سؤال إلى العضو الأمازيغي

[عمر القبي]

هو سؤال جدي يؤدي إلى نقاش جدي أرجو من العضو الأمازيغي الإجابة عليه.


هل تأكل السمك؟

[nina usmiste]

اسمحلي للتدخل السؤال ماشي ليا مي واشمن الفايدة منو ادا حبيت التجاوب بيان سوغ

[عمر القبي]

تابعي النقاش و ستعرفين بإذن الله.

[nina usmiste]

راني في المتابعة انشاء الله مشكور اخي

[دائمة الذكر]

اضن ان الامازيغي لا ياكل السمك:5:

بل ياكل التين الشوكي :19:

[الأمازيغي52]

ما الفائدة من سؤال بايخ ... اللهم إلا إذا كان من ورائه مقلب ... وذاك ليس من شيمة المؤمن .....
ونحن في الجزائر نسميه ( الحوت ) كما سماه القرآن أفضل من المشارقة الذين يسمونه (سمك ).
[أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ ]
[المائدة : 96]

سؤالك لا يتطلب فتح موضوع له ، كان بإمكانك توجيهه لجدك أو جدتك ليجبك عنه بسهولة .

[عمر القبي]

سؤالي واضح هل تأكل أنت؟؟؟ طيب سؤال ثاني هل الكبد تأكله ؟؟أما عن جدي و جدتي ربي يرحمهم

[وائل (جمال)]

أضن أن هدا النقاش سيأخظ منحى آخر.
أنهونا منه بارك الله فيكم

[الأمازيغي52]

هل تعرف ما معنى
( سب ) في العربية .

هل أنا سباب ؟ ، أم قائل لما قاله القرآن والسنة والخبر التاريخي ؟
فعندما أذكر حقيقة موثقة فأنا لست قائلها وإنما ناقلها ، ووزرها يتحمله القائل الأصلي .


***كثيرا ما يلمح الإخوة لمزا ،ويصرحون بأننا نسبُّ الصحابة لعوز في فهم معنى السب ،فالسبُّ في حقيقته هو النيل من كرامة الشخص بكلمات مبتذلة ،ولسان سليط، لغاية التشفّي، وهدم كرامة المسبوب ،فالمسلمون بعامة طوائفهم لم يكن هذا دأبهم ، إلا النواصب الغلاة استثناء ، فالمسلم منزّه عن تلك الوصمة، وقد ردعه قول الرسول الكريم [سباب المسلم فسق، وقتاله كفر] ، وما نحن بصدده هو نقد ودراسة للأفعال والمخرجات لدى الصحابة من رؤية القرآن والسنة وأحداث التاريخ ، فإحياء الحقائق وتحليلها غرضه كشف الحقيقة وتصحيح المعتقد ، فأين السب في ذلك يا إخوان ، فالسب هو كان يفعله [النواصب] أتباع معاوية في سب الصحابي علي بن أبي طالب طيلة ستين

سنة عبر مساجد الخلافة الواسعة ،.وهو ما يعني أن صحابيا يسب صحابيا آخر ؟
وهذا حجتكم الحافظ ابن حجر يقول: ولم أزل أستشكل توثيقهم الناصبية غالبا(يعني علماء السنة ) ،وجرحهم الشيعية مطلقا . سيما وأن عليا صح فيه : (لا يحبك إلا مؤمن ، ولا يبغضك إلا منافق)
هذه حقيقة تاريخية سجلها التاريخ .
واحد من الصحابة هو (الوليد بن عقبة) سبه ُ الله عز وجل وفسقه بالآية : [ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ [الحجرات : 6]


فهل أنا قائل ذلك أم أنني نقلت السب من القرآن وعلماء السنة ؟

[اخت اخي]

عادة يكون من قوانين المنتدى عدم فتح مواضيع للدردشة بين عضوين

كان بامكانك مناقشته على الخاص

[عمر القبي]

من فضلك الأمازيغي هذا ليس معرض بحثنا أعتذر عما بدر مني.

أجبني بأجابة بسيطة و من تم ننطلق في النقاش لتعم الفائدة على الجميع

هل تأكل السمك ؟ الاجابات المحتملة : نعم أو لا

[عمر القبي]

عادة يكون من قوانين المنتدى عدم فتح مواضيع للدردشة بين عضوين

كان بامكانك مناقشته على الخاص



أين هي الدردشة ؟؟؟ نحن في قسم الحوار الديني ؟ و سنتحاور لتعم الفائدة بإذن الله.
لا تستعجلوا من فضلكم.

[نور الاشراق]

يعني ما الجدوى من الخوض في امور قد تجلب المشاكل كل واحد وعقليتو ومحال نكونو كيفكيف والحمد لله ان الاختلاف رحمة

[الأمازيغي52]

ملاحظة أخوية :

رجاء التقيد بالسؤال الأصلي [ أكل السمك ]، ولا تدخلنا في أمور سبق أن حذفوا لنا بسببه موضوعا مهما فيه
إجابات عن تساؤلاتك موثقة ظلما وعدوانا .


جزاك الله خيرا .

[عمر القبي]

ملاحظة أخوية :

رجاء التقيد بالسؤال الأصلي [ أكل السمك ]، ولا تدخلنا في أمور سبق أن حذفوا لنا بسببه موضوعا مهما فيهإجابات عن تساؤلاتك موثقة ظلما وعدوانا .


جزاك الله خيرا .


أوافق و دليل حسن نيتي حذفت مشاركتي الخاص بسب الصحابة في انتظار اجابتك دمت بود.

[محمد البليدة]

ما الفائدة من سؤال بايخ ... اللهم إلا إذا كان من ورائه مقلب ... وذاك ليس من شيمة المؤمن .....
ونحن في الجزائر نسميه ( الحوت ) كما سماه القرآن أفضل من المشارقة الذين يسمونه (سمك ).
[أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ ]
[المائدة : 96]

سؤالك لا يتطلب فتح موضوع له ، كان بإمكانك توجيهه لجدك أو جدتك ليجبك عنه بسهولة .
السلام عليكم

توضيح فقط ... لتعم الفائدة .

الحوت هو ما عظم من السمك عند العرب ... ولعل الأخ عمر لم يسبق له أن رأى حوتا هنا في الجزائر ولم يأكل منه :13:

حيّاكم الله .

[djazayri]

السلام عليكم...
نشكر أخانا عمر ونرجو من أخينا الأمازيغي52 أن يتفضل بالإجابة على سؤال أخيه مباشرة -مشكورا لا مأمورا- وبلا أحكام مسبقة ، ونرجو أيضا من أنفسنا ومن المتابعين الصبر على الحوار وأسئلته:11:، فلعلّه يفيدنا في شيئ...تحية للجميع، مُتابع بإذن الله.

[محمد تلمساني]

هل أنا سباب ؟ ، أم قائل لما قاله القرآن والسنة والخبر التاريخي ؟





فهل أنا قائل ذلك أم أنني نقلت السب من القرآن وعلماء السنة ؟








نعم انت سباب وكذاب

ثم قولك انك تنقل السب من القران دليل على جهلك

انت سباب وكذاب

تسب الصحابة وترميهم بالفواحش

وتعتمد على ذلك اما على ايات تفسرها بهواك وعقلك القاصر مخالفا كل اهل التفسير

واما على احاديث لا تفهمها ولا تفقهها

او على قصص مكذوبة مزورة

[الأمازيغي52]

نعم انت سباب وكذاب

ثم قولك انك تنقل السب من القران دليل على جهلك

انت سباب وكذاب

تسب الصحابة وترميهم بالفواحش

وتعتمد على ذلك اما على ايات تفسرها بهواك وعقلك القاصر مخالفا كل اهل التفسير

واما على احاديث لا تفهمها ولا تفقهها

او على قصص مكذوبة مزورة




إن كنت كما تقول فالله متكفل بي قبل أن تتكفل بي أنت يا ابن آدم.
قد أكون مخطئا في فهم الآية أو قراءتها، واستغفر الله عن ذلك إن كان ، فارشدنا إلى فهمها باراك الله فيك : هاهي الاية :


[ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ [الحجرات : 6]
أفدنا بعلمك يا أخي ...على من نزلت ؟ ولماذا نزلت ؟ وما معناها ؟ من تفاسير المفسرين ، دون الحاجة إلى سبنا أوشتمنا على طريقة الوهابية ، وهي آفة نعوذ بالله أن نقع فيها إن شاء الله .

استغفر الله لي ولكم وهو الغفور الرحيم .

[محمد تلمساني]

إن كنت كما تقول فالله متكفل بي قبل أن تتكفل بي أنت يا ابن آدم.
قد أكون مخطئا في فهم الآية أو قراءتها، واستغفر الله عن ذلك إن كان ، فارشدنا إلى فهمها باراك الله فيك : هاهي الاية :


[ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ [الحجرات : 6]
أفدنا بعلمك يا أخي ...على من نزلت ؟ ولماذا نزلت ؟ وما معناها ؟ من تفاسير المفسرين ، دون الحاجة إلى سبنا أوشتمنا على طريقة الوهابية ، وهي آفة نعوذ بالله أن نقع فيها إن شاء الله .

استغفر الله لي ولكم وهو الغفور الرحيم .






هذه هي الحقيقة وما قلنا فيك غيرها واثبتنا هذا اكثر من مرة

واما هذه الاية فمصيبتك اضافة الى سب الصحابة والكذب عليهم

تفسير القران برايك

الصحابة رضي الله عنهم كلهم عدول، وقد حكى الإجماع على ذلك غير واحد من أهل العلم، كما بينا ذلك في اكثر من موضع

وما جاء في نزول آية: {إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ...} [الحجرات:6] في الوليد بن عقبة،ضعيف جاء باسانيد ضعيفة

و ضعّف ابن العربي هذه الرواية -في كتابه العواصم من القواصم- كما بيّن ضعفها محب الدين الخطيب في تعليقه على العواصم.

ولو فرض صحة هذه الخبر، فإن منزلة الصحبة لا يعدلها شيء، والتوبة مع االاعمال الصالحة تكفر الذنب

فكيف الحال بشأن الصحابة رضي الله عنهم، وقد قال ابن العربي في الذبّ عن الوليد: "وليست الذنوب مسقطة للعدالة إذا وقعت منها التوبة" (العواصم ص 94) والله أعلم.

وجاء ايضا لما افتتح رسول الله صلى الله عليه وسلم مكة جعل أهل مكة يأتونه بصبيانهم فيمسح على رءوسهم فأتى بي اليه وأنا مخلق فلم يمسني من أجل الخلوق ..
فمن يكون صبيا يوم الفتح لا يبعثه النبي صلى الله عليه وسلم ليكون اميراً على صدقات بني المصطلق .؟

ولا يمنكنك ان تثبت بسند صحيح انها نزلت فيه بعينه ..

راجع العواصم من القواصم لابن العربي المالكي مع تعليق محب الدين الخطيب على هذه المسالة

[الأمازيغي52]

مقتبس من تفسير الطبري :
{ يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُوۤاْ إِن جَآءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوۤاْ أَن تُصِيبُواْ قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُواْ عَلَىٰ مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ }


حدثني محمد بن عمرو، قال: ثنا أبو عاصم، قال: ثنا عيسى وحدثني الحارث، قال: ثنا الحسن، قال: ثنا ورقاء جميعاً، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد في قوله: { إنْ جاءَكُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ } قال: الوليد بن عقبة بن أبي معيط، بعثه نبيّ الله صلى الله عليه وسلم إلى بني المصطلق، ليصدّقهم، فتلقوه بالهدية فرجع إلى محمد صلى الله عليه وسلم، فقال: إن بني المصطلق جمعت لتقاتلك.

حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة، قوله: { يا أيُّها الَّذِينَ آمَنُوا إنْ جاءَكُمْ فاسِقٌ بِنَبَإٍ... } حتى بلغ بِجَهالَةٍ وهو ابن أبي معيط الوليد بن عقبة، بعثه نبيّ الله صلى الله عليه وسلم مصدّقاً إلى بني المصطلق، فلما أبصروه أقبلوا نحوه، فهابهم، فرجع إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فأخبره أنهم قد ارتدّوا عن الإسلام، فبعث نبيّ الله صلى الله عليه وسلم خالد بن الوليد، وأمره أن يتثبَّت ولا يعجل، فانطلق حتى أتاهم ليلاً، فبعث عيونه فلما جاؤوا أخبروا خالداً أنهم مستمسكون بالإسلام، وسمعوا أذانهم وصلاتهم، فلما أصبحوا أتاهم خالد، فرأى الذي يعجبه، فرجع إلى نبيّ الله صلى الله عليه وسلم، فأخبره الخبر، فأنزل الله عزّ وجلّ ما تسمعون، فكان نبيّ الله يقول: " التَّبَيُّنُ مِنَ اللَّهِ، والعَجَلَةُ مِنَ الشَّيْطانِ "

[الأمازيغي52]

وهذا مقتبس من تفسيرابن كثير :
{ يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُوۤاْ إِن جَآءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوۤاْ أَن تُصِيبُواْ قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُواْ عَلَىٰ مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ }
وروى ابن جرير أيضاً من طريق العوفي عن ابن عباس رضي الله عنهما في هذه الآية قال: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث الوليد بن عقبة بن أبي معيط إلى بني المصطلق؛ ليأخذ منهم الصدقات، وإنهم لما أتاهم الخبر فرحوا وخرجوا يتلقون رسول رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإنه لما حدث الوليد أنهم خرجوا يتلقونه، رجع الوليد إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله إن بني المصطلق قد منعوا الصدقة، فغضب رسول الله صلى الله عليه وسلم من ذلك غضباً شديداً، فبينا هو يحدث نفسه أن يغزوهم، إذ أتاه الوفد فقالوا: يا رسول الله إنا حدثنا أن رسولك رجع من نصف الطريق، وإنا خشينا أن ما رده كتاب جاء منك لغضب غضبته علينا، وإنا نعوذ بالله من غضبه وغضب رسوله، وإن النبي صلى الله عليه وسلم استغشهم وهم بهم، فأنزل الله تبارك وتعالى عذرهم في الكتاب فقال: { يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوۤاْ إِن جَآءَكُمْ فَاسِقُ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوۤاْ } إلى آخر الآية.

عفانا الله من الكذب والكذابين .

[الأمازيغي52]

مقتبس من تفسير الطبري :

أَفَمَن كَانَ مُؤْمِناً كَمَن كَانَ فَاسِقاً لَّا يَسْتَوُونَ [السجدة : 18]


وذُكر أن هذه الآية نزلت فـي علـيّ بن أبـي طالب، رضوان الله علـيه، والولـيد بن عُقبة. ذكر من قال ذلك:
حدثنا ابن حميد، قال: ثنا سلـمة بن الفضل، قال: ثنـي ابن إسحاق، عن بعض أصحابه، عن عطاء بن يسار، قال: نزلت بـالـمدينة، فـي علـيّ بن أبـي طالب، والولـيد بن عقبة بن أبـي معيط كان بـين الولـيد وبـين علـيّ كلام، فقال الولـيد بن عقبة:
أنا أبسط منك لساناً، وأحدّ منك سناناً، وأردُّ منك للكتـيبة،
فقال علـيّ: اسكت، فإنك فـاسق،
فأنزل الله فـيهما:
{ أفمَنْ كانَ مُؤْمِناً كمَنْ كانَ فـاسِقاً لا يَسْتَوُونَ... } إلـى قوله { بِهِ تُكَذّبُونَ }.
ابحث أنت الآن من هو الفاسق ومن هو المؤمن ؟

هل أنا القائل أم القرآن ؟

[djazayri]

السلام عليكم...
لم أكُن أعرف أن سؤالا عن السمك من شأنه أن يفجّر موضوعا نقاشيا بهذا الحجم :19::19::19:
موالف نكتب جرنان بلا أي تفاعل :2:
صحة، نديرو السؤال موجّه ليا : أنا آكل السمك يا عمر فلتقُل ما سرّ السؤال فالفضول قد اشتدّ وعذرا على التطفّل.

[الأمازيغي52]

مقتبس تفسير مفاتيح الغيب ، التفسير الكبير/ الرازي (ت 606 هـ) مصنف و مدقق .


{ أَفَمَن كَانَ مُؤْمِناً كَمَن كَانَ فَاسِقاً لاَّ يَسْتَوُونَ } * { أَمَّا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ ٱلصَّالِحَاتِ فَلَهُمْ جَنَّاتُ ٱلْمَأْوَىٰ نُزُلاً بِمَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ } * { وَأَمَّا ٱلَّذِينَ فَسَقُواْ فَمَأْوَاهُمُ ٱلنَّارُ كُلَّمَآ أَرَادُوۤاْ أَن يَخْرُجُواُ مِنْهَآ أُعِيدُواْ فِيهَا وَقِيلَ لَهُمْ ذُوقُواْ عَذَابَ ٱلنَّارِ ٱلَّذِي كُنتُمْ بِهِ تُكَذِّبُونَ }.

لما بين حال المجرم والمؤمن قال للعاقل هل يستوي الفريقان، ثم بين أنهما لا يستويان، ثم بين عدم الاستواء على سبيل التفصيل، فقال: { أَمَّا ٱلَّذِينَ ءامَنُواْ وَعَمِلُواْ ٱلصَّـٰلِحَـٰتِ فَلَهُمْ جَنَّـٰتُ ٱلْمَأْوَىٰ } إشارة إلى ما ذكرنا أن الله أحسن ابتداء لا لعوض فلما آمن العبد وعمل صالحاً قبله منه كأنه ابتداء فجازاه بأن أعطاه الجنة ثم قال تعالى: { نُزُلاً } إشارة إلى أن بعدها أشياء لأن النزل ما يعطي الملك النازل، وقت نزوله قبل أن يجعل له راتباً أو يكتب له خبزاً وقوله: { بِمَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ } يحقق ما ذكرنا وقوله تعالى: { وَأَمَّا ٱلَّذِينَ فَسَقُواْ فَمَأْوَاهُمُ ٱلنَّارُ كُلَّمَا أَرَادُواْ أَن يَخْرُجُواُ مِنْهَا } إشارة إلى حال الكافر، وقد ذكرنا مراراً أن العمل الصالح له مع الإيمان أثر أما الكفر إذا جاء فلا التفات إلى الأعمال، فلم يقل وأما الذين فسقوا وعملوا السيآت لأن المراد من فسقوا كفروا ولو جعل العقاب في مقابلة الكفر والعمل، لظن أن مجرد الكفر لا عقاب عليه، وقوله في حق المؤمنين (لَهُمْ ) بلام التمليك زيادة إكرام لأن من قال لغيره اسكن هذه الدار يكون ذلك محمولاً على العارية وله استرداده، وإذا قال هذه الدار لك يكون ذلك محمولا على نسبة الملكية إليه وليس له استرداده .....

فهل في كلام الله شكٌ ؟ يا (محمد التلمساني ) .

[الأمازيغي52]

ملا حظة :
الإجابات السابقة واللاحقة موجهة ( لمحمد التلمساني) لا غير الذي وصفنا كعادته بأبخس الأوصاف ، وتلك اجاباتي لتبرئة الذمة ، وأنا ما قلته مستوحى من الذكر الحكيم لا غير .


مقتبس من تفسير الدر المنثور في التفسير بالمأثور/ السيوطي (ت 911 هـ) مصنف و مدقق ..

{ أَفَمَن كَانَ مُؤْمِناً كَمَن كَانَ فَاسِقاً لاَّ يَسْتَوُونَ }


[أخرج ابن مردويه والخطيب وابن عساكر عن ابن عباس رضي الله عنهما في قوله { أفمن كان مؤمناً كمن كان فاسقاً } قال: أما المؤمن: فعلي بن أبي طالب رضي الله عنه، وأما الفاسق: فعقبة بن أبي معيط، وذلك لسباب كان بينهما، فأنزل الله ذلك.

وأخرج عبد بن حميد وابن جرير وابن المنذر وابن أبي حاتم عن قتادة رضي الله عنه في قوله { أفمن كان مؤمناً كمن كان فاسقاً لا يستوون } قال: لا في الدنيا، ولا عند الموت، ولا في الآخرة. وفي قوله { وأما الذين فسقوا } قال: هم الذين أشركوا وفي قوله { كنتم به تكذبون } قال: هم يكذبون كما ترون.]



تحياتي لأولي الألباب

[محمد تلمساني]

تفنيد الشبهات حول الصحابي المجاهد العدل المظلوم الوليد بن عقبة (رضي الله عنه)

بالرغم من أمر الله بالتثبت والتبين كان صريحا في قوله تعالى (يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبإ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين (الحجرات6).

فقد ورد في تفسير هذه الآية ما يخالف هذا الأمر الإلهي فيها من منهج التثبت والتبين.

فقد انتشرت في كتب التفسير روايات تصف (الوليد بن عقبة) أحد أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم والذي ثبت أنه كان مجاهدا صلبا عنيدا فتح به به كثيرا من بلاد فارس. زعموا أنه هو الذي نزلت في هذه الآية وأنه فاسق بالنص من القرآن.

يقول ابن كثير حمه الله وقد ذكر كثير من المفسرين أن هذه الاَية نزلت في الوليد بن عقبة بن أبي معيط, حين بعثه رسول الله صلى الله عليه وسلم على صدقات بني المصطلق, وقد روي ذلك من طرق ومن أحسنها ما رواه الإمام أحمد في مسنده من رواية ملك بني المصطلق, وهو الحارث بن ضرار والد جويرية بنت الحارث أم المؤمنين رضي الله عنها. قال الإمام أحمد: حدثنا محمد بن سابق, حدثنا عيسى بن دينار, حدثني أبي أنه سمع الحارث بن ضرار الخزاعي رضي الله عنه.. (الحديث).

وهذا السند الذي قال عنه ابن كثير بأنه من أحسنها هو سند ضعيف.

فإن في السند محمد بن سابق. ضعفه ابن معين ووثقه العجلي. وقال يعقوب بن شيبة (ثقة لا يوصف بالضبط). وقال الحافظ عنه في التقريب (صدوق).

ودينار وهو والد عيسى ذكره ابن حبان في الثقات مع أن ابنه عيسى هو من المجاهيل.

فالرواية إذن ضعيفة بالرغم من أنها أحسن الموجود.

ورواه ابن أبي حاتم والطبري في تاريخه (11/383) عن المنذر بن شاذان التمار عن محمد بن سابق به. وفيه موسى بن عبيدة الربذي وجهالة ثابت مولى أم سلمة. ولا يعرف لأم سلمة مولى إسمه ثابت.

وبهذا تعجب من قول الهيثمي بأن رجال الرواية ثقات مع جهالة عيسى هذا وجهالة ثابت المولى المزعوم لأم سلمة.

ورواه الطبري أيضا وكذلك البيهقي في سننه (9/54) من طريق العوفي عن ابن عباس. وهذا إسناد مسلسل بالعوفيين والعوفيون ضعفاء كما هو معلوم.

كذلك أورد ابن كثير أقوالا لمجاهد وقتادة وابن أبي ليلى. وكلها روايات مرسلة وهذه المرسلات لا تصلح لإثبات تهمة الفسق على صحابي فإننا لا نقبلها في أحكام الطهارة ولا الصلاة. فكيف نقبلها في جرح خير هذه الأمة؟

فلم يثبت بحمد الله من هذه الروايات شيء ألبتة.

لم يثبت ولم يصح ان قوله تعالى

{ يٰأَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُوۤاْ إِن جَآءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوۤاْ أَن تُصِيبُواْ قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُواْ عَلَىٰ مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ }

نزل في الوليد بن عقبة

وما جاء من ذلك جاء باسانيد ضعيفة

و ضعّف ابن العربي هذه الرواية -في كتابه العواصم من القواصم- كما بيّن ضعفها محب الدين الخطيب في تعليقه على العواصم.

ولو فرض صحة هذه الخبر، فإن منزلة الصحبة لا يعدلها شيء، والتوبة مع االاعمال الصالحة تكفر الذنب

فكيف الحال بشأن الصحابة رضي الله عنهم، وقد قال ابن العربي في الذبّ عن الوليد: "وليست الذنوب مسقطة للعدالة إذا وقعت منها التوبة" (العواصم ص 94) والله أعلم.

وجاء ايضا لما افتتح رسول الله صلى الله عليه وسلم مكة جعل أهل مكة يأتونه بصبيانهم فيمسح على رءوسهم فأتى بي اليه وأنا مخلق فلم يمسني من أجل الخلوق ..
فمن يكون صبيا يوم الفتح لا يبعثه النبي صلى الله عليه وسلم ليكون اميراً على صدقات بني المصطلق .؟

ولم يثبت صحيح انها نزلت فيه بعينه ..

راجع العواصم من القواصم لابن العربي المالكي مع تعليق محب الدين الخطيب على هذه المسالة


وما جاء في ذلك اما مرسل من كلام قتادة ومجاهد وهما يدركا نزول الاية فلا حجة فيه

كذلك أورد ابن كثير أقوالا لمجاهد وقتادة وابن أبي ليلى. وكلها روايات مرسلة وهذه المرسلات لا تصلح لإثبات تهمة الفسق على صحابي فإننا لا نقبلها في أحكام الطهارة ولا الصلاة. فكيف نقبلها في جرح خير هذه الأمة؟

إن الرواية التي فيها بعث النبي للوليد إلى بني المصطلق موقوفة على مجاهد , أو قتاده , أو ابن أبي ليلى , أو يزيد بن رومان , ولا يعرف من روى هذا عن هؤلاء الاعلام , فهي من المدسوس عليهم .

اما بشأن ما رواه موسى بن عبيدة عن ثابت مولى أم سلمة بنفس المعنى فأيضاً كذب ! لأن موسى ضعفه النسائي ,و إذا إن وجد راوي ضعيف في سند الحديث يشذ الحديث ويكون فيه نظر ! إلى جانب تضعيف النسائي لموسى , هناك ايضا تضعيف من ابن الميديني وابن عدى وجماعة .

ولأن مسند ام سلمة لا يوجد فيه انه كان لها مولى اسمه ثابت ! بل ليس في كتب الرجال اسم له , لا في الثقات ولا الضعاف المجروحين , فهو لا أصل له ناهيك عن ان هذا الذي رواه موسى على لسان أم سلمة نصه : بعث رسول الله صلى الله عليه وعلى آله رجلا في صدقات بني المصطلق ولم تذكر من هو ذلك الرجل !

اما ما رواه الطبري عن ابن سعد عن أبيه عن عمه عن ابيه عن ابن عباس , فحديث مذكوب , لأن الطبري لم يلق ابن سعيد ولم ياخذ عنه وهذه من شروط قبول الحديث الصحيح وهو من شروط الشيخان لماذا لم يحصل اللقاء ؟ الجواب لأن ابن سعد توفى ببغداد سنة 230 , وكان الطبري يومها طفلا في السادسه من عمره ! ولم يخرج في ذلك الوقت من بلده طبرستان لا إلى بغداد ولا إلى غيرها !!!




واما القول ان قوله تعالى أَفَمَن كَانَ مُؤْمِناً كَمَن كَانَ فَاسِقاً لَّا يَسْتَوُونَ [السجدة : 18]

فانه غير صحيح فان في السند جهالة فيه ان ابن اسحاق قال عن بعض أصحابه،...وهنا محل الجهالة

وهو مرسل من كلام عطاء بن يسار فلا حجة فيه


ودونك هذا البحث القيم الذي قام به الأستاذ محب الدين الخطيب رحمه الله رحمة واسعة ووجب على كل قارئ لبحثه هذا أن يدعو له بالرحمة.

شهادة الأستاذ محب الدين الخطيب في الوليد بن عقبة

قال الأستاذ محب الدين الخطيب رحمه الله « كنت في ما مضى أعجب كيف تكون هذه الآية نزلت في الوليد بن عقبة ويسميه الله فاسقاً، ثم تبقى له في نفس خليفتي رسول الله صلى الله عليه وسلم أبي بكر وعمر المكانة التي سجلها له التاريخ.. إن هذا التناقض ـ بين ثقة أبي بكر و عمر بالوليد بن عقبة وبين ما كان ينبغي أن يعامل به لو أن الله سماه فاسقاً ـ حملني على الشك في أن تكون الآية نزلت فيه..

وبعد أن ساورني هذا الشك أعدت النظر في الأخبار التي وردت عن سبب نزول الآية { إن جاءكم فاسق بنبأ . . . } فلما عكفت على دراستها وجدتها موقوفة على مجاهد، أو قتادة أو ابن أبي ليلى، أو يزيد بن رومان، ولم يذكر أحد منهما أسماء رواة هذه الأخبار في مدة مائة سنة أو أكثر مرت بين أيامهم وزمن الحادث، وهذه المائة من السنين حافلة بالرواة من مشارب مختلفة.

وإن الذين لهم هوى في تشويه سمعة مثل الوليد ومن هم أعظم مقاماً من الوليد قد ملأوا الدنيا أخباراً مريبة لها قيمة علمية.

وما دام رواة تلك الأخبار في سبب نزول الآية مجهولين من علماء الجرح والتعديل بعد الرجال الموقوفة هذه الأخبار عليهم وعلماء الجرح والتعديل لا يعرفون من أمرهم حتى ولا أسمائهم [ شيئاً ]، فمن غير الجائز شرعاً وتاريخاً الحكم بصحة هذه الأخبار المنقطعة التي لا نسب لها وترتيب الأحكام عليها.

وهنالك خبران موصولان أحدهما عن أم سلمة زعم موسى بن عبيدة أنه سمعه من ثابت مولى أم سلمة وموسى بن عبيدة ضعفه النسائي وابن المديني وابن عدي وجماعة.

وثابت المزعوم أنه مولى أم سلمة ليس له ذكر في كل ما رجعت إليه من كتب العلم ن فلم يذكر في تهذيب التهذيب ولا في تقريب التهذيب ولا في خلاصة تذهيب الكمال، بل لم أجده في (ميزان الاعتدال ) و( لسان الميزان ).

وذهبت إلى مجموعة أحاديث أم سلمة في مسند الإمام أحمد فقرأتها واحداً واحداً فلم أجد فيها هذا الخير بل لم أجد لأم سلمة أي خبر ذكر فيه اسم مولى لها يدعى ثابت ، زد على كل هذا أن أم سلمة لم تقل في هذا الخبر ـ إن صح عنها ـ ولا سبيل إلى أن يصح عنها ـ إن الآية نزلت في الوليد بل قالت ـ أي قيل على لسانها ـ " بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم ( رجلا ) في صدقات بين المصطلق " .

والخبر الثاني الموصول رواه الطبري في التفسير عن ابن سعد عن أبيه عن عمه عن أبيه عن أبيه عن ابن عباس.

والطبري لم يلق ابن سعد ولم يأخذ عنه لأن ابن سعد لما توفي بغداد سنة 23هـ كان الطبري طفلا في نحو السادسة من عمره ولم يخرج إلى ذلك الحين من بلده آمل في طبرستان لا إلى بغداد ولا لغيرها.

ثم تبين لي أن ابن سعد الذي ورى عنه الطبري هو محمد بن سعد العوفي ن وقد وصف الشيخ أحمد شاكر سنده بأنه ( سند مسلسل بالضعفاء من أسرة واحدة ) انظر تفسير الطبري طبعة دار المعارف 1 :263).

فكل هذه الأخبار من أولها إلى آخرها لا يجوز أن يؤاخذ بها مجاهد كان موقع ثقة أبي بكر وعمر وقام بخدمات للإسلام يرجى له بها أعظم المثوبة إن شاء الله أضف إلى كل ما تقدم أنه في الوقت الذي حدث فيه لبني المصطلق الحادثة التي نزلت فيها الآية كان الوليد صغير السن كما سيأتي في الفقرة التالية .

وروى أحمد في مسنده ( 4 : 32 ) حول عمر الوليد بن عقبة يوم فتح مكة عن شيخ له هو فياض بن محمد الرقي عن جعفر بن برقان الرقي عن ثابت بن الحجاج الكلابي الرقي عن عبد الله الهمداني هو ( عبد الله بن مالك بن الحارث ) عن الوليد بن عقبة، والظاهر أن الوليد بن عقبة تحدث بهذا الحديث عندما اعتزل الناس في السنين الأخيرة من حياته واختار الإقامة في قرية له من أعمال الرقة ، فتسلسلت رواية الخبر في الرواة الرقيين، وأخذه الإمام أحمد عن شيخ له منهم وعبد الله الهمداني ثقة لكن التبس اسمه في غر هذه الرواية بهمداني آخر يكنى أبا موسى واسمه مالك بن الحارث ( أي على اسم والد عبد الله الهمداني ) وهو مجهول عند أهل الجرح والتعديل.

أما عبد الله الهمداني الذي ينتهي إليه الخبر في رواية الإمام أحمد فمعروف وموثوق به وعلى روايته وأمثالها اعتمد القاضي ابن العربي في الحكم على سن الوليد بن عقبة بأنه كان صبياً عند فتح مكة وأن الذي نزلت فيه آية ( إن جاءكم فاسق بنبأ ) هو شخص آخر.

ومن عجيب أمر الذين كان لهم هوى في تشويه سمعة هذا الصحابي الشاب المجاهد الطيب النفس الحسن السيرة في الناس أنهم حاولوا إدحاض حجة صغر سنه في ذلك الوقت بخبر آخر روي عن قدومه مع أخيه عمارة إلى المدينة في السنة السابعة للهجرة ليطلبا من النبي صلى الله عليه وسلم رد أختهما أم كلثوم إلى مكة.

وأصل هذا الخبر ـ إن صح ـ مقدم فيه اسم عمارة على اسم الوليد وهذا مما يستأنس به في أن عمارة هو الأصل في هذه الرحلة وأن الوليد جاء في صحبته.

وأي مانع يمنع قدوم الوليد صبياً بصحبة أخيه الكبير كما يقع مثل ذلك في كل زمان ومكان؟

فقول الوليد إنه كان في سنة الفتح صبياً ليس في خبر قدومه مع أخيه الكبير إلى المدينة في السنة السابعة ما يمنعه أو يناقضه.

فإذا تقرر عندك أن جميع الأخبار الواردة بشأن الوليد بن عقبة في سبب نزول آية {إن جاءكم فاسق بنبأ } لا يجوز علمياً أن يبنى عليها حكم شرعي أو تاريخي، وإذا أضفت إلى ذلك حديث مسند الإمام أحمد عن سن الوليد في سنة الفتح يتبين لك بعد ذلك حكمة استعمال أبي بكر وعمر للوليد وثقتهما به واعتمادهما عليه مع أنه كان لا يزال في صدر شبابه.

الوليد المجاهد الفاتح العادل

أما الوليد بن عقبة المجاهد الفاتح العادل المظلوم ( الذي كان منه لأمته كل ما استطاع من عمل طيب، ثم رأى بعينه كيف يبغي المبطلون على الصالحين وينفذ باطلهم فيهم، فاعتزل الناس بعد مقتل عثمان في ضيعة له منقطعة عن صخب المجتمع، وهي تبعد خمسة عشر ميلاً عن بلدة الرقة من أرض الجزيرة التي كان يجاهد فيها ويدعو نصاراها إلى الإسلام في خلافة عمر).

فقد آن لدسائس الكذابين فيه أن ينكشف عنها عوارها ولا يضير هذا الرجل أن يتأخر انكشاف الحق فيه ثلاثة عشر قرناً فإن الحق قديم ولا يؤثر في قدمه احتجابه.

أراد الوليد بن عقبة ـ منذ ولي الكوفة لأمير المؤمنين عثمان ـ أن يكون الحاكم المثالي في العدل والنبل والسيرة الطيبة مع الناس كما كان المحارب المثالي في جهاده وقيامة للإسلام بما يليق بالذائدين عن دعوته، الحاملين لرايته الناشرين لرسالته وقد لبث في إمارته على الكوفة خمس سنوات وداره ـ إلى اليوم الذي زايل فيه الكوفة ـ ليس لها باب يحول بينه وبين الناس ممن يعرف أولا يعرف، فكان يغشاها كل من شاء متى شاء من ليل أو نهار ولم يكن بالوليد حاجة لأن يستتر عن الناس.

فالستر دون الفاحشات ولا يلقاك دون الخير من ستر

وكان ينبغي أن يكون الناس كلهم محبين لأميرهم الطيب لأنه أقام لغربائهم دور الضيافة وأدخل على الناس خيراً حتى جعل يقسم المال للولائد والعبيد ، ورد على كل مملوك من فضول الأموال في كل شهر ما يتسعون به من غير ان ينقص مواليهم من أرزاقهم وبالفعل كانت جماهير الشعب متعلقة بحب هذا الأمير المثالي طول مدة حكمه.

إلا أن فريقاً من الأشرار وأهل الفساد أصاب بنيهم سوط الشريعة بالعقاب على يد الوليد فوقفوا حياتهم على ترصد الأذى له.

ومن هؤلاء رجال يسمى أحدهم أبا زينب بن عوف الأزدي وآخر يسمى أبا مورع وثالث اسمه جندب أبو زهير.

قبضت السلطات على أبنائهم في ليلة نقبوا فيها على ابن الحيسمان داره وقتلوه وكان نازلاً بجواره رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن أهل السابقة في الاسلام وهو أبو شريح الخزاعي حامل راية رسول الله صلى الله عليه وسلم على جيش خزاعة يوم فتح مكة.

فجاء هو وابنه من المدينة ليسيرا مع أحد جيوش الوليد بن عقبة التي كان يواصل توجيهها نحو المشرق للفتوح ونشر دعوة الإسلام، فشهد هذا الصحابي وابنه في تلك الليلة سطو هؤلاء الأشرار على منزل ابن الحيسمان، وأدى شهادته هو وابنه على هؤلاء القتلة السفاحين.

فأنفذ الوليد فيهم حكم الشريعة على باب القصر في الرحبة ، فكتب آباؤهم العهد على أنفسهم للشيطان بأن يكيدوا لهذا الأمير الطيب الرحيم وبثوا عليه العيون والجواسيس ليترقبوا حركاته.

وكان بيته مفتوحاً دائماً وبينما كان عنده ذات يوم ضيف له من شعراء الشمال كان نصرانياً في أخواله من بني تغلب بأرض الجزيرة وأسلم على يد الوليد فظن جواسيس الموتورين أن هذا الشاعر الذي كان نصرانياً لا بد أن يكون يشرب الخمر.

ولعل الوليد أن يكرمه بذلك. فنادوا أبا زينب وأبا المورع وأصحابهما، فاقتحموا الدار على الوليد من ناحية المسجد ولم يكن لداره باب. فلما فوجئ بهم نحى شيئاً أدخله تحت السرير ، فأدخل بعضهم يده فأخرجه بلا إذن من صاحب الدار، فلما أخرج ذلك الشئ من تحت السرير إذا هو طبق عليه تفاريق عنب فأقبل بعضهم على بعض يتلاومون من الخجل ، وسمع الناس بالحكاية فأقبلوا يسبونهم ويلعنونهم.

وقد ستر الوليد عليهم ذلك وطواه عن عثمان وسكت عن ذلك وصبر، ثم تكررت مكايد جندب وأبي زينب وأبي المورع وكانوا يغتنمون كل حادث فيسيئون تأويله ويفترون الكذب وذهب بعض الذين كانوا عمالا في الحكومة ونحاهم الوليد عن أعمالهم لسوء سيرتهم فقصدوا المدينة وجعلوا يشكون الوليد لأمير المؤمنين عثمان ويطلبون منه عزله عن الكوفة وفيما كان هؤلاء في المدينة دخل أبو زينب وأبو المورع دار الإمارة بالكوفة مع من يدخلها من غمار الناس وبقيا فيها إلى أن تنحى الوليد ليستريح فخرج بقية القوم ، وثبت أبو زينب وأبو المورع إلى أن تكنا من سرقة خاتم الوليد من داره وخرجا.

فلما استيقظ الوليد لم يجد خاتمه فسأل عنه زوجتيه ـ وكانتا في مخدع تريان منه زوار الوليد من وراء ستر ـ فقالتا إن آخر من بقي في الدار رجلان، وذكرنا صفتيهما وحليتهما للوليد، فعرف أنهما أبو زينب وأبو المورع، وأدرك أنهما لم يسرقا الخاتم إلا لمكيدة بيتاها فأرسل في طلبهما فلم يوجدا في الكوفة، وكان قد سافرا تواً إلى المدينة.

وتقدما شاهدين على الوليد بشرب الخمر (واكبر ظني أنهما استلهما شهادتهما المزورة من تفاصيل الحادث الذي سبق وقوعه لقدامة بن مضعون في خلافة عمر (فقال كنا من غاشيته فدخلنا عليه وهو يقئ الخمر فقال عثمان ما يقئ الخمر إلا شاربها فجئ بالوليد من الكوفة فحلف لعثمان وأخبره خبرهم، فقال عثمان : " نقيم الحدود ويبوء شاهد الزور بالنار ".

هذه قصة اتهام الوليد بالخمر كما في حوادث سنة 30 هـ من تاريخ الطبري وليس فيها ـ على تعدد مصادرها ـ شئ غير ذلك وعناصر الخبر عند الطبري أن الشهود على الوليد اثنان من الموتورين الذين تعادت شواهد غلهم عليه ، ولم يرد في الشهادة ذكر الصلاة من أصلها فضلا عن أن تكون اثنتين أو أربعاً، وزيادة ذكر الصلاة هي الأخرى أمرها عجيب.

فقد نقل خبرها عن الحضين بن المنذر ( أحد أتباع علي ) أنه كان مع علي عند عثمان ساعة أقيم الحد على الوليد، وتناقل الناس عنه هذا الخبر فسجله مسلم في صحيحه ( كتاب الحدود ) بلفظ " شهدت عثمان ابن عفان وأتي بالوليد قد صلى الصبح ( ركعتين ) ثم قال: أزيدكم؟ فشهد عليه رجلان بأنه تقياً أحدهما حمران أنه شرب الخمر وشهد اخر أنه أنه راه يتقيأ ) فالشاهدان لم يشهدا بأن الوليد صلى الصبح ركعتين وقال أزيدكم بل شهد أحدهما بأنه شرب الخمر وشهد الآخر بأنه تقيأ.

أما صلاة الصبح ركعتين وكلمة أزيدكم فهي من كلام حضين، ولم يكن حضين من الشهود، ولا كان في الكوفة في وقت الحادث المزعوم، ثم إنه لم يسند هذا العنصر من عناصر الاتهام إلى إنسان معروف.

ومن العجيب أن نفس الخبر الذي في صحيح مسلم وارد في ثلاثة مواضع من مسند أحمد مروياً عن حضين، والذي سمعه من حضين في صحيح مسلم هو الذي سمعه منه في مسند احمد بمواضعه الثلاثة.

فالموضعان الأول والثاني ( ج1 ص82 و140 ) ليس فيهما ذكر الصلاة عن لسان حضين فضلاً عن غيره، فلعل أحد الرواة من بعده أدرك أن الكلام عن الصلاة ليس من كلام الشهود فاقتصر على ذكر الحد.

وأما في الموضع الثالث من مسند أحمد ( ج1ص 144 ) فقد جاء على لسان حضين أن الوليد صلى بالناس الصبح أربعاً، وهو يعارض ما جاء على لسان حضين نفسه في صحيح مسلم ، ففي إحدى الروايتين تحريف [ و ] الله أعلم بسببه.

وفي الحالتين لا يخرج ذكر الصلاة عنه أنه كلام حضين وحضين ليس بشاهد ، ولم يرو عن شاهد ، فلا عبرة بهذا الجزء من كلامه.

وبعد أن علمت بأمر الموتورين فيما نقله الطبري عن شيوخه، أزيدك علماً بأمر حمران [ المذكور في الرواية ] وهو عبد من عبيد عثمان كنا قد عصى الله قبل شهادته على الوليد فتزوج في مدينة الرسول صلى الله عليه وسلم امرأة مطلقة ودخل بها وهي في عدتها من زوجها الأول، فغضب عليه عثمان لهذا ولأمور أخرى قبله فطرده من رحابه وأخرجه من المدينة، فجاء الكوفة يعيث فيها فساداً، ودخل على العبد الصالح عامر بن عبد القيس فافترى عليه الكذب عند رجال الدولة وكان سبب تسييره إلى الشام.

وأنا أترك أمر هذا الشاهد والشاهدين الآخرين قبله إلى ضمير القارئ يحكم عليهم بما يشاء ، وفي اجتهادي أن مثل هؤلاء الشهود لا يقام بهم حد الله على ظنين من السوقة والرعاع ، فكيف بصحابي مجاهد وضع الخليفة في يده أمانة قطر وقيادة جيوش فكان عند الظن به من حسن السيرة في الناس وصدق الرعاية لأمانات الله ، وكان موضع الثقة عند ثلاثة من اكمل خلفاء الإسلام ابي بكر وعمر وعثمان.

وإن قرابة الوليد من عثمان التي يزعم الكذبة أنها سبب المحاباة منه لهم إنما كانت سبب التسامح من عثمان في عزلهم يتسلون بأعراض الناس يتفكهون بأبيات ستة منسوبة إلى ماجن خسيس النفس وردت في ص85 من ديوانه ولا تحملهم سليقة النقد على الشعور بما في هذه الأبيات من التضارب والتعارض فأين مدحه فيها للوليد بقوله :



ورأوا شمائل ماجد أنف بعطي على الميسور والعسر

فنزعت مكذوباً عليك ولم تردد إلى عوز ولا فقر

من بقية الأبيات التي فيها :

نادى وقد تمت صلاتهم أأزيدكم ثملا وما يدري

فالذي يقول البيت الأخير لا يعقل أن يقول معه البيتين الأولين فيكون مادحاً وذاماً في قطعة واحدة لا تزيد على ستة أبيات : وقد كانت لي مقالة مطولة عن ( التخليط في الشعر ) ضربت فيها الأمثلة على دس الأبيات غريبة في قصائد من وزنها ورويها لغير ناظمها .

وعلى كل حال فالشهود الذين شهدوا بين يدي عثمان لم يدّعوا حكاية الصلاة مع أنهم لم يكونوا ممن يخاف الله واليوم الاخر.

والآن أقولها لوجه الله صريحة ومدوية إن الوليد لو كان من رجال التاريخ الأوربي كالقديس لويس الذي أسرناه في دار ابن لقمان بالمنصورة لعدوه قديساً لأن لويس التاسع لم يحسن إلى فرنسا كإحسان الوليد بن عقبة إلى أمته ولم يفتح للنصرانية كفتح الوليد للإسلام.

والعجب لأمة تسئ إلى أبطالها وتشوه جمال تاريخها وتهدم أمجادها كما يفعل الأشرار منا ، ثم ينتشر كيد هؤلاء الأشرار حتى يظن الأخيار أنه هو الحق» ا. هـ

(العواصم من القواصم ص90-98 تحتقيق وتعليق الأستاذ محب الدين الخطيب).

بعد هذا البحث القيم نقول:

رحم الله الأستاذ محب الدين الخطيب على ما ذب به عن عرض الصحابي الجليل الوليد بن عقبة المتهم ظلما وزورا بشرب الخمر والذي طار أعداء الإسلام من الداخل بخبره فرحا ليكيدوا لأسانيد القرآن البشرية (أعني الصحابة) حسدا من عند أنفسهم.

وليبرروا قولهم بتحريف القرآن وليوجدوا لأنفسهم ولو أنموذجا واحدا يكسرون به عدالة الصحابة.

وظن هؤلاء أنهم يدافعون بذلك عن الاسلام. وما دروا أنهم إنما يطعنون بذلك في القرآن بمحاولتهم كسر حصن وقاعدة (عدالة الصحابي) التي غدت قاعدة أهل السنة ومنهجهم.

الصحابة أسانيد القرآن. والطعن بهم طعن في سند القرآن.

وكم سوف يفرح أعداء المسلمين حين يجدون من يعينهم من داخل الإسلام من يكسر هذا السند ليعينهم على الطعن في القرآن الكريم. فكيف وأن كتب هؤلاء قد صرحت هي الأخرى بتواتر الأسانيد والروايات عن امتداد أيدي الصحابة إلى القرآن بالتحريف والحذف وتغيرر الآيات عن موضعها: لهثا وراء المكاسب والإمارة الدنيوية.

أو يعقل هذا فيمن وصفهم الله بأنهم (يؤثرون على أنفسهم). ونحذف إكراما لعيون هؤلاء المنافقين نحذف حرف الجر (على). من الآية فتصير الآية هكذا:

(ويؤثرون أنفسهم) ليحلو لهم اعتقادهم أن الصحابة كانوا أنانيين وكانوا أحرص الناس على حياة وعلى عرض الدنيا القليل؟

بدلا من (ويؤثرون على أنفسهم) والتي تصفهم بأنهم يقدمون الآخرين إطعاما وكفالة على أنفسهم.

كلا والله. إن الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا في سبيل الله والذين آووا ونصروا وبلوا كل ما عندهم رخيصا في سبيل أقامة دين الله لا يمكن أن نعتقد فيهم إلا ما قاله الله تعالى (ويؤثرون على أنفسهم) وليس (يؤثرون أنفسهم)...

بعد هذا نقول للرافضة: قد عدتم بعد هذا خائبين لم تنالوا بجهدكم هذا خيرا. بل أرغم الله أنوفكم ولم تستطيعوا أن تكسروا قاعدتنا في عدالة صحابة نبينا.

وهكذا بقيت لنا قاعدتنا العظيمة أن صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم عدول.

اللهم إني أسألك بهذا الجهد المتواضع للذب عن صحابة نبيك أن تحشرني معهم أنا وكل من يؤمن على دعائي.

منقول بتصرف

http://www.al-sunna.net/articles/file.php?id=2155

[الأمازيغي52]

استغفر الله العظيم .....


تكذبني أنا العبد الضعيف لا بأس .أن تكذب عالما خالف رأيك لابأس .

أما أن تفند كلام الله وتفسير المفسرين وتعتبره شبهة أمر استغفر الله منه وهو الغفور الرحيم .

[عمر القبي]

استغفر الله العظيم .....


تكذبني أنا العبد الضعيف لا بأس .أن تكذب عالما خالف رأيك لابأس .

أما أن تفند كلام الله وتفسير المفسرين وتعتبره شبهة أمر استغفر الله منه وهو الغفور الرحيم .



الامازيغي مرة أكثر من 36 ساعة على سؤالي و لا جواب لحد الساعة رغم بساطة ما أطلبه منك. و التلمساني كتب رد فقابلته بردود من فضلك لا تلتفت لأحد و ركز معي:

أعيد السؤال هل تأكل السمك؟ الاجابات المحتملة : نعم أو لا

[دائمة الذكر]

باينة خونا الامازيغي ياكل بوزلوف:19:

[دائمة الذكر]

السلام عليكم...

لم أكُن أعرف أن سؤالا عن السمك من شأنه أن يفجّر موضوعا نقاشيا بهذا الحجم :19::19::19:
موالف نكتب جرنان بلا أي تفاعل :2:
صحة، نديرو السؤال موجّه ليا : أنا آكل السمك يا عمر فلتقُل ما سرّ السؤال فالفضول قد اشتدّ وعذرا على التطفّل.



كروفات و لا مارلون و لا كالامار و لا سلامون:5:

حدد لنتناقش:19:

[وائل (جمال)]

[quote=دائمة الذكر;1439279]باينة خونا الامازيغي ياكل بوزلوف:19:[/quo
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه هههههههههه

[ياسين جزائري]

السلام عليكم ..يا أخي عمر القبي ..لو تتفضل و تخبرنا ما سر السمك ..بحثت طويلا ولم أجد أي جواب ..أظن انك تشير الى احدى الطوائف بسؤالك هذا ..كيما نقولوا بالعامية ..
درتلنا حجرة فالسباط :5:

[لغريب]

توقف جميع الردود و المداخلات..
الأمازيغي...يرحم والديك ...الله يعطيك على حساب قلبك..
هل تأكل السمك؟؟؟
قول برك و هنينا......رانا حرنا فيك

[عمر القبي]

إلى كل المتدخلين أضحكتموني أضحك الله سنكم. و لكل من يريد معرفة السر من سؤالي فليبعث لي رسالة على الخاص كي أبعث له رقم حسابي البنكي القرعة ب 5000 دج.

"مزحة فقط لتلطيف الأجواء بارك فيكم الرحمان أجمعين زيدو اصبروا شوية"

[ياسين جزائري]

إلى كل المتدخلين أضحكتموني أضحك الله سنكم. و لكل من يريد معرفة السر من سؤالي فليبعث لي رسالة على الخاص كي أبعث له رقم حسابي البنكي القرعة ب 5000 دج.

"مزحة فقط لتلطيف الأجواء بارك فيكم الرحمان أجمعين زيدو اصبروا شوية"

رانا صابرين على السكنة و الزواج ....الخ ..نزيدوا نصبروا على السمك :19:..
معليش كل عطلة فيها خير كيما يقولوا

[الأمازيغي52]

والله غير أنا بصح انحب الزيت و زيت الزيتون والكرطوس وخاصة التين الشوكي ، وانا بعيد جدا عن البحر ، للإسف في بيئتي نكلوا الجراد ، نكلوا الحجل ، نكلوا الجاج بزاف بزاف ........... أما الحوت واقيلا غير عمر القبي اللي ياكلوا .
تحياتي .

[دائمة الذكر]

الامازيغي نطق:1::1::1::1:

[عمر القبي]

والله غير أنا بصح انحب الزيت و زيت الزيتون والكرطوس وخاصة التين الشوكي ، وانا بعيد جدا عن البحر ، للإسف في بيئتي نكلوا الجراد ، نكلوا الحجل ، نكلوا الجاج بزاف بزاف ........... أما الحوت واقيلا غير عمر القبي اللي ياكلوا .
تحياتي .

هل أفهم من كلامك أنك لن تجيب؟ كن صريحا بارك الله فيك

[يوسف جزائري]

والله غير أنا بصح انحب الزيت و زيت الزيتون والكرطوس وخاصة التين الشوكي ، وانا بعيد جدا عن البحر ، للإسف في بيئتي نكلوا الجراد ، نكلوا الحجل ، نكلوا الجاج بزاف بزاف ........... أما الحوت واقيلا غير عمر القبي اللي ياكلوا .
تحياتي .


انا حسبما فهمت أنو عمر القبي حاب يعرضكـ ، وحاب يديرلك الحوت وراه متحير :5:

جاوبه وماتنساناش نجيو معاك :8:

[الأمازيغي52]

وأنت يا القبي هل تاكل السمك .

[عمر القبي]

وأنت يا القبي هل تاكل السمك .

نعم أكله بشتى أنواعه

[زهرة السوسن]

قلبي وجعني

خسارة عرض عليا الإشراف فرفضت لشيئ في نفسي
ولو قبلت لأعدمت اللحظة من يخططون و يستفزون من اجل ارضاء االنفس
الأ مارة بالسوء
اما وهذا الموضوع الذي وضع فيه سؤال : هل تأكل السمك
وهو طعم ليسب عضو فيه و بتدبير شيطاني من اعضاء اخرين

هل تأكل السمك والسمك يصطاد ياسمك أضعف منه
الأخ لم يجيب والسب بدأ

عيب يا اخوان ارفعوا المستوى شوي وكفاكم تجريحا في بعضكم البعض

[الأمازيغي52]

سأسايرك وامري لله .

أنا كذلك آكل السمك .
ثم ماذا؟

[اخت اخي]

الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 7 ( الأعضاء 5 والزوار 2)
‏اخت اخي, ‏عمر القبي, ‏زهرة السوسن, ‏الأمازيغي52, ‏علي قوادري

هادو كامل معروضين لأكل السمك

[عمر القبي]

سأسايرك وامري لله .

أنا كذلك آكل السمك .
ثم ماذا؟

هههه والله أضحكتني أضحك الله سنك.

شوف أخي الأمازيغي والله أنا الان في قمة التعب بعد يوم طويل و ينتظرنا غدا يوم شاق في العمل فسنواصل النقاش غدا بارك الله فيك. متخفاش سننقاس مسائل فقهية و عقدية قد تعود علينا بالفائدة.

[يوسف جزائري]

قلبي وجعني

خسارة عرض عليا الإشراف فرفضت لشيئ في نفسي
ولو قبلت لأعدمت اللحظة من يخططون و يستفزون من اجل ارضاء االنفس
الأ مارة بالسوء
اما وهذا الموضوع الذي وضع فيه سؤال : هل تأكل السمك
وهو طعم ليسب عضو فيه و بتدبير شيطاني من اعضاء اخرين

هل تأكل السمك والسمك يصطاد ياسمك أضعف منه
الأخ لم يجيب والسب بدأ

عيب يا اخوان ارفعوا المستوى شوي وكفاكم تجريحا في بعضكم البعض



لا تتسرعي أختي

وهل تعتقدين أن الناس بهذه السذاجة لوضع موضوع كامل لسؤال بسيط مثل هذا؟

[اخت اخي]

هههه والله أضحكتني أضحك الله سنك.

شوف أخي الأمازيغي والله أنا الان في قمة التعب بعد يوم طويل و ينتظرنا غدا يوم شاق في العمل فسنواصل النقاش غدا بارك الله فيك. متخفاش سننقاس مسائل فقهية و عقدية قد تعود علينا بالفائدة.
تسمى ما فيهاش الحوت؟

[عمر القبي]

قلبي وجعني

خسارة عرض عليا الإشراف فرفضت لشيئ في نفسي
ولو قبلت لأعدمت اللحظة من يخططون و يستفزون من اجل ارضاء االنفس
الأ مارة بالسوء
اما وهذا الموضوع الذي وضع فيه سؤال : هل تأكل السمك
وهو طعم ليسب عضو فيه و بتدبير شيطاني من اعضاء اخرين

هل تأكل السمك والسمك يصطاد ياسمك أضعف منه
الأخ لم يجيب والسب بدأ

عيب يا اخوان ارفعوا المستوى شوي وكفاكم تجريحا في بعضكم البعض


أسأل الله أن يرزقك سلامة القلب لأخوانك فورب الكعبة لا اتفاق مسبق شيطاني و لا طعم و لاهم يحزنون أسأل الله لنا و لك الهداية.

[الأمازيغي52]

والله باني أرى السؤال بايخ ...
. من نوع ارضاع الكبير .... ولكن ما بيدي حيلة .الرجل مشرف وينزل الى هذا الدرك الأسفل من الأسئلة التافهة ، عفانا الله منها ؟

[عمر القبي]

والله باني أرى السؤال بايخ ...
. من نوع ارضاع الكبير .... ولكن ما بيدي حيلة .الرجل مشرف وينزل الى هذا الدرك الأسفل من الأسئلة التافهة ، عفانا الله منها ؟

والله السؤال ليس تافه و سيتبين لك الأمر. ثانيا قبل أن أكون مشرف أنا عضو و لي الحق أن أشارك مثل باقي الأعضاء. و لست حتى مشرفا على هذا القسم أي لا فرق بيني و بينك لا يكمنني الحذف و لا التعديل هون عليك.

[زهرة السوسن]

لا تتسرعي أختي

وهل تعتقدين أن الناس بهذه السذاجة لوضع موضوع كامل لسؤال بسيط مثل هذا؟



عمر القبي فتح مصنع لتعليب السمك

الله يهدينا كامل

[عمر القبي]

و كي لا يبقى الامر هكذا سأحاول و ضع المشاركة الأولى في النقاش.

يقول الله جل في علاه في محكم تنزيله : "حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ"

أخي الامازيغي صرحت بأنك تأكل السمك و أيضا الجراد و من المعلوم أن هذان الصنفان من الحيوانات يستهلكان من غير ذبح بعبارة شرعية من دون ذكاة. فعلى ماذا تستند في أكلك لهته الأصناف.

[الأمازيغي52]

و كي لا يبقى الامر هكذا سأحاول و ضع المشاركة الأولى في النقاش.

يقول الله جل في علاه في محكم تنزيله : "حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ"

أخي الامازيغي صرحت بأنك تأكل السمك و أيضا الجراد و من المعلوم أن هذان الصنفان من الحيوانات يستهلكان من غير ذبح بعبارة شرعية من دون ذكاة. فعلى ماذا تستند في أكلك لهته الأصناف.
***فهمت مقصدك من السؤال بمجرد ما طرحت الآية :

***كان الأولى توجيه السؤال لزميلك الفقيه محمد التلمساني قبل أن توجهه إلي لأني لست فقيها وإنما مؤمن وكفى بالله حسيبا ، وأدركت بحدسي أن شيئا ما طُبخ سرا بينكم لإيقاع بي ، ولكن المتكل على الله لا خوف عليه ولا هم يحزنون .
*** فما أنا سوى عضو عادي في المنتدى ، أملك شيئا من المعرفة كبقية خلق الله ، أحب المعارضة الفكرية لغرض إشعار الآخر بأنه ليس وحيدا ، وبأن الناس أحرار فيما يعشقون ، أي أنني استهجن الفكر الشمولي الإستحواذي الذي يرى قذاة في عين أخيه وينسى جذع نخل في عينه .

***إنك تريد (بسؤال السمك) أن تقول بأن الإعتماد على النص القرآني وحده غير كاف إذا لم يواكب بتشريع سني يفسره استنباطا وقياسا من لدن الفقيه ، فتذكية الحوت والجراد والدمان اللذان هما ( الطحال والكبد ) حلال أكلهم بنص الحديث وليس بنص القرآن، أي الحديث المذكور في مسند ابن حنبل ج2 ص 297 باب صيد الحيتان والجراد الذي روي عن طريق عبد الله بن عمر رضي الله عنهما يقول:

أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ أُحِلَّتْ لَنَا مَيْتَتَانِ الْحُوتُ وَالْجَرَاد ، وأحاديث أخرى متشابهة لا داعي لسردها.


تريد أ ن تقول لولا الصحابي عبد الله بن عمر لما أكلنا الحوت ولا الجراد ولا الطحال ولا الكبد .
والتذكية هي إدراك الحيوان حيا بحراك في الذنب أو تحريك للعين أو ما يدل على انه مازال لم يفارق الحياة بعد فيذبح حينا بعد التسمية الشرعية .


كان بإمكانك اختصار الطريق بسؤال مباشر عن الموضوع دون تضييع الوقت وإهدارالجهد أم أنك تريد السوسبانس الهيتشكوكي .
***فسؤالك يا ( عمر القبي) يذكرني بقصة الإمام الشافعي الذي كان يعاني من الروماتزم بمفاصل ركبتيه، وكان عندما يجلس ليعظ الناس يمد إحدى رجليه بالتناوب. وفي يوم من الأيام دخل عليهم رجل يبدو عليه وقار العلم بلباس أنيق وجسيم وسيم ، فجمع الشافعي رجله الممدودة احتراماً لعلم الرجل. وعندما فتح الرجل فاه سائلا الشافعي:

متى تكوم صلاة العشاء قضاءً؟ فرد عليه الشافعي بأن صلاة العشاء لا تكون قضاءً حتى مطلع الفجر.

فقال له الرجل: وإذا لم يطلع الفجر؟
فقال الشافعي: لقد آن للشافعي أن يمد رجله.



أظن ذلك وإن اخطأت فراستي فأستغفر الله الذي لا تضيع ودائعه .




تحياتي

[عمر القبي]

سأرد واحدة بواحدة فأقول و بالله أصول و أجول :

***أيها المكرم و الذي لا إلاه إلا هو و رب السموات و الأرض لم يطبخ شيئ و لم أتفق مع أي شخص للإيقاع بك و هذا ليس من شيمي سألني كثير من الاعضاء عن قصة السمك فأبيت أن أجيب إلا إثنان منهم و ليس فيهم لا التلمساني و لا ألجيروا و لا لغريب و لا أي وهابي بوصفك. ثم ما الفائدة من الإيقاع بك ؟ غرضي واحد كنت قد بينته لك من قبل و هو جعلك بعون الله تلتزم بهته الأية " تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ" خوفا عليك و شفقة عليك ليس إلا.

***لا أريد أن أقول أن لولا الصحابي ابن عمر لما أكلت السمك بل قصدي أبعد من ذلك و أسمى. قصدي هو الأتي :
رأيتك في غير مما موضع تنكر الحديث بمجرد مخالفته للنص القراني و إليك أمثلة من ذلك من كلامك :

أنا أعجب من شيوخ هذا الزمان ، يتركون آية صريحة في القرآن ويجتهدون في السنة التي ثلاثة ارباعها كذب ومطعون فيها سندا ومحتوى.

ومسلم اليوم مطالب بالتحري والتدقيق في الحديث وزنا وتقديرا عقلا ومطابقة بالقرآن


هذه عينة من اقوالك ترد فيه الحديث لمخالفته القران و ذلك في عدة قضايا مثل الاستعانة بكافر "لسنا هنا بصدد مناقشتها ضربتتها مثلا فقط" فأردت أن أبين لك أن الأولى و الأصح أن نطبق هته القواعد التي نستعملها في نقد الاخرين على أنفسنا إذ أن رب العزة لن يحاسبنا على فتاوى ابن باز و لن نحاسب على افعال الصحابة ولا الأمويين بل الذي سنحاسب عليه هم افعالنا لا غير كما جاء في الاية الانفة الذكر و كما جاء في قول الله أيضا : "كُلُّ نَفْسٍ بِمَا كَسَبَتْ رَهِينَةٌ".

فإن كنا مطالبين بالتحري و التدقيق في الحديث وزنا و تقديرا و مطابقة للعقل و القران كما ذكرت، أول ما وجب البدأ به أنفسنا و معاملاتنا و عباداتنا. إذ هذا الذي سنحاسب عليه يقول رب العزة "إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا"


***أما عن حديث النبي صلى اللع عليه و سلم فحسب قواعدك لا يمكننا أن نأخذ به لمخالفته للنص القراني الصربح بتحريم الميتة مطلقا فتأمل إذ هو تماما بتماما كالذي أنكرته في حديث الأمراء من قريش و يتبين هذا في قولك
هي وإن كانت صحيحة في أسنادها غير أنها غير متطابقة مع النص القرآني ، فهي تنبعث منها روائح وبخور التمايز والتفاضل والعنصرية ، وتتصادم مع مقاصد الشرع ونصوصه القرآنية القطعية الدلالة ، المدعمة بالسنة الصحيحة المتواترة خاصة في جانبها المعاملاتي .
فالقرآن جعل الخلافة عامة بين المسلمين دون تمييز ، أكرمُنا عند الله أتقانا ، ( وأمرهم شورى بينهم )( وشاورهم في الأمر)[وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئاً وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ]
أذكرك أننا هنا أيضا ليس موضوعنا هذا الحديث بل القواعد المستعملة من طرفك في استتنباط الأمور.
فلما الكيل بمكيالين؟

*** أما عن قصة الشافعي فلن أجيبك عنها أرجو فقط أن نلتزم باللطف و الأدب في الحوار و أن نبقى إخواننا حتى و إن اختلفنا.

***أما عن سؤالي فلقد كان مباشرا سهلا في غاية البساطة أما السوبانس كما سميته صنعته مماطلتك في الاجابة فمن فضلك لا ترمني بما ليس في.ثم بما أنك فهمت قصدي كان الاجدر بك الاجابة سريعا حتى ندخل في النقاش و تعم الفائدة.

***يعلم ربي أن غرضي من هذا المقال ليس تتبعا للعورات و لا كشفا للزلات بل غايته اظهار عوج منهج فكركم من حيث الكيل بمكيالين. و الغرض من وراء ذلك كله رجاء عودتكم إلى طريق الحق و الله الموفق و لا حول و لا قوة إلا بالله.

[الأمازيغي52]

_قولك إلى حد الآن جميل ومهذب تشكر عليه ، لو كان الأمر بهذه الإنسابية لرفعت لك القبعة ألف مرة سابقا بلا كلفة ولا تكليف ، وأخرجتك من دائرة الوهابية العنيف .
_فلغز( السمك) اكتشفته منذ أن فعلت الآية القرآنية ، أما قبلها فالأمر كان غامضا لدي كل الغموض وحسبته فخا من الفخاخ .
مهما يكن فإن حاستي و اجهزتي الإستشعارية أنبأتني بالصحيح المعقول في اللغر ، وأنا أبارك لك سعيك لتعديل نظرتي التي فيها شطط ، واعتقد حسب ما سمعت من كلامك بأنك قادرٌ على ذلك ... فأنا كثير الإمتنان لك بالنجاح والتوفيق في ذلك ، ونجاحك ستؤجر عليه مرتين ، مرة عند رب العالمين باجتهادك ، وأخرى من عندي أنا لأنك استطعت بما أعطاك الله من فهم يقظ أن تعيد منحرف إلى جادة الطريق والنهج القويم وبذلك ستكسب صديقا سيعترف لك بالجميل ما دام حيا .

اتكل على الله شيئا فشيئا ، قليلا قليلا ، دون ارتجاج ولا نرفزة ولا انتقاص من قيمة الآخر ، كل شيء بالفكر والدليل والحجة.
تقديري وشكري مسبقا لما قلتم مهما كانت النتائج والنيات .

[عمر القبي]

_قولك إلى حد الآن جميل ومهذب تشكر عليه ، لو كان الأمر بهذه الإنسابية لرفعت لك القبعة ألف مرة سابقا بلا كلفة ولا تكليف ، وأخرجتك من دائرة الوهابية العنيف .
_فلغز( السمك) اكتشفته منذ أن فعلت الآية القرآنية ، أما قبلها فالأمر كان غامضا لدي كل الغموض وحسبته فخا من الفخاخ .
مهما يكن فإن حاستي و اجهزتي الإستشعارية أنبأتني بالصحيح المعقول في اللغر ، وأنا أبارك لك سعيك لتعديل نظرتي التي فيها شطط ، واعتقد حسب ما سمعت من كلامك بأنك قادرٌ على ذلك ... فأنا كثير الإمتنان لك بالنجاح والتوفيق في ذلك ، ونجاحك ستؤجر عليه مرتين ، مرة عند رب العالمين باجتهادك ، وأخرى من عندي أنا لأنك استطعت بما أعطاك الله من فهم يقظ أن تعيد منحرف إلى جادة الطريق والنهج القويم وبذلك ستكسب صديقا سيعترف لك بالجميل ما دام حيا .

اتكل على الله شيئا فشيئا ، قليلا قليلا ، دون ارتجاج ولا نرفزة ولا انتقاص من قيمة الآخر ، كل شيء بالفكر والدليل والحجة.
تقديري وشكري مسبقا لما قلتم مهما كانت النتائج والنيات .


بارك الله فيك على ما سطرت و جزاك الله خيرا.

شوف أخي حتى لا ينفلت النقاش منا سأحرر مشاركة جديدة ننطلق منها بإذن الله الواحد القهار.

يقول ربنا جل و علا في محكم تنزيله : { حرمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=46&ID=760#docu) }.

هذه اية تضمنت تحريم أكل الميتة مطلقا و جاءت أحاديث تخصص جواز أكل نوعين من الميتة و نوعين من الدم و لكن عرضنها على قواعدك التي تقتضي رد الحديث الذي يخالف صريح القران لضعفنا هته الاحاديث و حرمنا عل أنفسنا أكل السمك و الجراد و الكبد فما تعليقك على هذا الكلام.

أرجو أن تكون الإجابة باختصار و في سياق السؤال؟

[دائمة الذكر]

في المتابعة و الله المستعان............

اخي القبي و اخي الامازيغي واصلا الحوار بهذا الاسلوب الحضاري الراقي ليستفيد الجميع

و اتمنى من الاخوة الغير فاهمين بان لا يتدخلوا و يفسدوا الموضوع

[لغريب]

هذه اية تضمنت تحريم أكل الميتة مطلقا و جاءت أحاديث تخصص جواز أكل نوعين من الميتة و نوعين من السمك و لكن عرضنها على قواعدك التي تقتضي رد الحديث الذي يخالف صريح القران لضعفنا هته الاحاديث و حرمنا عل أنفسنا أكل السمك و الجراد و الكبد فما تعليقك على هذا الكلام.

أرجو أن تكون الإجابة باختصار و في سياق السؤال؟
[/font][/size][/font]

يقصد أخي عمر هنا-بدل ما كتب بالأحمر- نوعين من الدم و جأت كلمة سمك لكثرة تكرارها في هذا الموضوع....
و أشكر أخي الأمازيغي على الكلمات الراقية و عدم المكابرة ...(نقطة تحسب له)..
نحن في المتابعة

[عمر القبي]

يقصد أخي عمر هنا-بدل ما كتب بالأحمر- نوعين من الدم و جأت كلمة سمك لكثرة تكرارها في هذا الموضوع....
و أشكر أخي الأمازيغي على الكلمات الراقية و عدم المكابرة ...(نقطة تحسب له)..
نحن في المتابعة


العجايز عندن يقولو : لي في قلب الشيخ يبات يهترف به. "ابتسامة"
بارك الله فيك أخي لغريب على التقويم.

[الأمازيغي52]

بارك الله فيك على ما سطرت و جزاك الله خيرا.

شوف أخي حتى لا ينفلت النقاش منا سأحرر مشاركة جديدة ننطلق منها بإذن الله الواحد القهار.

يقول ربنا جل و علا في محكم تنزيله : { حرمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=46&id=760#docu) }.

هذه اية تضمنت تحريم أكل الميتة مطلقا و جاءت أحاديث تخصص جواز أكل نوعين من الميتة و نوعين من الدم و لكن عرضنها على قواعدك التي تقتضي رد الحديث الذي يخالف صريح القران لضعفنا هته الاحاديث و حرمنا عل أنفسنا أكل السمك و الجراد و الكبد فما تعليقك على هذا الكلام.

أرجو أن تكون الإجابة باختصار و في سياق السؤال؟

تشعب الموضوع وغياب الأهلية عائقان مثبطان .



من الإنصاف قبل تبدأ ، هو أن تحدد الموضوع بدقة بغاياته ليوافق عليه الطرف المنافس، ففي حالتك هذه فأنت السائق وأنا المسوق .
فالموضوع وإن ترآى لك بسيطا ،فهو من التعقيد بمكان ، ولا أعتقد ياأ خي بأن مؤهلاتنا البسيطة الهشة ستنفع في نقاش ملا مح هذا الموضوع الكبير كبر الإسلام ، فهو من الجوامع الكبرى ، نحن دون مستواه العلمي ، وهو ما أشرت إليه سابقا .
فموضوع تصادم الآيات القرآنية فيما بينها؟و وعدم تطابق النص القرآني مع الحديث أحيانا ، وتناطح الأحاديث فيما بينها ، والناسخ والمنسوخ وعلا قة السنة بالقرآن ...الخ ، يحتاج إلى نفس طويل ، و خبراء مختصين في علم الحديث ، والفقه ونحن لذلك فاقدون ، قد نخوض فيه مع الخائضين ولكن لا نخرج بنتيجة مرضية بتاتا .
حدد موضوعا فكريا في مستوانا البسيط توافقا، وكفانا الله شر ما لا نفقه .

[عمر القبي]

تشعب الموضوع وغياب الأهلية عائقان مثبطان .



من الإنصاف قبل تبدأ ، هو أن تحدد الموضوع بدقة بغاياته ليوافق عليه الطرف المنافس، ففي حالتك هذه فأنت السائق وأنا المسوق .
فالموضوع وإن ترآى لك بسيطا ،فهو من التعقيد بمكان ، ولا أعتقد ياأ خي بأن مؤهلاتنا البسيطة الهشة ستنفع في نقاش ملا مح هذا الموضوع الكبير كبر الإسلام ، فهو من الجوامع الكبرى ، نحن دون مستواه العلمي ، وهو ما أشرت إليه سابقا .
فموضوع تصادم الآيات القرآنية فيما بينها؟و وعدم تطابق النص القرآني مع الحديث أحيانا ، وتناطح الأحاديث فيما بينها ، والناسخ والمنسوخ وعلا قة السنة بالقرآن ...الخ ، يحتاج إلى نفس طويل ، و خبراء مختصين في علم الحديث ، والفقه ونحن لذلك فاقدون ، قد نخوض فيه مع الخائضين ولكن لا نخرج بنتيجة مرضية بتاتا .
حدد موضوعا فكريا في مستوانا البسيط توافقا، وكفانا الله شر ما لا نفقه .


كالعادة سأجيب في نقاط كي لا يتشعب الموضوع

***أخي الأمازيغي لماذا تصر على كلمة منافس إذا كنا طلاب حق نرجو الوصول إليه فلتكن منافستنا في المساعدة المتبادلة للوصول إلى الحق و نترك حظ النفس جانبا.

***موضوعنا قد أوافقك أنه ليس في غاية البساطة لكنه يغلب على ظني أنه في متناولك و قد صرحت في غير ما موضع أنك قادر على استنباط النصوص و دليل ذلك من كلامك :
وتفسيرها حسب فهمي دون الحاجة الى الرجوع إلى رأي الشيوخ ، فالشيوخ لهم عقل ونحن لعقلهم مثيل .
معنى الآية بفهمي البسيط

و في موضع أخر وجدتك تتكلم عن الناسخ و المسوخ

ولستُ مجبرا حتى الخوض فيها ، أو الكشف عن صحة سندها ومتنها ، لأن القرآن نسخها نسخا، ومسح بها الأرض مسحا .

***اعلم أخي أن موضوع نقاشنا لا يتضمن ناسخ و لامنسوخ و لا تناطح أحاديث غاية ما في الامر أن تبين لي كيف استبحت أكل السمك و الجراد و غيرهم على ماذا استندت و الله الموفق.

[الأمازيغي52]

كالعادة سأجيب في نقاط كي لا يتشعب الموضوع

***أخي الأمازيغي لماذا تصر على كلمة منافس إذا كنا طلاب حق نرجو الوصول إليه فلتكن منافستنا في المساعدة المتبادلة للوصول إلى الحق و نترك حظ النفس جانبا.

***موضوعنا قد أوافقك أنه ليس في غاية البساطة لكنه يغلب على ظني أنه في متناولك و قد صرحت في غير ما موضع أنك قادر على استنباط النصوص و دليل ذلك من كلامك :


و في موضع أخر وجدتك تتكلم عن الناسخ و المسوخ



***اعلم أخي أن موضوع نقاشنا لا يتضمن ناسخ و لامنسوخ و لا تناطح أحاديث غاية ما في الامر أن تبين لي كيف استبحت أكل السمك و الجراد و غيرهم على ماذا استندت و الله الموفق.


الإقتباسات التي وظفتها أفرغتها من مدلولها الأساس ، فإخراجك القول من سياقه فيه مظنة ويفقد المآل الذي قصدَه ، فكل قول قلناه إلا ومن ورائه سبب وقصد ؟

لا يمكنني ان أسايرك الطرح ، إلا إذا علمتُ مقصده وكنهه واتجاهة بوضوح يتخذ محجة عند الزيغ عنه ، ففي ذلك تبيان لي بأن أساير أو أغاير ، فلا تجعلني كمن يمشي في ظلمة لا يدري اتجاهه ، فالقنديل أنت رافعه ُ وأنا وراءك لا أدري أين البداية وأين المنتهَى ... فهل ترى في ذلك أنصافا ؟
سلام

[عمر القبي]

الإقتباسات التي وظفتها أفرغتها من مدلولها الأساس ، فإخراجك القول من سياقه فيه مظنة ويفقد المآل الذي قصدَه ، فكل قول قلناه إلا ومن ورائه سبب وقصد ؟

لا يمكنني ان أسايرك الطرح ، إلا إذا علمتُ مقصده وكنهه واتجاهة بوضوح يتخذ محجة عند الزيغ عنه ، ففي ذلك تبيان لي بأن أساير أو أغاير ، فلا تجعلني كمن يمشي في ظلمة لا يدري اتجاهه ، فالقنديل أنت رافعه ُ وأنا وراءك لا أدري أين البداية وأين المنتهَى ... فهل ترى في ذلك أنصافا ؟
سلام


و الله المقصود واضح وضوح الشمس لا حيلة فيه و أما عن اقتبساتي من كلامك فما وضفتها إلا في ما وجدته مطابقا و تحريت الانصاف قدر ما استطعت تجنبا لظلمك و تحميل كلامك ما لا يحتمل.

سأوضح لك أمرا مهما : المسلم بتحرى النصوص في أفعاله كلها فلا يقدم رجلا و لا يأخرها إلا بنص مخافة معصية ربه و أن يدركه العذاب من حيث لا يشعر.
و بما أنك صرحت بأنك تأكل السمك و في ضوء ما قدمت أسألك : كيف استبحت أكل سمك و قد حرم الله الميتة.


لو وجه هذا السؤال لي لأجبت كالاتي:

صحيح حرم الله أكل الميتة من دون استثناء و من المعلوم أن السمك يأكل من دون ذكاة شرعية لكن و رد في السنة الصحيحة ما يُستني به هذا العموم كقوله صلى الله عليه و سلم لما سأل عن البحر قال : هو الطهور ماؤه الحل ميتته. و بما أن الاية جاءت عامة و الحديث حمل في طياته الاستثناء بناءا على هذ اكل السمك معتقدا حله و لو كان ميتة بكل بساطة.

[الأمازيغي52]

سأوضح لك أمرا مهما : المسلم بتحرى النصوص في أفعاله كلها فلا يقدم رجلا و لا يأخرها إلا بنص مخافة معصية ربه و أن يدركه العذاب من حيث لا يشعر.
----------------------
أي نصوص ؟
هل يعني ذلك تقيد بالنصوص دون تحكيم العقل؟

[عمر القبي]

سأوضح لك أمرا مهما : المسلم بتحرى النصوص في أفعاله كلها فلا يقدم رجلا و لا يأخرها إلا بنص مخافة معصية ربه و أن يدركه العذاب من حيث لا يشعر.
----------------------
أي نصوص ؟
هل يعني ذلك تقيد بالنصوص دون تحكيم العقل؟


أخي ها قد أعطيتك نصا حكم عقلك فيه و وضح لي بأي حق استبحت أكل السمك ميتة: "حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ"

[الأمازيغي52]

في غياب النصوص يتحرك العقل ويُفعل
[ استقراء واستنباطا و قياسا] للوصول إلى فك الإشكال بما يرضي الله ويفيد الإنسان .

[عمر القبي]

في غياب النصوص يتحرك العقل ويُفعل
[ استقراء واستنباطا و قياسا] للوصول إلى فك الإشكال بما يرضي الله ويفيد الإنسان .



لكن موضوعنا أخي فيه نصوص وافرة فلنناقشها و نوضحها لنخرج بنتيجة.

قبل كتابة الموضوع قطعت على نفسي أن أترك حظ النفس جانبا و أن يكون مبتغى النقاش الوصول إلى الحق و دمغ الباطل و تصحيح المفاهيم فإن كانت نيتك مثل نيتي فهلم للنقاش و إن كان مبتغاك غير ذلك فلتفصح عما في قلبك. وفقني الله و إياك لمرضاته.

[محمد تلمساني]

استغفر الله العظيم .....


تكذبني أنا العبد الضعيف لا بأس .أن تكذب عالما خالف رأيك لابأس .

أما أن تفند كلام الله وتفسير المفسرين وتعتبره شبهة أمر استغفر الله منه وهو الغفور الرحيم .


قولك اننا نفند كلام الله فرية وكذبة كبيرة

لا تصدر الا من ....

وحسابك عليها عند الله .....

فالقران لم يذكر ان الاية نزلت في الوليد فلماذا الكذب والتلبيس


اولا لم يثبت بسند صحيح ان الاية نزلت في الوليد رضي الله عنه

كما بينا ذلك وهذا وحده كاف في رد ما اتيت به

ثانيا ليس هناك اجماع من اهل التفسير على انها نزلت فيه وليس هناك

دليل يثبت ذلك وممن انكر انها نزلت فيه ابن العربي المالكي ومحب

الدين الخطيب

والمفسرون ينقلون ما جاء في تفسير الاية مما صح او لم يصح ومادام

انهم ينقلون بالاسناد كحال الطبري وابن كثير فقد برئت ذمتهم

واحال البحث على القارئ لانه وضع الاسناد امامه .

والعبرة بالدليل وليس بالاقاويل المجردة ولو صدرت ممن صدرت

ثالثا اقوال العلماء مجردة عن الدليل –ما لم يكن هناك اجماع _ ليست

حجة وانما الحجة في الدليل

والعلماء يستدل لهم ولايستدل بهم

رابعا بما انك تزعم انك متمسك باقوال اهل العلم فالطبري وابن

كثير لم يتخذا ذلك ذريعة للطعن في عدالة الصحابة

وابن كثير ممن قال بالاجماع على عدالة الصحابة رضي الله عنهم

قال ابن كثير

"والصحابة كلهم عدول عند أهل السنة والجماعة لما أثنى الله عليهم في كتابه العزيز، وبما نطقت به السنة النبوية في المدح لهم في جميع أخلاقهم وأفعالهم وما بذلوه من الأموال والأرواح بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم رغبة فيما عند الله من الثواب الجزيل والجزاء الجميل"( الباعث الحثيث ص/181-182)

فهل تتبع قوله هنا ام انك تتبعه فيما تشتهي نفسك وتظن انه موافق

لهواك ؟؟؟

[نور الاشراق]

على حساب ما فهمت موضوع الصحابة مضى وانقضى والسؤال رغم انه لايقصد به اكل السمك بعد ما تبين الامر فلما ايقاظ القط النائم ؟؟؟ نعم جميل مناقشة مواضيع جديدة لكن لماذا يتم الاستناد دوما الى قصص قديمة ؟؟كلامي موجه الى التلمساني

[الأمازيغي52]

قولك اننا نفند كلام الله فرية وكذبة كبيرة

لا تصدر الا من ....

وحسابك عليها عند الله .....

فالقران لم يذكر ان الاية نزلت في الوليد فلماذا الكذب والتلبيس


اولا لم يثبت بسند صحيح ان الاية نزلت في الوليد رضي الله عنه

كما بينا ذلك وهذا وحده كاف في رد ما اتيت به

ثانيا ليس هناك اجماع من اهل التفسير على انها نزلت فيه وليس هناك

دليل يثبت ذلك وممن انكر انها نزلت فيه ابن العربي المالكي ومحب

الدين الخطيب

والمفسرون ينقلون ما جاء في تفسير الاية مما صح او لم يصح ومادام

انهم ينقلون بالاسناد كحال الطبري وابن كثير فقد برئت ذمتهم

واحال البحث على القارئ لانه وضع الاسناد امامه .

والعبرة بالدليل وليس بالاقاويل المجردة ولو صدرت ممن صدرت

ثالثا اقوال العلماء مجردة عن الدليل –ما لم يكن هناك اجماع _ ليست

حجة وانما الحجة في الدليل

والعلماء يستدل لهم ولايستدل بهم

رابعا بما انك تزعم انك متمسك باقوال اهل العلم فالطبري وابن

كثير لم يتخذا ذلك ذريعة للطعن في عدالة الصحابة

وابن كثير ممن قال بالاجماع على عدالة الصحابة رضي الله عنهم

قال ابن كثير

"والصحابة كلهم عدول عند أهل السنة والجماعة لما أثنى الله عليهم في كتابه العزيز، وبما نطقت به السنة النبوية في المدح لهم في جميع أخلاقهم وأفعالهم وما بذلوه من الأموال والأرواح بين يدي رسول الله صلى الله عليه وسلم رغبة فيما عند الله من الثواب الجزيل والجزاء الجميل"( الباعث الحثيث ص/181-182)

فهل تتبع قوله هنا ام انك تتبعه فيما تشتهي نفسك وتظن انه موافق

لهواك ؟؟؟



فهل نحن داخل كيس واحد؟ ....... أو داخل جب واحد ؟...
لسنا واحدا في الخلق ولا في الخلق ولا في التفكير ولا في التكفير ،
لك أن تؤمن بما تشاء ، ولي أن اؤمن بما ارتضيه .
أنت مقتنع بشيء ،وأنا مقتنع بالضد الشي ، فلكم دينكم ولي دين وكلنا عند ربهم يختصمون .
وهل الإسناد صحيح مائة بالمائة ؟

[عمر القبي]

فهل نحن داخل كيس واحد؟ ....... أو داخل جب واحد ؟...
لسنا واحدا في الخلق ولا في الخلق ولا في التفكير ولا في التكفير ،
لك أن تؤمن بما تشاء ، ولي أن اؤمن بما ارتضيه .
أنت مقتنع بشيء ،وأنا مقتنع بالضد الشي ، فلكم دينكم ولي دين وكلنا عند ربهم يختصمون .
وهل الإسناد صحيح مائة بالمائة ؟




أسأل الله جل و علا أن ينزع ما في قلوبنا من غل إخوانا عل سرر متقابلين.

[ازيرا]

_قولك إلى حد الآن جميل ومهذب تشكر عليه ، لو كان الأمر بهذه الإنسابية لرفعت لك القبعة ألف مرة سابقا بلا كلفة ولا تكليف ، وأخرجتك من دائرة الوهابية العنيف .
_فلغز( السمك) اكتشفته منذ أن فعلت الآية القرآنية ، أما قبلها فالأمر كان غامضا لدي كل الغموض وحسبته فخا من الفخاخ .
مهما يكن فإن حاستي و اجهزتي الإستشعارية أنبأتني بالصحيح المعقول في اللغر ، وأنا أبارك لك سعيك لتعديل نظرتي التي فيها شطط ، واعتقد حسب ما سمعت من كلامك بأنك قادرٌ على ذلك ... فأنا كثير الإمتنان لك بالنجاح والتوفيق في ذلك ، ونجاحك ستؤجر عليه مرتين ، مرة عند رب العالمين باجتهادك ، وأخرى من عندي أنا لأنك استطعت بما أعطاك الله من فهم يقظ أن تعيد منحرف إلى جادة الطريق والنهج القويم وبذلك ستكسب صديقا سيعترف لك بالجميل ما دام حيا .

اتكل على الله شيئا فشيئا ، قليلا قليلا ، دون ارتجاج ولا نرفزة ولا انتقاص من قيمة الآخر ، كل شيء بالفكر والدليل والحجة.
تقديري وشكري مسبقا لما قلتم مهما كانت النتائج والنيات .

لاول مرة ترد بتواضع وبدون تكبر ثابت فيك ..
اللهم لك الحمد
شكرا للاخ القبي

[mimi@nina]

دخلت غلاااااااااااااط ماني فاهما والو راسي حبس
فهموني:5::5::9::19:

[عمر القبي]

دخلت غلاااااااااااااط ماني فاهما والو راسي حبس
فهموني:5::5::9::19:

والله حبيت نفهمك بصح مصبتش منين نبدا. الأخت رانا نكتب بالعربية أعيدي القراء بتمعن أكيد ستفهمين. بارك الله فيك.

[عمر القبي]

لاول مرة ترد بتواضع وبدون تكبر ثابت فيك ..
اللهم لك الحمد
شكرا للاخ القبي


الشكر لله وحده هو حسبي و نعم الوكيل أتمنى أن يتواصل النقاش على هته الوتيرة أملا في اظهار الحق و إزهاق الباطل. جزاك الله خيرا.

[دائمة الذكر]

http://forum.hawaaworld.com/externals/1/4/5/0/1/9/136689_1298289197-1.gif


نقاش راااااااااااائع في المتابعة...........

[عمر القبي]

و الله المقصود واضح وضوح الشمس لا حيلة فيه و أما عن اقتبساتي من كلامك فما وضفتها إلا في ما وجدته مطابقا و تحريت الانصاف قدر ما استطعت تجنبا لظلمك و تحميل كلامك ما لا يحتمل.

سأوضح لك أمرا مهما : المسلم بتحرى النصوص في أفعاله كلها فلا يقدم رجلا و لا يأخرها إلا بنص مخافة معصية ربه و أن يدركه العذاب من حيث لا يشعر.
و بما أنك صرحت بأنك تأكل السمك و في ضوء ما قدمت أسألك : كيف استبحت أكل سمك و قد حرم الله الميتة؟؟؟


لو وجه هذا السؤال لي لأجبت كالاتي:

صحيح حرم الله أكل الميتة من دون استثناء و من المعلوم أن السمك يأكل من دون ذكاة شرعية لكن و رد في السنة الصحيحة ما يُستني به هذا العموم كقوله صلى الله عليه و سلم لما سأل عن البحر قال : هو الطهور ماؤه الحل ميتته. و بما أن الاية جاءت عامة و الحديث حمل في طياته الاستثناء بناءا على هذ اكل السمك معتقدا حله و لو كان ميتة بكل بساطة.


أعيد رفع هته المشاركة التي لم ألقى بعد الاجابة عليها "السؤال باللون البرتقالي فأرجو عدم الخروج عن الموضوع"

[الأمازيغي52]

أعيد رفع هته المشاركة التي لم ألقى بعد الاجابة عليها "السؤال باللون البرتقالي فأرجو عدم الخروج عن الموضوع"


أجبتك سابقا بقولي
(يبدو أنك لم تطلع عليه ) :

في غياب النصوص يتحرك العقل ويُفعل
[ استقراء واستنباطا و قياسا] للوصول إلى فك الإشكال بما يرضي الله ويفيد الإنسان .

[عمر القبي]

أجبتك سابقا بقولي
(يبدو أنك لم تطلع عليه ) :

في غياب النصوص يتحرك العقل ويُفعل
[ استقراء واستنباطا و قياسا] للوصول إلى فك الإشكال بما يرضي الله ويفيد الإنسان .






لا اطلعت عليه و اجبتك بأن كلامك لا ينطبق على موضوعنا إذ النصوص فيه كثيرة و متعددة فأجبني في ضوئها.

[الأمازيغي52]

لا اطلعت عليه و اجبتك بأن كلامك لا ينطبق على موضوعنا إذ النصوص فيه كثيرة و متعددة فأجبني في ضوئها.

سبق لي وأن أجبتك قبل ان تسأل بقولي ...

.

***إنك تريد (بسؤال السمك) أن تقول بأن الإعتماد على النص القرآني وحده غير كاف إذا لم يواكب بتشريع سني يفسره استنباطا وقياسا من لدن الفقيه ، فتذكية الحوت والجراد والدمان اللذان هما ( الطحال والكبد ) حلال أكلهم بنص الحديث وليس بنص القرآن، أي الحديث المذكور في مسند ابن حنبل ج2 ص 297 باب صيد الحيتان والجراد الذي روي عن طريق عبد الله بن عمر رضي الله عنهما يقول:

أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ أُحِلَّتْ لَنَا مَيْتَتَانِ الْحُوتُ وَالْجَرَاد ، وأحاديث أخرى متشابهة لا داعي لسردها.

[وعد حنين]

نقااااااااااااااش قمة شكرا على الافاااادة..... راقني الموضوع

[عمر القبي]

سبق لي وأن أجبتك قبل ان تسأل بقولي ...

.

***إنك تريد (بسؤال السمك) أن تقول بأن الإعتماد على النص القرآني وحده غير كاف إذا لم يواكب بتشريع سني يفسره استنباطا وقياسا من لدن الفقيه ، فتذكية الحوت والجراد والدمان اللذان هما ( الطحال والكبد ) حلال أكلهم بنص الحديث وليس بنص القرآن، أي الحديث المذكور في مسند ابن حنبل ج2 ص 297 باب صيد الحيتان والجراد الذي روي عن طريق عبد الله بن عمر رضي الله عنهما يقول:

أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ أُحِلَّتْ لَنَا مَيْتَتَانِ الْحُوتُ وَالْجَرَاد ، وأحاديث أخرى متشابهة لا داعي لسردها.


ما أريد و الذي أعتقده أنا واضح و ضوح الشمس و قد بينته لك في غير ما موضغ.

الإشكال الأن في ما تعتقده أنت طيب سألخص لك الكلام:

يقول الله عز و جل : "حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ"

هته أية قرانية صريحة في تحريم جميع الميتة من دون استثناء و الحديث النبوي الشريف المذكور يستثني ميتتان و دمان.

الأن بما أنه من قواعدك رد الحديث الذي يعارض النص القراني الصريح و هذا ما قررته أنت في غير ما موضع انتقادا لي فتاوى العلماء.

السؤال : لماذا لما انتقدت العلماء أخذت بقاعدة عدم الاخذ بالحديث المخالف للنص الفراني الصريح و لما تعلق الامر بك أخذت بالحديث المخالف للنص القرأني؟ أليس هذا تناقض؟ أليس هذا كيل بمكيالين؟

[الأمازيغي52]

ما أقوى حجة في تقديرك القرآن أم الحديث ؟
وما هي علاقة السنة بالقرآن ؟

[عمر القبي]

ما أقوى حجة في تقديرك القرآن أم الحديث ؟
وما هي علاقة السنة بالقرآن ؟



من فضلك إن كنت حقا طالبا للحق أجب عن سؤالي و لا تخرج النقاش عن مساره بسؤال اخر أعيد عليك السؤال لعله بترسم عندك :

السؤال : لماذا لما انتقدت العلماء أخذت بقاعدة عدم الاخذ بالحديث المخالف للنص الفراني الصريح و لما تعلق الامر بك أخذت بالحديث المخالف للنص القرأني؟ أليس هذا تناقض؟ أليس هذا كيل بمكيالين؟

[عمر القبي]

هذا من كلامك أليس كذلك ؟؟؟؟


... القرآن أصل التشريع .

مُنطلقا يجب التمييز بين النص القرآني القطعي اليقيني الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، في مشموله ومجموله ، في آياته الصريحة أوالقابلة للتأويل ( المحكم ،المتشابه ) وبين النصوص النبوية التي تتسم بأحاديث الأحاد الظنية ، فأحاديث الصّحاح ، وإن كانت صحيحة في سندها بمقياس ذلك الزمان ، إلا أن بعض متونها متعارض مع النص القرآني ، ولا يمكن تغليب (الإجماع السني ) على القرآن ، فالقرآن هو أصل التشريع ، وما السنة سوى تفسير له مسايرة لأحكامه ، وإن حدث النشاز فالغلبة للقرآن لا للسنة .




نا أعجب من شيوخ هذا الزمان ، يتركون آية صريحة في القرآن ويجتهدون في السنة التي ثلاثة ارباعها كذب ومطعون فيها سندا ومحتوى

[الأمازيغي52]

هذا من كلامك أليس كذلك ؟؟؟؟

ما استنسخته هو من كلامي ومن قناعاتي ، أثبت عكسه بالدليل ؟
أسئلتك حصيفة ، فأنت تريد أن تقودني أعمى إلى حيث تريد ؟ وأنا طلبت منك تحديد الوجهة التي تريد قيادتي إليها ، فلا يمكنك أن تركبني طائرة عسفا ،وأنا لا أعلم أين اتجاهها ومقصدها ، فلا يمكن لعاقل أن يركب في سيارة مجهولة الإتجاه يا أخي القبي .....؟

أفصح بصدق عن النتيجة التي تتوخاها و تريد بلوغها ، كن صادقا مع نفسك ومع الله ، فلا تستعملني ورقة لتمرير ما تريد تمريره دون أن أعلم .....؟

[الأمازيغي52]

ملاحظة :
إلى حد الآن صديقنا عمر القبي ملتزم ( بآداب الحوار ) معي - على خلاف المعهود - ، رغم وجود التعارض داخل الفكر الإسلامي , وهي بادرة خير إن شاء الله .
أتمنى أن تستمر الحالة هكذا هادئة مطمئنة .

ما شاء الله .

[دائمة الذكر]

ماشاء الله حوار هادئ و جميل:16:

في المتابعة............

اتمنى ان لا يتدخلوا القمارقية:19:

[عمر القبي]

ما استنسخته هو من كلامي ومن قناعاتي ، أثبت عكسه بالدليل ؟
أسئلتك حصيفة ، فأنت تريد أن تقودني أعمى إلى حيث تريد ؟ وأنا طلبت منك تحديد الوجهة التي تريد قيادتي إليها ، فلا يمكنك أن تركبني طائرة عسفا ،وأنا لا أعلم أين اتجاهها ومقصدها ، فلا يمكن لعاقل أن يركب في سيارة مجهولة الإتجاه يا أخي القبي .....؟

أفصح بصدق عن النتيجة التي تتوخاها و تريد بلوغها ، كن صادقا مع نفسك ومع الله ، فلا تستعملني ورقة لتمرير ما تريد تمريره دون أن أعلم .....؟




الوجهة المرجوة ردك إلى الحق في قولك بتضعيف الاحاديث التي تخالف "فيما يبدو لك القران".
أو أن إردت و هو مستبعد أن تتقوف عن أكل السمك والجراد و الكبد اتباعا لقناعتك"ابتسامة" إذ لا يمكنك الكيل بمكيالين.

إن كان ما استنسخنه من كلامك فعلى ماذا استندت في إستباحتك أكل السمك و هته الاحاديث تخالف النص القراني الصريح؟؟

[عمر القبي]

ملاحظة :
إلى حد الآن صديقنا عمر القبي ملتزم ( بآداب الحوار ) معي - على خلاف المعهود - ، رغم وجود التعارض داخل الفكر الإسلامي , وهي بادرة خير إن شاء الله .
أتمنى أن تستمر الحالة هكذا هادئة مطمئنة .

ما شاء الله .



أتمنى أن يتواصل بهته الطريقة أودتنبيهك فقط أن تحسن الظن بأخيك و تترك عنك حظ النفس قليلا إذ الغاية الوصول إلى مرضاة الله.

[عمر القبي]

ماشاء الله حوار هادئ و جميل:16:

في المتابعة............

اتمنى ان لا يتدخلوا القمارقية:19:


أتمنى ذلك أيضا بارك الله فيك.

[الأمازيغي52]

طيب يا سيدنا ............

تم تحليل أكل السمك بالحديث الذي ذكرناه .

واصل .,,, مشكورا .

[الأمازيغي52]

أتمنى أن يتواصل بهته الطريقة أودتنبيهك فقط أن تحسن الظن بأخيك و تترك عنك حظ النفس قليلا إذ الغاية الوصول إلى مرضاة الله.
مرضاة الله عامة وشاملة ، حري بك أن توضحها دون تقية ،
يبدوا أنك تريد أن تقودني عميا إلى الكفر يا رجل ؟ ههههههه.

لماذأ أنت مصرٌّ على إخفاء نواياك في طرح السؤال ؟؟؟

[عمر القبي]

طيب يا سيدنا ............

تم تحليل أكل السمك بالحديث الذي ذكرناه .

واصل .,,, مشكورا .


لكن من قواعدك تضغيف الحديث المخالف للقران الصريح فلماذا لم تطبق هته القاعدة هنا و الحديث المذكور يخالف القران؟

[عمر القبي]

مرضاة الله عامة وشاملة ، حري بك أن توضحها دون تقية ،
يبدوا أنك تريد أن تقودني عميا إلى الكفر يا رجل ؟ ههههههه.

لماذأ أنت مصرٌّ على إخفاء نواياك في طرح السؤال ؟؟؟



واش نربح أنا كي أنت تكفر ماشي خير لوكان نكون سببا في هذا : لأن يهدي الله بك رجلا واحداً خير لك من حمر النعم.

والله ثم تالله ثم بالله ليست لي نية سوى التي ذكرتها.

[الأمازيغي52]

واش نربح أنا كي أنت تكفر ماشي خير لوكان نكون سببا في هذا : لأن يهدي الله بك رجلا واحداً خير لك من حمر النعم.

والله ثم تالله ثم بالله ليست لي نية سوى التي ذكرتها.,



فأنا مصدق حسن سجيتك ، إلا أن يظهر العكس ........
قد أجيب عقليا دون إسناد نصي معتبر :

أكل السمكك حلال لأن :
...............الشرائع التي سبقت الإسلام لم تحرمه .
.............. تطبيقا لمبدا الضرورة تبيح المحضور على شاكلة ما فعله الخليفة عمر بن الخطاب في تعطيل حكم قطع يد السارق .
,,,,,,,,, لأن تشريع أكل السمك لا علاقة له بالسياسة والتفاضل العرقي والسلالي التي تتطلب دخول التضليل و الوضع .
,,,,,,,,,,,,,بعض الأحاديث وإن كانت موضوعة فهي تساير روح القرآن والإسلام .

... قد تحتاج الآية المذكورة إلى فهم أعمق تفسيرا وتأويلا ، فلا يعقل أن يسخر الله خيرا ويمنعنا من أكله مصداقا لقوله تعالى في آية صريحة :

أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .
وهذه آية أخرى صادعة بالأمر من سورة النحل .
وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ الْبَحْرَ لِتَأْكُلُواْ مِنْهُ لَحْماً طَرِيّاً وَتَسْتَخْرِجُواْ مِنْهُ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ مَوَاخِرَ فِيهِ وَلِتَبْتَغُواْ مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ [النحل : 14]


ملا حظة هامشية :
القرآن في تقدير المتنورين لا يجب ابقاءه على فهم المسلمين الأوائل فقط ، وإنما يجب تطوير فهمه غوصا في كنهه ،فكل جيل يفهمه حسب آليات عصر ه وامكاناتها المتوفرة . فالقرآن صالح لكل زمان ومكان ، وصدق من قال [ ربوا أولادكم على غير تربيتكم لأنهم خلقوا لزمان غير زمانكم] .

تحياتي الأخوية .

[عمر القبي]

,



فأنا مصدق حسن سجيتك ، إلا أن يظهر العكس ........
قد أجيب عقليا دون إسناد نصي معتبر :

أكل السمكك حلال لأن :
...............الشرائع التي سبقت الإسلام لم تحرمه .

الشرائع السابقة ليست أساسا في شريعتنا فكم من أمرا كان مباحا في وقتهم و هو في شرعنا محرم و العكس خاصة في ظل وجود نص قراني للتحريم قطعي و حتى أوضح إشكالنا أكل السمك ميتة و ليس أكل السمك مطلقا.

.............. تطبيقا لمبدا الضرورة تبيح المحضور على شاكلة ما فعله الخليفة عمر بن الخطاب في تعطيل حكم قطع يد السارق .

و هل أكل السمك ضرورة؟ إن كانت هناك وضحها لي بارك الله فيك.


,,,,,,,,, لأن تشريع أكل السمك لا علاقة له بالسياسة والتفاضل العرقي والسلالي التي تتطلب دخول التضليل و الوضع .


و هل الاحاديث المكذوبة تتعلق بالسياية فقط فبو تراجع السلسلة الضعيفة لوجدت الاحاديث الموضوعة في كل جوانب الشريعة.

,,,,,,,,,,,,,بعض الأحاديث وإن كانت موضوعة فهي تساير روح القرآن والإسلام .

المشكل في موضوعنا هذا بالذات الحديث يخالف الاية 180 درجة الاية تقول بالتحريم و الحديث بالحل.

... قد تحتاج الآية المذكورة إلى فهم أعمق تفسيرا وتأويلا ، فلا يعقل أن يسخر الله خيرا ويمنعنا من أكله مصداقا لقوله تعالى في آية صريحة :

أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .


كما صيد البر حلال صيد البحر حلال لا أنكر هذا و من خلال الاية حرمت الميتة تعم صيد البر و البحر لأن الله لم يستثني شيئا.أعيد و أوضح لا نتناقش عن تحريم السمك مطلقا بل ميتة.


ملا حظة هامشية :
القرآن في تقدير المتنورين لا يجب ابقاءه على فهم المسلمين الأوائل فقط ، وإنما يجب تطوير فهمه غوصا في كنهه ،فكل جيل يفهمه حسب آليات عصر ه وامكاناتها المتوفرة . فالقرآن صالح لكل زمان ومكان ، وصدق من قال [ ربوا أولادكم على غير تربيتكم لأنهم خلقوا لزمان غير زمانكم] .

تحياتي الأخوية .







أجابتي أعلى سطرا بسطرا و الله الموقف و لا حول و لا قوة إلا بالله.

[الأمازيغي52]

أولا : .....الشرائع السماوية التي سبقت الإسلام لم تحرمه .

[عمر القبي]

أولا : .....الشرائع السماوية التي سبقت الإسلام لم تحرمه .


الشرائع السابقة ليست أساسا في شريعتنا فكم من أمرا كان مباحا في وقتهم و هو في شرعنا محرم و العكس خاصة في ظل وجود نص قراني للتحريم قطعي و حتى أوضح إشكالنا أكل السمك ميتة و ليس أكل السمك مطلقا.

[الأمازيغي52]

الشرائع السابقة ليست أساسا في شريعتنا فكم من أمرا كان مباحا في وقتهم و هو في شرعنا محرم و العكس خاصة في ظل وجود نص قراني للتحريم قطعي و حتى أوضح إشكالنا أكل السمك ميتة و ليس أكل السمك مطلقا.


نحن معشر المسلمين لا نقصي الكتب السابقة ، فهي ركن من أركان ايماننا كمؤمنين .
(الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله ، لا نفرق بين احد من رسله ...)

فالأمور المختلف فيها تخص المعتقد بالأساس ، فالجزائريون في فرنسا مثلا يقبلون بنهم على شراء اللحم من جزارين يهود كلحم حلال ،ويرفضون شراءه من عند النصارى ، فما تريد تأكيده هو نسبي ليس عام ، فبيننا وبين غيرنا من اليهود والنصارى متشابه ومختلف .

[عمر القبي]

نحن معشر المسلمين لا نقصي الكتب السابقة ، فهي ركن من أركان ايماننا كمؤمنين .
(الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله ، لا نفرق بين احد من رسله ...)

فالأمور المختلف فيها تخص المعتقد بالأساس ، فالجزائريون في فرنسا مثلا يقبلون بنهم على شراء اللحم من جزارين يهود كلحم حلال ،ويرفضون شراءه من عند النصارى ، فما تريد تأكيده هو نسبي ليس عام ، فبيننا وبين غيرنا من اليهود والنصارى متشابه ومختلف .




اصبر يا أخي لا تخرجنا عن موضوعنا نتكلم عن مسألة الميتة أرجو ان لا نتعداها لغيرها.

أقول حرم الله المية في كتابه الكريم و حتى لو نسلم جدلا بحل أكل السمك ميتة في الشرائع السابقة "مع أنه ليس لنا أي دليل على ذلك" ففي كتاب الله الميتة محرمة بنص صريح سواءا كانت برية أو بحرية إذ لا تخصيص فيما يخص هته المسألة في كتاب الله. فلا يجوز لنا أن نتعداه لغيره.

[الأمازيغي52]

سؤالك الأساس :
هل تأكل الحوت؟ ، ولماذا تأكله وهو لم يذكى؟ .
فإجاباتي كلها في صميم السؤال .

قدمت لك عدة أجوبة اختر منها ما يناسبك وناقشني فيها .

[عمر القبي]

سؤالك الأساس :
هل تأكل الحوت؟ ، ولماذا تأكله وهو لم يذكى؟ .
فإجاباتي كلها في صميم السؤال .

قدمت لك عدة أجوبة اختر منها ما يناسبك وناقشني فيها .





لقد رددت عنها واحدة بواحدة لعلك لا تقرأ ردودي.

[الأمازيغي52]

مقتبس من أجابات سابقة على سؤالكم .

ثانيا : تطبيقا لمبدا الضرورة تبيح المحضور على شاكلة ما فعله الخليفة عمر بن الخطاب في تعطيل حكم قطع يد السارق .
ثالثا :لأن تشريع أكل السمك لا علاقة له بالسياسة والتفاضل العرقي والسلالي التي تتطلب دخول التضليل و الوضع .

[لغريب]

مقتبس من أجابات سابقة على سؤالكم .

ثانيا : تطبيقا لمبدا الضرورة تبيح المحضور على شاكلة ما فعله الخليفة عمر بن الخطاب في تعطيل حكم قطع يد السارق .
ثالثا :لأن تشريع أكل السمك لا علاقة له بالسياسة والتفاضل العرقي والسلالي التي تتطلب دخول التضليل و الوضع .



حسب فهمي المتواضع....
بهذا الإستنتاج يمكنك أكل لحم أي شيء تريد و أي مخلوق فيه لحم يِؤكل بإستثناء الخنزير المذكور في القرآن!!!!!!!!

[الأمازيغي52]

رابعا وأخيرا :

آكل السمك ، لأن الله هو القائل :

أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .

أنا قرأت فقط جوابك عن أهل الكتاب ، أما باقي الأجوبة الثلاثة المتبقية الموضحة فلم يشر لها ردك لا من قريب ولا من بعيد .

أنا في الإنتظار.......................

[عمر القبي]

مقتبس من أجابات سابقة على سؤالكم .

ثانيا : تطبيقا لمبدا الضرورة تبيح المحضور على شاكلة ما فعله الخليفة عمر بن الخطاب في تعطيل حكم قطع يد السارق .
ثالثا :لأن تشريع أكل السمك لا علاقة له بالسياسة والتفاضل العرقي والسلالي التي تتطلب دخول التضليل و الوضع .



و هذا مقتبس من ردوج سابقة عن اجاباتكم :

و هل أكل السمك ضرورة؟ إن كانت هناك وضحها لي بارك الله فيك.

و هل الاحاديث المكذوبة تتعلق بالسياية فقط فلو تراجع السلسلة الضعيفة لوجدت الاحاديث الموضوعة في كل جوانب الشريعة.

[عمر القبي]

رابعا وأخيرا :

آكل السمك ، لأن الله هو القائل :

أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .

أنا قرأت فقط جوابك عن أهل الكتاب ، أما باقي الأجوبة الثلاثة المتبقية الموضحة فلم يشر لها ردك لا من قريب ولا من بعيد .

أنا في الإنتظار.......................


كما صيد البر حلال صيد البحر حلال لا أنكر هذا و من خلال الاية حرمت الميتة تعم صيد البر و البحر لأن الله لم يستثني شيئا.أعيد و أوضح لا نتناقش عن تحريم السمك مطلقا بل ميتة.

[الأمازيغي52]

لقد رددت عنها واحدة بواحدة لعلك لا تقرأ ردودي.

ردك كان على واحد دون الثلاثة المتبقية ...



أين هي ردودك يا أخي ؟ فأنا لم أجدها ؟

[عمر القبي]

ردك كان على واحد دون الثلاثة المتبقية ...



أين هي ردودك يا أخي ؟ فأنا لم أجدها ؟




ردي كان داخل الاقتباس سطرا بسطر ربما هو خطئي كوني لما أضعها مستقلة فلهذا لم تنتبه لها. لا علينا ها قد أعدت اقتباسها لك.

[الأمازيغي52]

أذكرك بجوابي الرابع الذي لم ترد عليه :
رابعا وأخيرا :

آكل السمك ، لأن الله هو القائل :

أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .

أنا قرأت فقط جوابك عن أهل الكتاب ، أما باقي الأجوبة الثلاثة المتبقية الموضحة فلم يشر لها ردك لا من قريب ولا من بعيد .

أنا في الإنتظار.......................

[عمر القبي]

أذكرك بجوابي الرابع الذي لم ترد عليه :
رابعا وأخيرا :

آكل السمك ، لأن الله هو القائل :

أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .

أنا قرأت فقط جوابك عن أهل الكتاب ، أما باقي الأجوبة الثلاثة المتبقية الموضحة فلم يشر لها ردك لا من قريب ولا من بعيد .

أنا في الإنتظار.......................


ارجع إلى المشاركات السابقة ستجد الردود واحدة بواحدة.

[الأمازيغي52]

ارجع إلى المشاركات السابقة ستجد الردود واحدة بواحدة.

يكن أن أكون مخطئا ولم اقرأها :
أعطيني من فضلك رقم المشاركة لتتبع تلك الردود عن اجاباتي الأربعة ،
وأنا شاكر لك ذلك .

[لغريب]

نحن معشر المسلمين لا نقصي الكتب السابقة ، فهي ركن من أركان ايماننا كمؤمنين .
(الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله ، لا نفرق بين احد من رسله ...)

فالأمور المختلف فيها تخص المعتقد بالأساس ، فالجزائريون في فرنسا مثلا يقبلون بنهم على شراء اللحم من جزارين يهود كلحم حلال ،ويرفضون شراءه من عند النصارى ، فما تريد تأكيده هو نسبي ليس عام ، فبيننا وبين غيرنا من اليهود والنصارى متشابه ومختلف .



طبق هاذي تشوف......
قال تعالى:(وَعَلَى الَّذِينَ هَادُوا حَرَّمْنَا كُلَّ ذِي ظُفُرٍ ۖ وَمِنَ الْبَقَرِ وَالْغَنَمِ حَرَّمْنَا عَلَيْهِمْ شُحُومَهُمَا إِلَّا مَا حَمَلَتْ ظُهُورُهُمَا أَوِ الْحَوَايَا أَوْ مَا اخْتَلَطَ بِعَظْمٍ ۚ ذَٰلِكَ جَزَيْنَاهُمْ بِبَغْيِهِمْ ۖ وَإِنَّا لَصَادِقُونَ )(﴿146﴾الأنعام)..
و قال:(وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَكُمْ بِاتِّخَاذِكُمُ الْعِجْلَ فَتُوبُواْ إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُواْ أَنفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ عِندَ بَارِئِكُمْ فَتَابَ عَلَيْكُمْ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ) ..

لكل أمة شريعتها و هذا أشار له ربنا في قوله:( لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا) (المائدة:48)

[عمر القبي]

يكن أن أكون مخطئا ولم اقرأها :
أعطيني من فضلك رقم المشاركة لتتبع تلك الردود عن اجاباتي الأربعة ،
وأنا شاكر لك ذلك .



معليش نوسع خاطري و اعيدها لك هنا ما فيها والو
your welcom

4*كما صيد البر حلال صيد البحر حلال لا أنكر هذا و من خلال الاية حرمت الميتة تعم صيد البر و البحر لأن الله لم يستثني شيئا.أعيد و أوضح لا نتناقش عن تحريم السمك مطلقا بل ميتة.

2*و هل أكل السمك ضرورة؟ إن كانت هناك وضحها لي بارك الله فيك.

3*و هل الاحاديث المكذوبة تتعلق بالسياية فقط فلو تراجع السلسلة الضعيفة لوجدت الاحاديث الموضوعة في كل جوانب الشريعة.

[الأمازيغي52]

طبق هاذي تشوف......
قال تعالى:(وَعَلَى الَّذِينَ هَادُوا حَرَّمْنَا كُلَّ ذِي ظُفُرٍ ۖ وَمِنَ الْبَقَرِ وَالْغَنَمِ حَرَّمْنَا عَلَيْهِمْ شُحُومَهُمَا إِلَّا مَا حَمَلَتْ ظُهُورُهُمَا أَوِ الْحَوَايَا أَوْ مَا اخْتَلَطَ بِعَظْمٍ ۚ ذَٰلِكَ جَزَيْنَاهُمْ بِبَغْيِهِمْ ۖ وَإِنَّا لَصَادِقُونَ )(﴿146﴾الأنعام)..
و قال:(وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَكُمْ بِاتِّخَاذِكُمُ الْعِجْلَ فَتُوبُواْ إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُواْ أَنفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ عِندَ بَارِئِكُمْ فَتَابَ عَلَيْكُمْ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ) ..

لكل أمة شريعتها و هذا أشار له ربنا في قوله:( لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا) (المائدة:48)



نقطة نظام ...
أهلا بأخينا لغريب .


اتفقنا أنا وصديقي عمر على إجراء حوار ثنائي حول أكل السمك . يفترض عدم تدخل الغير ، فتدخلك قد يفهم منه الكثير ، خاصة وأن الإتفاق عبارة عن ميثاق يجب احترامه دينا وخلقا .
اذا اتفقنا أنا وصديقي المتحاور معه على فتح الموضوع للمتابعين بإعطاء وجهة نظرهم مرحليا فسيكون ذ لك اتفاقا بيننا ،

تشكراتي على حسن تفهمكم . وجزاكم الله خير الدين والدنيا .

[عمر القبي]

نقطة نظام ...
أهلا بأخينا لغريب .


اتفقنا أنا وصديقي عمر على إجراء حوار ثنائي حول أكل السمك . يفترض عدم تدخل الغير ، فتدخلك قد يفهم منه الكثير ، خاصة وأن الإتفاق عبارة عن ميثاق يجب احترامه دينا وخلقا .
اذا اتفقنا أنا وصديقي المتحاور معه على فتح الموضوع للمتابعين بإعطاء وجهة نظرهم مرحليا فسيكون ذ لك اتفاقا بيننا ،

تشكراتي على حسن تفهمكم . وجزاكم الله خير الدين والدنيا .



يا أخي أحسن الظن بأخيك لعله رأى إفادتنا بما لديه من معلومات . و لكن إن كنت تريد أن يكون الحوار ثنائي فقط فلك ذلك. أضم صوتي لصوتك لأطلب من باقي الأعضاء عدم التدخل في النقاش الثنائي و أرجو التفهم.

[الأمازيغي52]

يا أخي أحسن الظن بأخيك لعله رأى إفادتنا بما لديه من معلومات . و لكن إن كنت تريد أن يكون الحوار ثنائي فقط فلك ذلك. أضم صوتي لصوتك لأطلب من باقي الأعضاء عدم التدخل في النقاش الثنائي و أرجو التفهم.


جزاك الله خيرا على حسن تفهمك .

[عمر القبي]

جزاك الله خيرا على حسن تفهمك .




و لك بالمثل.

[لغريب]

نقطة نظام ...
أهلا بأخينا لغريب .


اتفقنا أنا وصديقي عمر على إجراء حوار ثنائي حول أكل السمك . يفترض عدم تدخل الغير ، فتدخلك قد يفهم منه الكثير ، خاصة وأن الإتفاق عبارة عن ميثاق يجب احترامه دينا وخلقا .
اذا اتفقنا أنا وصديقي المتحاور معه على فتح الموضوع للمتابعين بإعطاء وجهة نظرهم مرحليا فسيكون ذ لك اتفاقا بيننا ،

تشكراتي على حسن تفهمكم . وجزاكم الله خير الدين والدنيا .

لم يكن هذا إلا توقف لتوضيح نقطة ...لم يترتب من تدخلي أي سؤال لك أو للطرف الثاني إنما هناك أمور يجب توضيحها في حينها حتى لا تعلق بذهن المتابعين...
رغم هذا يمكنكما مواصلة النقاش و نحن في المتابعة-مع الإحتفاظ بحق التدخل لتبيين أي شبهة- وليس الأمر شخصي...
بارك الله فيك على التفهم

[الأمازيغي52]

معليش نوسع خاطري و اعيدها لك هنا ما فيها والو
your welcom

4*كما صيد البر حلال صيد البحر حلال لا أنكر هذا و من خلال الاية حرمت الميتة تعم صيد البر و البحر لأن الله لم يستثني شيئا.أعيد و أوضح لا نتناقش عن تحريم السمك مطلقا بل ميتة.

2*و هل أكل السمك ضرورة؟ إن كانت هناك وضحها لي بارك الله فيك.

3*و هل الاحاديث المكذوبة تتعلق بالسياية فقط فلو تراجع السلسلة الضعيفة لوجدت الاحاديث الموضوعة في كل جوانب الشريعة.

سألتني لماذا تاكل الحوت ، وأكل الحوت لم يذكى ، فأكله حرام حسب الآية ، فكيف حللت لنفسك أكله ؟
هذه هي القصة ببساطتها ، أجبتك إجابات أربع عقليةو نصية( لا بأ س من تكرارها للتبيان ) .
1)آكل الحوت لأن أهل الديانات السماوية السابقة يأكلونه .
2) رغم وجود نص صريح عن قطع يد السارق ، فالخليفة الثاني عطله .
3) لأن الضرورة تبيح المحظور .

4) لأن الله أباح أكلها في آيتين صريحتين هما :

أ) أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .
ب)وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ الْبَحْرَ لِتَأْكُلُواْ مِنْهُ لَحْماً طَرِيّاً وَتَسْتَخْرِجُواْ مِنْهُ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ مَوَاخِرَ فِيهِ وَلِتَبْتَغُواْ مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ [النحل : 14]


****ركز على الجواب الرابع الذي فيه الآيتين . 1) و 2) فقط .
هل ترى بأن الآياتين لا تبيحان لي ولك وللمسلمين جميعا أكل السمك وبمختلف أنواعه ؟؟؟؟ .

ملا حظة جانبية :
موضوع ضرورة أكل السمك من دونه، وإشكالية الكذب في رواية الحديث تحتاح ألى مبحث خاص سنصله بعد الإنتهاء من إشالية أكل الحوت التي ملات الدنيا وشغلت الناس .

[الأمازيغي52]

ملا حظة تنظيمية :


اقترح فتح المجال للمتابعين بالإدلاء برأيهم وتقييمهم للحوار ، طيلة يوم كامل ، فأنا غائب غدا لأسباب شخصية . على أن نعود لا ستكمال المناقشة الثنائية بعد غد الخميس بإذن الله تعالى .

ما رأيكم في ذلك يا صديقي عمر ؟

[عمر القبي]

هدانا الله و إياك أخي لقد رددت عن هته الاجابات واحدو بواحدة لكن لاعلينا سأعيد لك الاجابات قبل ذلك اصحح لك تصورك للحوار. نقاشنا يخص أكل السمك ميتة و كذلك الجراد و الكبد لتشابههما في العلة:

1* ليس لك أي دليل عن جواز أكل السمك ميتة في الاديان السابقة و اؤكد على كلمة ميتة و إن كان لك دليل مرحبا هذا من جهة من جهة أخرى الشرائع الاخرى ليست دليل خاصة في ظل وجود نص قراني صريح و قطعي.

2* لم أفهم ما دخل هته الاجابة هنا لكن قد استنبط منها أنه مثلا نستطيع أن نحل أي شيئ حرمه الله بهته الدعوى ؟؟؟ يمكن لأي شخص يبيح الخمر و يستدل بفعل عمر بن الخطاب؟؟ هذا غريب و منزلق خطير أرجو منك الحذر. مثلما الميتة محرمة في كتاب الله الخمر ايضا محرم.

3*أين هي الضرورة في موضوعنا؟ وضحي لي من فضلك؟ هل من لا يأكل السمك يموت؟؟؟

4*يقول المولى في محكم تنزيله : "قُلْ لَا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَى طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلَّا أَنْ يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنْزِيرٍ فَإِنَّهُ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَإِنَّ رَبَّكَ غَفُورٌ رَحِيمٌ"
صيد البر حلال طيب و صيد البحر أيضا حلال طيب لا أنكر هذا لكن المولى جل و عز استثنى من هذا التحريم الميتة فكما لا يجوز أكل ميتة البر لا يجوز ايضا اكل ميتة البحر في ضوء الاية المذكورة.

الاشكالية ليست في تحليل السمك بأنواعه مطلقا و لكن في المتة منه.

[عمر القبي]

ملا حظة تنظيمية :


اقترح فتح المجال للمتابعين بالإدلاء برأيهم وتقييمهم للحوار ، طيلة يوم كامل ، فأنا غائب غدا لأسباب شخصية . على أن نعود لا ستكمال المناقشة الثنائية بعد غد الخميس بإذن الله تعالى .

ما رأيكم في ذلك يا صديقي عمر ؟

لك ما أردت.

[الأمازيغي52]

هدانا الله و إياك أخي لقد رددت عن هته الاجابات واحدو بواحدة لكن لاعلينا سأعيد لك الاجابات قبل ذلك اصحح لك تصورك للحوار. نقاشنا يخص أكل السمك ميتة و كذلك الجراد و الكبد لتشابههما في العلة:

1* ليس لك أي دليل عن جواز أكل السمك ميتة في الاديان السابقة و اؤكد على كلمة ميتة و إن كان لك دليل مرحبا هذا من جهة من جهة أخرى الشرائع الاخرى ليست دليل خاصة في ظل وجود نص قراني صريح و قطعي.

2* لم أفهم ما دخل هته الاجابة هنا لكن قد استنبط منها أنه مثلا نستطيع أن نحل أي شيئ حرمه الله بهته الدعوى ؟؟؟ يمكن لأي شخص يبيح الخمر و يستدل بفعل عمر بن الخطاب؟؟ هذا غريب و منزلق خطير أرجو منك الحذر. مثلما الميتة محرمة في كتاب الله الخمر ايضا محرم.

3*أين هي الضرورة في موضوعنا؟ وضحي لي من فضلك؟ هل من لا يأكل السمك يموت؟؟؟

4*يقول المولى في محكم تنزيله : "قُلْ لَا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَى طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلَّا أَنْ يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنْزِيرٍ فَإِنَّهُ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَإِنَّ رَبَّكَ غَفُورٌ رَحِيمٌ"
صيد البر حلال طيب و صيد البحر أيضا حلال طيب لا أنكر هذا لكن المولى جل و عز استثنى من هذا التحريم الميتة فكما لا يجوز أكل ميتة البر لا يجوز ايضا اكل ميتة البحر في ضوء الاية المذكورة.

الاشكالية ليست في تحليل السمك بأنواعه مطلقا و لكن في المتة منه.

لم يجبني صريحا ،

الآياتان الكريمتان في تقديرك ليستا كافيتين لتبرير أكل السمك بلا تذكية ، ولو هي في حالة موت؟؟ .
فالصياد حين يصطاد السمك في البحر يصطاده حيا ثم يموت بعد خروجه لبيئة مخالفة , هل تريد مثلا أن نذبح السردين واحدا وحدا ليكون جائزا ؟

لا يجب تعقيد الدين بمصوغات واهية من صنع الفقيه ، فالسمك حلال شرعا ولو ميته ، بنص قرآني صريح فلا تجادل في أمر مفروغ منه أصلا .
فقصة السمك التي أثرتها شبيهة بقصة البقرة عند اليهود التي ذكرها القرآن مفصلة في سورة البقرة .
الأمور سهلة بسيطة أنت عقدتها بسؤالك الفقهي ، ديننا دين يسر وليس بدين عسر، فالضرورات تبيح للمسلم أكل حتى لحم الخنزير المحرم شرعا، فالله رؤوف رحيم بعباده ، والفقيه لا يمكنه أن يحرم ما أحله الله الذي يقول :
[أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تُحَرِّمُواْ طَيِّبَاتِ مَا أَحَلَّ اللّهُ لَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ ] [المائدة : 87]

تحياتي .

[الأمازيغي52]

من تفسير ابن كثير :


أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِوَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96]



قال عكرمة عن ابن عباس، قال: طعامه: ما لفظ من ميتة، ورواه ابن جرير أيضاً. وقال سعيد بن المسيب: طعامه: ما لفظه حياً، أو حسر عنه فمات، رواه ابن أبي حاتم. وقال ابن جرير: حدثنا ابن بشار، حدثنا عبد الوهاب، حدثناأيوب عن نافع: أن عبد الرحمن بن أبي هريرة سأل ابن عمر، فقال: إن البحر قد قذف حيتاناً كثيرة ميتة، أفنأكلها؟ فقال: لا تأكلوها، فلما رجع عبد الله إلى أهله، أخذ المصحف، فقرأ سورة المائدة، فأتى هذه الآية: { وَطَعَامُهُ مَتَـٰعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ } فقال: اذهب فقل له: فليأكله؛ فإنه طعامه، وهكذا اختار ابن جرير أن المراد بطعامه: ما مات فيه. وقد روي في ذلك خبر، وإن بعضهم يرويه موقوفاً، حدثنا هناد بن السري قال: حدثنا عبدة بن سليمان عن محمد بن عمرو، حدثنا أبو سلمة عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم { أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ ٱلْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَـٰعاً لَّكُمْ } قال: " طعامه: ما لفظه ميتاً " ثم قال: وقد وقف بعضهم هذا الحديث على أبي هريرة. حدثنا هناد، حدثنا ابن أبي زائدة عن محمد بن عمرو، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة في قوله: { أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ ٱلْبَحْرِ وَطَعَامُهُ } قال: طعامه ما لفظه ميتاً.

دمتم بود

[الأمازيغي52]

من تفسير ابن كثير :
الآية :
وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ الْبَحْرَ لِتَأْكُلُواْ مِنْهُ لَحْماً طَرِيّاً وَتَسْتَخْرِجُواْ مِنْهُ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ مَوَاخِرَ فِيهِ وَلِتَبْتَغُواْ مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ [النحل : 14]




يخبر تعالى عن تسخيره البحر المتلاطم الأمواج، ويمتن على عباده بتذليله لهم وتيسيرهم للركوب فيه، وجعله السمك والحيتان فيه، وإحلاله لعباده لحمها حيها وميتها في الحل والإحرام، وما يخلقه فيه من اللآلىء والجواهر النفيسة، وتسهيله للعباد استخراجهم من قراره حلية يلبسونها، وتسخيره البحر لحمل السفن التي تمخره...

--------------------------
نفس الآية من تفسير الطبري :
يقول تعالـى ذكره: والذي فعل هذه الأفعال بكم وأنعم علـيكم أيها الناس هذه النعم، الذي سخر لكم البحر، وهو كلّ نهر ملـحاً ماؤه أو عذبـاً. { لتَأْكُلُوا منْهُ لَـحْماً طرِيًّا } وهو السمك الذي يصطاد منه. { وتَسْتَـخْرِجُوا منْهُ حلْـيَةً تَلْبَسُونَها } وهو اللؤلؤ والـمرجان. كما:

حدثنـي الـمثنى، قال: أخبرنا إسحاق، قال: أخبرنا هشام، عن عمرو، عن سعيد، عن قتادة، فـي قوله: { وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ البَحْرَ لتَأْكُلُوا منْهُ لَـحْماً طَرِيًّا } قال: منهما جميعاً. { وتَسْتَـخْرِجُوا مِنْهُ حلْـيَةً تَلْبَسُونَهَا } قال: هذا اللؤلؤ.
حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة: { لِتَأْكُلُوا مِنْهُ لَـحْماً طَرِيًّا } يعنـي حيتان البحر.

عذرا للمتتبع على إطالتي في التوضيح.

[عمر القبي]

لم يجبني صريحا ،

الآياتان الكريمتان في تقديرك ليستا كافيتين لتبرير أكل السمك بلا تذكية ، ولو هي في حالة موت؟؟ .
فالصياد حين يصطاد السمك في البحر يصطاده حيا ثم يموت بعد خروجه لبيئة مخالفة , هل تريد مثلا أن نذبح السردين واحدا وحدا ليكون جائزا ؟

لا يجب تعقيد الدين بمصوغات واهية من صنع الفقيه ، فالسمك حلال شرعا ولو ميته ، بنص قرآني صريح فلا تجادل في أمر مفروغ منه أصلا .
فقصة السمك التي أثرتها شبيهة بقصة البقرة عند اليهود التي ذكرها القرآن مفصلة في سورة البقرة .
الأمور سهلة بسيطة أنت عقدتها بسؤالك الفقهي ، ديننا دين يسر وليس بدين عسر، فالضرورات تبيح للمسلم أكل حتى لحم الخنزير المحرم شرعا، فالله رؤوف رحيم بعباده ، والفقيه لا يمكنه أن يحرم ما أحله الله الذي يقول :
[أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تُحَرِّمُواْ طَيِّبَاتِ مَا أَحَلَّ اللّهُ لَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ ] [المائدة : 87]

تحياتي .



بالنسبة لي الأمور سهلة و في غاية البساطة اعتمد على الحديث الصحيح و اعتقد انه
استثناء و حتى و إن جاءت الاية بخلاف الحديث و كفى و الصلاة على المصطفى.

التعقيد يكمن في من له قواعد مثل قواعدك المتمثلة في رد الحديث الصحيح المخالف للقران فالعقدة الفقهية صنعتها قواعدك المخالفة لما كان عليه سلف الأمة.

أما النص القراني الذي تتحدث عنه يبيح السمك مطلقا كما تبيح النصوص القرانية الأخرى الانعام مطلقا لكن هناك ايتان صريحتان لا غبار عليهما في تحريم الميتة و على حسب الاية سمكا كان أو انعاما فلا تفرق بينهما ولا تستثني فتأمل.

أما عن الضرورة فأوافقك القول في حل أكل لحم الخنزير و غيرها من المحرمات لكن هذا ليس موضوع بحثنا فليس في بحثنا ضرورة.

أين هو النص الصريح الذي يبيح أكل ميتة السمك "أريده بهذا اللفظ"؟؟؟

أما فيما يخص السردين فأقول : مقام الورع ييقتضي لو كان الامر محرما و فيه شبهة بتركه كاملا و لابتعاد عنه هذا هو الورع لا يدخل المسلم في بطنه إلا ما استيقن حله قد تقول إذن مالفائدة من قوله إحل لكم صيد البحر أقول قال الله جل و علا صيد البحر و
حرمت عليكم الميتة فالجمع بينها يقتضي بتحريم الميتة من السمك إلا ما ذكي و يمكن تذكية مثلا الحوت الكبير و بهذا يزول الاشكال.

مثل على كلامي : في عائلتي لا يأكلون الحلزون البري إعتقادا بحرمته لأنه مينة لا يمكن تذكيته و لا يصح قياسه عن الجراد فتركوا أكله بالكلية و لم يقولوا كيف يمكن تذكيته بل قالوا سمعنا و أطعنا و هذا هو حال المسلم مع الورع.

[عمر القبي]

من تفسير ابن كثير :


أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِوَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96]



قال عكرمة عن ابن عباس، قال: طعامه: ما لفظ من ميتة، ورواه ابن جرير أيضاً. وقال سعيد بن المسيب: طعامه: ما لفظه حياً، أو حسر عنه فمات، رواه ابن أبي حاتم. وقال ابن جرير: حدثنا ابن بشار، حدثنا عبد الوهاب، حدثناأيوب عن نافع: أن عبد الرحمن بن أبي هريرة سأل ابن عمر، فقال: إن البحر قد قذف حيتاناً كثيرة ميتة، أفنأكلها؟ فقال: لا تأكلوها، فلما رجع عبد الله إلى أهله، أخذ المصحف، فقرأ سورة المائدة، فأتى هذه الآية: { وَطَعَامُهُ مَتَـٰعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ } فقال: اذهب فقل له: فليأكله؛ فإنه طعامه، وهكذا اختار ابن جرير أن المراد بطعامه: ما مات فيه. وقد روي في ذلك خبر، وإن بعضهم يرويه موقوفاً، حدثنا هناد بن السري قال: حدثنا عبدة بن سليمان عن محمد بن عمرو، حدثنا أبو سلمة عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم { أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ ٱلْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَـٰعاً لَّكُمْ } قال: " طعامه: ما لفظه ميتاً " ثم قال: وقد وقف بعضهم هذا الحديث على أبي هريرة. حدثنا هناد، حدثنا ابن أبي زائدة عن محمد بن عمرو، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة في قوله: { أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ ٱلْبَحْرِ وَطَعَامُهُ } قال: طعامه ما لفظه ميتاً.

دمتم بود


من تفسير ابن كثير :
الآية :
وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ الْبَحْرَ لِتَأْكُلُواْ مِنْهُ لَحْماً طَرِيّاً وَتَسْتَخْرِجُواْ مِنْهُ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ مَوَاخِرَ فِيهِ وَلِتَبْتَغُواْ مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ [النحل : 14]




يخبر تعالى عن تسخيره البحر المتلاطم الأمواج، ويمتن على عباده بتذليله لهم وتيسيرهم للركوب فيه، وجعله السمك والحيتان فيه، وإحلاله لعباده لحمها حيها وميتها في الحل والإحرام، وما يخلقه فيه من اللآلىء والجواهر النفيسة، وتسهيله للعباد استخراجهم من قراره حلية يلبسونها، وتسخيره البحر لحمل السفن التي تمخره...

--------------------------
نفس الآية من تفسير الطبري :
يقول تعالـى ذكره: والذي فعل هذه الأفعال بكم وأنعم علـيكم أيها الناس هذه النعم، الذي سخر لكم البحر، وهو كلّ نهر ملـحاً ماؤه أو عذبـاً. { لتَأْكُلُوا منْهُ لَـحْماً طرِيًّا } وهو السمك الذي يصطاد منه. { وتَسْتَـخْرِجُوا منْهُ حلْـيَةً تَلْبَسُونَها } وهو اللؤلؤ والـمرجان. كما:

حدثنـي الـمثنى، قال: أخبرنا إسحاق، قال: أخبرنا هشام، عن عمرو، عن سعيد، عن قتادة، فـي قوله: { وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ البَحْرَ لتَأْكُلُوا منْهُ لَـحْماً طَرِيًّا } قال: منهما جميعاً. { وتَسْتَـخْرِجُوا مِنْهُ حلْـيَةً تَلْبَسُونَهَا } قال: هذا اللؤلؤ.
حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة: { لِتَأْكُلُوا مِنْهُ لَـحْماً طَرِيًّا } يعنـي حيتان البحر.

عذرا للمتتبع على إطالتي في التوضيح.



عجبا لأمرك لا تأخذ بالحديث الصحيح الثابت عن النبي صلى الله عليه و سلم و تدعوا لاعادة تفسير القران تفسيرا يواكب العصر و تدعو للعدول عن أقوال العلماء إذ لهم عقول و لنا عقول ثم تستدل بكلام الأولين؟؟؟ لم أعد أفهم شيئا من منهجك في الاستدلال.

[الأمازيغي52]

بالنسبة لي الأمور سهلة و في غاية البساطة اعتمد على الحديث الصحيح و اعتقد انه
استثناء و حتى و إن جاءت الاية بخلاف الحديث و كفى و الصلاة على المصطفى.
التعقيد يكمن في من له قواعد مثل قواعدك المتمثلة في رد الحديث الصحيح المخالف للقران فالعقدة الفقهية صنعتها قواعدك المخالفة لما كان عليه سلف الأمة.

أما النص القراني الذي تتحدث عنه يبيح السمك مطلقا كما تبيح النصوص القرانية الأخرى الانعام مطلقا لكن هناك ايتان صريحتان لا غبار عليهما في تحريم الميتة و على حسب الاية سمكا كان أو انعاما فلا تفرق بينهما ولا تستثني فتأمل.

أما عن الضرورة فأوافقك القول في حل أكل لحم الخنزير و غيرها من المحرمات لكن هذا ليس موضوع بحثنا فليس في بحثنا ضرورة.

أين هو النص الصريح الذي يبيح أكل ميتة السمك "أريده بهذا اللفظ"؟؟؟

أما فيما يخص السردين فأقول : مقام الورع ييقتضي لو كان الامر محرما و فيه شبهة بتركه كاملا و لابتعاد عنه هذا هو الورع لا يدخل المسلم في بطنه إلا ما استيقن حله قد تقول إذن مالفائدة من قوله إحل لكم صيد البحر أقول قال الله جل و علا صيد البحر و
حرمت عليكم الميتة فالجمع بينها يقتضي بتحريم الميتة من السمك إلا ما ذكي و يمكن تذكية مثلا الحوت الكبير و بهذا يزول الاشكال.

مثل على كلامي : في عائلتي لا يأكلون الحلزون البري إعتقادا بحرمته لأنه مينة لا يمكن تذكيته و لا يصح قياسه عن الجراد فتركوا أكله بالكلية و لم يقولوا كيف يمكن تذكيته بل قالوا سمعنا و أطعنا و هذا هو حال المسلم مع الورع.

الله سبحانه وتعالى يرسم للمؤمنين خطوطا عريضة فهو يخاطب ذوي الألباب ، وهو يرسم المعالم عامة وليس خاصة ، فكيف تطالبني بنص صريح يجيز أكل ميتة السمك ، وأنت لم تأتي بنص صريح يقول حرام أكل السمك الميت ؟
فهل في تقديرك أن السُّنة تلغي القرآن ؟ ،
أي بمعنى هل حضور السنة يبطل وينسخ العمل بآيات القرآن ؟؟؟،
- مع العلم أن الحديث المروي عن أحمد بن حنبل يساير المنحى القرآني في أكل السمك ولم يعارضه ....؟-
[وهو ما يعني أن القرآن والسنة أبطلا دعوتك السمكية ] .
الإنسان بطبعه خطاء وأولهم أنا المتحدث معكم ، وأفضل الخطائين التوابون .

هل اقتنعت بأن أكل السمك [حيا أو ميتة] حلال قرآنيا وسُنة أم لا ؟؟

[عمر القبي]

الله سبحانه وتعالى يرسم للمؤمنين خطوطا عريضة فهو يخاطب ذوي الألباب ، وهو يرسم المعالم عامة وليس خاصة ، فكيف تطالبني بنص صريح يجيز أكل ميتة السمك ، وأنت لم تأتي بنص صريح يقول حرام أكل السمك الميت ؟
فهل في تقديرك أن السُّنة تلغي القرآن ؟ ،
أي بمعنى هل حضور السنة يبطل وينسخ العمل بآيات القرآن ؟؟؟،
- مع العلم أن الحديث المروي عن أحمد بن حنبل يساير المنحى القرآني في أكل السمك ولم يعارضه ....؟-
[وهو ما يعني أن القرآن والسنة أبطلا دعوتك السمكية ] .
الإنسان بطبعه خطاء وأولهم أنا المتحدث معكم ، وأفضل الخطائين التوابون .

هل اقتنعت بأن أكل السمك [حيا أو ميتة] حلال قرآنيا وسُنة أم لا ؟؟



لا بل النص الصريح يقول بتحريم الميتة جميعا من دون استثناء و من يقول بالاستثناء هو من يلزمه الدليل.

الحديث يعارض القران 180 درجة كيف لا و القران يقول بالتحريم و الحديث يستثني منه و يصفه بالحل.

حلالا سنة هذا أعترف به منذ أن عقلت.
أما حلالا قرأنا فليس لك عليه دليل

[عمر القبي]

نفترض عدم وجود حديث الاستثناء هل كنا لنأكل السمك و هو ميتة؟ هل كنا لنأكل الكبد و هو دم؟ هل كنا لنأكل الجراد و هو ميتة؟بالمناسبة الكبد و الجراد بأي سند تستحله؟

[الأمازيغي52]

السنة ترجمان للقرآن وتفسير له ، وكل حديث لا يتطابق معه فهو مكذوب على رسولنا الكريم القائل ( من كذب علي متعمدا فليتبوء مقعده من النار ، ).
تحياتي .

[سليم يلل]

أخويَّ الأمازيغي وعمر القبي ليس هدفي أن أكسر ما اتفقتما عليه من أن يكون الحوار ثنائيا
ولكن أرجو أن تنوروني لأني تهت في حواركما وشككت في نفسي أ الحوت حلال أم حرام لأني حين جمعت النصوص القرآنية الثلاثة استنتجت ما يلي

أن الحوت يجوز أكله بعد ذبحه إن كان في المقدور ذبحه أو بتقنية أخرى تكون حلالا وهذا بالربط بين الآيات الثلاثة التالية

أ) أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .

ب)وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ الْبَحْرَ لِتَأْكُلُواْ مِنْهُ لَحْماً طَرِيّاً وَتَسْتَخْرِجُواْ مِنْهُ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ مَوَاخِرَ فِيهِ وَلِتَبْتَغُواْ مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ [النحل : 14]

ج) "حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ"

أريد تنويري بالقرآن فقط كيف آكل صيد البحر وطعامه وهو في موضع يقول أن الميتة حرام وفي موضع آخر أنه حلال بطريقة مغايرة فهل آكله مثلا مذبوحا إن كان الحوت يذبح

[الأمازيغي52]

نفتح المجال( للمتتبعين) لإبداء رأيهم حول ما قيل وهو ما وافق عليه الأخ المتحاور معه ( السيد عمر القبي مشكورا) .
وسنرد معا على ما نقدر عليه بإذن الله يوم الخميس .
أنا غائب غدا فلكم الخط .
دمتم أوفياء لمنتديات الشروق .

[عمر القبي]

السنة ترجمان للقرآن وتفسير له ، وكل حديث لا يتطابق معه فهو مكذوب على رسولنا الكريم القائل ( من كذب علي متعمدا فليتبوء مقعده من النار ، ).
تحياتي .


و بما أن حديث استباحة ميتتان و دمان يعارض النص القراني الصريح بتحريم الميتة و الدم فإن الحديث ضعيف.
و على حسب قواعدك تدخل في بطنك الميتة و الدم و تستحلهما و تضرب بالقران عرض الحائط.

دمت بود .

[الأمازيغي52]

أخويَّ الأمازيغي وعمر القبي ليس هدفي أن أكسر ما اتفقتما عليه من أن يكون الحوار ثنائيا
ولكن أرجو أن تنوروني لأني تهت في حواركما وشككت في نفسي أ الحوت حلال أم حرام لأني حين جمعت النصوص القرآنية الثلاثة استنتجت ما يلي

أن الحوت يجوز أكله بعد ذبحه إن كان في المقدور ذبحه أو بتقنية أخرى تكون حلالا وهذا بالربط بين الآيات الثلاثة التالية

أ) أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .

ب)وَهُوَ الَّذِي سَخَّرَ الْبَحْرَ لِتَأْكُلُواْ مِنْهُ لَحْماً طَرِيّاً وَتَسْتَخْرِجُواْ مِنْهُ حِلْيَةً تَلْبَسُونَهَا وَتَرَى الْفُلْكَ مَوَاخِرَ فِيهِ وَلِتَبْتَغُواْ مِن فَضْلِهِ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ [النحل : 14]

ج) "حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ"

أريد تنويري بالقرآن فقط كيف آكل صيد البحر وطعامه وهو في موضع يقول أن الميتة حرام وفي موضع آخر أنه حلال بطريقة مغايرة فهل آكله مثلا مذبوحا إن كان الحوت يذبح



أهلا يا أخي يلل ، مرحبا .

الحيوان على نوعين بري وبحري ،
فالايات التي رقمتها ب [أ] و [ب] هما آياتان مخصوصتان بالحيوان البحري ، في حين الآية [ ج] خاصة بالحيوانات البرية التي تحتاج إلى تذكية . فالشارحون للقرآن يجيزون أكل الحيوان البحري بدون تذكية . للفهم أكثر تابع هذا الفتوى من السعودية الرابط :
http://www.alifta.net/Fatawa/FatawaSubjects.aspx?View=Page&NodeID=7214&PageID=1097&SectionID=2&SubjectPageTitlesID=3058&MarkIndex=0&0


تحياتي لكم

[سليم يلل]

أهلا يا أخي يلل ، مرحبا .

الحيوان على نوعين بري وبحري ،
فالايات التي رقمتها ب [أ] و [ب] هما آياتان مخصوصتان بالحيوان البحري ، في حين الآية [ ج] خاصة بالحيوانات البرية التي تحتاج إلى تذكية . فالشارحون للقرآن يجيزون أكل الحيوان البحري بدون تذكية . للفهم أكثر تابع هذا الفتوى من السعودية الرابط :
http://www.alifta.net/fatawa/fatawasubjects.aspx?view=page&nodeid=7214&pageid=1097&sectionid=2&subjectpagetitlesid=3058&markindex=0&0


تحياتي لكم



لا اريد فتاوي ولا شيئا من السنة
كل ما أريده من القرآن
فكيف آكل السمك من فضلكم ميتا أم ماذا؟؟

[لغريب]

الله سبحانه وتعالى يرسم للمؤمنين خطوطا عريضة فهو يخاطب ذوي الألباب ، وهو يرسم المعالم عامة وليس خاصة ، فكيف تطالبني بنص صريح يجيز أكل ميتة السمك ، وأنت لم تأتي بنص صريح يقول حرام أكل السمك الميت ؟

كأنك هنا تطالب تخصيص الأحكام على الأنواع...
فمثلا بحكمك هذا نستبيح المخدرات بكل أنواعها بكل بساطة لأن القرآن قال الخمر و لم يقل حشيش مثلا أو حبوب ....
و حتى الخمر كان يجب أن يسميها و يذكر أنواعها.....فيحرم نوعا و يبقي نوعا..
لكن جأت السنة لتبين أن المسكر حرام و قليله ككثيره..
يا أخي....الميتة في القرآن كلمة عامة تشمل كل حي لم يذكى...لكن السنة تستثني ميتة البحر و ميتة الجراد.....
فأين الإشكال هنا.و لماذا تصر على الإلتفاف على أسئلة ظاهرة...؟

فهل في تقديرك أن السُّنة تلغي القرآن ؟ ،
أي بمعنى هل حضور السنة يبطل وينسخ العمل بآيات القرآن ؟؟؟،

السنة حاكمة على القرآن و فيها من تفاصيل الأحكام ما يجعل القرآن نصوص مبهمة لو غابت....
و للشرح :نأخذ منك كل أحكام السنة وما ورد في الصلاة مثلا.و أتحداك لو وجدت طريقة الصلاة أو عدد الصلوات أو أقل تفصيل فيها......
و كذلك الزكاة و أحكامها و صفتها و كثبر من أحكام الإسلام....
كما أن القرآن حمال أوجه بينما السنة ظاهرة الأحكام مفصلة..

- مع العلم أن الحديث المروي عن أحمد بن حنبل يساير المنحى القرآني في أكل السمك ولم يعارضه ....؟-
[وهو ما يعني أن القرآن والسنة أبطلا دعوتك السمكية ] .

لا أعتقد أنك تستطيع الإجابة بطريقة مباشرة و لهذا أسألك ببساطة...
هل السمك ميتة أم لا؟؟
لأني بدأت أعتقد أن المناقشة لن تجدي...
فإن قلت ميتة ...أقول كيف تأكلها و في ذلك نقيض للآية؟
فإن قلت طعام البحر حل ...
أسألك:و هل طعام البر كله محرم؟
فإن قلت لا ولكن ميتته حرام.....
قلت لك و لماذا أستثنيت ميتتة البحر؟
السؤال بسيط و جوابه أبسط

الإنسان بطبعه خطاء وأولهم أنا المتحدث معكم ، وأفضل الخطائين التوابون .

هل اقتنعت بأن أكل السمك [حيا أو ميتة] حلال قرآنيا وسُنة أم لا ؟؟


عن نفسي أرى أن أكل ميتة البحر حلالا بحديث رسول الله (ص) عندما سؤل عن البحر قال:(هو الطهور مأه الحل ميتته).....
أما قرآنا فتفضل بتبيين موضع البيان

[starlina]

عن نفسي أرى أن أكل ميتة البحر حلالا بحديث رسول الله (ص) عندما سؤل عن البحر قال:(هو الطهور مأه الحل ميتته).....
أما قرآنا فتفضل بتبيين موضع البيان

((أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُمًا))[المائدة:96]


يقول بن باز رحمه الله:

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله وصلى الله وسلم على رسول الله نبينا محمد وعلى آله وأصحابه ومن سلك سبيله واهتدى بهداه إلى يوم الدين أما بعد: فالله جل وعلا يقول في كتابه العظيم: أحل لكم صيد البحر وطعامه متاعاً لكم وللسيارة، وحرم عليكم صيد البر ما دمتم حرماً... الآية، فربنا عز وجل، قد أباح للحُرم صيد البحر، وحرم عليهم صيد البر، فالمحرم له أن يصيد صيد البحر من السمك ويأكله، له صيده وله أكله، صيده ما يصيده فيه وطعامه ما يطفو عليه من السمك الميت.

[لغريب]

و بعد رد الأمازيغي عن طعام البحر أسأله سؤال آخر لا يمكن الإستدلال فيه بتلك الآيات..
ماذا عن ميتة الجراد؟؟؟ ليست من البحر...

[محمد البليدة]

السلام عليكم

أشكر كل الإخوة الذين شاركوا في هذا الحوار الممتع حقا . وما زاد في هذه المتعة هو مستوى الأخوين الكريمين الأخ الكريم عمر والأخ الفاضل الأمازيغي اللذين دفعانا حتى نقف عند الآيات المعنية بالموضوع ولا نمر عليها مرور الكرام .

ولعل الموضوع المطروح من طرف الأخ عمر كان هدفه بيان أمر ألا وهو (السنة مكملة للقرآن وما إستشكل علينا فيه ولا يمكن الإستغناء عنها) هذا ما لا يشك فيه عاقل .

قال النبي صلى الله عليه وسلم: (ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه)

لوأخذنا هذه الآية
أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .
لما إنتبهنا لما وضحّه رسول الله صلى الله عليه وسلم لمّا أحل من الميتتنن (إحداها من البحر) لأن القرآن الكريم لم يسم ميتة البحر بميتة ولكن سماها طعام وغير ذلك وتم إستخراجه من البحر فهو صيد .

ولهذا الأمر أقول أن حديث الميتتان جاء لرفع الإشكال الذي قد يقع فيه الناس وإعتبر أن كل ما في البحر فإما صيدا أو طعاما (ميتة)

الميتتة في البحر طعام

هذا والله أعلم

حياكم الله

[starlina]

السلام عليكم

أشكر كل الإخوة الذين شاركوا في هذا الحوار الممتع حقا . وما زاد في هذه المتعة هو مستوى الأخوين الكريمين الأخ الكريم عمر والأخ الفاضل الأمازيغي اللذين دفعانا حتى نقف عند الآيات المعنية بالموضوع ولا نمر عليها مرور الكرام .

ولعل الموضوع المطروح من طرف الأخ عمر كان هدفه بيان أمر ألا وهو (السنة مكملة للقرآن وما إستشكل علينا فيه ولا يمكن الإستغناء عنها) هذا ما لا يشك فيه عاقل .

قال النبي صلى الله عليه وسلم: (ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه)

لوأخذنا هذه الآية
أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُماً وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِيَ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المائدة : 96] .
لما إنتبهنا لما وضحّه رسول الله صلى الله عليه وسلم لمّا أحل من الميتتنن (إحداها من البحر) لأن القرآن الكريم لم يسم ميتة البحر بميتة ولكن سماها طعام وغير ذلك وتم إستخراجه من البحر فهو صيد .

ولهذا الأمر أقول أن حديث الميتتان جاء لرفع الإشكال الذي قد يقع فيه الناس وإعتبر أن كل ما في البحر فإما صيدا أو طعاما (ميتة)

الميتتة في البحر طعام

هذا والله أعلم

حياكم الله





http://www.youtube.com/watch?v=7fnq4DTMBKY

[عمر القبي]

مزيد توضيح حتى يتسنى للكل فهم ما أصبو إليه.

أنا لا أقول بحرمة أكل السمك بل هو حلال زلال بنص الحديث لا بنص القران. لانه لو اعتمدنا على القراان فقط فلن نأكل السمك و لا الكبد و لا الجراد لأنه ححرم الميتة و الدم و هذا ما أصبو لتبياننه للأخ الأمازيغي الذي من قواعده عدم الاخذ بالحديث المخالف للقران.
فسؤالي : لماذا تضعف الحديث المخالف للقران عند اتنقاد العلماء و تأخذ به لما يتعلق الأمر بك؟

[الأمازيغي52]

مزيد توضيح حتى يتسنى للكل فهم ما أصبو إليه.

أنا لا أقول بحرمة أكل السمك بل هو حلال زلال بنص الحديث لا بنص القران. لانه لو اعتمدنا على القراان فقط فلن نأكل السمك و لا الكبد و لا الجراد لأنه ححرم الميتة و الدم و هذا ما أصبو لتبياننه للأخ الأمازيغي الذي من قواعده عدم الاخذ بالحديث المخالف للقران.
فسؤالي : لماذا تضعف الحديث المخالف للقران عند اتنقاد العلماء و تأخذ به لما يتعلق الأمر بك؟

صباح الخير :

حسب ما يبدوا يا ( أخي عمر) فإن الإشكال قد حل وزال ، فأكل السمك الذي لغزته حلال أكله في القرآن أولا ، وجاءت السنة لتوضحه بأكثر دقة .
ومعاذ الله أن يُنزَّل القرآن إلى درجة الحديث ، فلا يمكن مساواة كلام الله بحديث البشر .
الإشكال يا أخي القبي منهجي ، فأنك وضفت طعما غير مناسب في صيدك لما تريده ، كان من الأول الإفصاح عما تريد الوصول إليه من خلا ل سؤالك حتى يتضح الأمر للجميع .
مادام الإشكال قد حل حسب تقديري ..........

افتح موضوعا جديدا حول تغليب السنة على القرآن ، أو العلاقة بين السنة والقرآن ، من الخاضع ومن المخضوع وأنا هنا للتحاور معكم لخير ديننا وخير عقيدنا والله المستعان .

تحياتي .

[عمر القبي]

صباح الخير :

حسب ما يبدوا يا ( أخي عمر) فإن الإشكال قد حل وزال ، فأكل السمك الذي لغزته حلال أكله في القرآن أولا ، وجاءت السنة لتوضحه بأكثر دقة .
ومعاذ الله أن يُنزَّل القرآن إلى درجة الحديث ، فلا يمكن مساواة كلام الله بحديث البشر .




و الله لم يتبين حله من القران فالقران على تحريم الميتة من غير استثناء سواءا كانت برية أو بحرية فلا تغالط بارك الله فيك و لا تجزم بحل الاشكال من غير ما دليل قاطع و لنسلم أنك تأولت تحليل أكل السمك من القران "وهذا لا دليل عليه" فبماذا استحللت أكل الجراد و الكبد يا ترى؟ هل ستأول القران ثانية بحجج واهية؟

ملاحظة: بدأت أشعر أنك رافض لفكرة الغير غير متفتح عليها أتمنى أن يكون فقط مجرد شعور.

أما عن نيتي فقد أفصحت عنها من أول الامر عد إلى أولى المشاركات لعلك تجد هذا.

[starlina]

و الله لم يتبين حله من القران فالقران على تحريم الميتة من غير استثناء سواءا كانت برية أو بحرية فلا تغالط بارك الله فيك و لا تجزم بحل الاشكال من غير ما دليل قاطع و لنسلم أنك تأولت تحليل أكل السمك من القران "وهذا لا دليل عليه" فبماذا استحللت أكل الجراد و الكبد يا ترى؟ هل ستأول القران ثانية بحجج واهية؟

ملاحظة: بدأت أشعر أنك رافض لفكرة الغير غير متفتح عليها أتمنى أن يكون فقط مجرد شعور.

أما عن نيتي فقد أفصحت عنها من أول الامر عد إلى أولى المشاركات لعلك تجد هذا.

الوقفة الأولى مع قوله تعالى (أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ )
مع القرآن (1) للشيخ صالح المغامسي

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد :
فهذه أولى الوقفات مع آيات من الجزء السابع من كتاب ربنا الكريم - جل جلاله - والآيات هي قول الله - جل وعلا - ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُمًا ) وهذه الآية من كلام الله - جل وعلا - جاءت بيانا استئنافيا لما ورد في أول السورة من قول الله - جل وعلا - (لاَ تَقْتُلُواْ الصَّيْدَ وَأَنتُمْ حُرُمٌ ) فينصرف هذا الخطاب أول ما ينصرف إلى صيد البر فيبقى صيد البحر معلقا هل يدخل في هذا النهي أو لا يدخل في هذا النهي ؟ فجاءت هذه الآيات لتزيل ذلك الإبهام الذي يمكن أن يُلقى في أذهان السامعين من الصحابة أول نزول هذه الآيات فقال الله - جل وعلا - ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ ) ، قال صيد البحر ، قال طعامه ، والواو عاطفة وهي تقتضي المغايرة ، الأصل أن واو العطف تقتضي المغايرة أي أن ما بعدها يُخالف ما قبلها في نوعه في ماهيته لكنه يتفق معه في الحكم ، يشتركان في الحكم ، تقول : جاء عمر وخالد ، فخالد غير عمر لكنهما اشتركا في حكم المجيء . قال أصدق القائلين (أُحِلَّ لَكُمْ) والمعنى هنا بقي على حِله لأن صيد البحر لم يأتِ أصلا خطاب بأنه مُحرَّم لكن حتى يُعرف بهذه الصيغة أن التحليل والتحريم لا يكون إلا لله .
قال ربنا ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ ) ، الفرق بين الصيد والطعام : الصيد في البحر ما يقتله الصائد بنفسه كمن يُلقي شبكة أو غيرها فيصطاد سمكا من البحر فهذا هو صيد البحر ، وأما طعامه فهو ما يقذفه البحر إلى البر من غير أن يتكلف الإنسان أن يصيده فيموت بمفارقته للبحر ، فهذا الذي صدته بنفسك أو ذاك الذي ألقاه البحر من غير تكلف منك كلاهما من جنس المباحات ، هذا معنى قول الله (أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ ) . (مَتَاعًا لَّكُمْ) معشر من رأيتموه وصدتموه تلذذوا به ، (وَلِلسَّيَّارَةِ) جمع " سيّار" من الفعل "سار" والمقصود جماعة المسافرين ، لهم أن يأخذوا هذا ويبيعوه ويتجروا فيه إلى أهل الأمصار فيصبح متاعا لهم حملوه ثم تاجروا فيه (مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ).

[starlina]

أما البحري فكلُّه حلال، وليس فيه شيء حرام، فكل حيوانات البحر مباحة بدون استثناء، حيِّها وميِّتها، لقول الله تعالى: {{أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ}} [المائدة: 96] ، قال ابن عباس رضي الله عنهما: صيد البحر، ما أُخذ حيّاً، وطعامه ما أُخذ ميتاً[(9)]، يعني ما ألقاه البحر مثلاً، أو طفا على ظهره ميتاً.

من كتاب الشرح الممتع على زاد المستقنع - المجلد الخامس عشر كتاب الاطعمة للشيخ ابن عثيمين رحمه الله

[سيرين جهاد]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
لقد كان لي مرور عابر فقط مع الموضوع ، و تبين ان هدف الاخ عمر القبي ليس حكم اكل السمك حلال ام حرام ، بل ليبين حجية السنة ، التي لا يمكن الاستغناء عنها ابدا فهي اما شارحة او مفسرة او مكملة للقران الكريم ، و ساشارك بهذا الموضوع لعله ينفع ، و لي عودة باذن الله

للسنة النبوية مكانة عظيمة في التشريع الإسلامي ، فهي الأصل الثاني بعد القرآن الكريم ، والتطبيق العملي لما جاء فيه ، وهي الكاشفة لغوامضه ، المجلية لمعانيه ، الشارحة لألفاظه ومبانيه ، وإذا كان القرآن قد وضع القواعد والأسس العامة للتشريع والأحكام ، فإن السنة قد عنيت بتفصيل هذه القواعد ، وبيان تلك الأسس ، وتفريع الجزئيات على الكليات ، ولذا فإنه لا يمكن للدين أن يكتمل ولا للشريعة أن تتم إلا بأخذ السنة جنباً إلى جنب مع القرآن ، وقد جاءت الآيات المتكاثرة والأحاديث المتواترة آمرة بطاعة الرسول - صلى الله عليه وسلم -، والاحتجاج بسنته والعمل بها ، إضافة إلى ما ورد من إجماع الأمة وأقوال الأئمة في إثبات حجيتها ووجوب الأخذ بها.
أدلة الكتاب
دلت عدة آيات من القرآن الكريم على حجية السنة ، ووجوب متابعة النبي - صلى الله عليه وسلم - ، ومن ذلك :
- الآيات التي تصرح بوجوب طاعة الرسول - صلى الله عليه وسلم - واتباعه ، والتحذير من مخالفته وتبديل سنته ، وأن طاعته طاعة لله ، كقوله سبحانه: {يـا أيـها الذين آمـنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول ولا تبطلوا أعمالكم} (محمد: 33) ، وقوله تعالى: {من يطع الرسول فقد أطاع الله ومن تولى فما أرسلناك عليهم حفيظاً} (النساء: 80) ، وقوله: {وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا واتقوا الله إن الله شديد العقاب} (الحشر: 7) .
- الآيات التي رتبت الإيمان على طاعة رسوله - صلى الله عليه وسلم - والرضا بحكمه ، والتسليم لأمره ونهيه كقوله تعالى: {وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالاً مبينا} (الأحزاب: 36) ، وقوله سبحانه: {فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليماً} (النساء: 65) ، وقوله: {إنما كان قول المؤمنين إذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا وأطعنا وأولئك هم المفلحون} (النور: 51).
- الآيات التي تبين أن السنة في مجملها وحي من الله عز وجل ، وأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - لا يأتي بشيء من عنده فيما يتعلق بالتشريع ، وأن ما حرم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بسنته مثل ما حرم الله في كتابه ، كقوله سبحانه: {ولو تقوّل علينا بعض الأقاويل * لأخذنا منه باليمين * ثم لقطعنا منه الوتين * فما منكم من أحد عنه حاجزين} (الحاقة: 44-47) ، وقوله جل وعلا: {قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون} (التوبة: 29) ، وقوله جل وعلا: {الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوباً عندهم في التوراة والإنجيل يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث ويضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم} (الأعراف: 157) .
- الآيات الدالة على أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مبين للكتاب وشارح له ، وأنه يعلم أمته الحكمة كما يعلمهم الكتاب ، ومنها قوله تعالى: {وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ولعلهم يتفكرون} (النحل: 44) ، وقوله: {وما أنزلنا عليك الكتاب إلا لتبين لهم الذي اختلفوا فيه وهدى ورحمة لقوم يؤمنون} (النحل: 64)، وقوله: {لقد مَنَّ الله على المؤمنين إذ بعث فيهم رسولاً من أنفسهم يتلو عليهم آياته ويزكيهم ويعلمهم الكتاب والحكمة وإن كانوا من قبل لفي ضلال مبين} (آل عمران: 164) ، وقد ذهب أهل العلم والتحقيق إلى أن المراد بالحكمة سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم -، قال الإمام الشافعي - رحمه الله - : " فذكر الله الكتاب وهو القرآن ، وذكر الحكمة ، فسمعت مَن أرضى - مِن أهل العلم بالقرآن - يقول: الحكمة سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وهذا يشبه ما قال - والله أعلم - لأن القرآن ذُكر ، وأُتْبِعَتْه الحكمة ، وذكر الله مَنَّه على خلقه : بتعليمهم الكتاب والحكمة ، فلم يجز - والله أعلم - أن يقال الحكمة هنا إلا سنّة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وذلك أنها مقرونة بالكتاب ، وأن الله افترض طاعة رسوله - صلى الله عليه وسلم - ، وحتم على الناس اتباع أمره ، فلا يجوز أن يقال لقول : فرضٌ . إلا لكتاب الله ثم سنة رسوله : لما وصفنا من أن الله جعل الإيمان برسوله مقروناً بالإيمان به ..." اهـ .
أدلة السنة
وأما السنة فقد ورد فيها ما يفوق الحصر ، ويدل دلالة قاطعة على حجية السنة ولزوم العمل بها ، ومن ذلك :
- الأحاديث التي يبين فيها - صلى الله عليه وسلم - بأنه قد أوحي إليه القرآن وغيره ، وأن ما بينه وشرعه من الأحكام فإنما هو بتشريع الله تعالى له ، وأن العمل بالسنة عمل بالقرآن ، وأن طاعته طاعة لله ، ومعصيته معصية لله جل وعلا ، كقوله - صلى الله عليه وسلم - : (يوشك الرجل متكئا على أريكته يحدث بحديث من حديثي فيقول: بيننا وبينكم كتاب الله عز وجل ، فما وجدنا فيه من حلال استحللناه ، وما وجدنا فيه من حرام حرمناه ، ألا وإن ما حرم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - مثل ما حرم الله) رواه ابن ماجه ، وفي رواية أبي داود : (ألا إني أوتيت الكتاب ومثله معه ، ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول : عليكم بهذا القرآن فما وجدتم فيه من حلال فأحلوه وما وجدتم فيه من حرام فحرموه) .
وقوله: (إنما مثلي ومثل ما بعثني الله به كمثل رجل أتى قوماً فقال : يا قوم إني رأيت الجيش بعيني ، وإني أنا النذير العريان فالنجاء ، فأطاعه طائفة من قومه فأدلجوا فانطلقوا على مهلهم فنجوا ، وكذبت طائفة منهم فأصبحوا مكانهم ، فصبحهم الجيش فأهلكهم واجتاحهم ، فذلك مثل من أطاعني فاتبع ما جئت به ومثل من عصاني وكذب بما جئت به من الحق) رواه البخاري ، وفي حديث أبي هريرة - رضي الله عنه - مرفوعاً : (من أطاعني فقد أطاع الله ، ومن عصاني فقد عصى الله) ، وفي حديث آخر : (كل أمتي يدخلون الجنة إلا من أبى ، قالوا : يا رسول الله ومن يأبى ؟ قال : من أطاعني دخل الجنة ، ومن عصاني فقد أبى) .
- الأحاديث التي يأمر فيها عليه الصلاة والسلام بالتمسك بسنته وأخذ الشعائر والمناسك عنه ، واستماع حديثه وحفظه وتبليغه إلى من لم يسمعه ، وينهى عن الكذب عليه ، ويتوعد من فعل ذلك بأشد الوعيد ، كقوله : (تركت فيكم شيئين لن تضلوا بعدهما كتاب الله وسنتي ولن يتفرقا حتى يردا علي الحوض) رواه البيهقي وغيره ، ‌وقوله: (فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء المهديين الراشدين ، تمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ) رواه أبو داود ، وقوله : (صلوا كما رأيتموني أصلي) رواه البخاري ، وقوله : (خذوا عني مناسككم) رواه النسائي ، وقوله: (نضر الله امرءا سمع مقالتي فوعاها وحفظها وبلغها ، فرب حامل فقه إلى من هو أفقه....) رواه الترمذي وغيره ، وقوله - كما في البخاري - : (إن كذبا علي ليس ككذب على أحد ، من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار).
عمل الصحابة
وعلى ذلك كان عمل الصحابة رضي الله عنهم من الاحتجاج بسنته - صلى الله عليه وسلم - والاقتداء بهديه ، وامتثال أوامره ، والرجوع إليه في الدقيق والجليل ، فكانوا أحرص الخلق على ملاحظة أقواله وأفعاله وحفظها والعمل بها ، وبلغ من اقتدائهم أنهم كانوا يفعلون ما يفعل ويتركون ما يترك ، من دون أن يعلموا لذلك أي سبب أو حكمة كما روى البخاري عن ابن عمر رضي الله عنهما قال : " اتخذ رسول الله - صلى الله عليه وسلم - خاتماً من ذهب فاتخذ الناس خواتيم من ذهب ، ثم نبذه النبي - صلى الله عليه وسلم - وقال : (إني لن ألبسه أبداً) فنبذ الناس خواتيمهم " .
وروى أبو داود عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال : " بينما رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يصلي بأصحابه إذ خلع نعليه فوضعهما عن يساره ، فلما رأى ذلك القوم ألقوا نعالهم ، فلما قضى صلاته قال : ما حملكم على إلقائكم نعالكم ، قالوا : رأيناك ألقيت نعليك فألقينا نعالنا ، فقال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : (إن جبريل أتاني فأخبرني أن فيهما قذرا) .
إجماع الأمة
ولو تتبعنا آثار السلف ومن بعدهم من الأئمة ، لم نجد أحداً - في قلبه ذرة من الإيمان وشيء من النصيحة والإخلاص - ينكر التمسك بالسنة والاحتجاج بها والعمل بمقتضاها ، بل على العكس من ذلك لا نجدهم إلا متمسكين بها ، مهتدين بهديها ، حريصين على العمل بها ، محذرين من مخالفتها ، وما ذاك إلا لأنها أصلٌ من أصول الإسلام وعليها مدار فهم الكتاب ، وثبوت أغلب الأحكام ، فعلى حجية السنة انعقد إجماعهم ، واتفقت كلمتهم ، وتوطأت أفئدتهم ، قال الإمام الشافعي رحمه الله : " أجمع الناس على أن من استبانت له سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - لم يكن له أن يدعها لقول أحد من الناس " ، وقال في الأم : " لم أسمع أحداً نسبه الناس أو نسب نفسه إلى علم ، يخالف في أن فرض الله عز وجل اتباع أمر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - والتسليم لحكمه ، وأن الله عز وجل لم يجعل لأحد بعده إلا اتباعه ، وأنه لا يلزم قول بكل حال إلا بكتاب الله أو سنة رسوله - صلى الله عليه وسلم - ، وأن ما سواهما تبع لهما ، وأن فرض الله علينا وعلى من بعدنا وقبلنا في قبول الخبر عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - واحد لا يختلف فيه الفرض ، وواجب قبول الخبر عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - " .
وقال الإمام ابن حزم عند قوله تعالى: {فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر} (النساء: 59) " الأمة مجمعة على أن هذا الخطاب متوجه إلينا وإلى كل من يُخْلَق ويُرَكَّب روحه في جسده إلى يوم القيامة من الجِنَّة والناس ، كتوجهه إلى من كان على عهد رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وكل من أتى بعده عليه السلام ولا فرق " اهـ .
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: " وليعلم أنه ليس أحد من الأئمة المقبولين عند الأمة قبولا عاماً يتعمد مخالفة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فى شىء من سنته دقيق ولا جليل . فإنهم متفقون اتفاقا يقينيا على وجوب اتباع الرسول ، وعلى أن كل أحد من الناس يؤخذ من قوله ويترك إلا رسول الله " .
تعذر العمل بالقرآن وحده
ومما يدل على حجية السنة - من حيث النظر - أنه لا يمكن الاستقلال بفهم الشريعة وتفاصيلها وأحكامها من القرآن وحده ، لاشتماله على نصوص مجملة تحتاج إلى بيان ، وأخرى مشكلة تحتاج إلى توضيح وتفسير ، فكان لا بد من بيان آخر لفهم مراد الله ، واستنباط تفاصيل أحكام القرآن ، ولا سبيل إلى ذلك إلا عن طريق السنة ، ولولاها لتعطلت أحكام القرآن ، وبطلت التكاليف .
قال الإمام ابن حزم رحمه الله : " في أي قرآن وجد أن الظهر أربع ركعات ، وأن المغرب ثلاث ركعات ، وأن الركوع على صفة كذا ، والسجود على صفة كذا ، وصفة القراءة فيها والسلام ، وبيان ما يجتنب في الصوم ، وبيان كيفية زكاة الذهب والفضة ، والغنم والإبل والبقر ، ومقدار الأعداد المأخوذ منها الزكاة ، ومقدار الزكاة المأخوذة ، وبيان أعمال الحج من وقت الوقوف بعرفة ، وصفة الصلاة بها وبمزدلفة ، ورمي الجمار ، وصفة الإحرام وما يجتنب فيه ، وقطع يد السارق ، وصفة الرضاع المحرم ، وما يحرم من المآكل ، وصفة الذبائح والضحايا ، وأحكام الحدود ، وصفة وقوع الطلاق ، وأحكام البيوع ، وبيان الربا والأقضية والتداعي ، والأيمان والأحباس والعمرى ، والصدقات وسائر أنواع الفقه ؟ وإنما في القرآن جمل لو تركنا وإياها لم ندر كيف نعمل فيها ، وإنما المرجوع إليه في كل ذلك النقل عن النبي - صلى الله عليه وسلم - ، وكذلك الإجماع إنما هو على مسائل يسيرة... فلا بد من الرجوع إلى الحديث ضرورة ، ولو أن امرءا قال : لا نأخذ إلا ما وجدنا في القرآن لكان كافرا بإجماع الأمة " اهـ .
ولهذا لما قيل لمُطَرِّف بن عبد الله بن الشِخِّير : " لا تحدثونا إلا بالقرآن قال : " والله ما نبغي بالقرآن بدلاً ولكن نريد من هو أعلم منا بالقرآن ، وكذلك عمران بن حصين رضي الله عنه لما قال له رجل : " إنكم تحدثونا بأحاديث لم نجد لها أصلاً في القرآن " فغضب عمران وقال : " إنك امرؤ أحمق ، أتجد في كتاب الله الظهر أربعا لا يجهر فيها بالقراءة ؟ ، ثم عدد إليه الصلاة والزكاة ونحو هذا ، ثم قال : أتجد هذا في كتاب الله مفسَّرا ، إن كتاب الله أبهم هذا ، وإن السنة تفسر ذلك " .
على أن الأحكام المستمدة من السنة مأخوذة في الحقيقة من القرآن ، ومستقاة من أصوله ، وذلك لأن الله أحال عليها في كتابه ، فالأخذ بها في الواقع أخذ بالقرآن ، والترك لها ترك للقرآن ، وهو ما فهمه الصحابة والسلف رضي الله عنهم ، ولهذا لما قال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه : "لعن الله الواشمات والموتشمات والمتنمصات والمتفلجات للحسن المغيرات خلق الله" بلغ ذلك امرأة من بني أسد يقال : لها أم يعقوب ، فجاءت إليه وقالت : إنه بلغني عنك أنك لعنت كيت وكيت ، فقال : وما لي لا ألعن من لعن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ومن هو في كتاب الله ، فقالت : لقد قرأت ما بين اللوحين فما وجدت فيه ما تقول ، قال : لئن كنت قرأتيه لقد وجدتيه ، أما قرأتِ {وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا} (الحشر: 7) ؟! قالت : بلى ، قال : فإنه قد نهى عنه " رواه البخاري .
فتبين مما سبق وجوب الاحتجاج بالسنة والعمل بها ، وأنها كالقرآن في وجوب الطاعة والاتباع ، وأن المستغني عنها هو مستغن في الحقيقة عن القرآن ، وأن طاعة الرسول - صلى الله عليه وسلم - طاعة لله ، وعصيانه عصيان لله تعالى ، وأن العصمة من الانحراف والضلال إنما هو بالتمسك بالقرآن والسنة جميعا.


http://www.islamweb.net/media/index.php?page=article&lang=A&id=24305

[سيرين جهاد]

أرجو الحذر من الخوض في مثل هذه الامور التي قد تؤدي الى الكفر و العياذ بالله ، مع وجوب التثبت و محاولة الفهم لا التقول على الله و على الرسول صلى الله عليه و سلم ما ليس به سلطان.

[starlina]

هذا معروف أن للسنة مكانة كبيرة في التشريع بعد القرآن والموضوع عام ولكن حصره في سؤال حكم اكل السمك لم يكن صائبا

[سيرين جهاد]

بل العكس ، الاخ القبي كان ذكيا في طرحه للموضوع
لما سال الامازيغي ان كان ياكل السمك ام لا ، فان اجاب الامازيغي بنعم اكل السمك ، حينها يقول له ما هو دليلك على ان اكل السمك حلال؟ لان الدليل من السنة ، و هو يرى ان الامازيغي لا يقر بحجية السنة ( انا لا اعرف الامازيغي لذا لا اؤكد قول القبي و لا انفيه) ، فاخذ الموضوع منحى اخر ، و بدات المشاركات حول السمك و حكم اكله.
شكرا لك اختي ستار لينا

[starlina]

بل العكس ، الاخ القبي كان ذكيا في طرحه للموضوع
لما سال الامازيغي ان كان ياكل السمك ام لا ، فان اجاب الامازيغي بنعم اكل السمك ، حينها يقول له ما هو دليلك على ان اكل السمك حلال؟ لان الدليل من السنة ، و هو يرى ان الامازيغي لا يقر بحجية السنة ( انا لا اعرف الامازيغي لذا لا اؤكد قول القبي و لا انفيه) ، فاخذ الموضوع منحى اخر ، و بدات المشاركات حول السمك و حكم اكله.
شكرا لك اختي ستار لينا

لكن مشروعية أكل السمك موجودة في الاية كما فسر ذلك العلماء والسنة أكدت على ذلك

((أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُمًا))[المائدة:96]


يقول بن باز رحمه الله:

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله وصلى الله وسلم على رسول الله نبينا محمد وعلى آله وأصحابه ومن سلك سبيله واهتدى بهداه إلى يوم الدين أما بعد: فالله جل وعلا يقول في كتابه العظيم: أحل لكم صيد البحر وطعامه متاعاً لكم وللسيارة، وحرم عليكم صيد البر ما دمتم حرماً... الآية، فربنا عز وجل، قد أباح للحُرم صيد البحر، وحرم عليهم صيد البر، فالمحرم له أن يصيد صيد البحر من السمك ويأكله، له صيده وله أكله، صيده ما يصيده فيه وطعامه ما يطفو عليه من السمك الميت.

*******************


الوقفة الأولى مع قوله تعالى (أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ )
مع القرآن (1) للشيخ صالح المغامسي

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد :
فهذه أولى الوقفات مع آيات من الجزء السابع من كتاب ربنا الكريم - جل جلاله - والآيات هي قول الله - جل وعلا - ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُمًا ) وهذه الآية من كلام الله - جل وعلا - جاءت بيانا استئنافيا لما ورد في أول السورة من قول الله - جل وعلا - (لاَ تَقْتُلُواْ الصَّيْدَ وَأَنتُمْ حُرُمٌ ) فينصرف هذا الخطاب أول ما ينصرف إلى صيد البر فيبقى صيد البحر معلقا هل يدخل في هذا النهي أو لا يدخل في هذا النهي ؟ فجاءت هذه الآيات لتزيل ذلك الإبهام الذي يمكن أن يُلقى في أذهان السامعين من الصحابة أول نزول هذه الآيات فقال الله - جل وعلا - ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ ) ، قال صيد البحر ، قال طعامه ، والواو عاطفة وهي تقتضي المغايرة ، الأصل أن واو العطف تقتضي المغايرة أي أن ما بعدها يُخالف ما قبلها في نوعه في ماهيته لكنه يتفق معه في الحكم ، يشتركان في الحكم ، تقول : جاء عمر وخالد ، فخالد غير عمر لكنهما اشتركا في حكم المجيء . قال أصدق القائلين (أُحِلَّ لَكُمْ) والمعنى هنا بقي على حِله لأن صيد البحر لم يأتِ أصلا خطاب بأنه مُحرَّم لكن حتى يُعرف بهذه الصيغة أن التحليل والتحريم لا يكون إلا لله .
قال ربنا ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ ) ، الفرق بين الصيد والطعام : الصيد في البحر ما يقتله الصائد بنفسه كمن يُلقي شبكة أو غيرها فيصطاد سمكا من البحر فهذا هو صيد البحر ، وأما طعامه فهو ما يقذفه البحر إلى البر من غير أن يتكلف الإنسان أن يصيده فيموت بمفارقته للبحر ، فهذا الذي صدته بنفسك أو ذاك الذي ألقاه البحر من غير تكلف منك كلاهما من جنس المباحات ، هذا معنى قول الله (أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ ) . (مَتَاعًا لَّكُمْ) معشر من رأيتموه وصدتموه تلذذوا به ، (وَلِلسَّيَّارَةِ) جمع " سيّار" من الفعل "سار" والمقصود جماعة المسافرين ، لهم أن يأخذوا هذا ويبيعوه ويتجروا فيه إلى أهل الأمصار فيصبح متاعا لهم حملوه ثم تاجروا فيه (مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ).

******************

أما البحري فكلُّه حلال، وليس فيه شيء حرام، فكل حيوانات البحر مباحة بدون استثناء، حيِّها وميِّتها، لقول الله تعالى: {{أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ}} [المائدة: 96] ، قال ابن عباس رضي الله عنهما: صيد البحر، ما أُخذ حيّاً، وطعامه ما أُخذ ميتاً[(9)]، يعني ما ألقاه البحر مثلاً، أو طفا على ظهره ميتاً.

من كتاب الشرح الممتع على زاد المستقنع - المجلد الخامس عشر كتاب الاطعمة للشيخ ابن عثيمين رحمه الله

[لغريب]

لكن مشروعية أكل السمك موجودة في الاية كما فسر ذلك العلماء والسنة أكدت على ذلك

((أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُمًا))[المائدة:96]


يقول بن باز رحمه الله:

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله وصلى الله وسلم على رسول الله نبينا محمد وعلى آله وأصحابه ومن سلك سبيله واهتدى بهداه إلى يوم الدين أما بعد: فالله جل وعلا يقول في كتابه العظيم: أحل لكم صيد البحر وطعامه متاعاً لكم وللسيارة، وحرم عليكم صيد البر ما دمتم حرماً... الآية، فربنا عز وجل، قد أباح للحُرم صيد البحر، وحرم عليهم صيد البر، فالمحرم له أن يصيد صيد البحر من السمك ويأكله، له صيده وله أكله، صيده ما يصيده فيه وطعامه ما يطفو عليه من السمك الميت.

*******************


الوقفة الأولى مع قوله تعالى (أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ )
مع القرآن (1) للشيخ صالح المغامسي

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد :
فهذه أولى الوقفات مع آيات من الجزء السابع من كتاب ربنا الكريم - جل جلاله - والآيات هي قول الله - جل وعلا - ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ وَحُرِّمَ عَلَيْكُمْ صَيْدُ الْبَرِّ مَا دُمْتُمْ حُرُمًا ) وهذه الآية من كلام الله - جل وعلا - جاءت بيانا استئنافيا لما ورد في أول السورة من قول الله - جل وعلا - (لاَ تَقْتُلُواْ الصَّيْدَ وَأَنتُمْ حُرُمٌ ) فينصرف هذا الخطاب أول ما ينصرف إلى صيد البر فيبقى صيد البحر معلقا هل يدخل في هذا النهي أو لا يدخل في هذا النهي ؟ فجاءت هذه الآيات لتزيل ذلك الإبهام الذي يمكن أن يُلقى في أذهان السامعين من الصحابة أول نزول هذه الآيات فقال الله - جل وعلا - ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ ) ، قال صيد البحر ، قال طعامه ، والواو عاطفة وهي تقتضي المغايرة ، الأصل أن واو العطف تقتضي المغايرة أي أن ما بعدها يُخالف ما قبلها في نوعه في ماهيته لكنه يتفق معه في الحكم ، يشتركان في الحكم ، تقول : جاء عمر وخالد ، فخالد غير عمر لكنهما اشتركا في حكم المجيء . قال أصدق القائلين (أُحِلَّ لَكُمْ) والمعنى هنا بقي على حِله لأن صيد البحر لم يأتِ أصلا خطاب بأنه مُحرَّم لكن حتى يُعرف بهذه الصيغة أن التحليل والتحريم لا يكون إلا لله .
قال ربنا ( أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ ) ، الفرق بين الصيد والطعام : الصيد في البحر ما يقتله الصائد بنفسه كمن يُلقي شبكة أو غيرها فيصطاد سمكا من البحر فهذا هو صيد البحر ، وأما طعامه فهو ما يقذفه البحر إلى البر من غير أن يتكلف الإنسان أن يصيده فيموت بمفارقته للبحر ، فهذا الذي صدته بنفسك أو ذاك الذي ألقاه البحر من غير تكلف منك كلاهما من جنس المباحات ، هذا معنى قول الله (أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ ) . (مَتَاعًا لَّكُمْ) معشر من رأيتموه وصدتموه تلذذوا به ، (وَلِلسَّيَّارَةِ) جمع " سيّار" من الفعل "سار" والمقصود جماعة المسافرين ، لهم أن يأخذوا هذا ويبيعوه ويتجروا فيه إلى أهل الأمصار فيصبح متاعا لهم حملوه ثم تاجروا فيه (مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ).

******************

أما البحري فكلُّه حلال، وليس فيه شيء حرام، فكل حيوانات البحر مباحة بدون استثناء، حيِّها وميِّتها، لقول الله تعالى: {{أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعًا لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ}} [المائدة: 96] ، قال ابن عباس رضي الله عنهما: صيد البحر، ما أُخذ حيّاً، وطعامه ما أُخذ ميتاً[(9)]، يعني ما ألقاه البحر مثلاً، أو طفا على ظهره ميتاً.

من كتاب الشرح الممتع على زاد المستقنع - المجلد الخامس عشر كتاب الاطعمة للشيخ ابن عثيمين رحمه الله

نفس الكلام يكرر نفس مرة...
لا يوجد في القرآن ما يشير لميتت السمك و لا لميتة الجراد..
الحكم المطلق في القرآن هو تحريم الميتة لكن حكم إستثناء الميتتين مأخوذ من السنة وحدها....
فإن تجاوزنا أمر السمك....ماذا عن ميتت الجراد؟؟؟
أريد تفسيرا لهذا السؤال ولا يجب تجاوزه

[سيرين جهاد]

قال عليه السلام : { أحلت لنا ميتتان ودمان : أما الميتتان فالسمك ، والجراد ، وأما الدمان ، فالكبد والطحال } أخرجه ابن ماجه (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=13478)في " كتاب الأطعمة " عن عبد الرحمن بن زيد بن أسلم (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16327)عن أبيه عن ابن عمر (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12)، قال قال رسول الله [ ص: 67 ] صلى الله عليه وسلم : أحلت لنا ، إلى آخره سواء .

ورواه أحمد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12251)، والشافعي (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=13790)، وعبد بن حميد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16298)في " مسانيدهم

وقد قال عبد الله بن أبي أوفى : (غزوت مع رسول الله
ست أو سبع غزوات، وكنا نأكل معه الجراد ). رواه البخاري و مسلم
أما الجراد فهو المعروف لنا ، الحشرة الطائرة الخضراء أو الصفراء التي تأكل الزرع .
وأما الكبد فهو الجزء المعلوم من جسد البهيمة التي تذبح كالبقرة والشاة والحصان .
وأما الطحال ( بكسر الطاء ) فنقول عنه نحن ( الطحال ) بضم الطاء وهو عضو مبطط نوعا ما - أو نقول مفرطح ( مفلطح ) - وبه استطالة .
وسماهما رسول الله صلى الله عليه وسلم ( دمان ) لاحتوائهما على كمية من الدم مختزنة لا تكون بداخل اللحم الأحمر نفسه ، فمن المعلوم تحريم كافة أنواع الدماء علينا نحن المسلمين ، فاستثنى الله لنا - على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم -هذين العضوين رغم دخولهما في مسمى كلمة ( دم ) .

[سيرين جهاد]

لب الموضوع اخوتي الافاضل هو حجية السنة و ليس اكل السمك او الجراد ، القران الكريم يحرم اكل الميتة ، لكن السنة تستثني الجراد و السمك ، القران يحرم الدم لكن السنة تستثني الكبد و الطحال . هنا نعرف مكانة السنة من القران

دعوى معارضة السنة للقرآن في حكم أكل الميتة والدم(*) (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn1)
مضمون الشبهة:
يدعي بعض المغرضين أن السنة عارضت القرآن في حكم أكل الميتة والدم، ويستدلون على ذلك بقوله عز وجل: )إنما حرم عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل به لغير الله فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا إثم عليه إن الله غفور رحيم (173)((البقرة)، بينما يحلهما النبي - صلى الله عليه وسلم- بقوله: «أحلت لكم ميتتان ودمان، فأما الميتتان: فالحوت والجراد، وأما الدمان: فالكبد والطحال...». ويتساءلون: كيف يحرم الله - عز وجل- أكلهما مطلقا، ثم تأتي السنة فتستدرك على القرآن مثل هذا الحكم"؟
وجها إبطال الشبهة:
1)إن حديث «أحلت لكم ميتتان ودمان..» حديث صحيح ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم، كما أن الحديث لا يعارض القرآن؛ لأن القرآن نفسه قد خصص صيد البحر وأحله من عموم الميتة في قوله: )أحل لكم صيد البحر( (المائدة: ٩٦)، كما أن السنة تخصص عموم القرآن فيكون ما خصصته من إباحة الحوت والجراد من عموم الميتة، والكبد والطحال من عموم الدم - مباح بلا خلاف، كما أن ماء البحر مالح فهو مطهر لأسماك البحار مما يحفظ أسماك البحار بعد موتها فلا تفسد إلا بعد مضي وقت، كما أن دم السمك والجراد مخالف لسائر الدماء؛ لأنه لا يسيل مثلها فلا يكون دما مسفوحا وبالتالي فلا يحرم.
2)لقد أكد العلم الحديث مدى الأضرار الجسيمة التي تصيب الإنسان من جراء تناول الميتة والدم المسفوح، وأثبت - أيضا - مدى إعجاز التشريع الإسلامي في استثناء السمك والجراد من جملة الميتة، والكبد والطحال من جملة الدم؛ وذلك لانتفاء علة المنع من الأكل عنهما.
التفصيل:
أولا. الحديث صحيح ولا يعارض القرآن؛ لأن القرآن قد خصص صيد البحر وأحله من عموم الميتة، كما أن السنة تخصص عموم القرآن فيكون ما خصصته منه مباح بلا خلاف:
إن حديث النبي صلى الله عليه وسلم «أحلت لكم ميتتان ودمان، فأما الميتتان فالحوت والجراد، وأما الدمان فالكبد والطحال»[1] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn2) - حديث صحيح ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم، كما أن هذا الحديث لا يعارض القرآن في قوله تعالى: )إنما حرم عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل به لغير الله فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا إثم عليه إن الله غفور رحيم (173)((البقرة)؛ وذلك لأن القرآن نفسه قد خصص صيد البحر وأحله من عموم الميتة في قوله تعالى: )أحل لكم صيد البحر وطعامه متاعا لكم وللسيارة وحرم عليكم صيد البر ما دمتم حرما( (المائدة:٩٦)، وفي هذا يقول القرطبي في تفسيره: "هذا حكم بتحليل صيد البحر وهو كل ما صيد من حيتانه، والصيد هنا يراد به المصيد، وأضيف إلى البحر لما كان منه بسبب..."[2] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn3) إلخ.
ومن المتقرر أن من وظائف السنة النبوية بيان وتفسير ما جاء في القرآن، كتفصيل الأحكام التي نص عليها القرآن إجمالا، ومن ذلك أيضا تخصيص العام، كالأحاديث التي خصصت الوارث والمورث في قوله تعالى:)يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين((النساء: ١١)، فخصصت السنة المورث بغير الأنبياء، قال صلى الله عليه وسلم: «لا نورث ما تركنا صدقة»[3] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn4)، كما خصصت السنة الوارث بغير القاتل، يقول صلى الله عليه وسلم: «ليس للقاتل شيء، وإن لم يكن له وارث فوارثه أقرب الناس إليه، ولا يرث القاتل شيئا»[4] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn5).
والحديث الذي بأيدينا من هذا الباب - تخصيص العام بالخاص -، فقد حرم الله تعالى أكل الميتة وأكل الدم إجمالا؛ لما فيهما من خطر كبير وأضرار جسيمة على صحة الإنسان ومن ثم على المجتمع كله، وجاءت السنة فخصصت من الميتة صنفين: "الحوت - السمك - والجراد"، وخصصت من الدم صنفين: "الكبد والطحال"؛ وذلك لانتفاء علة المنع عنهما.
فبالنسبة للميتة قال ابن القيم في بيان علة تحريمها: "إن الميتة إنما حرمت لاحتقان الرطوبات والفضلات والدم الخبيث فيها، والذكاة[5] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn6) لما كانت تزيل ذلك الدم والفضلات؛ كانت سبب الحل، وإلا فالموت لا يقتضي التحريم، فإنه حاصل بالذكاة كما يحصل بغيرها، وإذا لم يكن في الحيوان دم وفضلات تزيلها الذكاة؛ لم يحرم بالموت، ولم يشترط لحله ذكاة كالجراد، ولهذا لا ينجس بالموت ما لا نفس له سائلة، كالذباب والنحلة، ونحوهما، والسمك من هذا الضرب؛ فإنه لو كان له دم وفضلات تحتقن بموته، لم يحل لموته بغير ذكاة، ولم يكن فرق بين موته في الماء وموته خارجه؛ إذ المعلوم أن موته في البر لا يذهب تلك الفضلات التي تحرمه عند المحرمين إذا مات في البحر...[6] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn7)
وقد خصص سبحانه وتعالى ميتة البحر وأحلها في قوله: )أحل لكم صيد البحر وطعامه( (المائدة: ٩٦)، وجاء في الحديث الصحيح عن البحر: «هو الطهور ماؤه، الحل ميتته»[7] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn8).
يقول الشيخ محمد متولي الشعراوي في تفسير قوله تعالى: )إنما حرم عليكم الميتة والدم( (البقرة: ١٧٣): "ومعنى الميتة - بالياء الساكنة - أي: التي خرجت روحها حتفا؛ لأنه قد تخرج الروح إزهاقا بمعنى أن تذبحه فيموت؛ لكن هناك مخلوقات تموت حتف أنفها، وساعة تموت الحيوانات حتف أنفها تحتبس فيها خلاصة الأغذية التي تناولتها وهي الموجودة بالدم، وهذا الدم فيه أشياء ضارة كثيرة، ففي الدم مواد ضارة فاسدة استخلصتها أجهزة الجسم وهو حي، وكانت في طريقها إلى الخروج منه، فإذا ما ذبحناه؛ سال كل الدم الفاسد والسليم، ولأن درء المفسدة مقدم على جلب المصلحة، فإننا نضحي بالدم السليم مع الدم الفاسد، وهذا الدم يختزنه الجسم عندما يموت، وتظل بداخله الأشياء الضارة فيصبح اللحم مملوءا بالمواد الضارة التي تصيب الإنسان بالأمراض. ونظرة بسيطة إلى دجاجتين، إحداهما مذبوحة أريق دمها، والأخرى منخنقة، أي: لم يرق دمها، فإننا نجد اختلافا ظاهرا في اللون، حتى لو قمنا بطهي هذه وتلك فسنجد اختلافا في الطعم، سنجد طعم الدجاجة المذبوحة مقبولا، وسنجد طعم الدجاجة الميتة غير مقبول.
وكان الذين لا يؤمنون بإله أو بمنهج يقومون بذبح الحيوانات قبل أكلها؛ لأن تجاربهم قد هدتهم إلى أن هذه عملية فيها مصلحة، وإن لم يعرفوا طريقة الذبح الإسلامية.
والحق سبحانه يصرح في قوله: )إنما حرم عليكم الميتة( أن كل ميتة حرام، وما دامت ميتة فقد كان فيها حياة وروح ثم خرجت، لكننا نأكل السمك وهو ميت، وذلك تخصيص من السنة لعموم القرآن، فقد قال صلى الله عليه وسلم: «أحلت لكم ميتتان ودمان، فأما الميتتان فالحوت والجراد، وأما الدمان فالكبد والطحال».
لماذا هذا الاستثناء في التحليل؟ لأن للعرف في تحديد ألفاظ الشارع مدخلا، فإذا حلفت ألا تأكل لحما وأكلت سمكا فهل تحنث؟ لا تحنث ويمينك صادقة! رغم أن الله وصف السمك بأنه لحم طري؛ إلا أن العرف ساعة يطلق اللحم لم يدخل فيه السمك.
إذن، فالعرف له اعتبار، لذلك فالزمخشري يقول في هذه المسألة: لو حلفت ألا تأكل اللحم وأكلت السمك فإجماع العلماء على أنك لم تحنث في يمينك". وضرب مثلا آخر فقال: لو حلفت بأن تركب دابة، والكافر قد أسماه الله دابة فقال: )إن شر الدواب عند الله الذين كفروا( (الأنفال: ٥٥) فهل يجوز ركوب الكافر؟ لا يجوز، فكان مقتضى الآية أنه يصح لك أن تركبه، وعلق على ذلك قائلا: صحيح أن الدابة هي كل ما يدب على الأرض، إلا أن العرب خصتها بذوات الأربع.
لهذا كان للعرف مدخل في مسائل التحليل والتحريم، فإذا قال قائل: إن الله حرم الميتة، والسمك والجراد ميتة فلماذا نأكلها؟ نرد عليه: إن العرف جرى على أن السمك والجراد ليسا لحما، بدليل قولهم: "إذا كثر الجراد أرخص اللحم"، وذلك يعني أن الجراد ليس من اللحم.
أما بالنسبة للسمك فلم يكن كالميتة التي حرمها الله؛ لأن الميتة المحرمة هي كل ما يذبح ويسيل دمه، والسمك لا نفس سائلة له، أي: لا يسيل دمه كسائر الدماء. والجراد أيضا كذلك، إذن فتحليل أكله وهو ميت إنما جاء بسبب عدم وجود نفس سائلة يترتب عليها انتقال ما يضر من داخله إلى الإنسان، أما الكبد والطحال فليسا بدم؛ فالدم له سيولة، والكبد والطحال لحم متجمد متماسك[8] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn9).
قال النووي في "المجموع": "ولا يحل شيء من الحيوان المأكول سوى السمك والجراد إلا بذكاة، لقوله تعالى: )حرمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير الله به والمنخنقة والموقوذة والمتردية والنطيحة وما أكل السبع إلا ما ذكيتم وما ذبح على النصب( (المائدة: 2)، ويحل السمك والجراد من غير ذكاة لقوله صلى الله عليه وسلم: «أحلت لنا ميتتان: الحوت والجراد»[9] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn10)؛ ولأن ذكاتهما لا تمكن في العادة فسقط اعتبارهما... وقد أجمعت الأمة على تحريم الميتة غير السمك والجراد، وأجمعوا على إباحة السمك والجراد، وأجمعوا أنه لا يحل من الحيوان غير السمك والجراد إلا بذكاة أو ما في معنى الذكاة"[10] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn11).
وقد حرم الله تعالى الدم إجمالا في الآية السابقة، ثم خص ذلك في الآية الأخرى في سورة الأنعام، قال تعالى: )قل لا أجد في ما أوحي إلي محرما على طاعم يطعمه إلا أن يكون ميتة أو دما مسفوحا أو لحم خنزير فإنه رجس أو فسقا أهل لغير الله به( (الأنعام: ١٤٥)فنفى سبحانه وتعالى في هذه الآية حرمة سائر الدماء إلا ما كان مسفوحا، وهو المصبوب السائل الذي يخرج بالذبح أو النحر ونحوه.
ومن ذلك ندرك علة تحليل النبي -صلى الله عليه وسلم- أكل الكبد والطحال؛ لأنهما خلاصة دم متجمد، فلا صورة سائلة له، فانتفت بذلك عنهما علة المنع.
وإلى هذا ذهب جمهور الأئمة، فقالوا: إن الدم المحرم هو الدم المسفوح لا مطلق الدم، فيحمل الدم المطلق في الآية على المقيد في آية الأنعام[11] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn12).
قال القرطبي: "اتفق العلماء على أن الدم حرام نجس لا يؤكل ولا ينتفع به.
قال ابن خويز منداد: وأما الدم فمحرم ما لم تعم به البلوى، ومعفو عما تعم به البلوى، والذي تعم به البلوى هو الدم في اللحم وعروقه، ويسيره في البدن والثوب يصلى فيه، وإنما قلنا ذلك لأن الله تعالى قال: )حرمت عليكم الميتة والدم(،وقال في موضع آخر: )قل لا أجد في ما أوحي إلي محرما على طاعم يطعمه إلا أن يكون ميتة أو دما مسفوحا( (الأنعام: ١٤٥)، "فحرم المسفوح من الدم؛ لأن التحفظ من هذا إصر وفيه مشقة، والإصر والمشقة في الدين موضوع، وهذا أصل في الشرع؛ أنه كلما حرجت الأمة في أداء العبادة فيه وثقل عليها - سقطت العبادة عنها فيه، ألا ترى أن المضطر يأكل الميتة، وأن المريض يفطر ويتيمم في نحو ذلك.
وذكر الله - سبحانه وتعالى- الدم هاهنا مطلقا، وقيده في الأنعام، بقوله: )مسفوحا(وحمل العلماء هاهنا المطلق على المقيد إجماعا، فالدم هنا يراد به المسفوح؛ لأن ما خالط اللحم فغير محرم بإجماع، وكذلك الكبد والطحال مجمع عليه، وفي دم الحوت المزايل له اختلاف، وروي عن القابسي: أنه طاهر، ويلزم عن طهارته أنه غير محرم، وهو اختيار ابن العربي، قال: لأنه لو كان دم السمك نجسا لشرعت ذكاته. وهو مذهب أبي حنيفة في دم الحوت، والدليل على أنه طاهر أنه إذا يبس ابيض، بخلاف سائر الدماء فإنه يسود. وهذه النكتة لهم في الاحتجاج على الشافعية[12] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn13).
وعلى هذا فالتعارض المتوهم بين السنة والقرآن في حكم أكل الميتة والدم ليس صحيحا؛ لأن قوله تعالى: )حرمت عليكم الميتة والدم( حكم عام مجمل، وقد استثنى الله -عز وجل- من الميتة ميتة البحر، فقال تعالى: )أحل لكم صيد البحر وطعامه( (المائدة: ٩٦)، وقد خص الدم بما هو مسفوح فقط، وذلك يوافق تماما ما جاء في الحديث الصحيح: «أحلت لكم ميتتان ودمان...» فالميتتان هما الحوت (السمك) والجراد؛ لأن دمهما يختلف عن سائر الدماء، فلا ضرر من أكلهما، والدمان هما الكبد والطحال؛ لأنهما ليسا دما مسفوحا، بل خلاصة دم متجمد، فلا ضرر من أكلهما، فأين التعارض إذن؟!
ثانيا. الإعجاز العلمي للتشريع الإسلامي في تحريم الميتة والدم، واستثناء السمك والجراد والكبد والطحال:
لقد أثبت العلم - بما لا يدع مجالا للشك - أن الدماء التي أودعها الله لحوم الحيوانات تحمل من الجراثيم والمضار الكثير.
ومن هنا ندرك الحكمة والمقصد الشرعي من التذكية التي أمر بها الحق سبحانه قبل تناول لحوم الحيوانات؛ وذلك أن التذكية إخراج للدم الخبيث الضار.
إن ذبح الحيوان بالطريقة المعهودة في الإسلام يستخلص المصدر الأساسي لنقل هذه الجراثيم وهو الدم، فلا يمكن بعدها السماح بانتقالها إلى الأعضاء.
وإذا ذبح الحيوان قبل موته تخلص الجسم من هذه المادة التي تسبب انتقال هذه الجراثيم إليه؛ لأن الدم هو السائل الحيوي المهم في جسم الكائن الحي والذي يستطيع مقاومة ملايين الطفيليات بما يحويه من كرات بيضاء وأجسام مضادة ما دام الكائن حيا وفي درجة حرارته الطبيعية، فإذا مات الحيوان وتوقف الدم عن الجريان أصبحت الميكروبات بدون مقاومة، وفي هذه الحالة يكون أسلم الطرق هو الإراقة الكاملة لهذا الدم، وإخراجه من الجسم في أسرع وقت ممكن.
ولما كان الدم هو المادة المرئية الخارجة من الحيوان عند التذكية فإنه يحسن أن نتناوله بشيء من التأصيل الشرعي العلمي.
التفسير العلمي لتحريم الدم:
الدم هو هذا السائل الأحمر القاني الذي يتكون من أخلاط عديدة منها الخلايا الحمراء الممتلئة بمادة الهيموجلوبين التي تقوم بنقل الأكسجين إلى مختلف خلايا الجسم ضد غزو حاملات الأمراض من الجراثيم والطفيليات، والصفائح التي تتحطم حول نزيف الدم من أجل تجلطه.
ويحمل الدم سموما وفضلات كثيرة ومركبات ضارة، وذلك لأن إحدى وظائفه الهامة هي نقل نواتج استقلاب الغذاء في الخلايا من فضلات وسموم ليطرحه خارج الجسم عبر منافذها التي هيأها الله - عز وجل- لهذا الغرض، وأهم هذه المواد هي: البولة وحمض البول والكرياتنين وغاز الفحم، كما يحمل الدم بعض السموم التي ينقلها من الأمعاء إلى الكبد ليصار إلى تعديلها.
وكذلك فإن الجراثيم الممرضة ربما انتقلت إليه عبر السكين التي ذبح بها الجزار، أو عبر الهواء المحيط، أو قد تنتقل من مصدر مجاور؛ فإذا انتقل عدد من الجراثيم إلى الدم فإن الجرثومة الواحدة تتضاعف هندسيا كل نصف ساعة، فتتوالد الجرثومة الواحدة إلى اثنتين، ولو اعتبرنا أن 1000 جرثومة انتقلت إلى هذا الجرام من الدم فإنها تصبح بعد نصف ساعة 2000، وبعد ساعة واحدة يرتفع العدد إلى 4000، وبعد ساعة ونصف تصبح 8000 جرثومة ثم يرتفع عدد الجراثيم إلى 16000 جرثومة بعد ساعتين، وبعد ثلاث ساعات يكون العدد قد وصل إلى 64000 جرثومة تغزو هذا الجرام الواحد من الدم.
ومعلوم أن الدم أصلا توجد فيه كميات هائلة من الجراثيم، بل إنه بعد وفاة الحيوان يصبح ملوثا ضارا جدا بصحة الإنسان إذا تم شربه، أو حفظه في مكان ثم شربه بعد ذلك.
وهنا سؤال يطرح نفسه وهو إذا كان فعل الجراثيم بالدم هو ما ذكر آنفا، فبالتأكيد سيكون فعلها باللحم كذلك فلماذا يؤكل اللحم ولا نصاب بما يصاب به آكل الدم؟
والجواب على ذلك هو أن الجراثيم تبدأ بغزو السطح الخارجي عبر التهام ما يوجد في الطبقة الصلبة، فيتناقص عنها الغذاء ويموت عدد كبير منها لعدم قدرتها على التكاثر بسرعة، فإذا أراد الطباخ أن يطبخ هذه القطعة من اللحم فإنه يقوم بغسلها من الخارج؛ وعندها تكون كمية الجراثيم قد أزيلت بهذه العملية، ثم بالطبخ يتم القضاء على كمية أخرى من الجراثيم.
وعند تناول كمية كبيرة من الدم فإن هذه المركبات تمتص ويرتفع مقدارها في الجسم، إضافة إلى المركبات التي يمكن أن تنتج عن هضم الدم نفسه، مما يؤدي إلى ارتفاع نسبة البولة في الدم، والتي يمكن أن تؤدي إلى اعتلال دماغي ينتهي بالسبات.
وهذه الحالة تشبه مرضيا ما يحدث في حالة النزف الهضمي العلوي، ويلجأ عادة هنا إلى امتصاص الدم المتراكم في المعدة والأمعاء لتخليص البدن منه ووقايته من حدوث الإصابة الدماغية.
وهكذا فإن علماء الصحة لم يعتبروا الدم بشكل من الأشكال في تعداد الأغذية الصالحة للبشر.
يقول الدكتور يوسف عبد الرشيد الجرفي: "القاسم المشترك الذي يجمع بين تحريم القرآن الكريم للدابة المنخنقة التي خنقت فماتت وبقي دمها في جسمها، والموقوذة التي ضربت بآلة حادة فماتت، والمتردية التي وقعت من عل فماتت بصدمة عضلية، والنطيحة التي نطحت، هذه الأربعة أنواع من الدواب التي حرم الله أكلها يجمعها قاسم مشترك واحد، هو أن الدم بقي في جسمها". ويقول الدكتور جون هونوفر لارسن: "الميتة مستودع للجراثيم، ومستودع للأمراض الفتاكة، والقوانين في أوربا تحرم أكل الميتة، كما يقول: إن قوانيننا الآن تحرم أكل لحم الحيوان إذا مات مختنقا، حيث اكتشفنا مؤخرا أن هناك علاقة بين الأمراض التي يحملها الحيوان الذي يموت مختنقا وبين صحة الإنسان؛ حيث يعمل جدار الأمعاء الغليظة للحيوان كحاجز يمنع انتقال الجراثيم من الأمعاء الغليظة - حيث توجد الفضلات - إلى جسم الحيوان وإلى دمه طالما كان الحيوان على قيد الحياة. ومعلوم أن الأمعاء الغليظة مستودع كبير للجراثيم الضارة بالإنسان، والجدار الداخلي لهذه الأمعاء يحول دون انتقال هذه الجراثيم إلى جسم الحيوان، كما أن في دماء الحيوان جدارا آخر يحول دون انتقال الجراثيم من دم الحيوان، فإذا حدث للحيوان خنق فإنه يموت موتا بطيئا.
وتكمن الخطورة في هذا الموت البطيء عندما تفقد مقاومة الجدار المغلف للأمعاء الغليظة تدريجيا، مما يجعل الجراثيم الضارة تخترق جدار الأمعاء إلى الدماء وإلى اللحم المجاور، ومن الدماء تنتقل هذه الجراثيم مع الدورة الدموية إلى جميع أجزاء الجسم؛ لأن الحيوان لم يمت بعد، كما تخرج من جدار الدماء إلى اللحم بسبب نقص المقاومة في جدر هذه الأوعية الدموية، فيصبح الحيوان مستودعا ضخما لهذه الجراثيم الضارة.
ثم تفتك هذه الجراثيم المتكاثرة بصحة الحيوان حتى الموت، وموته في هذه الحالة يعني وجود خطر كبير في جسد هذا الكائن الذي يموت مختنقا.
أما الحيوان الذي يموت ضربا فيقول الدكتور جون: "يصاب هذا الحيوان كذلك بالموت البطيء، كالمختنق تماما فيقع له ما وقع للمختنق؛ وزيادة على ذلك فإن الضرب يتسبب في تمزيق الأوعية الدموية في مكان الضرب، كما يمزق الخلايا فيه، فيختلط تركيب الدماء مع تركيب الخلايا مما يتسبب في حدوث تفاعلات للمواد السامة الضارة؛ ولذلك تلحظ وجود تورم يقع في مكان الضرب إن هذا التورم الحادث سببه وجود التفاعلات الكيميائية الضارة التي أصبحت مولدات لمواد سامة إلى جانب التسلخ الذي يحدثه الضرب بجسم الحيوان، وبهذا يصبح الحيوان الذي مات من الضرب مستودعا للجراثيم الضارة وخطرا على صحة الإنسان".
كما يقول عن الحيوان الذي يسقط من مكان عال وهو الذي يسمى (المتردية): "الحيوان الذي يموت بهذه الطريقة تكون حالته مثل حالة الذي مات بالضرب، ففي مكان السقوط يحدث التمزق ويبدأ بالموت موتا بطيئا... وحتى لو مات مباشرة بعد السقوط فإن الجراثيم تغزو الجسم بسرعة، ولذلك نجد أن العفونات سرعان ما تتصاعد من جسم هذا الكائن، وهذا دليل على ما يوجد فيه من جراثيم وميكروبات خطيرة.
كما سئل الدكتور عن الحيوان الذي يموت بسبب التناطح فقال: "الموت بهذه الطريقة يشابه الذي يموت ضربا ولكنه أخطر، ففي الغالب أن الحيوان عندما ينطح بقرنه تتم عملية النطح في منطقة البطن، وبالأخص في الأمعاء، فيدخل القرن ملوثا بالجراثيم إلى الدماء في أمعاء الحيوان الآخر، وتجري الدماء في جسمه، ثم يموت تبعا لذلك، ويشكل تناول لحم الحيوان في هذه الحالة خطرا محققا على صحة الإنسان.
كما سئل عن الحيوان الذي يموت بسبب افتراس حيوان آخر له فقال: معلوم أن مخالب السبع مملوءة بالجراثيم، فإذا غرسها في جسم هذا الحيوان سارت تلك الجراثيم في دمه؛ عندها يموت الحيوان ببطء ويصبح مستودعا للجراثيم الضارة، أما عندما يذبح الحيوان بالطريقة المعهودة عند المسلمين؛ نكون قد استخلصنا المصدر الأساسي لنقل هذه الجراثيم وهو الدم، ولا يمكن بعدها السماح بانتقالها إلى الأعضاء.
وإذا ذبح الحيوان قبل موته تخلص الجسم من هذه المادة التي تسبب انتقال هذه الجراثيم إليه؛ لأن الدم هو السائل الحيوي المهم في جسم الكائن الحي والذي يستطيع مقاومة ملايين الطفيليات بما يحويه من كرات بيضاء وأجسام مضادة، مادام الكائن حيا وفي درجة حرارته الطبيعية، فإذا مات الحيوان وتوقف الدم عن الجريان أصبحت الميكروبات بدون مقاومة، وفي هذه الحالة يكون أسلم الطرق هو الإراقة الكاملة لهذا الدم، وإخراجه من الجسم في أسرع وقت ممكن[13] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn14).
يقرر الدكتور أحمد شوقي إبراهيم: "إن أكل لحم بعض الميتة لا يضر إذا تناولها الإنسان طعاما في حالات معينة، إذا لم تحدث فيها عمليات التعفن والتحلل، ومن ثم لم تتكاثر الجراثيم في لحمها، لذلك لا يفسد لحمها، ومثال ذلك ميتة البحر... وهي ما خرج من حيوان البحر حيا ومات بعد خروجه منه، فماء البحر يحتوي على أملاح تحفظ له طهره ونقاءه، فلا تتكاثر فيه الجراثيم الضارة، ومن ثم لا تفسد لحوم ميتة البحر، إلا بعد مضي وقت، أو إذا لم تحفظ جيدا بعد خروجها من البحر وموتها بعد ذلك... وموت الجراد كتذكيته، وليس بالجراد دم، ومن ثم فلا تحدث في جسمه عمليات تعفن أو تحلل إلا بعد وقت".
ثم يتحدث عن الإعجاز العلمي في تحريم أكل الدم، فيقول: "ومن خطوط الدفاع في الجسم جهاز يسمى "الجهاز الشبكي البطاني" أو "الخلايا الشبكية البطانية"، وهي خلايا كثيرة ومتعددة، وتوجد في كثير من أعضاء الجسم، وأكثر وجودها في جدران أوعية الدم بالكبد وجدران أوعية الدم بالطحال.
ولما كان الدم في دورة سريعة فإنه لابد أن يمر بالكبد والطحال وما فيهما من الخلايا الشبكية البطانية أو الجهاز الشبكي البطاني، تلك الخلايا التي تلتهم الجراثيم التي تسبح في مجرى الدم وتقضي عليها، وفضلا عن القضاء على الميكروبات، فإن الكبد يعالج المواد السامة بالدم من خلال عمليات حيوية كثيرة ومعقدة، وينقي الدم منها، إذن فالدم بالكبد والطحال هو أنقى دم في الجسم، وأكثره خلوا من الجراثيم ونفايات عمليات الأيض بالجسم، فضلا على أنه لا يمكن استخلاص الدم من الكبد أو الطحال استخلاصا تاما، وهذه الحقائق العلمية لم تكتشف إلا حديثا، وساعدتنا على أن نفهم بعض الجوانب العلمية، والإعجاز العلمي في حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم: «أحلت لكم ميتتان...»[14] (http://bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn15).
مما سقناه يتأكد لنا يقينا مدى توافق القرآن الكريم مع السنة النبوية في هذا الشأن، فحديث رسول الله -صلى الله عليه وسلم- حديث صحيح يتوافق تماما مع ما جاء به القرآن في الشأن نفسه، ناهيك عن أن العلم الحديث أثبت مدى إعجاز التشريع الإسلامي وتكامله في بيان تحريم أكل الميتة والدم عامة، مع إباحة بعض الأصناف منهما؛ لانتفاء علة التحريم عنها؛ مما يدل على إعجاز التشريع الإسلامي في كل زمان ومكان.
الخلاصة:
·لقد حرم الإسلام أكل الميتة لما فيها من خطر عظيم على صحة الإنسان، نتيجة احتباس الدم داخل الميتة، وقد أحل الله لنا ميتة البحر لاختلاف دمها عن سائر الدماء، فقال تعالى: )أحل لكم صيد البحر وطعامه( (المائدة: ٩٦).
·لقد حرم الإسلام أكل الدم، وخصه بالمسفوح منه؛ لعظيم ضرره بآكله، فقال تعالى: )قل لا أجد في ما أوحي إلي محرما على طاعم يطعمه إلا أن يكون ميتة أو دما مسفوحا((الأنعام: ١٤٥).
·لم يعارض رسول الله -صلى الله عليه وسلم- القرآن الكريم عندما قال: «أحلت لكم ميتتان ودمان؛ فأما الميتتان: فالحوت والجراد، وأما الدمان: فالكبد والطحال» بل وافقه تمام الموافقة؛ لأن علة المنع هي وجود الدم الفاسد الذي يضر، فأما الحوت (الأسماك) والجراد، فدمها يختلف عن سائر الدماء، ولذلك فلا حرج من أكلهما، كما أن الكبد والطحال ما هما إلا خلاصة دم متجمع متجمد، وعلة المنع هي كون الدم مسفوحا، ولذلك فلا حرج من أكلهما أيضا.
·لقد كشف العلم الحديث عن كثير من الأمراض التي يسببها أكل الميتة، ووضح العلماء أن الحيوان الميت حتف أنفه يتحول جسده إلى بؤرة خبيثة مليئة بالجراثيم، والميكروبات والمواد الضارة التي تفتك بحياة الإنسان في حالة ما إذا أكل منها.
لقد أثبت العلم الحديث أن الدم بالكبد والطحال هو أنقى دم موجود داخل جسم الحيوان لقوة وسائل المناعة بهما، مما يدل على إعجاز التشريع الإسلامي في تحليل أكلهما، وصدق الله حينما قال مخاطبا رسوله الكريم: )وعلمك ما لم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما (113)((النساء).

[لغريب]

لب الموضوع اخوتي الافاضل هو حجية السنة و ليس اكل السمك او الجراد ، القران الكريم يحرم اكل الميتة ، لكن السنة تستثني الجراد و السمك ، القران يحرم الدم لكن السنة تستثني الكبد و الطحال . هنا نعرف مكانة السنة من القران

دعوى معارضة السنة للقرآن في حكم أكل الميتة والدم(*) (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn1)
مضمون الشبهة:
يدعي بعض المغرضين أن السنة عارضت القرآن في حكم أكل الميتة والدم، ويستدلون على ذلك بقوله عز وجل: )إنما حرم عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل به لغير الله فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا إثم عليه إن الله غفور رحيم (173)((البقرة)، بينما يحلهما النبي - صلى الله عليه وسلم- بقوله: «أحلت لكم ميتتان ودمان، فأما الميتتان: فالحوت والجراد، وأما الدمان: فالكبد والطحال...». ويتساءلون: كيف يحرم الله - عز وجل- أكلهما مطلقا، ثم تأتي السنة فتستدرك على القرآن مثل هذا الحكم"؟
وجها إبطال الشبهة:
1)إن حديث «أحلت لكم ميتتان ودمان..» حديث صحيح ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم، كما أن الحديث لا يعارض القرآن؛ لأن القرآن نفسه قد خصص صيد البحر وأحله من عموم الميتة في قوله: )أحل لكم صيد البحر( (المائدة: 96)، كما أن السنة تخصص عموم القرآن فيكون ما خصصته من إباحة الحوت والجراد من عموم الميتة، والكبد والطحال من عموم الدم - مباح بلا خلاف، كما أن ماء البحر مالح فهو مطهر لأسماك البحار مما يحفظ أسماك البحار بعد موتها فلا تفسد إلا بعد مضي وقت، كما أن دم السمك والجراد مخالف لسائر الدماء؛ لأنه لا يسيل مثلها فلا يكون دما مسفوحا وبالتالي فلا يحرم.
2)لقد أكد العلم الحديث مدى الأضرار الجسيمة التي تصيب الإنسان من جراء تناول الميتة والدم المسفوح، وأثبت - أيضا - مدى إعجاز التشريع الإسلامي في استثناء السمك والجراد من جملة الميتة، والكبد والطحال من جملة الدم؛ وذلك لانتفاء علة المنع من الأكل عنهما.
التفصيل:
أولا. الحديث صحيح ولا يعارض القرآن؛ لأن القرآن قد خصص صيد البحر وأحله من عموم الميتة، كما أن السنة تخصص عموم القرآن فيكون ما خصصته منه مباح بلا خلاف:
إن حديث النبي صلى الله عليه وسلم «أحلت لكم ميتتان ودمان، فأما الميتتان فالحوت والجراد، وأما الدمان فالكبد والطحال»[1] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn2) - حديث صحيح ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم، كما أن هذا الحديث لا يعارض القرآن في قوله تعالى: )إنما حرم عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل به لغير الله فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا إثم عليه إن الله غفور رحيم (173)((البقرة)؛ وذلك لأن القرآن نفسه قد خصص صيد البحر وأحله من عموم الميتة في قوله تعالى: )أحل لكم صيد البحر وطعامه متاعا لكم وللسيارة وحرم عليكم صيد البر ما دمتم حرما( (المائدة:96)، وفي هذا يقول القرطبي في تفسيره: "هذا حكم بتحليل صيد البحر وهو كل ما صيد من حيتانه، والصيد هنا يراد به المصيد، وأضيف إلى البحر لما كان منه بسبب..."[2] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn3) إلخ.
ومن المتقرر أن من وظائف السنة النبوية بيان وتفسير ما جاء في القرآن، كتفصيل الأحكام التي نص عليها القرآن إجمالا، ومن ذلك أيضا تخصيص العام، كالأحاديث التي خصصت الوارث والمورث في قوله تعالى:)يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين((النساء: 11)، فخصصت السنة المورث بغير الأنبياء، قال صلى الله عليه وسلم: «لا نورث ما تركنا صدقة»[3] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn4)، كما خصصت السنة الوارث بغير القاتل، يقول صلى الله عليه وسلم: «ليس للقاتل شيء، وإن لم يكن له وارث فوارثه أقرب الناس إليه، ولا يرث القاتل شيئا»[4] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn5).
والحديث الذي بأيدينا من هذا الباب - تخصيص العام بالخاص -، فقد حرم الله تعالى أكل الميتة وأكل الدم إجمالا؛ لما فيهما من خطر كبير وأضرار جسيمة على صحة الإنسان ومن ثم على المجتمع كله، وجاءت السنة فخصصت من الميتة صنفين: "الحوت - السمك - والجراد"، وخصصت من الدم صنفين: "الكبد والطحال"؛ وذلك لانتفاء علة المنع عنهما.
فبالنسبة للميتة قال ابن القيم في بيان علة تحريمها: "إن الميتة إنما حرمت لاحتقان الرطوبات والفضلات والدم الخبيث فيها، والذكاة[5] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn6) لما كانت تزيل ذلك الدم والفضلات؛ كانت سبب الحل، وإلا فالموت لا يقتضي التحريم، فإنه حاصل بالذكاة كما يحصل بغيرها، وإذا لم يكن في الحيوان دم وفضلات تزيلها الذكاة؛ لم يحرم بالموت، ولم يشترط لحله ذكاة كالجراد، ولهذا لا ينجس بالموت ما لا نفس له سائلة، كالذباب والنحلة، ونحوهما، والسمك من هذا الضرب؛ فإنه لو كان له دم وفضلات تحتقن بموته، لم يحل لموته بغير ذكاة، ولم يكن فرق بين موته في الماء وموته خارجه؛ إذ المعلوم أن موته في البر لا يذهب تلك الفضلات التي تحرمه عند المحرمين إذا مات في البحر...[6] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn7)
وقد خصص سبحانه وتعالى ميتة البحر وأحلها في قوله: )أحل لكم صيد البحر وطعامه( (المائدة: 96)، وجاء في الحديث الصحيح عن البحر: «هو الطهور ماؤه، الحل ميتته»[7] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn8).
يقول الشيخ محمد متولي الشعراوي في تفسير قوله تعالى: )إنما حرم عليكم الميتة والدم( (البقرة: 173): "ومعنى الميتة - بالياء الساكنة - أي: التي خرجت روحها حتفا؛ لأنه قد تخرج الروح إزهاقا بمعنى أن تذبحه فيموت؛ لكن هناك مخلوقات تموت حتف أنفها، وساعة تموت الحيوانات حتف أنفها تحتبس فيها خلاصة الأغذية التي تناولتها وهي الموجودة بالدم، وهذا الدم فيه أشياء ضارة كثيرة، ففي الدم مواد ضارة فاسدة استخلصتها أجهزة الجسم وهو حي، وكانت في طريقها إلى الخروج منه، فإذا ما ذبحناه؛ سال كل الدم الفاسد والسليم، ولأن درء المفسدة مقدم على جلب المصلحة، فإننا نضحي بالدم السليم مع الدم الفاسد، وهذا الدم يختزنه الجسم عندما يموت، وتظل بداخله الأشياء الضارة فيصبح اللحم مملوءا بالمواد الضارة التي تصيب الإنسان بالأمراض. ونظرة بسيطة إلى دجاجتين، إحداهما مذبوحة أريق دمها، والأخرى منخنقة، أي: لم يرق دمها، فإننا نجد اختلافا ظاهرا في اللون، حتى لو قمنا بطهي هذه وتلك فسنجد اختلافا في الطعم، سنجد طعم الدجاجة المذبوحة مقبولا، وسنجد طعم الدجاجة الميتة غير مقبول.
وكان الذين لا يؤمنون بإله أو بمنهج يقومون بذبح الحيوانات قبل أكلها؛ لأن تجاربهم قد هدتهم إلى أن هذه عملية فيها مصلحة، وإن لم يعرفوا طريقة الذبح الإسلامية.
والحق سبحانه يصرح في قوله: )إنما حرم عليكم الميتة( أن كل ميتة حرام، وما دامت ميتة فقد كان فيها حياة وروح ثم خرجت، لكننا نأكل السمك وهو ميت، وذلك تخصيص من السنة لعموم القرآن، فقد قال صلى الله عليه وسلم: «أحلت لكم ميتتان ودمان، فأما الميتتان فالحوت والجراد، وأما الدمان فالكبد والطحال».
لماذا هذا الاستثناء في التحليل؟ لأن للعرف في تحديد ألفاظ الشارع مدخلا، فإذا حلفت ألا تأكل لحما وأكلت سمكا فهل تحنث؟ لا تحنث ويمينك صادقة! رغم أن الله وصف السمك بأنه لحم طري؛ إلا أن العرف ساعة يطلق اللحم لم يدخل فيه السمك.
إذن، فالعرف له اعتبار، لذلك فالزمخشري يقول في هذه المسألة: لو حلفت ألا تأكل اللحم وأكلت السمك فإجماع العلماء على أنك لم تحنث في يمينك". وضرب مثلا آخر فقال: لو حلفت بأن تركب دابة، والكافر قد أسماه الله دابة فقال: )إن شر الدواب عند الله الذين كفروا( (الأنفال: 55) فهل يجوز ركوب الكافر؟ لا يجوز، فكان مقتضى الآية أنه يصح لك أن تركبه، وعلق على ذلك قائلا: صحيح أن الدابة هي كل ما يدب على الأرض، إلا أن العرب خصتها بذوات الأربع.
لهذا كان للعرف مدخل في مسائل التحليل والتحريم، فإذا قال قائل: إن الله حرم الميتة، والسمك والجراد ميتة فلماذا نأكلها؟ نرد عليه: إن العرف جرى على أن السمك والجراد ليسا لحما، بدليل قولهم: "إذا كثر الجراد أرخص اللحم"، وذلك يعني أن الجراد ليس من اللحم.
أما بالنسبة للسمك فلم يكن كالميتة التي حرمها الله؛ لأن الميتة المحرمة هي كل ما يذبح ويسيل دمه، والسمك لا نفس سائلة له، أي: لا يسيل دمه كسائر الدماء. والجراد أيضا كذلك، إذن فتحليل أكله وهو ميت إنما جاء بسبب عدم وجود نفس سائلة يترتب عليها انتقال ما يضر من داخله إلى الإنسان، أما الكبد والطحال فليسا بدم؛ فالدم له سيولة، والكبد والطحال لحم متجمد متماسك[8] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn9).
قال النووي في "المجموع": "ولا يحل شيء من الحيوان المأكول سوى السمك والجراد إلا بذكاة، لقوله تعالى: )حرمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير الله به والمنخنقة والموقوذة والمتردية والنطيحة وما أكل السبع إلا ما ذكيتم وما ذبح على النصب( (المائدة: 2)، ويحل السمك والجراد من غير ذكاة لقوله صلى الله عليه وسلم: «أحلت لنا ميتتان: الحوت والجراد»[9] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn10)؛ ولأن ذكاتهما لا تمكن في العادة فسقط اعتبارهما... وقد أجمعت الأمة على تحريم الميتة غير السمك والجراد، وأجمعوا على إباحة السمك والجراد، وأجمعوا أنه لا يحل من الحيوان غير السمك والجراد إلا بذكاة أو ما في معنى الذكاة"[10] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn11).
وقد حرم الله تعالى الدم إجمالا في الآية السابقة، ثم خص ذلك في الآية الأخرى في سورة الأنعام، قال تعالى: )قل لا أجد في ما أوحي إلي محرما على طاعم يطعمه إلا أن يكون ميتة أو دما مسفوحا أو لحم خنزير فإنه رجس أو فسقا أهل لغير الله به( (الأنعام: 145)فنفى سبحانه وتعالى في هذه الآية حرمة سائر الدماء إلا ما كان مسفوحا، وهو المصبوب السائل الذي يخرج بالذبح أو النحر ونحوه.
ومن ذلك ندرك علة تحليل النبي -صلى الله عليه وسلم- أكل الكبد والطحال؛ لأنهما خلاصة دم متجمد، فلا صورة سائلة له، فانتفت بذلك عنهما علة المنع.
وإلى هذا ذهب جمهور الأئمة، فقالوا: إن الدم المحرم هو الدم المسفوح لا مطلق الدم، فيحمل الدم المطلق في الآية على المقيد في آية الأنعام[11] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn12).
قال القرطبي: "اتفق العلماء على أن الدم حرام نجس لا يؤكل ولا ينتفع به.
قال ابن خويز منداد: وأما الدم فمحرم ما لم تعم به البلوى، ومعفو عما تعم به البلوى، والذي تعم به البلوى هو الدم في اللحم وعروقه، ويسيره في البدن والثوب يصلى فيه، وإنما قلنا ذلك لأن الله تعالى قال: )حرمت عليكم الميتة والدم(،وقال في موضع آخر: )قل لا أجد في ما أوحي إلي محرما على طاعم يطعمه إلا أن يكون ميتة أو دما مسفوحا( (الأنعام: 145)، "فحرم المسفوح من الدم؛ لأن التحفظ من هذا إصر وفيه مشقة، والإصر والمشقة في الدين موضوع، وهذا أصل في الشرع؛ أنه كلما حرجت الأمة في أداء العبادة فيه وثقل عليها - سقطت العبادة عنها فيه، ألا ترى أن المضطر يأكل الميتة، وأن المريض يفطر ويتيمم في نحو ذلك.
وذكر الله - سبحانه وتعالى- الدم هاهنا مطلقا، وقيده في الأنعام، بقوله: )مسفوحا(وحمل العلماء هاهنا المطلق على المقيد إجماعا، فالدم هنا يراد به المسفوح؛ لأن ما خالط اللحم فغير محرم بإجماع، وكذلك الكبد والطحال مجمع عليه، وفي دم الحوت المزايل له اختلاف، وروي عن القابسي: أنه طاهر، ويلزم عن طهارته أنه غير محرم، وهو اختيار ابن العربي، قال: لأنه لو كان دم السمك نجسا لشرعت ذكاته. وهو مذهب أبي حنيفة في دم الحوت، والدليل على أنه طاهر أنه إذا يبس ابيض، بخلاف سائر الدماء فإنه يسود. وهذه النكتة لهم في الاحتجاج على الشافعية[12] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn13).
وعلى هذا فالتعارض المتوهم بين السنة والقرآن في حكم أكل الميتة والدم ليس صحيحا؛ لأن قوله تعالى: )حرمت عليكم الميتة والدم( حكم عام مجمل، وقد استثنى الله -عز وجل- من الميتة ميتة البحر، فقال تعالى: )أحل لكم صيد البحر وطعامه( (المائدة: 96)، وقد خص الدم بما هو مسفوح فقط، وذلك يوافق تماما ما جاء في الحديث الصحيح: «أحلت لكم ميتتان ودمان...» فالميتتان هما الحوت (السمك) والجراد؛ لأن دمهما يختلف عن سائر الدماء، فلا ضرر من أكلهما، والدمان هما الكبد والطحال؛ لأنهما ليسا دما مسفوحا، بل خلاصة دم متجمد، فلا ضرر من أكلهما، فأين التعارض إذن؟!
ثانيا. الإعجاز العلمي للتشريع الإسلامي في تحريم الميتة والدم، واستثناء السمك والجراد والكبد والطحال:
لقد أثبت العلم - بما لا يدع مجالا للشك - أن الدماء التي أودعها الله لحوم الحيوانات تحمل من الجراثيم والمضار الكثير.
ومن هنا ندرك الحكمة والمقصد الشرعي من التذكية التي أمر بها الحق سبحانه قبل تناول لحوم الحيوانات؛ وذلك أن التذكية إخراج للدم الخبيث الضار.
إن ذبح الحيوان بالطريقة المعهودة في الإسلام يستخلص المصدر الأساسي لنقل هذه الجراثيم وهو الدم، فلا يمكن بعدها السماح بانتقالها إلى الأعضاء.
وإذا ذبح الحيوان قبل موته تخلص الجسم من هذه المادة التي تسبب انتقال هذه الجراثيم إليه؛ لأن الدم هو السائل الحيوي المهم في جسم الكائن الحي والذي يستطيع مقاومة ملايين الطفيليات بما يحويه من كرات بيضاء وأجسام مضادة ما دام الكائن حيا وفي درجة حرارته الطبيعية، فإذا مات الحيوان وتوقف الدم عن الجريان أصبحت الميكروبات بدون مقاومة، وفي هذه الحالة يكون أسلم الطرق هو الإراقة الكاملة لهذا الدم، وإخراجه من الجسم في أسرع وقت ممكن.
ولما كان الدم هو المادة المرئية الخارجة من الحيوان عند التذكية فإنه يحسن أن نتناوله بشيء من التأصيل الشرعي العلمي.
التفسير العلمي لتحريم الدم:
الدم هو هذا السائل الأحمر القاني الذي يتكون من أخلاط عديدة منها الخلايا الحمراء الممتلئة بمادة الهيموجلوبين التي تقوم بنقل الأكسجين إلى مختلف خلايا الجسم ضد غزو حاملات الأمراض من الجراثيم والطفيليات، والصفائح التي تتحطم حول نزيف الدم من أجل تجلطه.
ويحمل الدم سموما وفضلات كثيرة ومركبات ضارة، وذلك لأن إحدى وظائفه الهامة هي نقل نواتج استقلاب الغذاء في الخلايا من فضلات وسموم ليطرحه خارج الجسم عبر منافذها التي هيأها الله - عز وجل- لهذا الغرض، وأهم هذه المواد هي: البولة وحمض البول والكرياتنين وغاز الفحم، كما يحمل الدم بعض السموم التي ينقلها من الأمعاء إلى الكبد ليصار إلى تعديلها.
وكذلك فإن الجراثيم الممرضة ربما انتقلت إليه عبر السكين التي ذبح بها الجزار، أو عبر الهواء المحيط، أو قد تنتقل من مصدر مجاور؛ فإذا انتقل عدد من الجراثيم إلى الدم فإن الجرثومة الواحدة تتضاعف هندسيا كل نصف ساعة، فتتوالد الجرثومة الواحدة إلى اثنتين، ولو اعتبرنا أن 1000 جرثومة انتقلت إلى هذا الجرام من الدم فإنها تصبح بعد نصف ساعة 2000، وبعد ساعة واحدة يرتفع العدد إلى 4000، وبعد ساعة ونصف تصبح 8000 جرثومة ثم يرتفع عدد الجراثيم إلى 16000 جرثومة بعد ساعتين، وبعد ثلاث ساعات يكون العدد قد وصل إلى 64000 جرثومة تغزو هذا الجرام الواحد من الدم.
ومعلوم أن الدم أصلا توجد فيه كميات هائلة من الجراثيم، بل إنه بعد وفاة الحيوان يصبح ملوثا ضارا جدا بصحة الإنسان إذا تم شربه، أو حفظه في مكان ثم شربه بعد ذلك.
وهنا سؤال يطرح نفسه وهو إذا كان فعل الجراثيم بالدم هو ما ذكر آنفا، فبالتأكيد سيكون فعلها باللحم كذلك فلماذا يؤكل اللحم ولا نصاب بما يصاب به آكل الدم؟
والجواب على ذلك هو أن الجراثيم تبدأ بغزو السطح الخارجي عبر التهام ما يوجد في الطبقة الصلبة، فيتناقص عنها الغذاء ويموت عدد كبير منها لعدم قدرتها على التكاثر بسرعة، فإذا أراد الطباخ أن يطبخ هذه القطعة من اللحم فإنه يقوم بغسلها من الخارج؛ وعندها تكون كمية الجراثيم قد أزيلت بهذه العملية، ثم بالطبخ يتم القضاء على كمية أخرى من الجراثيم.
وعند تناول كمية كبيرة من الدم فإن هذه المركبات تمتص ويرتفع مقدارها في الجسم، إضافة إلى المركبات التي يمكن أن تنتج عن هضم الدم نفسه، مما يؤدي إلى ارتفاع نسبة البولة في الدم، والتي يمكن أن تؤدي إلى اعتلال دماغي ينتهي بالسبات.
وهذه الحالة تشبه مرضيا ما يحدث في حالة النزف الهضمي العلوي، ويلجأ عادة هنا إلى امتصاص الدم المتراكم في المعدة والأمعاء لتخليص البدن منه ووقايته من حدوث الإصابة الدماغية.
وهكذا فإن علماء الصحة لم يعتبروا الدم بشكل من الأشكال في تعداد الأغذية الصالحة للبشر.
يقول الدكتور يوسف عبد الرشيد الجرفي: "القاسم المشترك الذي يجمع بين تحريم القرآن الكريم للدابة المنخنقة التي خنقت فماتت وبقي دمها في جسمها، والموقوذة التي ضربت بآلة حادة فماتت، والمتردية التي وقعت من عل فماتت بصدمة عضلية، والنطيحة التي نطحت، هذه الأربعة أنواع من الدواب التي حرم الله أكلها يجمعها قاسم مشترك واحد، هو أن الدم بقي في جسمها". ويقول الدكتور جون هونوفر لارسن: "الميتة مستودع للجراثيم، ومستودع للأمراض الفتاكة، والقوانين في أوربا تحرم أكل الميتة، كما يقول: إن قوانيننا الآن تحرم أكل لحم الحيوان إذا مات مختنقا، حيث اكتشفنا مؤخرا أن هناك علاقة بين الأمراض التي يحملها الحيوان الذي يموت مختنقا وبين صحة الإنسان؛ حيث يعمل جدار الأمعاء الغليظة للحيوان كحاجز يمنع انتقال الجراثيم من الأمعاء الغليظة - حيث توجد الفضلات - إلى جسم الحيوان وإلى دمه طالما كان الحيوان على قيد الحياة. ومعلوم أن الأمعاء الغليظة مستودع كبير للجراثيم الضارة بالإنسان، والجدار الداخلي لهذه الأمعاء يحول دون انتقال هذه الجراثيم إلى جسم الحيوان، كما أن في دماء الحيوان جدارا آخر يحول دون انتقال الجراثيم من دم الحيوان، فإذا حدث للحيوان خنق فإنه يموت موتا بطيئا.
وتكمن الخطورة في هذا الموت البطيء عندما تفقد مقاومة الجدار المغلف للأمعاء الغليظة تدريجيا، مما يجعل الجراثيم الضارة تخترق جدار الأمعاء إلى الدماء وإلى اللحم المجاور، ومن الدماء تنتقل هذه الجراثيم مع الدورة الدموية إلى جميع أجزاء الجسم؛ لأن الحيوان لم يمت بعد، كما تخرج من جدار الدماء إلى اللحم بسبب نقص المقاومة في جدر هذه الأوعية الدموية، فيصبح الحيوان مستودعا ضخما لهذه الجراثيم الضارة.
ثم تفتك هذه الجراثيم المتكاثرة بصحة الحيوان حتى الموت، وموته في هذه الحالة يعني وجود خطر كبير في جسد هذا الكائن الذي يموت مختنقا.
أما الحيوان الذي يموت ضربا فيقول الدكتور جون: "يصاب هذا الحيوان كذلك بالموت البطيء، كالمختنق تماما فيقع له ما وقع للمختنق؛ وزيادة على ذلك فإن الضرب يتسبب في تمزيق الأوعية الدموية في مكان الضرب، كما يمزق الخلايا فيه، فيختلط تركيب الدماء مع تركيب الخلايا مما يتسبب في حدوث تفاعلات للمواد السامة الضارة؛ ولذلك تلحظ وجود تورم يقع في مكان الضرب إن هذا التورم الحادث سببه وجود التفاعلات الكيميائية الضارة التي أصبحت مولدات لمواد سامة إلى جانب التسلخ الذي يحدثه الضرب بجسم الحيوان، وبهذا يصبح الحيوان الذي مات من الضرب مستودعا للجراثيم الضارة وخطرا على صحة الإنسان".
كما يقول عن الحيوان الذي يسقط من مكان عال وهو الذي يسمى (المتردية): "الحيوان الذي يموت بهذه الطريقة تكون حالته مثل حالة الذي مات بالضرب، ففي مكان السقوط يحدث التمزق ويبدأ بالموت موتا بطيئا... وحتى لو مات مباشرة بعد السقوط فإن الجراثيم تغزو الجسم بسرعة، ولذلك نجد أن العفونات سرعان ما تتصاعد من جسم هذا الكائن، وهذا دليل على ما يوجد فيه من جراثيم وميكروبات خطيرة.
كما سئل الدكتور عن الحيوان الذي يموت بسبب التناطح فقال: "الموت بهذه الطريقة يشابه الذي يموت ضربا ولكنه أخطر، ففي الغالب أن الحيوان عندما ينطح بقرنه تتم عملية النطح في منطقة البطن، وبالأخص في الأمعاء، فيدخل القرن ملوثا بالجراثيم إلى الدماء في أمعاء الحيوان الآخر، وتجري الدماء في جسمه، ثم يموت تبعا لذلك، ويشكل تناول لحم الحيوان في هذه الحالة خطرا محققا على صحة الإنسان.
كما سئل عن الحيوان الذي يموت بسبب افتراس حيوان آخر له فقال: معلوم أن مخالب السبع مملوءة بالجراثيم، فإذا غرسها في جسم هذا الحيوان سارت تلك الجراثيم في دمه؛ عندها يموت الحيوان ببطء ويصبح مستودعا للجراثيم الضارة، أما عندما يذبح الحيوان بالطريقة المعهودة عند المسلمين؛ نكون قد استخلصنا المصدر الأساسي لنقل هذه الجراثيم وهو الدم، ولا يمكن بعدها السماح بانتقالها إلى الأعضاء.
وإذا ذبح الحيوان قبل موته تخلص الجسم من هذه المادة التي تسبب انتقال هذه الجراثيم إليه؛ لأن الدم هو السائل الحيوي المهم في جسم الكائن الحي والذي يستطيع مقاومة ملايين الطفيليات بما يحويه من كرات بيضاء وأجسام مضادة، مادام الكائن حيا وفي درجة حرارته الطبيعية، فإذا مات الحيوان وتوقف الدم عن الجريان أصبحت الميكروبات بدون مقاومة، وفي هذه الحالة يكون أسلم الطرق هو الإراقة الكاملة لهذا الدم، وإخراجه من الجسم في أسرع وقت ممكن[13] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn14).
يقرر الدكتور أحمد شوقي إبراهيم: "إن أكل لحم بعض الميتة لا يضر إذا تناولها الإنسان طعاما في حالات معينة، إذا لم تحدث فيها عمليات التعفن والتحلل، ومن ثم لم تتكاثر الجراثيم في لحمها، لذلك لا يفسد لحمها، ومثال ذلك ميتة البحر... وهي ما خرج من حيوان البحر حيا ومات بعد خروجه منه، فماء البحر يحتوي على أملاح تحفظ له طهره ونقاءه، فلا تتكاثر فيه الجراثيم الضارة، ومن ثم لا تفسد لحوم ميتة البحر، إلا بعد مضي وقت، أو إذا لم تحفظ جيدا بعد خروجها من البحر وموتها بعد ذلك... وموت الجراد كتذكيته، وليس بالجراد دم، ومن ثم فلا تحدث في جسمه عمليات تعفن أو تحلل إلا بعد وقت".
ثم يتحدث عن الإعجاز العلمي في تحريم أكل الدم، فيقول: "ومن خطوط الدفاع في الجسم جهاز يسمى "الجهاز الشبكي البطاني" أو "الخلايا الشبكية البطانية"، وهي خلايا كثيرة ومتعددة، وتوجد في كثير من أعضاء الجسم، وأكثر وجودها في جدران أوعية الدم بالكبد وجدران أوعية الدم بالطحال.
ولما كان الدم في دورة سريعة فإنه لابد أن يمر بالكبد والطحال وما فيهما من الخلايا الشبكية البطانية أو الجهاز الشبكي البطاني، تلك الخلايا التي تلتهم الجراثيم التي تسبح في مجرى الدم وتقضي عليها، وفضلا عن القضاء على الميكروبات، فإن الكبد يعالج المواد السامة بالدم من خلال عمليات حيوية كثيرة ومعقدة، وينقي الدم منها، إذن فالدم بالكبد والطحال هو أنقى دم في الجسم، وأكثره خلوا من الجراثيم ونفايات عمليات الأيض بالجسم، فضلا على أنه لا يمكن استخلاص الدم من الكبد أو الطحال استخلاصا تاما، وهذه الحقائق العلمية لم تكتشف إلا حديثا، وساعدتنا على أن نفهم بعض الجوانب العلمية، والإعجاز العلمي في حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم: «أحلت لكم ميتتان...»[14] (http://bayanelislam.net/suspicion.aspx?id=03-03-0060&value=&type=#_edn15).
مما سقناه يتأكد لنا يقينا مدى توافق القرآن الكريم مع السنة النبوية في هذا الشأن، فحديث رسول الله -صلى الله عليه وسلم- حديث صحيح يتوافق تماما مع ما جاء به القرآن في الشأن نفسه، ناهيك عن أن العلم الحديث أثبت مدى إعجاز التشريع الإسلامي وتكامله في بيان تحريم أكل الميتة والدم عامة، مع إباحة بعض الأصناف منهما؛ لانتفاء علة التحريم عنها؛ مما يدل على إعجاز التشريع الإسلامي في كل زمان ومكان.
الخلاصة:
·لقد حرم الإسلام أكل الميتة لما فيها من خطر عظيم على صحة الإنسان، نتيجة احتباس الدم داخل الميتة، وقد أحل الله لنا ميتة البحر لاختلاف دمها عن سائر الدماء، فقال تعالى: )أحل لكم صيد البحر وطعامه( (المائدة: 96).
·لقد حرم الإسلام أكل الدم، وخصه بالمسفوح منه؛ لعظيم ضرره بآكله، فقال تعالى: )قل لا أجد في ما أوحي إلي محرما على طاعم يطعمه إلا أن يكون ميتة أو دما مسفوحا((الأنعام: 145).
·لم يعارض رسول الله -صلى الله عليه وسلم- القرآن الكريم عندما قال: «أحلت لكم ميتتان ودمان؛ فأما الميتتان: فالحوت والجراد، وأما الدمان: فالكبد والطحال» بل وافقه تمام الموافقة؛ لأن علة المنع هي وجود الدم الفاسد الذي يضر، فأما الحوت (الأسماك) والجراد، فدمها يختلف عن سائر الدماء، ولذلك فلا حرج من أكلهما، كما أن الكبد والطحال ما هما إلا خلاصة دم متجمع متجمد، وعلة المنع هي كون الدم مسفوحا، ولذلك فلا حرج من أكلهما أيضا.
·لقد كشف العلم الحديث عن كثير من الأمراض التي يسببها أكل الميتة، ووضح العلماء أن الحيوان الميت حتف أنفه يتحول جسده إلى بؤرة خبيثة مليئة بالجراثيم، والميكروبات والمواد الضارة التي تفتك بحياة الإنسان في حالة ما إذا أكل منها.
لقد أثبت العلم الحديث أن الدم بالكبد والطحال هو أنقى دم موجود داخل جسم الحيوان لقوة وسائل المناعة بهما، مما يدل على إعجاز التشريع الإسلامي في تحليل أكلهما، وصدق الله حينما قال مخاطبا رسوله الكريم: )وعلمك ما لم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيما (113)((النساء).















بهذه الردود يكون الموضوع قد خرج عن خط سيره...
من دخل و لم يتابع مساره من الأول يعتقد أن الإشكالية في السمك و الجراد ...
لمن لم يتابع الموضوع ألخص له..
هذا حوار بين الأخ عمر القبي و الأخ الأمازيغي حول الأخذ بالسنة المطهرة و إن كان ظاهر الأمر أنها تعارض آية صريحة من القرآن...
و كل هذا محاولة من الأخ عمر لإقناع الأمازيغي أنه مقولة لا نأخذ بالسنة إن بدى لنا نص يعارضها (حسب فهمنا)....غير صحيحة
و إلا كان الأولى الأخذ بنص تحريم الميتة و الدم و لا نأكل السمك عموما و الجراد كما يحرم عنا الكبد و الطحال....

[الأمازيغي52]

تقدير ... وتقييم


شارك عدد معتبر من المتتبعين للحوار في المناقشة وإبداء الرأي ، فكان منهم تفهم عميق لموضوع ( أكل الحوت) ،وبرزت مشاركات متميزت اضافت للموضوع أفكارا وآراء قيمية مرجحة ، مهما يكن فأنا أقدر مختلف الأراء وأثمنها ، ويمكنُ تصنيف المشاركات إلى ثلاث مجموعات متمايزة ،


1) مجموعة مؤيدة لتحليل أكل السمك بنص القرآن ، وما تبعه ولحقه من توضيح له بالسنة ، وهو ما ذهبت إليه مشاركات الأخت ( ستارلينا ) و( الأخ محمد البليدي) ، و (سيرين جهاد ) .
°°°فمشاركات الأخت ( ستارليت ) تنم عن فهم عميق للموضوع ، فهي في بحثها عن الحقيقة تجردت من المناصرة فاهتدت إلى الحقيقة بأدواتها البحثية من صميم النهج الوهابي في مشاركتها المتميزة الكثيرة ( 141+ 144+148+149+152+154) فبالرغم من ميل الأخت ستارليت للتيار السلفي المتشدد ( الوهابية ) إلا أنها كانت منصفة في قول الحقيقة .
°°° رأي الأخ ( محمد البليدي) بمشاركته القيمة الصميمية القرآنية تحت رقم (143) جاءت لتشفي كل علة ، كيف لا وهو الضليع في لسان العرب والمتشبع بروح الإسلام .
°°° مشاركات سيرين جهاد التي أبدت تفهما عميقا للإشكال المطروح كما بدا ذلك في مشاركاتها الثلاث [ 50+156+157]، وهي رجحت العمل بالقرآن وجاءت السنة لا لتعارض القرآن وإنما لتشرحه وتفسره وتفك ألغازه .
2) مجموعة الأخ ( يلل) بمشاركتين [135+139] وهو قرآني بامتياز ، يريد آية صريحة تشير إلى أكل الحوت وهو ميتة .؟

3) مشاركات تأييد (الصديق والحميم ) ولو على حساب النص التشريعي القرآني الأساس ، وهو شيء لم أكن انتظره خاصة وأنه جاء من لدن متفقه ومسلم يفترض مناصرته للحق وليس الشخص ، فمناصرته لصديقه عمر القبي كانت متميزة في مشاركاته العديدة [ 140+ 142+155+158] وهو ما أدى إلى تباين النتائج عنده وعند الأخت [ ستارليت ] ، أما موقف عمر القبي فطبيعي أن يدافع عن موقفه ولو ظهر أنه على ضعف في الترجيح .
الخلاصة الختامية :
أن موضوع [ أكل الحوت ] أُُعده منتهي الصلاحية ، فأغلب المرجحات و الأقاويل والتفاسير ، والأسانيد تقر بأن أكل السمك حلال بنص قرآني مؤيد بالحديث ، فلا داعي للتخبط أو التشكيك في أمر ظاهر صدقهُ و اضح شرعهُ عند الله تعالى في آيتين محكمتين .


ملاحظات هامشية :
أخطأ ( الأخ عمر القبي) في أن صاغ فرضية غير سليمة ، فالفرضيات الخاطئة تؤدي حتما إلى نتائج مغايرة لما نريده ، فهو أراد شيئا في نفسه ، وتوصلنا معا إلى نتائج مخالفة لما يرتضيه ...؟ وتقديري أن السبب الأساس في خسرانه هو عدم إطلاعه على الآيات المحللة لأكل الحيوان البحري وهو ما لاحظته في ردوده بمجرد ما كشفت له الأسباب التي جعلتني آكل الحوت . راجع المشاركة [ 97]فالإستناد على آيتي تحليل أكل السمك الواردتان في [ المائدة 96 ] و[النحل 14 ] افقدتا اتزانه مطلقا و هو ما بدا ظاهريا مشاركته رقم [ 98] التي ذكر فيها :[ أجابتي أعلى سطرا بسطرا و الله الموقف و لا حول و لا قوة إلا بالله]. ووصل الحد إلى اعتقاده بأنه رد على أجوبتي وهو لم يرد ، وعندما طالبته برقم المشاركة التي بها رده بهت الذي كفر .
°°°فإن كان الأخ [عمر القبي] تواق إلى [تحقيق هواه ] بشأن غلبة السنة على القرآن ، فليفتح موضوعا حول الشأن فأنا هنا لمناقشته بما يوافق رأيي واعتقادي .
جزاكم الله خيرا عميما. وصحة موفورة ، وبارك الله فيكم على المشاركات القيمة التي تخلوا والحمد لله من المنغصات التي تفسد الود بين الرواد وإن اختلفنا في الفهم والفكر .


دمتم بود .

[starlina]

إن تدخلي في الموضوع لم يكن لنصرة شخص على شخص آخر ولكن كان لتبيان الحقيقة فموضوع النقاش المطروح كما يظهر لأي شخص لم يتابع الموضوع من الأول أن ميتة السمك حرمت بالنص القرآني وأن السنة هي من اباح هذا وهذا يوحي للقارئ بتعارض القرآن والسنة، ونصوص القرآن الكريم و السنة النبوية ليس بينها تـعارض و لا اخـتلاف. وأن السنة النبوية تأتي مؤكدة لما في القرآن الكريم ، وتأتي مبينة له بأوجه متعددة. وأن ما يظهر للناظر من تعارض بين بعض نصوص الكتاب والسنة فهو تعارض ظاهري ومتوهم ، وهو أمر نسبي يختلف من شخص لآخر بحسب علمه وفهمه لتلك النصوص.

أما قولك بالميل للتيار السلفي والفكر الوهابي المتشدد فالمشاركات التي وضعتها كانت فيها تفسيرا للآية لعلماء ولم تكن تحمل لا تيار ولا فكر متشدد ولكن أنت من يتوهم هذا فمن بين الذين فسروا الآية عبد الله ابن عباس رضي الله عنهما فهل تعتبر أن ابن عباس من الذين ينتمون الى الفكر المتطرف والمتشدد، وهذا ليس بعيدا عنك فأنت لك كلام ومفهوم خاطئ عن الصحابة.

والأخ عمر القبي اجتهد في تبيان العلاقة بين السنة والقرآن وأنه لا غنى لنا عن السنة في فهم القرآن فقد جاءت السنة النبوية مفسرة للقرآن: تبين مجمله، وتقيد مطلقه وتخصص عامه، وتفصل أحكامه وتوضح مشكله، فمن الفرائض والأحكام ما جاء في القرآن مجمله نصوصه، كالصلاة والزكاة والحج، فلم يذكر القرآن هيئتها ولا كيفيتها ولا تفاصيلها فبينها النبي صلى الله عليه وسلم بسنته القولية والفعلية فبين في الصلاة عددها وكيفيتها وجميع ما يتعلق بها وفي الزكاة أنواع ما تجب فيه الزكاة، ومقدار الواجب فيها وما يتصل بذلك، وفي الحج أحكامه وأفعاله ومناسكه وكيفيته.

والاخ عمر القبي له الأجر على اجتهادة ويشكر عليه لأنه كان نصرة لله ورسوله.

وفي الاخير اسغفر الله لي ولكم

[الأمازيغي52]

أما قولك بالميل للتيار السلفي والفكر الوهابي المتشدد فالمشاركات التي وضعتها كانت فيها تفسيرا للآية لعلماء ولم تكن تحمل لا تيار ولا فكر متشدد ولكن أنت من يتوهم هذا فمن بين الذين فسروا الآية عبد الله ابن عباس رضي الله عنهما فهل تعتبر أن ابن عباس من الذين ينتمون الى الفكر المتطرف والمتشدد، وهذا ليس بعيدا عنك فأنت لك كلام ومفهوم خاطئ عن الصحابة.



يبدو أنك يا أختاه لم تفهمي قصدي ومبتغاه بالتمام، فأنا بقولي ذلك [ °°فمشاركات الأخت ( ستارليت ) تنم عن فهم عميق للموضوع ، فهي في بحثها عن الحقيقة تجردت من المناصرة فاهتدت إلى الحقيقة بأدواتها البحثية من صميم النهج الوهابي في مشاركتها المتميزة الكثيرة ( 141+ 144+148+149+152+154) فبالرغم من ميل الأخت ستارليت للتيار السلفي المتشدد ( الوهابية ) إلا أنها كانت منصفة في قول الحقيقة . ]
شاكرٌ لك انصافك للحق ليس إلا .

تحياتي .

[محمد البليدة]

تقدير ... وتقييم


شارك عدد معتبر من المتتبعين للحوار في المناقشة وإبداء الرأي ، فكان منهم تفهم عميق لموضوع ( أكل الحوت) ،وبرزت مشاركات متميزت اضافت للموضوع أفكارا وآراء قيمية مرجحة ، مهما يكن فأنا أقدر مختلف الأراء وأثمنها ، ويمكنُ تصنيف المشاركات إلى ثلاث مجموعات متمايزة ،


1) مجموعة مؤيدة لتحليل أكل السمك بنص القرآن ، وما تبعه ولحقه من توضيح له بالسنة ، وهو ما ذهبت إليه مشاركات الأخت ( ستارلينا ) و( الأخ محمد البليدي) ، و (سيرين جهاد ) .
°°°فمشاركات الأخت ( ستارليت ) تنم عن فهم عميق للموضوع ، فهي في بحثها عن الحقيقة تجردت من المناصرة فاهتدت إلى الحقيقة بأدواتها البحثية من صميم النهج الوهابي في مشاركتها المتميزة الكثيرة ( 141+ 144+148+149+152+154) فبالرغم من ميل الأخت ستارليت للتيار السلفي المتشدد ( الوهابية ) إلا أنها كانت منصفة في قول الحقيقة .
°°° رأي الأخ ( محمد البليدي) بمشاركته القيمة الصميمية القرآنية تحت رقم (143) جاءت لتشفي كل علة ، كيف لا وهو الضليع في لسان العرب والمتشبع بروح الإسلام .
°°° مشاركات سيرين جهاد التي أبدت تفهما عميقا للإشكال المطروح كما بدا ذلك في مشاركاتها الثلاث [ 50+156+157]، وهي رجحت العمل بالقرآن وجاءت السنة لا لتعارض القرآن وإنما لتشرحه وتفسره وتفك ألغازه .
2) مجموعة الأخ ( يلل) بمشاركتين [135+139] وهو قرآني بامتياز ، يريد آية صريحة تشير إلى أكل الحوت وهو ميتة .؟

3) مشاركات تأييد (الصديق والحميم ) ولو على حساب النص التشريعي القرآني الأساس ، وهو شيء لم أكن انتظره خاصة وأنه جاء من لدن متفقه ومسلم يفترض مناصرته للحق وليس الشخص ، فمناصرته لصديقه عمر القبي كانت متميزة في مشاركاته العديدة [ 140+ 142+155+158] وهو ما أدى إلى تباين النتائج عنده وعند الأخت [ ستارليت ] ، أما موقف عمر القبي فطبيعي أن يدافع عن موقفه ولو ظهر أنه على ضعف في الترجيح .
الخلاصة الختامية :
أن موضوع [ أكل الحوت ] أُُعده منتهي الصلاحية ، فأغلب المرجحات و الأقاويل والتفاسير ، والأسانيد تقر بأن أكل السمك حلال بنص قرآني مؤيد بالحديث ، فلا داعي للتخبط أو التشكيك في أمر ظاهر صدقهُ و اضح شرعهُ عند الله تعالى في آيتين محكمتين .


ملاحظات هامشية :
أخطأ ( الأخ عمر القبي) في أن صاغ فرضية غير سليمة ، فالفرضيات الخاطئة تؤدي حتما إلى نتائج مغايرة لما نريده ، فهو أراد شيئا في نفسه ، وتوصلنا معا إلى نتائج مخالفة لما يرتضيه ...؟ وتقديري أن السبب الأساس في خسرانه هو عدم إطلاعه على الآيات المحللة لأكل الحيوان البحري وهو ما لاحظته في ردوده بمجرد ما كشفت له الأسباب التي جعلتني آكل الحوت . راجع المشاركة [ 97]فالإستناد على آيتي تحليل أكل السمك الواردتان في [ المائدة 96 ] و[النحل 14 ] افقدتا اتزانه مطلقا و هو ما بدا ظاهريا مشاركته رقم [ 98] التي ذكر فيها :[ أجابتي أعلى سطرا بسطرا و الله الموقف و لا حول و لا قوة إلا بالله]. ووصل الحد إلى اعتقاده بأنه رد على أجوبتي وهو لم يرد ، وعندما طالبته برقم المشاركة التي بها رده بهت الذي كفر .
°°°فإن كان الأخ [عمر القبي] تواق إلى [تحقيق هواه ] بشأن غلبة السنة على القرآن ، فليفتح موضوعا حول الشأن فأنا هنا لمناقشته بما يوافق رأيي واعتقادي .
جزاكم الله خيرا عميما. وصحة موفورة ، وبارك الله فيكم على المشاركات القيمة التي تخلوا والحمد لله من المنغصات التي تفسد الود بين الرواد وإن اختلفنا في الفهم والفكر .


دمتم بود .





السلام عليكم

لعلّ تقييمك ... هذا ... يوافقك فيه أكثرية المشاركين وأنا منهم وذلك فقط في مسألة صيد البحر وطاعمه ومما يجب الإشارة إليه أن ليس عامة الناس تفهم من القرآن بأن طعام البحر هو ميتته لذلك جاءت السنة وحللت الميتتان ليكون المسلمون كلهم بعلمائهم وعوامهم مدركين للميتتين بدون لبس .

في المقابل قد لا يوافقك أكثرية المشاركين وأنا أولهم لو تناول الموضوع مسألة الجراد وميتته .

فَأَرْسَلْنَا عَلَيْهِمُ الطُّوفَانَ وَالْجَرَادَ وَالْقُمَّلَ وَالضَّفَادِعَ وَالدَّمَ آيَاتٍ مُفَصَّلاتٍ فَاسْتَكْبَرُوا وَكَانُوا قَوْمًا مُجْرِمِينَ

خُشَّعًا أَبْصَارُهُمْ يَخْرُجُونَ مِنَ الأَجْدَاثِ كَأَنَّهُمْ جَرَادٌ مُنْتَشِرٌ

لا أدري كيف أقرأ هذه الآيات لآكل الجراد ... اللهم إلا إذا كان أكل الجراد أو ميتته حرام وحديث الميتتان حديث موضوع أو ضعيف لما ذكر الجراد ... وصحيح حين أوّل صلى الله عليه وسلم طعام البحر فجعله ميتة .

نعم أخي الأمازيغي أنا قرآنيّ في أكل صيد البحر وطعامه وأنا غير قرآنيّ في أكل الجراد وميتته وأنا غير قرآني في طريقة شربي وأنا قرآني إذا ضربت زوجتي وأنا غير قرآني إذا كنت خيرا لأهلي .
أخي الأمازيغي من إدعى أنه قرآنيّ فإنه يقول لك ببساطة أن خاتم النبيين ليس محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي آتاه الله جوامع الكلم .

حيّاكم الله وبيّاكم .

هذا والله أعلم وأعظم

[عمر القبي]

افقدتا اتزانه مطلقا و هو ما بدا ظاهريا مشاركته رقم [ 98] التي ذكر فيها :[ أجابتي أعلى سطرا بسطرا و الله الموقف و لا حول و لا قوة إلا بالله]. ووصل الحد إلى اعتقاده بأنه رد على أجوبتي وهو لم يرد ، وعندما طالبته برقم المشاركة التي بها رده بهت الذي كفر .

لو رجعت فقط إلى المشاركة رقم 98 لوجدت أحابتي بين سطور اقتباسك باللون الأزرق العريض في نفس المشاركت رقم 98 و مع هذا أعدت عليك تلك الاجابات التي أحسنت فيك الظن بعدم قراتها و لم أشنع. و بما أنك أسأت الظن بأخيك فكان ردك برميه بما ليس فيه و الله المستعان.عد للمشاركة 98 و أقراها من أولها أي من اقتباس كلامك لعلك ستجد ردي و لكنها لا تعمى الأبصار و لكن القلوب التي في الصدور.

[عمر القبي]

و الله لم يتبين حله من القران فالقران على تحريم الميتة من غير استثناء سواءا كانت برية أو بحرية فلا تغالط بارك الله فيك و لا تجزم بحل الاشكال من غير ما دليل قاطع و لنسلم أنك تأولت تحليل أكل السمك من القران "وهذا لا دليل عليه"فبماذا استحللت أكل الجراد و الكبد يا ترى؟ هل ستأول القران ثانية بحجج واهية؟


هذه كانت أخر مشاركت لي في النقاش معك لازالت تنتظر ردك. دمت للحق طالبا.

[الأمازيغي52]

و الله لم يتبين حله من القران فالقران على تحريم الميتة من غير استثناء سواءا كانت برية أو بحرية فلا تغالط بارك الله فيك و لا تجزم بحل الاشكال من غير ما دليل قاطع و لنسلم أنك تأولت تحليل أكل السمك من القران "وهذا لا دليل عليه"فبماذا استحللت أكل الجراد و الكبد يا ترى؟ هل ستأول القران ثانية بحجج واهية؟


هذه كانت أخر مشاركت لي في النقاش معك لازالت تنتظر ردك. دمت للحق طالبا.



نحن التزمنا بمناقشة [أكل السمك ] دون أكل آخر ، قالقرآن أحله صريحا دون تأويل ، فلكل مقام مقال ، فلا يستوي حلزون البر مع سمك البحر ، ولا الجراد مع سلاحف البحر في الشكل والطعم واللون ....؟
ففي غياب النص تنشط الملاكات العقلية لدى الفقيه من قياس واستنباط واستنتاج لايجاد الحل الذي يرضي الله والإنسان .
-----------------------------------
ملا حظة ختامية :
لم تخبرني يا صديقي [ عمر ] عن قبولك أو رفضك لمناقشة موضوع تغليب القرآن للسنة.....؟

تحياتي .

[عمر القبي]

نحن التزمنا بمناقشة [أكل السمك ] دون أكل آخر ، قالقرآن أحله صريحا دون تأويل ، فلكل مقام مقال ، فلا يستوي حلزون البر مع سمك البحر ، ولا الجراد مع سلاحف البحر في الشكل والطعم واللون ....؟
ففي غياب النص تنشط الملاكات العقلية لدى الفقيه من قياس واستنباط واستنتاج لايجاد الحل الذي يرضي الله والإنسان .
-----------------------------------
ملا حظة ختامية :
لم تخبرني يا صديقي [ عمر ] عن قبولك أو رفضك لمناقشة موضوع تغليب القرآن للسنة.....؟

تحياتي .




أول سؤال: هل عدت إلى المشاركة رقم 98 فمن أخلاق المسلم إن وجدتني على حق أن تقدم اعتذار قبل أي كلام.فكل بني ادم خطاء و خير الخطائين التوابون.

ثانيا موضوعي ليس عن السمك و قد وضحت لك ذلك في غير ما مناسبة فموضوعي كان عن كيلك بمكيالين فلا تتهرب من الاجابة إن كنت للحق طالبا و إن كنت تريد الفوز في النقاش لا غير و هذا قصدك فأنا أول من سيعلق لك المدالية.

[لغريب]

غريب أمرك يا أمازيغي......
الرجل يتكلم عن ميتتة السمك لا عن السمك و أنت توهم الأعضاء أنه أراد السمك مطلقا...
كما أن قضية السمك أمر ثانوي في الموضوع تعلقت بها لا أدري لماذا...
ربما يجب أن يفتح لك موضوعا جديدا بنفس العنوان ليقول لك ...هل أكل الجراد حلال؟
كنت قد أستبشرت خيرا أول الموضوع لكن بأسلوبك هذا أبديت أن غرضك ضيق...
فقد تكلمنا عن ميتتة السمك و أنت تستشهد عن أكل السمك...
مبروك لك فوزك .....فقد أثبت أن السمك مذكور أكله في القرآن.....
هل هذه نتيجة منطقية في رأيك لكل هذا الحوار؟؟؟

[بنت أبيها]

السلام على الجميع..
بعيدا عن حكم أكل السمك..وما كان من تداخل "حتى لا أقول خلطا" في تناول هذه المسألة.
كثيرا ما كان يردد أحد أساتذتي أن (الرجال لا يناقشون المثال)...و مقصوده واضح.
فكرة الأخ عمر وصلت، وإنكار هذا مكابرة..
قد اقتنع الأمازيغي أنا نحتاج إلى أخذ بعض الأحكام الشرعية من الأحاديث النبوية الصحيحة إذا ما سكت عنها القرآن أو جاء مجملا أو عاما..ولا أظن بأخينا الأمازيغي أنه يجهل أمرا كهذا والذي يعد من أبجديات التشريع الإسلامي لا سيما وهويخوض في كبار المسائل و القضايا كعدالة الصحابة مثلا..
يظن الأستاذ الموقر أن هنالك من يغلب السنة على حساب القرآن، وهذه الدعوى هي التي تحتاج إلى تمثيل ،حتى نأكدها أو ننفيها ،أليس كذلك؟
لكن قبل التمثيل ..
ذكرت -سيدي -شيئا عن القرآنية "الكورآنيزم" الذي ألصقته بأخينا ابن يلل،، وهو منه براء و غرضه من طرح السؤال كان واضحا على الأقل لنا..
أقول ليتك تفصح عن رأيك في القرآنيين أو الأحمدية بكل صدق وحيادية.
أجد إجابتك على هذا السؤال منطلقا سليما لبداية حوار "إيجابي" حول توظيف الأحاديث النبوية عند (الفقهاء) -كما تحب أن تدعوهم دوما-.

[حمبراوي]

استراحة :
كلكم على الأمازيغي ..
لم أعجب حقيقة الأمر من ذلك .. فعلى مر العصور كان يتهم ذوو العقل والحجى بالزندقة والكفر .. وكانت تحرق كتبهم التي بذلوا فيها جهد أعمارهم ...
لو وجه إلي السؤال لأجبت : آكله ولا تهمني كل التخريجات الفقهية ...
المهم أنو حلال
يقدم إلي بمصراينو ولا بدونهن كيف كيف ... يقدم إلي مرمد في الفارينة أو مشويا أو مثوما كيف كيف ..
بالمناسبة : أفحمكم الرجل فانسحبوا أفضل ولا تغضبوا

[لغريب]

استراحة :
كلكم على الأمازيغي ..
لم أعجب حقيقة الأمر من ذلك .. فعلى مر العصور كان يتهم ذوو العقل والحجى بالزندقة والكفر .. وكانت تحرق كتبهم التي بذلوا فيها جهد أعمارهم ...
لو وجه إلي السؤال لأجبت : آكله ولا تهمني كل التخريجات الفقهية ...
المهم أنو حلال
يقدم إلي بمصراينو ولا بدونهن كيف كيف ... يقدم إلي مرمد في الفارينة أو مشويا أو مثوما كيف كيف ..
بالمناسبة : أفحمكم الرجل فانسحبوا أفضل ولا تغضبوا


غريب تدخل أستاذ فاضل مثلك بأسلوب يثير الفساد بين إخوتك الأعضاء..
مادار هنا حوار مبني على أفكار و تفكير.
أما ماجئت به أنت فكأنما تحسبها معركة بين تلاميذ في الحضانة...
صحيح هناك إختلاف لكنها ليست حربا يا أستاذ.
فلا داعي لمحاولة تقليب الأمور و لا داعي لإسقاط المفاهيم و الضغائن الشخصية على الموضوع الذي لا يفسد للود قضية.....
دمت قدوتنا و أستاذنا الفاضل

[فارس العاصمي]

استراحة :
كلكم على الأمازيغي ..
لم أعجب حقيقة الأمر من ذلك .. فعلى مر العصور كان يتهم ذوو العقل والحجى بالزندقة والكفر .. وكانت تحرق كتبهم التي بذلوا فيها جهد أعمارهم ...
لو وجه إلي السؤال لأجبت : آكله ولا تهمني كل التخريجات الفقهية ...
المهم أنو حلال
يقدم إلي بمصراينو ولا بدونهن كيف كيف ... يقدم إلي مرمد في الفارينة أو مشويا أو مثوما كيف كيف ..
بالمناسبة : أفحمكم الرجل فانسحبوا أفضل ولا تغضبوا


مع كل الاحترامات لك استادنا الكريم
لكنك "هردتها"
وهدا يدل على انك اما دخلت ورددت مباشرة من دون متابعة الموضوع
او انك المهم فقط ان تاتي ضد السلفيين وفقط كما الفناه عنك
والله اعلم

[starlina]

كما أحرق موسى عليه السلام عجل السامري

[سليم يلل]

2) مجموعة الأخ ( يلل) بمشاركتين [135+139] وهو قرآني بامتياز ، يريد آية صريحة تشير إلى أكل الحوت وهو ميتة .؟








ذكرت -سيدي -شيئا عن القرآنية "الكورآنيزم" الذي ألصقته بأخينا ابن يلل،، وهو منه براء و غرضه من طرح السؤال كان واضحا على الأقل لنا..


الحمد لله أن سؤالي كان واضحا لكم على الأقل

المسلم من الظلم جدا لنفسه أن يكون قرآنيا بامتياز أو سنيا بامتياز

وأنا كما قال الشاعر

قال أبو حنيفة الإمـــامُ *** لا ينبغي لمــــــــن له إسلامُ
أخذ بأقــوالَي حتى تعرضاَ *** على الكتاب والحــــديث المرتضىَ
ومالك إمـام دار الهجرةْ *** قال وقـــــــد أشار نحو الحجرةْ
كل كلام منه ذو قبولِ *** ومنه مردود ســـــــوى الرسولِ
والشافعي قال إن رأيتمواُ *** قـــــــــولي مخالفاً لما رويتموُ ا
من الحديث فاضربوا الجدارا *** بقــــــــولي المخالف الأخبارا
وأحمدٌ قال لهم لا تكتبوُا *** ما قلته بل أصـــــــل ذلك اطلبواُ
فاسمع مقالات الهداة الأربعـة *** واعمـــــل بها فإن فيها منفعة
لقمعها لكــل ذي تعصبِ *** والمنصــــــفون يقتدون بالنبيِ

[mounalala]

الله يهدي ما خلق

[محمد البليدة]

استراحة :
كلكم على الأمازيغي ..
لم أعجب حقيقة الأمر من ذلك .. فعلى مر العصور كان يتهم ذوو العقل والحجى بالزندقة والكفر .. وكانت تحرق كتبهم التي بذلوا فيها جهد أعمارهم ...
لو وجه إلي السؤال لأجبت : آكله ولا تهمني كل التخريجات الفقهية ...
المهم أنو حلال
يقدم إلي بمصراينو ولا بدونهن كيف كيف ... يقدم إلي مرمد في الفارينة أو مشويا أو مثوما كيف كيف ..
بالمناسبة : أفحمكم الرجل فانسحبوا أفضل ولا تغضبوا


السلام عليكم

يا أخي حمبراوي ... واش الدّانا للفحم واللحم والشحم ؟ لا أرى المسألة كما وصفتها في هذا التدخل وكأنها حرب ... أظن أن المسألة لا تحتاج إلى تخريجات الفقهاء فالموضوع كله ينحصر في ثلاث آيات وحديث صحيح . ولم تتدخل ولو بمشاركة لبيان إعوجاج رأي المفحمين .

المفحمون ينتظرون جوابا حول أكل ميتتة الجراد إستنادا إلى القرآن فقط . ثم نفتح الموضوع الذي يطلبه الأخ الأمازيغي للمناقشة .

وإن شاء الله نحاولوا نرفعوا النيفو في مواضيع أخرى حتى نتعلم أكل السمك بمصارنو ومرمد ولو بالمقارون ولما لا بالزلابية أين المانع :11:.

حيّاكم الله .

[الأمازيغي52]

السلام عليكم

يا أخي حمبراوي ... واش الدّانا للفحم واللحم والشحم ؟ لا أرى المسألة كما وصفتها في هذا التدخل وكأنها حرب ... أظن أن المسألة لا تحتاج إلى تخريجات الفقهاء فالموضوع كله ينحصر في ثلاث آيات وحديث صحيح . ولم تتدخل ولو بمشاركة لبيان إعوجاج فكر المفحمين .

المفحمون ينتظرون جوابا حول أكل ميتتة الجراد إستنادا إلى القرآن فقط . ثم نفتح الموضوع الذي يطلبه الأخ الأمازيغي للمناقشة .

وإن شاء الله نحاولوا نرفعوا النيفو في مواضيع أخرى حتى نتعلم أكل السمك بمصارنو ومرمد ولو بالمقارون ولما لا بالزلابية أين المانع http://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%2811%29.gif.

حيّاكم الله .





الأخ محمد البليدي ، أتمنى أن تراجع سلسلة التدخلات من بدايتها لتعرف بأن السؤال المطروح هو ( هل تآكل السمك ؟) فمنذ الوهلة الأولى ، اعتبرت السؤال ساذجا أو فيه فخ ما ، وتغاضيت الرد عنه لتفاهته ، وبعدإ لحاح من صديقنا عمر القبي ، قبلت على مضض ، ولكني أدركت بعد عرضه الآية أنه يبحث عن ترسيخ فكرة أولوية السنة على القرآن ... وبينت له بحدسي ذلك في مداخلتي رقم [54 ] .
فتدخلك هذه المرة يا أخي[ محمد البليدي] أبان عورتين اثنتين :
°°°° أولهما أن مسألة الجراد أقحمت فيما بعد ، أي بعد ما سردت الحديث المروي عن ابن حنبل الذي يتضمن زيادة عن السمك ، الجراد والدمان ، فأكل الجراد لم يكن واردا تماما في المناقشة وإنما استعملتموه تضليلا وخدعة من أجل كسب الجولة لصالحكم
فلا يمكنني أن أناقش موضوعا (للجراد) لم أوافق عليه .
°°° ثانيها أنا لم أطلب مناقشة أولوية الحديث عن القرآن أصلا ، وإنما حاولت مجاراة الأخ ( القبي) لأنه قصده الأساس في سؤاله وديدنه هو افحامي برأية في أولوية السنة على القرآن.... ، فإذن لم أكن أنا المحرك الأساس للموضوع ، وإنما متجاوب معه ، حتى أمكن صديقي عمر من بلوغ شأواه و مرماه وهدفه الذي لم يحققه في مسألة الحوت ، فلعله يحققه بسؤال مباشر دون الحاجة إلى الإلتفاف حوله بسؤال أثبت خسرانه .

تحياتي لمحمد البليدي وما أردت سوى التوضيح لمقامكم الكريم .

[حمبراوي]

وإن شاء الله نحاولوا نرفعوا النيفو في مواضيع أخرى حتى نتعلم أكل السمك بمصارنو ومرمد ولو بالمقارون ولما لا بالزلابية أين المانع :11:.

حيّاكم الله .




اقترح عليك اقتراحا : السردين الصغير ( الزقليش) اختارلو المقارون الكبير ودخل سردينة في مقارونة سردينة في مقارونة وهكذا وحطوا في الفرن لمدة نصف ساعة رايح يجي بنين بلبوكو ..وحلي من بعد بالزلابية .. هكذا أفضل ...

[محمد البليدة]

اقترح عليك اقتراحا : السردين الصغير ( الزقليش) اختارلو المقارون الكبير ودخل سردينة في مقارونة سردينة في مقارونة وهكذا وحطوا في الفرن لمدة نصف ساعة رايح يجي بنين بلبوكو ..وحلي من بعد بالزلابية .. هكذا أفضل ...


لا يا أخي الحمبراوي ... مشي هكذا ... والله .

على كلّ حال ...
أبلغك السلام من صديقي ... صديق كل أطوار الدراسة التي كتبها الله لي معه ومع ثلة من الجزائريين العباقرة وأنا لست منهم . مراد دهينة .

[لغريب]

الحمد لله أن سؤالي كان واضحا لكم على الأقل

المسلم من الظلم جدا لنفسه أن يكون قرآنيا بامتياز أو سنيا بامتياز

وأنا كما قال الشاعر

قال أبو حنيفة الإمـــامُ *** لا ينبغي لمــــــــن له إسلامُ
أخذ بأقــوالَي حتى تعرضاَ *** على الكتاب والحــــديث المرتضىَ
ومالك إمـام دار الهجرةْ *** قال وقـــــــد أشار نحو الحجرةْ
كل كلام منه ذو قبولِ *** ومنه مردود ســـــــوى الرسولِ
والشافعي قال إن رأيتمواُ *** قـــــــــولي مخالفاً لما رويتموُ ا
من الحديث فاضربوا الجدارا *** بقــــــــولي المخالف الأخبارا
وأحمدٌ قال لهم لا تكتبوُا *** ما قلته بل أصـــــــل ذلك اطلبواُ
فاسمع مقالات الهداة الأربعـة *** واعمـــــل بها فإن فيها منفعة
لقمعها لكــل ذي تعصبِ *** والمنصــــــفون يقتدون بالنبيِ

هذا بيت القصيد

[محمد البليدة]

الأخ محمد البليدي ، أتمنى أن تراجع سلسلة التدخلات من بدايتها لتعرف بأن السؤال المطروح هو ( هل تآكل السمك ؟) فمنذ الوهلة الأولى ، اعتبرت السؤال ساذجا أو فيه فخ ما ، وتغاضيت الرد عنه لتفاهته ، وبعدإ لحاح من صديقنا عمر القبي ، قبلت على مضض ، ولكني أدركت بعد عرضه الآية أنه يبحث عن ترسيخ فكرة أولوية السنة على القرآن ... وبينت له بحدسي ذلك في مداخلتي رقم [54 ] .
فتدخلك هذه المرة يا أخي[ محمد البليدي] أبان عورتين اثنتين :
°°°° أولهما أن مسألة الجراد أقحمت فيما بعد ، أي بعد ما سردت الحديث المروي عن ابن حنبل الذي يتضمن زيادة عن السمك ، الجراد والدمان ، فأكل الجراد لم يكن واردا تماما في المناقشة وإنما استعملتموه تضليلا وخدعة من أجل كسب الجولة لصالحكم
فلا يمكنني أن أناقش موضوعا (للجراد) لم أوافق عليه .
°°° ثانيها أنا لم أطلب مناقشة أولوية الحديث عن القرآن أصلا ، وإنما حاولت مجاراة الأخ ( القبي) لأنه قصده الأساس في سؤاله وديدنه هو افحامي برأية في أولوية السنة على القرآن.... ، فإذن لم أكن أنا المحرك الأساس للموضوع ، وإنما متجاوب معه ، حتى أمكن صديقي عمر من بلوغ شأواه و مرماه وهدفه الذي لم يحققه في مسألة الحوت ، فلعله يحققه بسؤال مباشر دون الحاجة إلى الإلتفاف حوله بسؤال أثبت خسرانه .

تحياتي لمحمد البليدي وما أردت سوى التوضيح لمقامكم الكريم .
السلام عليكم

لقد سبق للأخ عمر أن أفصح عن مراده في المشاركة 53 ولم تجبه عن سؤاله بصراحة
وأتهمت طريقته بالسسبانس الهيشكوكي في أول الامر.
لا أدري لماذا تتقول على الأخ عمر وتتهمه بقول ما لم يقله ... أولوية السنة على القرآن ... أرنا في أي موضع قال ذلك ... فإن لم يقل به فما معنى ذلك .

فجل المشاركين تدخلوا في قضية ميتتة السمك فأنقذوا بها الأمازيغي من سمك البحر
وبقي الأخ عمر على رأيه بأن أكل ميتتة السمك لم يوضحه له القرآن بل بينته السنة ... ورغم ذلك تابع الأخ عمر منطقك فسأل عن الجراد ولم تجبه هنا كذلك ولن تستطيع الجواب لو ألغيت السنة في معالجة مسألة أكل ميتتة الجراد والجراد .

هذا ما رأيته بتتبعي للموضوع منذ البداية .

[سيرين جهاد]

و الله يا اخوتي لم اتوقع ان ياخذ الموضوع هذا المنحى ، فنحن اخوة في هذا المنتدى و نتناقش حول موضوع معين ، لم التصرف و كأن الكل في ساحة المعركة؟؟ من فضلكم لا للتجريح و الكلام الذي يؤذي اكثر مما يفيد.
سؤال صريح للأمازيغي: ما هو اعتقادك في السنة؟ أقصد نظرتك اليها.

[سيرين جهاد]

نفس الكلام يكرر نفس مرة...
لا يوجد في القرآن ما يشير لميتت السمك و لا لميتة الجراد..
الحكم المطلق في القرآن هو تحريم الميتة لكن حكم إستثناء الميتتين مأخوذ من السنة وحدها....
فإن تجاوزنا أمر السمك....ماذا عن ميتت الجراد؟؟؟
أريد تفسيرا لهذا السؤال ولا يجب تجاوزه


الاجابة التي كانت في المشاركة رقم 156 موجهة لسؤالك

بهذه الردود يكون الموضوع قد خرج عن خط سيره...
من دخل و لم يتابع مساره من الأول يعتقد أن الإشكالية في السمك و الجراد ...
لمن لم يتابع الموضوع ألخص له..
هذا حوار بين الأخ عمر القبي و الأخ الأمازيغي حول الأخذ بالسنة المطهرة و إن كان ظاهر الأمر أنها تعارض آية صريحة من القرآن...
و كل هذا محاولة من الأخ عمر لإقناع الأمازيغي أنه مقولة لا نأخذ بالسنة إن بدى لنا نص يعارضها (حسب فهمنا)....غير صحيحة
و إلا كان الأولى الأخذ بنص تحريم الميتة و الدم و لا نأكل السمك عموما و الجراد كما يحرم عنا الكبد و الطحال....


أظن انني فهمت جيدا المغزى من طرح السؤال ، و لعل ذلك واضح من خلال مشاركاتي
و المشاركة هذه بالذات كانت لازالة اللبس عن دعوى معارضة السنة للقران التي تحدث عنها بعض الاعضاء في تدخلاتهم ، و ان كانت هنا عن اكل الميتة و الجراد الا ان هذا مثال فقط عن عدم وجود تعارض بين القران و السنة.
يبدو ان احدنا لم يفهم الاخر يا اخ لغريب ، اما انا لم افهمك او العكس.

[لغريب]

الاجابة التي كانت في المشاركة رقم 156 موجهة لسؤالك



أظن انني فهمت جيدا المغزى من طرح السؤال ، و لعل ذلك واضح من خلال مشاركاتي
و المشاركة هذه بالذات كانت لازالة اللبس عن دعوى معارضة السنة للقران التي تحدث عنها بعض الاعضاء في تدخلاتهم ، و ان كانت هنا عن اكل الميتة و الجراد الا ان هذا مثال فقط عن عدم وجود تعارض بين القران و السنة.
يبدو ان احدنا لم يفهم الاخر يا اخ لغريب ، اما انا لم افهمك او العكس.

السلام عليكم
يبدوا أنك أخذت بظاهر السؤال حول الجراد...
السؤال موجه للأمازيغي عندما قال أن القرآن أجاز ميتت البحر -رغم أن القرآن أجاز طعام البحر و لم يشر لتعريف الميتة- لكن مررنا هذا و أنتقلنا لأمر أكثر دقة و لا وجود لأي آية يمكن تأويلها على أنها تقصد الجراد...
و النتيجة أنه تهرب و بدأ يبحث عن سبل للتهرب من الجواب.
لم أكن أعلم أن الحوار يجب أن يكون بإتفاق عن تفاصيل...
و هذا ينطبق على الدم المحرم في القرآن و الذي إستثنت منه السنة دمين هما الكبد و الطحال...
فمسألة اكل السمك كانت لتوضيح أن السنة قد تفصل في إجماليات لا يفسرها القرآن.
وقد تنفرد بحكم كهذا يبدوا للوهلة الأولى معارض لآية صريحة.
و عفوا إن لم أفهم قصدك ....و أعتقد أني فسرت فقط.

[mounalala]

walah rir t3iYo 3lAh hAd La question Hna KamEl mOslimiN w maDam el 7ouT wela EL SamaK 7lal kAmel nakLouh apArt lI maYhaboucH alAh yaHdikoM

[سليم يلل]

walah rir t3iyo 3lah had la question hna kamel moslimin w madam el 7out wela el samak 7lal kamel naklouh apart li mayhabouch alah yahdikom

القصة أكبر من كل هذا أختاه
الله حرَّم في القرآن أكل الميتة
فلم يأكل المسلمون الجراد ميتا؟؟ ركزي على ميتا أختاه
أرجو أن تجيبينا

[starlina]

السلام عليكم
يبدوا أنك أخذت بظاهر السؤال حول الجراد...
السؤال موجه للأمازيغي عندما قال أن القرآن أجاز ميتت البحر -رغم أن القرآن أجاز طعام البحر و لم يشر لتعريف الميتة- لكن مررنا هذا و أنتقلنا لأمر أكثر دقة و لا وجود لأي آية يمكن تأويلها على أنها تقصد الجراد...
و النتيجة أنه تهرب و بدأ يبحث عن سبل للتهرب من الجواب.
لم أكن أعلم أن الحوار يجب أن يكون بإتفاق عن تفاصيل...
و هذا ينطبق على الدم المحرم في القرآن و الذي إستثنت منه السنة دمين هما الكبد و الطحال...
فمسألة اكل السمك كانت لتوضيح أن السنة قد تفصل في إجماليات لا يفسرها القرآن.
وقد تنفرد بحكم كهذا يبدوا للوهلة الأولى معارض لآية صريحة.
و عفوا إن لم أفهم قصدك ....و أعتقد أني فسرت فقط.

ممكن نعرف من انتم حتى تمرروا هذا العلماء يقولون أن ميتة البحر تدخل في طعامه


قال ابن عباس رضي الله عنهما: صيد البحر، ما أُخذ حيّاً، وطعامه ما أُخذ ميتاً[(9)]، يعني ما ألقاه البحر مثلاً، أو طفا على ظهره ميتاً.

من كتاب الشرح الممتع على زاد المستقنع - المجلد الخامس عشر كتاب الاطعمة للشيخ ابن عثيمين رحمه الله

هل أنتم أعلم من ابن عباس رضي الله عنه ترجمان القرآن

[mounalala]

القصة أكبر من كل هذا أختاه
الله حرَّم في القرآن أكل الميتة
فلم يأكل المسلمون الجراد ميتا؟؟ ركزي على ميتا أختاه
أرجو أن تجيبينا


ana hata l douka mazel machaftch moslim yakol jrada :19::19: w el samak 7na kamel naklouh w kima 3labalna 7lal mais ida 3andkom dalil man el sona 9oloholna bach nakhdo 7darna

[لغريب]

ممكن نعرف من انتم حتى تمرروا هذا العلماء يقولون أن ميتة البحر تدخل في طعامه


قال ابن عباس رضي الله عنهما: صيد البحر، ما أُخذ حيّاً، وطعامه ما أُخذ ميتاً[(9)]، يعني ما ألقاه البحر مثلاً، أو طفا على ظهره ميتاً.

من كتاب الشرح الممتع على زاد المستقنع - المجلد الخامس عشر كتاب الاطعمة للشيخ ابن عثيمين رحمه الله

هل أنتم أعلم من ابن عباس رضي الله عنه ترجمان القرآن

يا أخي ....
تعلم أني قلت من القرآن ...أما من السنة فهذا ما ركزت عنه أكثر من مرة..و ما جئت به هو تفسير للقرآن..
و إبن العباس يستنبط من السنة أيضا.
فلا تتلاعب بالموضوع لإثبات شيء في نفسك.
وليس القصد هنا مجرد التلاعب بالكلام إنما مناقشة .بالنسبة لمن نحن.....قل كما شئت .و لم يكن الأمر أننا نعتقد في أنفسنا أننا شيء إنما تكلمت بإسم من يعتقدون بإعتقادي و طرحوا نفس السؤال...
فمن أنتَ؟بفتح التاء.

[starlina]

يا أخي ....
تعلم أني قلت من القرآن ...أما من السنة فهذا ما ركزت عنه أكثر من مرة..و ما جئت به هو تفسير للقرآن..
و إبن العباس يستنبط من السنة أيضا.
فلا تتلاعب بالموضوع لإثبات شيء في نفسك.
وليس القصد هنا مجرد التلاعب بالكلام إنما مناقشة .بالنسبة لمن نحن.....قل كما شئت .و لم يكن الأمر أننا نعتقد في أنفسنا أننا شيء إنما تكلمت بإسم من يعتقدون بإعتقادي و طرحوا نفس السؤال...
فمن أنتَ؟بفتح التاء.

أنا لا اتلاعب ولا اريد اثبات شيء لنفسي انت المتعصب لرأيك اخذتك العزة يا أخي الموضوع انتهى بالاجابة على السؤال المطروح وأنا لست ضدك ولا معك السؤال المطروح والنقاش الموجه من طرفكم (كما قلت مررنا هذا) كان يوحي لمن يطلع على الموضوع أن فيه تعارض بين القرآن والسنة وأنا اردت التوضيح لأنكم تجهالتم أمر أن هناك من يطلع على الموضوع من القراء ويفهم فهما غير صحيح.

وعن سؤالك الأخير أنا مثلك من أعضاء المنتدى من المسلمين السنيين.

[nassim2004]

متابع .....

[سيرين جهاد]

السلام عليكم
يبدوا أنك أخذت بظاهر السؤال حول الجراد...
السؤال موجه للأمازيغي عندما قال أن القرآن أجاز ميتت البحر -رغم أن القرآن أجاز طعام البحر و لم يشر لتعريف الميتة- لكن مررنا هذا و أنتقلنا لأمر أكثر دقة و لا وجود لأي آية يمكن تأويلها على أنها تقصد الجراد...
و النتيجة أنه تهرب و بدأ يبحث عن سبل للتهرب من الجواب.
لم أكن أعلم أن الحوار يجب أن يكون بإتفاق عن تفاصيل...
و هذا ينطبق على الدم المحرم في القرآن و الذي إستثنت منه السنة دمين هما الكبد و الطحال...
فمسألة اكل السمك كانت لتوضيح أن السنة قد تفصل في إجماليات لا يفسرها القرآن.
وقد تنفرد بحكم كهذا يبدوا للوهلة الأولى معارض لآية صريحة.
و عفوا إن لم أفهم قصدك ....و أعتقد أني فسرت فقط.


عفوا اخي الكريم ، بل فهمت المغزى من سؤالك ، لكنني لما اجبت عليه لينتبه له الامازيغي و كل من يتابع النقاش ، و من خلال ردودك على مشاركاتي اعتقدت انك لم تفهم قصدي ، تقبل احتراماتي.

[حمبراوي]

لا يا أخي الحمبراوي ... مشي هكذا ... والله .

على كلّ حال ...
أبلغك السلام من صديقي ... صديق كل أطوار الدراسة التي كتبها الله لي معه ومع ثلة من الجزائريين العباقرة وأنا لست منهم . مراد دهينة .


يعلم الله تعالى أخي أنني كنت أمازحك فقط وأتبسط معك وهو حق أخيك عليك وحقك عليه ...والسبب : أنني فعلا أكلت سمكا اليوم أو قل ( زقليش ) فلما ذكرتَ الماقرون تذكرت الزقليش وبدت لي فكرة حشوه به على سبيل الدعابة ليس غير ..
الله يعلم أني كذلك ولك أن تسأل بعض الإخوة هنا الذين رأوني عن كثب ...
المهم : مراد دهينة أحد العقول الجبارة التي احترمها وأجلها وأثمن قصدها والتي حاولت جهات عديدة طمس معالمه من الضمائر كديدنها عندما يتعلق الأمر بالرجال الفكرة أو الفكرة الرجال
وانا هنا وفي كل مكان أنافح عنه وعن غيره من الشرفاء النبلاء المخلصين كديدن كل الذين لم تشوه اليتيمة صور الآخرين في أذهانهم .....
بلغه أزكى التحيات ورش في ساحاته كل عطور المحبة والود
بوركت ........ولا تغضب من تبسطي

[فُـؤاد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بدايةً أعتذر على التأخر في الرد وإن كانالردّ مبرمجاً في ذهني من البداية
إلا أنه شغلتني مشاكل في الكمبيوتر اضطررت لتغييره
والآن أنا مع الحمّى والزكام ..لا تنسونا من دعواتكم بالشفاء وأن يكتب لنا ذلك في موازين الحسنات
بالمناسبة...على ذكر الحمّى أتذكر الرسالة الماتعة للحافظ ابن رجب الحنبلي في هذا الباب
البشارة العظمى للمؤمن بأن حظه من النار الحمّى
اقرؤوها وستجدون فيها الفائدة بإذن الله

نعود للموضوع ومعذرة على الخروج عن لبّه



فأشكرك أوّلاً أخي الكريم عمر على فتحك لهذا الحوار المفيد
وحسن التجاوب من الأخ المحاور الأخ الكريم الأمازيغي

وكلّ الإخوة الذين أدلوا بما لديهم في هذا الباب بياناً للحقّ وتقريراً للمُعتقد

وبما أن الباب مفتوح للإدلاء بالرّأي من المتابعين
وددت أن أعلّق ولو بالشيء اليسير وأُعطي حوصلة عن فهمي للنقاش من خلال ما تفضّلتما به

فرأيت أثابكم الله وجعل مسكنكم في علّيّين
أنّ المسألة بدايةً كانت عن حلّ أكل السمك ميتاً والميتةُ حرامٌ بنصّ القرآن والذي هو بقول الأخ الأمازيغي مُفرُدٌ بالإستدلال دون الحديث إن كان مُخالِفاُ له

وهنا كان الحديثُ مُخالِفاً لنصّ القرآن بتحريم الميتتة والسمك ميتة ..إذ الآية عاامّة في تحريم ما هو ميتة ..سواءاً كانت من البحر أو من البرّ
والعموم إذا أُطلق لا يصحّ أن تُنتزع منه بعض الأفراد وتستثنى من ذلك العموم إلا بدليل صريح صحيح مع صحّة استدلال بما لا يدعُ للشكّ باباً

وهنا كان الإستثناء من آية التّحريم بنصّ الحديث الصّحيح الصّريح عن النبيّ صلوات الله وسلامه عليه باستثناء ميتة البحر والجراد والكبد والطحال

أقررت بذلك أخي الأمازيغي وأنك تأكل ميتة السمك لأن النبي صلى الله عليه وسلم استثناه بالحلّ كما جاء في الحديث

وهنا كان قولك هذا مخالفاً تماماً لمذهبك في الحديث المتعارض ظاهره مع القرآن وأنه يُردّ ولا يُؤخذ به

ثمّ بعدها أتيت لتقول بأنّ حلّ السمك الميت مذكور في القرآن في قوله تعالى (أحلّ لكم صيد البحر وطعامه متاعاً لكم وللسيّارة).


وهنا اعذرني أخي إن قلت أنه لم تكن لديك قاعدة واضحة واطّلاع في المسأله

وإلاّ لم لم تأت بالآية التي استدللت بها في التّحريم أوّلاً ؟؟


لا يهمّ



نعود لهذه الآية لننظر في صحّة استدلالك بحلّ أكل ميتة البحر وركّز على نقطة ميتة البحر لأنها محلّ النقاش
وليس صيد البحر

فالآية الكريمة ليس فيها ذلك مُطلقاً وإنّما(( ظاهر عموم هذه الآية الكريمة يشمل إباحة صيد البحر للمحرم بحج أو عمرة ، وهو كذلك ، كما بينه تخصيصه تعالى تحريم الصيد على المحرم بصيد البر في قوله : وحرم عليكم صيد البر ما دمتم حرما (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=64&ID=339#docu) [ 5 \ 96 ] ، فإنه يفهم منه أن صيد البحر لا يحرم على المحرم ، كما هو ظاهر))
ما بين قوسين من أضواء البيان

فالآية تحدّثت عن إباحة صيد البحر للمُحرم وليس عن حِلّ أكل ميتتة البحر
فأين وجه الإستدلال من الآية على ما ذهبت؟؟

بل حتّى لو سلّمنا جدلاً باستدلالك وأن أكل السمك ميتاً جائز بعموم هذه الآية
فقد يأتي من يقول أن ميتة البرّ حلال أيضاً مُستدِلاّ بهذه الآية
لأن صيد البرّ كما جاء مُحرّم في حال الإحرام أي ما دمتم مُحرمين فصيد البرّ محرّم عليكم..ومفهوم المخالفة في الآية حلّ صيد البرّ في غير الإحرام

فبم سيكون الجواب لو قال قائل بهذا وهو نفس قولك عن ميتة البحر؟؟



ثمّ..ماذا عن ميتتة الجراد والكبد والطحال؟؟
بم استحللت أكلهم ؟؟
كنت أتمنى أن تكمل الجواب على السؤال عن دليل حلّ ميتة الجراد وأكل الكبد والطحال وهم داخلين في عموم التحريم في قوله تعالى حرّمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير وما أهلّ لغير الله به...الآية

لستُ هنا في صفّ أيّ منكما ولكن مجرّد مداخلة من خلال ما رأيت من قراءتي

فلبّ الموضوع هو إنكارك للحديث النبوي المُخالف ظاهره للنصّ القرآني
كقول النبي صلى الله عليه وسلم : لن يدخل أحد الجنّة بعمله...وقول الله سبحانه عزّوجلّ ونودوا أن تلكم الجنّة أورثتموها بما كنتم تعملون
نقطة
لا داعي للهمز والتجريح فلسنا هنا في معركة كما تفضّل بعض الإخوة
ولكن للإستفادة أوّلاً ومحاولة الإفادة ثانيا
إحملوا الكلام والمقاصد على أحسن المحامل بارك الله فيكم..


ملاحظة
هذا الردّ خاص للأخ الكريم الأمازيغي
أتمنى أن نأخذ شيء من وقتك للنقاش في صحة الإستدلال بالآية على حلّ أكل ميتة السمك

تحياتي

[علي قوادري]

نقطة
لا داعي للهمز والتجريح فلسنا هنا في معركة كما تفضّل بعض الإخوة
ولكن للإستفادة أوّلاً ومحاولة الإفادة ثانيا
إحملوا الكلام والمقاصد على أحسن المحامل بارك الله فيكم..
بارك الله فيك أخي مسلم هكذا هو حوار المسلم هادئا ومقننعا وعلى العموم نتابع الموضوع من بدايته وكله فائدة بإذن الله...تقديري للجميع

[دائمة الذكر]

هل تاكلون الجرادhttp://albailassan.com/smilies/images/noscript_data-3/d030.gif

[محمد البليدة]

هل تاكلون الجرادhttp://albailassan.com/smilies/images/noscript_data-3/d030.gif
السلام عليكم

بل السؤال الذي يجب أن يطرح بعد هذا الدرس الطويل العريض ... وماذا عن صيد السدود والأنهار وهل ميتتهما طعام ... وما الدليل ؟:15:

[starlina]

جاء في تفسير الطبري:
حَدَّثَنَا بْن عَبْد الْأَعْلَى , قَالَ : ثنا مَعْمَر بْن سُلَيْمَان , قَالَ : سَمِعْت عَبِيد اللَّه , عَنْ نَافِع , قَالَ : جَاءَ عَبْد الرَّحْمَن إِلَى عَبْد اللَّه , فَقَالَ : الْبَحْر قَدْ أَلْقَى حِيتَانًا كَثِيرَة ؟ قَالَ : فَنَهَاهُ عَنْ أَكْلهَا , ثُمَّ قَالَ : يَا نَافِع هَاتِ الْمُصْحَف ! فَأَتَيْته بِهِ , فَقَرَأَ هَذِهِ الْآيَة : { أُحِلَّ لَكُمْ صَيْد الْبَحْر وَطَعَامه مَتَاعًا لَكُمْ } قَالَ : قُلْت : طَعَامه : هُوَ الَّذِي أَلْقَاهُ . قَالَ : فَالْحَقْهُ , فَمُرْهُ بِأَكْلِهِ . * - حَدَّثَنَا اِبْن بَشَّار , قَالَ : ثنا عَبْد الْوَهَّاب , قَالَ : ثنا أَيُّوب , عَنْ نَافِع أَنَّ عَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي هُرَيْرَة سَأَلَ اِبْن عُمَر , فَقَالَ : إِنَّ الْبَحْر قَذَفَ حِيتَانًا كَثِيرَة مَيِّتَة أَفَنَأْكُلهَا ؟ قَالَ : لَا تَأْكُلُوهَا ! فَلَمَّا رَجَعَ عَبْد اللَّه إِلَى أَهْله , أَخَذَ الْمُصْحَف , فَقَرَأَ سُورَة الْمَائِدَة , فَأَتَى عَلَى هَذِهِ الْآيَة : { وَطَعَامه مَتَاعًا لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ } قَالَ : اِذْهَبْ , فَقُلْ لَهُ فَلْيَأْكُلْهُ , فَإِنَّهُ طَعَامه .

حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن الْمُثَنَّى , قَالَ : ثنا الضَّحَّاك بْن مَخْلَد , عَنْ اِبْن جُرَيْج , قَالَ : أَخْبَرَنَا نَافِع أَنَّ عَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي هُرَيْرَة سَأَلَ اِبْن عُمَر عَنْ حِيتَان كَثِيرَة أَلْقَاهَا الْبَحْر , أَمَيْتَة هِيَ ؟ قَالَ : نَعَمْ ! فَنَهَاهُ عَنْهَا . ثُمَّ دَخَلَ الْبَيْت , فَدَعَا بِالْمُصْحَفِ , فَقَرَأَ تِلْكَ الْآيَة : { أُحِلَّ لَكُمْ صَيْد الْبَحْر وَطَعَامه مَتَاعًا لَكُمْ } قَالَ : طَعَامه : كُلّ شَيْء أُخْرِجَ مِنْهُ فَكُلْهُ فَلَيْسَ بِهِ بَأْس , وَكُلّ شَيْء فِيهِ يُؤْكَل مَيْتًا أَوْ بِسَاحِلِهِ.

http://quran.al-islam.com/Page.aspx?pageid=221&BookID=13&Page=124

وجاء في تفسير ابن كثير:
وَقَالَ اِبْن جَرِير حَدَّثَنَا اِبْن بَشَّار حَدَّثَنَا عَبْد الْوَهَّاب حَدَّثَنَا أَيُّوب عَنْ نَافِع أَنَّ عَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي هُرَيْرَة سَأَلَ اِبْن عُمَر فَقَالَ : إِنَّ الْبَحْر قَدْ قَذَفَ حِيتَانًا كَثِيرَة مَيِّتَة أَفَنَأْكُلُهَا ؟ فَقَالَ لَا تَأْكُلُوهَا فَلَمَّا رَجَعَ عَبْد اللَّه إِلَى أَهْله أَخَذَ الْمُصْحَف فَقَرَأَ سُورَة الْمَائِدَة فَأَتَى هَذِهِ الْآيَةَ" وَطَعَامه مَتَاعًا لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَةِ " فَقَالَ اِذْهَبْ فَقُلْ لَهُ فَلْيَأْكُلْهُ فَإِنَّهُ طَعَامه وَهَكَذَا اِخْتَارَ اِبْن جَرِير أَنَّ الْمُرَاد بِطَعَامِهِ مَا مَاتَ فِيهِ.

http://quran.al-islam.com/Page.aspx?pageid=221&BookID=11&Page=124


وهذا يدل بحل أكل ميتة البحر بالاستدلال بالقرآن

[عمر القبي]

الأخ محمد البليدي ، أتمنى أن تراجع سلسلة التدخلات من بدايتها لتعرف بأن السؤال المطروح هو ( هل تآكل السمك ؟) فمنذ الوهلة الأولى ، اعتبرت السؤال ساذجا أو فيه فخ ما ، وتغاضيت الرد عنه لتفاهته ، وبعدإ لحاح من صديقنا عمر القبي ، قبلت على مضض ، ولكني أدركت بعد عرضه الآية أنه يبحث عن ترسيخ فكرة أولوية السنة على القرآن ... وبينت له بحدسي ذلك في مداخلتي رقم [54 ] .
فتدخلك هذه المرة يا أخي[ محمد البليدي] أبان عورتين اثنتين :
°°°° أولهما أن مسألة الجراد أقحمت فيما بعد ، أي بعد ما سردت الحديث المروي عن ابن حنبل الذي يتضمن زيادة عن السمك ، الجراد والدمان ، فأكل الجراد لم يكن واردا تماما في المناقشة وإنما استعملتموه تضليلا وخدعة من أجل كسب الجولة لصالحكم
فلا يمكنني أن أناقش موضوعا (للجراد) لم أوافق عليه .
°°° ثانيها أنا لم أطلب مناقشة أولوية الحديث عن القرآن أصلا ، وإنما حاولت مجاراة الأخ ( القبي) لأنه قصده الأساس في سؤاله وديدنه هو افحامي برأية في أولوية السنة على القرآن.... ، فإذن لم أكن أنا المحرك الأساس للموضوع ، وإنما متجاوب معه ، حتى أمكن صديقي عمر من بلوغ شأواه و مرماه وهدفه الذي لم يحققه في مسألة الحوت ، فلعله يحققه بسؤال مباشر دون الحاجة إلى الإلتفاف حوله بسؤال أثبت خسرانه .

تحياتي لمحمد البليدي وما أردت سوى التوضيح لمقامكم الكريم .

1***من الكذب و الزور أن تقول أن مسألة الجراد اقحمت في ما بعد و دليلي على ذلك مشاركتي الاولى بعد اقرارك بأكل السمك تحت رقم 53 و ليس بعد ذكرك الحديث كما تزعم.و إليك مقتبسا جانبا منها و للأعضاء الحكم

أخي الامازيغي صرحت بأنك تأكل السمك و أيضا الجراد و من المعلوم أن هذان الصنفان من الحيوانات يستهلكان من غير ذبح بعبارة شرعية من دون ذكاة. فعلى ماذا تستند في أكلك لهته الأصناف.

2***و الله لم و لن أقول بأولوية السنة على القران و إن كان لك حجة على هذا من كلامي فات بها إن كنت من الصادقين ,و لا فأنصحك بالتوبة لانه لحد الان في مشاركة واحدة كذبتين.

3***لست في حلبة الملاكمة لكسب الجولة فتأمل. و والله لا يهمني إن كنت رابحا أو خاسرا الذي يهمني أن الفكرة وصلت إلى فكرك لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا.

4***لحد الساعة لم اتلقى اجابة عن المشاركة رقم 98 التي مازلت تتجاهلها أين رميتني بفقدي توازني و بأني بهتك. هل اطلعت عليها و تبين لك أنك أنت من فقدت توازنك ام لازلت فاقدا له؟؟؟؟


5***اسأل الله أن يهديك و يطهر قلبك.

[عمر القبي]

أشكر كل من مر من هنا حتى حمبراوي محتوى في تشكراتي.

[الأمازيغي52]

من خلال متابعتي لمناقشة الأعضاء اكتشفت داءان أصابا المسلم إصابات قاتلة .
° اجترار الكلام وكثرة التكرار ، فنحن أمة قوالة ، نقول ما لا نفعل ، وغيرنا فعال وإن قال ، فعلى مدار الخمسة عشر قرنا إلى الآن جهدنا منصب على مناقشة وجدال حول مسائل فقهية لمشاكل بدايات الإسلام ، وفي الجدال والمناقشة نادرا ما يتم التوصل إلى اتفاق وتراض في النتائج ، فالجهود كبيرة والنتائج هزيلة ، وتبقى آفة الإختلاف قائمة بيننا إلى يوم الدين وغيرنا ماض سريعا في أمره وأفعاله ومنجزاته ببصر وتبصر وبصيرة ،.... قلنا كثيرا تنظيرا والتطبيق بيننا غائب ، فنحن أمة قوالة وليست فعالة ، أمة تنظير وليست أمة تطبيق .
° انغراس فكرة التفاضلية بيننا ، فغالبنا ينظر للآخر المخالف نظرة توجس وريبة ، فالنقاش غالبا يأخذ منحى تغليب الأشخاص على تغليب الآراء ، فالأحكام تصدر انتقاصا أو تفضيلا ليس لمحتواها الخاطيء أو الصائب ، وإنما للعلائق الوجودة بين صاحب الحكم وقائله ،فالإنصاف للحق وجودة الفكر تحجبه صراعات وهمية مؤدلجة ترى لنفسها ما لا ترى لغيرها .


أقول قولي هذا وأنا مفوض أمري لله سبحانه وتعالى فهو الوحيد العليم بما لنا وما علينا .

[محمد البليدة]

يعلم الله تعالى أخي أنني كنت أمازحك فقط وأتبسط معك وهو حق أخيك عليك وحقك عليه ...والسبب : أنني فعلا أكلت سمكا اليوم أو قل ( زقليش ) فلما ذكرتَ الماقرون تذكرت الزقليش وبدت لي فكرة حشوه به على سبيل الدعابة ليس غير ..
الله يعلم أني كذلك ولك أن تسأل بعض الإخوة هنا الذين رأوني عن كثب ...
المهم : مراد دهينة أحد العقول الجبارة التي احترمها وأجلها وأثمن قصدها والتي حاولت جهات عديدة طمس معالمه من الضمائر كديدنها عندما يتعلق الأمر بالرجال الفكرة أو الفكرة الرجال
وانا هنا وفي كل مكان أنافح عنه وعن غيره من الشرفاء النبلاء المخلصين كديدن كل الذين لم تشوه اليتيمة صور الآخرين في أذهانهم .....
بلغه أزكى التحيات ورش في ساحاته كل عطور المحبة والود
بوركت ........ولا تغضب من تبسطي


السلام عليكم

الله يبارك فيك يا أستاذنا الفاضل ... والله غير خلعتنا ... في المرة الجاية أvرتينا يا صاحبي :13:

حيّاكم الله وبيّاكم أستاذنا الحبيب .

[لغريب]

من خلال متابعتي لمناقشة الأعضاء اكتشفت داءان أصابا المسلم إصابات قاتلة .
° اجترار الكلام وكثرة التكرار ، فنحن أمة قوالة ، نقول ما لا نفعل ، وغيرنا فعال وإن قال ، فعلى مدار الخمسة عشر قرنا إلى الآن جهدنا منصب على مناقشة وجدال حول مسائل فقهية لمشاكل بدايات الإسلام ، وفي الجدال والمناقشة نادرا ما يتم التوصل إلى اتفاق وتراض في النتائج ، فالجهود كبيرة والنتائج هزيلة ، وتبقى آفة الإختلاف قائمة بيننا إلى يوم الدين وغيرنا ماض سريعا في أمره وأفعاله ومنجزاته ببصر وتبصر وبصيرة ،.... قلنا كثيرا تنظيرا والتطبيق بيننا غائب ، فنحن أمة قوالة وليست فعالة ، أمة تنظير وليست أمة تطبيق .
° انغراس فكرة التفاضلية بيننا ، فغالبنا ينظر للآخر المخالف نظرة توجس وريبة ، فالنقاش غالبا يأخذ منحى تغليب الأشخاص على تغليب الآراء ، فالأحكام تصدر انتقاصا أو تفضيلا ليس لمحتواها الخاطيء أو الصائب ، وإنما للعلائق الوجودة بين صاحب الحكم وقائله ،فالإنصاف للحق وجودة الفكر تحجبه صراعات وهمية مؤدلجة ترى لنفسها ما لا ترى لغيرها .


أقول قولي هذا وأنا مفوض أمري لله سبحانه وتعالى فهو الوحيد العليم بما لنا وما علينا .
السلام عليكم
إعتقد أنك أنت من فتح الباب للنقاش مع الأعضاء...
و أعتق أنه بدل ردك هذا كان يجدر بك الرد على المشاركة رقم 193 لما فيها من تساؤلات موجهة و دقيقة.
لكن كالعادة كثيرا ماتحيد على مسار الموضوع وتنتقي ما تريد لترد عليه.
لكن أعتقد أنه يجب الإكتفاء بهذا القدر من الموضوع ما دمت توقفت عن مناقشة صلبه و ضاع سبب إنشاءه.
تحياتي لكل من شارك فيه.....و أجركم على الله

[فُـؤاد]

أخي الكريم الأمازيغي

من باب الإنصاف في الردود ...أنتظر ردّك باارك الله فيك

كان ردّي هو الأوّل لي في هذا الموضوع ..لم أدخل معك في نقاش من قبل حتى أكون قد كرّرت الكلام

أتمنى أن تجيب على ما طرحته بخصوص صحّة الإستدلال بالآية.


.

[mounalala]

إذا كان من حيوانات البحر التي لا تعيش إلا في داخل الماء فإنه حلال؛ ودليل ذلك قوله تعالى: أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ وفسر طعامه بأنه ما يَقذفه من الدواب الميتة، وروي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: أحلت لنا ميتتان الجراد والحوت يعني سمك البحر وحيواناته فهي لا تحتاج إلى تذكية، ولقصة ذلك العنبر الذي قذفه البحر وأكل منه الصحابة شهرًا مع أنه ميت وأقرهم عليه النبي صلى الله عليه وسلم. والله أعلم

[سيرين جهاد]

من فضلك يا اخ امازيغي اجب على سؤالي الصريح و الذي اطرحه للمرة الثانية:
ماهو اعتقادك في السنة النبوية؟ اي نظرتك اليها . و شكرا

[mounalala]

من فضلك يا اخ امازيغي اجب على سؤالي الصريح و الذي اطرحه للمرة الثانية:
ماهو اعتقادك في السنة النبوية؟ اي نظرتك اليها . و شكرا

إذا كان من حيوانات البحر التي لا تعيش إلا في داخل الماء فإنه حلال؛ ودليل ذلك قوله تعالى: أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ وفسر طعامه بأنه ما يَقذفه من الدواب الميتة، وروي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: أحلت لنا ميتتان الجراد والحوت يعني سمك البحر وحيواناته فهي لا تحتاج إلى تذكية، ولقصة ذلك العنبر الذي قذفه البحر وأكل منه الصحابة شهرًا مع أنه ميت وأقرهم عليه النبي صلى الله عليه وسلم. والله أعلم

[عمر القبي]

من خلال متابعتي لمناقشة الأعضاء اكتشفت داءان أصابا المسلم إصابات قاتلة .
° اجترار الكلام وكثرة التكرار ، فنحن أمة قوالة ، نقول ما لا نفعل ، وغيرنا فعال وإن قال ، فعلى مدار الخمسة عشر قرنا إلى الآن جهدنا منصب على مناقشة وجدال حول مسائل فقهية لمشاكل بدايات الإسلام ، وفي الجدال والمناقشة نادرا ما يتم التوصل إلى اتفاق وتراض في النتائج ، فالجهود كبيرة والنتائج هزيلة ، وتبقى آفة الإختلاف قائمة بيننا إلى يوم الدين وغيرنا ماض سريعا في أمره وأفعاله ومنجزاته ببصر وتبصر وبصيرة ،.... قلنا كثيرا تنظيرا والتطبيق بيننا غائب ، فنحن أمة قوالة وليست فعالة ، أمة تنظير وليست أمة تطبيق .
° انغراس فكرة التفاضلية بيننا ، فغالبنا ينظر للآخر المخالف نظرة توجس وريبة ، فالنقاش غالبا يأخذ منحى تغليب الأشخاص على تغليب الآراء ، فالأحكام تصدر انتقاصا أو تفضيلا ليس لمحتواها الخاطيء أو الصائب ، وإنما للعلائق الوجودة بين صاحب الحكم وقائله ،فالإنصاف للحق وجودة الفكر تحجبه صراعات وهمية مؤدلجة ترى لنفسها ما لا ترى لغيرها .


أقول قولي هذا وأنا مفوض أمري لله سبحانه وتعالى فهو الوحيد العليم بما لنا وما علينا .


ذهلني ردك هذا اعترف أني لم أكن أنتظره منك بتاتا لكن أوافقك عليه و ماذكرته هو وصف تام لما تتميز به انت من اخلاق و الله المستعان.

لا أعلم إن كان هذا نقد موجه لشخصك أم لباقي الامة؟ فإن كان موجها لنقسك فأقول مرحى لقد وضعت يدك على الجرح و لا يبقى لك إلا تتبع العلاج. و إن كان موجه لغيرك فأقول عظمة المصيبة و اشتد الداء و البلاء إذ أصبح المرء يرى مواطن الخلل الكامنة فيه متجسدة في غيره.

و دليل ما أقول مختصرة في نقاط تأتي كالاتي و الله المستعان.

فنحن أمة قوالة ، نقول ما لا نفعل ، وغيرنا فعال وإن قال

بالله عليك من الذي انتقص و اتقذ العلماء الفضلاء في رجوعهم إلى السنة ثم يأتي بمثله اذ تعلق الامر ببطنه. و يأتي مصدقا لقول الحق تعالى "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ (2) كَبُرَ مَقْتًا عِنْدَ اللَّهِ أَنْ تَقُولُوا مَا لَا تَفْعَلُونَ"


فعلى مدار الخمسة عشر قرنا إلى الآن جهدنا منصب على مناقشة وجدال حول مسائل فقهية لمشاكل بدايات الإسلام

الله اكبر و من غيرك في المنتدى مختص في اثارة مثل هته المواضيع "الفتن"؟ من الخائض في ما شجر بين الصحابة رضوان الله عليهم اجمعين؟ من الخائض في اخبار الائمة و العلماء و بنو امية و بنو العباس؟ من الخائض في سنة المصطفى صلى الله عليه و سلم؟ من الخائض في امور تكبره لا يفقه فيها شيئ؟ من فسر القران برايه و قال أن لنا عقول مثلما للعلماء عقول؟ اتستخف عقولنا؟

فالجهود كبيرة والنتائج هزيلة ، وتبقى آفة الإختلاف قائمة بيننا إلى يوم الدين وغيرنا ماض سريعا في أمره وأفعاله ومنجزاته ببصر وتبصر وبصيرة ،.... قلنا كثيرا تنظيرا والتطبيق بيننا غائب ، فنحن أمة قوالة وليست فعالة ، أمة تنظير وليست أمة تطبيق

هذا مربط الابل إذ العقول فارغة و الألسنة طويلة و متطاولة و ما خفي اعظم.

فغالبنا ينظر للآخر المخالف نظرة توجس وريبة

هذا افضل الرد عليه باقتباس من كلامك من احدى مشاركتك في هذا الموضوع بالذات قسبحان الله.

والله باني أرى السؤال بايخ ...
. من نوع ارضاع الكبير .... ولكن ما بيدي حيلة .الرجل مشرف وينزل الى هذا الدرك الأسفل من الأسئلة التافهة ، عفانا الله منها ؟

وأدركت بحدسي أن شيئا ما طُبخ سرا بينكم لإيقاع بي

أفصح بصدق عن النتيجة التي تتوخاها و تريد بلوغها ، كن صادقا مع نفسك ومع الله ، فلا تستعملني ورقة لتمرير ما تريد تمريره دون أن أعلم

لماذأ أنت مصرٌّ على إخفاء نواياك في طرح السؤال ؟؟؟


هذا فيض من غيظ سبحان الله و كأن صاحب الكلام الأول غير و الثاني غير.


فالإنصاف للحق وجودة الفكر تحجبه صراعات وهمية مؤدلجة ترى لنفسها ما لا ترى لغيرها

من قرأ الموضوع جيدا يرى هذا متجليا بصفة بارزة في ردودك.


أخيرا يصدقك فيك هذا

لا تنه عن خلق وتأتى مثله**عار عليك إذا فعلت عظيم

و هذا أيضا

لقد أَسمعتَ لوناديتَ حيّاً ** ولكن لا حياةَ لمن تُنادي


ولو نارٌ نفحتَ بها أضاءت ** ولكن أنتَ تنفُخُ في رَمَادِ

[فُـؤاد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي الكريم الأمازيغي

أعتقد أنك لن ترد على سؤالي
وعلى الإشكال الذي طرحتُه بخصوص وجه استدلالك من الآية
وكان ذلك الإشكال مُتَعمّداً منّي

كما كان تركيزي في الرد عليك سببه تناقضك العجيب
حيث تدّعي أنّ الحديث المُخالف ظاهره للقرآن مردود
بينما تستدل بقول الصحابة وظاهر قولهم مخالف للقرآن الكريم

أما رأيت أنك استندت في تفسير طعام البحر بقول الصحابة..عبد الله ابن عمر وابن عبّاس وأبو هريرة رضي الله عنهم؟؟

مع أن ظاهر قولهم بحلّ ميتة البحر ليس مذكوراً في الآية وإنّما هو استنباط منهم رضي الله عنهم وأرضاهم

فالآية كما أسلفت وكما هو ظاهر تفسيرها هو إباحة صيد البحر وتحريم صيد البرّ للمُحرِم وطعام البحر هنا هو ما يُطعَم منه وهو ما فسّره الصحابة بميتته
فأين ذِكر ميتته في الآية ؟؟

فبحسب قواعدك فتفسير طعام البحر هنا بميتته مردود عليك فلِمَ خالفت قواعِدك وأخذت بقول الصحابة وقولهم مُخالف لظاهر النص في الآية؟؟

صدّقني حججك واهية جدّا في المسألة
وهذا الذي دفعني للردّ ..حاولتَ بشتى الطرق إثبات قولك بالتخبّط في النصوص وفهمها والإتيان بأدلّة واهية كاستدلالك بالضرورة وبأن الشرائع السابقة لم تُحرّمه

من أين لك بهذا يا أخي ..من أن لك أن الشرائع السابقة لم تحرم أكل السمك إلا شريعة بني إسرائيل حيث ذكر ربّنا سبحانه عن أصحاب السبت وتحريمه صيد الحيتان يوم السبت مما دلّ على أنهم كانوا يصيدونها في غير السبت ؟؟

ثمّ أن هي الضرورة في أكل السمك؟؟

فلا مفرّ لك أخي من القول بأن استثناء ميتة السمك من عموم قوله سبحانه حرّمت عليكم الميتتة هي قول المُبلّغ عن الله ..رسول ربّ العالمين صلّى الله عليه وسلّم .. وفعله.. وتفسير الصحابة رضوان الله عليهم
أمّا قوله:
قال النبيّ صلى الله عليه وسلّم: (أحلّت لنا ميتتان ودمان أما الميتتان فالحوت والجراد وأما الدمان فالكبد والطحال)
وقوله عليه الصلاة والسلام لمّا سُئل عن البحر فقال : (هو الطّهور ماؤه الحلّ ميتته)

وأمّا فعله فهو ما جاء في الحديث الطويل في السريّة التي بعثها النبيّ صلى الله عليه وسلم حيث مرّوا على الحوت الذي ألقاه البحر فأكلوا منه ولمّا عادوا أخبروا النبيّ صلّى الله عليه وسلم فقال :( هو رزق أخرجه الله لكم فهل معكم من لحمه فتُطعِمونا).

وتفسير الصحابة رضي الله عنهم لطعامه بميتته هو موافق لقول النبيّ صلى الله عليه وسلّم ولفعله..فهم أعلم بالشرع من غيرهم لمعايشتهم النبيّ صلّى اله عليه وسلّم .

لن أطيل أكثر فالصّداع أنهكني

لأختم لك بقول النبيّ صلّى الله عليه وسلّم :
عن أبي رافع رضي الله عنه قال : قال رسول الله : " لا ألفين أحدكم متكئاً على أريكته، يأتيه الأمر من أمري ، مما أمرت به أو نهيت عنه ، فيقول : لا أدري ، ما وجدنا في كتاب الله اتبعناه ( وإلا فلا ) " . رواه أحمد وأبو داود والترمذي وصححه وابن ماجة والطحاوي وغيرهم بسند صحيح .

وعن المقدام بن معدي كرب رضي الله عنه قال : قال رسول الله : " ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه ، ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول : عليكم بهذا القرآن ، فما وجدتم فيه من حرام فحرموه ، وإن ما حرم رسول الله كما حرم الله ، ألا لا يحل لكم الحمار الأهلي ، ولا كل ذي ناب من السباع، ولا لقطة معاهد إلا أن يستغني عنها صاحبها ، ومن نزل بقوم فعليهم أن يقروه، فإن لم يقروه، فله أن يعقبهم بمثل قراه " . رواه أبو داود والترمذي والحاكم وصححه وأحمد بسند صحيح .


ربّما سأعود للردّ مُفصّلاً إن كان هناك تجاوب

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[عمر القبي]

1***من الكذب و الزور أن تقول أن مسألة الجراد اقحمت في ما بعد و دليلي على ذلك مشاركتي الاولى بعد اقرارك بأكل السمك تحت رقم 53 و ليس بعد ذكرك الحديث كما تزعم.و إليك مقتبسا جانبا منها و للأعضاء الحكم



2***و الله لم و لن أقول بأولوية السنة على القران و إن كان لك حجة على هذا من كلامي فات بها إن كنت من الصادقين ,و لا فأنصحك بالتوبة لانه لحد الان في مشاركة واحدة كذبتين.

3***لست في حلبة الملاكمة لكسب الجولة فتأمل. و والله لا يهمني إن كنت رابحا أو خاسرا الذي يهمني أن الفكرة وصلت إلى فكرك لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا.

4***لحد الساعة لم اتلقى اجابة عن المشاركة رقم 98 التي مازلت تتجاهلها أين رميتني بفقدي توازني و بأني بهتك. هل اطلعت عليها و تبين لك أنك أنت من فقدت توازنك ام لازلت فاقدا له؟؟؟؟


5***اسأل الله أن يهديك و يطهر قلبك.



و أعظم من هذا تجاهل هذا برمته.

[الأمازيغي52]

و أعظم من هذا تجاهل هذا برمته.




أمرك عجب يا [ عمر القبي].



سؤالك :-----------------------
سألتني سؤالا مباشرا واضحا في رأس المشاركة رقم [1] بصيغة واضحة ( هل تأكل السمك ؟) و هو ما أكده مستنصرك (لغريب) في مشاركته [34] ، وهو السؤال نفسه الذي كررته مرارا واستمرارا وتأكيدا كما في مشاركتك [ 78] .


جوابي :-----------------------------
اجوبتي عن سؤالكم كانت بينة واضحة مستندة على القرآن والعقل والسنة ، في مشاركاتي التي يمكن الرجوع إليها للتثبت وهي [6]+ [21] + [54]+ [97]+ [107] +[122] + [127] + [128] ، وفي المشاركة رقم [127] تم تبيان شرح معنى [ طعامه] الذي يعني ميتة البحر حلال .
وجاءت ردود الأخت ( starlina ) و ( mounalala ) ليضيفا الكثير في الأمر توضيحا جزاهما الله خيرا عميما، وهو ما بين أن أكل الحوت حلال بنوعيه الذي نصطاد بمختلف الأساليب ، و النافق الذي يعني ( الذي يطفوا فوق الماء أو نجده على الشاطيء دون صيده) .
°°هذه الإجابات تغنيني عن كل مشاركة زائدة ، فأمر السؤال محسوم بآية قرآنية صريحة فلا داعي لتمييع القضية ، وما تقومون به ما هو سوى تمسك بقشة واهية تجيز لكم ضرب المخالف بأسلحة صدئة ، لا تنفع شيئا في الدنيا والآخرة .
وقصدكم واضح من السؤال وهو تغليب الحديث القولي على القرآن وهو ما بينتموه بوضوح في مشاركتكم
°°في مشاركتكم عمر القبي رقم [ 129] تقولون :

((بالنسبة لي الأمور سهلة و في غاية البساطة اعتمد على الحديث الصحيح و اعتقد انه استثناء و حتى و إن جاءت الاية بخلاف الحديث و كفى و الصلاة على المصطفى.)) .


°°°في تقديري وفهمي من سؤالك [ أكل السمك ] أنه جاء لاستنباط حقيقة مفادها الإعتماد على الحديث وإن جاء القرآن خلافه ، وهو ما طلبتك المناقشة الثنائية حوله ، ولحد الآن لم تجب لا بالسلب ولا بالإيجاب ؟ أهو هروب ؟ أم تهرب ؟ أم غياب قدرة ؟ .

تحياتي

[عمر القبي]

أمرك عجب يا [ عمر القبي].



سؤالك :-----------------------
سألتني سؤالا مباشرا واضحا في رأس المشاركة رقم [1] بصيغة واضحة ( هل تأكل السمك ؟) و هو ما أكده مستنصرك (لغريب) في مشاركته [2] ، وهو السؤال نفسه الذي كررته مرارا واستمرارا وتأكيدا كما في مشاركتك [ 78] .


جوابي :-----------------------------
اجوبتي عن سؤالكم كانت بينة واضحة مستندة على القرآن والعقل والسنة ، في مشاركاتي التي يمكن الرجوع إليها للتثبت وهي [6]+ [21] + [54]+ [97]+ [107] +[122] + [127] + [128] ، وفي المشاركة رقم [127] تم تبيان شرح معنى [ طعامه] الذي يعني ميتة البحر حلال .
وجاءت ردود الأخت ( ستارليت ) لتضيف الكثير في الأمر توضيحا جزاها الله خيرا عميما، وهو ما بين أن أكل الحوت حلال بنوعيه الذي نصطاد بمختلف الأساليب ، و النافق الذي يعني ( الذي يطفوا فوق الماء أو نجده على الشاطيء دون صيده) .
°°هذه الإجابات تغنيني عن كل مشاركة زائدة ، فأمر السؤال محسوم بآية قرآنية صريحة فلا داعي لتمييع القضية ، وما تقومون به ما هو سوى تمسك بقشة واهية تجيز لكم ضرب المخالف بأسلحة صدئة ، لا تنفع شيئا في الدنيا والآخرة .
وقصدكم واضح من السؤال وهو تغليب الحديث القولي على القرآن وهو ما بينتموه بوضوح في مشاركتكم
°°في مشاركتكم عمر القبي رقم [ 129] تقولون :

((بالنسبة لي الأمور سهلة و في غاية البساطة اعتمد على الحديث الصحيح و اعتقد انه استثناء و حتى و إن جاءت الاية بخلاف الحديث و كفى و الصلاة على المصطفى.)) .


°°°في تقديري وفهمي من سؤالك [ أكل السمك ] أنه جاء لاستنباط حقيقة مفادها الإعتماد على الحديث وإن جاء القرآن خلافه ، وهو ما طلبتك المناقشة الثنائية حوله ، ولحد الآن لم تجب لا بالسلب ولا بالإيجاب ؟ أهو هروب ؟ أم تهرب ؟ أم غياب قدرة ؟ .

تحياتي







مع كل هذا الرد لازلت تتجاهل الرد اعلاه و كذبك علي الذي لم تعتذر عنه رغم أني وضحته لك و بينت لك أن سؤالي كان يتضمن السمك و الجراد و لكنك باق على تجاهلك لمداخلاتي.
لازلت متمسكا بأن ميتة السمك ليست حلالا في القران و قلت لك إن أحسنت فيك الظن أنك تأولت حل ميتة السمك من القران فبما تستبيح أكل الجراد و الكبد؟ اجبني ثم نناقش ما أردت فلن اهرب و ليس من عادتي الهروب إن كن لي علم سأجيب و إن كنت أجهل فأقول إني جاهل و لا أرى في ذلك عيب.

[محمد تلمساني]

هل تبين الان للاخوة الكرام ماذا يريد الامازيغي

بعد كل لك التواضع المزعوم والكلام الملغوم


هو يريد الجدل للجدل

لا للبحث ومعرفة الحق

واي راي يخالفه فهو جاهل متعصب متخلف ووو الخ ما يطلقه من اوصاف

وهو وحده المفكر الكبير

مع ان في كلامه الكثير والكثير من الجهل و المغالطات بين الاخوة اكثرها

وهذا المجادل المتعنت السبيل معه ليس تطويل الحوار

حتى لا يخرج القارئ بنتيجة

بل السبيل معه معرفة مكمن الداء والرد عليه وبيان شبهه واباطيله

وردها

اما المناظرة معه فهي مجرد تضييع للوقت والجهد

فهو لايعرف ولا يعترف بابسط قوانين واسس البحث والمناظرة
«وعليك ألاّ تفاتِحَ بالمناظرة مَن تعلمه متعنِّتًا، لأنّ كلام المتعنّت ومن لا يقصد مرضاةَ الله في تعرُّف الحقّ والحقيقة بما تقوّله يورِث المباهاة والضجر وحزن القلب وتعدّيَ حدود الله في الأمر بالمعروف والنّهي عن المنكر، وإن لم تعلمه كذلك حتى فاتَحْتَه بالكلام ثمّ علمته عليه وجب عليك الإمساك عن مناظرته، فإن رأيت نصرة دين الله سبحانه في الإمساك عنه زدت في الحد وبالغت في التحرز عنه»
[الجويني «الكافية في الجدل»: (532)]

[الأمازيغي52]

مع كل هذا الرد لازلت تتجاهل الرد اعلاه و كذبك علي الذي لم تعتذر عنه رغم أني وضحته لك و بينت لك أن سؤالي كان يتضمن السمك و الجراد و لكنك باق على تجاهلك لمداخلاتي.
لازلت متمسكا بأن ميتة السمك ليست حلالا في القران و قلت لك إن أحسنت فيك الظن أنك تأولت حل ميتة السمك من القران فبما تستبيح أكل الجراد و الكبد؟ اجبني ثم نناقش ما أردت فلن اهرب و ليس من عادتي الهروب إن كن لي علم سأجيب و إن كنت أجهل فأقول إني جاهل و لا أرى في ذلك عيب.


°°°° أكل الجراد والدمان خارج إطار السؤال فالسؤال الأساس الذي تناقشنا حوله هو أكل السمك، كما في سؤالك في المشاركة رقم [1] ،وكل ما هو خارج السؤال الأصلي أرفضه ، فالأمر يحتاج إلى فتح مواضيع جديدة للجراد والدمان لا ختلاف الأمر بينها .

°°°° أنت تعتقد بأن ميتة السمك حرام ، وأن ما قيل على أنه حلال ما هو سوى تأويل فاسد للقرآن .... يعني هكذا .... ؟؟ ، فهل أنت لا تدرك الفرق بين الشرح والتأويل ، فهل (الطبري) و(ابن كثير ) مثلا ا يؤولان القرآن أم يشرحان القرآن .؟؟؟؟

[عمر القبي]

°°°° أكل الجراد والدمان خارج إطار السؤال فالسؤال الأساس الذي تناقشنا حوله هو أكل السمك، كما في سؤالك في المشاركة رقم [1] ،وكل ما هو خارج السؤال الأصلي أرفضه ، فالأمر يحتاج إلى فتح مواضيع جديدة للجراد والدمان لا ختلاف الأمر بينها .

°°°° أنت تعتقد بأن ميتة السمك حرام ، وأن ما قيل على أنه حلال ما هو سوى تأويل فاسد للقرآن .... يعني هكذا .... ؟؟ ، فهل أنت لا تدرك الفرق بين الشرح والتأويل ، فهل (الطبري) و(ابن كثير ) مثلا ا يؤولان القرآن أم يشرحان القرآن .؟؟؟؟



****** أول مشاركة لي في النقاش تضمنت الجراد ثم بربك قلي مالفرق بين الاجابة هنا أو فتح موضوع جديد ؟ هل أنت جاد في طلبك؟؟

****** إذا وصل بنا الامر إلى كلام المفسرين كان من الأولى بنا أن توقف عند الحديث الصحيح و لا نتعداه لغيره و كفى الله المومنين القتال و لكن كيف بالذي ينكر أغلب السنة يرجع لكلام المفسرين خاصة أن أغلب المفسرين يعتمدون على الاثار المروية؟ عجبا والله الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به.

***** مع هذا كله لم تجبني عن المشاركة اعلاه.

[djazayri]

الله الله، موضوع للسمك ، وآخر للجراد وآخر للبوجغللو :19::19:

[الأمازيغي52]

****** أول مشاركة لي في النقاش تضمنت الجراد ثم بربك قلي مالفرق بين الاجابة هنا أو فتح موضوع جديد ؟ هل أنت جاد في طلبك؟؟

****** إذا وصل بنا الامر إلى كلام المفسرين كان من الأولى بنا أن توقف عند الحديث الصحيح و لا نتعداه لغيره و كفى الله المومنين القتال و لكن كيف بالذي ينكر أغلب السنة يرجع لكلام المفسرين خاصة أن أغلب المفسرين يعتمدون على الاثار المروية؟ عجبا والله الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به.

***** مع هذا كله لم تجبني عن المشاركة اعلاه.

+=+=+=+=+=+=+=+=
إنك تقول :
أول مشاركة لي في النقاش تضمنت الجراد

°° وأنا أجزم لك من خلال مشاركتك الأولى رقم [1] أنه لم يرد فيهاالجراد ،(عد إلى مشاركتك [1] الأولى واحكم بنفسك ......؟ )


°°فهل تظن أن فتح موضوع جديد حول [ أكل الجراد ] سيدخلني حلبة النقاش مباشرة هكذا ، دون معرفة للضوابط ووزن للقدرة حول الشأن ؟ فأنا لا أوافق على أمر إلا بعد النظر فيه،فعندما تفتح الموضوع قد تجد في المنتدى من يناقشه معكم سايرة أو معارضة ، وقد لا أكون طرفا أساس فيه وإنما مشاركبرأي فيه .

°° إذن أنت موافق بأن التفسير ليس هو التأويل، فتهمتك لي بالتأويل باطلة لأنها خارج الفهم الصحيح للتأويل ،المفسرون للآية اعتمدوا على فهمها اللغوي والسنة التطبيقيةالعملية .

°° أنا لست نا كرا للسنة الصحيحة المتواترة ، وإنما مقتنع بأن السنة القولية فيها الكذب ، وما قلته بأن الحديث فيه ثلاثة أرباع من الكذب لا زلت متمسكا به لحد الآن .

[سليم يلل]

إلى الأخ الأمازيغي
هل من أجل أن نتعلم نفتح مواضيع جديدة لها نفس المنحى والإتجاه
قلت بالقرآنية وأراك تأخذ من المفسرين , أليس في هذه الحالة الأخذ عن رسول الله وسنته أولى؟؟
شخصيا مما دار في هذا الموضوع لم أقتنع أن أكل السمك ميتة بنص القرآن وإنما بالحديث الشريف فالله يقولها في آية واضحة صريحة "حرمت عليكم الميتة"

أتعرف أخي الأمازيغي في العلم والتعلم تسقط الكثير من المفاهيم فالله يعلمنا في القرآن الكريم الذي أنزل على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم أن موسى عليه السلام وهو نبي يأخذ العلم من سدنيا الخضر الرجل الصالح ويصل به الأمر أن يأمر نبيا وينهاه ويفارقه
نعم نبي يتعلم من رجل صالح
أرأيت لا ضير في ذلك فما الضير لو قلت لنا بكل بساطة أن الآية القرآنية كذا تبيح أكل الجراد ميتا بدل التمسك أن الحديث على السمك وبقية حججك
لا تحرمونا العلم رجاء

[سليم يلل]

نقطة أخرى
لسمك لم يكن إلا قياسا لتوضيح نقطة تكامل القرآن بالسنة
فماذا لو طرح الأخ عمر القبي السؤال كالتالي
هل تأكل الجراد؟؟
ربما 99 بالمائة ستجيبه بـ "لا" فتكون صدقت وبالتالي يضيع الهدف من الموضوع
فطرح السؤال عن السمك والإستدلال بالجراد والكبد والطحال ضروريا

[عمر القبي]

+=+=+=+=+=+=+=+=
إنك تقول :
أول مشاركة لي في النقاش تضمنت الجراد

°° وأنا أجزم لك من خلال مشاركتك الأولى رقم [1] أنه لم يرد فيهاالجراد ،(عد إلى مشاركتك [1] الأولى واحكم بنفسك ......؟ )


°°فهل تظن أن فتح موضوع جديد حول [ أكل الجراد ] سيدخلني حلبة النقاش مباشرة هكذا ، دون معرفة للضوابط ووزن للقدرة حول الشأن ؟ فأنا لا أوافق على أمر إلا بعد النظر فيه،فعندما تفتح الموضوع قد تجد في المنتدى من يناقشه معكم سايرة أو معارضة ، وقد لا أكون طرفا أساس فيه وإنما مشاركبرأي فيه .

°° إذن أنت موافق بأن التفسير ليس هو التأويل، فتهمتك لي بالتأويل باطلة لأنها خارج الفهم الصحيح للتأويل ،المفسرون للآية اعتمدوا على فهمها اللغوي والسنة التطبيقيةالعملية .

°° أنا لست نا كرا للسنة الصحيحة المتواترة ، وإنما مقتنع بأن السنة القولية فيها الكذب ، وما قلته بأن الحديث فيه ثلاثة أرباع من الكذب لا زلت متمسكا به لحد الآن .




***من فضلك و من كرمك لا تغالط و لا تراوغ لم أقل أول مشاركة بل قلت أول مشاركة في النقاش أي بعدما اقررت بأكل السمك. ولو كنت أعلم أنك تأكل الجراد لافتتحت به.

***إذا كانت السنة القولية فيها كذب خاصة إذا خالفت القران كما تقول فلما تأكل الجراد و الكبد أم أن البطون لا تصبر؟ و من أجلها نكيل بمكيالين؟ و من أجلها نأول القران و من اجلها نراوغ و لا نجيب؟

*** أظن أن الفكرة التي أثرت من أجلها هذا الموضوع قد ترسخت في ذهنك جيدا و أنا لست مطالبا بالنتائج أديت ما علي و الله هو الهادي إلى الصراط المستقيم. و أظن أنا باقي الاعضاء فهمو جيدا أيضا فالحمد لله أولا و اخرا.

*** مع كل هذا لم تعتذر عن كذبك المتتابع علي و لازلت تتجاهله.

[الأمازيغي52]

***من فضلك و من كرمك لا تغالط و لا تراوغ لم أقل أول مشاركة بل قلت أول مشاركة في النقاش أي بعدما اقررت بأكل السمك. ولو كنت أعلم أنك تأكل الجراد لافتتحت به.

***إذا كانت السنة القولية فيها كذب خاصة إذا خالفت القران كما تقول فلما تأكل الجراد و الكبد أم أن البطون لا تصبر؟ و من أجلها نكيل بمكيالين؟ و من أجلها نأول القران و من اجلها نراوغ و لا نجيب؟

*** أظن أن الفكرة التي أثرت من أجلها هذا الموضوع قد ترسخت في ذهنك جيدا و أنا لست مطالبا بالنتائج أديت ما علي و الله هو الهادي إلى الصراط المستقيم. و أظن أنا باقي الاعضاء فهمو جيدا أيضا فالحمد لله أولا و اخرا.

*** مع كل هذا لم تعتذر عن كذبك المتتابع علي و لازلت تتجاهله.


+=+=+=+=+==+=+=++==== °°° الموضوع فُصل فيه ووصل حده النهائي منذ أن أدرجنا الآياتان القرآنيتان الواردتان في سورتي [ المائدة 96] و [ النحل14 ]، الفارقتان الواضحتان المدعمتان بالشرح الكثيري و الطبري المستند على السنة التطبيقية العملية في أكل السمك ولو ميتة .
فكل نقاش زائد عن ذلك يُعد كفرا بالقرآن الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولامن خلفه ،[وَلاَ تَلْبِسُواْ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُواْ الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ] [البقرة : 42]

°°°فليناقش الإخوة [ يلل ، ولغريب ،وعمر القبي ، ومعهم الجزائري ] فلهم جميعا باعتبارهم سلفيين الباع الطويل في فقه [ أكل الجراد] ، على عكسي الذي تغيب عنه هذه الأمور بالجملة لأني لم أكل الجراد ولن آكله بإذن الله رغم حله فأمره لا يهمني ، ناقشوا [ أكل الجراد ] أسوة بمناقشة [أكل الحوت]، ونحن إن شاء الله في المتابعة .

[انا هي]

السلام عليكم
.
.
.
.
من ملاحظتي كان سؤال الاخ القبي واضح هو عن تعارض القران و السنة و نسخها له او تخصيصها او تعميمها للأحكام استعمل اسلوبا هو دأب الاخ الامازيغي دائما ...
.
.
.
جواب الاخ الامازيغي في رأيي ينحصر في هذه الجملة
اجوبتي عن سؤالكم كانت بينة واضحة مستندة على القرآن والعقل والسنة
.
.
.
و جعل السنة اخر الحلول لان ثلاثة ارباعها كذب ان لم نقل النصف او حتى الكل ...فيها خلاف بين المفكرين.
.
.
.
.
اخي الامازيغي لطالما كنت تدعو الى الاتيان بالجديد و عدم النسخ و اللصق و التبعية الفكرية و لكن و الله العظيم كل المسائل التي تطرحها مطروحة
من عدالة الصحابة
الى تعارض القران و السنة
مرورا بتقديس العقل
و التحسين و التقبيح
فلا تعيب علينا اننا امة قوالة فمثلما تريد افعالا نحن نريد
لكن الاقوال هي اساس الافعال و ليس العكس ففي رأييك لما ضل النصارى ؟؟
فلتجمع لنا اراءك كلها في موضوع منفرد لنرى هذا الفكر و نأخذ منه ما يعجنا و نرد ما لا يعجبنا و نناقش ما يعارض مبادئنا و ليكن بظوابط علمية و قواعد شرعية فان خالفناك لا عتب فانت خالفت ثلاثة ارباع السنة القولية المكذوبة و لم نعتب عليك
ملاحظة= تفريقك بين السنة القولية و الفعلية ايضا سبقوك اليه و فنده العلماء
هذا و بارك الله فيك على رحابة الصدر و رحابة صدر كل الاخوة و لنعلم انه الواجب علينا احترام المخالف و ليس علينا اقناعه

[charifa benhami]

السلام عليكم

"لكم في رسول الله اسوة حسنة"

قال صلى الله عليه وسلم :"انا ضامن لمن ترك الجدال ولو على حق "

[سيرين جهاد]

+=+=+=+=+=+=+=+=

°° أنا لست نا كرا للسنة الصحيحة المتواترة ، وإنما مقتنع بأن السنة القولية فيها الكذب ، وما قلته بأن الحديث فيه ثلاثة أرباع من الكذب لا زلت متمسكا به لحد الآن .

هل اعتبر قولك هذا هو الرد على سؤالي الذي تجاهلته؟؟؟
و هل يمكنك ان توضح لنا قليلا الكذب الموجود في السنة القولية و بعض الادلة؟
من فضلك يا امازيغي اجب هذه المرة و لا تتجاهل السؤال.

[عمر القبي]

+=+=+=+=+==+=+=++==== °°° الموضوع فُصل فيه ووصل حده النهائي منذ أن أدرجنا الآياتان القرآنيتان الواردتان في سورتي [ المائدة 96] و [ النحل14 ]، الفارقتان الواضحتان المدعمتان بالشرح الكثيري و الطبري المستند على السنة التطبيقية العملية في أكل السمك ولو ميتة .
فكل نقاش زائد عن ذلك يُعد كفرا بالقرآن الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولامن خلفه ،[وَلاَ تَلْبِسُواْ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُواْ الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ] [البقرة : 42]

°°°فليناقش الإخوة [ يلل ، ولغريب ،وعمر القبي ، ومعهم الجزائري ] فلهم جميعا باعتبارهم سلفيين الباع الطويل في فقه [ أكل الجراد] ، على عكسي الذي تغيب عنه هذه الأمور بالجملة لأني لم أكل الجراد ولن آكله بإذن الله رغم حله فأمره لا يهمني ، ناقشوا [ أكل الجراد ] أسوة بمناقشة [أكل الحوت]، ونحن إن شاء الله في المتابعة .



الموضوع فصل فيه في ذهنك و لكن كما قلت لك من قبل لا تهمني النتائج بقدر ما يهمني ترسخ الفكرة في ذهنك يكفينا هذا لعلي ألقاه عند ربي دخرا.

ثم هل فهمت لما لم أسألك إلا عن السمك؟ ببساطة ها قد صرحت أنك لا تريد نقاش الجراد لأنك لا تأكله و أنت المصرح في المشاركة رقم 37 و الله حبل الكذب قصير.


للإسف في بيئتي نكلوا الجراد ، نكلوا الحجل ، نكلوا الجاج بزاف بزاف

و مع ذلك و لا اعتذار عن كذبك علي ذكرتني بفلم وثائقي اسمه الهروب الماكر.

[الأمازيغي52]

هل اعتبر قولك هذا هو الرد على سؤالي الذي تجاهلته؟؟؟
و هل يمكنك ان توضح لنا قليلا الكذب الموجود في السنة القولية و بعض الادلة؟
من فضلك يا امازيغي اجب هذه المرة و لا تتجاهل السؤال.

++++++++++
الجواب موجه ل ( أنا وهي) كذلك .


°°° الشك في الحديث القولي ليس وليد زمننا ، فهو قديم قدم الإسلام ، وتفشي الكذب أمر لا يمكن ستره
فقد ذكر شعبة بن الحجاج حقيقة قائلا :[ ما أعلم احداً فتش الحديث كتفتيشي؛ وقفت على أن ثلاثة أرباعه كذب.]، ويروى عن أحمد والبخاري ومسلم قولهم أن نصف الحديث كذب ، وذُكر أن عدد الوضاعين للحديث زاد عن 300 كذاب ؟ ،وجد لخمسة منهم 35 ألف حديث كاذب ؟
هذه حقائق منشورة ، فكيف لا أشك في الحديث القولي ؟ وكيف لا أرد كل حديث يعارض القرآن ؟
°°°ثم هل السنة الحقيقية الصحيحة تعارض القرآن بالفعل؟
°°°كل الإشكالات والجدالات الحالية ما هي إلا استنساخ لجدال سبقه بين أهل الرأي وأهل الحديث ، وما لحقهما من انقسام مفرط بين المسلمين إلى فرق ومذهبيات ، وكل حزب بما لديهم فرحون ؟

[الأمازيغي52]

الموضوع فصل فيه في ذهنك و لكن كما قلت لك من قبل لا تهمني النتائج بقدر ما يهمني ترسخ الفكرة في ذهنك يكفينا هذا لعلي ألقاه عند ربي دخرا.

ثم هل فهمت لما لم أسألك إلا عن السمك؟ ببساطة ها قد صرحت أنك لا تريد نقاش الجراد لأنك لا تأكله و أنت المصرح في المشاركة رقم 37 و الله حبل الكذب قصير.




و مع ذلك و لا اعتذار عن كذبك علي ذكرتني بفلم وثائقي اسمه الهروب الماكر.



هل تريدني أن أجاريك في سلسلة تكذيبي وتمكيري ؟؟..... وهل تريدني أن أعتذر على شيء لم اقترفه ولم يخطر على بال ، هل تريد استفزازي لأنضم إلى حضرة من يسمونهم بالوهبنة العنيفة .
تعقل يا أخي ، خذوا للناس عذرهم ، فنحن في نقاش حول [ أكل السمك ] لا أكثر ولا أقل .

[سيرين جهاد]

++++++++++
الجواب موجه ل ( أنا وهي) كذلك .


°°° الشك في الحديث القولي ليس وليد زمننا ، فهو قديم قدم الإسلام ، وتفشي الكذب أمر لا يمكن ستره
فقد ذكر شعبة بن الحجاج حقيقة قائلا :[ ما أعلم احداً فتش الحديث كتفتيشي؛ وقفت على أن ثلاثة أرباعه كذب.]، ويروى عن أحمد والبخاري ومسلم قولهم أن نصف الحديث كذب، وذُكر أن عدد الوضاعين للحديث زاد عن 300 كذاب ؟ ،وجد لخمسة منهم 35 ألف حديث كاذب ؟
هذه حقائق منشورة ، فكيف لا أشك في الحديث القولي ؟ وكيف لا أرد كل حديث يعارض القرآن ؟
°°°ثم هل السنة الحقيقية الصحيحة تعارض القرآن بالفعل؟
°°°كل الإشكالات والجدالات الحالية ما هي إلا استنساخ لجدال سبقه بين أهل الرأي وأهل الحديث ، وما لحقهما من انقسام مفرط بين المسلمين إلى فرق ومذهبيات ، وكل حزب بما لديهم فرحون ؟


سؤالي كان موجها لك يا امازيغي و لم افهم من تقصد بقولك(هي) فهل من توضيح؟
لا ننكر ان هناك كذب في احاديث الرسول صلى الله عليه و سلم ، لكن هل تعتقد ان علماءنا الاجلاء تركوا الاحاديث المكذوبة و المغلوطة لحد الان؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لقد تصدوا لها و كانوا لها بالمرصاد ، فظهر علم الرجال ، و علم التخريج ، و الاسانيد و الفت كتب و مجلدات لتبيان الرجال الكذابين و الوضاعين ( الذين يضعون احاديث يدعون انها من قول الرسول صلى الله عليه و سلم و هي ليست كذلك) و الذين صار لديهم خلط و الذين لا يحفظون الاحاديث و غيرهم .
لذا نجد انواع للحديث : صحيح ، حسن ، ضعيف ...
كي تعرف درجة الحديث من الصحة او الضعف فعليك بالنظر الى الرجال( الذين رووه عن الرسول صلى الله عليه و سلم)
الانقسامات و التحزبات لها اسبابها ، و اعتقد ان لك بعض المعلومات تحتاج لفهم عميق لا سطحي ، فان تمعنت فيها و بحثت عن الحق فلن يغيب عنك
ملاحظة: و هي نصيحة لوجه الله ، و انت حر في تقبلها ام لا
ان كنت باحثا عن الحق فعلا فالزم الحياد و لا تتعصب لفكر او مذهب معين فانك ستصل اليه حتى و ان كان مخالفا لرايك ، و ليس عيبا ان تتقبله و تجد نفسك مخطئا لان كل بني ادم خطاء ، و اعلم ان خير الخطائين التوابون
اما ان تتشبث برايك و تغلط كل من حولك او خالفك الراي فذاك هو العيب و الخطا الذي يضر اكثر مما ينفع .

[عمر القبي]

هل تريدني أن أجاريك في سلسلة تكذيبي وتمكيري ؟؟..... وهل تريدني أن أعتذر على شيء لم اقترفه ولم يخطر على بال ، هل تريد استفزازي لأنضم إلى حضرة من يسمونهم بالوهبنة العنيفة .
تعقل يا أخي ، خذوا للناس عذرهم ، فنحن في نقاش حول [ أكل السمك ] لا أكثر ولا أقل .



لم أكذبك بل بينت لك كذبك بالادلة فأن كنت منصفا و لست عنيفا كباقي الوهابية كما تزعم كان يلزمك الاعتذار و إن كنت تريد فسأعيد عليك مواطن كذبك واحدة بواحدة.

لما تكذب عن الناس هذا عين العقل و لما تكذب على عباد الله تعتبره لا شيئ و هو أظن من حسن الاخلاق عندكم. ولما يبين لك كذبك يصبح هذا عنفا الا ساء ما يحكمون.

نحن نتناقش عن أكل السمك ميتة فلا تغالط.


ثم لم تجبني تاكل الجراد ام لا تاكل لم نعد نفهم مرة تقول أكل ثم لا أكل ؟؟؟ فهمنا بربك.

[عمر القبي]

1***من الكذب و الزور أن تقول أن مسألة الجراد اقحمت في ما بعد و دليلي على ذلك مشاركتي الاولى بعد اقرارك بأكل السمك تحت رقم 53 و ليس بعد ذكرك الحديث كما تزعم.و إليك مقتبسا جانبا منها و للأعضاء الحكم



2***و الله لم و لن أقول بأولوية السنة على القران و إن كان لك حجة على هذا من كلامي فات بها إن كنت من الصادقين ,و لا فأنصحك بالتوبة لانه لحد الان في مشاركة واحدة كذبتين.

3***لست في حلبة الملاكمة لكسب الجولة فتأمل. و والله لا يهمني إن كنت رابحا أو خاسرا الذي يهمني أن الفكرة وصلت إلى فكرك لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا.

4***لحد الساعة لم اتلقى اجابة عن المشاركة رقم 98 التي مازلت تتجاهلها أين رميتني بفقدي توازني و بأني بهتك. هل اطلعت عليها و تبين لك أنك أنت من فقدت توازنك ام لازلت فاقدا له؟؟؟؟


5***اسأل الله أن يهديك و يطهر قلبك.



للعلها تعيد لك الذاكرة

[سيرين جهاد]

ان كنت ترى ان السنة القولية فيها الكذب ، فسؤالي اليك:
هل تاخذ ببعض الاحاديث منها ام انك تردها كاملة؟
و ما دليلك في ذلك؟
ما قولك في الامام البخاري و مسلم و باقي المحدثين؟
ثم اعلم يا امازيغي ان خير الناس هم الذين كانوا في عهد الرسول صلى الله عليه و سلم ثم الذين بعدهم ثم الذين بعدهم و هكذا ، و انهم لم يتركوا لنا شيئا الا و بينوه .
فارجع و ابحث و افهم جيدا و لا تاخذ بظاهر القول .


لي عودة باذن الله فانا مشغولة الان ، و ارجو ان اجد اجابة.

[الأمازيغي52]

ان كنت ترى ان السنة القولية فيها الكذب ، فسؤالي اليك:
هل تاخذ ببعض الاحاديث منها ام انك تردها كاملة؟
و ما دليلك في ذلك؟
ما قولك في الامام البخاري و مسلم و باقي المحدثين؟
ثم اعلم يا امازيغي ان خير الناس هم الذين كانوا في عهد الرسول صلى الله عليه و سلم ثم الذين بعدهم ثم الذين بعدهم و هكذا ، و انهم لم يتركوا لنا شيئا الا و بينوه .
فارجع و ابحث و افهم جيدا و لا تاخذ بظاهر القول .


لي عودة باذن الله فانا مشغولة الان ، و ارجو ان اجد اجابة.
افتحوا موضوعا مستقلا وسنتناقش بإذن الله بكل حرية ، فنحن في حقيقة الأمر هنا في موضوع أكل السمك وأجابتي كانت تجاوزا اعتذر عنها ..

[محمد البليدة]

افتحوا موضوعا مستقلا وسنتناقش بإذن الله بكل حرية ، فنحن في حقيقة الأمر هنا في موضوع أكل السمك وأجابتي كانت تجاوزا اعتذر عنها ..
السلام عليكم

يا أخي الأمازيغي ... ما هو هذا الموضوع اللغز الذي تريد أن يُفتح لك ولا أدري لما عجزت أنت على فتحه لعلك تخرجنا مما نحن فيه بكرة وعشيا ... أهمسلي في أذني وسأفتحه .

أرى أنه من المستحسن غلق الموضوع ... فما رأيكم .

[فُـؤاد]

السلام عليكم ورحمة الله

على كلّ حال

سأعتبر تجاهلك لردودي عجز منك على الردّ
وهذه أفضل طريقة للهروب من الرد..إما أن تصف من ردّ عليك بالجهل أو كأنّك لم تعقل

نسأل الله أن يشرح صدورنا للحقّ

والسلام

[سليم يلل]

°°°فليناقش الإخوة [ يلل ، ولغريب ،وعمر القبي ، ومعهم الجزائري ]


لست من الذين يناقشون في المُسَّلمات
أنا بطبعي مباشر جدا
الجراد ميتا أكله محرم بالقرآن عملا بقوله تعالى "حرمت عليكم الميتة"
ومن رحمته تعالى أن أرسل لنا نبيا يوضح لنا عبره أن الجراد حلال أكله ميتا
وسنكون سعداء جدا إذا ظهر أحدهم وأقنعنا بغير ذلك
بالنسبة لي انتهى النقاش
تحية للجميع ومشكور صاحب الموضوع على الفائدة التي أخذناها بسبب فكرة السمك الجميلة

[الأمازيغي52]

أجوبة على أسئلتكم يا عمر القبي ، إنها مذيلة لأسئلتكم وبخط أصغر وبلون أخضر حتى لا يختلط الأمر عليكمو على المتتبع.


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر القبي file:///C:%5CUsers%5CTayeb%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image001.gif (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?p=1443013#post1443013)
1***من الكذب و الزور أن تقول أن مسألة الجراد اقحمت في ما بعد و دليلي على ذلك مشاركتي الاولى بعد اقرارك بأكل السمك تحت رقم 53 و ليس بعد ذكرك الحديث كما تزعم.و إليك مقتبسا جانبا منها و للأعضاء الحكم


الجواب : أنا لم اكذب وليس في نيتي الكذب ، وليس من شيمي الكذب ، فسؤالك المحوري هو [ أكل السمك ] كطعم لجري نحو موضوع السنة وعلاقتها بالقرآن ، وأكل الجراد جاء فيما بعد كتحصيل حاصل بسبب شمولية الحديث له ، والمتتبع لسلسة المناقشة سيفهم ذلك بكل تأكيد .
ورغم أنك تجنيت علي مرارا ، فلم اتهمك بالكذب صراحة في إ نكارك المتكرر لموضوع [ أكل السمك] السؤال المحوري المصيدة الذي اختفيت وراءه للتجني على الآخر المخالف لرأيك .
.


2***و الله لم و لن أقول بأولوية السنة على القران و إن كان لك حجة على هذا من كلامي فات بها إن كنت من الصادقين ,و لا فأنصحك بالتوبة لانه لحد الان في مشاركة واحدة كذبتين.


الجواب :
المنطلق الأساس لسؤالك [ هل تأكل الحوت ] هو تغليب السنة على القرآن ، أو هكذا فهمت من كلامك وفسرته ، وهو ما أكدته بنفسك في مشاركتك رقم [ 129] تقولون :
((بالنسبة لي الأمور سهلة و في غاية البساطة اعتمد على الحديث الصحيح و اعتقد انه استثناء و حتى و إن جاءت الاية بخلاف الحديث و كفى و الصلاة على المصطفى)).
هل من حقي أن افهم قولكم ذلك بمحاولة تغليب الحديث على القرآن أم لا .


3***لست في حلبة الملاكمة لكسب الجولة فتأمل. و والله لا يهمني إن كنت رابحا أو خاسرا الذي يهمني أن الفكرة وصلت إلى فكرك لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا.

الجواب : هذا رأي لك لا يلزمني الرد عليه ، فانت حر فيما تراه ويليق بك .

4***لحد الساعة لم اتلقى اجابة عن المشاركة رقم 98 التي مازلت تتجاهلها أين رميتني بفقدي توازني و بأني بهتك. هل اطلعت عليها و تبين لك أنك أنت من فقدت توازنك ام لازلت فاقدا له؟؟؟؟
الجواب :

ما دونته في مشاركتك 98 :
[أجابتي أعلى سطرا بسطرا و الله الموقف و لا حول و لا قوة إلا بالله ].
فهمت منه أنك تطالبني بالإجابة عن سؤالك سطرا بسطر ، وهو ما فعلته .... عاودت النظر اليوم في الأمر فوجدت ردودك محشورة دون تبيان داخل الإقتباس ، ولم تبذل أي جهد في تبيان موقعها بالضبط ، عندما استفسرتك عنها لتبيان الأمر ، ومهما وقع من سوء الفهم ، فإني لم أتجرأ على تكذيبك أو الإساءة لك علنا كما تفعل أنت ومن على شاكلتك .
فهات دليلا أو تصريحا واضحا بأنني كذبتك كما تفعل أنت في كثير من المرات تكرارا .


5***اسأل الله أن يهديك و يطهر قلبك.
الجواب : آمين يارب العلمين .

[عمر القبي]

فهات دليلا أو تصريحا واضحا بأنني كذبتك كما تفعل أنت في كثير من المرات تكرارا .

اقتباس من ردك علي في موضوع الامام مالك

لا تكذب .... فلم ترد ألفاظ ( الجبن، وكتم الحق)

هاك الدليل و البقية مساءا لأني الان مشغول.

[عمر القبي]

ا دونته في مشاركتك 98 :
[أجابتي أعلى سطرا بسطرا و الله الموقف و لا حول و لا قوة إلا بالله ].
فهمت منه أنك تطالبني بالإجابة عن سؤالك سطرا بسطر ، وهو ما فعلته .... عاودت النظر اليوم في الأمر فوجدت ردودك محشورة دون تبيان داخل الإقتباس ، ولم تبذل أي جهد في تبيان موقعها بالضبط ، عندما استفسرتك عنها لتبيان الأمر ، ومهما وقع من سوء الفهم ،
بسب سوء اطلاعك على الردود اتهمتني بفقدي لتوازني و بأني كفرت الرد عليك و فضلت عدم الرد و من الكذب أن تقول لم أبدل أي جهد لاني "ساعفتك" و اعدت عليك الردودو واحدة بواحدة اترى لازلت تكذب علي.

[محمد البليدة]

أجوبة على أسئلتكم يا عمر القبي ، إنها مذيلة لأسئلتكم وبخط أصغر وبلون أخضر حتى لا يختلط الأمر عليكمو على المتتبع.


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر القبي file:///c:%5cusers%5ctayeb%5cappdata%5clocal%5ctemp%5cmsoh tmlclip1%5c01%5cclip_image001.gif (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?p=1443013#post1443013)
1***من الكذب و الزور أن تقول أن مسألة الجراد اقحمت في ما بعد و دليلي على ذلك مشاركتي الاولى بعد اقرارك بأكل السمك تحت رقم 53 و ليس بعد ذكرك الحديث كما تزعم.و إليك مقتبسا جانبا منها و للأعضاء الحكم


الجواب : أنا لم اكذب وليس في نيتي الكذب ، وليس من شيمي الكذب ، فسؤالك المحوري هو [ أكل السمك ] كطعم لجري نحو موضوع السنة وعلاقتها بالقرآن ، وأكل الجراد جاء فيما بعد كتحصيل حاصل بسبب شمولية الحديث له ، والمتتبع لسلسة المناقشة سيفهم ذلك بكل تأكيد .
ورغم أنك تجنيت علي مرارا ، فلم اتهمك بالكذب صراحة في إ نكارك المتكرر لموضوع [ أكل السمك] السؤال المحوري المصيدة الذي اختفيت وراءه للتجني على الآخر المخالف لرأيك .
.


2***و الله لم و لن أقول بأولوية السنة على القران و إن كان لك حجة على هذا من كلامي فات بها إن كنت من الصادقين ,و لا فأنصحك بالتوبة لانه لحد الان في مشاركة واحدة كذبتين.


الجواب :
المنطلق الأساس لسؤالك [ هل تأكل الحوت ] هو تغليب السنة على القرآن ، أو هكذا فهمت من كلامك وفسرته ، وهو ما أكدته بنفسك في مشاركتك رقم [ 129] تقولون :
((بالنسبة لي الأمور سهلة و في غاية البساطة اعتمد على الحديث الصحيح و اعتقد انه استثناء و حتى و إن جاءت الاية بخلاف الحديث و كفى و الصلاة على المصطفى)).
هل من حقي أن افهم قولكم ذلك بمحاولة تغليب الحديث على القرآن أم لا .


3***لست في حلبة الملاكمة لكسب الجولة فتأمل. و والله لا يهمني إن كنت رابحا أو خاسرا الذي يهمني أن الفكرة وصلت إلى فكرك لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا.

الجواب : هذا رأي لك لا يلزمني الرد عليه ، فانت حر فيما تراه ويليق بك .

4***لحد الساعة لم اتلقى اجابة عن المشاركة رقم 98 التي مازلت تتجاهلها أين رميتني بفقدي توازني و بأني بهتك. هل اطلعت عليها و تبين لك أنك أنت من فقدت توازنك ام لازلت فاقدا له؟؟؟؟
الجواب :

ما دونته في مشاركتك 98 :
[أجابتي أعلى سطرا بسطرا و الله الموقف و لا حول و لا قوة إلا بالله ].
فهمت منه أنك تطالبني بالإجابة عن سؤالك سطرا بسطر ، وهو ما فعلته .... عاودت النظر اليوم في الأمر فوجدت ردودك محشورة دون تبيان داخل الإقتباس ، ولم تبذل أي جهد في تبيان موقعها بالضبط ، عندما استفسرتك عنها لتبيان الأمر ، ومهما وقع من سوء الفهم ، فإني لم أتجرأ على تكذيبك أو الإساءة لك علنا كما تفعل أنت ومن على شاكلتك .
فهات دليلا أو تصريحا واضحا بأنني كذبتك كما تفعل أنت في كثير من المرات تكرارا .


5***اسأل الله أن يهديك و يطهر قلبك.
الجواب : آمين يارب العلمين .

السلام عليكم

لا يخفى عليك يا الأخ الفاضل أننا تابعنا كل المشاركات ... فلا داعي لإجترار ما قيل .

هل أنت مع غلق الموضوع أخي الكريم
هنا وهناك .

[عمر القبي]

المنطلق الأساس لسؤالك [ هل تأكل الحوت ] هو تغليب السنة على القرآن ، أو هكذا فهمت من كلامك وفسرته ، وهو ما أكدته بنفسك في مشاركتك رقم [ 129] تقولون :
((بالنسبة لي الأمور سهلة و في غاية البساطة اعتمد على الحديث الصحيح و اعتقد انه استثناء و حتى و إن جاءت الاية بخلاف الحديث و كفى و الصلاة على المصطفى)).
هل من حقي أن افهم قولكم ذلك بمحاولة تغليب الحديث على القرآن أم لا .



يا سبحان الله هل من يقول جاء من الحديث الاستثناء يسمى غلب السنة على القران. لما لا تفهم جيدا استفسر و لا ترمي الناس بالكذب.

[فارس العاصمي]

للاسف اغلب المواضيع التي هي على هذه الشاكلة تنتهي بالغلق بسبب التعصب للنفس والاشخاص وليس للحق
شكرا للاستاذ محمد البليدة على غلق الموضوع ولو انه كان متأخر نوعا ما