مشاهدة النسخة كاملة : حتى لا تقطعوا أيدينا ..؟ علاء الأسواني .
الأمازيغي52
21-11-2012, 10:45 AM
[CENTER]كتب علاء الأسواني مقالا مطولا في ( مصري اليوم) حول عراك المصريين في أمر تدوين دستورهم لما بعد ثوره 25 يناير ، بعنوان :
قبل أن تقطعوا أيدينا ؟
«هل أنت مسلم؟! إذا كنت مسلما لماذا تعارض تطبيق شرع الله؟! إن من يرفضون تطبيق الشريعة ليبراليون وشيوعيون، عملاء الغرب وأعداء الإسلام، فهل أنت منهم؟!»..
هذه الأسئلة هى التى يتوجه بها الإخوان والسلفيون إلى الناس (خصوصا البسطاء منهم) لكى يؤثروا فى عواطفهم الدينية ويحشدوهم فى مظاهرات ويدفعوهم إلى اتخاذ المواقف التى تحقق المكاسب السياسية لجماعات الإسلام السياسى.. والحق أن هذه الطريقة فى مناقشة الشريعة غير أمينة، إذ إن أى مسلم قطعا يحب أن يطبق شريعة الإسلام. لكن يجب أولا أن نشرح للناس الفرق بين الشريعة والفقه. الشريعة هى المبادئ الثابتة التى أنزلها الله علينا. الفقه هو العلم الذى يمكّننا من فهم الشريعة وتطبيقها على حياتنا اليومية.
الشريعة إلهية ثابتة لا تتغير أبدا، لكن الفقه إنجاز بشرى يتغير بتغير الزمان والمكان.
شريعة الإسلام بالتأكيد تدعو إلى الحق والخير والعدل والمساواة. إن ما يدعو الإخوان والسلفيون إلى تطبيقه ليس مبادئ الشريعة التى أنزلها الله، وإنما أحكام فقهية كتبها بشر مثلنا، يصيبون ويخطئون، وكثير من هذه الأحكام كانت مناسبة للمجتمع فى القرن العاشر لكنها لم تعد ملائمة للمجتمع فى القرن الحادى والعشرين. إن الإخوان والسلفيين يسيطرون على لجنة كتابة الدستور من أجل تطبيق الأحكام الفقهية القديمة بأى وسيلة. بعد أن اتفق الليبراليون والأقباط والإسلاميون على المادة الثانية التى تؤكد أن مبادئ الشريعة هى المصدر الرئيسى للتشريع.. عاد الإخوان والسلفيون ووضعوا مادة فى مسودة الدستور تقول:
«مبادئ الشريعة تشمل أدلتها الكلية وقواعدها الأصولية والفقهية ومصادرها المعتبرة فى مذاهب أهل السنة والجماعة».
هذه المادة ببساطة تحيل مبادئ الشريعة إلى الأحكام الفقهية وتدفع بمصر إلى خطر محقق. ولقد بحثت عن أحد المصادر المعتبرة فى مذاهب أهل السنة والجماعة فلم أجد خيرا من كتاب «فقه السنة» للمرحوم الشيخ سيد سابق «1915 - 2000».
«صادر عن دار الفتح للإعلام العربى فى ثلاثة أجزاء». هذا الكتاب باعتراف الجميع من أهم كتب الفقه وأرفعها مكانة، أضف إلى ذلك أن الشيخ سيد سابق كان من القيادات التاريخية لجماعة الإخوان المسلمين، حتى إن كتاب فقه السنة قد صدر بمقدمة كتبها المرحوم الشيخ حسن البنا (مؤسس جماعة الإخوان المسلمين) أشاد فيها بالكتاب واعتبره إنجازا عظيما يستحق به مؤلفه ثوابا من الله. فلا يستطيع أحد من الإخوان أو السلفيين أن يجرح فى كتاب «فقه السنة»... عرض الشيخ سيد سابق فى كتابه لمذهب الجمهور من أهل السنة والجماعة فى شتى نواحى الحياة. أعتذر هنا لأننى سوف أستعمل كلمة كافر للإشارة إلى المواطن القبطى، فهكذا فعل معظم الفقهاء، وهكذا فعل الشيخ سيد سابق نفسه.. فيما يلى بعض الأمثلة من الكتاب:
أولا: إذا افترضنا أن لصاً مسلماً سرق صيدلية مملوكة لصيدلى قبطى.. فى هذه الحالة إذا كان الشهود على واقعة السرقة أقباطا فإنه لا تجوز شهادتهم لأن رأى جمهور الفقهاء يؤكد أنه لا تقبل شهادة غير المسلم على المسلم... يقول الشيخ سابق «الجزء الثالث صفحة 380»:
«يشترط فى قبول الشهادة أن يكون الشاهد مسلما، فلا تجوز شهادة الكافر على المسلم إلا فى الوصية أثناء السفر (عند الإمام أبى حنيفة)».. أى أنه إذا كان المسلم مسافرا وحضره الموت ولم يجد إلا قبطيا ليبلغه بوصيته، هذه الحالة الوحيدة التى تقبل فيها شهادة القبطى على المسلم. فيما عدا ذلك لا تقبل شهادة القبطى على المسلم إطلاقا.. نستطيع أن نتخيل الفوضى التى سوف يحدثها هذا الحكم الفقهى إذا طبق فى مصر.. سيكون بإمكان أى مسلم أن يعتدى على أملاك الأقباط وكنائسهم وهو مطمئن إلى أن كل الذين سيشهدون على ارتكابه الجريمة من الأقباط الكفار، وطبقا لرأى جمهور الفقهاء، لا يجوز قبول شهاداتهم على المسلم حتى لو ارتكب جريمة.
ثانيا: شرب الخمر محرم على المسلمين وعقوبته الجلد ثمانين جلدة «بعض الفقهاء قالوا أربعين جلدة فقط».. هذا الحكم معروف إلا أن الفقهاء يذهبون إلى وجوب تطبيق حد الخمر على غير المسلمين أيضا.. يكتب الشيخ سابق «الجزء الثانى صفحة 493» «لا يشترط الإسلام فى تطبيق حد الخمر، فالكتابيون الذين يتجنسون بجنسية الدولة المسلمة.. مثل الأقباط فى مصر.. وكذلك الكتابيون الذين يقيمون مع المسلمين (مؤقتا) مثل الأجانب.. هؤلاء يقام عليهم الحد إذا شربوا الخمر فى دار الإسلام...».
لنا أن نتخيل ماذا سيحدث إذا طبقنا هذا الحكم.. فالقبطى الذى يشرب البيرة سوف يقبض عليه ويجلد ثمانين جلدة. هل لنا أن نتفاءل بمستقبل السياحة فى مصر؟! عندما ندعو السائح الأوروبى أو الأمريكى لزيارة مصر يجب أن نحذره لأنه لو أحضر زجاجة نبيذ معه إلى مصر وشرب منها مع الأكل مثلما يفعل فى بلاده قد يقبض عليه ويجرد من ثيابه ويتم جلده وفقا لهذا الحكم الفقهى. كم من الأجانب على استعداد لخوض هذه المخاطرة من أجل قضاء إجازتهم فى مصر؟!
ثالثا: القذف هو الاتهام بالزنى والخوض فى الأعراض بالسوء.. هذه جريمة فى الفقه الإسلامى وعقوبتها الجلد ثمانين جلدة، لكن الغريب أن جمهور الفقهاء اعتبروا إسلام المجنى عليه شرطا أساسيا لإقامة الحد على من قذف فى حقه.. يقول الشيخ سابق فى كتابه «الجزء الثانى صفحة 535»
«الإسلام شرط فى المقذوف (المجنى عليه) فلو كان المقذوف من غير المسلمين لم يقر الحد على قاذفه عند جمهور العلماء، وإذا كان العكس فقذف النصرانى أو اليهودى المسلم فعليه ما على المسلم: ثمانون جلدة».
من يستطيع أن يتحدث بعد ذلك عن حقوق المواطنة والمساواة أمام القانون. إذا سب القبطى المسلم يتم جلده ثمانين جلدة، وإذا سب المسلم القبطى لا يجوز جلده. وكأن الكرامة الإنسانية حكر على المسلمين فقط، أما الأقباط فهم مخلوقات بلا عرض ولا كرامة..
رابعا: الدية غرامة مالية على من ارتكب القتل الخطأ أو شبه العمد.. لكن هذه الدية، طبقا لرأى جمهور الفقهاء، تختلف باختلاف الجنس والدين.. دية المرأة المسلمة المقتولة نصف دية الرجل المسلم المقتول ودية القبطى المقتول نصف دية الرجل المسلم المقتول، أما دية المرأة القبطية المقتولة فتبلغ نصف دية المرأة المسلمة المقتولة «أى ربع دية الرجل المسلم المقتول».. هذا حكم جمهور الفقهاء كما يؤكد الشيخ سابق فى كتابه «الجزء الثالث صفحة 60 و61».. ونحن إذا طبقنا هذا الحكم الفقهى نكون قد اعترفنا بأن الحياة الإنسانية ليس لها القيمة ذاتها عند الناس جميعا، فحياة الرجل المسلم أغلى من حياة المرأة المسلمة، وحياة القبطى أرخص من حياة المسلم، وحياة المرأة القبطية أرخص من الجميع (لأن بها العيبين فهى امرأة وقبطية). هل يمكن قبول هذا المفهوم ونحن فى القرن الواحد والعشرين..وهل تتحمل الدولة المصرية العقوبات الدولية التى ستنهال عليها إذا طبقت هذا الحكم الذى يخالف كل معاهدات حقوق الإنسان التى وقعت عليها الحكومات المصرية المتعاقبة؟!
خامسا: فى جريمة القتل يجب تطبيق القصاص على القاتل وبالتالى ينفذ فيه حكم الإعدام.. إلا أن من شروط القصاص أن يكون المقتول مسلما، أما إذا كان المقتول كافرا قبطيا، فإن القاتل لا يطبق عليه القصاص.. يقول الشيخ سابق «فى الجزء الثالث صفحة 25».
«من شروط القصاص أن يكون المقتول مكافئا للقاتل حال جنايته، بأن يساويه فى الدين والحرية، فلا قصاص على مسلم قتل كافرا أو حر قتل عبدا، لأنه لا تكافؤ بين القاتل والمقتول.. بخلاف ما إذا قتل الكافر مسلما أو قتل العبد حرا فإنه يقتص منهما»..
بعض الفقهاء خالفوا هذا الرأى، لكن الرأى الغالب عند جمهور الفقهاء من أهل السنة والجماعة أن المسلم لا يقتل بغير المسلم، ولو أننا طبقنا هذا الحكم الفقهى فإن المصرى المسلم إذا قتل قبطيا بالرصاص أو ضربه حتى مات، لا يجوز فى هذه الحالة إعدام القاتل المسلم، لأن القاعدة أنه لا يقتل المسلم إذا قتل غير المسلم.. ماذا تكون حالة المجتمع إذا تم تطبيق هذا الحكم الفقهى، وكيف ندعى بعد ذلك أننا نعيش فى دولة يتساوى فيها المواطنون إذا كان المسلم لا يجوز إعدامه إذا قتل قبطيا، بينما يعدم القبطى إذا قتل مسلما؟!
هذه بعض نماذج من أحكام فقهية، يريد الإخوان والسلفيون أن يطبقوها فى مصر. وكلها من صنع فقهاء عاشوا واجتهدوا لاستنباط هذه الأحكام لتوافق المجتمعات القديمة، لكنها لو طبقت اليوم فى مصر لقضت على المجتمع قضاء مبرما لا رجعة فيه ولقامت فى مصر حرب أهلية أو لتم تقسيم مصر بين المسلمين والأقباط كما حدث فى السودان.... أكرر أننا لسنا ضد الشريعة الإسلامية، لأن شريعة الله هى العدل والحق، لكننا ضد تطبيق أحكام فقهية قديمة كانت مناسبة من ألف سنة لمسلمين عاشوا فى مجتمعات تختلف ظروفها تماما عن ظروفنا اليوم. إذا أردنا أن نطبق الشريعة الإسلامية بشكل صحيح، يجب أن يجتهد فقهاؤنا أولا من أجل استنباط أحكام فقهية جديدة تناسب عصرنا الحديث، أما أن نتعسف فى الدين وعلى أنفسنا، ونطبق أحكاما فقهية قديمة، فنحن نسعى بذلك إلى تمزيق المجتمع وتدمير بلادنا وندفع مصر إلى الوراء عدة قرون.. فيا أيها المتطرفون المتلهفون على قطع الأيدى والرجم والجلد.. أتمنى أن تراجعوا أنفسكم وتفكروا مرة واحدة فى أن تطبيق الشريعة هدفنا جميعا، لكن الأحكام الفقهية القديمة لم تعد تناسب العصر الذى نعيش فيه. إنكم بتطرفكم وجمود أفكاركم تسيئون للإسلام وتدفعون بنا إلى كارثة محققة، وواجبنا، مسلمين وأقباطا، أن نمنعكم من ذلك. وسوف نمنعكم بإذن الله ونحمى بلادنا من تطرفكم. لن نعترف بالدستور المشوه الذى تفرضونه على المصريين. الثورة مستمرة حتى تتحقق الدولة المدنية الحديثة. سوف نتقدم نحو المستقبل ولن نعود أبدا إلى ظلام الماضى.
الديمقراطية هى الحل
علاء الأسواني /[/[/CENTER
http://www.almasryalyoum.com/node/1253061 (http://www.almasryalyoum.com/node/1253061)
حسام العراقي
21-11-2012, 11:19 AM
كل ما قلته الان قاله الطاهر جاووت باحد ردوده الاخيره وكان مصيره الحظر واعتبروه اساء للشريعه الاسلامية, فهل تعتقد انك تكلم ناس تعرف تفرق بين الشريعة والفقه؟
عمر القبي
21-11-2012, 11:32 AM
كل ما قلته الان قاله الطاهر جاووت باحد ردوده الاخيره وكان مصيره الحظر واعتبروه اساء للشريعه الاسلامية, فهل تعتقد انك تكلم ناس تعرف تفرق بين الشريعة والفقه؟
البركة فيكم يا علماء الزمان.
Lblad_dz
21-11-2012, 08:04 PM
الأخ الكريم –
ألا تلاحظ ان عنوان الموضوع (حتى لا تقطعوا أيدينا) يوحي من أول نظرة أن صاحبه يبيت نية السرقة مع سبق الإصرار والترصد ...لأنني لا أرى سبب وجيه يحمله على هذا الخوف... إذ من المستحيل ان نرى دعاة السلفية والإخوان المسلمين يجوبون الشوارع حاملين السواطير ويقطعون يد كل من هب ودب وكأنك في فيلم رعب من إنتاج هوليوود...؟
ثم ما الذي حمله على هذه الدراسات المعمقة في كتب الفقه وهل درس من قبل كتب القوانين الوضعية واستنبط لنا بعض الأحكام التي تخالف الفطرة السليمة وتهدم المجتمع أم أنها ليست من تخصصه ...؟
وفي الأخير أعجبتني منه هذه العبارة ، (يجب أن يجتهد فقهاؤنا أولا من أجل استنباط أحكام فقهية جديدة تناسب عصرنا الحديث)... وسؤالي له هو من أين سيأتي فقهاؤه حكم فقهي جديد يتناسب مع العصر في حكم السارق والزاني ونحن نقرأ الآية صريحتا في كتاب الله تأمر بالجلد و القطع..؟
ألا ترى أخي الكريم أن الإنسان ظلوم جهول؟
انا مع قطع أيدي سراق
يارب يتم قطع أيديهم على ما يقترفونه بالسراقة و لغريسيو
عندي صديق أمين و أنسان خلوق هو الأن معوق مدى حياته و سبب تعرضا لغريسيو و سرقوا له سيارة كليوي بومبيس ثمنها 135 مليون سنتيم و هو لا يملك غيرها و ياليت تركوه بصحته بل ضربوه على رأس سببوا له اعاقة دائمة نسبتها 60 بالمئة
لهذا نحن مع قطع أيدي سراق
[center]كتب علاء الأسواني مقالا مطولا في ( مصري اليوم) حول عراك المصريين في أمر تدوين دستورهم لما بعد ثوره 25 يناير ، بعنوان :
قبل أن تقطعوا أيدينا ؟
«هل أنت مسلم؟! إذا كنت مسلما لماذا تعارض تطبيق شرع الله؟! إن من يرفضون تطبيق الشريعة ليبراليون وشيوعيون، عملاء الغرب وأعداء الإسلام، فهل أنت منهم؟!»..
هذه الأسئلة هى التى يتوجه بها الإخوان والسلفيون إلى الناس (خصوصا البسطاء منهم) لكى يؤثروا فى عواطفهم الدينية ويحشدوهم فى مظاهرات ويدفعوهم إلى اتخاذ المواقف التى تحقق المكاسب السياسية لجماعات الإسلام السياسى.. والحق أن هذه الطريقة فى مناقشة الشريعة غير أمينة، إذ إن أى مسلم قطعا يحب أن يطبق شريعة الإسلام. لكن يجب أولا أن نشرح للناس الفرق بين الشريعة والفقه. الشريعة هى المبادئ الثابتة التى أنزلها الله علينا. الفقه هو العلم الذى يمكّننا من فهم الشريعة وتطبيقها على حياتنا اليومية.
الشريعة إلهية ثابتة لا تتغير أبدا، لكن الفقه إنجاز بشرى يتغير بتغير الزمان والمكان.
شريعة الإسلام بالتأكيد تدعو إلى الحق والخير والعدل والمساواة. إن ما يدعو الإخوان والسلفيون إلى تطبيقه ليس مبادئ الشريعة التى أنزلها الله، وإنما أحكام فقهية كتبها بشر مثلنا، يصيبون ويخطئون، وكثير من هذه الأحكام كانت مناسبة للمجتمع فى القرن العاشر لكنها لم تعد ملائمة للمجتمع فى القرن الحادى والعشرين. إن الإخوان والسلفيين يسيطرون على لجنة كتابة الدستور من أجل تطبيق الأحكام الفقهية القديمة بأى وسيلة. بعد أن اتفق الليبراليون والأقباط والإسلاميون على المادة الثانية التى تؤكد أن مبادئ الشريعة هى المصدر الرئيسى للتشريع.. عاد الإخوان والسلفيون ووضعوا مادة فى مسودة الدستور تقول:
«مبادئ الشريعة تشمل أدلتها الكلية وقواعدها الأصولية والفقهية ومصادرها المعتبرة فى مذاهب أهل السنة والجماعة».
هذه المادة ببساطة تحيل مبادئ الشريعة إلى الأحكام الفقهية وتدفع بمصر إلى خطر محقق. ولقد بحثت عن أحد المصادر المعتبرة فى مذاهب أهل السنة والجماعة فلم أجد خيرا من كتاب «فقه السنة» للمرحوم الشيخ سيد سابق «1915 - 2000».
«صادر عن دار الفتح للإعلام العربى فى ثلاثة أجزاء». هذا الكتاب باعتراف الجميع من أهم كتب الفقه وأرفعها مكانة، أضف إلى ذلك أن الشيخ سيد سابق كان من القيادات التاريخية لجماعة الإخوان المسلمين، حتى إن كتاب فقه السنة قد صدر بمقدمة كتبها المرحوم الشيخ حسن البنا (مؤسس جماعة الإخوان المسلمين) أشاد فيها بالكتاب واعتبره إنجازا عظيما يستحق به مؤلفه ثوابا من الله. فلا يستطيع أحد من الإخوان أو السلفيين أن يجرح فى كتاب «فقه السنة»... عرض الشيخ سيد سابق فى كتابه لمذهب الجمهور من أهل السنة والجماعة فى شتى نواحى الحياة. أعتذر هنا لأننى سوف أستعمل كلمة كافر للإشارة إلى المواطن القبطى، فهكذا فعل معظم الفقهاء، وهكذا فعل الشيخ سيد سابق نفسه.. فيما يلى بعض الأمثلة من الكتاب:
أولا: إذا افترضنا أن لصاً مسلماً سرق صيدلية مملوكة لصيدلى قبطى.. فى هذه الحالة إذا كان الشهود على واقعة السرقة أقباطا فإنه لا تجوز شهادتهم لأن رأى جمهور الفقهاء يؤكد أنه لا تقبل شهادة غير المسلم على المسلم... يقول الشيخ سابق «الجزء الثالث صفحة 380»:
«يشترط فى قبول الشهادة أن يكون الشاهد مسلما، فلا تجوز شهادة الكافر على المسلم إلا فى الوصية أثناء السفر (عند الإمام أبى حنيفة)».. أى أنه إذا كان المسلم مسافرا وحضره الموت ولم يجد إلا قبطيا ليبلغه بوصيته، هذه الحالة الوحيدة التى تقبل فيها شهادة القبطى على المسلم. فيما عدا ذلك لا تقبل شهادة القبطى على المسلم إطلاقا.. نستطيع أن نتخيل الفوضى التى سوف يحدثها هذا الحكم الفقهى إذا طبق فى مصر.. سيكون بإمكان أى مسلم أن يعتدى على أملاك الأقباط وكنائسهم وهو مطمئن إلى أن كل الذين سيشهدون على ارتكابه الجريمة من الأقباط الكفار، وطبقا لرأى جمهور الفقهاء، لا يجوز قبول شهاداتهم على المسلم حتى لو ارتكب جريمة.
ثانيا: شرب الخمر محرم على المسلمين وعقوبته الجلد ثمانين جلدة «بعض الفقهاء قالوا أربعين جلدة فقط».. هذا الحكم معروف إلا أن الفقهاء يذهبون إلى وجوب تطبيق حد الخمر على غير المسلمين أيضا.. يكتب الشيخ سابق «الجزء الثانى صفحة 493» «لا يشترط الإسلام فى تطبيق حد الخمر، فالكتابيون الذين يتجنسون بجنسية الدولة المسلمة.. مثل الأقباط فى مصر.. وكذلك الكتابيون الذين يقيمون مع المسلمين (مؤقتا) مثل الأجانب.. هؤلاء يقام عليهم الحد إذا شربوا الخمر فى دار الإسلام...».
لنا أن نتخيل ماذا سيحدث إذا طبقنا هذا الحكم.. فالقبطى الذى يشرب البيرة سوف يقبض عليه ويجلد ثمانين جلدة. هل لنا أن نتفاءل بمستقبل السياحة فى مصر؟! عندما ندعو السائح الأوروبى أو الأمريكى لزيارة مصر يجب أن نحذره لأنه لو أحضر زجاجة نبيذ معه إلى مصر وشرب منها مع الأكل مثلما يفعل فى بلاده قد يقبض عليه ويجرد من ثيابه ويتم جلده وفقا لهذا الحكم الفقهى. كم من الأجانب على استعداد لخوض هذه المخاطرة من أجل قضاء إجازتهم فى مصر؟!
ثالثا: القذف هو الاتهام بالزنى والخوض فى الأعراض بالسوء.. هذه جريمة فى الفقه الإسلامى وعقوبتها الجلد ثمانين جلدة، لكن الغريب أن جمهور الفقهاء اعتبروا إسلام المجنى عليه شرطا أساسيا لإقامة الحد على من قذف فى حقه.. يقول الشيخ سابق فى كتابه «الجزء الثانى صفحة 535»
«الإسلام شرط فى المقذوف (المجنى عليه) فلو كان المقذوف من غير المسلمين لم يقر الحد على قاذفه عند جمهور العلماء، وإذا كان العكس فقذف النصرانى أو اليهودى المسلم فعليه ما على المسلم: ثمانون جلدة».
من يستطيع أن يتحدث بعد ذلك عن حقوق المواطنة والمساواة أمام القانون. إذا سب القبطى المسلم يتم جلده ثمانين جلدة، وإذا سب المسلم القبطى لا يجوز جلده. وكأن الكرامة الإنسانية حكر على المسلمين فقط، أما الأقباط فهم مخلوقات بلا عرض ولا كرامة..
رابعا: الدية غرامة مالية على من ارتكب القتل الخطأ أو شبه العمد.. لكن هذه الدية، طبقا لرأى جمهور الفقهاء، تختلف باختلاف الجنس والدين.. دية المرأة المسلمة المقتولة نصف دية الرجل المسلم المقتول ودية القبطى المقتول نصف دية الرجل المسلم المقتول، أما دية المرأة القبطية المقتولة فتبلغ نصف دية المرأة المسلمة المقتولة «أى ربع دية الرجل المسلم المقتول».. هذا حكم جمهور الفقهاء كما يؤكد الشيخ سابق فى كتابه «الجزء الثالث صفحة 60 و61».. ونحن إذا طبقنا هذا الحكم الفقهى نكون قد اعترفنا بأن الحياة الإنسانية ليس لها القيمة ذاتها عند الناس جميعا، فحياة الرجل المسلم أغلى من حياة المرأة المسلمة، وحياة القبطى أرخص من حياة المسلم، وحياة المرأة القبطية أرخص من الجميع (لأن بها العيبين فهى امرأة وقبطية). هل يمكن قبول هذا المفهوم ونحن فى القرن الواحد والعشرين..وهل تتحمل الدولة المصرية العقوبات الدولية التى ستنهال عليها إذا طبقت هذا الحكم الذى يخالف كل معاهدات حقوق الإنسان التى وقعت عليها الحكومات المصرية المتعاقبة؟!
خامسا: فى جريمة القتل يجب تطبيق القصاص على القاتل وبالتالى ينفذ فيه حكم الإعدام.. إلا أن من شروط القصاص أن يكون المقتول مسلما، أما إذا كان المقتول كافرا قبطيا، فإن القاتل لا يطبق عليه القصاص.. يقول الشيخ سابق «فى الجزء الثالث صفحة 25».
«من شروط القصاص أن يكون المقتول مكافئا للقاتل حال جنايته، بأن يساويه فى الدين والحرية، فلا قصاص على مسلم قتل كافرا أو حر قتل عبدا، لأنه لا تكافؤ بين القاتل والمقتول.. بخلاف ما إذا قتل الكافر مسلما أو قتل العبد حرا فإنه يقتص منهما»..
بعض الفقهاء خالفوا هذا الرأى، لكن الرأى الغالب عند جمهور الفقهاء من أهل السنة والجماعة أن المسلم لا يقتل بغير المسلم، ولو أننا طبقنا هذا الحكم الفقهى فإن المصرى المسلم إذا قتل قبطيا بالرصاص أو ضربه حتى مات، لا يجوز فى هذه الحالة إعدام القاتل المسلم، لأن القاعدة أنه لا يقتل المسلم إذا قتل غير المسلم.. ماذا تكون حالة المجتمع إذا تم تطبيق هذا الحكم الفقهى، وكيف ندعى بعد ذلك أننا نعيش فى دولة يتساوى فيها المواطنون إذا كان المسلم لا يجوز إعدامه إذا قتل قبطيا، بينما يعدم القبطى إذا قتل مسلما؟!
هذه بعض نماذج من أحكام فقهية، يريد الإخوان والسلفيون أن يطبقوها فى مصر. وكلها من صنع فقهاء عاشوا واجتهدوا لاستنباط هذه الأحكام لتوافق المجتمعات القديمة، لكنها لو طبقت اليوم فى مصر لقضت على المجتمع قضاء مبرما لا رجعة فيه ولقامت فى مصر حرب أهلية أو لتم تقسيم مصر بين المسلمين والأقباط كما حدث فى السودان.... أكرر أننا لسنا ضد الشريعة الإسلامية، لأن شريعة الله هى العدل والحق، لكننا ضد تطبيق أحكام فقهية قديمة كانت مناسبة من ألف سنة لمسلمين عاشوا فى مجتمعات تختلف ظروفها تماما عن ظروفنا اليوم. إذا أردنا أن نطبق الشريعة الإسلامية بشكل صحيح، يجب أن يجتهد فقهاؤنا أولا من أجل استنباط أحكام فقهية جديدة تناسب عصرنا الحديث، أما أن نتعسف فى الدين وعلى أنفسنا، ونطبق أحكاما فقهية قديمة، فنحن نسعى بذلك إلى تمزيق المجتمع وتدمير بلادنا وندفع مصر إلى الوراء عدة قرون.. فيا أيها المتطرفون المتلهفون على قطع الأيدى والرجم والجلد.. أتمنى أن تراجعوا أنفسكم وتفكروا مرة واحدة فى أن تطبيق الشريعة هدفنا جميعا، لكن الأحكام الفقهية القديمة لم تعد تناسب العصر الذى نعيش فيه. إنكم بتطرفكم وجمود أفكاركم تسيئون للإسلام وتدفعون بنا إلى كارثة محققة، وواجبنا، مسلمين وأقباطا، أن نمنعكم من ذلك. وسوف نمنعكم بإذن الله ونحمى بلادنا من تطرفكم. لن نعترف بالدستور المشوه الذى تفرضونه على المصريين. الثورة مستمرة حتى تتحقق الدولة المدنية الحديثة. سوف نتقدم نحو المستقبل ولن نعود أبدا إلى ظلام الماضى.
الديمقراطية هى الحل
علاء الأسواني /[/[/center
http://www.almasryalyoum.com/node/1253061 (http://www.almasryalyoum.com/node/1253061)
هذا الموضوع لا يستحق الرد لانه كذب في كذب فيه رائحة حقد دفين و طائفية
و نقول للصاحب الموضوع أرجعه للعلمانيين الأقباط فهم لا يعروفن من الإسلام إلا كما يعرفه أبليس
الديمقراطية هى الحل
الإسلام هو الحل
http://www.youtube.com/watch?v=dgW6o9cOBvI
http://www.youtube.com/watch?v=NUJuosediUo
كتب علاء الأسواني مقالا مطولا في ( مصري اليوم) حول عراك المصريين في أمر تدوين دستورهم لما بعد ثوره 25 يناير ، بعنوان :
[size="7"]قبل أن تقطعوا أيدينا ؟
[color="black"]
ياليت مصريون يقطعون أيديكم أيها السراق سرقتم كل اموال مصر و ما أملاك زعيمكم مبارك و زوجته إلا هي مسروقة من أموال شعب مصري مسكين
ياسين جزائري
21-11-2012, 08:37 PM
السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ..
زمن العجائب.. هذا الوصف يصدق في زمننا هذا.. ففيه ترى العجائب تترى.. ومن ذلك أنك ترى من يتصدر الناس بلسانه وقلمه ليوجه التهم ومن ثم يصدر الأحكام.. ويا ليت ذلك فيما يخصه لهان الأمر..يتكلم في أمر جليل جدا يمس الناس كلهم ..حتى وان كان لا يفقه فيها شيئا.. والحقيقة أن العجب في ذلك يبلغ بك مبلغه فتتساءل تساؤلات مصحوبه بعلامات تعجب..!!! عن ذلك الصنف من البشر.. غير أنه لا يطول بك العجب لأن هذا الصنف من الناس قد جاء وصفه من عند الصادق المصدوق.. عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
(( سيأتي على الناس سنوات خدّعات.. يُصَدق فيها الكاذب ويُكذَّب فيها الصادق.. ويُؤتمن فيها الخائن ويُخوَّن فيها الأمين.. وينطق فيها الرويبضة))
قيل وما الرويبضة يا رسول الله ؟ .. قال:..الرجل التافه يتكلم في أمر العامة
رواه ابن ماجه ( 4036 ) وصححه الألباني في صحيح ابن ماجه
سلام ..يا رويبضة المنتدى
السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ..
زمن العجائب.. هذا الوصف يصدق في زمننا هذا.. ففيه ترى العجائب تترى.. ومن ذلك أنك ترى من يتصدر الناس بلسانه وقلمه ليوجه التهم ومن ثم يصدر الأحكام.. ويا ليت ذلك فيما يخصه لهان الأمر..يتكلم في أمر جليل جدا يمس الناس كلهم ..حتى وان كان لا يفقه فيها شيئا.. والحقيقة أن العجب في ذلك يبلغ بك مبلغه فتتساءل تساؤلات مصحوبه بعلامات تعجب..!!! عن ذلك الصنف من البشر.. غير أنه لا يطول بك العجب لأن هذا الصنف من الناس قد جاء وصفه من عند الصادق المصدوق.. عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
(( سيأتي على الناس سنوات خدّعات.. يُصَدق فيها الكاذب ويُكذَّب فيها الصادق.. ويُؤتمن فيها الخائن ويُخوَّن فيها الأمين.. وينطق فيها الرويبضة))
قيل وما الرويبضة يا رسول الله ؟ .. قال:..الرجل التافه يتكلم في أمر العامة
رواه ابن ماجه ( 4036 ) وصححه الألباني في صحيح ابن ماجه
سلام ..يا رويبضة المنتدى
اخي الفاضل أحسن الرد على هؤلء هو عدم رد عليهم أتعرف لماذا ؟
لاننا مسلمين نحمدون الله على نعمة الإسلام التي لا يحس بها هؤلاء نحن نعرف بان هذه كلمات كاذبة و حاقدة اتركهم يتعذبون بالحقد دفين على الإسلام
فالإسلام كالشمس هؤلاء روبيضة يشتمون و يسبون و يهنون و يستفزيزون في الشمس و الشمس لا تبالي بهم فهي تشرق و نغرب و تدور و تسير ...الخ بعطائها
الشمس يسطع نورها في الوجود و يضيء لهم نهارها و تستمر حياة بها و تعطي لهم ثمار و هواء و حياة لهم جميع
وهج الجمان
21-11-2012, 09:05 PM
الشريعة هى المبادئ الثابتة التى أنزلها الله علينا.......... الشريعة إلهية ثابتة لا تتغير أبدا،
فيا أيها المتطرفون المتلهفون على قطع الأيدى والرجم والجلد.. أتمنى أن تراجعوا أنفسكم وتفكروا مرة واحدة فى أن تطبيق الشريعة هدفنا جميعا، لكن الأحكام الفقهية القديمة لم تعد تناسب العصر الذى نعيش فيه.
السلام عليكم ..
لآ أحبذ النقااش والأخذ والرد ..
في أمر لايستحق الجدال مطلقا
لكني أريد أن أسألك ..
بالله عليك .. ألم تلحظ التناقض حين نقلت لنا مانقلت و[ والله أعلم بما تخفيه وتكنه من وراء نقلك هذا]
تناقض صاارخ في قول هذا المفتري عليك وكنت أول مصدق ومصفق له .
لم أشأ أن أهدر وقتي الثمين لأنقل لك كل تناقض نامت عليه عيناك ..
وغاب عليه منطقك وتفكيرك ....
كثيرًا ما أحتار ... أين توارى العقول أحيانا .. [أُناسٌ تثيرُ الشفقة ]
هداكم الله إلى سبيله
أنور يامن
21-11-2012, 10:49 PM
اشكرك اخي مقال رائع
للكاتب علاء الأسواني
انا لن أدخل بمشكلة المطروحه بالمقال
فإني تكلمت عنها كثيرا مع الأخوه المصريين وغيرهم بمنتديات أخرى
ولكن أنا صحيح أني معجب بنظال الإخوان المسلمين بمصر
طيلت الثمانين عاما
وأحيانا كثيره أغفر لهم ولسلفيين بعض الأخطاء
لأنهم لازالوا يتعلمون سياسه وبدأ العمل السياسي معهم منذ وقت فقط
و لكن لم يعجبني منهم ما فعلوه لعلاء الأسواني
هذا الكاتب الذي وقف معهم كثيرا
وكان يناضل لكي يصل الإخوان لسلطه
و دافع عن الإسلاميين عموما سلفيين واخوان
وبالأخير يتم شتمه و إخراج الإشاعات عليه
أرجوا أن ينتبه إخواني أصحاب الفكر الإسلامي بمصر
لهذه الأفعال التي تجعل الناس تنفر منهم
أنا آسف أني لم أرد على الموضوع
و خرجت عليه كثيرا
أرجوا المعذره
تحياتي لك
أبو اسامة
21-11-2012, 11:08 PM
أولا: إذا افترضنا أن لصاً مسلماً سرق صيدلية مملوكة لصيدلى قبطى.. فى هذه الحالة إذا كان الشهود على واقعة السرقة أقباطا فإنه لا تجوز شهادتهم لأن رأى جمهور الفقهاء يؤكد أنه لا تقبل شهادة غير المسلم على المسلم... يقول الشيخ سابق «الجزء الثالث صفحة 380»:
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عمر القبي
22-11-2012, 06:33 AM
اشكرك اخي مقال رائع
للكاتب علاء الأسواني
انا لن أدخل بمشكلة المطروحه بالمقال
فإني تكلمت عنها كثيرا مع الأخوه المصريين وغيرهم بمنتديات أخرى
ولكن أنا صحيح أني معجب بنظال الإخوان المسلمين بمصر
طيلت الثمانين عاما
وأحيانا كثيره أغفر لهم ولسلفيين بعض الأخطاء
لأنهم لازالوا يتعلمون سياسه وبدأ العمل السياسي معهم منذ وقت فقط
و لكن لم يعجبني منهم ما فعلوه لعلاء الأسواني
هذا الكاتب الذي وقف معهم كثيرا
وكان يناضل لكي يصل الإخوان لسلطه
و دافع عن الإسلاميين عموما سلفيين واخوان
وبالأخير يتم شتمه و إخراج الإشاعات عليه
أرجوا أن ينتبه إخواني أصحاب الفكر الإسلامي بمصر
لهذه الأفعال التي تجعل الناس تنفر منهم
أنا آسف أني لم أرد على الموضوع
و خرجت عليه كثيرا
أرجوا المعذره
تحياتي لك
إن كنت تجد هذا المقال رائع فوالله و تالله و بالله ما ظلمتك في موضوع الشيوعية فما نلت الا ما تستحق يا متستر المدعو جاووت أشرف منك بكثير اذ لا يتستر و لا يتلون على الاقل يدافع عن افكاره مباشرة و لا يستعمل خلفيات في ذلك.
أبو اسامة
22-11-2012, 07:14 AM
إن كنت تجد هذا المقال رائع فوالله و تالله و بالله ما ظلمتك في موضوع الشيوعية فما نلت الا ما تستحق يا متستر المدعو جاووت أشرف منك بكثير اذ لا يتستر و لا يتلون على الاقل يدافع عن افكاره مباشرة و لا يستعمل خلفيات في ذلك.
السلام عليكم
أستاذي الفاضل
إن الحوار الجاد والمؤثر يجب أن يعتمد تحييد الذاتية من دائرة الاختلاف، والرد على الفكرة ينبغي أن يتجنب مهاجمة صاحبها. هذا ما يعلّمنا إياه القرآن الكريم:(وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين. قل لا تسألون عما أجرمنا ولا نسأل عما تعملون)، فالآية الأولى تؤكد على الحيادية مع الخصم من خلال التساوي معه في الهدى والضلال، والآية الثانية تعزو للنفس الخطأ (أجرمنا) وتبرئ الطرف الآخر منه (تعملون) ولم يقل (تجرمون).
عمر القبي
22-11-2012, 07:24 AM
السلام عليكم
أستاذي الفاضل
إن الحوار الجاد والمؤثر يجب أن يعتمد تحييد الذاتية من دائرة الاختلاف، والرد على الفكرة ينبغي أن يتجنب مهاجمة صاحبها. هذا ما يعلّمنا إياه القرآن الكريم:(وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين. قل لا تسألون عما أجرمنا ولا نسأل عما تعملون)، فالآية الأولى تؤكد على الحيادية مع الخصم من خلال التساوي معه في الهدى والضلال، والآية الثانية تعزو للنفس الخطأ (أجرمنا) وتبرئ الطرف الآخر منه (تعملون) ولم يقل (تجرمون).
كما يقال استاذي الفاضل: اذا عرف السبب بطل العجب يشهد الله أني لم اانتصر يوما لنفسي هنا في المنتدى أو غيره و الله عن نفسي ارضى ان اسب و اشتم و الله لن تجد لي همسا و لن ادافع عن نفسي لكن لما يتعلق الامر بدين رب العالمين يكون هناك كلام أخر و لو رجعت لموضوع الشيوعي لفهمت قصدي. بارك الله فيك على النصيحة و جزاك الله خيرا.
Lblad_dz
22-11-2012, 08:18 AM
(( الشريعة إلهية ثابتة لا تتغير أبدا، لكن الفقه إنجاز بشرى يتغير بتغير الزمان والمكان.
شريعة الإسلام بالتأكيد تدعو إلى الحق والخير والعدل والمساواة. إن ما يدعو الإخوان والسلفيون إلى تطبيقه ليس مبادئ الشريعة التى أنزلها الله، وإنما أحكام فقهية كتبها بشر مثلنا، يصيبون ويخطئون...))
من هدا المقطع المقتبس من كلام الصحفي يتضح لنا أنه لا يعارض الشريعة مطلقا بل يرى فيها الحق والخير والعدل والمسواة وأما الأمر الدي أشكل عليه هو كون الفقه كتبه بشر مثله ! قد يصيبون ويخطؤون ...إلا حد هنا مقبول
وسنعتمد على هدا الكلام لنبني قاعدة مشتركة للإنطلاق سويا ...
والسؤال الدي سنعتمد عليه هو ماهو الإختلاف في الأحكام الفقهية ...
والجواب -الاختلاف في الأحكام الفقهية سنة من سنن الله تعالى في خلقه، وقد اختلف الأنبياء هذا النوع من الاختلاف، وهم أفضل الخلق، كما حكى الله عن داود وسليمان في شأن الغنم التي أكلت حرث القوم، قال تعالى: وَدَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ إِذْ يَحْكُمَانِ فِي الْحَرْثِ إِذْ نَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ * فَفَهَّمْنَاهَا سُلَيْمَانَ وَكُلًّا آتَيْنَا حُكْمًا وَعِلْمًا {الأنبياء: 78-79}.
واختلف الصحابة في عهد النبي صلى الله عليه وسلم في أمور كثيرة، والاختلاف إما أن يكون سببه أن هذا العالم لم يطلع على النص الذي استدل به غيره أو أنه رأى غيره أرجح منه أو أنه فهم منه ما لم يفهم الآخر أو أنه علم بنسخه أو تخصيصه أو تقييده أو غير ذلك مما هو معروف في علم الأصول.
والاختلاف إنما يكون في الفروع الاجتهادية، وأما أصول الدين والفروع المعلومة من الدين ضرورة، فإنه لا يجوز الاختلاف فيها، ولم يختلف فيها أحد من أهل السنة.
ومنه فنحن نلزم الصحافي المحترم بما ألزم به نفسه أن يجمع من الفقهاء ما يستطيع وليناقش أهل العلم من من يرى أنه يخالفهم فيما دهبوا إليه وسننزل عند رأي أولى الطائفتين بالحق ...فنحن لا نتعصب لا لسلفية ولا لإخوان ...
أما أن نجعل الخلاف دريعة لنبد الشريعة ونخوف الناس بعبارات تبين نوع الإرهاب الفكري الدي يستعمله مثل هدا الصحفي فلا وهدا نمودج من كلامه ( لكنها لو طبقت اليوم فى مصر لقضت على المجتمع قضاء مبرما لا رجعة فيه ولقامت فى مصر حرب أهلية أو لتم تقسيم مصر بين المسلمين والأقباط كما حدث فى السودان..).
فأنا أقول له كيف علمت مسبقا بقضية الحرب الأهلية إلا إدا كنت من من يخططون لها ؟ وكيف علمت بمسألة التقسيم إدا لم تكن تسعى لدلك من قبل ؟
وفي الأخير أقول "اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا إتباعه وأرنا الباطل باطلا وأرزقنا إجتنابه"
والسلام عليكم
الأمازيغي52
22-11-2012, 09:24 AM
(( الشريعة إلهية ثابتة لا تتغير أبدا، لكن الفقه إنجاز بشرى يتغير بتغير الزمان والمكان.
شريعة الإسلام بالتأكيد تدعو إلى الحق والخير والعدل والمساواة. إن ما يدعو الإخوان والسلفيون إلى تطبيقه ليس مبادئ الشريعة التى أنزلها الله، وإنما أحكام فقهية كتبها بشر مثلنا، يصيبون ويخطئون...))
من هدا المقطع المقتبس من كلام الصحفي يتضح لنا أنه لا يعارض الشريعة مطلقا بل يرى فيها الحق والخير والعدل والمسواة وأما الأمر الدي أشكل عليه هو كون الفقه كتبه بشر مثله ! قد يصيبون ويخطؤون ...إلا حد هنا مقبول
وسنعتمد على هدا الكلام لنبني قاعدة مشتركة للإنطلاق سويا ...
والسؤال الدي سنعتمد عليه هو ماهو الإختلاف في الأحكام الفقهية ...
والجواب -الاختلاف في الأحكام الفقهية سنة من سنن الله تعالى في خلقه، وقد اختلف الأنبياء هذا النوع من الاختلاف، وهم أفضل الخلق، كما حكى الله عن داود وسليمان في شأن الغنم التي أكلت حرث القوم، قال تعالى: وَدَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ إِذْ يَحْكُمَانِ فِي الْحَرْثِ إِذْ نَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ * فَفَهَّمْنَاهَا سُلَيْمَانَ وَكُلًّا آتَيْنَا حُكْمًا وَعِلْمًا {الأنبياء: 78-79}.
واختلف الصحابة في عهد النبي صلى الله عليه وسلم في أمور كثيرة، والاختلاف إما أن يكون سببه أن هذا العالم لم يطلع على النص الذي استدل به غيره أو أنه رأى غيره أرجح منه أو أنه فهم منه ما لم يفهم الآخر أو أنه علم بنسخه أو تخصيصه أو تقييده أو غير ذلك مما هو معروف في علم الأصول.
والاختلاف إنما يكون في الفروع الاجتهادية، وأما أصول الدين والفروع المعلومة من الدين ضرورة، فإنه لا يجوز الاختلاف فيها، ولم يختلف فيها أحد من أهل السنة.
ومنه فنحن نلزم الصحافي المحترم بما ألزم به نفسه أن يجمع من الفقهاء ما يستطيع وليناقش أهل العلم من من يرى أنه يخالفهم فيما دهبوا إليه وسننزل عند رأي أولى الطائفتين بالحق ...فنحن لا نتعصب لا لسلفية ولا لإخوان ...
أما أن نجعل الخلاف دريعة لنبد الشريعة ونخوف الناس بعبارات تبين نوع الإرهاب الفكري الدي يستعمله مثل هدا الصحفي فلا وهدا نمودج من كلامه ( لكنها لو طبقت اليوم فى مصر لقضت على المجتمع قضاء مبرما لا رجعة فيه ولقامت فى مصر حرب أهلية أو لتم تقسيم مصر بين المسلمين والأقباط كما حدث فى السودان..).
فأنا أقول له كيف علمت مسبقا بقضية الحرب الأهلية إلا إدا كنت من من يخططون لها ؟ وكيف علمت بمسألة التقسيم إدا لم تكن تسعى لدلك من قبل ؟
وفي الأخير أقول "اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا إتباعه وأرنا الباطل باطلا وأرزقنا إجتنابه"
والسلام عليكم
سلام الله على المسلمين.
كلامك مقبول لا شنآن فيه ولا ترويع ............
فالخلاف فقهي أكثر منه شرعي .
والصحفي ( الأسواني) أورد أمثلة من تطبيقات رأي الفقيه وليس حكم الشرع الثابت .
° سمات التوجس قائمة والتخويف جار من أطراف متعددة ، فلا يمكن لوم فلان ونسيان علان .
اللهم أرنا الحق حقا وارزقتا اتباعه .
ثنميرث .
Lblad_dz
22-11-2012, 09:54 AM
سلام الله على المسلمين.
كلامك مقبول لا شنآن فيه ولا ترويع ............
فالخلاف فقهي أكثر منه شرعي .
والصحفي ( الأسواني) أورد أمثلة من تطبيقات رأي الفقيه وليس حكم الشرع الثابت .
° سمات التوجس قائمة والتخويف جار من أطراف متعددة ، فلا يمكن لوم فلان ونسيان علان .
اللهم أرنا الحق حقا وارزقتا اتباعه .
ثنميرث .
وعليكم السلام يا (ميسن ثمورث)
اولا هدا التفريق بين الخلاف الفقهي والشرعي لا أصل له (إلا إدا كان لك مستند آخر تستند عليه غير قول هدا الصحفي فنرجوا ان تبين لنا المرجع)..
ثانيا إدا كان كلامي مقبول ولا شنآن عليه فأرجوا أن تعلنها توبتا صادقتا على صفحات هدا المنتدى... ولا تأخدك العزة بالإثم عن قبول الحق..ولا ترجع إلى الطعن في تحكيم الشريعة وكل ما يمت إلى الدين بصلة.
أما عن قولك سمات التوجس قائمة والتخويف جار من أطراف متعددة فهدا ممكن ولكن نرجوا انا لا تكونوا أنتم طرفا فيها لأنه قد قيل
((وظلم ذوى القربى اشد مضاضتا..على النفس من وقع الحسام المهندي))
تحياتي لك
أنور يامن
22-11-2012, 11:11 AM
إن كنت تجد هذا المقال رائع فوالله و تالله و بالله ما ظلمتك في موضوع الشيوعية
ما ظلمتني ولكن ظلمت نفسك
والله وبالله وتالله أني أخاف عليك يوم الحساب
فتأكد أني لن أدعي عليك بما شتمتني او تقولت عليا
لأنك أخ مهما كان
وانا لن أنجر مثلك واتهمك واشتمك
لأن خلافي معك بالمفاهيم والأفكار لا أكثر
وانت إجعل خلافك معي كما تشاء
فما نلت الا ما تستحق يا متستر
هل هذا فقط ما أستحق
شكرا لك
وعلى أي أساس تقول أني متستر
أنا لست متستر ولو ترجع لأول مشاركه لي هنا
كانت كآخر مشاركه
وفكري ورأيي واضح
ولكن ما تقول لمن يغفل قلبع وعقله
و بالنسبه لشتائم المرسله لي من طرفك
ولا يهمك لن تزعزعني او ترهبني
وكما يقال القافله تسير يا عزيزي
المدعو جاووت أشرف منك بكثير اذ لا يتستر و لا يتلون على الاقل يدافع عن افكاره مباشرة و لا يستعمل خلفيات في ذلك.
الأخ الطاهر جاووت إنسان مثقف ومتعلم ومؤدب
واسمي بجانب اسمه شرف لي
وانا أقله شرفا وقدرا وعلما
وانت أشرف مني وأقدر مني
فهذا ما تربية عليه وما علمني إياه ديني وشريعتي
أن أحترم الآخر مهما كان فكره
وألا أشتم وألا أرهب الآخرين بمجرد إختلاف بالأفكار
وصدقني أنا لن أجر نفسي لنقاش والجدال معك
بأي فكره أتعلم لماذا
لأني أعرف جيداا فكرك وأسلوبك
وحينما أريد أن أناقشك
فإني أحاول أن أراسل واناقش من تقرأ لهم أحسن
لأنك يا سيدي تقرأ وتقول فقط
ولا تجعل عقلك يبحر بما هو واقع أمامك
ولا تفكر بما بين السطور
ولا تعترف بالآخر تماما
واي إنسان يختلف مع أفكارك
فإنه كذا وكذا وكذا
على العموم لا عليك
فكما قلت لك القافله تسير
و أشكرك من كل قلبي على أدب حوار
وجمال كلامك الذي يقرب ولا ينفر
تحياتي لك يا عزيزي
و إليك الخط مارس هوايتك
و أرميني بجميع الإتهامات
واشتمني كما تشاء
أنور يامن
22-11-2012, 11:16 AM
لكن لما يتعلق الامر بدين رب العالمين يكون هناك كلام أخر و لو رجعت لموضوع الشيوعي لفهمت قصدي. بارك الله فيك على النصيحة و جزاك الله خيرا.
موضوع الشيوعي
هل انا بهذا الموضوع أصبحت بنظرك أحارب الدين
لا تعليق .....!!!!
Abd El Kader
22-11-2012, 02:22 PM
البركة فيكم يا علماء الزمان.
مالك يا صاحبي أراك متحجرا
إنه يقول إنك لا تفرق بين الشريعة والفقه
صدق والله، هناك فرق بينهما،
فلنفرض مثلا نسبة أن فقه سيد سابق تقاطع في 75% مع الشريعة وخالفها في 25% في ما يراه الفقيه الأسواني التي يعرف الشريعة خيرا من سيد سابق ويميز بين كل أكرر كل الصواب والخطأ !
فهلا رأيته اكتفى بـ 25% في نقده ؟
إذن كان عليك أن تحدثه بين الفرق بين منافقة الكاتب (كلمة غليظة بلا شك ولكنني لم أزد على وصف الواقع) ومصارحة المسلم (سوف تراها في ردي القادم بإذن الله)
فأن يرمي كاتب المقال الأول حكم الله باسم اجتهاد الفقيه سيد سابق وهو قد لن يقبل بمحمد صلى الله عليه وآله وسلم حَكَما (لانه ربما من فقهاء العصور المتخلفة عنده) من اعظم سمات المنافقين الذي قالوا إنما نحن مصلحون ألا إنهم هم المفسدون ولكن لا يشعرون
عجيبة والله هذه كلمة لا يشعرون
Abd El Kader
22-11-2012, 02:35 PM
حوار مع مقتطفات من مقال علاء الأسواني فقط!
أى مسلم قطعا يحب أن يطبق شريعة الإسلام.
صدق والله، فالعلمانية (= إقامة الحياة على غير الدين) لا تجتمع مع الإسلام في قلب رجل
إن ما يدعو الإخوان والسلفيون إلى تطبيقه ليس مبادئ الشريعة التى أنزلها الله
لا أدري هل هذا الأسواني الذي لا أعرفه، ممن أسهب في مقالاته للدعوة إلى تطبيق الشريعة التي أنزلها الله ؟ مقاله يشجع على النفي القاطع
الشريعة هى المبادئ الثابتة التى أنزلها الله علينا
سوف لن ترى إلا قال الله قال رسوله فيما طعن به الكاتب من الشريعة المنزلة بطريقتهم الماكرة المعتادة
أعتذر هنا لأننى سوف أستعمل كلمة كافر للإشارة إلى المواطن القبطى،
أول السهام على الشريعة (الكتاب والسنة)
لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم
فأنت اعتذر ونحن نومن بقول ربنا
نستطيع أن نتخيل الفوضى التى سوف يحدثها هذا الحكم
يكفينا كذبكم الصريح (بالدليل لم شاء) واللف والدوران، أتزيدوننا خيالاتكم التي هي أشبه بالنائم المفزوع من حلم مرعب إسمه تحكيم الشريعة (ولو على الورق ! أعني الدستور)
المساواة أمام القانون
ثاني السهام
أفنجعل المسلمين كالمجرمين مالكم كيف تحكمون
آمنا بالله وبكلامه وكفرنا بمساواتكم بين المسلم والكافر
فيا أيها المتطرفون المتلهفون على قطع الأيدى والرجم والجلد.
ثالث السهام
السارق والسارقة فاقطعوا أيديهما
والزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة
أحاديث الرجم المتواترة
اما تلهفنا على تنفيذ حدود القرآن والسنة (الشريعة المنزلة) فإنها أشد مما تتصور، لكنك قد نسيت حدّ المرتد فكلها من منظومتنا القضائية المنزلة
سوف أخفف عنك قليلا، المنافقون لا يقتلون على قول جملة من الفقهاء رغم قول الله تعالى جاهد الكفار والمنافقين و اغلظ عليهم
فاحمد ربك على هذا الفقه الذي (خالف) الآية والشريعة !
أتمنى أن تراجعوا أنفسكم وتفكروا مرة واحدة فى أن تطبيق الشريعة هدفنا جميعا
آه آه يا لغفلتنا عن المشروع العلماني الهادف لتطبيق الشريعة !
العضو المحظور (جاووت) كان يهدف إلى تطبيق الشريعة ! يا لعقولنا المتحجرة ! عندما قال توفير الجنس الناعم فلم يقصد نشر الزنا، وإنما بلغة الرمز كان يتكلم عن تعدد الزوجات
عليك ما تستحق أيها المشرف الحاظر للعضو!
لاتقل لنا بربك إنما حظرته فهي بلغة الرمز تركته يرتاح قليلا من دعواته لتطبيق الشريعة التي كسر بها رؤوسنا، ومنها توفير الجنس الناعم عفوا تعدد الزوجات
(تنبيهان :
عليك ما تستحق بلغة الرمز هي ما تستحق من المكافئة والتهنئة بعد أن فهمت مقصود الحظر بلغة الرمز
لغة الرمز هذيان وجنون، وأشد منه هذيانا كلمات هؤلاء التي تشعر المرء بالغثيان العقلي (الغثيان بلغة الرمز تعني النشوة ! النشوة بلغة الرمز تعني السكر والجنون ! ......الخ السفسطة !!) )
الديمقراطية هى الحل
عجيب أيا علاء
ألم تفهم بعد يا عمر القبي الفرق بين الشريعة والفقه !
كل هذا البكاء على الشريعة (التي يريد أن يحرفها أقوام ركبوا السياسة!)، قد أدمع عيني ورق له عقلي
كنت أنتظر أن تقول لنا
الشريعة هي الحل والفقه المخالف لها من الاجتهادات هو الضلال
فنقول لك حياك الله وبياك فأنت داعية من دعاة الخير !
اما الديمقراطية هذه فسنبحث عنها هل هي مما أنزله الله ام من الفقه الممسوخ المعاصر
ولعلك تتحفنا بها (وسيساعدك علماء الشريعة المنزلة الحاضرون في المنتدى المعارضون لفقهائه المتجحرون) أين وجدتها في الشريعة التي هي هدفك لتطبيقها
إلى ذلك الحين فاعلموا أننا كفرنا بكل ما عارض ما نزله الله في كتابه ومابينه نبينا في سنته، ولو كان اجتهاد فقيه شريف فاضل أثنى عليه ربنا
فكيف بجنون متطرف في انحرافه التام، أراد أن يجمع بين زبالة أذهان الغربيين الكفرة الفجرة مع الشريعة بالتفريق بين الفقه والشريعة
الحمد لله الذي فضلنا على كثير ممن خلق تفضيلا، كنت أسمع عن عقلاء المجانين، لكن إني أرى الآن مجانين العقلاء !
ممن يظنون أنهم قد أتوا بما عجزت عن العقول
وهو مما يضحك الخرفان والعجول
فكيف يزعزعون من دينه قال الله قال الرسول
وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت لو كانوا يعلمون !
Abd El Kader
22-11-2012, 02:47 PM
انا مع قطع أيدي سراق
يارب يتم قطع أيديهم على ما يقترفونه بالسراقة و لغريسيو
عندي صديق أمين و أنسان خلوق هو الأن معوق مدى حياته و سبب تعرضا لغريسيو و سرقوا له سيارة كليوي بومبيس ثمنها 135 مليون سنتيم و هو لا يملك غيرها و ياليت تركوه بصحته بل ضربوه على رأس سببوا له اعاقة دائمة نسبتها 60 بالمئة
لهذا نحن مع قطع أيدي سراق
[size="5"]
مجرد تنبيه
هذه ليست سرقة في حكم الشرع بل حرابة
اقرأ تفسير قوله تعالى
إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم خزي في الدنيا..
حياك الله
عمر القبي
22-11-2012, 03:46 PM
ما ظلمتني ولكن ظلمت نفسك
والله وبالله وتالله أني أخاف عليك يوم الحساب
فتأكد أني لن أدعي عليك بما شتمتني او تقولت عليا
لأنك أخ مهما كان
وانا لن أنجر مثلك واتهمك واشتمك
لأن خلافي معك بالمفاهيم والأفكار لا أكثر
وانت إجعل خلافك معي كما تشاء
هل هذا فقط ما أستحق
شكرا لك
وعلى أي أساس تقول أني متستر
أنا لست متستر ولو ترجع لأول مشاركه لي هنا
كانت كآخر مشاركه
وفكري ورأيي واضح
ولكن ما تقول لمن يغفل قلبع وعقله
و بالنسبه لشتائم المرسله لي من طرفك
ولا يهمك لن تزعزعني او ترهبني
وكما يقال القافله تسير يا عزيزي
الأخ الطاهر جاووت إنسان مثقف ومتعلم ومؤدب
واسمي بجانب اسمه شرف لي
وانا أقله شرفا وقدرا وعلما
وانت أشرف مني وأقدر مني
فهذا ما تربية عليه وما علمني إياه ديني وشريعتي
أن أحترم الآخر مهما كان فكره
وألا أشتم وألا أرهب الآخرين بمجرد إختلاف بالأفكار
وصدقني أنا لن أجر نفسي لنقاش والجدال معك
بأي فكره أتعلم لماذا
لأني أعرف جيداا فكرك وأسلوبك
وحينما أريد أن أناقشك
فإني أحاول أن أراسل واناقش من تقرأ لهم أحسن
لأنك يا سيدي تقرأ وتقول فقط
ولا تجعل عقلك يبحر بما هو واقع أمامك
ولا تفكر بما بين السطور
ولا تعترف بالآخر تماما
واي إنسان يختلف مع أفكارك
فإنه كذا وكذا وكذا
على العموم لا عليك
فكما قلت لك القافله تسير
و أشكرك من كل قلبي على أدب حوار
وجمال كلامك الذي يقرب ولا ينفر
تحياتي لك يا عزيزي
و إليك الخط مارس هوايتك
و أرميني بجميع الإتهامات
واشتمني كما تشاء
أولا لم أشتمك و لا شتيمة واحدة و ليس من شيمي و اتحداك ان ثبت شتمي لك.
ثانيا خلاقي معك هو دسك السم في العسل و تقديمه للقارئ و ليس لي اي مشكل اخر معك.
ثالثا لست أرهابيا كي ارهبك فكما تقول رأيك أقول رأيي أم عند حرية التعبير تمشي في اتجاه واحد؟
رابعا تقول الطاهر جاووت مؤدبو هو يدعو مباشرة الى الزنى و الرذيلة في موقع يطلع عليه العام و الخاص فهلا فكرت في شهادتك هته في حقه لما تسأل عنها يوم القيامة؟
خامسا جاووت يسمي الحدود الالهية برجعية و تخلف ثم بالادب و هو لم يتأدب اصلا مع رب العالمين
سادسا كن على يقين أني لا أنناقشك أيضا لفكرك بل ماأكتبه اعتبر ننصرةة لدين الله ختى لا يغتر بامثالك القراء.
سابعا من يعتبر مقالا يطعن في الحدود مقال رائع لا يستحق أدبا في الكلام من طرفي فتيقن أنك لن تسمع إلا كلاما حادا من طرفي كحدة كلامكم في دين الله جل و علا.
ثامنا لن أرميك الا بما فيك و لن أزيد عليك كلمة لعلي اتحسر من وزرها يوم القيامة.
تاسعا لست شتاما و لا لعانا و لم يربيني ابي على هذا.
عاشرا لست عزيزك فلا تقل بلسانك ما ليس في قلبكك.
عمر القبي
22-11-2012, 03:52 PM
موضوع الشيوعي
هل انا بهذا الموضوع أصبحت بنظرك أحارب الدين
لا تعليق .....!!!!
لم تحارب الدين أبدا لا يمكنني قول ذلك لأنه ليس فيه محاربة الدين وما كنت لاصف الشيئ بما لا يحوي لكن فيه تلميع صورة الشيوعية على حساب الدين و فيه تمرير فكرة التعايش و تقبل الافكار حتى من غير المسلم و فيه و فيه ما بينته لك في موضوعه و بينه عدة اخوة في نفس الموضوع. يعني لست الوحيد الذي اعترضت على موضوعك هل تعتقد اننا اجتمعنا على رميك بما ليس فيك؟
عمر القبي
22-11-2012, 03:53 PM
حوار مع مقتطفات من مقال علاء الأسواني فقط!
صدق والله، فالعلمانية (= إقامة الحياة على غير الدين) لا تجتمع مع الإسلام في قلب رجل
لا أدري هل هذا الأسواني الذي لا أعرفه، ممن أسهب في مقالاته للدعوة إلى تطبيق الشريعة التي أنزلها الله ؟ مقاله يشجع على النفي القاطع
سوف لن ترى إلا قال الله قال رسوله فيما طعن به الكاتب من الشريعة المنزلة بطريقتهم الماكرة المعتادة
أول السهام على الشريعة (الكتاب والسنة)
لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم
فأنت اعتذر ونحن نومن بقول ربنا
يكفينا كذبكم الصريح (بالدليل لم شاء) واللف والدوران، أتزيدوننا خيالاتكم التي هي أشبه بالنائم المفزوع من حلم مرعب إسمه تحكيم الشريعة (ولو على الورق ! أعني الدستور)
ثاني السهام
أفنجعل المسلمين كالمجرمين مالكم كيف تحكمون
آمنا بالله وبكلامه وكفرنا بمساواتكم بين المسلم والكافر
ثالث السهام
السارق والسارقة فاقطعوا أيديهما
والزانية والزاني فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة
أحاديث الرجم المتواترة
اما تلهفنا على تنفيذ حدود القرآن والسنة (الشريعة المنزلة) فإنها أشد مما تتصور، لكنك قد نسيت حدّ المرتد فكلها من منظومتنا القضائية المنزلة
سوف أخفف عنك قليلا، المنافقون لا يقتلون على قول جملة من الفقهاء رغم قول الله تعالى جاهد الكفار والمنافقين و اغلظ عليهم
فاحمد ربك على هذا الفقه الذي (خالف) الآية والشريعة !
آه آه يا لغفلتنا عن المشروع العلماني الهادف لتطبيق الشريعة !
العضو المحظور (جاووت) كان يهدف إلى تطبيق الشريعة ! يا لعقولنا المتحجرة ! عندما قال توفير الجنس الناعم فلم يقصد نشر الزنا، وإنما بلغة الرمز كان يتكلم عن تعدد الزوجات
عليك ما تستحق أيها المشرف الحاظر للعضو!
لاتقل لنا بربك إنما حظرته فهي بلغة الرمز تركته يرتاح قليلا من دعواته لتطبيق الشريعة التي كسر بها رؤوسنا، ومنها توفير الجنس الناعم عفوا تعدد الزوجات
(تنبيهان :
عليك ما تستحق بلغة الرمز هي ما تستحق من المكافئة والتهنئة بعد أن فهمت مقصود الحظر بلغة الرمز
لغة الرمز هذيان وجنون، وأشد منه هذيانا كلمات هؤلاء التي تشعر المرء بالغثيان العقلي (الغثيان بلغة الرمز تعني النشوة ! النشوة بلغة الرمز تعني السكر والجنون ! ......الخ السفسطة !!) )
عجيب أيا علاء
ألم تفهم بعد يا عمر القبي الفرق بين الشريعة والفقه !
كل هذا البكاء على الشريعة (التي يريد أن يحرفها أقوام ركبوا السياسة!)، قد أدمع عيني ورق له عقلي
كنت أنتظر أن تقول لنا
الشريعة هي الحل والفقه المخالف لها من الاجتهادات هو الضلال
فنقول لك حياك الله وبياك فأنت داعية من دعاة الخير !
اما الديمقراطية هذه فسنبحث عنها هل هي مما أنزله الله ام من الفقه الممسوخ المعاصر
ولعلك تتحفنا بها (وسيساعدك علماء الشريعة المنزلة الحاضرون في المنتدى المعارضون لفقهائه المتجحرون) أين وجدتها في الشريعة التي هي هدفك لتطبيقها
إلى ذلك الحين فاعلموا أننا كفرنا بكل ما عارض ما نزله الله في كتابه ومابينه نبينا في سنته، ولو كان اجتهاد فقيه شريف فاضل أثنى عليه ربنا
فكيف بجنون متطرف في انحرافه التام، أراد أن يجمع بين زبالة أذهان الغربيين الكفرة الفجرة مع الشريعة بالتفريق بين الفقه والشريعة
الحمد لله الذي فضلنا على كثير ممن خلق تفضيلا، كنت أسمع عن عقلاء المجانين، لكن إني أرى الآن مجانين العقلاء !
ممن يظنون أنهم قد أتوا بما عجزت عن العقول
وهو مما يضحك الخرفان والعجول
فكيف يزعزعون من دينه قال الله قال الرسول
وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت لو كانوا يعلمون !
جزاك الله خيرا يا "متحجر" يا حارس الفضيلة.
Abd El Kader
22-11-2012, 04:30 PM
السلام عليكم
أستاذي الفاضل
إن الحوار الجاد والمؤثر يجب أن يعتمد تحييد الذاتية من دائرة الاختلاف، والرد على الفكرة ينبغي أن يتجنب مهاجمة صاحبها. هذا ما يعلّمنا إياه القرآن الكريم:(وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين. قل لا تسألون عما أجرمنا ولا نسأل عما تعملون)، فالآية الأولى تؤكد على الحيادية مع الخصم من خلال التساوي معه في الهدى والضلال، والآية الثانية تعزو للنفس الخطأ (أجرمنا) وتبرئ الطرف الآخر منه (تعملون) ولم يقل (تجرمون).
وعليكم السلام
الاستاذ أبا أسامة
صدقت والله بإيرادك الآية،
لقد استفدت من الرجوع للآية ولمعناها، فإنها تحمل بعض الدلالات التي أشرت إليها من أدب المحاورة
إلا أنها تحمل أيضا
1) معنى البراءة من اجتماع النقيضين، فإما نحن على الحق وإما أنتم، فالسياق كأنه يشير إن أننا قد بسطنا أدلتنا على إقامة الدليل على الحق الذي جئنا به ولن يجتمع قولنا وقولكم
2) حين المحاورة لا تستدلون علينا بأعمالنا وسيئاتنا في خضم الحق الذي نقيم له الأدلة
فما أنفعها من آية
جعل ما استفدته منها في ميزان حسناتك ما تكرمت به أو مما قرأته
بارك الله فيك
Abd El Kader
22-11-2012, 04:35 PM
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لم أراك سقطت في الفخ الأستاذ أبا أسامة الذي سقطتُ فيه من قبل!
حين يخلط الحق بالباطل يلتبس الأمر في اصول الدين الواضحات فكيف بالفروع الخفية إلا على العلماء
في الحقيقة رغم يقيني التام بباطل أولئك إجمالا إلا أنه في التفصيل أعجز أحيانا على الرد لجهلي بتلك الغياهب التي يدخلونها
بحثت قليلا فأستغفر الله مما إذا لو أخطأت :
الشهادة على حد السرقة : لو حذفت الأقباط (الوتر الطائفي الذي تلعب عليها العلمانية المصرية حاليا) وذكرت لك بدلها مسلمين مجروحي العدالة هل سيقطع القاضي يد إنسان بشهادة كل أحد ولو كانوا كذبة ام ماذا ؟
اما فمما اتفق عليه الفقهاء ووردت به الأدلة فإن العدالة شرط في الشهادة
والإسلام شرط أيضا باتفاقهم ويكفي أنهم لا يقبل الكفرة بنص القرآن إلا في الاموال بتفصيل فكيف بحد القطع لمسلم أو كافر
مارأيك لو قلت لك فرضا لو شهد أبوبكر وعمر وعلي على شخص بالزنا (وحاشاهم) لحدّوا حد القاذف
اتراهم يجمعون على الكذب ؟ فديننا يفرق بين باب الإخبار وباب الشهادة في القضاء
ثم امر آخر، الحد شيء وبقية التعزيرات وغيرها شيء آخر عند توفر القرائن القوية
فكم افتعل في تلك السطور من كذبة وتلبيس وخداع وتهويل ؟
الفوضى التي يتخيلها لم نرها قرونا عديدة من عيش الأقباط تحت حكم الإسلام، مع عدم قبول شهاداتهم في الحدود باتفاق القضاة الشرعيين على مرّ التاريخ، ومع عدم تسوية بالمسلمين في الحقوق والواجبات فهل نراها اليوم لو عدنا كما كنا
فإنا أو إياكم (أيها العلمانيون) لعلى هدى أو على صراط مستقيم
عمر القبي
23-11-2012, 06:32 AM
الشريعة إلهية ثابتة لا تتغير أبدا، لكن الفقه إنجاز بشرى يتغير بتغير الزمان والمكان
كيف يتغير الفقه بتغير المكان و الزمان ؟ و هل الفقه انجاز بشري؟ ما هذه الاكاذيب؟ كيف يبنى مقال على مقدمات خاطئة كاذية؟ و العجب بعد كل هذا ينشر المقال و يعلق عليه أنه رائع؟
الا سحقا لفكر يهدم الدين من الداخل بأسلوب بريئ.
الأمازيغي52
23-11-2012, 07:02 AM
كيف يتغير الفقه بتغير المكان و الزمان ؟ و هل الفقه انجاز بشري؟ ما هذه الاكاذيب؟ كيف يبنى مقال على مقدمات خاطئة كاذية؟ و العجب بعد كل هذا ينشر المقال و يعلق عليه أنه رائع؟
الا سحقا لفكر يهدم الدين من الداخل بأسلوب بريئ.
فهمي البسيط القاصر الذي يحتاج إلى تصحيح ....
الفقه فهم بشري واجتهاد في تفسير وتبسيط الأحكام الإلهية لوضعها على محك التطبيق ، وهي قابلة للتغيير حسب الأمكنة والأزمنة ؟ قد يراعى المقصد في الأحكام ويتصرف في وسائل تحقيقها ،فالمشتغل بالفقه (المجتهد) يمكنه مراجعة اجتهادات القدامى وفتاويهم ؛ لأنها عالجت زمناً أو مرحلة غير مرحلتهم التي شابها التطور ، فوجب أن يتغير الحكم الفقهي بتغير طبيعة المحل، وعلى المجتهد أن يبذل ما في وسعه للوصول إلى أحكام تنطبق والواقع الجديد المعيش، لأنه لا يلزم تقليد المجتهدين في اجتهاداتهم بصفة مطلقة ، .
أبو اسامة
23-11-2012, 07:31 AM
لم أراك سقطت في الفخ الأستاذ أبا أسامة الذي سقطتُ فيه من قبل!
حين يخلط الحق بالباطل يلتبس الأمر في اصول الدين الواضحات فكيف بالفروع الخفية إلا على العلماء
في الحقيقة رغم يقيني التام بباطل أولئك إجمالا إلا أنه في التفصيل أعجز أحيانا على الرد لجهلي بتلك الغياهب التي يدخلونها
بحثت قليلا فأستغفر الله مما إذا لو أخطأت :
الشهادة على حد السرقة : لو حذفت الأقباط (الوتر الطائفي الذي تلعب عليها العلمانية المصرية حاليا) وذكرت لك بدلها مسلمين مجروحي العدالة هل سيقطع القاضي يد إنسان بشهادة كل أحد ولو كانوا كذبة ام ماذا ؟
اما فمما اتفق عليه الفقهاء ووردت به الأدلة فإن العدالة شرط في الشهادة
والإسلام شرط أيضا باتفاقهم ويكفي أنهم لا يقبل الكفرة بنص القرآن إلا في الاموال بتفصيل فكيف بحد القطع لمسلم أو كافر
مارأيك لو قلت لك فرضا لو شهد أبوبكر وعمر وعلي على شخص بالزنا (وحاشاهم) لحدّوا حد القاذف
اتراهم يجمعون على الكذب ؟ فديننا يفرق بين باب الإخبار وباب الشهادة في القضاء
ثم امر آخر، الحد شيء وبقية التعزيرات وغيرها شيء آخر عند توفر القرائن القوية
فكم افتعل في تلك السطور من كذبة وتلبيس وخداع وتهويل ؟
الفوضى التي يتخيلها لم نرها قرونا عديدة من عيش الأقباط تحت حكم الإسلام، مع عدم قبول شهاداتهم في الحدود باتفاق القضاة الشرعيين على مرّ التاريخ، ومع عدم تسوية بالمسلمين في الحقوق والواجبات فهل نراها اليوم لو عدنا كما كنا
فإنا أو إياكم (أيها العلمانيون) لعلى هدى أو على صراط مستقيم
السلام عليكم
إن الذهاب إلى تونس لا يتطلب المرور على المغرب أخي عبد القادر.
بوركت
محمد تلمساني
23-11-2012, 10:26 AM
الان ننتظر من علاء الاسواني شيخ روايات الجنس والشذوذ الجنسي والدعارة وصاحب رواية الدعارة عمارة يعقوبيان
ان يكتب لنا في الفرق بين الشريعة والفقه
ويعلمنا ديننا هزلت ....
موضوع تافه وساقط
يطعن في الشريعة وفي دين الله ويصفه احكام الله بانها قديمة لا تصلح لهذا العصر
قطع يد السارق جلد الزاني غير المحصن
وتحريم الخمر وغيرها من احكام الشرع
هذه احكام الهية ربانية فكيف يقول هؤلاء السفهاء انها احكام قديمة لاتصلح لهذا العصر
قال الله تعالى (أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْماً لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ) (50) المائدة
ثم بماذا ذهب يعارض شرع الله برغبات واهواء الناس ....
الا لعنة الله على الظالمين ...
ثم اذا كان الخلاف فقهيا كما دعون فمن الذين يفضل فيه الفقهاء
ام دعاة الشذوذ الجنسي ؟
اتمنى من الادارة ان تضع حدا لهذا الامر
لا يطلع علينا في كل يوم مسعور ينال من ديننا باسم حرية الراي
ثم نتعجب كيف يطعن الغرب في نبينا صلى الله عليه وسلم
لا تتعجب فلولا جراة اعداء الدينمن الفجار الذين بيننا لما تجرء الغرب الكافر
Lblad_dz
23-11-2012, 10:45 AM
فهمي البسيط القاصر الذي يحتاج إلى تصحيح ....
الفقه فهم بشري واجتهاد في تفسير وتبسيط الأحكام الإلهية لوضعها على محك التطبيق ، وهي قابلة للتغيير حسب الأمكنة والأزمنة ؟ قد يراعى المقصد في الأحكام ويتصرف في وسائل تحقيقها ،فالمشتغل بالفقه (المجتهد) يمكنه مراجعة اجتهادات القدامى وفتاويهم ؛ لأنها عالجت زمناً أو مرحلة غير مرحلتهم التي شابها التطور ، فوجب أن يتغير الحكم الفقهي بتغير طبيعة المحل، وعلى المجتهد أن يبذل ما في وسعه للوصول إلى أحكام تنطبق والواقع الجديد المعيش، لأنه لا يلزم تقليد المجتهدين في اجتهاداتهم بصفة مطلقة ، .
ما المقصود بتغير الأزمنة والأمكنة ؟
ليس المقصود بتغير الزمان ، الانتقال من سنة إلى أخرى وإنما المقصود تغير الإنسان بتغير الزمان أو تغير الزمان من الحسن إلى السيئ ، ومن السيئ إلى الأسوأ...أما تغير المكان فالمقصود به دخول بلاد شتى تحت حكم واحد ، منها العريق في الحضارة ، ومنها القريب إلى البداوة ، والمتوسط بينهما ...
وقد ينتج عن هذا إشكاليات لم يكن لها نظير في العهد النبوي ، ولا في أرض الحجاز ، إلا أنه لم يضق أفق هذه الشريعة عن إيجاد حلول ملائمة لكل تلك المشكلات والوقائع ، مستمدة من نصوصها وأصولها ، مقتبسة من روحها ومبادئها العامة.
هل يلزم تقليد المجتهدين في إجتهاداتهم بصفة مطلقة ؟
إن هذا السؤال بقد ما هو مهم في تحقيق مصلح الأمة ومواكبة التطورات والتغيرات في حياتهم، فهو في الوقت نفسه من أخطر الوسائل التي قد يستخدمها من يريد تعطيل الشريعة الإسلامية أو التمرد على بعض أحكامها ،
بذريعة التغير في الأحكام لتغير أساسها ، و بما أن أساسها لم يتغير أو أن أساسها نص ( والأصل في النصوص الثابتة هو الدوام) فنقول –
تنقسم الأحكام الشرعية إلى قسمين :
ما لا يوجد فيه مجالاً للرأي . وهو ما ليس فيه للعقل مجالاً للاجتهاد والاستنباط ، فلا يجوز أن تتغير الفتوى فيه بتغير الزمان والمكان ، كالعقائد والعبادات والأخلاق أو ما كان بدليل قطعي ، فإنه ثابت بأصوله وكلياته من قبل الشارع الحكيم ، كحرمة محارم الإنسان، ومبدأ الرضائية في العقود، ووفاء العاقد بعقده أو عهده، وضمان الضرر اللاحق بالغير، وتحقيق الأمن والاستقرار وقمع الإجرام ، وحماية الحقوق الإنسانية العامة، ومبدأ المسؤولية الشخصية، واحترام مبدأ العدالة والشورى والمساواة في الحقوق والواجبات، ونحو ذلك مما استهدفت الشريعة إصلاح الأحوال به، مع ترك وسائل التطبيق حسب الظروف والمناسبات .
ما يوجد فيه مجالاً للرأي . وهي الأحكام الشرعية القائمة على الاجتهاد والاستنباط ، وكان للعقل فيها مجالاً للاجتهاد ، أو الأصل فيها الإباحة حتى يأتي دليل على الحظر ، فالحكم يدور مع العلة حيث دارت وجوداً وعدماً كما أن للعادات والأعراف والمصالح والمفاسد مجال في الأخذ بها أو الترك .مما جعل الشريعة الإسلامية تفتح مجالاً واسعاً لعلماء المسلمين في تناول كثير من القضايا الفقهية المتعلقة بالظروف التي تحيط بالمجتمعات المسلمة.
ومن هذا يتبين لنا أن قول الأئمة: (تتغير الأحكام بتغير الزمان والمكان) لم يريدوا به ما أراده أعداء الشريعة وأمثالهم، فقد أراد الأئمة بقولهم: (تتغير الأحكام بتغير الزمان والمكان) ما كان في باب اجتهاد العلماء فقط، وفي أبواب معينة وهي: باب العرف وباب فساد الناس، والذي يتأمل في طريقة العلمانيين يجد أنهم يريدون إخضاع الشريعة لمتغيرات العصر من فساد الناس وتمردهم على الشريعة، فينبغي الحذر من التباس الأمر على الناس..
Abd El Kader
23-11-2012, 10:56 AM
السلام عليكم
إن الذهاب إلى تونس لا يتطلب المرور على المغرب أخي عبد القادر.
بوركت
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
وفيك بارك الله الأستاذ
لكن دوختني بتونس والمغرب !!!!
المهم أننا أبناء الجزائر المسلمة ولكل وجهة هو موليها فاستبقوا الخيرات
عمر القبي
23-11-2012, 10:59 AM
فهمي البسيط القاصر الذي يحتاج إلى تصحيح ....
الفقه فهم بشري واجتهاد في تفسير وتبسيط الأحكام الإلهية لوضعها على محك التطبيق ، وهي قابلة للتغيير حسب الأمكنة والأزمنة ؟ قد يراعى المقصد في الأحكام ويتصرف في وسائل تحقيقها ،فالمشتغل بالفقه (المجتهد) يمكنه مراجعة اجتهادات القدامى وفتاويهم ؛ لأنها عالجت زمناً أو مرحلة غير مرحلتهم التي شابها التطور ، فوجب أن يتغير الحكم الفقهي بتغير طبيعة المحل، وعلى المجتهد أن يبذل ما في وسعه للوصول إلى أحكام تنطبق والواقع الجديد المعيش، لأنه لا يلزم تقليد المجتهدين في اجتهاداتهم بصفة مطلقة ، .
سأسايرك بشوية و فهمني حكم الصلاة واجب فقها، هل يمكن أن يتغير هذا الحكم؟ شرب الخمر محرم فقها هل يمكن أن يتغير هذا الامر باجتهادات بشرية؟ يعني على حسابكم نترك الدين لعبث البشر؟ و هل تظن ان الاراء الفقهية لا تعتمد على مرجعية؟
**مصطفى**
23-11-2012, 11:02 AM
السلام عليكم
بعض الوقت للجمعة
وجمعة مباركة
والسلام عليكم
Abd El Kader
23-11-2012, 11:06 AM
الان ننتظر من علاء الاسواني شيخ روايات الجنس والشذوذ الجنسي والدعارة وصاحب رواية الدعارة عمارة يعقوبيان
ان يكتب لنا في الفرق بين الشريعة والفقه
ويعلمنا ديننا هزلت ....
موضوع تافه وساقط
يطعن في الشريعة وفي دين الله ويصفه احكام الله بانها قديمة لا تصلح لهذا العصر
قطع يد السارق جلد الزاني غير المحصن
وتحريم الخمر وغيرها من احكام الشرع
هذه احكام الهية ربانية فكيف يقول هؤلاء السفهاء انها احكام قديمة لاتصلح لهذا العصر
قال الله تعالى (أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْماً لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ) (50) المائدة
ثم بماذا ذهب يعارض شرع الله برغبات واهواء الناس ....
الا لعنة الله على الظالمين ...
ثم اذا كان الخلاف فقهيا كما دعون فمن الذين يفضل فيه الفقهاء
ام دعاة الشذوذ الجنسي ؟
اتمنى من الادارة ان تضع حدا لهذا الامر
لا يطلع علينا في كل يوم مسعور ينال من ديننا باسم حرية الراي
ثم نتعجب كيف يطعن الغرب في نبينا صلى الله عليه وسلم
لا تتعجب فلولا جراة اعداء الدينمن الفجار الذين بيننا لما تجرء الغرب الكافر
السلام عليكم أخي محمد
الان ننتظر من علاء الاسواني شيخ روايات الجنس والشذوذ الجنسي والدعارة وصاحب رواية الدعارة عمارة يعقوبيان
شكرا على الإضافة القيمة لمعلوماتي عن الكاتب التي تكفي في فضح أغراض هؤلاء
إلا أني أردت أن أقول توضيحا لغيرك :
إن فجار المسلمين وفساقهم هم أشرف من أن ينسب لهم مثل هذا النفاق الأكبر
ففجور هؤلاء تجاوز كل تلك الحدود الحمراء
حياك الله
الأمازيغي52
23-11-2012, 10:01 PM
كيف يتغير الفقه بتغير المكان و الزمان ؟ و هل الفقه انجاز بشري؟ ما هذه الاكاذيب؟ كيف يبنى مقال على مقدمات خاطئة كاذية؟ و العجب بعد كل هذا ينشر المقال و يعلق عليه أنه رائع؟
الا سحقا لفكر يهدم الدين من الداخل بأسلوب بريئ.
سلام الله عليكم مدرارا .
ما كنت ُ ظانا بأن العوز وصل حد الخلط وعدم التمييز بين الثابت والمتغير ، بين النص القطعي الدلالة والنصوص القابلة للتأويل ، التأويل الذي تتحكم فيه آليات عدة منها مستوى المؤول وقدراته ، وبداهة فإن اختلاف المسلمين وانقسامهم إلى مذاهب وفرق مرده اختلاف الفهم بين الفقهاء ، وما ظهور أصحاب الرأي ، وأهل الحديث والحجاج بينهما سوى مظهر من مظاهر التباين والإختلاف في فهم النصوص يقول الإمام ابن حزم الأندلسي : [وأكثر افتراق أهل السنّة في الفُتْيا ، ونبذٌ يسيرة ٌفي الاعتقادات ]، الله تعالي لم يُنصّب علي جميع الأحكام الشرعية أدلة قاطعة ، بل جعلها ظنية قصدًا للتوسيع علي المكلفين لئلا ينحصروا في مذهب واحد لقيام الدليل القاطع .
معظم أدلة العقيدة صريحة الدلالة علي المراد منها مما يقلل ويضيق ميدان الاجتهاد فيها ، خلافا لأدلة الفقه ، فإنه جعل معظمها ظنيا محتملا للمعاني والأقوال المتعددة ، لما اقتضته طبيعة الحياة العملية من خلاف وسعة في الجزيئات ويقول الإمام ابن تيمية في الفتاوى ، [واتفق الصحابة في مسائل تنازعوا فيها علي إقرار كل فريق للفريق الآخر ، علي العمل باجتهادهم ، كمسائل في العبادات ، والمناكح ، والمواريث ، والعطاء ، والسياسة ، وغير ذلك ].
والإجتهاد الفقهي حسب فهمي لا يمكن عده تشريعا بقدر ما هو شبيه به ، فهو في جوهره ما هو سوى قراءة وفهم للكتاب والسنة قد يصيب كثيرا أو يبتعد قليلا أو كثيرا .
كانت الشريعة بالأساس في العهد النبوي ترتكز على أسين هما كلام الله وسنة رسوله ، وباتساع رقعة الدولة وازدياد عدد المسلمين برزت الحاجة ملحة إلى الإفتاء في أمور جديدة ( فقه النوازل ) ومهما كان الإفتاء مصيبا فإن أحدا لم يجرأ القول بأن فتواه هي ''حكم الله '' فالخليفة أبو بكر رضي الله عنه كان إذا اجتهد قال : هذا رأي فإن يكن صوابا فمن الله ، وإن يكن خطأ فمنيّ وأستغفر الله .
°° نصوص القرآن والسنة تحتمل فهما متعددا فقد ورد عن الخليفة الرابع علي بن أبي طالب كرم الله وجهه أن قال لأنصاره في معرض خصومته مع الخوارج فيما معناه ، ( لا تجادلوهم بالقرآن لأنه حمال أوجه ) ، فالمشتغلون بالفقه يتفاوتون بلا شك في قدراتهم ومداركهم وسعة إطلاعهم ، وبداهة فإن ذلك التفاوت سيؤدي حتما إلى اختلاف النتائج والمخرجات الفقهية ا لتي يعدها بعضنا تشريعا ربانيا .
وأعجب أشد الإعجاب من أخينا ( عبد القادر ) الذي يبدوا بأنه متخصص يحمل قدرا عظيما من المعرفة الدينية بتشعباتها كيف يسكتُ عن هذا السقوط الحر لزميله في الطائفة والطواف ، أم أن منطق نصرة الهوى أكبر من نصرة الحق والحقيقة ؟
فالقاعدة الأفصح هي أن النصوص خلال فحصها من لدن الفقيه يفهمها حسب مستوى نضجه العقلي و تجاربه وقدراته على القياس والإستنباط ، فما دامت تلك غير متساوية فطبيعي أن يكون الإختلاف في النواتج ، ففقه الإمام أبي حنيفة مثلا يختلف في الفروع مع فقه الإمام مالك ، لأنهما يمثلان مدرستان متمايزتان ، فالأول عقلي والثاني نقلي أو ما يعرف بفقه أهل الرأي ، وفقه أهل الحديث .
ومن نماذج الإختلاف إشكال في الألفاظ ، كما في ( القروء ) في الآية (والمطلقات يتربصن بأنفسهن ثلاثة قروء " (البقرة: 228)، فالقرء يطلق علي الحيض والطهر، فإن أكثر الفقهاء قد فسره بمعني الحيض، والشافعي فسره بمعني الطهر، والكلمة تحتمل المعنيين، ولم يرد عن النبي صلي الله عليه وسلم ما صح عند الجميع أنه تفسير للكلمة، ومن هنا كان الخلاف بين الفقهاء في عدة المطلقه، هل هو ثلاثة حيضات، أم ثلاث أطهار ، أو اختلاف في إدراك الحقيقة والمجاز مثل قوله تعالي: "وثيابك فطهر " (المدثر: 43 )، فمن أخذ الأمر علي حقيقته قال بوجوب إزالة النجاسة من الثياب، وقد ذهب إلى هذا الحنفية والشافعية والحنابلة والظاهرية والزيدية والإمامية وكذا المالكية في قول،ومن أخذ الأمر علي أنه مجاز والمقصود من الطهارة المعنوية قال: إن إزالة النجاسة سنة، ومن ذهب إلى هذا المالكية.
ومهما كان من زلات أبانها بعض المتحاورين ، فإن ما وضحه هذا الأسواني في مقاله ليس كله شاذا ، فالكثير من إشاراته وأمثلته مستقاة من أحكام فقهية ، وتمييزه بين الشريعة والفقه توضيحا له عظيم الأثر في نفس القاريء المحايد ، والواجب يدعونا أن نكون منصفين في النقد بالإبانة عن جوانب الإجادة والإخفاق ، فما يفعله بعضنا سامحهم الله ما هو سوى انتقاد تعسفي همه الأكبر هو اسقاط القراءة المخالفة في يم الرذيلة والمنكرات ولو هي حقيقة وصادقة ؟
غفر الله لنا جميعا زلاتنا ... وسدد خطانا ... لفهم ديننا ... كما يرتضيه لنا ... وهو القادر على إلهامنا إلى سبل الرشاد ................آمين يارب العالمين .
Abd El Kader
23-11-2012, 10:40 PM
سلام الله عليكم مدرارا
وعليكم السلام
وأعجب أشد الإعجاب من أخينا ( عبد القادر ) الذي يبدوا بأنه متخصص يحمل قدرا عظيما من المعرفة الدينية بتشعباتها كيف يسكتُ عن هذا السقوط الحر لزميله في الطائفة والطواف
كن على يقين أيها المكرم أني مادرست العلوم الشرعية إلا أياما في الجامعة ثم انقطعت من السنة الاولى جامعي، ومن وصفني تلميحا بأستاذ جامعي في العلوم الشرعية فإنه يخرف
فلا علم لدي إلا حمية للدين تدفعني لاشارك هنا وهناك،لكن البغاث بارض يستنسر
اما (السقوط الحر) فكل المواضيع قد فترت عنها كما أشرت في أكثر من موضع لأني لازلت في سقوط حر منذ مرت علي كلمة زميلك الذي قال عن الحدود
المهم على هذا الاساس نحن نصف العقوبات البدنية على انها من حقب الهمجية في التاريخ البشري ..
نعم حقبة النبي همجية، ومن كان يامر بالهمجية هذه ومن كان الرأس آنذاك
إنه محمد بن عبدالله بن عبدالمطلب سيد ولد آدم يتطاول عليه هذا الــ !!! لايستحق والله أن أصفه بشيء
أعود لأقول لك يا امازيغي
إن كنت مسلما حقا ولو جهلت كثيرا من أصول الدين، فما يخفى عليك مثل هذا
فإما أنت مثله فاكفنا معاناة الحوار معك
ومايوجد مسلم على وجه الأرض يرضى بهذا ويصف صاحب بنصف كلمة تمجده وإلا كان مثله
لكن مارأيتك تقشعر من هذا وأين (خطأ) عمر من (خطأ) السباب الشتام في النبي
لست أحاصرك بالكلام بل أناصحك لأنك ربما كما أظن فيك بذرة إيمان وخير فلاتطفئها بالإقرار بالكفر هذا وغيره كثير
ما أحب الآن مجادلة خصوصا في مثل (أين طعن أين سب)
بل انا في فتور عن هذه المواضيع الآن، وحتى ردك توقفت عند إسمي وماقرأته
فكتبت نصيحة ، ما هكذا تورد الإبل يا أمازيغي
الأمازيغي52
24-11-2012, 12:04 AM
السلام عليكم ...
كن على يقين أيها المكرم أني مادرست العلوم الشرعية إلا أياما في الجامعة ثم انقطعت من السنة الاولى جامعي، ومن وصفني تلميحا بأستاذ جامعي في العلوم الشرعية فإنه يخرف
فلا علم لدي إلا حمية للدين تدفعني لاشارك هنا وهناك،لكن البغاث بارض يستنسر
اما (السقوط الحر) فكل المواضيع قد فترت عنها كما أشرت في أكثر من موضع لأني لازلت في سقوط حر منذ مرت علي كلمة زميلك الذي قال عن الحدود
نعم حقبة النبي همجية، ومن كان يامر بالهمجية هذه ومن كان الرأس آنذاك
إنه محمد بن عبدالله بن عبدالمطلب سيد ولد آدم يتطاول عليه هذا الــ !!! لايستحق والله أن أصفه بشيء
أعود لأقول لك يا امازيغي
إن كنت مسلما حقا ولو جهلت كثيرا من أصول الدين، فما يخفى عليك مثل هذا
فإما أنت مثله فاكفنا معاناة الحوار معك
ومايوجد مسلم على وجه الأرض يرضى بهذا ويصف صاحب بنصف كلمة تمجده وإلا كان مثله
لكن مارأيتك تقشعر من هذا وأين (خطأ) عمر من (خطأ) السباب الشتام في النبي
لست أحاصرك بالكلام بل أناصحك لأنك ربما كما أظن فيك بذرة إيمان وخير فلاتطفئها بالإقرار بالكفر هذا وغيره كثير
ما أحب الآن مجادلة خصوصا في مثل (أين طعن أين سب)
بل انا في فتور عن هذه المواضيع الآن، وحتى ردك توقفت عند إسمي وماقرأته
فكتبت نصيحة ، ما هكذا تورد الإبل يا أمازيغي
السلام عليكم ........
°°أما إسقاطكم ( الهمجية ) على عهد النبوة فذاك تأويل لكم ، فأنا قرأت ما اقتبستموه دون السياق الذي قيل فيه ، ففهمت دون أي حكم مسبق على القائل ، أن كلامه عن الهمجية مطلق عام خاصة وأنه أردفها ( بالتاريخ البشري) ، دون تخصيص ، فقد يكون قاصدا جرائم الكاثوليك ضد البروتستانت في برتيليمي ، أو جرائم الملك العضوض الأموي في غزوة ( الحصين بن نمير ) على بلاد الحجاز ، أو همجية الحجاج بن يوسف الثقفي في حصاره لمكة بعد ضربها بالمنجنيق وقتل الصحابي ( عبد الله بن الزبير ) على عتباتها وجز رأسه الذي بُعث به على جناح السرعة إلى ظل الله في الأرض عبد الملك بن مروان ليظم إلى خزانة الرؤوس الآدمية التي كانت محفوظة في أحد أجنحة القصر.
فهل أعطي للمتهم فرصة التوضيح والرد قبل كتم أنفاسه توقيفا ؟؟؟. وأين مفعول الآية[ خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ ] فالمتهم حوكم غيابيا بالظنية على أقوال لم يُتسوضح (يستتاب) عن كنهها ومقصدها ، وإذا كان الإعتراف من لدنه ظاهرا ، فذلك الإعتراف هو سيد الإدلة .
تقديري أن محاكمة ( الطاهر جاووت) وراءها حسابات وحساسية سابقة مع بعض المتحاورين الذين دفعوه قصدا لارتكاب مخالفات لشيطنته ، لشطبه للتخلص من حوارته الإستفزازية العقلانية المفرطة المقلقة ، وسيكون له أتباع وأتباع ، وأنا واحد من المرشحين ......
°° أنا في الحقيقة لست ملزما بإعلان ولائي لتوجهكم ونهجكم ، ولا ملزما بإخباركم عن قناعاتي وايماني ، فذاك سر بيني وبين ربي خالقي ورازقي، هو أعلم بحالي ومقدار ايماني ، وهو وازن أفعالي وأقوالي ويعلم رغبتي ومناي ... وإليه المصير ، والجدال مع مخالف الرأي محمدة ولو كان من شياطين الجن أو من منتحلي السياسة والثلاث الموبقات من الديمقراطية والعلمانية واللبيراليبة .
°° ما هكذا تورد الإبل يا أمازيغي .... والله ما فهمت قصدها ومقصدها؟ .
ثنميرث .
عمر القبي
24-11-2012, 05:24 AM
يا عبد القادر رفيقك في الدرب الذي سقط بقصدني أنا و السقوط يتمثل في تساؤل لي و كنت من وراءه أريد توضيحا اكثر حتى اعرف نقطة الحوار فأردفته بتسؤال ثاني لكن كعادة الامازيغي يرد بمقال طويل، غايتي كانت حصر دائرة ضيقة للنقاش لكن سي أيت حمودة لا يريد نقاشا بل يريد جدالا فوسع رقعة النقاش ثانية بمقال طويل يحمل عدة فرضيات اذن أقول ليس لدي وقت لأضيعه معك طالما لازلت ترفض النقاش المباشر في الاصول و ليس في الفروع و اذكر مرة عرضت عليه النقاش فقال هيا نتناقش بالمقالات اه ما اسرع و أسهل النسخ و اللصق. على كل عمي عبد القادر و انت مالك تأول كلمة اسقاط العقوبات البدنية على الحدود؟ مال عقلك متحجر؟
سأسايرك بشوية و فهمني حكم الصلاة واجب فقها، هل يمكن أن يتغير هذا الحكم؟ شرب الخمر محرم فقها هل يمكن أن يتغير هذا الامر باجتهادات بشرية؟ يعني على حسابكم نترك الدين لعبث البشر؟ و هل تظن ان الاراء الفقهية لا تعتمد على مرجعية؟
الأمازيغي52
24-11-2012, 07:11 AM
يا عبد القادر رفيقك في الدرب الذي سقط بقصدني أنا و السقوط يتمثل في تساؤل لي و كنت من وراءه أريد توضيحا اكثر حتى اعرف نقطة الحوار فأردفته بتسؤال ثاني لكن كعادة الامازيغي يرد بمقال طويل، غايتي كانت حصر دائرة ضيقة للنقاش لكن سي أيت حمودة لا يريد نقاشا بل يريد جدالا فوسع رقعة النقاش ثانية بمقال طويل يحمل عدة فرضيات اذن أقول ليس لدي وقت لأضيعه معك طالما لازلت ترفض النقاش المباشر في الاصول و ليس في الفروع و اذكر مرة عرضت عليه النقاش فقال هيا نتناقش بالمقالات اه ما اسرع و أسهل النسخ و اللصق. على كل عمي عبد القادر و انت مالك تأول كلمة اسقاط العقوبات البدنية على الحدود؟ مال عقلك متحجر؟
سلام من العزيز الغفار ، الرحمن الرحيم .
°°°الحمد لله على نباهتك وفهمك لأمر [سقوطك الحر ] ، فإن كان مُناك حصر المحاور داخل حيز ضيق للإيقاع به أو لشيطنته بتضخيم كلام عفوي قاله يؤوول تبعا لرغباتكم ، فذاك أمر أدركناه .... به وقع الكثير صيدا سهلا في حبائلكم المتينة من المعارضين لفكركم الجياش ، وإن كان الحوار معرفي سديد المنحى سليم المبتغى فذاك أمر لم نستشفه واقعا إلا في التكامل فيما بينكم أهل السلف .
°°°الرد الذي رددتُ به على تساؤلكم كان سديدا ( حسب رأيي) ، فهو يضرب في عمق سوء إدراككم الفرق بين (الشريعة ، والفقه) ، ( بين الحكم والمتخيل) ، (بين الأصل والفهم ) ، وذاك مدرك في تساؤلكم [ و هل الفقه انجاز بشري؟ ما هذه الاكاذيب؟ ] كأنك بذاك الفهم تريد المساواة بين أحكام الله وتفسيرات البشر القاصرة لتلك الأحكام ؟
°°°النقاش في الأصول أمر متجاوز، فلا يمكننا مناقشة الأصول وإنما المناقشة في فهم الأصول ، ومقدار فهم الأصل النصي سواء كان قرآنا أو سنة مصطلح عليه ( بالفقه ) ، وفي العمل الفقهي يكون الإختلاف والتفاوت في الفهم ،...... المناقشة والحوار والجدال يا صديقي عمر لها أساليب تؤدى بها اتفاقا لا فرضا ، ولكل هواه في الأمر .
°°°فإن كان سقوطك الحر الأول عفويا ( في تقديري أنا) ... فسقوطك الثاني بما ورد في نسخكم به سقوطات أخر مركبة في ( تقديري أنا ) ، فقولكم ( سأسايرك بشوية و فهمني حكم الصلاة واجب فقها، هل يمكن أن يتغير هذا الحكم؟) بغض النظر عن الإبهام الذي شاب السؤال... ، فالصلاة لم يوجبها الفقه و الفقيه ، فحكم الصلاة ثابت يعني ( شرع الله ) ، تصرف الفقيه محصور في تبسيط كيفية أدائها للعوام استنادا للقرآن والسنة ( فقه) ، فقولكم [ حكم الصلاة واجب فقها ] فيها انتكاس للفهم .
°°° قولكم [ شرب الخمر محرم فقها هل يمكن أن يتغير هذا الامر باجتهادات بشرية؟] به سقطة أخرى ، فشرب الخمر محرم شرعا وليس فقها ، وله حده الصريح ، الحكم ثابت لا يتغير إلا بوجود ذرائع من باب ( الضرورة تبيح المحضور) باشتغال آلية المقاربة والقياس والإستنباط من واقع الدين المنصوص عليه في القرآن والسنة وفعل الصحابة الكرام ، فالإجتهاد البشري وأقصد به ( عمل الفقيه ) ليس شغله تعطيل الحكم وإنما توضيحه و تبيان مجالات تطبيقه في دنيا الواقع ، وتوضيحا للقول لمقامكم الكريم هذا مثال من واقع حال الصحب الكرام ، ((شرب رجل الخمر في عهد أبي بكر رضي الله عنه واعترف بما شرب ، وأراد الخليفة أن يقيم عليه الحدّ ، فقال : يا خليفة رسول الله ، قد أسلمت من قريب ولم أكن أدري أن الخمر محرّمة في الإسلام ، وأنا أسكن بين قوم من النصارى يشربون الخمر ويستحلونها فلو قيل لي إنها محرّمة في الإسلام ما ذقتها . فقال أبو بكر لعمر ماذا تري ؟ فقال : عليك بأبي الحسن ، فأرسل يستدعيه فجاء ليسمع ما كان ، فقال : ابعث به إلي مَن يدور معه علي مجالس الأنصار والمهاجرين فمن شهد بأنه تلا عليه آية التحريم أقيم عليه الحدّ ، ومن لم يشهد كان للرجل عذره ، فأرسل أبو بكر مع الرجل من يمرّ به علي القوم ، فلم يشهد أحد بأنه تلا عليه آية التحريم ، فعفا عنه أبو بكر ، وقال له : لا تَعُد فقد علمت )).
°°° الفقه اجتهاد بشري في فهم الدين ، فيه التوافق ، وفيه الإختلاف ، ومن الإختلاف كان التمايز ونشأت المدارس الفقهية باتفاقها واختلافها ، والأمر ليس فيه عبثية كما تتصورون يا عمر ؟
والإجتهاد الفقهي له مرجعية ثابتة ، لكن الإشكال في إدراك وفهم ذاك الأصل المرجعي بنصه وروحه كما يريده الله تعالى ، فالفهم البشري نسبي وليس مطلقا .
قلت ما قلت ، وما توفيقي إلا بالله .
ثنميرث .
عمر القبي
24-11-2012, 09:31 AM
سلام من العزيز الغفار ، الرحمن الرحيم .
°°°الحمد لله على نباهتك وفهمك لأمر [سقوطك الحر ] ، فإن كان مُناك حصر المحاور داخل حيز ضيق للإيقاع به أو لشيطنته بتضخيم كلام عفوي قاله يؤوول تبعا لرغباتكم ، فذاك أمر أدركناه .... به وقع الكثير صيدا سهلا في حبائلكم المتينة من المعارضين لفكركم الجياش ، وإن كان الحوار معرفي سديد المنحى سليم المبتغى فذاك أمر لم نستشفه واقعا إلا في التكامل فيما بينكم أهل السلف .
°°°الرد الذي رددتُ به على تساؤلكم كان سديدا ( حسب رأيي) ، فهو يضرب في عمق سوء إدراككم الفرق بين (الشريعة ، والفقه) ، ( بين الحكم والمتخيل) ، (بين الأصل والفهم ) ، وذاك مدرك في تساؤلكم [ و هل الفقه انجاز بشري؟ ما هذه الاكاذيب؟ ] كأنك بذاك الفهم تريد المساواة بين أحكام الله وتفسيرات البشر القاصرة لتلك الأحكام ؟
°°°النقاش في الأصول أمر متجاوز، فلا يمكننا مناقشة الأصول وإنما المناقشة في فهم الأصول ، ومقدار فهم الأصل النصي سواء كان قرآنا أو سنة مصطلح عليه ( بالفقه ) ، وفي العمل الفقهي يكون الإختلاف والتفاوت في الفهم ،...... المناقشة والحوار والجدال يا صديقي عمر لها أساليب تؤدى بها اتفاقا لا فرضا ، ولكل هواه في الأمر .
°°°فإن كان سقوطك الحر الأول عفويا ( في تقديري أنا) ... فسقوطك الثاني بما ورد في نسخكم به سقوطات أخر مركبة في ( تقديري أنا ) ، فقولكم ( سأسايرك بشوية و فهمني حكم الصلاة واجب فقها، هل يمكن أن يتغير هذا الحكم؟) بغض النظر عن الإبهام الذي شاب السؤال... ، فالصلاة لم يوجبها الفقه و الفقيه ، فحكم الصلاة ثابت يعني ( شرع الله ) ، تصرف الفقيه محصور في تبسيط كيفية أدائها للعوام استنادا للقرآن والسنة ( فقه) ، فقولكم [ حكم الصلاة واجب فقها ] فيها انتكاس للفهم .
°°° قولكم [ شرب الخمر محرم فقها هل يمكن أن يتغير هذا الامر باجتهادات بشرية؟] به سقطة أخرى ، فشرب الخمر محرم شرعا وليس فقها ، وله حده الصريح ، الحكم ثابت لا يتغير إلا بوجود ذرائع من باب ( الضرورة تبيح المحضور) باشتغال آلية المقاربة والقياس والإستنباط من واقع الدين المنصوص عليه في القرآن والسنة وفعل الصحابة الكرام ، فالإجتهاد البشري وأقصد به ( عمل الفقيه ) ليس شغله تعطيل الحكم وإنما توضيحه و تبيان مجالات تطبيقه في دنيا الواقع ، وتوضيحا للقول لمقامكم الكريم هذا مثال من واقع حال الصحب الكرام ، ((شرب رجل الخمر في عهد أبي بكر رضي الله عنه واعترف بما شرب ، وأراد الخليفة أن يقيم عليه الحدّ ، فقال : يا خليفة رسول الله ، قد أسلمت من قريب ولم أكن أدري أن الخمر محرّمة في الإسلام ، وأنا أسكن بين قوم من النصارى يشربون الخمر ويستحلونها فلو قيل لي إنها محرّمة في الإسلام ما ذقتها . فقال أبو بكر لعمر ماذا تري ؟ فقال : عليك بأبي الحسن ، فأرسل يستدعيه فجاء ليسمع ما كان ، فقال : ابعث به إلي مَن يدور معه علي مجالس الأنصار والمهاجرين فمن شهد بأنه تلا عليه آية التحريم أقيم عليه الحدّ ، ومن لم يشهد كان للرجل عذره ، فأرسل أبو بكر مع الرجل من يمرّ به علي القوم ، فلم يشهد أحد بأنه تلا عليه آية التحريم ، فعفا عنه أبو بكر ، وقال له : لا تَعُد فقد علمت )).
°°° الفقه اجتهاد بشري في فهم الدين ، فيه التوافق ، وفيه الإختلاف ، ومن الإختلاف كان التمايز ونشأت المدارس الفقهية باتفاقها واختلافها ، والأمر ليس فيه عبثية كما تتصورون يا عمر ؟
والإجتهاد الفقهي له مرجعية ثابتة ، لكن الإشكال في إدراك وفهم ذاك الأصل المرجعي بنصه وروحه كما يريده الله تعالى ، فالفهم البشري نسبي وليس مطلقا .
قلت ما قلت ، وما توفيقي إلا بالله .
ثنميرث .
1- اما عن حصر الحاور في ميدان ضيق فليس غايته الايقاع بالمحاور بل غايته الوصول لنتيجة لأن تشعب الحوار لن نصل به لشيئ.
2- المشكل اني لم اقل أن ردك ليس سديد لكنه يشعب الحوار لأكثر من موضوع و بالتالي سنضيع أوقاتنا بلا فائدة.
الأن ان كنت تريد حوارا جادا تفضل اسئلتي"اسئلتي دقيقة ارجو اجوبة دقيقة مختصرة" :
من أين استمد الفقهاء أقوالهم؟
من من العلماء فرق بين الشريعة و الفقه من ناحية الحجية لا من ناحية الاصطلاح؟
الأمازيغي52
28-11-2012, 12:42 AM
1- اما عن حصر الحاور في ميدان ضيق فليس غايته الايقاع بالمحاور بل غايته الوصول لنتيجة لأن تشعب الحوار لن نصل به لشيئ.
2- المشكل اني لم اقل أن ردك ليس سديد لكنه يشعب الحوار لأكثر من موضوع و بالتالي سنضيع أوقاتنا بلا فائدة.
الأن ان كنت تريد حوارا جادا تفضل اسئلتي"اسئلتي دقيقة ارجو اجوبة دقيقة مختصرة" :
من أين استمد الفقهاء أقوالهم؟
من من العلماء فرق بين الشريعة و الفقه من ناحية الحجية لا من ناحية الاصطلاح؟
1 _ غايتك في ذلك شيطنة المحاور المخالف وشله باتهامات معروفة ومتداولة في قاموسكم .... ، وإن كنت لا تملك المؤهلات لذلك ، فأنت تنكر من باب التقية ، فأنت في حقيقتك تظهر مالا تبطن .
2- ردي يخدم غاية وحيدة بجميع حقائقة هي ( التمييز بيم الشريعة والفقه ) وهو تصحيح لخلطكم بينهما .
3_ يُفترض أن لا تسألني عن أمر بديهي وأنت - رمز السلفية الوهابية في المنتدى - ، عن دليل التفريق بين الشريعة والفقه ، بالرغم من التوضيحات المقدمة في مشاركاتي ؟؟؟؟
وحتى يزداد يقينك بالفرق بين الشريعة والفقه ، أدعوك الى قراءة مقتيس من قول لأحد جهابذة مدرسة الوهابية ( ابن قيم الجوزية ) في كتابه ( أعلام الموقعين عند رب العالمين ) تفحصه جيدا بأمثلته الفهية لعل ذلك يرسخ فهمك في الإختلاف بين الشرع والفقه .
الإقتباس المومأ إليه :
[ .... ولا يتمكن المفتي ولا الحاكم من الفتوى والحكم بالحق إلا بنوعين من الفهم:
أحدهما: فهم الواقع والفقه فيه استنباط علم حقيقة ما وقع بالقرائن والأمارات والعلامات حتى يحيط به علماً.
والنوع الثاني:
فهم الواجب في الواقع، وهو فهم حكم الله الذي حكم به في كتابه أو على لسان قوله في هذا الواقع، ثم يطبق أحدهما على الآخر؛ فمن بذل جهده واستفرغ وسعه في ذلك لم يعدم أجرين أو أجراً؛ فالعالم من يتوصل بمعرفة الواقع والتفقه فيه إلى معرفة حكم الله ورسوله،
كما توصل شاهد يوسف بشق القميص من دبر إلى معرفة براءته وصدقه، وكما توصل سليمان صلى الله عليه وسلم بقوله: ائتوني بالسكين حتى أشق الولد بينكما إلى معرفة عين الأم، وكما توصل أمير المؤمنين علي عليه السلام بقوله للمرأة التي حملت كتاب حاطب ما أنكرته لتخرجن الكتاب أو لنجردنك إلى استخراج الكتاب منها، وكما توصل الزبير بن العوام بتعذيب أحد بني أبي الحقيق بأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى دلهم على كنز جبى لما ظهر له كذبه في دعوى ذهابه بالإنفاق بقوله: المال كثير والعهد أقرب من ذلك، وكما توصل النعمان بن بشير بضرب المتهمين بالسرقة إلى ظهور المال المسروق عندهم، فإن ظهر وإلا ضرب من اتهمهم كما ضربهم، وأخبر أن هذا حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم.
ومن تأمل الشريعة وقضايا الصحابة وجدها طافحةً بهذا، ومن سلك غير هذا أضاع على الناس حقوقهم، ونسبه إلى الشريعة التي بعث الله بها رسوله.
المرجع : ابن قيم الجوزية ، أعلام الموقعين عند رب العالمين ، ص38
ثنميرث.
أبو اسامة
28-11-2012, 01:02 AM
من من العلماء فرق بين الشريعة و الفقه من ناحية الحجية لا من ناحية الاصطلاح؟
[/size][/b]
الفرق بين الشريعة الإسلامية والفقه
قال الشيخ مصطفى الزرقا في كتابه ( الفقه الإسلامي ومدارسه )
من المهم جداً التمييز بين قولنا : الشريعة الإسلامية ، وقولنا : الفقه الإسلامي .
فالشريعة هي : نصوصُ القرآن الموحى به من الله تعالى إلى رسوله محمد صلى الله عليه وسلم ، والسنةُ النبوية وهي أقوال الرسول صلى الله عليه وسلم وأفعاله التي هي
وتفصيل لما أجمله القرآن ، وتطبيق عملي لأوامره ونواهيه وإباحاته ، باعتبار أن كل ما يصدر عن الرسول صلى الله عليه وسلم متصلاً بتفسير الشريعة وتطبيقها ليس من عند نفسه ومن رأيه الشخصي ، وإنما هو بوحي من الله تعالى إليه ، وفقاً لقوله تعالى في القرآن الكريم ( وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحيٌ يُوحى ) سورة النجم
أما الفقه : فهو ما يفهمه العلماء من نصوص الشريعة ، وما يستنبطونه من تلك النصوص ، ويقررونه ويؤصلونه ، وما يقعِّدونه من القواعد المستمدة من دلالات النصوص .
ولا يجوز الخلط وعدم التمييز بين مفهوم الشريعة الإسلامية ومفهوم الفقه الإسلامي ، لأن الشريعة معصومة وهي في العقيدة الإسلامية صواب وخير كلها تهدي الحياة الإنسانية إلى الطريق السليم المستقيم .
أما الفقه فهو من عمل الفقهاء في طريق فهم الشريعة وتطبيق نصوصها ، وفيه يختلف فَهمُ فقيه عن فهم فقيه آخر ، وفهمُ كل واحد مهما علا قدره يحتمل الخطأ والصواب لأنه غير معصوم ، وليس معنى ذلك أنه لا قيمة له ، بل له قيمة عظيمة وتقدير كبير ، ولكن المقصود أن ليس له القدسية التي للشريعة نفسها المتمثلة بنصوصها من الكتاب والسنة الثابتة ، فالفقه وهو فَهمُ الفقيه ورأيُه ، ولو كان مبنياً على النص الشرعي هو قابل للمناقشة والتصويب والتخطئة ، ولكن التخطئة تنصرف إلى فهم الفقيه لا إلى تخطئة النص الشرعي ، ومن ثم اختلفت آراء الفقهاء ، وردَّ بعضهم على بعض ،وخطَّأ بعضهم بعضاً ، ونشأت المذاهب الفقهية المختلفة .
وقال الشيخ مصطفى الزرقا أيضاً :
هناك نقطة مهمة هي محل اشتباه وينبغي تجليتها والتنبيه عليها ، وهي أن الفقه الإسلامي يتضمن نوعين من الأحكام مختلفين في طبيعتهما :
ـ النوع الأول : أحكام قررتها نصوص في الكتاب ( القرآن ) وفي السنة ، وهي أحكام قطعية الثبوت والدلالة تمثل إرادة الشارع الإسلامي الواضحة فيما يفرضه على المكلفين نظاماً للإسلام ملزماً لهم ، لم يُترك لتفسيرهم وفهمهم واستنتاجاتهم ، وذلك مثل أصل وجوب الصلاة والزكاة وصوم رمضان والوفاء بالعقود ، والجهاد بحسب الحاجة وقدر الطاقة ، ونحو ذلك مما جاءت به النصوص في الكتاب والسنة المتواترة .
ـ النوع الثاني : أحكام سكت عنها الكتاب والسنة ، وتُركت للاجتهاد واستنتاج علماء الشريعة ، أو جاءت بها نصوص غير قطعية الثبوت أو الدلالة ، تحتمل اختلاف آراء العلماء في ثبوتها أو دلالتها ، وهي محل اجتهادهم في فهمها واستنتاج الأحكام منها .
فالفقه الإسلامي ومدوناته تتضمن كلا النوعين هذين ، فما قلناه عن الفرق بين الشريعة والفقه منصرف إلى هذا النوع الثاني من الأحكام الفقهية الذي هو استنتاج الفقهاء واجتهادهم في تفسير النصوص المحتملة غير القطعية الدلالة أو من أقيستهم ، أو ما قرروه بطريق الاستحسان حيث يرون سبباً يقتضي الخروج عن حكم القياس ، أو ما قرروه بطريق الاستصلاح والمصالح المرسلة حيث لا نصَّ يحكم في الموضوع وإنما قرروا فيه الحكم نتيجة للموازنة بين ما فيه من مصلحة أو ضرر بالنظر الإسلامي ، ونحو ذلك من الأحكام الاجتهادية وهي أكثر ما يتضمنه فقه المذاهب ، فهذا النوع هو الذي من عمل الفقهاء واستنتاجهم ، ولا يتمتع بالقدسية التي للنصوص التشريعية ، أما النوع الأول فله قدسية النصوص التشريعية نفسها
الأمازيغي52
28-11-2012, 05:31 AM
الفرق بين الشريعة الإسلامية والفقه
قال الشيخ مصطفى الزرقا في كتابه ( الفقه الإسلامي ومدارسه )
من المهم جداً التمييز بين قولنا : الشريعة الإسلامية ، وقولنا : الفقه الإسلامي .
فالشريعة هي : نصوصُ القرآن الموحى به من الله تعالى إلى رسوله محمد صلى الله عليه وسلم ، والسنةُ النبوية وهي أقوال الرسول صلى الله عليه وسلم وأفعاله التي هي
وتفصيل لما أجمله القرآن ، وتطبيق عملي لأوامره ونواهيه وإباحاته ، باعتبار أن كل ما يصدر عن الرسول صلى الله عليه وسلم متصلاً بتفسير الشريعة وتطبيقها ليس من عند نفسه ومن رأيه الشخصي ، وإنما هو بوحي من الله تعالى إليه ، وفقاً لقوله تعالى في القرآن الكريم ( وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحيٌ يُوحى ) سورة النجم
أما الفقه : فهو ما يفهمه العلماء من نصوص الشريعة ، وما يستنبطونه من تلك النصوص ، ويقررونه ويؤصلونه ، وما يقعِّدونه من القواعد المستمدة من دلالات النصوص .
ولا يجوز الخلط وعدم التمييز بين مفهوم الشريعة الإسلامية ومفهوم الفقه الإسلامي ، لأن الشريعة معصومة وهي في العقيدة الإسلامية صواب وخير كلها تهدي الحياة الإنسانية إلى الطريق السليم المستقيم .
أما الفقه فهو من عمل الفقهاء في طريق فهم الشريعة وتطبيق نصوصها ، وفيه يختلف فَهمُ فقيه عن فهم فقيه آخر ، وفهمُ كل واحد مهما علا قدره يحتمل الخطأ والصواب لأنه غير معصوم ، وليس معنى ذلك أنه لا قيمة له ، بل له قيمة عظيمة وتقدير كبير ، ولكن المقصود أن ليس له القدسية التي للشريعة نفسها المتمثلة بنصوصها من الكتاب والسنة الثابتة ، فالفقه وهو فَهمُ الفقيه ورأيُه ، ولو كان مبنياً على النص الشرعي هو قابل للمناقشة والتصويب والتخطئة ، ولكن التخطئة تنصرف إلى فهم الفقيه لا إلى تخطئة النص الشرعي ، ومن ثم اختلفت آراء الفقهاء ، وردَّ بعضهم على بعض ،وخطَّأ بعضهم بعضاً ، ونشأت المذاهب الفقهية المختلفة .
وقال الشيخ مصطفى الزرقا أيضاً :
هناك نقطة مهمة هي محل اشتباه وينبغي تجليتها والتنبيه عليها ، وهي أن الفقه الإسلامي يتضمن نوعين من الأحكام مختلفين في طبيعتهما :
ـ النوع الأول : أحكام قررتها نصوص في الكتاب ( القرآن ) وفي السنة ، وهي أحكام قطعية الثبوت والدلالة تمثل إرادة الشارع الإسلامي الواضحة فيما يفرضه على المكلفين نظاماً للإسلام ملزماً لهم ، لم يُترك لتفسيرهم وفهمهم واستنتاجاتهم ، وذلك مثل أصل وجوب الصلاة والزكاة وصوم رمضان والوفاء بالعقود ، والجهاد بحسب الحاجة وقدر الطاقة ، ونحو ذلك مما جاءت به النصوص في الكتاب والسنة المتواترة .
ـ النوع الثاني : أحكام سكت عنها الكتاب والسنة ، وتُركت للاجتهاد واستنتاج علماء الشريعة ، أو جاءت بها نصوص غير قطعية الثبوت أو الدلالة ، تحتمل اختلاف آراء العلماء في ثبوتها أو دلالتها ، وهي محل اجتهادهم في فهمها واستنتاج الأحكام منها .
فالفقه الإسلامي ومدوناته تتضمن كلا النوعين هذين ، فما قلناه عن الفرق بين الشريعة والفقه منصرف إلى هذا النوع الثاني من الأحكام الفقهية الذي هو استنتاج الفقهاء واجتهادهم في تفسير النصوص المحتملة غير القطعية الدلالة أو من أقيستهم ، أو ما قرروه بطريق الاستحسان حيث يرون سبباً يقتضي الخروج عن حكم القياس ، أو ما قرروه بطريق الاستصلاح والمصالح المرسلة حيث لا نصَّ يحكم في الموضوع وإنما قرروا فيه الحكم نتيجة للموازنة بين ما فيه من مصلحة أو ضرر بالنظر الإسلامي ، ونحو ذلك من الأحكام الاجتهادية وهي أكثر ما يتضمنه فقه المذاهب ، فهذا النوع هو الذي من عمل الفقهاء واستنتاجهم ، ولا يتمتع بالقدسية التي للنصوص التشريعية ، أما النوع الأول فله قدسية النصوص التشريعية نفسها
جزاك الله خيرا كثيرا على الإضافة يا أستاذنا الكريم .
عمر القبي
28-11-2012, 08:57 AM
لن أرد على ماجاء من اتهامات و استفزازات باطلة لأنه لا فائدة ترجى من ذلك الا تسوبد القلوب فمن الافضل الاعراض عنها.
المشكل أنكم لحد الان فرقتم في المصطلح بين الشريعة و الفقه و لكن سؤالي كان كالاتي:
من فرق بين الشريعة في الفقه أي أنه ادعى كما ادعى الاسواني اسقاط حد السرقة بدعوى انها من الفقه و ليست من الشريعة.
ثم بالله عليكم لو رجعنا لجوهر الموضوع و اتبعنا استنتجاته لاسقطنا كلام العلماء على مر العصور لاتباع فقه الاسواني الكاتب في الجنس؟ ايعقل أن نأتمن ديننا على من هب و دب بدعوى ان الفقه اجتهاد يتغير باطلاقها هكذا من دون التفريق بين اقسام الفقه الثلاثة.
الأمازيغي52
28-11-2012, 01:07 PM
[color="red"]
المشكل أنكم لحد الان فرقتم في المصطلح بين الشريعة و الفقه و لكن سؤالي كان كالاتي:
من فرق بين الشريعة في الفقه................
من فرق بين الشريعة في الفقه ؟؟؟ ..... ههههه إنه الأسواني ....ههههه
مصطلح جديد والله ...
أعتذرُ عن الضحكة .
عمر القبي
28-11-2012, 01:15 PM
من فرق بين الشريعة في الفقه ؟؟؟ ..... ههههه إنه الأسواني ....ههههه
مصطلح جديد والله ...
أعتذرُ عن الضحكة .
كالعادة لن أرد... في انتظار جوابك الجدي ان كنت للجد طالبا و اما ان كنت تريد المزاح فاعوذ بالله ان أكون من الهازلين.
Abd El Kader
28-11-2012, 04:56 PM
[size="5"]
ثنميرث.
[SIZE="5"]السلام عليكم
(الكلام الآتي ليس بالضرورة موجه لك امازيغي ولمن تتقاطع معهم في هذه الحملة !!! )
أبدأ بالتشويش الذي كررتموه مرارا وتكرارا
غايتك في ذلك شيطنة المحاور المخالف وشله باتهامات معروفة ومتداولة في قاموسكم .... ، وإن كنت لا تملك المؤهلات لذلك ، فأنت تنكر من باب التقية ، فأنت في حقيقتك تظهر مالا تبطن
نعم في قاموسنا الكفر والنفاق والفسق لأننا نجدها في القرآن والسنة(الشريعة)
مثلا من يصف العقوبات البدنية المذكورة في الكتاب والسنة بالهمجية فهو كافر لاجدال فيه ومن شك في كفره فهو مثله، وإن صدرت من مسلم فهي ردة
القول بانه ينبغي توفير الزنا والجنس المرن لأجل حل مشكلة الكبت الجنسي ردة عن دين الإسلام
حرية سب النبي زندقة
أتريد أن أعدد لك الكفريات فهي لاتنتهي ...
الآن التكلم على الأعيان والأشخاص الذي تظنها تقية، فنرد ذلك إلى حكام القضاء الشرعي العلماء بالشريعة فهو المخول الوحيد للفصل في مثل هذا، فالحكم بردة مسلم وما ينجر عنها أمر عظيم، أما الزنديق الذي لاينتمي إلى الإسلام أصلا، فذلك أمر آخر
أما عالم الإفتراض والمجاهيل (المنتديات) فإطلاق حكم الكفر على مجهول ممن أقدم عليه ماهو إلا لعب أطفال ليس إلا ، فالعب لعب (الكبار ) !! ودعك من الغميضة (cache cache)
ردي يخدم غاية وحيدة بجميع حقائقة هي ( التمييز بيم الشريعة والفقه ) وهو تصحيح لخلطكم بينهما .
الموضوع الذي نقلته لا يخلو من طعن في أحكام الشريعة الخالصة التي لايشك فيها حتى اليهود والنصارى من المستشرقين،
أتصحح خلطنا بنقل هذه الطعونات الرخيصة المتسترة بلباس فقه سيد سابق والشريعة!؟
ثم اعلم (لست بالضرورة أقصدك بالمخاطبة فتنبه!)
لي قريب حامل لشهادة عليا باحث في الفلسفة يأكل بها خبزا، ومخالط لبعض أولئك العلمانيين والباحثين (زعموا) وغيرهم من المتنكبين عن صراط الأنبياء ، فلا تكثر علينا بمثل التقية وإظهار مانخفي الخ
فلو حدثتك بسندي المذكور (قريبي) عن زندقاتهم الخفية وهم في جامعات الجزائر المسلمة وغيرها، لم يتركوا ربوبية ولانبوة ولا قرانا ولاسنة فضلا عن الشريعة فلا خط أحمر عندهم في دهاليزهم، إنما يواجهون المسلمين بالنفاق واللف والدوران في الصحف والمقالات وأخيرا المنتديات (وما الوهابية أي السلفية إلا كبش فداء !)
(للأسف قريبي تعلم النفاق (بالمعنى اللغوي) منهم فلايظهر لهم مايعتقده ومايخبرني به، رغم اننا مختلفين لكن ليس لدرجة اولئك المنافقين (بالمعنى الشرعي)، فرحمك الله يابنت عمي أمه !!!)
فعندي الخبر اليقين فلاتكثر علينا وتكرر بتلك الدموع (لست بالضرورة أقصدك بالمخاطبة فتنبه!) واجعل رجليك في مياه باردة !
ولتعرفنهم في لحن القول
والله متم نوره ولو كره الكافرون
Abd El Kader
28-11-2012, 05:00 PM
الفرق بين الشريعة الإسلامية والفقه
لكن الأستاذ أسامة
لم لا نراك تشارك في الرد على الطعن في الشريعة ؟
أرجوك لا تفهم منه إلا عتابا أخويا
مهما كان الأعضاء المخالفون لك ممن ترد عليهم (أقصد في غير هذه المواضيع اما هنا فقد أعجبتني تصويباتك) فليسوا بأسوء من طعون القوم !
أبو اسامة
28-11-2012, 05:40 PM
لكن الأستاذ أسامة
لم لا نراك تشارك في الرد على الطعن في الشريعة ؟
أرجوك لا تفهم منه إلا عتابا أخويا
مهما كان الأعضاء المخالفون لك ممن ترد عليهم (أقصد في غير هذه المواضيع اما هنا فقد أعجبتني تصويباتك) فليسوا بأسوء من طعون القوم !
السلام عليكم أخي عبد القادر
هذا يعود إلى مفهومك للشريعة.
إن من يمس بالشريعة الإسلامية، لا يستحق مني أكثر من إستخدام صلاحياتي الإشرافية لحذف مشاركته تنفيذا لقوانين وشروط المنتدى.
كما وأنني أتجنب قدر المستطاع الغوص في متاهات الإتهامية وتأويل النوايا، بغية البقاء على مسافة واحدة من كل الزملاء .
بوركت أخي عبد القادر.ولك مني خالص التقدير والإحترام
Abd El Kader
28-11-2012, 05:46 PM
السلام عليكم أخي عبد القادر
هذا يعود إلى مفهومك للشريعة.
إن من يمس بالشريعة الإسلامية، لا يستحق مني أكثر من إستخدام صلاحياتي الإشرافية لحذف مشاركته تنفيذا لقوانين وشروط المنتدى.
كما وأنني أتجنب قدر المستطاع الغوص في متاهات الإتهامية وتأويل النوايا، بغية البقاء على مسافة واحدة من كل الزملاء .
بوركت أخي عبد القادر.ولك مني خالص التقدير والإحترام
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
وفيك بركة
مُسلِمة
28-11-2012, 06:33 PM
السلام عليكم...
لا فض فوك أخي وأستاذي عبد القادر
ما قرأته سالفا أعطاني فكرة على أن هؤلاء يقرؤون مقالات أهل العلم والفضل الذين يذبون عن سيادة الشريعة لكنهم يحملونها على غير محاملها لكن في المقابل أرى فيهم حسن التفهم لمقالات أهل الأهواء والتعسف في وضع أفكارهم الباطلة تحت معنى شرعي صحيح
خلاصة أفكارهم هي وضع سيادة الشريعة مقابل سيادة الشعب فأصبحت غالبا ما أرى صور رمزية على شكل ميزان فيه انتصار كفة الحرية على كفة الشريعة وهي ليست صورة عفوية التقطت من الشبكة بل واضح أنها صورة مصممة على وقع هذا السجال
الأمازيغي52
29-11-2012, 06:20 AM
السلام عليكم ورحمته الواسعة .
°°°أجزم بأن غالبية الأعضاء الذين انتقدوا مقال ( علاء الأسواني ) ، في حقيقهم لم ينقدوا الأقوال التي تضمنه ،وإنما سارعوا بالتهجم على المخالف لوجود ترسبات مسبقة عالقة في ألبابهم ، فلا أحد منهم اقتبس من قول الكاتب مشينا من الزلل كدليل وحجة ،كبعضهم القائل (الموضوع الذي نقلته لا يخلو من طعن في أحكام الشريعة الخالصة ) ، فكل ما في الأمر تهريج وقدح وانتقاص لفهم الغير ، ففهم بعضنا مقدس وفهم غيرهم مدنس ، الحوار الحقيقي هو الحوار الفكري الذي يعالج قضايا الأمة لا ستحداث اقلاع حضاري هادف ، قلا قيمة عندي لتهريج مجاني وزوابع كلامية فارغة المدلول والمعنى همها الأكبر تكبيل العقل و شل التفكير وقتل جدلية النقد ، من أجل التمكين لتيار ديني يعايش القرن الواحد والعشرين بجسمه وعقله غائص في زمن الصحب الأول .
--------------------
°°°أعيدوا قراءة ما كتبه الأسواني ثانيا وثالثا.... ، سجلوا الإعتراضات والإخفاقات وبينوا مواضع الزلل الداعية إلى إلباسه أثواب ( الدناءة والديوثة والضلالة والفجور) ، ثم لنسأل أنفسنا ، هل نحن جديرون بإصدار أحكام على غيرنا المخالف ؟ ومن خولنا إصدار تلك الأحكام ؟ ... فهل أحكام الخصوم جائزة ؟ ، أم أن الأحكام التي نصدرها نسبية بلا معنى ومبنى قابلة للنقض والتأويل والشطب ، وما هي سوى لعبة غميضة (cache cache) حسب تعبير كلام الأخ عبد القادر .
------------------
°°°الجرم الأكبر هو أن ينصبَ بعضنا نفسه ربا لمجرد ظنون أنتابته بصلاح نفسه و عقوق غيره ، تغذي تلك الظنون أحقاد عنصرية مصحوبة بدافعية مذهبية همها الأكبر تلوين الخلق بلونها العدائي القاتل ،( بدعوى أننا كلنا في النار باستثناء فرقتهم التي أسموها ( الفرقة الناجية ) ، فهم قد نصبوا في منتدانا ( محكمة تفتيش ) كالتي أقامها الأسبان ضد المسلمين الأندلسيين بعد كارثة سقوط غرناطة 1492 .( والكلام عام ليس موجها لشخصكم يا أخ عبد القادر,)..... فهم نصبوا أنفسهم بدلاء ( المحكمة الشرعية) الغائية عندنا ، فمحكمتنا يا للأسف لا زالت تصدر أحكامها باسم ( الشعب الجزائري ) .
-------------
°°° كل ما أعلمه يقينا أن ربي منحني عقلا أزن به الأمور ، -فلا يمكنه أن يمنحنا تلك العقول ويحرمنا من استعمالها - وفسح لي مجال النظر فيها ،[إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلاَفِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لآيَاتٍ لِّأُوْلِي الألْبَابِ] [آل عمران : 190]، [كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لِّيَدَّبَّرُوا آيَاتِهِ وَلِيَتَذَكَّرَ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ [صـ : 29] ، وواجبي تقديس المحكم والنظر في المتشابه برده إلى محكمه، وأهل العقول النيرة أصحاب الملكات مدعوون لتدبر تلك المعاني بنظرة موضوعية لا اديولوجية مذهبية أو سياسية فيها ، أقول ذلك وأنا مستلهم قولي من قول ربي وخالقي القائل في سورة هود [ وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ ] ، وخير كلام قول الرسول الكريم ، [استفت نفسك وإن أفتوك وأفتوك وأفتوك ] .
----------------
°°°الخوض في تاريخ الإسلام لمعرفة مدى التطابق بين النص والتطبيق أمر لا يجرمه الشرع ، ولا يستهجنه سوى متزمت خائف من اكتشاف الحقائق المغيبة ، فالذي لا تبن في جوفه لا يخاف من النار ، المعالجة التاريخية وتفعيل الفكر الديني ليس غرضه توهين الإسلام كدين ، وإنما هدفه فهم الماضي بدهاليزه وترعه ونوره وظلمته ، فالخروج من النفق المظلم يتطلب معرف كيفية الدخول فيه ، من أجل تقييم مسارنا الماضوي وتقويمه إن كان لزاما التقويم لإصلاح حالنا وأحوالنا الحاضرة ،فتوظيف الشواهد التاريخية من واقع تراثنا الديني والسياسي والإجتماعي مهما كانت قاسية لا جرم فيها ، ليس الصواب رسم اشعاع قدسي وهالة وهاجة لتاريخنا ونسيان ظلمته وحيفه وجبروته وإخفاقاته ، فلا كفر ولا فسوق لاصق بها بعرضها وتشريحها ، فكما أنك لم تكفر المتهم وإنما الله هو الذي كفر وفسق ( مبني للمجهول ) ، فأنا عندما استعرض معلومات وحقائق موثقة منقولة من أمهات كتبنا السنية ، فلا اتحمل وزرها مهما كانت شائنة وغير مقبولة من بعضنا ، فالعهدة على قائلها المصدر وليس على ناقل خبرها من أجل ترجيح الرأي .
----------
°°° مسألة التكفير بحزمها وجزمها حالة مرضية عامة ، وتجاوز للصلاحيات ، فمن هو مالك صلاحية التكفير والتفسيق ...... ، والله هو القائل : [ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ فَتَبَيَّنُواْ وَلاَ تَقُولُواْ لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمُ السَّلاَمَ لَسْتَ مُؤْمِناً تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَعِندَ اللّهِ مَغَانِمُ كَثِيرَةٌ كَذَلِكَ كُنتُم مِّن قَبْلُ فَمَنَّ اللّهُ عَلَيْكُمْ فَتَبَيَّنُواْ إِنَّ اللّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيراً [النساء : 94] ويقول ايضا :. [ وَإِن تَجْهَرْ بِالْقَوْلِ فَإِنَّهُ يَعْلَمُ السِّرَّ وَأَخْفَى] [طه : 7] ، واستشراء الظاهرة هو ما أدى بالإمام المتنور محمد عبده بإصدار فتوى نصها [ليس لمسلم ـ مهما علا كعبه في الاسلام ـ علي آخر ـ مهما انحطت منزلته فيه ـ إلا حق النصيحة والارشاد. فليس في الإسلام سلطة دينية سوي سلطة الموعظة الحسنة والدعوة إلي الخير والتنفير من الشر] ويقول أيضا : [إذا صدر قول من قائل يحتمل الكفر من مائة وجه ويحتمل الايمان من وجه واحد، حمل علي الايمان ولا يجوز حمله علي الكفر] .
] ، فما هي عقوية المكفر ( بكسر الفاء) الذي يُكفرُ بالظنية عن جهل ظاهر لحالة وقناعة المُكفَر ( بفتح الفاء) ؟
---------------
ما أعلمه أن تهمة الزندقة والتكفير والتفسيق هي تهم جاهزة للجم الخصوم ، وهي تهم شائعة في ضرب الأعداء السياسيين وأصحاب الرأي المخالف ، وهكذا كان الحال حتى أن بعض علماء الإسلام أنفسهم طالهتم آفة التكفير والعياذ بالله ، منهم ابو حنيفة النعمان [1] الذي استتيب مرتين ؟
----------------------------------------------------------
[1] (الإمام أحمد بن حنبل المتوفّى 290 ه) كفّر في كتابه «السنّة» أبا حنيفة وعرّفه بالنحو التالي:كافر، زنديق، مات جهمياً، ينقض الإسلام عروة عروة، ما ولد في الإسلام أشأم ولا أضرَّ على الأُمّة منه، وأنّه أبو الخطايا، وأنّه يكيد الدين، وأنّه نبطي غير عربي وأنّ الخمّارين خير من أتباع أبي حنيفة، وأنّ الحنفية أشدّ على المسلمين من اللصوص، وأنّ أصحاب أبي حنيفة مثل الذين يكشفون عوراتهم في المساجد! وأنّ أبا حنيفة سيُكبّه اللَّه في النار، وأنّه أبو جيفة، وانّ المسلم يؤجر على بغض أبي حنيفة وأصحابه ...[أنظر السنة ج1ص184].
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, TranZ by Almuhajir