شرعية الدستور وليس شرعية الرئيس

[حسام العراقي]

الثابت الوحيد بالديمقراطية هو الدستور فهو الوحيد الذي يمنح الشرعية لكل المؤسسات واي تجاوز للدستور هو خرق للشرعية, ولهذا نجد بالامم المتحضرة هناك دستور واحد تمت صياغته بوقت من الاوقات وتم الاجماع عليه من كل الفئات والطوائف والقوميات وتحولت بموجبه جمبع المؤسسات المنبثقة منه لحامي ومطبق لكل بنود الدستور, ووفق هذا المفهوم يصبح الصندوق الانتخابي مجرد وسيلة لاختيار الرئيس الذي يشرف بنفسه على حماية وتنفيذ كل بنود الدستور, وهذا لايعني ان الرئيس له كل الشرعية, فبمجرد تجاوزه لاي بند من بنود الدستور او المساس وتغيير أي فقرة منه يتحول لرئيس غير شرعي وبامكان المؤسسات الدستورية او الشعب عزله. وعندما نعكس هذه الحالة على وضع مصر فان كل ما يتردد ان مرسي رئيس شرعي وليس من حق مؤسسة الجيش او الشعب عزله هو كلام خاطيء, فمرسي لم يتم انتخابه وفق دستور ولم يكون وجوده على هرم السلطة لحماية الدستور لان لم يكن هناك دستور اصلا وان الدستور الذي وضعه واقسم على حمايته وتطبيقه لايعتبر دستور شرعي كونه لم يحقق الاجماع من جهة ووضع وفق عقيدة ومصالح الاخوان من جهة ثانية, وهذه هي مشكلة مصر الاساسية والتي خلقها الاخوان بسبب موقفهم من صياغة الدستور قبل الانتخابات الرئاسية, ففي الوقت الذي كانت تنادي به كل الطبقة السياسية بصياغة دستور قبل الانتخابات الرئاسية رفض الاخوان هذا الطرح واصروا على صياغته بعد الانتخابات, ومعلوم عند الجميع ان أي دستور تتم صياغته من الفئة الحاكمة ما ممكن ان يحصل حوله اجماع ويصبح دستور فاقد للشرعية وتصبح كل المؤسسات المنبثقة عنه غير شرعية, ومن هنا لانستطيع ان نقول ان مرسي رئيس شرعي وفق هذا الدستور حتى لو انتخب عليه الشعب بنسبة مئة بالمئة, فشرعية الرئيس حسب الصندوق الانتخابي هي شرعية نسبية وليست ثابته ولو كانت ثابته فان بومدين وجمال عبد الناصر اكثر الرؤساء العرب شرعية بما كانوا يملكونه من تأييد شعبي وكلنا نعلم انهم كانوا اشد الرؤساء ديكتاتورية..

[المشرف العام]

الدستور المصري المعتمد شارك فيه الجميع و خرجت المعارضة بكل اطيافها لترفضه و لكن الشعب المصري أقر الدستور بنسبة 64 في المائة ..لا تحاول ان تصور للناس انه لا يوجد دستور توافقي ..كل اطياف الشعب المصري خرجت للإستفتاء على الدستور الموجود و الذي أقسم السيسي على احترامه و لكن هيهات ان يحترم عسكري مأجور من السعودية و الامارات الدستور ...المؤامرة مفضوحة مهما فعلتم و مهما كتبتم و مهما اوهمتم و مهما تفلسفتم و مهما نظرتم ..إنتهى الدرس الكلام الان في الميادين و سيعود الرئيس يا حسام و حتى إن لم يعد فلن يكون موقفي من موقف عمرو اديب و جماعته التي شتمت شهداء الجزائر و نهضت رقصا لعزل مرسي

[ياسين جزائري]

السلام عليكم
كل يوم أزداد غرابة ..مالكم كيف تحكمون ..أليس الصندوق الانتخابي من جعل الرئيس مرسي رئيسا لمصر ..ألم يكن هناك استفتاء فيما يخص تعديل الدستور .. ..مشكلتكم ليس مع الرئيس مرسي .. بل كونه ينتمي الى حركة الاخوان ..
لديكم حساسية ضد كل ما له علاقة بالدين ..أهده هي ديمقراطيتكم التي تدعون اليها ليلا و نهارا ..سرا و جهارا ..؟؟ !!

[حسام العراقي]

الدستور المصري المعتمد شارك فيه الجميع و خرجت المعارضة بكل اطيافها لترفضه و لكن الشعب المصري أقر الدستور بنسبة 64 في المائة ..لا تحاول ان تصور للناس انه لا يوجد دستور توافقي ..كل اطياف الشعب المصري خرجت للإستفتاء على الدستور الموجود و الذي أقسم السيسي على احترامه و لكن هيهات ان يحترم عسكري مأجور من السعودية و الامارات الدستور ...المؤامرة مفضوحة مهما فعلتم و مهما كتبتم و مهما اوهمتم و مهما تفلسفتم و مهما نظرتم ..إنتهى الدرس الكلام الان في الميادين و سيعود الرئيس يا حسام و حتى إن لم يعد فلن يكون موقفي من موقف عمرو اديب و جماعته التي شتمت شهداء الجزائر و نهضت رقصا لعزل مرسينحن نتكلم هنا عن دستور وليس عن انتخابات رئاسية او برلمانية حتى نقول نسب قليلة تكفي, الذين شاركوا بالاستفتاء على هذا الدستور كان عددهم 10 مليون وحقق نسبة 64 بالمئة من العشرة مليون, فلا عدد عشرة مليون يكفي لشرعية الدستور ولا النسبة تكفي لشرعية الدستور, حتى يكون دستور شرعي يجب ان يتحقق الاجماع معناه كل فئات الشعب تصوت بنعم..

[حسام العراقي]

السلام عليكم
كل يوم أزداد غرابة ..مالكم كيف تحكمون ..أليس الصندوق الانتخابي من جعل الرئيس مرسي رئيسا لمصر ..ألم يكن هناك استفتاء فيما يخص تعديل الدستور .. ..مشكلتكم ليس مع الرئيس مرسي .. بل كونه ينتمي الى حركة الاخوان ..
لديكم حساسية ضد كل ما له علاقة بالدين ..أهده هي ديمقراطيتكم التي تدعون اليها ليلا و نهارا ..سرا و جهارا ..؟؟ !!

هذه ليست فقط مشكلة مصر بل مشكلة كل الدول العربية فلا يوجد نظام عربي شرعي لان ولا نظام يملك دستور شرعي, واقرب مثال لك هو الجزائر لليوم نعيش ازمة دستور وليس ازمة رئيس لان كل دساتيرنا غير شرعية وكل رئيس ياتي يغير بالدستور..

[المشرف العام]

هذه ليست فقط مشكلة مصر بل مشكلة كل الدول العربية فلا يوجد نظام عربي شرعي لان ولا نظام يملك دستور شرعي, واقرب مثال لك هو الجزائر لليوم نعيش ازمة دستور وليس ازمة رئيس لان كل دساتيرنا غير شرعية وكل رئيس ياتي يغير بالدستور.. ياو طبطب جوزها على واحد اخر ..ان شاء الله بلغ عدد المصوتين عشرة المهم هذه المعارضة حشدت الجماهير له لتقول لا للدستور و لم تستطع ..لذلك تم استدعاء الحرس القديم لمبارك و فلوله مع مكيجة المشهد بحركة تمرد صنعتها المخابرات المصرية حتى يقال هذا هو الشعب المصري بالموازات مع قصف اعلامي ثقيل و توقيف كل القنوات الاخرى ....اييييهيييييييه نريح دوكا نعاودلك الحكاية الباينة بينونة كبرى ...اخرتها ستستمع لخلفيتك الكارهة للإخوان ..سلاما سلاما

[حسام العراقي]

ياو طبطب جوزها على واحد اخر ..ان شاء الله بلغ عدد المصوتين عشرة المهم هذه المعارضة حشدت الجماهير له لتقول لا للدستور و لم تستطع ..لذلك تم استدعاء الحرس القديم لمبارك و فلوله مع مكيجة المشهد بحركة تمرد صنعتها المخابرات المصرية حتى يقال هذا هو الشعب المصري بالموازات مع قصف اعلامي ثقيل و توقيف كل القنوات الاخرى ....اييييهيييييييه نريح دوكا نعاودلك الحكاية الباينة بينونة كبرى ...اخرتها ستستمع لخلفيتك الكارهة للإخوان ..سلاما سلاماالظاهر ازمة مصر خلخلت عقلك ولم تستطع ان تميز بين انتخابات رئاسية او برلمانية وتصويت على الدستور, وياريت تقول لي لماذا الاخوان رفضوا صياغة دستور قبل الانتخابات الرئاسية, هل كان ذلك غباء استراتيجي ام هدف معين؟

[المشرف العام]

الظاهر ازمة مصر خلخلت عقلك ولم تستطع ان تميز بين انتخابات رئاسية او برلمانية وتصويت على الدستور, وياريت تقول لي لماذا الاخوان رفضوا صياغة دستور قبل الانتخابات الرئاسية, هل كان ذلك غباء استراتيجي ام هدف معين؟ لعلك أدرك من غيرك ان تخصصي هو القانون و أستطيع ان أشرح لك تفاصيل تفاصيل ما ذكرت و لكنك لن تقتنع و لو وقفت الان امام السيسي و اعتذر لي شخصيا على ما فعل ..المسالة ليست مسالة دستور كما تريد ان تصورها المسالة مسالة خلفية لا تستطيع انتزاعها ...عندما يعود مرسي للرئاسة سأعود و اجلده على موقفه من سوريا و هذا ابسط دليل على انني اناصر الفكرة و الحق الذي اراه و لا اناصر ايديولوجيا معينة مهما كان مشربها

[الافريقي]

الظاهر ازمة مصر خلخلت عقلك ولم تستطع ان تميز بين انتخابات رئاسية او برلمانية وتصويت على الدستور, وياريت تقول لي لماذا الاخوان رفضوا صياغة دستور قبل الانتخابات الرئاسية, هل كان ذلك غباء استراتيجي ام هدف معين؟
لقد تم الانقلاب على عضوية المشرف العام من طرف احد الاخوان ومرر اكثر من موضوع في منتدى الشروق دعما لمرسي وللاخوان .
ونحن ندد بهذا الانقلاب ونطالب بتدخل ادارة المنتدى .
ههههههههههه

[المشرف العام]

لقد تم الانقلاب على عضوية المشرف العام من طرف احد الاخوان ومرر اكثر من موضوع في منتدى الشروق دعما لمرسي وللاخوان .
ونحن ندد بهذا الانقلاب ونطالب بتدخل ادارة المنتدى .
ههههههههههه

اخي الافريقي انا احمد الله انه لم يكن لدي حزب واحد في حياتي و لكنني والله أقف مع الحق و لو على رقبتي ...عجبت فعزل مرسي جعل الافريقي يقف في نفس صف حكام السعودية الذين دعموا الانقلاب ..عجبت لحسام الذي اخذ موقف مع حكام الامارات ..عجبت والله و ما ان تمر ازمة مصر سأستقيل من هذا المنتدى فلم اعد احتمل كيف ان الناس الشرفاء يقفون مع الباطل

[حسام العراقي]

اخي الافريقي انا احمد الله انه لم يكن لدي حزب واحد في حياتي و لكنني والله أقف مع الحق و لو على رقبتي ...عجبت فعزل مرسي جعل الافريقي يقف في نفس صف حكام السعودية الذين دعموا الانقلاب ..عجبت لحسام الذي اخذ موقف مع حكام الامارات ..عجبت والله و ما ان تمر ازمة مصر سأستقيل من هذا المنتدى فلم اعد احتمل كيف ان الناس الشرفاء يقفون مع الباطلمن حقك ان تدافع عن مرسي او عن الاخوان ولا احد يمنعك ولكن ليس من حقك ان تتهم من يعارضك بالخيانة او الدخول بصف فلان وفلان واذا انت ترى الامور حق فليس من حقك ان تتهم غيرك بالباطل فكل شخص له وجهة نظر ومن حقه ان يعبر عنها..

[djazayri]

اخي الافريقي انا احمد الله انه لم يكن لدي حزب واحد في حياتي و لكنني والله أقف مع الحق و لو على رقبتي ...عجبت فعزل مرسي جعل الافريقي يقف في نفس صف حكام السعودية الذين دعموا الانقلاب ..عجبت لحسام الذي اخذ موقف مع حكام الامارات ..عجبت والله و ما ان تمر ازمة مصر سأستقيل من هذا المنتدى فلم اعد احتمل كيف ان الناس الشرفاء يقفون مع الباطل
هادي وسمها حالة الـ rond-point حيث يمكن أن يلتقي طرفان أو أكثر على الرغم من أنهما بإتجاهات مختلفة، تقدر تقول أنها سنة من سنن الحياة ولا تتعلّق بتحالُف أو أي شيئ من هذا القبيل، بالنسبة للإنقلاب في مصر أنا ضدّه كمسلم أوّلا وأخيرا ، ليس لأن مرسي حاكم إسلامي فقط ولكن لأن ما فعله السيسي ومن دعموه ( الإعلام المصري والخليجي إلخ) من خيانة وتآمر ونقض للعهد وعصيان للولي ونشر للفوضى ليس من أخلاق الإسلام.

[رحيل]

اخي الافريقي انا احمد الله انه لم يكن لدي حزب واحد في حياتي و لكنني والله أقف مع الحق و لو على رقبتي ...عجبت فعزل مرسي جعل الافريقي يقف في نفس صف حكام السعودية الذين دعموا الانقلاب ..عجبت لحسام الذي اخذ موقف مع حكام الامارات ..عجبت والله و ما ان تمر ازمة مصر سأستقيل من هذا المنتدى فلم اعد احتمل كيف ان الناس الشرفاء يقفون مع الباطل

السلام عليكم و رحمة الله وبركاته

حتى الان احداث مصر و تطوراتها الخطيرة أصابتني بالخرس و الذهول و الانقلاب على مرسي من متسولي و دجالي الديمقراطية الغربية كانت كافية لاكفر بها و بالسياسة التي تفرقنا و ألعنها مليار مرة...
و لكن ما تعجبت له اكثر هو التوافقات الجديدة التي ظهرت في المنتدى و وحدت كلمة اعضاء ما كنا لنرى اتفاقهم على كلمة واحدة في الحلم...و كذا اختلاف البعض الاخر لدرجة استعمال عبارات لا تليق ابدا بالعلاقة الطيبة التي كانت تجمعهم..
اسمحلي اخي المشرف العام و لكن عليك ان تتذوق شيئا مما تذوقه الكثير هنا ممن لم يكونوا يوما حزبيين و لم يصرحوا يوما بانهم من جماعة او طائفة أو اتجاه أو حزب فلان و علان و لكن اتباعهم للحق و جهرهم به جعل الكثيرين هنا يتكالبون عليهم...أتمنى ان تكون قد شعرت بما شعروا به و احسست باستيائهم كما انت اليوم مستاء من البعض هنا...
لمصر و لشعبها العـ(ز)يم دعواتي بالامن و السلام اما من عرتهم الازمة المصرية و أسقطت آخر اوراقهم و زعزعت مصداقيتهم بيننا أقول لهم ابحثوا عن شيء يحفظ ماء وجوهكم...

آسفة لخروجي عن الموضوع....هي غصة في الحلق خرج بعضا منها

[حسام العراقي]

هادي وسمها حالة الـ rond-point حيث يمكن أن يلتقي طرفان أو أكثر على الرغم من أنهما بإتجاهات مختلفة، تقدر تقول أنها سنة من سنن الحياة ولا تتعلّق بتحالُف أو أي شيئ من هذا القبيل، بالنسبة للإنقلاب في مصر أنا ضدّه كمسلم أوّلا وأخيرا ، ليس لأن مرسي حاكم إسلامي فقط ولكن لأن ما فعله السيسي ومن دعموه ( الإعلام المصري والخليجي إلخ) من خيانة وتآمر ونقض للعهد وعصيان للولي ونشر للفوضى ليس من أخلاق الإسلام.
اخي محمد الامر هنا مرتبط بالشرعية وليس بالانقلاب او غيره فاذا كان الدستور المصري شرعي فان مرسي رئيس شرعي واذا كان الدستور غير شرعي فان مرسي غير شرعي وعليك ان تحدد الامر..

[djazayri]

اخي محمد الامر هنا مرتبط بالشرعية وليس بالانقلاب او غيره فاذا كان الدستور المصري شرعي فان مرسي رئيس شرعي واذا كان الدستور غير شرعي فان مرسي غير شرعي وعليك ان تحدد الامر..
ناضل الإخوان وهم جزء من النسيج السياسي المصري وجزء من الشعب كذلك على أن تكون السلطة المنتخبة شعبيًا مصدر الدستور وليس الإئتلاف أو حكومة الوحدة الوطنية وكان لهم ذلك بموجب القواعد الديمقراطية، وهذا يعني أن الدستور الذي نصّت عليه سلطة حزب الحرية والعدالة التشريعية والرئاسية المنتخبة شعبيا شرعي، هل اتّفقنا أستاذ؟

[حسام العراقي]

ناضل الإخوان وهم جزء من النسيج السياسي المصري وجزء من الشعب كذلك على أن تكون السلطة المنتخبة شعبيًا مصدر الدستور وليس الإئتلاف أو حكومة الوحدة الوطنية وكان لهم ذلك بموجب القواعد الديمقراطية، وهذا يعني أن الدستور الذي نصّت عليه سلطة حزب الحرية والعدالة التشريعية والرئاسية المنتخبة شعبيا شرعي، هل اتّفقنا أستاذ؟
ولماذا اصروا ان تكون السلطة المنتخبة هي مصدر الدستور ولم يوافقوا على وضع دستور قبل الانتخابات بمشاركة كل الاطراف ويلاقي اجماع من الجميع؟

[djazayri]

ولماذا اصروا ان تكون السلطة المنتخبة هي مصدر الدستور ولم يوافقوا على وضع دستور قبل الانتخابات بمشاركة كل الاطراف ويلاقي اجماع من الجميع؟
لو كنت مكانهم لفعلت -إن شاء الله- نفس ما فعلوا، لأن الأطراف التي كانت ستُشرك في صياغة الدستور قبل إنتخاب الرئيس ليست أهلا لذلك بالضرورة، فما الذي يجعل فلانا وعلانا أهلا لأن يُطلب إجماعهم على نصّ ينظّم سير دولة وسياسة شعب لمجرد أن أحدهم قرّر يومًا ما أن يشتغل سياسيا وآخر شاء الله له أن يكون وكيلا سابقا لمنظمة دولية أو أمينا عامّا لجامعة ما، بمعنى آخر هناك مصطلح في السياسة الشرعية إسمه :" أهل الحلّ والعقد" ، هذا المصطلح أستاذي المحترم لا يعني بأي حال من الأحوال السياسيين لمجرد أنهم سياسيون يمارسون النضال السياسي بإختلاف توجُّهاتهم بما في ذلك الإسلاميين، ولذلك فأن تكون منتخبا ديمقراطيا من قِبل أغلب الناخبين في بلد ما يعطيك من الشرعية برأيي أكثر مما لو كنت زعيم حزب سياسي ، فخيار الحرية والعدالة إذن معقول للغاية .

[naja]

ولماذا اصروا ان تكون السلطة المنتخبة هي مصدر الدستور ولم يوافقوا على وضع دستور قبل الانتخابات بمشاركة كل الاطراف ويلاقي اجماع من الجميع؟

إذا كان الإخوان قد إشترطوا أن تكون السلطة المنتخبة هي مصدر الدستور,,,,,,,, لماذا وافقت الأطياف السياسية الأخرى على هذا الشرط ؟؟ ؟,,,,,,, وسايرتهم,,,,,,,, و أيضا دخلوا معهم في معترك إنتخابي رئاسي,,,,,,,,,,, أم أنها تقبل وقت ما تريد و ترفض وقت ما تريد,,,,,,,,,
إذا هنا الرئيس أيضا شرعي,,,,,,,و الدستور أيضا شرعي,,,,,,,,,طالما لا أحد إعترض منذ البداية,,,,,,

[حسام العراقي]

لو كنت مكانهم لفعلت -إن شاء الله- نفس ما فعلوا، لأن الأطراف التي كانت ستُشرك في صياغة الدستور قبل إنتخاب الرئيس ليست أهلا لذلك بالضرورة، فما الذي يجعل فلانا وعلانا أهلا لأن يُطلب إجماعهم على نصّ ينظّم سير دولة وسياسة شعب لمجرد أن أحدهم قرّر يومًا ما أن يشتغل سياسيا وآخر شاء الله له أن يكون وكيلا سابقا لمنظمة دولية أو أمينا عامّا لجامعة ما، بمعنى آخر هناك مصطلح في السياسة الشرعية إسمه :" أهل الحلّ والعقد" ، هذا المصطلح أستاذي المحترم لا يعني بأي حال من الأحوال السياسيين لمجرد أنهم سياسيون يمارسون النضال السياسي بإختلاف توجُّهاتهم بما في ذلك الإسلاميين، ولذلك فأن تكون منتخبا ديمقراطيا من قِبل أغلب الناخبين في بلد ما يعطيك من الشرعية برأيي أكثر مما لو كنت زعيم حزب سياسي ، فخيار الحرية والعدالة إذن معقول للغاية .

انت هنا تقصي كل خبراء القانون وكأن مصر لايوجد بها خبراء وتحصر الامر برؤساء بعض الاحزاب. انت تعرف والجميع يعرف ان من يضع مسودة الدستور هم ناس لهم باع طويل بالقانون وخبرة بالدساتير وليس رؤساء احزاب.
وبصراحة تفسيرك لم يقنعني..

[حسام العراقي]

إذا كان الإخوان قد إشترطوا أن تكون السلطة المنتخبة هي مصدر الدستور,,,,,,,, لماذا وافقت الأطياف السياسية الأخرى على هذا الشرط ؟؟ ؟,,,,,,, وسايرتهم,,,,,,,, و أيضا دخلوا معهم في معترك إنتخابي رئاسي,,,,,,,,,,, أم أنها تقبل وقت ما تريد و ترفض وقت ما تريد,,,,,,,,,
إذا هنا الرئيس أيضا شرعي,,,,,,,و الدستور أيضا شرعي,,,,,,,,,طالما لا أحد إعترض منذ البداية,,,,,,سؤال جيد وبمحله ولكن لاتنسي ان السلطة وقتها كانت بيد الجيش وهو صاحب القرار وان هناك اتفاق كان بين الجيش والاخوان والجيش هو من فرض منطق الاخوان على القوى السياسية..

[djazayri]

انت هنا تقصي كل خبراء القانون وكأن مصر لايوجد بها خبراء وتحصر الامر برؤساء بعض الاحزاب. انت تعرف والجميع يعرف ان من يضع مسودة الدستور هم ناس لهم باع طويل بالقانون وخبرة بالدساتير وليس رؤساء احزاب.
وبصراحة تفسيرك لم يقنعني..
لا أعتقد أنّ الرئيس المصري المنتخب شعبيا قد كلّف بائعي خضر وفواكه بتشكيل الدستور الذي نصّه للدولة الديمقراطية الجديدة ، الجمعية التأسيسية التي وضعت مسودة الدستور الذي وافق عليه الشعب ( وفق القواعد الديمقراطية دائما) كانت تتشكّل من 100 عضو إختارهم نواب البرلمان المصري المنتخب شعبيا، ألا يعطيهم هذا برأيك شرعية تفوق شرعية جمعية خبراء القانون أو تُساويها على الأقل؟

[علي قسورة الإبراهيمي]

حسام العراقي
أيها المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
قرأتُ مقالك بتأنٍّ وتمعّنٍ مرارًا وتكرارًا، فوجدتُ فيه بعض الأمور يجب إيضاحها وتوضحيها
ودعني أصدقك القول أنك طرحته بطريقة مغلوطة، بل لنقول هو أقرب منه إلى الطرح السفسطائي منه إلى الفقه القانوني مع العلم أن السفسطائية ليست مسبة ولا شتيمة إنما هي:
" عبارة عن تحري والجري وراء الجدل ، بل إنما الجدل لمجرد الجدل فقط، وليس لاقتناع بقاعدة أو بفكرة، أو اتخاذ مبدأ معينًا، وإنما كل ذلك رغبة فى التضليل،
كما أن الذي يستعمل ذلك الفكر، قد يأتي ببعض الكلام يبدو في بداية الأمر من البديهيات، ولكن يؤدي إلى نتائج مغلوطة.
وخلاصة ذلك.. نستطيع القول أن الذي يتبع ذلك الجدال فهو يستند على قياسٍ وهميٍّ باطلٍ ، لأنه لا يهدف إلاّ إسكات المحاور أو المنافس، ومغالطة الرأي العام"
نعود إلى موضوعك
فإن أراد المحترم مُدارسة جوانب ما جاء في المقال، نعتمد على قواعد وأفكار قال بها من لهم باعٌ طويل في هذا الفن، ولنقول الفقه القانوني.
ونضع نصب أعيننا مقولة:
انطر إلى ما قيل، ولا تنظر إلى من قال"
لأن مسألة " شرعية الدستور " بحثها الكثير من فقهاء القانون في الغرب بإسهاب.
وإذ أقول لك هذا:
حتى لا تحاججني ( مثلما يفعل بعض الاعضاء، عندما توعزهم الحيلة، يلجئون إلى كلامهم الممجوج وهو الغرب الكافر، والغرب ضد الإسلام.. وهلم جرّا)
كما قلتُ لك لنتدراس فكرًا
فمرحباً.
وربما نفيد ونستفيد.
وصدقني .. فإننا سوف نخلص في الختام إن كان / مرسي أ له شرعية ؟ أم لا؟
والرأي لك.
تحياتي

[حسام العراقي]

حسام العراقي
أيها المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
قرأتُ مقالك بتأنٍّ وتمعّنٍ مرارًا وتكرارًا، فوجدتُ فيه بعض الأمور يجب إيضاحها وتوضحيها
ودعني أصدقك القول أنك طرحته بطريقة مغلوطة، بل لنقول هو أقرب منه إلى الطرح السفسطائي منه إلى الفقه القانوني مع العلم أن السفسطائية ليست مسبة ولا شتيمة إنما هي:
" عبارة عن تحري والجري وراء الجدل ، بل إنما الجدل لمجرد الجدل فقط، وليس لاقتناع بقاعدة أو بفكرة، أو اتخاذ مبدأ معينًا، وإنما كل ذلك رغبة فى التضليل،
كما أن الذي يستعمل ذلك الفكر، قد يأتي ببعض الكلام يبدو في بداية الأمر من البديهيات، ولكن يؤدي إلى نتائج مغلوطة.
وخلاصة ذلك.. نستطيع القول أن الذي يتبع ذلك الجدال فهو يستند على قياسٍ وهميٍّ باطلٍ ، لأنه لا يهدف إلاّ إسكات المحاور أو المنافس، ومغالطة الرأي العام"
نعود إلى موضوعك
فإن أراد المحترم مُدارسة جوانب ما جاء في المقال، نعتمد على قواعد وأفكار قال بها من لهم باعٌ طويل في هذا الفن، ولنقول الفقه القانوني.
ونضع نصب أعيننا مقولة:
انطر إلى ما قيل، ولا تنظر إلى من قال"
لأن مسألة " شرعية الدستور " بحثها الكثير من فقهاء القانون في الغرب بإسهاب.
وإذ أقول لك هذا:
حتى لا تحاججني ( مثلما يفعل بعض الاعضاء، عندما توعزهم الحيلة، يلجئون إلى كلامهم الممجوج وهو الغرب الكافر، والغرب ضد الإسلام.. وهلم جرّا)
كما قلتُ لك لنتدراس فكرًا
فمرحباً.
وربما نفيد ونستفيد.
وصدقني .. فإننا سوف نخلص في الختام إن كان / مرسي أ له شرعية ؟ أم لا؟
والرأي لك.
تحياتي
اخي علي الظاهر انك لاتعرفني جيدا بالمنتدى فلست انا من يسيء للاخرين او يكفرهم بسبب اختلافهم بالرأي معي فصدري رحب لجميع النقاشات وارحب بك في اي موضوع اكتبه لحاجتي الماسة لاقلام واعية وموضوعية بعيدة عن العواطف..
تحياتي

[حسام العراقي]

لا أعتقد أنّ الرئيس المصري المنتخب شعبيا قد كلّف بائعي خضر وفواكه بتشكيل الدستور الذي نصّه للدولة الديمقراطية الجديدة ، الجمعية التأسيسية التي وضعت مسودة الدستور الذي وافق عليه الشعب ( وفق القواعد الديمقراطية دائما) كانت تتشكّل من 100 عضو إختارهم نواب البرلمان المصري المنتخب شعبيا، ألا يعطيهم هذا برأيك شرعية تفوق شرعية جمعية خبراء القانون أو تُساويها على الأقل؟
انا لم اقل بائعي خضر ردي كان على كلامك ان السياسيين والاحزاب لايليقون لوضع دستور..

[المشرف العام]

انا لم اقل بائعي خضر ردي كان على كلامك ان السياسيين والاحزاب لايليقون لوضع دستور.. في اول حواري معك في الموضوع أقنعتك ان الدستور مصوت عليه من طرف 64 في المائة من الشعب ...الان انتقلت لنقطة اخرى و هي من كتب الدستور حتى تطعن فيه ..انا اتذكر جيدا من كتب الدستور و قد كانوا بالعشرات من بينهم جهابذة القانون في مصر و اسماء معروفة و قد كانوا من كل التيارات الحزبية و من الاساتذة الغير محزبين و لما تم الانتهاء من المسودة و امضاها الرئيس البعض منهم وصلتهم تلفونات فغيروا موقفهم 180 درجة بأن قالوا انهم اعترضوا على الدستور و لكن وسائل الاعلام حينها فضحتهم بالصور انهم شاركوا و اكملوا صياغة الدستور و لذلك ذهبت كل الاحزاب صاغرة للإستفتاء و الشعب أقره و رغم ذلك تشبتوا ببعض التعديلات وافق عليها الرئيس و قال لهم ستدرج لإلحاقها بالدستور مع اول جلسة للبرلمان الذي سينتخب و لكنهم تعنتوا لانهم كانوا يعلمون جميعا ان الفلول و المخابرات تخطط لقلب مرسي و والله لو وضع لهم القمر يمينا و الشمس شمالا لاٌقالوه .........انا في إنتضار مرواغتك القادمة حتى اجيب عليها

[naja]

سؤال جيد وبمحله ولكن لاتنسي ان السلطة وقتها كانت بيد الجيش وهو صاحب القرار وان هناك اتفاق كان بين الجيش والاخوان والجيش هو من فرض منطق الاخوان على القوى السياسية..


إذا في مصر ,,,,,,,, لا يوجد شيء إسمه ديموقراطية,,,,,,,,, طالما أن الجيش هو الذي يقرر,,,,,,,, متى يكون الدستور شرعيا,,,,,,,, و متى يكون الرئيس شرعيا,,,,,,,,,

[المشرف العام]

إذا في مصر ,,,,,,,, لا يوجد شيء إسمه ديموقراطية,,,,,,,,, طالما أن الجيش هو الذي يقرر,,,,,,,, متى يكون الدستور شرعيا,,,,,,,, و متى يكون الرئيس شرعيا,,,,,,,,,أختي نجا كم هم سافلون أولئك اليسارجيون والعلمانجيون "الطائفيون" العرب الذين يقبضون من العسكر في بلاد عدة، ثم يهاجمون الإسلاميين ويعظوننا عن فضائل الديمقراطية

[حسام العراقي]

إذا في مصر ,,,,,,,, لا يوجد شيء إسمه ديموقراطية,,,,,,,,, طالما أن الجيش هو الذي يقرر,,,,,,,, متى يكون الدستور شرعيا,,,,,,,, و متى يكون الرئيس شرعيا,,,,,,,,,اختي بكل دولنا العربية لاتوجد ديمقراطية كلها عبارة عن ضحك على الذقون وتسلية الشعوب بصناديق انتخابية لامعنى لها فالديمقراطية هي ثقافة قبل ان تكون صناديق وهذه الثقافة يكتسبها الشعب من الصغر ومن المدارس ويشارك بها كل المثقفين, واين نحن من هذه الديمقراطية؟ نحن للان لم نتفق على وضع دستور يلاقي اجماع ولم نتفق على دستور يحترمه الجميع ولا احد من حقه المساس به, بالغرب لا احد يفتخر برئيسه او بمؤسساته الكل تفتخر بدستورها ونحن للان نقول عاش الملك..

[حسام العراقي]

أختي نجا كم هم سافلون أولئك اليسارجيون والعلمانجيون "الطائفيون" العرب الذين يقبضون من العسكر في بلاد عدة، ثم يهاجمون الإسلاميين ويعظوننا عن فضائل الديمقراطيةغريب امرك هل انت مقتنع ان الاخوان بحكمهم لمصر بصدد تأسيس دولة اسلامية ودولة الخلافة؟ اخي هم فصيل سياسي حالهم من حال اي فصيل سياسي اخر فلا تخلط بين الدين والسياسة وتمارس خطابات شيوخ الاخوان المقرفه والتي بواسطتها يتاجرون بالدين ويضحكون على عقول البسطاء..

[المشرف العام]

اختي بكل دولنا العربية لاتوجد ديمقراطية كلها عبارة عن ضحك على الذقون وتسلية الشعوب بصناديق انتخابية لامعنى لها فالديمقراطية هي ثقافة قبل ان تكون صناديق وهذه الثقافة يكتسبها الشعب من الصغر ومن المدارس ويشارك بها كل المثقفين, واين نحن من هذه الديمقراطية؟ نحن للان لم نتفق على وضع دستور يلاقي اجماع ولم نتفق على دستور يحترمه الجميع ولا احد من حقه المساس به, بالغرب لا احد يفتخر برئيسه او بمؤسساته الكل تفتخر بدستورها ونحن للان نقول عاش الملك..هذا كلام نضري يليق كخطب في قاعات التفلسيف ..الواقع يقول غير ذلك كل ما هو منتخب ديمقراطيا هو الحاكم الشرعي ...الاسلام هو مشكلتهم يخافون منه و يعملون كل شيئ لعدم وصوله للحكم لانهم يعرفون ان حرجة الاخوان لديهم من الكوادر و المخلصين من بوسعهم ارجاع مصر لأقوى الدول في خلال خمس سنوات و لكن اعداء الاسلام كثيرون و للأسف لديهم الدعم الخارجي القوي دعم بالسلاح و دعم بالمال هذا خلاصة القول
و الدليل القوي هنا ......................, استمعوا لما قاله توفيق عكاشة
https://www.facebook.com/photo.php?v=144512199080966&set=vb.279628932063502&type=2&theater

[naja]

أختي نجا كم هم سافلون أولئك اليسارجيون والعلمانجيون "الطائفيون" العرب الذين يقبضون من العسكر في بلاد عدة، ثم يهاجمون الإسلاميين ويعظوننا عن فضائل الديمقراطية

في عالمنا العربي بصفة عامة,,,,,,, الديموقراطية ليس بالنظام المحبذ,,,,,,,, لأن مبادئها تعني التداول على السلطة,,,,,,,,,, و تعني أن الكلمة للشعب,,,,,,,,,و إحترام صوته مهما كان,,,,,,,,,و غيرها من المبادئ التي تنصف الشعوب,,,,,, على حساب الحكام,,,,,,,,

أتدري لما ؟؟,,,,,, لأن هناك من فينا يهوى السلطة و التسلط,,,,,,, و هناك من فينا يحب أن يعيش على حساب الآخرين,,,,,,,,,و هناك من فينا قد باع ضميره,,,,,,,, و هناك من فينا يحن للإستعمار القديم,,,,,,,, و هناك من باع دينه ,,,,,,,,,,
أتريد لأناس يتمتعون بخيرات بلدانهم,,,,,,,,, أن يتركوا ذلك العز و الجاه,,,,,,,,, لكي تتمتع به شعوب مقهورة مظلومة,,,,,,,,, سيكون من الصعب عليهم فعل ذلك؟؟,,,,,,,, بل على جثثهم (( أو بالأحرى على جثثنا)),,,,,,,,,,

[naja]

اختي بكل دولنا العربية لاتوجد ديمقراطية كلها عبارة عن ضحك على الذقون وتسلية الشعوب بصناديق انتخابية لامعنى لها فالديمقراطية هي ثقافة قبل ان تكون صناديق وهذه الثقافة يكتسبها الشعب من الصغر ومن المدارس ويشارك بها كل المثقفين, واين نحن من هذه الديمقراطية؟ نحن للان لم نتفق على وضع دستور يلاقي اجماع ولم نتفق على دستور يحترمه الجميع ولا احد من حقه المساس به, بالغرب لا احد يفتخر برئيسه او بمؤسساته الكل تفتخر بدستورها ونحن للان نقول عاش الملك..

صحيح,,,,,,,, عاش الملك و مات الشعب,,,,,,,

[المشرف العام]

غريب امرك هل انت مقتنع ان الاخوان بحكمهم لمصر بصدد تأسيس دولة اسلامية ودولة الخلافة؟ اخي هم فصيل سياسي حالهم من حال اي فصيل سياسي اخر فلا تخلط بين الدين والسياسة وتمارس خطابات شيوخ الاخوان المقرفه والتي بواسطتها يتاجرون بالدين ويضحكون على عقول البسطاء..سقطت في الفخ الجملة بطولها و عرضها للدكتور فيصل القاسم و هو علماني بإمتياز و لكن يقول قول الحق و لو على رقبته ...شيررررررررررررررررر

[المشرف العام]

في عالمنا العربي بصفة عامة,,,,,,, الديموقراطية ليس بالنظام المحبذ,,,,,,,, لأن مبادئها تعني التداول على السلطة,,,,,,,,,, و تعني أن الكلمة للشعب,,,,,,,,,و إحترام صوته مهما كان,,,,,,,,,و غيرها من المبادئ التي تنصف الشعوب,,,,,, على حساب الحكام,,,,,,,,

أتدري لما ؟؟,,,,,, لأن هناك من فينا يهوى السلطة و التسلط,,,,,,, و هناك من فينا يحب أن يعيش على حساب الآخرين,,,,,,,,,و هناك من فينا قد باع ضميره,,,,,,,, و هناك من فينا يحن للإستعمار القديم,,,,,,,, و هناك من باع دينه ,,,,,,,,,,
أتريد لأناس يتمتعون بخيرات بلدانهم,,,,,,,,, أن يتركوا ذلك العز و الجاه,,,,,,,,, لكي تتمتع به شعوب مقهورة مظلومة,,,,,,,,, سيكون من الصعب عليهم فعل ذلك؟؟,,,,,,,, بل على جثثهم (( أو بالأحرى على جثثنا)),,,,,,,,,, العبرة ليست بالنتائج اختاه العبرة في أي صف تكافح هل تكافح في سبيل فكرة و مبدا ام تكافح بالرقاد و الاتكال على العكسر يحكمو فيك بدولة بوليسية فيها شوية من حرية العرااااااااا

[حسام العراقي]

سقطت في الفخ الجملة بطولها و عرضها للدكتور فيصل القاسم و هو علماني بإمتياز و لكن يقول قول الحق و لو على رقبته ...شيرررررررررررررررررمانيش حاب اناقشك بالزاف باش ما نخسر الدلاع :8:

[المشرف العام]

مانيش حاب اناقشك بالزاف باش ما نخسر الدلاع :8:قد خرست الدلاع و مول الدلاع ..و لازال لديك مخرج وحيد امن ..................ان يعود مرسي رئيس :4:

[naja]

العبرة ليست بالنتائج اختاه العبرة في أي صف تكافح هل تكافح في سبيل فكرة و مبدا ام تكافح بالرقاد و الاتكال على العكسر يحكمو فيك بدولة بوليسية فيها شوية من حرية العرااااااااا

أن يناضل الإنسان من أجل فرض مبادئه و أفكاره هو المطلوب,,,,,,,,,,لكن أيضا علينا أن نقرأ التاريخ و لا نقع في نفس الأخطاء,,,,,,, علينا أن ندرك أن هناك من لن يعجبه بتاتا أن ينتصر الإسلام ((السياسي إن صح التعبير)),,,,,,,,,
أتدري أنه بعد الإطاحة بمبارك,,,,,,,,,, و بعد علمي بالعلاقة القوية التي كانت تربطه بالسعودية ,,,,,,,,,,, أدركت أن هذه الأخيرة لن تسكت,,,,,,,, و لن تسمح أبدا بخسارة مصر,,,,,,,, و زاد تأكدي من الأمر بعد فوز الإخوان المسلمين,,,,,,,,,,, و إليك ما حدث,,,,,,,
أكيد أن الإخوان مدركون أن أعداءهم كثر,,,,,,,,, و لن يسمحو لهذا الفصيل بالفوز,,,,,,,,حتى لا تنتقل عدوى الإنتصارات لدول أخرى,,,,,,,,,,,الإخوان لا يواجهون الأطياف السياسية المصرية فقط,,,,,,,, بل هم يواجهون العالم كله,,,,,,,,,و على رأسهم إسرائيل,,,,,,,, التي لن تسمح بتهديد أمنها,,,,,,,فالديموقراطية تطبق عندهم,,,,,,لكن يرفض رفضا تاما أن تطبق الديموقراطية عندنا لأنه لو تم ذلك,,,,,,,,,فستبدأ إسرائيل بعد أيامها الأخيرة,,,,,,,,,,

[الافريقي]

اخي الافريقي انا احمد الله انه لم يكن لدي حزب واحد في حياتي و لكنني والله أقف مع الحق و لو على رقبتي ...عجبت فعزل مرسي جعل الافريقي يقف في نفس صف حكام السعودية الذين دعموا الانقلاب ..عجبت لحسام الذي اخذ موقف مع حكام الامارات ..عجبت والله و ما ان تمر ازمة مصر سأستقيل من هذا المنتدى فلم اعد احتمل كيف ان الناس الشرفاء يقفون مع الباطل
اخي الكريم صدقني انا منذ ان اعلن مرسي قطع العلاقات مع سوريا واعتبار سوريا ارضا للجهاد من طرف شيوخ الناتو وانا اتمنى سقوط الاخوان .
انا اعرف ان السعودية دعمت السيسي في السر والعلن واعرف ان الامارات انفقت الملايير ضد مرسي واعرف ان البرادعي رئيس الحكومة الجديد هو رجل امريكا او كلب امريكا في مصر لكنني مازلت ضد سياسة السعودية وشيوخها التكفيريين ومازلت في صف سوريا المقاومة .
الاخوان المسلمون من حقهم ممارسة السياسة ولكنهم يجب ان يعترفوا انهم ليسوا وحدهم في هذا العالم فهم ليسوا ملائكة وخصومهم ليسوا شياطين .
شكرا اخي

[أبو اسامة]

الثابت الوحيد بالديمقراطية هو الدستور فهو الوحيد الذي يمنح الشرعية لكل المؤسسات واي تجاوز للدستور هو خرق للشرعية, ولهذا نجد بالامم المتحضرة هناك دستور واحد تمت صياغته بوقت من الاوقات وتم الاجماع عليه من كل الفئات والطوائف والقوميات وتحولت بموجبه جمبع المؤسسات المنبثقة منه لحامي ومطبق لكل بنود الدستور, ووفق هذا المفهوم يصبح الصندوق الانتخابي مجرد وسيلة لاختيار الرئيس الذي يشرف بنفسه على حماية وتنفيذ كل بنود الدستور, وهذا لايعني ومعلوم عند الجميع ان أي دستور تتم صياغته من الفئة الحاكمة ما ممكن ان يحصل حوله اجماع ويصبح دستور فاقد للشرعية وتصبح كل المؤسسات المنبثقة عنه غير شرعية,.

الدستور لا تضعه القوى السياسية، لكن القوى الطبيعية والوطنية في المجتمع، لأنه عقد اجتماعي، واتفاق في العيش المشترك على أرض واحدة، لو افتقد التوافق التام يسقط مباشرة
وهذا بالضبط ما حدث في مصر.
إذ لفّ مرسي على مصر كلها ''حزام ناسف'' ، بمعنى إننه اختطف الشعب المصري، فلو قال: لا للدستور سيستمر العمل بالإعلان الدستوري الذي يرفض، وكل الأمة ما عدا جماعته.
وها قد انفحر الحزام..واللي كان كان

[علي قسورة الإبراهيمي]

اخي علي الظاهر انك لاتعرفني جيدا بالمنتدى فلست انا من يسيء للاخرين او يكفرهم بسبب اختلافهم بالرأي معي فصدري رحب لجميع النقاشات وارحب بك في اي موضوع اكتبه لحاجتي الماسة لاقلام واعية وموضوعية بعيدة عن العواطف..
تحياتي

مرحبًا بالمحترم/ حسام العراقي.
وما دمت ترحب بالنقاش.
فدعنا نبدأ بنقاشنا
أيها المحترم
لقد جاء في موضوعك هذه الفقرة
" فمرسي لم يتم انتخابه وفق دستور ولم يكون وجوده على هرم السلطة لحماية الدستور لان لم يكن هناك دستور اصلا"
وهنا مربط الفرس
ولندخل للموضوع من هذا المنحى.
وقبل الكلام عن شرعية أو عدم الشرعية لأي رئيس أو حاكم كان .
يا فاضل
فقرتك هذه أتت بطريقة مغلوطة.
وكأنك تطلب المستحيل.. وحتى هذا في عرف الدين من المستحيل.. لأنك تطلب وجودًا قبل أن يكون موجد الوجود..
إن كل فقهاء القانون متفقون على أن الدولة هي أسبق في الوجود من الدستور، وحتى الحكومة تأخذ وضع أنها اسبق من الدستور، لأن الحكومة ركن من أركان الدولة.
وحتى يكون ما أرمي إليه يصل فهمك دون تأويل آخر.
علينا نعرف مدلول الدولة.
ودون أن ندخل في تعقيدات طويلة .. فقد عرّف رجال القانون أن الدولة هي
"جماعة من الناس منظمة سياسيًّا تفرض كيانها وسيطرتها على إقليم محدد يتمتع بالسيادة "
إذن أن عناصر الدولة إنما هي : الرقعة الجغرافية ( الارض) ــ الشعب ــ الحكومة )
وإذا توافرت العناصر الثلاثة واجتمعت قامت الدولة ككيان قانوني يجمع تلك العناصر قامت الدولة واكتسبت الشخصية المعنوية.
وما دام وجود الشخصية المعنوية ( الدولة ) وحتى هنا لم يظهر فكرة الدستور..
فبات من اللازم وضع وصياغة القوانين لتسيير تلك الشخصية المعنوية (الدولة ) ومن ضمن تلك القوانين ( الدستور).
لأجل ذلك استنتج فقهاء القانون أن الشخصية المعنوية ( الدولة ) هي من تسبق الدستور وليس العكس..
لأنه قد توجد الشخصية المعنوية (الدولة ) قبل أن يوجد الدستور، ولكن وجود الدستور قبل الشخصية المعنوية فهذا لهو المستحيل.
يا فاضل
ولك أن تقارن ما أتيتَ أنت به وما اتفق عليه فقهاء القانون بمللهم ونحلهم.
فانظر ماذا ترى.
وهل الرئيس المصري هو شرعي؟ أم هل هو غير شرعي؟
على ضوء ما ذكر.
ولي عودة للموضوع لحين ميسرة من الوقت.
تحياتي.

[المشرف العام]

مرحبًا بالمحترم/ حسام العراقي.
وما دمت ترحب بالنقاش.
فدعنا نبدأ بنقاشنا
أيها المحترم
لقد جاء في موضوعك هذه الفقرة
" فمرسي لم يتم انتخابه وفق دستور ولم يكون وجوده على هرم السلطة لحماية الدستور لان لم يكن هناك دستور اصلا"
وهنا مربط الفرس
ولندخل للموضوع من هذا المنحى.
وقبل الكلام عن شرعية أو عدم الشرعية لأي رئيس أو حاكم كان .
يا فاضل
فقرتك هذه أتت بطريقة مغلوطة.
وكأنك تطلب المستحيل.. وحتى هذا في عرف الدين من المستحيل.. لأنك تطلب وجودًا قبل أن يكون موجد الوجود..
إن كل فقهاء القانون متفقون على أن الدولة هي أسبق في الوجود من الدستور، وحتى الحكومة تأخذ وضع أنها اسبق من الدستور، لأن الحكومة ركن من أركان الدولة.
وحتى يكون ما أرمي إليه يصل فهمك دون تأويل آخر.
علينا نعرف مدلول الدولة.
ودون أن ندخل في تعقيدات طويلة .. فقد عرّف رجال القانون أن الدولة هي
"جماعة من الناس منظمة سياسيًّا تفرض كيانها وسيطرتها على إقليم محدد يتمتع بالسيادة "
إذن أن عناصر الدولة إنما هي : الرقعة الجغرافية ( الارض) ــ الشعب ــ الحكومة )
وإذا توافرت العناصر الثلاثة واجتمعت قامت الدولة ككيان قانوني يجمع تلك العناصر قامت الدولة واكتسبت الشخصية المعنوية.
وما دام وجود الشخصية المعنوية ( الدولة ) وحتى هنا لم يظهر فكرة الدستور..
فبات من اللازم وضع وصياغة القوانين لتسيير تلك الشخصية المعنوية (الدولة ) ومن ضمن تلك القوانين ( الدستور).
لأجل ذلك استنتج فقهاء القانون أن الشخصية المعنوية ( الدولة ) هي من تسبق الدستور وليس العكس..
لأنه قد توجد الشخصية المعنوية (الدولة ) قبل أن يوجد الدستور، ولكن وجود الدستور قبل الشخصية المعنوية فهذا لهو المستحيل.
يا فاضل
ولك أن تقارن ما أتيتَ أنت به وما اتفق عليه فقهاء القانون بمللهم ونحلهم.
فانظر ماذا ترى.
وهل الرئيس المصري هو شرعي؟ أم هل هو غير شرعي؟
على ضوء ما ذكر.
ولي عودة للموضوع لحين ميسرة من الوقت.
تحياتي.
بارك الله فيك الاخ علي ..قد أدخلت القوم في مجال القانون و أتمنى ان يكون لديهم المستوى لفهم هاته الامور لأن كل ما تفضلت به هو بديهة من بديهيات القانون الدستوي ..ارجوا ان لا نتاخر في الجدال حتى ندخل في التفاصيل الثلاثة التي يقوم عليها الشخص المعنوي المسمى الدولة ....تحياتي

[علي قسورة الإبراهيمي]

بارك الله فيك الاخ علي ..قد أدخلت القوم في مجال القانون و أتمنى ان يكون لديهم المستوى لفهم هاته الامور لأن كل ما تفضلت به هو بديهة من بديهيات القانون الدستوي ..ارجوا ان لا نتاخر في الجدال حتى ندخل في التفاصيل الثلاثة التي يقوم عليها الشخص المعنوي المسمى الدولة ....تحياتي


مرحبًا بالكبير قدرًا
مشرفنا العام أيها الفاضل.
أتمنى ذلك.
صدقني فلستُ في جهة ضد أخرى.
ومع ذلك فالحق أحق أن يقال.
إن الإمام علي بن أبي طالب ــ كرّم الله وجهه، ورضي الله عنه ــ يقول:
" يعرف الرجال بالحق ولا يعرف الحق بالرجال"
رجل أنتخب من طرف جماهير، وأحترم الدستور، فتأتي جمهرة من الصعاليك يتقوون بالجيش الذي كان من المفترض أن يحترم الدستور .. فإذا به هو من يخرق سيادة الدستور، وينقلب ويخرج على وعن " وليّ أمره " أمام الله، ثم أمام الناس.
ويبارك هذا " الخروج عن الحاكم " دولة ما فتئ شيوخها ينعقون ليل نهار بـ " حرمة الخروج عن الحاكم" ثم يأتي من يتغنى كذبًا على أنها " تطبق شرع الله"
هزلت
لقد هزلت حتى بدا من هزالها ** كلاها وحتى سامها كل مفلس
شكرًا يا محترم.

[حسام العراقي]

مرحبًا بالمحترم/ حسام العراقي.
وما دمت ترحب بالنقاش.
فدعنا نبدأ بنقاشنا
أيها المحترم
لقد جاء في موضوعك هذه الفقرة
" فمرسي لم يتم انتخابه وفق دستور ولم يكون وجوده على هرم السلطة لحماية الدستور لان لم يكن هناك دستور اصلا"
وهنا مربط الفرس
ولندخل للموضوع من هذا المنحى.
وقبل الكلام عن شرعية أو عدم الشرعية لأي رئيس أو حاكم كان .
يا فاضل
فقرتك هذه أتت بطريقة مغلوطة.
وكأنك تطلب المستحيل.. وحتى هذا في عرف الدين من المستحيل.. لأنك تطلب وجودًا قبل أن يكون موجد الوجود..
إن كل فقهاء القانون متفقون على أن الدولة هي أسبق في الوجود من الدستور، وحتى الحكومة تأخذ وضع أنها اسبق من الدستور، لأن الحكومة ركن من أركان الدولة.
وحتى يكون ما أرمي إليه يصل فهمك دون تأويل آخر.
علينا نعرف مدلول الدولة.
ودون أن ندخل في تعقيدات طويلة .. فقد عرّف رجال القانون أن الدولة هي
"جماعة من الناس منظمة سياسيًّا تفرض كيانها وسيطرتها على إقليم محدد يتمتع بالسيادة "
إذن أن عناصر الدولة إنما هي : الرقعة الجغرافية ( الارض) ــ الشعب ــ الحكومة )
وإذا توافرت العناصر الثلاثة واجتمعت قامت الدولة ككيان قانوني يجمع تلك العناصر قامت الدولة واكتسبت الشخصية المعنوية.
وما دام وجود الشخصية المعنوية ( الدولة ) وحتى هنا لم يظهر فكرة الدستور..
فبات من اللازم وضع وصياغة القوانين لتسيير تلك الشخصية المعنوية (الدولة ) ومن ضمن تلك القوانين ( الدستور).
لأجل ذلك استنتج فقهاء القانون أن الشخصية المعنوية ( الدولة ) هي من تسبق الدستور وليس العكس..
لأنه قد توجد الشخصية المعنوية (الدولة ) قبل أن يوجد الدستور، ولكن وجود الدستور قبل الشخصية المعنوية فهذا لهو المستحيل.
يا فاضل
ولك أن تقارن ما أتيتَ أنت به وما اتفق عليه فقهاء القانون بمللهم ونحلهم.
فانظر ماذا ترى.
وهل الرئيس المصري هو شرعي؟ أم هل هو غير شرعي؟
على ضوء ما ذكر.
ولي عودة للموضوع لحين ميسرة من الوقت.
تحياتي.
اخ علي تعريفك لمفهوم الدولة هو تعريف اكاديمي حسب تعريف المصطلحات وهو تعريف صحيح ينطبق على الدول الفتية التي نشأت حديثا ولكننا اما م حالة مصرية تتوفر بها كل اركان الدولة, جغرافيا وشعب وسلطة ممثله بالسلطة العسكرية وحكومة قبل الانتخابات الرئاسية, وهذه السلطة كانت تتوفر لها كل ضروف وضع الدستور قبل اجراء الانتخابات لتفادي اي خلاف قد يظهر في حال تاجيل وضع الدستور بعد الانتخابات, وهنا لا اعلم هل المؤسسة العسكرية ارادت ان تكون العملية هكذا لانها تعلم ان الامر سيؤدي للفوضى ام ان الاخوان ارادوها هكذا لوضع دستور على مقاسهم؟

[المشرف العام]

اخ علي تعريفك لمفهوم الدولة هو تعريف اكاديمي حسب تعريف المصطلحات وهو تعريف صحيح ينطبق على الدول الفتية التي نشأت حديثا ولكننا اما م حالة مصرية تتوفر بها كل اركان الدولة, جغرافيا وشعب وسلطة ممثله بالسلطة العسكرية ؟ الله اكبر حسام العراقي خالف كل جهابذة القانون الدستوري في العالم و خرج لنا بتعريف لم يسبقه له احد من الاولين فقط ليدافع على الباطل المتمثل في العسكر ....يا رجل يا رجل يا رجل .....غريبة كرة القدم

[حسام العراقي]

الله اكبر حسام العراقي خالف كل جهابذة القانون الدستوري في العالم و خرج لنا بتعريف لم يسبقه له احد من الاولين فقط ليدافع على الباطل المتمثل في العسكر ....يا رجل يا رجل يا رجل .....غريبة كرة القدمكان الاجدر بيك ان تنسخ كل كلامي وترد عليه وليس تنسخ جزء منه بما يناسبك وترد..

[المشرف العام]

كان الاجدر بيك ان تنسخ كل كلامي وترد عليه وليس تنسخ جزء منه بما يناسبك وترد.. التكملة كانت تبرير فقط للفكرة الاساسية ..أتتنازل عن كل مبادءك لوجه إنقلاب عسكري فاضح من بين 190 دولة 5 دول فقط باركته و أنت تعرف من هي يا حسام ...غريبة كرة القدم

[علي قسورة الإبراهيمي]

اخ علي تعريفك لمفهوم الدولة هو تعريف اكاديمي حسب تعريف المصطلحات وهو تعريف صحيح ينطبق على الدول الفتية التي نشأت حديثا ولكننا اما م حالة مصرية تتوفر بها كل اركان الدولة, جغرافيا وشعب وسلطة ممثله بالسلطة العسكرية وحكومة قبل الانتخابات الرئاسية, وهذه السلطة كانت تتوفر لها كل ضروف وضع الدستور قبل اجراء الانتخابات لتفادي اي خلاف قد يظهر في حال تاجيل وضع الدستور بعد الانتخابات, وهنا لا اعلم هل المؤسسة العسكرية ارادت ان تكون العملية هكذا لانها تعلم ان الامر سيؤدي للفوضى ام ان الاخوان ارادوها هكذا لوضع دستور على مقاسهم؟



يا فاضل
عندما طلبتُ منك أن نتدراسَ أمر ما ذهبتَ أنتَ إليه على أطر فكرية قانونية، ومسلمات وبديهيات.
قلت لي :
أنك ترحب بجميع المناقشات.
أيها الفاضل
حتى مداخلتك هذه فيها بعض النقاط من اللازم الوقوف عندها
نقتطف منها مسألة : التعريف الأكاديمي .. وهل الأمور الأكاديمية فيها ما يعيبُ ــ غفر الله لي ولك ؟
ومادام لا نبني جدالنا على مسلّمات وبديهيات علمية وأكاديمية، صدقني أن نقاشنا يصبح كحوار الطرشان.
أنت هنا تذكرني بمن الذين أحتكر الإسلام لأنفسهم .. فلا تجد في كلامهم إلاّ قال الله، وقال الشيخ الفلاني، وقال العلامة الفلاني.. وعندما تأتيهم بآيات باهرة من القرآن والسنة يرفضونها ..لا لشيء سوى أنك لا تنتمي لا إلى " سلفيتهم " ولا إلى " إخوانيتهم "
يا فاضل
نمر إلى نقطة أخرى
أنت تقول:
" تعريف صحيح ينطبق على الدول الفتية التي نشأت حديثا"
ويحك!
هنا لَهو المغالطة بلحمها وشحمها..
بل بالعكس
فأي الدول ـــ بالمفهوم المتعارف عليه ـــ أقدم؟
يا فاضل
إن عمر أقدم دولة عربية لا يتعدى العشرينيات من القرن الماضي أظن هما: مصر و العراق.
بينما أن جل دول الغرب تكونت قبل القرن الثامن عشر الميلادي.
إذن أن الدول العربية هي دول "فتية وحديثة" وليس العكس.
وأن الدول الغربية هي التي أسبق إلى اتخاذ الدساتير لتسيير شؤون الدولة.
ولو تقول لي:
أن الدول العربية لم تتأقلم على قاعدة شرعية الدستور نظرًا لديكتاتورية حكامها، وجهل القاعدة الكبيرة لشعوبها لماهية شرعية الدستور.. فنرى من حين لأخر كتابة دساتير على حسب الأهواء، أو ما يعرف على المقاس.
لو تقول لي ذلك .. قد أقبله منك على مضضٍ
أما أن تأتي لتقول:
أن الدستور يسبق الدولة أو يسبق الحكومة
فهذا لن يحصل لأنه .. وكأنك تطلب شيئًا قبل أن يوجد موجد ذلك الشيء.
وهذا هو المستحيل بلحمه وشحمه.
أيها الفاضل
لست هنا لأخالفك الرأي من أجل الإختلاف، ولكن أتدارس معك أمرًا أرى أنك تريد أن تطرحه بطريقة مغلوطة.
ليتك تعود إلى ما كتبه بعض الذين تناولوا هذه الامور( أنظمة الحكم ــ العقد الأجتماعي ) أمثال:
John Locke و Thomas Hobbes و Jean-Jacques Rousseau
ففيها بعض الأمور فيما يخص الحاكم والرعية والعلاقة بينهما.
وليتك لا تأتي لتقول لي هؤلاء كفرة .. وهؤلاء .. وهؤلاء .. كما ما فتئ البعض ينعقون بذلك.
أقول لك ولهؤلاء : هناك قاعدة تعلمها الناس على مختلف مللهم ونحلهم تقول:
" أنظر إلى ما قيل، ولا تنظر إلى من قال"
وربما نخلص إلى خلاصة لا مراء فيها.
أن الرئيس/ مرسي.. له شرعيته التي كفلها له الدستور.
والذين أنقلبوا عليه هم الذين أخلّوا بشرعية الدستور المصري.
وأعجب كل العجب أن الذي كلف بتسيير الدولة كان يشغل رئيس المحكمة العليا ، التي بيدها حماية الدستور.
أما من بارك وهلل .. فذلك العجب العجاب.
ولا محالة سوف يأتي عليه الدور يومًا.
تحياتي

[حسام العراقي]

يا فاضل
عندما طلبتُ منك أن نتدراسَ أمر ما ذهبتَ أنتَ إليه على أطر فكرية قانونية، ومسلمات وبديهيات.
قلت لي :
أنك ترحب بجميع المناقشات.
أيها الفاضل
حتى مداخلتك هذه فيها بعض النقاط من اللازم الوقوف عندها
نقتطف منها مسألة : التعريف الأكاديمي .. وهل الأمور الأكاديمية فيها ما يعيبُ ــ غفر الله لي ولك ؟
ومادام لا نبني جدالنا على مسلّمات وبديهيات علمية وأكاديمية، صدقني أن نقاشنا يصبح كحوار الطرشان.
أنت هنا تذكرني بمن الذين أحتكر الإسلام لأنفسهم .. فلا تجد في كلامهم إلاّ قال الله، وقال الشيخ الفلاني، وقال العلامة الفلاني.. وعندما تأتيهم بآيات باهرة من القرآن والسنة يرفضونها ..لا لشيء سوى أنك لا تنتمي لا إلى " سلفيتهم " ولا إلى " إخوانيتهم "
يا فاضل
نمر إلى نقطة أخرى
أنت تقول:
" تعريف صحيح ينطبق على الدول الفتية التي نشأت حديثا"
ويحك!
هنا لَهو المغالطة بلحمها وشحمها..
بل بالعكس
فأي الدول ـــ بالمفهوم المتعارف عليه ـــ أقدم؟
يا فاضل
إن عمر أقدم دولة عربية لا يتعدى العشرينيات من القرن الماضي أظن هما: مصر و العراق.
بينما أن جل دول الغرب تكونت قبل القرن الثامن عشر الميلادي.
إذن أن الدول العربية هي دول "فتية وحديثة" وليس العكس.
وأن الدول الغربية هي التي أسبق إلى اتخاذ الدساتير لتسيير شؤون الدولة.
ولو تقول لي:
أن الدول العربية لم تتأقلم على قاعدة شرعية الدستور نظرًا لديكتاتورية حكامها، وجهل القاعدة الكبيرة لشعوبها لماهية شرعية الدستور.. فنرى من حين لأخر كتابة دساتير على حسب الأهواء، أو ما يعرف على المقاس.
لو تقول لي ذلك .. قد أقبله منك على مضضٍ
أما أن تأتي لتقول:
أن الدستور يسبق الدولة أو يسبق الحكومة
فهذا لن يحصل لأنه .. وكأنك تطلب شيئًا قبل أن يوجد موجد ذلك الشيء.
وهذا هو المستحيل بلحمه وشحمه.
أيها الفاضل
لست هنا لأخالفك الرأي من أجل الإختلاف، ولكن أتدارس معك أمرًا أرى أنك تريد أن تطرحه بطريقة مغلوطة.
ليتك تعود إلى ما كتبه بعض الذين تناولوا هذه الامور( أنظمة الحكم ــ العقد الأجتماعي ) أمثال:
John locke و thomas hobbes و jean-jacques rousseau
ففيها بعض الأمور فيما يخص الحاكم والرعية والعلاقة بينهما.
وليتك لا تأتي لتقول لي هؤلاء كفرة .. وهؤلاء .. وهؤلاء .. كما ما فتئ البعض ينعقون بذلك.
أقول لك ولهؤلاء : هناك قاعدة تعلمها الناس على مختلف مللهم ونحلهم تقول:
" أنظر إلى ما قيل، ولا تنظر إلى من قال"
وربما نخلص إلى خلاصة لا مراء فيها.
أن الرئيس/ مرسي.. له شرعيته التي كفلها له الدستور.
والذين أنقلبوا عليه هم الذين أخلّوا بشرعية الدستور المصري.
وأعجب كل العجب أن الذي كلف بتسيير الدولة كان يشغل رئيس المحكمة العليا ، التي بيدها حماية الدستور.
أما من بارك وهلل .. فذلك العجب العجاب.
ولا محالة سوف يأتي عليه الدور يومًا.
تحياتي
اجد من الافضل ان نتخلى عن فكرة ايهما اسبق الحكومة ام الدستور لانها ستضعنا بفرضية ايهما اسبق البيضة ام الدجاجة وندخل بجدال لافائدة منه.
بالنسبة الذين انقلبوا على مرسي هم من اخلوا بشرعية الدستور, هنا اريد اسأل هل الجيش المصري عندما ازاح مبارك خرج عن شرعية الدستور ام لا؟ اذا تقول لم يخرج حسب فهمكم ان مبارك كان غير شرعي فهنا تحت اي شرعية ازاح الجيش مبارك؟ اكيد هي شرعية الشعب, فلماذا اذن قبلنا بشرعية الشعب بازاحة مبارك ولم نقبلها بازاحة مرسي؟

[فتحي 2009]

السلام عليكم

شكرا على الموضوع

الإختلاف في الشرعية ! ولا اعرف لماذا يستعمل هذا المصطلح؟
فالاصح هو الرئيس المنتخب بحكم قانون وضع لتسيير شوؤن البلد
ومع ذلك تم تعطيل القانون الذي منحه رئاسة البلد وبهذا يصبح
الرئيس معزول ولا يمكن وصف الامر بالشرعية او لا
فالجيش المصري لم يقم بكل هذا من اجل لا شيء بل هناك امور يعلمها الجميع
وأمور لا يعلمها إلا البعض من اطراف الصراع السياسي المصري
والجيش استعانة بالحراك السياسي المدني ليضع خريطة الطريق للخروج من الازمة
ومع ذلك تستمر كل الاحتمالات للمستقبل السياسي والاجتماعي والاقتتصادي المصري.
وربما الجميع يعرف أسباب مهمة التي دفعت الجيش للتحرك وخاصة لما ذكر في بيانه
أنه عرض على الرئيس مرسي امورا كثيرا قبل ايام من كل هذا ولكن تطور الامر وهو ما وضع
الجميع في مفترق الطريق وتدخل الجيش هو حماية اهل الوطن الواحد من الفرقة

نتطلع لجديدكم معنا دائما

اخوكم فتحي

[djazayri]

اجد من الافضل ان نتخلى عن فكرة ايهما اسبق الحكومة ام الدستور لانها ستضعنا بفرضية ايهما اسبق البيضة ام الدجاجة وندخل بجدال لافائدة منه.
بالنسبة الذين انقلبوا على مرسي هم من اخلوا بشرعية الدستور, هنا اريد اسأل هل الجيش المصري عندما ازاح مبارك خرج عن شرعية الدستور ام لا؟ اذا تقول لم يخرج حسب فهمكم ان مبارك كان غير شرعي فهنا تحت اي شرعية ازاح الجيش مبارك؟ اكيد هي شرعية الشعب, فلماذا اذن قبلنا بشرعية الشعب بازاحة مبارك ولم نقبلها بازاحة مرسي؟
على هامش الحوار : مشكلة البيضة والدجاجة ليست معضلة كما يعتقد الكثير، فالله سبحانه وتعالى يقول: " ومِن كلِّ شيئٍ خَلَقْنا زوجَيْنِ لعلَّكُم تَذَكَّرُون" { الذاريات 47} أي أنّ الله خلق الديك والدجاجة ثم جعل البيضة الملقّحة تخرج منها الدجاجة، فالدجاجة أسبق:11:

[علي قسورة الإبراهيمي]

اجد من الافضل ان نتخلى عن فكرة ايهما اسبق الحكومة ام الدستور لانها ستضعنا بفرضية ايهما اسبق البيضة ام الدجاجة وندخل بجدال لافائدة منه.
بالنسبة الذين انقلبوا على مرسي هم من اخلوا بشرعية الدستور, هنا اريد اسأل هل الجيش المصري عندما ازاح مبارك خرج عن شرعية الدستور ام لا؟ اذا تقول لم يخرج حسب فهمكم ان مبارك كان غير شرعي فهنا تحت اي شرعية ازاح الجيش مبارك؟ اكيد هي شرعية الشعب, فلماذا اذن قبلنا بشرعية الشعب بازاحة مبارك ولم نقبلها بازاحة مرسي؟



مرحبًا بك مرة أخرى
صدقني
ما كنتُ أظن أن واحدٌ مثقف مثلك يخلص الى هذا الكلام:
"اجد من الافضل ان نتخلى عن فكرة ايهما اسبق الحكومة ام الدستور لانها ستضعنا بفرضية ايهما اسبق البيضة ام الدجاجة وندخل بجدال لافائدة منه"
مسلمة من المسلمات في فقه الدستور تقول لي:
" ايهما اسبق البيضة ام الدجاجة وندخل بجدال لافائدة منه."
إذن لأجل خاطرك أقول لك:
أنت الفاهم وأنتَ الذي لا يخطئ.. حتى ترضى ولا تتهمنا أننا نأتي بجدال بيزنطي.
ما كان يليق بواحد مثلك يخلص إلى هذه الكلام..
ولكن لا علينا
هكذا سبيل من الذي يجادل من أجل الجدال.
نمر إلى مبارك أ له من الشرعية؟ أم لا؟
نعم حسب الدستور الذي كان سائدًا في عهده، له "شرعيته" الدستورية.
وحتى في العرف الديني الصبر على الحاكم الجائر ما لم يُرى عليه كفرٌ بواح تعرفه الرعية عليه برهان للخاص والعام.. كما قال به جل فقهاء المسلمين استنادًا لحديثه صلى الله عليه وسلم الذي رواه عبادة بن الصامت رضي الله عنه : " دعانا رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فبايعناه ‏ ‏فكان فيما أخذ علينا أن ‏ ‏بايعنا ‏ ‏على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا ‏ ‏وأثرة ‏ ‏علينا
وأن لا ننازع الأمر أهله قال إلا أن تروا كفرا ‏‏ بواحا ‏ ‏عندكم من الله فيه ‏ ‏برهان" ‏
أو كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم.
مع أن مبارك ثار عليه الشعب، ومرسي انقلب عليه العسكر.. وهذا هو الفارق بين الحالتين يا محترم.
وكما يقال.. لكل عصر وله أذان.
فهل اقتنعت ؟ الآن.
المهم
دخلت معك في حوار في موضوع حديث الساعة..
فأكتشفت أنك تختلف من اجل الخلاف فقط.
الاحسن نتوقف هنا.. على الاقل من جهتي.
سبحان الله
فعلاً عند الاختلاف يسقط كل شيء.
تحياتي

[حسام العراقي]

مرحبًا بك مرة أخرى
صدقني
ما كنتُ أظن أن واحدٌ مثقف مثلك يخلص الى هذا الكلام:
"اجد من الافضل ان نتخلى عن فكرة ايهما اسبق الحكومة ام الدستور لانها ستضعنا بفرضية ايهما اسبق البيضة ام الدجاجة وندخل بجدال لافائدة منه"
مسلمة من المسلمات في فقه الدستور تقول لي:
" ايهما اسبق البيضة ام الدجاجة وندخل بجدال لافائدة منه."
إذن لأجل خاطرك أقول لك:
أنت الفاهم وأنتَ الذي لا يخطئ.. حتى ترضى ولا تتهمنا أننا نأتي بجدال بيزنطي.
ما كان يليق بواحد مثلك يخلص إلى هذه الكلام..
ولكن لا علينا
هكذا سبيل من الذي يجادل من أجل الجدال.
نمر إلى مبارك أ له من الشرعية؟ أم لا؟
نعم حسب الدستور الذي كان سائدًا في عهده، له "شرعيته" الدستورية.
وحتى في العرف الديني الصبر على الحاكم الجائر ما لم يُرى عليه كفرٌ بواح تعرفه الرعية عليه برهان للخاص والعام.. كما قال به جل فقهاء المسلمين استنادًا لحديثه صلى الله عليه وسلم الذي رواه عبادة بن الصامت رضي الله عنه : " دعانا رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فبايعناه ‏ ‏فكان فيما أخذ علينا أن ‏ ‏بايعنا ‏ ‏على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا ‏ ‏وأثرة ‏ ‏علينا
وأن لا ننازع الأمر أهله قال إلا أن تروا كفرا ‏‏ بواحا ‏ ‏عندكم من الله فيه ‏ ‏برهان" ‏
أو كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم.
مع أن مبارك ثار عليه الشعب، ومرسي انقلب عليه العسكر.. وهذا هو الفارق بين الحالتين يا محترم.
وكما يقال.. لكل عصر وله أذان.
فهل اقتنعت ؟ الآن.
المهم
دخلت معك في حوار في موضوع حديث الساعة..
فأكتشفت أنك تختلف من اجل الخلاف فقط.
الاحسن نتوقف هنا.. على الاقل من جهتي.
سبحان الله
فعلاً عند الاختلاف يسقط كل شيء.
تحياتي
انت هنا تناقض نفسك وتتهمني اني اختلف من اجل الاختلاف, كيف تعتبر الشعب الذي خرج على مبارك شعب شرعي والشعب الذي خرج على مرسي مجرد خرفان, هل شعب الاخوان فقط شعب وباقي ملايين الشعب كلها خرفان, اتاسف على هكذا منطق يصدر من شخص مثقف ويعيش ببلد اوروبي واسف على مناقشتي معك..

[علي قسورة الإبراهيمي]

انت هنا تناقض نفسك وتتهمني اني اختلف من اجل الاختلاف, كيف تعتبر الشعب الذي خرج على مبارك شعب شرعي والشعب الذي خرج على مرسي مجرد خرفان, هل شعب الاخوان فقط شعب وباقي ملايين الشعب كلها خرفان, اتاسف على هكذا منطق يصدر من شخص مثقف ويعيش ببلد اوروبي واسف على مناقشتي معك..




و هل قلت " خرفان " ؟
ودعك من الذي يعيش في بلد أوروبي أو يعيش في أدغال أفريقيا
وكما قلت:
" نتأسف على هذه المناقشة "
وشكرًا

[حسام العراقي]

و هل قلت " خرفان " ؟
ودعك من الذي يعيش في بلد أوروبي أو يعش في أدغال أفريقيا
وكما قلت:
" نتأسف على هذه المناقشة "
وشكرًا
ليس شرط ان تقولها بلفظ خرفان ولكن اقصائك لملايين من الذين خرجوا مطالبين برحيل مرسي لايختلف عن قولك انهم خرفان وان الشعب بمصر هم فقط الاخوان..

[علي قسورة الإبراهيمي]

ليس شرط ان تقولها بلفظ خرفان ولكن اقصائك لملايين من الذين خرجوا مطالبين برحيل مرسي لايختلف عن قولك انهم خرفان وان الشعب بمصر هم فقط الاخوان..




معذرة
يا محترم
أجعل الأمر وكأننا لم نتناقش.
وأنا المخطئ لأنني دخلتُ موضوعك.
وليت الإدارة تتكرم وتحذف مداخلاتي.
والسلام

[أمازيغي مسلم]

إلى الأخ المشرف العام:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،أما بعد:
لأن الدين النصيحة:تقبل منا هذه النصيحة الأخوية.
كررت لأكثر من مرة وصفك لملك السعودية بأنه:"عاهر؟".
فأنصحك امتثالا مني لحديث المصطفى عليه الصلاة والسلام:
"الدين النصيحة": أن:تصحح خطأك هذا، لأن ما خطته يمينك يعتبر من الناحية الشرعية:" قذفا صريحا؟؟؟".
ولكي يحق شرعا للقاذف:" رمي المقذوف بالعهر": يجب أن تتوفر لديه البينة الشرعية،وهي كونه:أحد أربعة شهود عدول رأوا في نفس اللحظة:" المقذوف متلبسا بفعل الفاحشة"،أو يكون هناك:إقرار صريح من المقذوف في كامل قواه العقلية بأنه:" زنى"،وهذا ما لا أظنه متوفرا في حالة قذفك لملك السعودية؟؟؟.
وأنت تعلم أخانا:" المشرف العام":أنه إذا لم يأت القاذف بالبينة الشرعية: وجب في حقه شرعا:"حد القذف"،ولأن الحدود معطلة في عصرنا في أغلب الدول الإسلامية: لا يمكن إقامة حد القذف،
لكن هذا: لا يعني سقوط الإثم عن القاذف غير التائب، فإن حقوق الناس لا تضيع يوم القيامة، فإن لها عند الله طالبا.
و لا يسرع إلى ذهنك أخانا المشرف العام:أنني أدافع عن موقف السعودية من انقلاب مصر؟،فإنني بدوري: تعجبت من سرعة اعترافها بذلك الانقلاب؟؟؟،وسيظل تعجبي قائما حتى أعرف الدوافع الحقيقية لسرعة ذلك الاعتراف،وذلك من مصادرهم طبعا،
لا من تخمينات بعضنا،وتكهنات آخرين لخلفيات سابقة؟؟؟؟.
أخانا المشرف العام:أعلم أنك كتبت تلك الكلمة كرد فعل غاضب على الظلم الذي لحق بالإخوان المسلمين المظلومين من ناحية القواعد الديمقراطية؟؟؟، لكن ذلك كله ليس مبررا لك أخي: لترمي ملك السعودية بأمر:الأصل فيه أنه:"بريء منه"، لأن الأصل في المسلم البراءة: حتى تثبت عليه التهمة يقينا، وهو ما يصعب عليك إثباته هنا؟؟؟.
فنلتمس منك أخانا المشرف العام: التراجع عن تلك الكلمة إلا إذا كنت تعتقد بأن لديك البينة الشرعية السابق ذكرها،ولا أظنك تعتبر كلام الجرائد التجارية،ومجلات الشو والمغامرة:" دليلا شرعيا؟".
وفقنا الله جميعا لما يحبه الله ويرضاه.اللهم احفظ مصر وأهلها من الفتن ما ظهر منها وما بطن،واجعل كيد أعدائها في نحورهم،وتدبيرهم في تدميرهم.

[حسام العراقي]

إلى الأخ المشرف العام:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،أما بعد:
لأن الدين النصيحة:تقبل منا هذه النصيحة الأخوية.
كررت لأكثر من مرة وصفك لملك السعودية بأنه:"عاهر؟".
فأنصحك امتثالا مني لحديث المصطفى عليه الصلاة والسلام:
"الدين النصيحة": أن:تصحح خطأك هذا، لأن ما خطته يمينك يعتبر من الناحية الشرعية:" قذفا صريحا؟؟؟".
ولكي يحق شرعا للقاذف:" رمي المقذوف بالعهر": يجب أن تتوفر لديه البينة الشرعية،وهي كونه:أحد أربعة شهود عدول رأوا في نفس اللحظة:" المقذوف متلبسا بفعل الفاحشة"،أو يكون هناك:إقرار صريح من المقذوف في كامل قواه العقلية بأنه:" زنى"،وهذا ما لا أظنه متوفرا في حالة قذفك لملك السعودية؟؟؟.
وأنت تعلم أخانا:" المشرف العام":أنه إذا لم يأت القاذف بالبينة الشرعية: وجب في حقه شرعا:"حد القذف"،ولأن الحدود معطلة في عصرنا في أغلب الدول الإسلامية: لا يمكن إقامة حد القذف،
لكن هذا: لا يعني سقوط الإثم عن القاذف غير التائب، فإن حقوق الناس لا تضيع يوم القيامة، فإن لها عند الله طالبا.
و لا يسرع إلى ذهنك أخانا المشرف العام:أنني أدافع عن موقف السعودية من انقلاب مصر؟،فإنني بدوري: تعجبت من سرعة اعترافها بذلك الانقلاب؟؟؟،وسيظل تعجبي قائما حتى أعرف الدوافع الحقيقية لسرعة ذلك الاعتراف،وذلك من مصادرهم طبعا،
لا من تخمينات بعضنا،وتكهنات آخرين لخلفيات سابقة؟؟؟؟.
أخانا المشرف العام:أعلم أنك كتبت تلك الكلمة كرد فعل غاضب على الظلم الذي لحق بالإخوان المسلمين المظلومين من ناحية القواعد الديمقراطية؟؟؟، لكن ذلك كله ليس مبررا لك أخي: لترمي ملك السعودية بأمر:الأصل فيه أنه:"بريء منه"، لأن الأصل في المسلم البراءة: حتى تثبت عليه التهمة يقينا، وهو ما يصعب عليك إثباته هنا؟؟؟.
فنلتمس منك أخانا المشرف العام: التراجع عن تلك الكلمة إلا إذا كنت تعتقد بأن لديك البينة الشرعية السابق ذكرها،ولا أظنك تعتبر كلام الجرائد التجارية،ومجلات الشو والمغامرة:" دليلا شرعيا؟".
وفقنا الله جميعا لما يحبه الله ويرضاه.اللهم احفظ مصر وأهلها من الفتن ما ظهر منها وما بطن،واجعل كيد أعدائها في نحورهم،وتدبيرهم في تدميرهم.لم افهم ماعلاقتي بردك هذا؟

[المشرف العام]

إلى الأخ المشرف العام:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،أما بعد:
لأن الدين النصيحة:تقبل منا هذه النصيحة الأخوية.
كررت لأكثر من مرة وصفك لملك السعودية بأنه:"عاهر؟".
فأنصحك امتثالا مني لحديث المصطفى عليه الصلاة والسلام:
"الدين النصيحة": أن:تصحح خطأك هذا، لأن ما خطته يمينك يعتبر من الناحية الشرعية:" قذفا صريحا؟؟؟".
ولكي يحق شرعا للقاذف:" رمي المقذوف بالعهر": يجب أن تتوفر لديه البينة الشرعية،وهي كونه:أحد أربعة شهود عدول رأوا في نفس اللحظة:" المقذوف متلبسا بفعل الفاحشة"،أو يكون هناك:إقرار صريح من المقذوف في كامل قواه العقلية بأنه:" زنى"،وهذا ما لا أظنه متوفرا في حالة قذفك لملك السعودية؟؟؟.
وأنت تعلم أخانا:" المشرف العام":أنه إذا لم يأت القاذف بالبينة الشرعية: وجب في حقه شرعا:"حد القذف"،ولأن الحدود معطلة في عصرنا في أغلب الدول الإسلامية: لا يمكن إقامة حد القذف،
لكن هذا: لا يعني سقوط الإثم عن القاذف غير التائب، فإن حقوق الناس لا تضيع يوم القيامة، فإن لها عند الله طالبا.
و لا يسرع إلى ذهنك أخانا المشرف العام:أنني أدافع عن موقف السعودية من انقلاب مصر؟،فإنني بدوري: تعجبت من سرعة اعترافها بذلك الانقلاب؟؟؟،وسيظل تعجبي قائما حتى أعرف الدوافع الحقيقية لسرعة ذلك الاعتراف،وذلك من مصادرهم طبعا،
لا من تخمينات بعضنا،وتكهنات آخرين لخلفيات سابقة؟؟؟؟.
أخانا المشرف العام:أعلم أنك كتبت تلك الكلمة كرد فعل غاضب على الظلم الذي لحق بالإخوان المسلمين المظلومين من ناحية القواعد الديمقراطية؟؟؟، لكن ذلك كله ليس مبررا لك أخي: لترمي ملك السعودية بأمر:الأصل فيه أنه:"بريء منه"، لأن الأصل في المسلم البراءة: حتى تثبت عليه التهمة يقينا، وهو ما يصعب عليك إثباته هنا؟؟؟.
فنلتمس منك أخانا المشرف العام: التراجع عن تلك الكلمة إلا إذا كنت تعتقد بأن لديك البينة الشرعية السابق ذكرها،ولا أظنك تعتبر كلام الجرائد التجارية،ومجلات الشو والمغامرة:" دليلا شرعيا؟".
وفقنا الله جميعا لما يحبه الله ويرضاه.اللهم احفظ مصر وأهلها من الفتن ما ظهر منها وما بطن،واجعل كيد أعدائها في نحورهم،وتدبيرهم في تدميرهم. الأخ الامازيغي أشكر لك نصيحتك و أقبلها و لكن وجب أن تتنبه لأمر أنني حينما قلت عليه عاهر السعودية فلم اكن لأقصد بها ما شرحت أنت بل قصدت العهر السياسي و الاخلاقي و عهر المواقف ..فما قولك فيمن يفتح بلاده لكي يتبول فيها الامريكان و يقيمون فيها القواعد التي ضربت العراق و تجسست على الكثير من الدول الإسلامية أليس هذا بعهر ما بعده عهر ....ربما لا تقبل الكلام مني و لكن أحيلك إلى كلام الألباني رحمة الله عليه حينما خاطب حكام ال سعود و قال لهم لقد سلمتم بلاد الحجاز للصليبيين الامريكان من دون قتال و الفيديو موجود إن أردت ...................يعز علينا أن وصلنا لزمن نرى مثل هذا حاكم يحكم الأرض التي ولد فيها خير البشر صلى الله عليه و سلم و لكن يزول عجبنا عندما نعرف أن نفس الأرض ولد فيها مسيلمة الكذاب و عبد الله ابن سالول و أبا جهل و القائمة طويلة ..............رمضانك مبارك أخي

[أمازيغي مسلم]

إلى الأخ المشرف العام: نرجو الله أن يكون عدرك مقبولا عنده،وإن كنت لا أرضى لك الخوض في مزلق مثله.
فيما يخص الاستعانة بالكافر،هي مسألة شائكة جدا،وما قلته تعبير عن وجهة نظرك،ولغيرك مبرراته وحججه،وليس هدا مقام تفصيل للمسألة،فلعل اللهييسر دلك مستقبلا.
شكرا لتقبلك النصيحة،ورمضان مبارك.

[علي قسورة الإبراهيمي]

لفتُ نظر

بسم الله الرحمن الرحيم.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أتمنى من الاعضاء الكرام ألا يحوّلوا مسار الموضوع
إلى غير وجهته.
وليبقى الموضوع كما وضعه صاحبه يتكلّم عن مدى مصداقية شرعية الدستور.
آمل أن يكون الكلام قد فُهم.
ورمضانكم كريم.
تحياتي.

[علي قسورة الإبراهيمي]

إلى كل من المحترمين / أبي أيوب 23 ، وأمازيغي مسلم
السلام عليكم ورمضانكم كريم.
من فضلكم لا تغيّروا مسار الموضوع.
وكما هو عنوانه:
"شرعية الدستور وليس شرعية الرئيس"
فإن كان لكم مداخلة في هذا الامر فمرحبًا.
وهذا التنبيه الآخير..
( أكتفي هذه المرة بتحرير مداخليتكما )
فلا تجعلوني وكأنني أنادي من مكان بعيد.
فلنكون على قدر ما ينبهنا به الناس.
لن أسمح بمداخلة أخرى خارج الموضوع.
وصح فطور الجميع
تحياتي

[masrour farah]

نحن نتكلم هنا عن دستور وليس عن انتخابات رئاسية او برلمانية حتى نقول نسب قليلة تكفي, الذين شاركوا بالاستفتاء على هذا الدستور كان عددهم 10 مليون وحقق نسبة 64 بالمئة من العشرة مليون, فلا عدد عشرة مليون يكفي لشرعية الدستور ولا النسبة تكفي لشرعية الدستور, حتى يكون دستور شرعي يجب ان يتحقق الاجماع معناه كل فئات الشعب تصوت بنعم..
بأي منطق تتحدث يا هذا ، ومن أية تجارب في العالم استلهمت رؤاك ، ومن أي مقياس
في العلوم السياسية استنبطت حكمك .
النظرية الإطار التي يدور حولها العمل الديمقراطي ، هي نظرية العقد الإجتماعي ، أي
العقد الذي يحتكم إليه أفراد الجماعة ( الشعب ) في تسيير شئونهم ( دولتهم ) .
لنسلم جدلا أن ما قلته صحيحا ، وأن الإستفتاء كان يجب أن يكون أولا على الدستور
، وكلامك هنا أصح وأفيد لكون الدستور هو القانون الأساسي للدولة ، فكان على الجهة
الرافضة التي يقال عنها أنها غالبة عدديا ، أن تعبر عن رفضها لذلك بالمقاطعة أو المغالبة،
لكنهم ، وهنا لا أخالك نسيت ، شاركوا إلى جانب مرسي بل كاد المرشح شفيق أن ينفرد
بالرآسة وهو الذراع الأيمن لمبارك . إذا فالقضية هذه وما دام الحال هكذا قد خضعت
للإجماع ولم تكن قط ناتجة عن رأي متفرد أو مستبد لجماعة أو لحزب .
أما الإستفتاء على الدستور فقد كان في ظل معارضة شرسة ممن يعرفون الآن بالتمرد
والإنقاذ، وبالرغم من ذلك فقد أيد الشعب المصري تلك الوثيقة وكان حظ أولئك المعارضين
ضئيلا وبائسا . وحتى لو كانت لهم الثقة بأنهم غالبون لأستعجلوا الإنتخابات النيابية التي
تمكنهم حتى من عزل الرئيس ناهيك عن الوقوف سدا منيعا أمام مشاريعه ومراميه .
الأمر هنا بعيد كل البعد عن الغالبية و تغليب شرعية على شرعية ، إنما هو أمر آخر
مغاير تماما ، وهو أن مصر قد تقرر مصيرها منذ أن دخلت حظيرة كامب ديفد ولا يمكن
لها أن تمتلك إرادتها لتجر قاطرة الأمة العربية المتوقفة منذ قرون نحو العلا و السؤدد .