لا للإسلام

[mohamdmoh]

الدول المهترئة سياسيا و المغلوبة من سلاطين العالم الاذكياء صنعت لنفسها طريقا مسدودا لتاريخها . و استبدلته ببقايا ثقافات لا هي من اصلها حتى تصبر عليها نفسها ولا هي تهجنت مع كلام الشوارع و المقاهي الذي تذبذب فما عاد يصلح لصلح ذات البين و لا هو ترك البين و اصلح صلح الثقافات .. و الحجة المفروضة لا للجماعات الاسلامية . نريد فقط جماعات تهز هز الشقلبة الحرفية و تنعم بحنان الدفئ الحرام و سببهم الوحيد بأن من يتحدثون بإسم الاسلام هم قتلة و بهذا فرشوا النمارق في شكل سداسي توسطتها قارورة خمر فرنسية أضاء لها شمعدان أمركي بشموع نساء عربية .. و ستائر من رجال يسهل الضحك عليهم بالقول فصل الدين و الملك الحزين دربكته هزي يا الزين ...

[علمدار]

والله سيأتي اليوم الذي يصبح فيه الاسلام وشريعة الله تحكم دول العالم رغم انف العلمانيين وربهم امريكا

[حاليلوزيتش]

اذا تبحث اخي محمد عن سبب رفض البعض (للاسلام) فلديك في مشاركة الاخ علم دار الجواب

والله سيأتي اليوم الذي يصبح فيه الاسلام وشريعة الله تحكم دول العالم رغم انف العلمانيين وربهم امريكا


فحين يتحول الاسلام الى ايدلوجيا ارهابية تفرض بالقوة و الغصب ، فبلا شك سيرفض الناس الاسلام ، و المسلمون اولهم ، فاذا كان الله يقول لنبيه الكريم (أفأنت تكره الناس على ان يكونوا مؤمنين ) ، فكيف يقبل المسلمون من غير النبي أن يفعل هذا ..

بالمختصر لا احد ضد الاسلام كدين ، لكن كثيرون ضد الاسلام حال ان يتحول الى أيدلوجيا شمولية .

تشكر

[وليد مسلم]

ان الاسلام لم ياتي يوما لارهاب الناس و تخويفهم بل هو بعيد عن ذلك كل البعد ودليل ذلك قول ربنا (ادع الى سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنة ) وهو ما فهمه الاولون فتمكنوا من ايصال الاسلام الى اقاصي قارة آسيا بفضل حسن التعامل مع الآخرين . وهو عكس ما يشيعه كثير من الحاقدين وهو أن الاسلام دين يدعو الى العنف والهمجية .

[البومباردي]

اذا تبحث اخي محمد عن سبب رفض البعض (للاسلام) فلديك في مشاركة الاخ علم دار الجواب




فحين يتحول الاسلام الى ايدلوجيا ارهابية تفرض بالقوة و الغصب ، فبلا شك سيرفض الناس الاسلام ، و المسلمون اولهم ، فاذا كان الله يقول لنبيه الكريم (أفأنت تكره الناس على ان يكونوا مؤمنين ) ، فكيف يقبل المسلمون من غير النبي أن يفعل هذا ..

بالمختصر لا احد ضد الاسلام كدين ، لكن كثيرون ضدا لاسلام كأيدلوجيا شمولية .

تشكر

هم يريدون فرض جماعتهم على الناس باسم الإسلام وهذه مصيبة أكبر من مصيبة فرض الإسلام على الناس .. أمّا أنتم فلا تريدونه أصلا سواء فرض عليكم أو لم يفرض .. وأقصد هنا أصحاب مذهب فصل الدين عن الدولة

فكلاكما في خندق واحد

[حاليلوزيتش]

هم يريدون فرض جماعتهم على الناس باسم الإسلام وهذه مصيبة أكبر من مصيبة فرض الإسلام على الناس .. أمّا أنتم فلا تريدونه أصلا سواء فرض عليكم أو لم يفرض .. وأقصد هنا أصحاب مذهب فصل الدين عن الدولة
فكلاكما في خندق واحد



لا اخي هذا الكلام ليس صحيح ، لان العلمانيين لو كانوا ضد الاسلام كدين لكانوا كفروا واعلنوها صراحة مثل الملحدين ، لكن العلمانيين يؤمنون بالاسلام كدين ، لكن في اطار الحيز الخاص ، لا العام ، وهذا للاسباب التالية :

اولا اذا قلنا يجب فرض الاسلام ، فعلى اي منهج يفرض ، وانت نفسك قلت انهم يريدون فرض منهجم ، وانت استهجنت هذا ، فكيف نحل هذا الاشكال حول اي منهج يفرض ، ولا تنسى طبعا ان اي محاولة لفرض الاسلام هي في النهاية محاولة لفرض قراءة من قراءته ، لان الاسلام له افهام عدة .

ثانيا ، حال فرض الاسلام ، فكيف نتعامل مع القراءة الاسلامية الرافضة للفرض ، فالقران مثلا يقول لا اكراه في الدين ، فكيف تكره الناس على شيء هو نفسه يرفض الاكراه بزعم انك تطبقه ؟ .


ثالثا ، ولنقل انا اتفقنا على مسألة الاكراه ،ف السؤال وماذا عن حقوق الانسان و عن الحريات ، فهل ستضرب بها عرض الحائظ ، أم ستراعيها ، فطبعا اذا ضربت بها عرض الحائط فقد صار الدين ارهاب ، لان الارهاب لا يراعي حقوق الانسان و الحريات ، واذا راعيتها ، فأنت اذن لم تفرض الاسلام .وانت تعود للمربع الاول


اذن وكما تلاحظ ففكرة فرض الاسلام هي فكرة خيالية ، ولا يمكن لها ان تتحق الا في اطار من الارهاب و الاستبداد ، زائد طبعا المخالفة الصريحة لصحيح الدين ، وعليه فالعلمانيون حين يتكلمون عن ابقاء الاسلام كدين محصور في الحيز الاخص ، فانما هم ينسجمون بصيغة او باخرى مع التصور الاسلامي ومع طبيعة النظم الحديثة في الادارة ، فمن جهة هم يراعون حقوق الانسان والحريات واحترامها ، ومن جهة هم يلغون الخلاف حول الاختلافات في القراءات الاسلامية .


تشكر

[وليد مسلم]

صحيح ان الاسلام لا يكون بالاكراه . بل لما وصل النبي عليه الصلاة والسلام إلى المدينة المنورة لم يجبر اليهود وغيرهم على اعتناق الإسلام كما لم يجبرهم على الخروج منها ، بل عايشهم وتعامل معهم وسمح لهم بالبقاء لكن تحت راية الاسلام و المسلمين .
بل ولك أن تقرأ أقوال من عاش تحت امرة الفاتحين المسلمين من اهل الكتاب لتجد أنهم عاشوا افضل ايامهم تحت لواء المسلمين.

[البومباردي]

لا اخي هذا الكلام ليس صحيح ، لان العلمانيين لو كانوا ضد الاسلام كدين لكانوا كفروا واعلنوها صراحة مثل الملحدين ، لكن العلمانيين يؤمنون بالاسلام كدين ، لكن في اطار الحيز الخاص ، لا العام ، وهذا للاسباب التالية :

ولكنّ الإسلام شامل عام وخاص .. فماذا ستفعل مع آيات تحكيم الشريعة والتحاكم إليها .. فلا ينبغي أن نؤمن ببعض الكتاب ونكفر بالبعض الآخر ..

[حاليلوزيتش]

صحيح ان الاسلام لا يكون بالاكراه . بل لما وصل النبي عليه الصلاة والسلام إلى المدينة المنورة لم يجبر اليهود وغيرهم على اعتناق الإسلام كما لم يجبرهم على الخروج منها ، بل عايشهم وتعامل معهم وسمح لهم بالبقاء لكن تحت راية الاسلام و المسلمين .
بل ولك أن تقرأ أقوال من عاش تحت امرة الفاتحين المسلمين من اهل الكتاب لتجد أنهم عاشوا افضل ايامهم تحت لواء المسلمين.


اخي لفهم هذا الامر يجب ان نفهم ما العلمانية اولا (فهم بعيد عن التشويه الذي يمارسها الاسلاميون ) ، فالعلمانية ليست ضد وجود الدين ، بل ضد فرض الدين ...و الفرق شاسع بين الامر .


وجود الدين يعني كما هو في الجزائر او في اي بلد علماني ، (اناس مؤمنون لهم مساجدهم ودور عبادهم ، وهم احرار في الايمان )

اما فرض الدين ، فهو كما في افغانستان و السودان ،و السعودية ، حيث يستغل الدين للسيطرة وفرض الراي الواحد بإرهاب والقمع . وحيث تنتهك الحريات والحقوق بإسم القداسة الدينية وبإسم الحكم بشرعية الاله

هذه كل القصة ..

تشكر

[البومباردي]

اولا اذا قلنا يجب فرض الاسلام ، فعلى اي منهج يفرض ، وانت نفسك قلت انهم يريدون فرض منهجم ، وانت استهجنت هذا ، فكيف نحل هذا الاشكال حول اي منهج يفرض ، ولا تنسى طبعا ان اي محاولة لفرض الاسلام هي في النهاية محاولة لفرض قراءة من قراءته ، لان الاسلام له افهام عدة .


إذا قلنا لا إكراه في الدين فذلك لا يعني أن نستغني عن الإسلام الذي هو من عند الله جلّ في علاه ونستبدله بما أفرزته عقول البشر القاصرة من قوانين وضعية فاسدة .. والإسلام كدين الله الحقّ له فهم واحد ولا تختلف فيه الأفهام .. وخلاصة القول : لا يوجد أي تعارض بين طريقة الدعوة إلى الإسلام والتي لا ينبغي أن تكون بالإكراه وبين وجوب الحكم بما أنزل الله

[شاعرة المستقبل]

شكرا جزيلا لك

[حاليلوزيتش]

ولكنّ الإسلام شامل عام وخاص .. فماذا ستفعل مع آيات تحكيم الشريعة والتحاكم إليها .. فلا ينبغي أن نؤمن ببعض الكتاب ونكفر بالبعض الآخر ..



هذه الايات يمكن ان تطبق لمن ارادها على غرار مثلا ما هو في المحاكم الاوربية ، فمثلا في بريطانيا للمواطن الحرية في اي قانون يطبق عليه ، فالمسلم مثلا له الحق في ان يصفي قضاياه عن طريق محاكم تراعي الشريعة ، وكما ترى فهذا النموذج يحقق للانسان الالتزام الديني بدون المس بحرية الاخرين .. فمثلا من لا يريد التعامل بالفوائد فله البنك الاسلامي ، ومن يريد فلها لبنك العادي ، وكل انسان حر ، والحياة تمشيء سليمة ، بل اقتتال و بلا اكراه ، لا من هؤلاء ولا هؤلاء ..

وهذا ما تدعوا العلمانية له تشكر

[البومباردي]

ثانيا ، حال فرض الاسلام ، فكيف نتعامل مع القراءة الاسلامية الرافضة للفرض ، فالقران مثلا يقول لا اكراه في الدين ، فكيف تكره الناس على شيء هو نفسه يرفض الاكراه بزعم انك تطبقه ؟ .





عدم إكراه الناس بأن يكونوا مسلمين لا يعني بأن كفرهم جائز في الإسلام .. فهم مخيّرين في الحياة الدنيا بين الإسلام والكفر .. ولكنّهم محاسبون غدا عند الواحد الديان .. والسؤال الذي ننهي به الإشكال الذي في ذهنك هو: هل الحكمك بغير ما أنزل الله جائز أو لا .. وما حكم الإسلام الذي تريد أن تخصخصه في الحكم بغير ما أنزل الله

[ندى المطر]

لا اخي هذا الكلام ليس صحيح ، لان العلمانيين لو كانوا ضد الاسلام كدين لكانوا كفروا واعلنوها صراحة مثل الملحدين ، لكن العلمانيين يؤمنون بالاسلام كدين ، لكن في اطار الحيز الخاص ، لا العام ، وهذا للاسباب التالية :

اولا اذا قلنا يجب فرض الاسلام ، فعلى اي منهج يفرض ، وانت نفسك قلت انهم يريدون فرض منهجم ، وانت استهجنت هذا ، فكيف نحل هذا الاشكال حول اي منهج يفرض ، ولا تنسى طبعا ان اي محاولة لفرض الاسلام هي في النهاية محاولة لفرض قراءة من قراءته ، لان الاسلام له افهام عدة .

ثانيا ، حال فرض الاسلام ، فكيف نتعامل مع القراءة الاسلامية الرافضة للفرض ، فالقران مثلا يقول لا اكراه في الدين ، فكيف تكره الناس على شيء هو نفسه يرفض الاكراه بزعم انك تطبقه ؟ .


ثالثا ، ولنقل انا اتفقنا على مسألة الاكراه ،ف السؤال وماذا عن حقوق الانسان و عن الحريات ، فهل ستضرب بها عرض الحائظ ، أم ستراعيها ، فطبعا اذا ضربت بها عرض الحائط فقد صار الدين ارهاب ، لان الارهاب لا يراعي حقوق الانسان و الحريات ، واذا راعيتها ، فأنت اذن لم تفرض الاسلام .وانت تعود للمربع الاول


اذن وكما تلاحظ ففكرة فرض الاسلام هي فكرة خيالية ، ولا يمكن لها ان تتحق الا في اطار من الارهاب و الاستبداد ، زائد طبعا المخالفة الصريحة لصحيح الدين ، وعليه فالعلمانيون حين يتكلمون عن ابقاء الاسلام كدين محصور في الحيز الاخص ، فانما هم ينسجمون بصيغة او باخرى مع التصور الاسلامي ومع طبيعة النظم الحديثة في الادارة ، فمن جهة هم يراعون حقوق الانسان والحريات واحترامها ، ومن جهة هم يلغون الخلاف حول الاختلافات في القراءات الاسلامية .


تشكر



تقول هنا سيدي فصل الدين عن الدولة وها نحن نعاصره ونعيشه بحذفيره

ولكن اريد منك جواب على اسئلتي :5:

ماذا حققتم من انجازات ؟؟؟ على مستوي الوطني كان اما العالمي :2:

هل انتشر العدل وهل استطعتم القضاء على الفساد من جذور ؟؟

واسئلة مزالت تطول ..................،.................

[حاليلوزيتش]

عدم إكراه الناس بأن يكونوا مسلمين لا يعني بأن كفرهم جائز في الإسلام .. فهم مخيّرين في الحياة الدنيا بين الإسلام والكفر .. ولكنّهم محاسبون غدا عند الواحد الديان .. والسؤال الذي ننهي به الإشكال الذي في ذهنك هو: هل الحكمك بغير ما أنزل الله جائز أو لا .. وما حكم الإسلام الذي تريد أن تخصخصه في الحكم بغير ما أنزل الله


تحية اخي الكريم

لا احد اخي قال بجواز الكفر ، فالدين عند الله الاسلام وهذا امر مفروغ منه ، لكن القضية ان هذا امر الله يحاسب عباده عليه ، وليس المسلمون ، ثم يا اخي مسألة الكفر جاءت كمثال ، لان القضية بالاساس ترتكز في الاختلاف في الافهام الاسلامية ،فهناك امور تبيحها فرق اسلامية ما ، بينما اخرى تحرمها ، وعليه فنحن نقول وبدل فرض افكار فرقة على فرقة ، ان كل فرقة حرة بإعتناق تصوراتها بدون فرضها على الاخرين .

اما حول سؤالك حول الحكم بغير ما انزل الله ، فالجواب طبعا هو غير جائز شرعا ، لكن السؤال اولا قبل هذا ( ما الاحكام التي انزلها الله) فكما نعلم هناك اختلافات كثيرة واجتهادات متعددة في معنى الحكم بأم انزل الله ، وعليه فنحن نعود لنفس الفكرة سابقة الذكر حال جدال حول هذه النقطة ، وهو اي اجتهاد يطبق ، ومن من يحق له الاجتهاد ..هل الاجتهاد السلفي المرجئي المعزلي الصوفي الخ الخ .



تشكر

[البومباردي]

ثالثا ، ولنقل انا اتفقنا على مسألة الاكراه ،ف السؤال وماذا عن حقوق الانسان و عن الحريات ، فهل ستضرب بها عرض الحائظ ، أم ستراعيها ، فطبعا اذا ضربت بها عرض الحائط فقد صار الدين ارهاب ، لان الارهاب لا يراعي حقوق الانسان و الحريات ، واذا راعيتها ، فأنت اذن لم تفرض الاسلام .وانت تعود للمربع الاول



أرأيت كف جعلت حقوق الإنسان والحريات دينا يجب التحاكم إليهما وجعلت من يكفر بهما فهو إرهابي بينما نزعت ذلك عن الإسلام الدين الحق ؟؟ .. أمّا جوابي فهو : هل الإسلام ضد حقوق الإنسان وضد الحريات .. أمّ أنك تقصد حريّة التفسخ والرذيلة والإلحاد ..




يتبع

[حاليلوزيتش]

تقول هنا سيدي فصل الدين عن الدولة وها نحن نعاصره ونعيشه بحذفيره

ولكن اريد منك جواب على اسئلتي :5:

ماذا حققتم من انجازات ؟؟؟ على مستوي الوطني كان اما العالمي :2:

هل انتشر العدل وهل استطعتم القضاء على الفساد من جذور ؟؟

واسئلة مزالت تطول ..................،.................




اولا اختي اتمنى تعلمي ان العلمانية ليست نظرية للنهضة بالاقتصاد ، بل هي نظرية لحل المشكال الطائفية ومشاكل الحريات .. وعليه فقضية التخلف الاقتصادي و السياسي ليست مشكل العلمانية ، بل مشكل غياب الديمقراطية .

ومن هنا نقول أن الانظمة التي كانت شبه علمانية في بلادنا (لانه لم كن هناك نظام علماني صريح) قد حقق انجازات كبيرة في حفظ السلم الاجتماعي فمثلا تونس لم تشهد اي حالات احتراب اهلي بسبب الدين في زمن الحكم البورقيبي ، والعبيدي ، لكنها مباشرة وفي زمن حكم حزب النهضة عرفت مشاحنات وارهاب بين السلفية وعموم الشعب

ونفس الامر في مصر مثلا ، فزمن الملكية و زمن عبد الناصر ( ايام كان يقال الدين لله و الوطن للجميع وه شعار ثورة 19 )لم تعرف مصر اي حالات احتقان طائفي ، لكنها زمن السادات الذي وضع المادة الثانية في الدستور عرفت الكثير من حالات حرق الكنائس وخلافه ..وكل هذا بسبب حشر الدين في السياسة وتفريق الموطنين على اساس ديني

و الامر نفسه يقال عن السودان الذي تقسم بسبب حكم جماعة الترابي وا لبشير الاخوانية ، والذي ادى دستورهم الديني الى اجبار اخوانهم في الوطن الى الاستقلال .

و الامر ذاته في الجزائر حيث ادت محاولات الفيس لحشر الدين في السياسية الى عشر سنوات من الاحتراب الاهلي والارهاب الذي امرسوه بإسم الدين .....الخ ....الخ


اذان وكما تلاحظين فالعلمانية كانت وستظل مفيدة في حماية السلم الاجتماعي والتأخي و الوئام بين فئات الشعب ، في المقابل دائما ما تؤدي النظم الدينية للهلاك والدمار على غرار ما حكينا ، او على غرار ما يجري في بورما و في افرقيا الوسطى ، ففي تلك الدول لو كان هناك علمانية تساوي بين المواطنين لما راينا تطهير عرقي ضد المسلمين ، فالتطهير العرقي نتاج التعصب الديني ، في المقابل الوئام الاجتماعي هو نتاج العلمانية .

تشكري

[amina 84]

لا اخي هذا الكلام ليس صحيح ، لان العلمانيين لو كانوا ضد الاسلام كدين لكانوا كفروا واعلنوها صراحة مثل الملحدين ، لكن العلمانيين يؤمنون بالاسلام كدين ، لكن في اطار الحيز الخاص ، لا العام ، وهذا للاسباب التالية :

اولا اذا قلنا يجب فرض الاسلام ، فعلى اي منهج يفرض ، وانت نفسك قلت انهم يريدون فرض منهجم ، وانت استهجنت هذا ، فكيف نحل هذا الاشكال حول اي منهج يفرض ، ولا تنسى طبعا ان اي محاولة لفرض الاسلام هي في النهاية محاولة لفرض قراءة من قراءته ، لان الاسلام له افهام عدة .

ثانيا ، حال فرض الاسلام ، فكيف نتعامل مع القراءة الاسلامية الرافضة للفرض ، فالقران مثلا يقول لا اكراه في الدين ، فكيف تكره الناس على شيء هو نفسه يرفض الاكراه بزعم انك تطبقه ؟ .


ثالثا ، ولنقل انا اتفقنا على مسألة الاكراه ،ف السؤال وماذا عن حقوق الانسان و عن الحريات ، فهل ستضرب بها عرض الحائظ ، أم ستراعيها ، فطبعا اذا ضربت بها عرض الحائط فقد صار الدين ارهاب ، لان الارهاب لا يراعي حقوق الانسان و الحريات ، واذا راعيتها ، فأنت اذن لم تفرض الاسلام .وانت تعود للمربع الاول


اذن وكما تلاحظ ففكرة فرض الاسلام هي فكرة خيالية ، ولا يمكن لها ان تتحق الا في اطار من الارهاب و الاستبداد ، زائد طبعا المخالفة الصريحة لصحيح الدين ، وعليه فالعلمانيون حين يتكلمون عن ابقاء الاسلام كدين محصور في الحيز الاخص ، فانما هم ينسجمون بصيغة او باخرى مع التصور الاسلامي ومع طبيعة النظم الحديثة في الادارة ، فمن جهة هم يراعون حقوق الانسان والحريات واحترامها ، ومن جهة هم يلغون الخلاف حول الاختلافات في القراءات الاسلامية .


تشكر


على خاطر منافقين يؤمنون به أول النهار أو متى ما وافق مصالحهم و يكفرون به أخره أو متى ما جانب مصالحهم لأنهم في مطلق الأحوال يقدمون مصالحهم الخاصة و أهوائهم على ضمائرهم و عقيدتهم هذا عدا أنهم إتخذوا أربابا من محيطهم المادي و البشري يدينون لهم بالولاء و هم أشد حبا لهم من حبهم لله و لتقف على هذا يا سيد خليلوزيتش تأمل أو إقترب من حياتهم الوسخة أخلاقيا لتقف على ما كتبت لك

[حمبراوي]

لماذا حارب المسلمون المرتدين وقضوا على زعماء الردة ؟

[حاليلوزيتش]

أرأيت كف جعلت حقوق الإنسان والحريات دينا يجب التحاكم إليهما وجعلت من يكفر بهما فهو إرهابي بينما نزعت ذلك عن الإسلام الدين الحق ؟؟ .. أمّا جوابي فهو : هل الإسلام ضد حقوق الإنسان وضد الحريات .. أمّ أنك تقصد حريّة التفسخ والرذيلة والإلحاد ..




يتبع



انا اخي لم اجعل حقوق الانسان دين ، لكن حقوق الانسان هي امر واجب للانسان ، فلا يمكن للانسان ان يعيش بكرامه بدون حقوق ....(طبعا يمكنه ان يعيش مذلول مهان ، لكن هذه لا تسمى حياة - فاي حياة هذه التي يسودها القمع والارهاب و الاستبداد ) وهنا وحول سؤالك هل الاسلام ضد الحريات و الحقوق ، فانا شخصيا لا اراه هكذا ، لكن هل الاخرين يروه ؟ لان هنا من يرى في الاسلام سبيل للارهاب والقمع على غرار طالبان و حكم البشير و الحكم في السعودية .

عن نفسي اذا كان الاسلام الذي يريد البعض فرضه يراعي حقوق الانسان والحريات بما فيها حرية العقيدة ( الذي يسميها البعض حرية الكفر) ، وبما فيها الحريات الشخصية (التي يشميها البعض انحلال و فجور) ، فانا لا مانع لدي وانا اول الموافقين على هذا الفرض ، لكن اذا كان هذا الاسلام ضد الحريات و حقوق الانسان بالارهاب اولقمع فانا ضده لا لكونه دين ، بل لكونه أيدلوجيا شمولية كما قلنا .

تشكر

[حاليلوزيتش]

على خاطر منافقين يؤمنون به أول النهار أو متى ما وافق مصالحهم و يكفرون به أخره أو متى ما جانب مصالحهم لأنهم في مطلق الأحوال يقدمون مصالحهم الخاصة و أهوائهم على ضمائرهم و عقيدتهم و إتخذوا أربابا من محيطهم المادي و البشري يدينون لهم بالولاء و هم أشد حبا لهم من حبهم لله و لتقف على هذا يا سيد خليلوزيتش تأمل أو إقترب من حياتهم الوسخة أخلاقيا لتقف على ما كتبت لك


حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=5049) ، حَدَّثَنَا أَبُو خَالِدٍ الأَحْمَرُ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=3580) . ح وحَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْبٍ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=6852) وَإِسْحَاق بْنُ إِبْرَاهِيمَ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=927) ، عَنْ أَبِي مُعَاوِيَةَ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=6936) كِلَاهُمَا ، عَنِ الأَعْمَشِ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=3629) ، عَنْ أَبِي ظِبْيَانَ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=2393) ، عَنْ أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=532) ، وَهَذَا حَدِيثُ ابْنِ أَبِي شَيْبَةَ ، قَالَ : بَعَثَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي سَرِيَّةٍ ، فَصَبَّحْنَا الْحُرَقَاتِ مِنْ جُهَيْنَةَ ، فَأَدْرَكْتُ رَجُلًا ، فَقَالَ : لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ ، فَطَعَنْتُهُ فَوَقَعَ فِي نَفْسِي مِنْ ذَلِكَ ، فَذَكَرْتُهُ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : أَقَالَ : لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ ، وَقَتَلْتَهُ ؟ قَالَ : قُلْتُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، إِنَّمَا قَالَهَا خَوْفًا مِنَ السِّلَاحِ ، قَالَ : " أَفَلَا شَقَقْتَ عَنْ قَلْبِهِ ، حَتَّى تَعْلَمَ أَقَالَهَا أَمْ لَا ؟ " فَمَا زَالَ يُكَرِّرُهَا عَلَيَّ حَتَّى تَمَنَّيْتُ أَنِّي أَسْلَمْتُ يَوْمَئِذٍ ، قَالَ : فَقَالَ سَعْدٌ : وَأَنَا وَاللَّهِ لَا أَقْتُلُ مُسْلِمًا حَتَّى يَقْتُلَهُ ذُو الْبُطَيْنِ يَعْنِي أُسَامَةَ ، قَالَ : قَالَ رَجُلٌ : أَلَمْ يَقُلِ اللَّهُ وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ ، وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ ، فَقَالَ سَعْدٌ : قَدْ قَاتَلْنَا حَتَّى لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ ، وَأَنْتَ ، وَأَصْحَابُكَ تُرِيدُونَ أَنْ تُقَاتِلُوا حَتَّى تَكُونُ فِتْنَةٌ .

[البومباردي]

اذن وكما تلاحظ ففكرة فرض الاسلام هي فكرة خيالية ، ولا يمكن لها ان تتحق الا في اطار من الارهاب و الاستبداد ، زائد طبعا المخالفة الصريحة لصحيح الدين ، وعليه فالعلمانيون حين يتكلمون عن ابقاء الاسلام كدين محصور في الحيز الاخص ، فانما هم ينسجمون بصيغة او باخرى مع التصور الاسلامي ومع طبيعة النظم الحديثة في الادارة ، فمن جهة هم يراعون حقوق الانسان والحريات واحترامها ، ومن جهة هم يلغون الخلاف حول الاختلافات في القراءات الاسلامية .


طيب ...
أنت تقول أنّ الإسلام يجب أن يكون خاصا ويجب أن يمارس على مستوى الأفراد .. وأظنّك بدون شك مع وجوب تدين الناس على المستوى الخاص .. ولكنّ ذلك سيخلق لك إشكالا كبيرا هو : إذا أصبح الناس متدينين بالإسلام على المستوى الفردي فذلك سينعكس على جميع شؤون حياتهم بما في ذلك العمل السياسي بما فيه "التشريع" .. وذلك يعني أنّ الحكم بما أنزل الله سينتقل "تلقائيا" إلى الدولة .. إلاّ إذا مارس الناس " المتدينون" النفاق وتركوا تديّنهم عند عتبات أبواب العمل السياسي

[حمبراوي]

الفيلسوف المغربي الكبير طه عبد الرحمن :
الدُنيانية : فصل الدين عن الحياة
العَلمانية : فصل الدين عن السياسة
العِلمانية : فصل الدين عن العلم
الدَّهرانية : فصل الدين عن الأخلاق
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــتتت
اعتقد أن من يسمون علمانيين يريدون إضافة إلى فصل الدين عن الدولة فصل الدين عن الأخلاق ( دهرانية) وفصل الدين عن الحياة ( دنيانية) ..
وقى الله الأمة شرهم ..

[حاليلوزيتش]

طيب ...
أنت تقول أنّ الإسلام يجب أن يكون خاصا ويجب أن يمارس على مستوى الأفراد .. وأظنّك بدون شك مع وجوب تدين الناس على المستوى الخاص .. ولكنّ ذلك سيخلق لك إشكالا كبيرا هو : إذا أصبح الناس متدينين بالإسلام على المستوى الفردي فذلك سينعكس على جميع شؤون حياتهم بما في ذلك العمل السياسي بما فيه "التشريع" .. وذلك يعني أنّ الحكم بما أنزل الله سينتقل "تلقائيا" إلى الدولة .. إلاّ إذا مارس الناس " المتدينون" النفاق وتركوا تديّنهم عند عتبات أبواب العمل السياسي

لا اخي لا يخلق اشكال ، بل على العكس هو يحل الاشكال لانه اذا انعكس على شكل طوعي فنحن نتجنب مسالة الفرض و الاكراه ، فالانسان الملتزم طوعا لا يجادل ، على عكس الانسان المكره .

وعليه نقول و لكي لا تغرق الدولة و المجتمع في صراعات الفرض والفرض المضاد ، فنحن نبيح للناس الحرية ، فمن اراد فكرا له الحق في الايمان به (عطى طبعا الايمان بالعنف اولارهاب ) ، والدولة تقف على مسافة واحدة مع الجميع ، فالمدرسة مفتوحة للجميع صوفيين وعلمانيين و سلفية ، و البلدية كذلك ، والملعب ، و دار السينما ، وكل المرافق العمومية في الدولة مفتوحة للجميع بغض النظر عن عقائدهم و الوانهم ، فالدولة لدوة المواطنين ، لا دولة السلفية او الصوفية او اللبرالية .

هذا بالمختصر لب الموضوع

تشكر اخي الكريم

[البومباردي]

هذه الايات يمكن ان تطبق لمن ارادها على غرار مثلا ما هو في المحاكم الاوربية ، فمثلا في بريطانيا للمواطن الحرية في اي قانون يطبق عليه ، فالمسلم مثلا له الحق في ان يصفي قضاياه عن طريق محاكم تراعي الشريعة ، وكما ترى فهذا النموذج يحقق للانسان الالتزام الديني بدون المس بحرية الاخرين .. فمثلا من لا يريد التعامل بالفوائد فله البنك الاسلامي ، ومن يريد فلها لبنك العادي ، وكل انسان حر ، والحياة تمشيء سليمة ، بل اقتتال و بلا اكراه ، لا من هؤلاء ولا هؤلاء ..

وهذا ما تدعوا العلمانية له تشكر

ولكن هل التحاكم لغير ما أنزل الله والتعامل مع البنوك الربوية جائز في الإسلام أو لا ؟
إن قلت غير جائز فذلك يعني أنّ علمانيتكم مخالفة للإسلام .. وأنا أكاد أجزم أنّك تعلم في قرارة نفسك أنّ العلمانية مخالفة للإسلام .. فلماذا لا تصرّح بذلك لننتقل إلى السؤال الأهم وهو : هل أنت تعتقد بأن الحكم بالقوانين والدساتير الوضعية المخالفة للإسلام أفضل من الحكم بما أنزل الله .. إن قلت: لا بل الحكم بما انزل الله أفضل .. أجيبك : فلماذا إذن تستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير .. وإن قلت : نعم أي أنّ العلمانية والتحاكم للقوانين والدساتير المخالفة لشرع الله أفضل من الحكم بما أنزل الله فقد أنكرت معلوما من الدين بالضرورة ومن ينكر معلوما من الدين بالضرورة فقد كفر

[حاليلوزيتش]

ولكن هل التحاكم لغير ما أنزل الله والتعامل مع البنوك الربوية جائز في الإسلام أو لا ؟
إن قلت غير جائز فذلك يعني أنّ علمانيتكم مخالفة للإسلام .. وأنا أكاد أجزم أنّك تعلم في قرارة نفسك أنّ العلمانية مخالفة للإسلام .. فلماذا لا تصرّح بذلك لننتقل إلى السؤال الأهم



اخي العلمانية ليست من يخالف ، بل الفرد من يخالف ، فمثلا لو كان كل المواطنين مؤمنين بالسلفية ، فإجباريا لن تجد مخالفة للمذهب السلفي ، لكن اذا كان الناس مختلفين وهذا حال الدنيا ، فستجد المخالفين ...وعليه فالعلمانية لا تخترع الكفر او الايمان او المعصية ، بل هي تعطي نظام لمنع تحول تلك الامور لحروب مدمرة ، فمثلا وبدل ان تكفر السلفيةا لصوفية وتهدم اضرحتهم ، تقول العلمانية للسلفية انتم احرار في اعتقادكم ، و الصوفية كلذلك ، وكل واحد حر في اعتقاده ، فان ترى الاخرين كفارا فهذا لا يجعلهم كفارا ، و ان ترى في نفسك الفرقة الناجية فهذا لا يجعلك هكذا بالضرورة .

وهو : هل أنت تعتقد بأن الحكم بالقوانين والدساتير الوضعية المخالفة للإسلام أفضل من الحكم بما أنزل الله .. إن قلت: لا بل الحكم بما انزل الله أفضل .. أجيبك : فلماذا إذن تستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير .. وإن قلت : نعم أي أنّ العلمانية والتحاكم للقوانين والدساتير المخالفة لشرع الله أفضل من الحكم بما أنزل الله فقد أنكرت معلوما من الدين بالضرورة ومن ينكر معلوما من الدين بالضرورة فقد كفر

ما قلنا يا اخي ان الالتزام بالدين هو امر شخصي ، ومادام الامر شانا خاصا ، فالصدام بين الدين و القانون العام لاغي ، فالقانون لا يتدخل في معتقدات الشخص الشخصية لان حرية الاعتقاد مكفولة ..

تشكر

[mohamdmoh]

إن كنتم لا تريدون الجماعات الاسلامية .. أحكموا انتم بالاسلام لكي لا يكون لهم حجة عليكم

[حاليلوزيتش]

إن كنتم لا تريدون الجماعات الاسلامية .. أحكموا انتم بالاسلام لكي لا يكون لهم حجة عليكم

اولا اخي هي مش جماعات اسلامية ، بل هي جماعات ارهابية تحاول فرض تصورها للاسلام ، و عليه فكثير من المسلمين ضدها ، وهنا كلامك عن طبقوا الاسلام لكي لا يظهر لكم الارهاب ، هو كلام خرافي لانه من قبيل (اقتل نفسك لكي لا قتلك ) !!!!! وطبعا الشعب ليس مجنون ليفرض على نفسه منهجا ارهابيا .

تشكر

[mohamdmoh]

اذا تبحث اخي محمد عن سبب رفض البعض (للاسلام) فلديك في مشاركة الاخ علم دار الجواب




فحين يتحول الاسلام الى ايدلوجيا ارهابية تفرض بالقوة و الغصب ، فبلا شك سيرفض الناس الاسلام ، و المسلمون اولهم ، فاذا كان الله يقول لنبيه الكريم (أفأنت تكره الناس على ان يكونوا مؤمنين ) ، فكيف يقبل المسلمون من غير النبي أن يفعل هذا ..

بالمختصر لا احد ضد الاسلام كدين ، لكن كثيرون ضد الاسلام حال ان يتحول الى أيدلوجيا شمولية .

تشكر

قد تكون إجابة الاخ من كبث غضب افكاره ... لكنها ليست الحل طبعا فالتعصب غالبا مايهدم لا يبني

[المشرف العام]

اخي لفهم هذا الامر يجب ان نفهم ما العلمانية اولا (فهم بعيد عن التشويه الذي يمارسها الاسلاميون ) ، فالعلمانية ليست ضد وجود الدين ، بل ضد فرض الدين ...و الفرق شاسع بين الامر .



هي ضد فرض الدين و لكنها

مع سلخ المجتمع من اي قيم دينية ..هي مع تكريم فيفي عبدو التي رقصت طوال حياتها كأم مثالية .....هي مع قتل الالاف المؤلفة من الناس من اجل أن تبقى ...أخي لا فرق بين من يقتلون الناس من اجل تطبيق الاسلام و بين من يقتل من اجل تطبيق العلمانية فكلاهما ارهاب قميئ

[إخلاص]

والله سيأتي اليوم الذي يصبح فيه الاسلام وشريعة الله تحكم دول العالم رغم انف العلمانيين وربهم امريكا

و ذلك ليس على الله ببعيد

[حاليلوزيتش]

هي ضد فرض الدين و لكنها

مع سلخ المجتمع من اي قيم دينية ..هي مع تكريم فيفي عبدو التي رقصت طوال حياتها كأم مثالية .....هي مع قتل الالاف المؤلفة من الناس من اجل أن تبقى ...أخي لا فرق بين من يقتلون الناس من اجل تطبيق الاسلام و بين من يقتل من اجل تطبيق العلمانية فكلاهما ارهاب قميئ


لا مش صحيح هذا ا لكلام ، بدليل ان اوربا العلمانية فيها دين ، بل ان اباطرة فرض الدين من المسلمين يعيشون معززين مكرمين في اوربا العلمانية امثال الغنوشي و ابو قتادة في بريطانيا ، و الخميني ورابح صغير في فرنسا ، و أن شيوخ الاسلام الذي ينادون بفرض الدين يذهبون للعلاج في دول الغرب العلمانية ولا احد طالهم مثل الحويني الذي عولج في المانيا ، و القرني الذي علوج في فرنسا ، و(الذي امتدحها للامانة بعد عايش اهلها و حضارتهم و تأكد من زيف وخارفة الغرب الداعر الفاجر)

اذن فالدين في العلمانية مكفول ، لكن ا لارهاب الديني هو ممنوع ، وهؤلاء ولانهم ارهابيون فهم ضد العلمانية لانهم تمنعهم من التسلط على رقاب الناس بإسم الدين و الله

اما حول مصر فيا اخي مصر ليست دولة علمانية ، فالنور السلفي هو من كتب دستورها بمادته الثانية ، و الازهر هو الحاكم من وراء ستار ، وهو من شرعن بالايات قتل المخالفين للحاكم حين قال اضرب بالمليان ، وهذا غير موجود في العلمانية ولن ترضى به ، لان الدين ليس وسيلة للارهاب و القتل ، و الصراع السياسي يجب ان يكون صراع مدني سلمي .

اذن كلامك و حججك اخي الكريم كلها لاغية لانك للاسف لا تعي تماما ما العلمانية . ولو وعيت ما قلت هذا .

تشكر

[امر طبيعي]

السلام عليكم

( حتى أَصدقك القول قرأت بعض الردود و لم أستطع أن أكمل لتفاهة بعضها .... و لكن لاحظت في بعض ردود كاتب الموضوع منهجية جميلة في الطرح يشكر عليها )

أخي الكريم بدون لف و لا دوران أنا هنا لأرد على العلمانية الذين ..... يريدون و بالفعل نجحوا في ذلك ( بشكل مؤقت إن شاء الله إلى أن ينصر الله الدين و يعزّ حزبه .... حزب الله ) .... أقول نجحوا في فصل الدّين عن الدولة : ( فها هو الرئيس المحترم ) يصرّح بها جهارا نهارا ( الدّين لله و الوطن للجميع) فبربك أنت يا حبيبي ما ذا نفعنا فصل الدّين عن الدولة ...؟؟ هل حدّ السرقة الموضوع الآن كافي لرد هذه المعصية .... سبحان الله .... أنحن أعلم من الله ....؟؟ شرّع ديننا الحنيف أن تقطع يد السارق.... فلماذا نعارض و نحن نعلم أنّه الحل الوحيد لرد هذا المشكل....

نعم .... هم يتحججون دائما بالعلاقات الدولية و حرية التعبير ..... و أنا أقولها ( و هي كلمة أتقرب بها إلى الله ) تبا لحرية التعبير و حقوق الحيوان قبل الإنسان إلى الجحيم .... مدامت ستعارض أو عارضت الدّين الإسلامي الحنيف .....

نعم ..... هم يتحججون و يقولون نحن نخاف من أن نوصف بالإرهاب ( هم يخافون أمريكا) .... و المسلم الحق لا يخاف في الله لومة لائم..... ( و نحن لا نخشا غير الله)

هم يدّعون ... بأنّه توجد أمور في الدّين تتعارض مع الواقع المعاش الآن و تحد من التطور

و أنا أرد و أقول .... أُخرس لسان القائل.... فعندما كنّا نجوب في القسنطينية .... بفتوحات الحق حتى ما وراء الإسبان .... كنّا فقط نطبق الدّين و لا نجتهد إلّأ في أمور قليلة

.... سبحان الله .... أي جهل هذا يدعوا بكم .... إلى تبني سياسة فصل الدّين عن الدولة ..... كأنّي بكم تقولون أنّ الله سبحانه و تعالى عندما نزّل القرآن لم يكن يعلم بأنّ الدنيا ستنقلب هكذا وتصبح تعاليم الدّين غير صالحة .... و وجب علينا أن نبحث عن قوانين وشرائع جديدة ....؟؟ ( و الله منزّه عن هذا و هو السميع العليم ) ....

ملاحظة :

بخصوص ما ذكر عن الدّاعين إلى تطبيق شرع الله ( هذا يخص بعض الأحزاب ) فأنا أقول أنّ الله يعلم بنواياه و لكن الظاهر و من البداية أنّها تخالف شرع الله و هي هكذا أحزاب بسيطة فكيف بها و هي تعتلي كرسي الخساسة

أيضا : الذي يبحث عن الحل لعودة الأمّة الإسلامية و أمجاده نقول له إبدأ بنفسك أولا .... و غيرها و حاول أن تربي أعضاء الأسرة على تعاليم الدّين الإسلامي الصحيح ( و لو فكّر كل واحد بهذه الطريقة لما إحترنا اليوم في من يحكمنا )

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم

( حتى أَصدقك القول قرأت بعض الردود و لم أستطع أن أكمل لتفاهة بعضها .... و لكن لاحظت في بعض ردود كاتب الموضوع منهجية جميلة في الطرح يشكر عليها )

أخي الكريم بدون لف و لا دوران أنا هنا لأرد على العلمانية الذين ..... يريدون و بالفعل نجحوا في ذلك ( بشكل مؤقت إن شاء الله إلى أن ينصر الله الدين و يعزّ حزبه .... حزب الله ) .... أقول نجحوا في فصل الدّين عن الدولة : ( فها هو الرئيس المحترم ) يصرّح بها جهارا نهارا ( الدّين لله و الوطن للجميع) فبربك أنت يا حبيبي ما ذا نفعنا فصل الدّين عن الدولة ...؟؟ هل حدّ السرقة الموضوع الآن كافي لرد هذه المعصية .... سبحان الله .... أنحن أعلم من الله ....؟؟ شرّع ديننا الحنيف أن تقطع يد السارق.... فلماذا نعارض و نحن نعلم أنّه الحل الوحيد لرد هذا المشكل....

نعم .... هم يتحججون دائما بالعلاقات الدولية و حرية التعبير ..... و أنا أقولها ( و هي كلمة أتقرب بها إلى الله ) تبا لحرية التعبير و حقوق الحيوان قبل الإنسان إلى الجحيم .... مدامت ستعارض أو عارضت الدّين الإسلامي الحنيف .....




تحية اخي

اولا القضية ليس الغرب كما تقول ، فمشاكلنا مع الشمولية الدينية بدات قبل ظهور الغرب (صلب الحلاج ، حرق كتب ابن رشد ، ال.خ )

ام عن ماذا افادتنا العلمانية فقد افادتت ففي ظل شبه العلمانية يمكن للانسان ممارسة حرية الاعتقاد ، على عكس زمن الفيس مثلا حيث قام الاخوة المؤمنون بهدم بعض الاضرحة و (منه الضريح الذي اتردد عليه وعائلتي ) ، وعليه فالعلمانية لي افضل من اي حكم شمولي اخر ، فحين اكون حر في حياتي فهذا هوخلاصة ما اتمنى .. عدى طبعا سلامة بلادي و حرية مواطنيها وسلامهم

حين تفهم قيمة الحرية والسلام ستفهم معنى العلمانية لكن اذا كنت تعتاش على الخراب والدمار و تعشق العبودية فأنت اخي وعذرا لن تفهم

تشكر
تشكر

[امر طبيعي]

تحية اخي

اولا القضية ليس الغرب كما تقول ، فمشاكلنا مع الشمولية الدينية بدات قبل ظهور الغرب (حرق الحلاج ، حرق كتب ابن رشد ، ال.خ )

ام عن ماذا افادتنا العلمانية فقد افادتت ففي ظل شبه العلمانية يمكن للانسان ممارسة حرية الاعتقاد ، على عكس زمن الفيس مثلا حيث قام الاخوة المؤمنون بهدم بعض الاضرحة و (منه الضريح الذي اتردد عليه وعائلتي ) ، وعليه فالعلمانية لي افضل من اي حكم شمولي اخر ، فحين اكون حر في حياتي فهذا هوخلاصة ما اتمنى .. عدى طبعا سلامة بلادي و حرية مواطنيها وسلامهم

حين تفهم قيمة الحرية والسلام ستفهم معنى العلمانية لكن اذا كنت تعتاش على الخراب والدمار و تعشق العبودية فأنت اخي وعذرا لن تفهم

تشكر
تشكر


السلام عليكم

نعم أعشق أن أكون عبدا لله .... و ليس لحرية التعبير

و عندما تتعلم الرد عليّ دون مراوغة و تقتبس ردي حرفا حرفا كما كنت أناقش ردودك في ذلك الموضوع ( حتى و صفتني بالكافر ..... نتيجة لأنّي كفرت بالحرية التي تعارض الدّين )


عندها فقط سأرد عليك و كما قالها لك ذلك الأخ بارك الله فيه ( خالّيك من التبلعيط )

و إلّا أتيتك بردودك المتناقضة .... كما جمعتها من قبل للأخ بن العياط ( ذكره الله بخير في من عند )

[علمدار]

اذا تبحث اخي محمد عن سبب رفض البعض (للاسلام) فلديك في مشاركة الاخ علم دار الجواب




فحين يتحول الاسلام الى ايدلوجيا ارهابية تفرض بالقوة و الغصب ، فبلا شك سيرفض الناس الاسلام ، و المسلمون اولهم ، فاذا كان الله يقول لنبيه الكريم (أفأنت تكره الناس على ان يكونوا مؤمنين ) ، فكيف يقبل المسلمون من غير النبي أن يفعل هذا ..

بالمختصر لا احد ضد الاسلام كدين ، لكن كثيرون ضد الاسلام حال ان يتحول الى أيدلوجيا شمولية .

تشكر
ياحبيبي حاليلوش والله راك غير تحاجي وتفك
انا ماقصدت ان الاسلام ينتشر بالقوة
انا قصدت ان الاسلام سينتشر بفضل الله وبارادة الله
انظر مثلا في الصحف الجزائرية والتي تتحدث كل يوم عن غربيين يدخلون للاسلام فهل ارغمهم احد على دخول الاسلام
خلاصة الحديث علمدار من انصار نشر الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم

نعم أعشق أن أكون عبدا لله .... و ليس لحرية التعبير


وعليك السلام اخي

لا اريد الحديث عنك بشكل شخصي ، لكن جل من يسيرون في هذا المنهج اللاغي للارادة الشخصية هم يدعون الخضوع لله ، لكن الحقيقة انهم خاضعون لبشر ، شيوخهم ، و امرائهم .. ومن لف لفهم ، وعليه فالتحجج بالله كذريعة لتبرير العبودية امر لاغي ، لانها اصلا ليست عبودية لله ، والتي تعني في اصلها التحرر من كل عبودية للبشر ، بل هي عبودية للبشر وخضوع لافكارهم وتفاسيرهم و اهوائهم .

و عندما تتعلم الرد عليّ دون مراوغة و تقتبس ردي حرفا حرفا كما كنت أناقش ردودك في ذلك الموضوع ( حتى و صفتني بالكافر ..... نتيجة لأنّي كفرت بالحرية التي تعارض الدّين ) عندها فقط سأرد عليك و كما قالها لك ذلك الأخ بارك الله فيه



شوف اخي وحول قضية التوثين الذي يبدو انها جرحتك ، عن نفسي فانا اقبلك ككافر او كمؤمن فلا فرق عندي فانا انسان مؤمن بحرية الاعتقاد ، لكن ذلك الوصف كان الوصف الطبيعي لما تقوم به وفق منهجك ، فمنهجك هو من يقول أن تقديس الاشخاص و نسب العصمة لهم يؤدي الى التأليه ، وهذا ما قاله محمد هداية في الفيديو الذي نقلت ، وعليه فالوثنية لم اصفك انا بها ، بل كانت وصف منهجك لك في اطار ما تتعامل به مع البخاري ...وانا حين نقلت لك ذلك المثال ، نقلته لتفهم انك تخالف منهجك في الراي الذي تعتمد ، .

لهذا فليس انا الملام عن ما تسميه تكفيري لك ، بل هو منهجك التكفيري الذي كفرك .

اتمنى تكون فهمت المسألة

و إلّا أتيتك بردودك المتناقضة .... كما جمعتها من قبل للأخ بن العياط ( ذكره الله بخير في من عند )

يا ريت اخي تجمعها لارى اخطائي ، فأنا شخصيا لا ادعي الكمال ، فقد اتناقض ، و قد اخطء ، ورحم الله امرئ اهدى الي عيوبي .

تشكر

[حاليلوزيتش]

ياحبيبي حاليلوش والله راك غير تحاجي وتفك
انا ماقصدت ان الاسلام ينتشر بالقوة
انا قصدت ان الاسلام سينتشر بفضل الله وبارادة الله
انظر مثلا في الصحف الجزائرية والتي تتحدث كل يوم عن غربيين يدخلون للاسلام فهل ارغمهم احد على دخول الاسلام
خلاصة الحديث علمدار من انصار نشر الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة

لا اخي علم دار كلام السابق يناقض قولك الحالي فانت تكلمت عن شريعة تحكم رغم انف العلمانيين ، ( والله سيأتي اليوم الذي يصبح فيه الاسلام وشريعة الله تحكم دول العالم رغم انف العلمانيين وربهم امريكا )
و عبارة رغم انف لا تنسجم مع فكرة الموعضة الحسنة ، فالموعضة الحسنة تقتضي الرضى ، بينما حالة (رغم انف ) تفترض الاكراه و الارهاب ، ( تماما كما فرضت ا لشريعة رغم انف المواطنين مثل ما تقوم به جماعة داعش في الرقة ، او كما قامت حركة انصار الدين في مالي . ) وعليه اخي علم دار فمحاولتلك للتبرء من قولك السابق الممجد للعنف و الارهاب لا يمكن ...لان ما قلته من صميم الافكار الارهابية التي ترى بفرض الشريعة بالقوة والعنف رغم انف المواطنين ...وليس كما قلت اخيرا انه من قبيل الموعضة الحسنة ..

تشكر

[زاوالي]

حسب راي الشخصي انت تريد فصل الدين عن الدولة و الغاء قوانين التي تحكمنا و التي اغلبها مستمد من الشريعة الا سلامية و تغيرها بفوانين و ضعية يسنها اشخاص امثالك علمانين كي نصبح في مصف الدول الكبرى و حسر الدين في المساجد و الغاء المادة الثانية في الدستور التي تفول بان الا سلام هوا دين الدولة الى حرية اعتفاد و تغير قانون الاسرة بغيره كا القانون التونسي مثلا هل تريدنا ان نصبح مثل فرنسا مجتمع فاسد اخلافيا لبعدهم عن الدين اخي الحل في الا سلام ى الحكم بما انزل الله و من لم يعجبه حكم الشريعة الا سلا مية فليذهب للعيش في مكان لا توجد فيه شريعة

[mohamdmoh]

حسب راي الشخصي انت تريد فصل الدين عن الدولة و الغاء قوانين التي تحكمنا و التي اغلبها مستمد من الشريعة الا سلامية و تغيرها بفوانين و ضعية يسنها اشخاص امثالك علمانين كي نصبح في مصف الدول الكبرى و حسر الدين في المساجد و الغاء المادة الثانية في الدستور التي تفول بان الا سلام هوا دين الدولة الى حرية اعتفاد و تغير قانون الاسرة بغيره كا القانون التونسي مثلا هل تريدنا ان نصبح مثل فرنسا مجتمع فاسد اخلافيا لبعدهم عن الدين اخي الحل في الا سلام ى الحكم بما انزل الله و من لم يعجبه حكم الشريعة الا سلا مية فليذهب للعيش في مكان لا توجد فيه شريعة



إن كنت تقصد كاتب الموضوع بهذا الرد فأنت لم تفهم شيئا يا أخي من كلماتي فيا إما لم تقرأها جيدا يا إما مستواك اللغوي ضعيف للأسف

[mohamdmoh]

السلام عليكم

( حتى أَصدقك القول قرأت بعض الردود و لم أستطع أن أكمل لتفاهة بعضها .... و لكن لاحظت في بعض ردود كاتب الموضوع منهجية جميلة في الطرح يشكر عليها )

أخي الكريم بدون لف و لا دوران أنا هنا لأرد على العلمانية الذين ..... يريدون و بالفعل نجحوا في ذلك ( بشكل مؤقت إن شاء الله إلى أن ينصر الله الدين و يعزّ حزبه .... حزب الله ) .... أقول نجحوا في فصل الدّين عن الدولة : ( فها هو الرئيس المحترم ) يصرّح بها جهارا نهارا ( الدّين لله و الوطن للجميع) فبربك أنت يا حبيبي ما ذا نفعنا فصل الدّين عن الدولة ...؟؟ هل حدّ السرقة الموضوع الآن كافي لرد هذه المعصية .... سبحان الله .... أنحن أعلم من الله ....؟؟ شرّع ديننا الحنيف أن تقطع يد السارق.... فلماذا نعارض و نحن نعلم أنّه الحل الوحيد لرد هذا المشكل....

نعم .... هم يتحججون دائما بالعلاقات الدولية و حرية التعبير ..... و أنا أقولها ( و هي كلمة أتقرب بها إلى الله ) تبا لحرية التعبير و حقوق الحيوان قبل الإنسان إلى الجحيم .... مدامت ستعارض أو عارضت الدّين الإسلامي الحنيف .....

نعم ..... هم يتحججون و يقولون نحن نخاف من أن نوصف بالإرهاب ( هم يخافون أمريكا) .... و المسلم الحق لا يخاف في الله لومة لائم..... ( و نحن لا نخشا غير الله)

هم يدّعون ... بأنّه توجد أمور في الدّين تتعارض مع الواقع المعاش الآن و تحد من التطور

و أنا أرد و أقول .... أُخرس لسان القائل.... فعندما كنّا نجوب في القسنطينية .... بفتوحات الحق حتى ما وراء الإسبان .... كنّا فقط نطبق الدّين و لا نجتهد إلّأ في أمور قليلة

.... سبحان الله .... أي جهل هذا يدعوا بكم .... إلى تبني سياسة فصل الدّين عن الدولة ..... كأنّي بكم تقولون أنّ الله سبحانه و تعالى عندما نزّل القرآن لم يكن يعلم بأنّ الدنيا ستنقلب هكذا وتصبح تعاليم الدّين غير صالحة .... و وجب علينا أن نبحث عن قوانين وشرائع جديدة ....؟؟ ( و الله منزّه عن هذا و هو السميع العليم ) ....

ملاحظة :

بخصوص ما ذكر عن الدّاعين إلى تطبيق شرع الله ( هذا يخص بعض الأحزاب ) فأنا أقول أنّ الله يعلم بنواياه و لكن الظاهر و من البداية أنّها تخالف شرع الله و هي هكذا أحزاب بسيطة فكيف بها و هي تعتلي كرسي الخساسة

أيضا : الذي يبحث عن الحل لعودة الأمّة الإسلامية و أمجاده نقول له إبدأ بنفسك أولا .... و غيرها و حاول أن تربي أعضاء الأسرة على تعاليم الدّين الإسلامي الصحيح ( و لو فكّر كل واحد بهذه الطريقة لما إحترنا اليوم في من يحكمنا )

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

شكرا لك أخي

[mohamdmoh]

هي ضد فرض الدين و لكنها

مع سلخ المجتمع من اي قيم دينية ..هي مع تكريم فيفي عبدو التي رقصت طوال حياتها كأم مثالية .....هي مع قتل الالاف المؤلفة من الناس من اجل أن تبقى ...أخي لا فرق بين من يقتلون الناس من اجل تطبيق الاسلام و بين من يقتل من اجل تطبيق العلمانية فكلاهما ارهاب قميئ

هي مع تكريم فيفي عبدو التي رقصت طوال حياتها كأم مثالية .... أعجبتني هته الام المثالية التي انجبت شعبا لينا الاوساط

[البومباردي]

لا اخي لا يخلق اشكال ، بل على العكس هو يحل الاشكال لانه اذا انعكس على شكل طوعي فنحن نتجنب مسالة الفرض و الاكراه ، فالانسان الملتزم طوعا لا يجادل ، على عكس الانسان المكره .

وعليه نقول و لكي لا تغرق الدولة و المجتمع في صراعات الفرض والفرض المضاد ، فنحن نبيح للناس الحرية ، فمن اراد فكرا له الحق في الايمان به (عطى طبعا الايمان بالعنف اولارهاب ) ، والدولة تقف على مسافة واحدة مع الجميع ، فالمدرسة مفتوحة للجميع صوفيين وعلمانيين و سلفية ، و البلدية كذلك ، والملعب ، و دار السينما ، وكل المرافق العمومية في الدولة مفتوحة للجميع بغض النظر عن عقائدهم و الوانهم ، فالدولة لدوة المواطنين ، لا دولة السلفية او الصوفية او اللبرالية .

هذا بالمختصر لب الموضوع

تشكر اخي الكريم

العلمانية بمفهومك هذا هي التي ستحمي وتنصر الكفر والإلحاد والفسق والرذيلة والشرك والشعوذة من منطلق الحريات ؟... وهذا المنطق لا يقبله حتى اليهود والنصارى والملحدين .. فلا أدري بأي عقل ودين يقول هذا الكلام شخص "مسلم" ؟

[حاليلوزيتش]

العلمانية بمفهومك هذا هي التي ستحمي وتنصر الكفر والإلحاد والفسق والرذيلة والشرك والشعوذة من منطلق الحريات ؟... وهذا المنطق لا يقبله حتى اليهود والنصارى والملحدين .. فلا أدري بأي عقل ودين يقول هذا الكلام شخص "مسلم" ؟


وهل هذا شيءء سلبي اخي البومباردي ، يعني مثلا الاسلام يقول لكم دينكم ولي دين ، ويقول لا اكراه في الدين ، ويقول من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ، فما الفرق بينه وبين العلمانية في حماية حرية الكفر ؟يعني هل حلال على الاسلام حرام على العلمانية ؟

اما حول الفسق ، فهذا تعبير ذاتي اخي ، لان الاصل هو وصف حرية شخصية ، وهذه الحرية يضبطها القانون ، فاذا كانت خاصة فالانسان اذن حر فيها ، اما اذا كانت تمس اشخاص اخرين بالاذى فالقانون لا شك قد يمنعها ، (مثل التدخين مثلا ، فهو حرية شخصية ، لكن القانون منعه في الاماكن العامة ، فمن اراد ان يمرض فليمرض لوحده وهو حر في هذا لكن ان يجر الناس معه فهذا ممنوع عليه )

اما حول الشعوذة ، ففي كل العالم الشعوذة و الاحتيال ممنوعة .

تشكر

[البومباردي]

وهل هذا شيءء سلبي اخي البومباردي ، يعني مثلا الاسلام يقول لكم دينكم ولي دين ، ويقول لا اكراه في الدين ، ويقول من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ، فما الفرق بينه وبين العلمانية في حماية حرية الكفر ؟يعني هل حلال على الاسلام حرام على العلمانية ؟

اما حول الفسق ، فهذا تعبير ذاتي اخي ، لان الاصل هو وصف حرية شخصية ، وهذه الحرية يضبطها القانون ، فاذا كانت خاصة فالانسان اذن حر فيها ، اما اذا كانت تمس اشخاص اخرين بالاذى فالقانون لا شك قد يمنعها ، (مثل التدخين مثلا ، فهو حرية شخصية ، لكن القانون منعه في الاماكن العامة ، فمن اراد ان يمرض فليمرض لوحده وهو حر في هذا لكن ان يجر الناس معه فهذا ممنوع عليه )

اما حول الشعوذة ، ففي كل العالم الشعوذة و الاحتيال ممنوعة .

تشكر



أنت هنا كذبت على الإسلام وتجنّيت عليه بقصد أو بجهل مركّب .. لأنّ الإسلام يأمرنا بأن ننصره وأن ندعو إليه وأن نأمر بالمعروف وننهى عن المنكر وأن نحذر من الشرك والكفر والمعاصي وأن نقيم حدود الله كالجلد والرجم وقطع اليد وغيرها .. وذلك لا يتعارض أبدا مع عدم الإكراه في الدين .. فالمشكلة هي في فهمك القاصر فقط .. وإن لم تفهم فسأضرب لك الأمثلة ولو استدعى الأمر إلى الإستعانة بالقريصات والخشيبات إن كنت تعرفها

[حاليلوزيتش]

أنت هنا كذبت على الإسلام وتجنّيت عليه بقصد أو بجهل مركّب .. لأنّ الإسلام يأمرنا بأن ننصره وأن ندعو إليه وأن نأمر بالمعروف وننهى عن المنكر وأن نحذر من الشرك والكفر والمعاصي وأن نقيم حدود الله كالجلد والرجم وقطع اليد وغيرها .. وذلك لا يتعارض أبدا مع عدم الإكراه في الدين .. فالمشكلة هي في فهمك القاصر فقط .. وإن لم تفهم فسأضرب لك الأمثلة ولو استدعى الأمر إلى الإستعانة بالقريصات والخشيبات إن كنت تعرفها


لا اخي هذا الدين كما تفسره انت ، لكنه كما ارى وكثيرون لم يأمر بهذا ، فلا اكراه في الدين ، وعليه فالاسلام ليس ايدلوجيا تفرض ، بل هو اعتقاد يؤمن الانسان به طوعا .


تشكر

[علمدار]

حاليلوش
لا اخي علم دار كلام السابق يناقض قولك الحالي فانت تكلمت عن شريعة تحكم رغم انف العلمانيين ، ( والله سيأتي اليوم الذي يصبح فيه الاسلام وشريعة الله تحكم دول العالم رغم انف العلمانيين وربهم امريكا )شوف يا اخي حاليلوش
لست مجبر على ان احلف ومع هذا اقسم لك بالله لما قلت رغم انف العلمانيين الم اقصد القوة والعنف ,وانما قصدت ان الاسلام سينتشر حتى ولو كره العلمانوين واعداء الدين وهذا ليس معناه ان الاسلام ينتشر بحد السيف والقوة كما تخيلت انت
والان بعد ان شرحت لك قصدي لك الاختيار ان تقبل ما شرحته لك او ان تبقى مصمم على رايك
وشكرا

[حاليلوزيتش]

شوف يا اخي حاليلوش
لست مجبر على ان احلف ومع هذا اقسم لك بالله لما قلت رغم انف العلمانيين الم اقصد القوة والعنف ,وانما قصدت ان الاسلام سينتشر حتى ولو كره العلمانوين واعداء الدين وهذا ليس معناه ان الاسلام ينتشر بحد السيف والقوة كما تخيلت انت
والان بعد ان شرحت لك قصدي لك الاختيار ان تقبل ما شرحته لك او ان تبقى مصمم على رايك
وشكرا

لا داعي للقسم اخي فانا اصدقك ، لكن اتمنى تصحح مفهومك عن العلمانية فالعلمانية ليست ضد الاسلام او غير الاسلام ، فالعلمانية اصلا تدعوا لحرية الاعتقاد فكيف تجتمع حرية العقيدة و كره انتشار الدين ، لكن العلمانية ضد الدين بالقوة ، او ما تطلق عليه الشمولية الدينية ....وعليه اذا كنت ترى صراع بين العلمانية و الاسلاميين فهذا ليس وقوفا منها ضد الاسلام ، بل هو وقوف ضد فرضه ، اي بالمختصر هو وقوف ضد تحول الاسلام من دين واعتقاد لكل البشر الحق في الايمان به ، الى شمولية دينية ارهابية لا يقبلها اي انسان حر .

تشكر

[دمجي عيسى]

لا داعي للقسم اخي فانا اصدقك ، لكن اتمنى تصحح مفهومك عن العلمانية فالعلمانية ليست ضد الاسلام او غير الاسلام ، فالعلمانية اصلا تدعوا لحرية الاعتقاد فكيف تجتمع حرية العقيدة و كره انتشار الدين ، لكن العلمانية ضد الدين بالقوة ، او ما تطلق عليه الشمولية الدينية ....وعليه اذا كنت ترى صراع بين العلمانية و الاسلاميين فهذا ليس وقوفا منها ضد الاسلام ، بل هو وقوف ضد فرضه ، اي بالمختصر هو وقوف ضد تحول الاسلام من دين واعتقاد لكل البشر الحق في الايمان به ، الى شمولية دينية ارهابية لا يقبلها اي انسان حر .

تشكر

مع الأسف أن نجد مثل هذا الحوار العقيم الميت قبل ولادته.

بهذا قد يقول قائل فاقد للعقل والفهم أنه يترتب على هذا الهراء أن ما تفعله المحاكم من تجريم ومعاقبة المدانين يعتبر إرهابا وفرضا للعقوبات وربما قد تكون إعداما أو حبسا مدى الحياة بالقوة أن هذا يعتبر إرهابا وإيديولوجية تفرض ؟

وهل هذا يقوله عاقل ؟

[دمجي عيسى]

أنا الآن أريد أن أشرب المخدرات وأن أروج لها وأن أختطف بنات الناس فألهوا معهن وربما أستبيح حرمتهن وأنتهكها ثم يأتي القاضي فيحكم علي بالعقوبات أليس هذا إرهابا وفرضا للقانون الوضعي بالقوة علي ؟؟؟؟؟

أين العقول التي تفهم ؟

[mohamdmoh]

أنا الآن أريد أن أشرب المخدرات وأن أروج لها وأن أختطف بنات الناس فألهوا معهن وربما أستبيح حرمتهن وأنتهكها ثم يأتي القاضي فيحكم علي بالعقوبات أليس هذا إرهابا وفرضا للقانون الوضعي بالقوة علي ؟؟؟؟؟

أين العقول التي تفهم ؟



يا أخي هم يريدون أن يكون الوصول الى النساء سهلا و يريدون أن يشككوا في حكم الاسلام لكي تبقى الامم التي تتدين به في مستواها المنحط لأنهم يعرفون لو اننا حكمنا بالاسلام سنصبح من اقوى الدول .

[علمدار]

لا داعي للقسم اخي فانا اصدقك ، لكن اتمنى تصحح مفهومك عن العلمانية فالعلمانية ليست ضد الاسلام او غير الاسلام ، فالعلمانية اصلا تدعوا لحرية الاعتقاد فكيف تجتمع حرية العقيدة و كره انتشار الدين ، لكن العلمانية ضد الدين بالقوة ، او ما تطلق عليه الشمولية الدينية ....وعليه اذا كنت ترى صراع بين العلمانية و الاسلاميين فهذا ليس وقوفا منها ضد الاسلام ، بل هو وقوف ضد فرضه ، اي بالمختصر هو وقوف ضد تحول الاسلام من دين واعتقاد لكل البشر الحق في الايمان به ، الى شمولية دينية ارهابية لا يقبلها اي انسان حر .

تشكر
اخي حاليلوش بخصوص قولك ان العلمانية ليست ضد الاسلام فهذا غير صحيح
والدليل مافعله المجرم العلماني مصطفى اتاتورك الذي حارب الاسلام والمسلمين الاتراك بشكل وحشي وقد حكم على الكثير بالاعدام لسبب واحد انهم متمسكون بدينهم ثم تاتي انت لتقول ان العلمانية ليست ضد الاسلام , من يصدق هذا يارجل :3:

[sabrina88]

اولا اختي اتمنى تعلمي ان العلمانية ليست نظرية للنهضة بالاقتصاد ، بل هي نظرية لحل المشكال الطائفية ومشاكل الحريات .. وعليه فقضية التخلف الاقتصادي و السياسي ليست مشكل العلمانية ، بل مشكل غياب الديمقراطية .

ومن هنا نقول أن الانظمة التي كانت شبه علمانية في بلادنا (لانه لم كن هناك نظام علماني صريح) قد حقق انجازات كبيرة في حفظ السلم الاجتماعي فمثلا تونس لم تشهد اي حالات احتراب اهلي بسبب الدين في زمن الحكم البورقيبي ، والعبيدي ، لكنها مباشرة وفي زمن حكم حزب النهضة عرفت مشاحنات وارهاب بين السلفية وعموم الشعب

ونفس الامر في مصر مثلا ، فزمن الملكية و زمن عبد الناصر ( ايام كان يقال الدين لله و الوطن للجميع وه شعار ثورة 19 )لم تعرف مصر اي حالات احتقان طائفي ، لكنها زمن السادات الذي وضع المادة الثانية في الدستور عرفت الكثير من حالات حرق الكنائس وخلافه ..وكل هذا بسبب حشر الدين في السياسة وتفريق الموطنين على اساس ديني

و الامر نفسه يقال عن السودان الذي تقسم بسبب حكم جماعة الترابي وا لبشير الاخوانية ، والذي ادى دستورهم الديني الى اجبار اخوانهم في الوطن الى الاستقلال .

و الامر ذاته في الجزائر حيث ادت محاولات الفيس لحشر الدين في السياسية الى عشر سنوات من الاحتراب الاهلي والارهاب الذي امرسوه بإسم الدين .....الخ ....الخ


اذان وكما تلاحظين فالعلمانية كانت وستظل مفيدة في حماية السلم الاجتماعي والتأخي و الوئام بين فئات الشعب ، في المقابل دائما ما تؤدي النظم الدينية للهلاك والدمار على غرار ما حكينا ، او على غرار ما يجري في بورما و في افرقيا الوسطى ، ففي تلك الدول لو كان هناك علمانية تساوي بين المواطنين لما راينا تطهير عرقي ضد المسلمين ، فالتطهير العرقي نتاج التعصب الديني ، في المقابل الوئام الاجتماعي هو نتاج العلمانية .

تشكري




تحياتي وسلامي

لو لاحظت أخي حاليلوزيتش ، ثمة خلط كبير بين المفاهيم و عدم التمييز بينها ، مما يشوه المعاني الحقيقية و يؤدي الى الخلط والتداخل بين المجالات ، كما يجعل الناس يكونون تصورات مزيفة ومغلوطة و بالتالي يتبنون مواقف و أحكام خاطئة ، وقد تشوه المفاهيم عمدا لتضليل الناس خدمة لأغراض أيديولوجية ، مثلا هناك من يربط الحداثة و العلمانية و الليبرالية والشيوعية تعسفيا بالالحاد والانحلال والكفر ، لذلك فاني أدعو الجميع قبل الدخول في المناقشات والحوار الى ضرورة التحديد الدقيق للمفاهيم و كذا التمييز بينها حتى يكون فهمنا سليما ، وهذا من أجل أن تكون المناقشة بناءة و مثمرة

تحياتي

[علمدار]

صبرينة
مثلا هناك من يربط الحداثة و العلمانية و الليبرالية والشيوعية تعسفيا بالالحاد والانحلال والكفركل هذه المذاهب التي قمت بذكرها هي في الواقع لها هدف واحد وهو
محاربة الله ودين الله وتحتى مسميات مختلفة مثلا

يسمون الخمر بالمشروب الروحي اذا هو حلال
يسمون الملاهي والمجون والفواحش بالثقافة والزهو والمرح اذا هو حلال
يسمون من تلبس الحجاب والنقاب بالمتخلفة
يسمون من يطلق لحيته بالمتشدد
يسمون من يحارب الغزاة المستعمرين لاوطان المسلمين بالارهابي
اليس هذا صحيح

[حاليلوزيتش]

تحياتي وسلامي

لو لاحظت أخي حاليلوزيتش ، ثمة خلط كبير بين المفاهيم و عدم التمييز بينها ، مما يشوه المعاني الحقيقية و يؤدي الى الخلط والتداخل بين المجالات ، كما يجعل الناس يكونون تصورات مزيفة ومغلوطة و بالتالي يتبنون مواقف و أحكام خاطئة ، وقد تشوه المفاهيم عمدا لتضليل الناس خدمة لأغراض أيديولوجية ، مثلا هناك من يربط الحداثة و العلمانية و الليبرالية والشيوعية تعسفيا بالالحاد والانحلال والكفر ، لذلك فاني أدعو الجميع قبل الدخول في المناقشات والحوار الى ضرورة التحديد الدقيق للمفاهيم و كذا التمييز بينها حتى يكون فهمنا سليما ، وهذا من أجل أن تكون المناقشة بناءة و مثمرة

تحياتي


تحية الاخت صابرين

بخصوص هذا الامر فهذا لان من يدعون معارضة تلك الافكار ليست لديهم بديل حقيقي ، وعليه فهم يلجؤون للطرق الملتوية من تشويه وتزوير لادعاء نصر كاذب ، بينما الحقيقة عكس ذلك ، وقد اشار لهذا الكاتب نصر حامد ابوزيد في كتابة التفكير في زمن التكفير ، حين قال ان اكثر ما يعطل انتشار الفكر التنويري في بلادنا اليوم هو (ايدولوجيا التشويه) هذه الايدلوجيا التي تحرف المصطلحات و تروج للكذب لتمنع الناس من بناء راي حقيقي ...فهؤلاء يستخدمون الجهل و الجهالية لمنع الأفكار من تداول بين الناس بحرية ، فهم يعلمون ان اي مناخ من الحرية يعني انقراض افكارهم و ما يروجون له .

تشكري

[حاليلوزيتش]

اخي حاليلوش بخصوص قولك ان العلمانية ليست ضد الاسلام فهذا غير صحيح
والدليل مافعله المجرم العلماني مصطفى اتاتورك الذي حارب الاسلام والمسلمين الاتراك بشكل وحشي وقد حكم على الكثير بالاعدام لسبب واحد انهم متمسكون بدينهم ثم تاتي انت لتقول ان العلمانية ليست ضد الاسلام , من يصدق هذا يارجل :3:


نعم اخي ليست ضد الاسلام بدليل ان المسلمين في كل البلاد العلمانية يعيشون بحرية ، وتقريبا المشكلة الوحيدة التي حصلت في بلد علماني تتعارض مع الاسلام الى حد ما ، هي ما حصل في فرنسا بسبب النقاب ، لكن هذا الامر لا يعتبر خروجا عن العلمانية لان السبب الذي دفع فرنسا لمنع النقاب متعلق بقضايا الامن (ضرورة كشف الشخص عن هويته ) ، وعليه فلا يمكن الحديث عن علمانية تعارض حرية التدين ..

اما عن تركيا فالزعيم العظيم اتاتورك لم تكن اخطاءه احيانا في حق حرية العقيدة نابعة من العلمانية ، بل كانت نابعة من خطة التحديث القصري الذي اتبعها ، فما علاقة فرض اللباس الاوربي على الاتراك بقضية العلمانية ، فالعلمانية بالعكس تعارض منهج فرض الزي (سواء اكان لتعرية ام للتغطية ) وما علاقة العلمانية بتغيير شكل الحرف الابجدي للكتابة التركية ، وما علاقة العلمانية بتغيير لغة الاذان ...وما علاقة العلمانية بتحويل مسار تركيا من الشرق الى الغرب .. ؟؟

هذه اخي قضايا تتعلق بتعصب قومي للعرق التركي ، و بتصور كمالي لدولة حديثة على النسق الاوربي ، والعلمانية منها براء .

تشكر

[sabrina88]

والله سيأتي اليوم الذي يصبح فيه الاسلام وشريعة الله تحكم دول العالم رغم انف العلمانيين وربهم امريكا

"وَ لَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلا يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ "

[محمد الجزائري]

بسم الله .. أود أن أرد على الأخ حليلوزيتش ... الاسلام هو دين ونظام معيشي يحكم الناس و ينظم حياتهم السياسية والاجتماعية و الاقتصادية منزل من عند الواحد الأحد خالق كل شيئ خالق هدا الانسان الدي أحسن خلقه وفي أحسن صورة صوره .. جسم الانسان عبارة عن نظام يعمل بصورة في غاية من الدقة و النظام ..القلب .الكبد. الكلى كل شيئ في الانسان علم من العلوم التي تدرس في الجامعات.. هل خالق ومبدع كل هدا لا يستطيع وضع نظام لهدا الانسان لكي يعيش بسلام ويضمن له كل حقوقه ..لقول الرسول عليه ازكى الصلاة ان الله أحن عليكم من حنان الأم على ولدها ..الاسلام يجمع بين الروح و المادة لان الانسان هو شيئ مادي ومعنوي تركيبة يعلمها خالقه .. العلمانيون يردون فصل الجسم جسد بدون روح يجعلونها جثة جامدة أو ألة تعمل وكفى يجردون الانسان من أصله ..حتى الأشياء الجامدة عند الانسان الصحيح والمبدع يجعل لها روح مثلا كلوحة يرسمها الرسام ويجعلها تتكلم وتعبر عن نفسها وعن قضية و عن جمال ما.. تجعل الناظر اليها يحاورها في صمت و يفهمها ..هدا هو أصل الانسان روح وجسد علاقة روحانية مع خالقه وحبيبه لا تنقطع فهي دائمة .. وحين يفقدها و يفقد هدا الرابط يعيش في هده الدنيا وحشا كاسرا أو تائها لا مستقر له يتخبط بين الحقيقة و الخيال انسان معتوه لا مستقر له ... الاسلام هو حبل الود بين الخالق والمخلوق .. واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا...و انتهى

[الزمردة النادرة]

بسم الله .. أود أن أرد على الأخ حليلوزيتش ... الاسلام هو دين ونظام معيشي يحكم الناس و ينظم حياتهم السياسية والاجتماعية و الاقتصادية منزل من عند الواحد الأحد خالق كل شيئ خالق هدا الانسان الدي أحسن خلقه وفي أحسن صورة صوره .. جسم الانسان عبارة عن نظام يعمل بصورة في غاية من الدقة و النظام ..القلب .الكبد. الكلى كل شيئ في الانسان علم من العلوم التي تدرس في الجامعات.. هل خالق ومبدع كل هدا لا يستطيع وضع نظام لهدا الانسان لكي يعيش بسلام ويضمن له كل حقوقه ..لقول الرسول عليه ازكى الصلاة ان الله أحن عليكم من حنان الأم على ولدها ..الاسلام يجمع بين الروح و المادة لان الانسان هو شيئ مادي ومعنوي تركيبة يعلمها خالقه .. العلمانيون يردون فصل الجسم جسد بدون روح يجعلونها جثة جامدة أو ألة تعمل وكفى يجردون الانسان من أصله ..حتى الأشياء الجامدة عند الانسان الصحيح والمبدع يجعل لها روح مثلا كلوحة يرسمها الرسام ويجعلها تتكلم وتعبر عن نفسها وعن قضية و عن جمال ما.. تجعل الناظر اليها يحاورها في صمت و يفهمها ..هدا هو أصل الانسان روح وجسد علاقة روحانية مع خالقه وحبيبه لا تنقطع فهي دائمة .. وحين يفقدها و يفقد هدا الرابط يعيش في هده الدنيا وحشا كاسرا أو تائها لا مستقر له يتخبط بين الحقيقة و الخيال انسان معتوه لا مستقر له ... الاسلام هو حبل الود بين الخالق والمخلوق .. واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا...و انتهى


بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا
كنت سارد على الاخ حاليلوزيتش ثم تراجعت فهو لا ينطق ولا بكملة حسنة على الاسلام والمسلمين وفقا لما قراته عن بعض ردوده حتى لا اكون مجحفة في حقه كثيرا .اعتذر منك اخي حاليلوزيتش

[حاليلوزيتش]

تحية الاخ محمد

بسم الله .. أود أن أرد على الأخ حليلوزيتش ... الاسلام هو دين ونظام معيشي يحكم الناس و ينظم حياتهم السياسية والاجتماعية و الاقتصادية منزل من عند الواحد الأحد خالق كل شيئ خالق هدا الانسان الدي أحسن خلقه وفي أحسن صورة صوره ..

لا يا اخي كلامك غير صحيح ، فعلى سبيل المثال هل انزل الله قانون ينظم سير حركة المرور حين تقول انه نظام معيشي يحكم الناس في كل النواحي ؟ طبعا لا ... فالله لم ينزل قانون لحركة الامور لأنه اصلا الاسلام لم يأتي ليسن القوانين ، بل هو اعتقاد تعبدي بوجود الله الواحد الاحد ، وما خلاف ذلك فالله تركه لنا لنديره كما نريده ، واذا كان النبي صلى الله عليه وسلم قام بسن قوانين في فترة حياته ، فهذا في اطار تسيير المدينة التي كان يحكمها ، لكنه كقانون ليس ملزما لنا اليوم فنحن لا نعيش في المدينة ، بل نعيش في دولنا وفي زمن اخر ، و ما يدل على هذا ان الفقهاء هم من قام بملئ الفراغات التشريعة التي تركها النبي (او ما تسمى اليوم الشريعة ) والتي هي محظ اجتهاد بشري لفقهاء زمان لادارة امورهم ، اما نحن اليوم فلدينا فقهاءنا الدستوريون الذين وضعلوا لنا قانون ا لمرور مثلا ، الذي لم تذكره الشريعة ، فما الحاجة اذن لسلطة الدين ولدينا القانون الوضعي كامل شامل .

جسم الانسان عبارة عن نظام يعمل بصورة في غاية من الدقة و النظام ..القلب .الكبد. الكلى كل شيئ في الانسان علم من العلوم التي تدرس في الجامعات.. هل خالق ومبدع كل هدا لا يستطيع وضع نظام لهدا الانسان لكي يعيش بسلام ويضمن له كل حقوقه ..

نحن لا نتكلم عن استطاعته ، بل عن ارادته في فعل هذا ، والله لم يفعل هذا ، فهو يقول لا اكراه في الدين ، فكيف يكون لا اكراه في الدين ، ثم نجد الدين يتحول الى قانون يفرض ؟ (وطبعا عدى النقائص مثل مثلا هل انزل الله قانون ينظم عملية زرع الاعضاء ؟ )

لقول الرسول عليه ازكى الصلاة ان الله أحن عليكم من حنان الأم على ولدها ..الاسلام يجمع بين الروح و المادة لان الانسان هو شيئ مادي ومعنوي تركيبة يعلمها خالقه .. العلمانيون يردون فصل الجسم جسد بدون روح يجعلونها جثة جامدة أو ألة تعمل وكفى يجردون الانسان من أصله ..حتى الأشياء الجامدة عند الانسان الصحيح والمبدع يجعل لها روح مثلا كلوحة يرسمها الرسام ويجعلها تتكلم وتعبر عن نفسها وعن قضية و عن جمال ما.. تجعل الناظر اليها يحاورها في صمت و يفهمها ..هدا هو أصل الانسان روح وجسد علاقة روحانية مع خالقه وحبيبه لا تنقطع فهي دائمة .. وحين يفقدها و يفقد هدا الرابط يعيش في هده الدنيا وحشا كاسرا أو تائها لا مستقر له يتخبط بين الحقيقة و الخيال انسان معتوه لا مستقر له ... الاسلام هو حبل الود بين الخالق والمخلوق .. واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا...و انتهى

هذا كلام انت حر فيه اخي ، لكن اسمحلى ارى عكسه ، تشكر

[حاليلوزيتش]

بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا
كنت سارد على الاخ حاليلوزيتش ثم تراجعت فهو لا ينطق ولا بكملة حسنة على الاسلام والمسلمين وفقا لما قراته عن بعض ردوده حتى لا اكون مجحفة في حقه كثيرا .اعتذر منك اخي حاليلوزيتش

يأ اخت انا اقول الحقيقة واذا كان واقعنا جيدا فستسمعين المديح مني ، لكن اذا كان مهترءا كما الحال الان ، فبلا شك الحقيقة ستكون مرة ، لانه من الصعب على المرء ان يسمع كلاما يصف حاله البائس .

حالنا يا اختي مزري ، وعليه فلا مجال للكلام عنه بحيادية الا بقول كلام يبدو في ظاهره جارحا ، مع ان الاصل في الكلام الجارح هو الدواء ، فلا شفاء لجرح الا بعد تنقيته من الصديد و الدرن .

تشكري

[الزمردة النادرة]

يأ اخت انا اقول الحقيقة واذا كان واقعنا جيدا فستسمعين المديح مني ، لكن اذا كان مهترءا كما الحال الان ، فبلا شك الحقيقة ستكون مرة ، لانه من الصعب على المرء ان يسمع كلاما يصف حاله البائس .

حالنا يا اختي مزري ، وعليه فلا مجال للكلام عنه بحيادية الا بقول كلام يبدو في ظاهره جارحا ، مع ان الاصل في الكلام الجارح هو الدواء ، فلا شفاء لجرح الا بعد تنقيته من الصديد و الدرن .

تشكري

خليك من المسلمين وهدرنا على الاسلام ومنهجه الذي جاء من عند الله .:7:

[دمجي عيسى]

نعم اخي ليست ضد الاسلام بدليل ان
تشكر

الكل يعلم هنا في المنتدى أن مواضيعك المشبوهة كلها لاستهداف الإسلام والإسلام فقط

وأقول لك بصراحة : المصالح التي تعمل لديها ، أبلغها بأن استهداف الإسلام بهذه الطريقة طريقة غبية وسخيفة جدا في منتدى عريق مثل الشروق فحاول أن تقترح عليهم أن يغيروا المنتدى أو أن تغير طريقة استهداف الإسلام بطريقة أكثر احترافية وأكثر مكرا وخبثا ودهاء


قل لهم : فاقوا .

وشكرا

[mohamdmoh]

الكل يعلم هنا في المنتدى أن مواضيعك المشبوهة كلها لاستهداف الإسلام والإسلام فقط

وأقول لك بصراحة : المصالح التي تعمل لديها ، أبلغها بأن استهداف الإسلام بهذه الطريقة طريقة غبية وسخيفة جدا في منتدى عريق مثل الشروق فحاول أن تقترح عليهم أن يغيروا المنتدى أو أن تغير طريقة استهداف الإسلام بطريقة أكثر احترافية وأكثر مكرا وخبثا ودهاء


قل لهم : فاقوا .

وشكرا


يا عيسى دعوا كل من يريد الكلام ضد او مع الاسلام يتكلم ... يا أخي نحن هنا حروفنا كالسيوف تحب الحق و تزهق الباطل فلما الخوف ...

[دمجي عيسى]

يا عيسى دعوا كل من يريد الكلام ضد او مع الاسلام يتكلم ... يا أخي نحن هنا حروفنا كالسيوف تحب الحق و تزهق الباطل فلما الخوف ...

لا خوف على دين الله ولا هم يحزنون أخي

لم يكن الأمر سوى تصويب وتقويم لا غير وإلا فالكل يتكلم .

شكرا

[حاليلوزيتش]

الكل يعلم هنا في المنتدى أن مواضيعك المشبوهة كلها لاستهداف الإسلام والإسلام فقط

وأقول لك بصراحة : المصالح التي تعمل لديها ، أبلغها بأن استهداف الإسلام بهذه الطريقة طريقة غبية وسخيفة جدا في منتدى عريق مثل الشروق فحاول أن تقترح عليهم أن يغيروا المنتدى أو أن تغير طريقة استهداف الإسلام بطريقة أكثر احترافية وأكثر مكرا وخبثا ودهاء


قل لهم : فاقوا .

وشكرا


تصدق اخي اني لم اقبض راتبي منذ ثلاث اشهر ، فهؤلاء لا يقدرون جهد واحد مثلي ؟ لهذا عموما اذا تقدر تدفع انت فأنا مستعد للعمل لصالح الجهات خاصتك ، وانت تعرف العمل الذي اقوم به ، (حرفي - اندساسي - و خبيث )

تشكر

[دمجي عيسى]

تصدق اخي اني لم اقبض راتبي منذ ثلاث اشهر ، فهؤلاء لا يقدرون جهد واحد مثلي ؟ لهذا عموما اذا تقدر تدفع انت فأنا مستعد للعمل لصالح الجهات خاصتك ، وانت تعرف العمل الذي اقوم به ، (حرفي - اندساسي - و خبيث )

تشكر

سأعطيك 1000دولار من أجل تصحيح بعض المفاهيم

تقبل

شكرا

[دمجي عيسى]

راهو عندنا شغل بزاف وبرنامج ثري وربما يمتد زمنه إلى عشرات إن لم نقل مئات السنين.

خلينا نبدأ بدين العلمانية ــ اللا ديني ــ وهو يفرض على المسلمين فرضا بالقوة والقهر والإرهاب والقمع والقتل وهو أكبر وأعظم من الإرهاب الإسلاموي بمئات المرات .

لنحارب هذا الدين ولنتساءل ؟؟؟

ماذا جلب لنا هذا الهراء الديني والسخافة الدينية المسماة العلمانية ؟؟؟

العلمانية هي أفيون الشعوب . حكمتنا سنين وسنين ماهي النتيجة ؟؟؟ الفشل المستميت والانتهيار في كل الميادين

الله ينعل بو هذا الدين .

[دمجي عيسى]

ما هي العلمانية ؟! من كتاب ـــ العلمانية وثمارها الخبيثة للمؤلف محمد شاكر الشريف ـــ بتصرف غير مخل.
فقد جاء في القاموس الإنجليزي أن كلمة علماني تعني :
1- دنيوي أو مادي .
2- ليس بديني أو ليس بروحاني .
3- ليس بمترهب ليس برهباني .
وجاء أيضًا في نفس القاموس ، بيان معنى كلمة العلمانية ، حيث يقول : العلمانية : هي النظرية التي تقول : إن الأخلاق والتعليم يجب أن لا يكونا مبنيين على أسس دينية .
وفي دائر المعارف البريطانية ، نجدها تذكر عن العلمانية : أنها حركة اجتماعية ، تهدف إلى نقل الناس من العناية بالآخرة إلى العناية بالدار الدنيا فحسب .
ودائرة المعارف البريطانية حينما تحدثت عن العلمانية ، تحدثت عنها ضمن حديثها عن الإلحاد ، وقد قسمت دائرة المعارف الإلحاد إلى قسمين :
* إلحاد نظري .
* إلحاد عملي ، وجعلت العلمانية ضمن الإلحاد العملي
وما تقدم ذكره يعني أمرين :
أولهما : أن العلمانية مذهب من المذاهب الكفرية ، التي ترمي إلى عزل الدين عن التأثير في الدنيا ، فهو مذهب يعمل على قيادة الدنيا في جميع النواحي السياسية والاقتصادية والاجتماعية والأخلاقية والقانونية وغيرها ، بعيدًا عن أوامر الدين ونواهيه .
ثانيهما : أنه لا علاقة للعلمانية بالعلم ، كما يحاول بعض المراوغين أن يلبس على الناس ، بأن المراد بالعلمانية : هو الحرص على العلم التجريبي والاهتمام به ، فقد تبين كذب هذا الزعم وتلبيسه بما ذكر من معاني هذه الكلمة في البيئة التي نشأت فيها .
ولهـذا ، لو قيـل عن هذه الكلمة ( العلمانية ) إنها : ( اللادينية ، لكان ذلك أدق تعبيرًا وأصدق ) ، وكان في الوقت نفسه أبعد عن التلبيس وأوضح في المدلول .

يتبع إن شاء الله.

[زاوالي]

إن كنت تقصد كاتب الموضوع بهذا الرد فأنت لم تفهم شيئا يا أخي من كلماتي فيا إما لم تقرأها جيدا يا إما مستواك اللغوي ضعيف للأسف
من تكون انت حتى تحكم على مستوايا التعليمي

[mohamdmoh]

من تكون انت حتى تحكم على مستوايا التعليمي



أكون صاحب الحروف و الكاتب بالنغم ترفع لها الانوف .. و الموضوع موضوعي فإن علقت بالخطأ أرد عليك بنفس الخطأ .. و الصفحة للنقاش فلا تغضب و قل ما شئت في حدود المعقول ... و ارجع الى تعليقك تفهم لما كتبت ما كتبت .

[مُسلِمة]

السلام عليكم

حكايتنا كحكاية الحاج الذي ينزل ميناء جدة يسر حينما يفاجأ بقراءة إعلان معلق على أحد الأبواب مكتوب عليها ....هيئة الأمر بالمعروف ....ثم عندما يتقدم خطوة في البلد يبدأ في اكتشاف حقيقة يبدو إزاءها الإعلان مجرد سخرية ..... فكرة ميتة

فغالب المجتمعات الإسلامية اليوم و منها الجزائر بدأت تحيي عالمها الثقافي المحشو بالأفكار الميتة غالبها قائم على الإسلام لكن بأفكار قاتلة مستوردة من حضارة أخرى كالعلمانية و هذا ما فهمته من فكر الأخ حاليلوزيتش

فالنهوض بالأفكار الميتة لا يكون إلا من أصل ذلك الفكر رغم ما نجده من واقعنا الذي يصعب تغييره في مدة زمنية محددة بعقد أو إثنين

بوركتم

[mohamdmoh]

السلام عليكم

حكايتنا كحكاية الحاج الذي ينزل ميناء جدة يسر حينما يفاجأ بقراءة إعلان معلق على أحد الأبواب مكتوب عليها ....هيئة الأمر بالمعروف ....ثم عندما يتقدم خطوة في البلد يبدأ في اكتشاف حقيقة يبدو إزاءها الإعلان مجرد سخرية ..... فكرة ميتة

فغالب المجتمعات الإسلامية اليوم و منها الجزائر بدأت تحيي عالمها الثقافي المحشو بالأفكار الميتة غالبها قائم على الإسلام لكن بأفكار قاتلة مستوردة من حضارة أخرى كالعلمانية و هذا ما فهمته من فكر الأخ حاليلوزيتش

فالنهوض بالأفكار الميتة لا يكون إلا من أصل ذلك الفكر رغم ما نجده من واقعنا الذي يصعب تغييره في مدة زمنية محددة بعقد أو إثنين

بوركتم


المشكلة يا مسلمة اننا حمامة لا مشت مشيتها ولا هي استطاعت ان تمشي مشية الحجلة

[mohamdmoh]

أكون صاحب الحروف و الكاتب بالنغم ترفع لها الانوف .. و الموضوع موضوعي فإن علقت بالخطأ أرد عليك بنفس الخطأ .. و الصفحة للنقاش فلا تغضب و قل ما شئت في حدود المعقول ... و ارجع الى تعليقك تفهم لما كتبت ما كتبت .

و تأمل أخي جيدا لست من قال فصل الدين عن السياسة

[sun]

مسابقة الاساتذة (https://lmd.sahla-dz.com/concours-onec2026/)
شروط مسابقة الاساتذة (https://lmd.sahla-dz.com/concours-onec2026/)
التسجيل في مسابقة الاساتذة 2026/2025 (https://lmd.sahla-dz.com/concours-onec2026/)
"""ahrefs"" -jobs -resume" (https://jobs.sahla-dz.com/)
work (https://jobs.sahla-dz.com/)
freelance (https://jobs.sahla-dz.com/)
الدكتوراه (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
écoles doctorales (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
doctorat 2025/2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
doctorat 2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
doctorat (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
دكتوراه (https://lmd.sahla-dz.com/)
محاضرات (https://lmd.sahla-dz.com/)
Remote Work (https://jobs.sahla-dz.com/)
Freelance (https://jobs.sahla-dz.com/)
بحث جاهز بالمنهجية العلمية (https://ba7thi.sahla-dz.com/)
بحث pdf word (https://ba7thi.sahla-dz.com/)