دولة الخلافة و الأوهام السيوتاريخية .

[حاليلوزيتش]

http://www.awda-dawa.com/App/Upload/articles/4325.jpg

السلام عليكم ... وأناأطالع جريدة الشروق اليوم لفت انتباهي مقال للكاتب الصحفي عبد الناصر بعنوان (من أبي بكر الصديق إلى عمر بن عبد العزيز) (http://www.google.dz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CC0QqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.echoroukonline.com%2Fara%2Far ticles%2F200248.html&ei=3dU-U7OoNIT-ygOPqYHwDQ&usg=AFQjCNGkiX5VJ_mwRzkUjuQkfHklaC6XYQ&bvm=bv.64125504,d.bGQ) و يتكلم فيه الأخ عن ما سماه "البرامج السياسية التي سار عليها الخلفاء الراشدون قديما"، والتي كما يقول أنها " سوف تحقق الدولة الإسلامية الفاضلة إذا ما سار عليها حكام الجزائر عقب الإستقلال" .

الحقيقة و برأيي حول هذا الطرح ، فهذا النوع من المواضيع هو نموذج مثالي للأوهام التي لدينا حول السياسة في تاريخنا الإسلامي ، و أيضا مثال مثالي عن حالة الاختزال الفاضح للفروق التي طرأت بين ذلك الزمن وزمننا الحاضر حول مفهوم الدولة و السلطة والتزاماتها ، فالأخ عبد الناصر يوحي بكلامه وكأن الواقع بين الحالتين (عصر الخلافة وعصرنا ) متطابق ، وعليه فهو يتصور أن الحلول ستكون متماثلة من حيث المقاربة و التطبيق ، بينما الواقع أن هذا غير صحيح ، فنحن لو تبعنا حال الخلافة في زمن الرشد لأمكننا الملاحظة وبكل سهولة الفوارق التي بينها وبين واقعنا اليوم ، وهذا طبعا للدرجة التي تنتفي معها إمكانيةالمقارنة ،فعلى سبيل المثال في عهد خلافة أبو بكر الصديق ، لم يكن من مهمة الدولة رعاية الشعب ( طبعا هذا إذا جاز لنا تسميتها دولة بمفهومنا الحديث لها ، فهي في ذلك العصر كانت اقرب للسلطة القبلية منها للدولة)فالدولة في ذلك الوقت كانت دولة الجباية للخراج فقط، أما الخدمات فهي أمور لم يعرفها ذلك العصر ، وعليه فالحديث عن دولة اليوم بالتزاماتها من تأمين للتعليم والصحة و الأمن و تشييد المرافق العمومية ومقارنتها بتلك الدولة هو من قبيل الوهم .

على هذا فيمكن القول أن الحديث عن مقاربة بين الدولة في العصر القديم (دولة الخلافة ) والدولة في عصرنا الحالي (الدولة الوطنية الحديثة) هو من قبيل الاختزال المجحف ، فذلك الواقع كان واقعا مختلفا ، و اليوم نحن في واقع أخر ، عدى طبعا انه لم يكن واقعا مثاليا رغم ما نشيعه عنه ، فالحقيقة أن المثالية في ذلك العصر هي محض نتاج لغياب مفهوم إلزامية الرعاية على الدولة ، وليس أن الدولة حققت تلك الرعاية ،وربما يكون ابرز مثال على هذا هو القصة التي حدثت مع أعظم الخلفاء الراشدين الخليفة عمررضي الله عنه ، فمن الروايات المنقولة عن عمر أنه كان يطوف في احد الليالي بين الرعية إلى أن وجد سيدة تطبخ الحجارة لأبنائها لتلهيهم ليناموا ، حيث قام حينها بمدها بكيس طحين ؛ طبعا يمكننا الحديث هنا عن حالة مثالية أن الخليفة قام بمساعدة تلك السيدة بكيس طحين وهذا صحيح ،لكن يبقى أن هذا المناخ الذي يصل الأمر فيه بالناس لطبخ الحجارة هو واقع مأساوي وليس فاضل،عدى طبعا انه و حتى بالنسبة للحل اليوتوبي فقد كان حالا آنيا فقط، فكم سيكفي كيس الطحين ذلك تلك السيدة أمام مطالب المعيشة ؟ .

إذن وكما نلاحظ فبالنسبة لتاريخينا السياسي فنظرتنا الرومانسية له هي مجرد أوهام لا أكثر ، وعلى هذا فالأحرى أنه وفي أي حديث جدي عن حال السياسة في واقعنا المعاصر أن يتجاوز هذا الخطاب ، فما يجوز في حال السرد الرومانسي للتاريخ من قبيل الفخر ، فهو لا يفيد في حال وضع البرامج الدقيقة ، لأن السياسة تبنى على الواقع ، وليس على الوهم ... شكرا .


___________________________
تابعوا الجديد في مدونتي .

http://sunshine-dm.blogspot.com/2014/04/blog-post.html

[الافريقي]

اخي حاليلو زيتش هذا الكاتب الذي ذكرته انما يعبر عن تيار عريض في العالم العربي ينادي بالعودة الى زمن الخلافة .
لكن لماذا بني امية لم يطبقوا الخلافة .
لماذا بني امية حولوا الخليفة الى ملك يورث ويرث الحكم .
لماذا بنو العباس لم يطبقوا الخلافة ولماذا يورثو الحكم ؟
المسلمون طبقوا الخلافة مدة معينة من الزمن ثم تركوها واصبحوا يقلدون الرومان والفرس في ذلك الوقت في تعيين الحكام .
كيف لمسلمي 2014 ان يطبقوا الخلافة الاسلامية اذن .
عندما كان هناك علماء للمسلمين في زمن بني امية وبنو العباس لم تطبق الخلافة ؟
فكيف في زمن انعدم فيه علماء للمسلمين ان تطبق الخلافة .
ملاحظة : الخلافة هي نظام الحكم في الاسلام وكيفية تعيين حاكم المسلمين .
فعمر بن الخطاب رضي الله عنه كان خليفة للمسلمين .
اما حكام بني امية وبنو العباس فكانو ملوكا رغم تطبيقها للشريعة الاسلامية .

[حاليلوزيتش]

اخي حاليلو زيتش هذا الكاتب الذي ذكرته انما يعبر عن تيار عريض في العالم العربي ينادي بالعودة الى زمن الخلافة .
لكن لماذا بني امية لم يطبقوا الخلافة .
لماذا بني امية حولوا الخليفة الى ملك يورث ويرث الحكم .
لماذا بنو العباس لم يطبقوا الخلافة ولماذا يورثو الحكم ؟
المسلمون طبقوا الخلافة مدة معينة من الزمن ثم تركوها واصبحوا يقلدون الرومان والفرس في ذلك الوقت في تعيين الحكام .
كيف لمسلمي 2014 ان يطبقوا الخلافة الاسلامية اذن .
عندما كان هناك علماء للمسلمين في زمن بني امية وبنو العباس لم تطبق الخلافة ؟
فكيف في زمن انعدم فيه علماء للمسلمين ان تطبق الخلافة .
ملاحظة : الخلافة هي نظام الحكم في الاسلام وكيفية تعيين حاكم المسلمين .
فعمر بن الخطاب رضي الله عنه كان خليفة للمسلمين .
اما حكام بني امية وبنو العباس فكانو ملوكا رغم تطبيقها للشريعة الاسلامية .

تحية الاخ الافريقي وتشكر على النقاط المهمة التي ذكرت ..

بخصوص سؤالك عن ا لسبب الذين يجعلهم يحلمون بالعودة للخلافة فالامر بسيط ، و هو خلط الدين بالسياسة و النظر للتاريخ السياسي بالعين الدينية ، فكما نعلم كل دين لابد ان يركز على المحاسن فيه ليُري الجانب المضي منه ، لكن الاشكال انه حال خلط السياسة معه فسيقوم المروجون للدين على هذا الاساس بمسح كل الامور المخلجة من الوقائع السياسية في هذا الاطار ، وعليه فما لدينا الان هو ان المشايخ والفقهاء يذكبون على الناس ويجملون لهم الخلافة بالذرائع الدينية ، والناس تصدق هذا ، لكن الناس طبعا لو عرفت الخلافة وحكمها في الاطار السياسي المحظ لعرفت الاهوال التي سببتها تلك الخلافة ولما طالب بها احد .

الامر الاخر الذي يدفع الناس لطلب الخلافة ايضا ، هو عقدة النقص التي يواجهونها مع الغرب ، ففي ظل التفوق الغربي بديمقراطية وقيمه ، يحاول بعض المأزومين اظهار عضمة تاريخهم بإخراع وهم اسمه مجد الخلافة ، وعليه تراهم يحمسون الناس للعودة للاخلافة لحماية هذا المجد ، و منه طبعا نرى بعض الناس تقبل احيانا هذا الامر من باب الحمية ...رغم وضوح هزليته ..

المهم هذه بعض الامور التي تدفع البعض للاعتقاد ب فكرة تجاوزتها التاريخ و الواقع .

تشكر

[اماني أريس]

السلام عليكم : اظن انه لا مجال للمقارنة بين العصرين ولا يمكن بحال من الاحوال اسقاط مباشر للحال المجتمع انذاك على حالة مجتمعنا اليوم لان السياسات المختلفة التي انتهجها اهل الحل والعقد في ذلك العهد مستوحاة من الشريعة وكان للمجتمع حق في مراقبة الدولة في التصرف في المال العام كما كان الخلفاء يحاسبون الولاة عن المال كما حاسب الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه عمير بن سعد الانصاري عن مبلغ الجباية والصدقات التي جمعها من المدينة المنورة ووجوه انفاقها و كان عمير حينها واليا على عدة مناطق في الشام فاخبره انه انفقها في التنمية بينما اليوم وكما اشرت لا يمكن اختزال الفروق او تجاهلها توجه المجتمع ككل والذي يصنع طبيعة الدولة مع الاخذ بعين الاعتبار الارتباطات الخارجية المفروضة .

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم : اظن انه لا مجال للمقارنة بين العصرين ولا يمكن بحال من الاحوال اسقاط مباشر للحال المجتمع انذاك على حالة مجتمعنا اليوم لان السياسات المختلفة التي انتهجها اهل الحل والعقد في ذلك العهد مستوحاة من الشريعة وكان للمجتمع حق في مراقبة الدولة في التصرف في المال العام كما كان الخلفاء يحاسبون الولاة عن المال كما حاسب الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه عمير بن سعد الانصاري عن مبلغ الجباية والصدقات التي جمعها من المدينة المنورة ووجوه انفاقها و كان عمير حينها واليا على عدة مناطق في الشام فاخبره انه انفقها في التنمية بينما اليوم وكما اشرت لا يمكن اختزال الفروق او تجاهلها توجه المجتمع ككل والذي يصنع طبيعة الدولة مع الاخذ بعين الاعتبار الارتباطات الخارجية المفروضة .


وعليك السلام الاخت العزيزة اماني

اتفق معك في انه من الخطأ اسقاط حال المجتمع بين العصرين ، سواء لفرض تصور ما ، او لادانة حال ما ، فهذا بديهي لفوارق الظروف و الوعي بين الزمنين ، لكن اسمحيلي ان اختلف معك في قضية انه انذاك كان للمجتمع الحق في مراقبة المال العام ؛ نعم ربما كان الخلفاء يفعلون كما الخليفة عمر (ر ) و لكن هذا التصرف كان من جوده فقط ، اما على المستوى التنظيمي فلم يكن هنا اي نص او عرف يتيح هذا الامر للشعب، بل ان كان الخليفة يفعل ما يشاء و المجتمع لا يحق له الاعتراض ، و كدليل تاريخي على هذا الكلام يمكن الرجوع الى ما تم مع الخليفة عثمان (ر) حين حاول البعض عزله بسبب مارؤوه خروجا منه (بعضهم من كبار الصحابة)، فالخليفة عثمان لم يخرج للناس ليقول لهم انكم الشعب و الحق معكم ، او انكم فئة منه يجب علي كخليفة السماع لها ، بل رد (والله لا انزعن قميص البسنيه الله "يقصد الخلافة ") ، و ويقصد بهذا انه غير ملزم بالإنصياع للشعب لان الشعب لم يجعله خليفة بل الله ، وانه مسؤول اما الله فقط ، وليس الشعب (وهو ذات الامر المتكرر حاليا فالخليفة وفق المنظور الاسلامي الحديث مسؤول امام الله فقط لا امام الشعب ، والخليفة لا يعزل الا اذا بانه منه كفر بواح ، اما الشعب ومصالحه فلا كلام حولها) وعليه نقول هنا ومن هذا المنطلق ان تصوراتنا عن مثالية نظام ا لخلافة ، هي محظ تصورات وهمية ، فالخلافة هي نظام مهلهل تماما (نعم ربما كان في تلك العصور يبدو جيدا ) فهو لا يحوي اي حقوق للشعب ، ولا يعطي اي اطار قانوني منظم لادارة البلاد ، لهذا فهو اليوم ومقارنة بالنظم الادارية الحديثة مجرد نظام هزيل ، وقد يكون اقرب للنظم القبيلة التي توجد اليوم ، منه الا نظام يصلح لادارة دولة.

تشكري

[فتحي 2009]

السلام عليكم

شكرا على الموضوع
ربما عندما نقرأ التاريخ نحن لما فيه ولكن نعجز أن نقلده
ولكن ما يفلت الإنتباه هو اهتمامنا بالحاكم ولم نهتم بالمحكوم
اي اننا نهتم بقمة الهرم ونهمل قاعدته،
المشكلة كل يوم تثبت أنها في الشعب اكثر منها في الحاكم
ولكن لا احد يتحرك ،فليهتم الشعب بحاله ليصلحها قبل كل شيء


نتطلع لجديدكم معنا

أخوكم فتحي

[اماني أريس]

وعليك السلام الاخت العزيزة اماني

اتفق معك في انه من الخطأ اسقاط حال المجتمع بين العصرين ، سواء لفرض تصور ما ، او لادانة حال ما ، فهذا بديهي لفوارق الظروف و الوعي بين الزمنين ، لكن اسمحيلي ان اختلف معك في قضية انه انذاك كان للمجتمع الحق في مراقبة المال العام ؛ نعم ربما كان الخلفاء يفعلون كما الخليفة عمر (ر ) و لكن هذا التصرف كان من جوده فقط ، اما على المستوى التنظيمي فلم يكن هنا اي نص او عرف يتيح هذا الامر للشعب، بل ان كان الخليفة يفعل ما يشاء و المجتمع لا يحق له الاعتراض ، و كدليل تاريخي على هذا الكلام يمكن الرجوع الى ما تم مع الخليفة عثمان (ر) حين حاول البعض عزله بسبب مارؤوه خروجا منه (بعضهم من كبار الصحابة)، فالخليفة عثمان لم يخرج للناس ليقول لهم انكم الشعب و الحق معكم ، او انكم فئة منه يجب علي كخليفة السماع لها ، بل رد (والله لا انزعن قميص البسنيه الله "يقصد الخلافة ") ، و ويقصد بهذا انه غير ملزم بالإنصياع للشعب لان الشعب لم يجعله خليفة بل الله ، وانه مسؤول اما الله فقط ، وليس الشعب (وهو ذات الامر المتكرر حاليا فالخليفة وفق المنظور الاسلامي الحديث مسؤول امام الله فقط لا امام الشعب ، والخليفة لا يعزل الا اذا بانه منه كفر بواح ، اما الشعب ومصالحه فلا كلام حولها) وعليه نقول هنا ومن هذا المنطلق ان تصوراتنا عن مثالية نظام ا لخلافة ، هي محظ تصورات وهمية ، فالخلافة هي نظام مهلهل تماما (نعم ربما كان في تلك العصور يبدو جيدا ) فهو لا يحوي اي حقوق للشعب ، ولا يعطي اي اطار قانوني منظم لادارة البلاد ، لهذا فهو اليوم ومقارنة بالنظم الادارية الحديثة مجرد نظام هزيل ، وقد يكون اقرب للنظم القبيلة التي توجد اليوم ، منه الا نظام يصلح لادارة دولة.

تشكري

بالعكس يا اخي حليلوزيتش ارى ان حرية الراي كانت مكفولة في عهد الخلفاء الراشدين - باستثناء المثال الذي سقته والذي يمثل حالة خاصة - فقد كان عمر بن الخطاب رضي الله عنه على شدة مواقفه وهيبته يسمح للناس بالتعبير عن ارائهم وهو القائل إني أخاف ان اخطي فلا يردني احد منكم تهيبا مني وجاء يوما رجل فقال له على رؤوس الأشهاد اتق الله يا عمر فعقب بعض الحاضرين من قوله وأرادوا أن يسكتوه عن الكلام فقال لهم عمر: لا خير فيكم إذا لم تقولوها ولا خير فينا إذا لم نسمعها

لي عودة ان شاء الله

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم

شكرا على الموضوع
ربما عندما نقرأ التاريخ نحن لما فيه ولكن نعجز أن نقلده
ولكن ما يفلت الإنتباه هو اهتمامنا بالحاكم ولم نهتم بالمحكوم
اي اننا نهتم بقمة الهرم ونهمل قاعدته،
المشكلة كل يوم تثبت أنها في الشعب اكثر منها في الحاكم
ولكن لا احد يتحرك ،فليهتم الشعب بحاله ليصلحها قبل كل شيء


نتطلع لجديدكم معنا

أخوكم فتحي






تحية الاخ الاخ فتيحي

بخصوص ملاحظتك فهذا لانه في القديم لم يكن للفرد قيمة ، وعليه فالشعب لا احد يهتم به وباحواله خاصة المستضعفين منه ، فالاهمية كانت للملوك و الاباطرة الذين ليدهم المال والجاه ، وعليه نجد التاريخ دائما يذكر الملوك ويمجدهم مثل الاسكندر .. فرعون .. كسرى ، لكن في عصرنا الحديث فهو عصر الفرد ، وعصر المواطن وعليه يتركز الضوء على المواطن البسيط و على المستضعفين .

المهم في عصرنا الحالي تتضائل هيبة القوة ، لتعلو بدل منها هيبة الحق .


تشكر

[قطر.الندى]

تحية الاخ الاخ فتيحي

بخصوص ملاحظتك فهذا لانه في القديم لم يكن للفرد قيمة ، وعليه فالشعب لا احد يهتم به وباحواله خاصة المستضعفين منه ، فالاهمية كانت للملوك و الاباطرة الذين ليدهم المال والجاه ، وعليه نجد التاريخ دائما يذكر الملوك ويمجدهم مثل الاسكندر .. فرعون .. كسرى ، لكن في عصرنا الحديث فهو عصر الفرد ، وعصر المواطن وعليه يتركز الضوء على المواطن البسيط و على المستضعفين .

المهم في عصرنا الحالي تتضائل هيبة القوة ، لتعلو بدل منها هيبة الحق .

تشكر



أخي حاليلوزيتش..
بيناتنا ومن دون أي مزايدات.. وبكل تجرد للحق... هل أنت مقتنع فعلا بما لونته لك بالأحمر في تعقيبك على الأخ فتحي؟

[حاليلوزيتش]

بالعكس يا اخي حليلوزيتش ارى ان حرية الراي كانت مكفولة في عهد الخلفاء الراشدين - باستثناء المثال الذي سقته والذي يمثل حالة خاصة - فقد كان عمر بن الخطاب رضي الله عنه على شدة مواقفه وهيبته يسمح للناس بالتعبير عن ارائهم وهو القائل إني أخاف ان اخطي فلا يردني احد منكم تهيبا مني وجاء يوما رجل فقال له على رؤوس الأشهاد اتق الله يا عمر فعقب بعض الحاضرين من قوله وأرادوا أن يسكتوه عن الكلام فقال لهم عمر: لا خير فيكم إذا لم تقولوها ولا خير فينا إذا لم نسمعها

لي عودة ان شاء الله


كلامك صحيح اختي لكن هل كانت هناك الية واضحة يمكن للشعب اعتمادها لمحاسبة المسؤول ؟ يعني على سبيل المثال في النظام الديمقراطي يمكن الاطاحة بالحكومة عن طريق سحب الثقة منها ، ويمكن عزل الحاكم وفق ما ينظم الدستور اذا اخطأ ، لكن في حالة الراشدة فهل هناك نظام محدد يظبط هذه العملية .

عن نفسي ارى انه لا اداعي للبحث عن هذه القوانين لانه اصلا لا يوجد في الاسلام اي حديث عن طرائق ادارة السياسة ، فالاسلام لم يأتي ليؤسس دولة ، واذا اردنا البحث عن هذا الامر فسنجده فقط مما ارتجل الناس في تلك العصور ، على غرار الخروج بالسيف تحت بنذ (اذا رأيتم في اعواجاج فقوموني ) لكن طبعا هذا الامر انتهى الى التحريم ،بداعي الفتنة ، فمثل هذا الحق بالتقويم بالسيف ، يجوز لحاكم قبيلة صغيرة كما كانت المدينة حيث الامور بسيطة ، لكن في حالة الدول فهذا الامر هو فتح لباب الحروب الاهلية ، والذي تطرح بدلا عنه الديمقراطية فكرة المحاسبة بالاحتجاج السلمي او بالعزل بالانتخاب الدوري .

تشكري

[حاليلوزيتش]

أخي حاليلوزيتش..
بيناتنا ومن دون أي مزايدات.. وبكل تجرد للحق... هل أنت مقتنع فعلا بما لونته لك بالأحمر في تعقيبك على الأخ فتحي؟



تحية الاخت قطر الندى

بخصوص سؤالك فنعم انا مقتنع بهذا الامر ، واذا لديك وجهة نظر مخالفة فلابأس بطرحها للنقاش .

تشكري

[فكرة]

أخي المكرم ،
جهلك بالشيىء لا يلغيه ،،
وكان يكفيك أيها المكرم أن تقلب في التاريخ لتقف عن الإنجازات التاريخية الي حصلت في معين ومن معين الخلافة الراشدة ،، ولعل ذلك كان أشد وضوحا في فترة الخليفة الراشد عمر الفارون رضي الله عنه وأرضاه .
وسأنقل في رد موالي الإنجازات الحضارية للخلافة الراشدة متوفرة بأحد المواقع .
فضلا على الإبداعات الحضارية للخلافة الراشدة شخصيا أثمن جدا قوته وبطشه وحجره على الزنادقة وتقييد حرياتهم الكفرية مثل حادثة جلد المبتدع وغيرها من الحجر على الحرية في الكفر والزندقة و وكذا أبو بكر رضي الله عنه وقطعه رقاب المرتدين ناهيك عن الأحكام الشرعية التي ساهمت في إرساء وتماسك الإسلام وتقدم الحضارة الإسلامية وتفوقها .

لكن قبل هذا وذاك ،،
حري بنا أن نطرح السؤال التالي :
كيف لبادية العرب قساة جفاة متناحرين يعيشون في جاهلية أن ينتجوا حضارة عظيمة ويسقطوا امبراطوريات العالم في سنوات معدودات دون أن يتبعوا إبتداءا السبل المعروفة للريادة السائدة آن ذاك بمدائن كسرى بفارس أو بالبلاط الروماني بروما ؟
ببساطة إنه الإسلام وتحديدا التوحيد .
لذلك فكل ما علينا هو لزوم سبيلهم .
تحياتي

[حاليلوزيتش]

أخي المكرم ،
جهلك بالشيىء لا يلغيه ،،
وكان يكفيك أيها المكرم أن تقلب في التاريخ لتقف عن الإنجازات التاريخية الي حصلت في معين ومن معين الخلافة الراشدة ،، ولعل ذلك كان أشد وضوحا في فترة الخليفة الراشد عمر الفارون رضي الله عنه وأرضاه .
وسأنقل في رد موالي الإنجازات الحضارية للخلافة الراشدة متوفرة بأحد المواقع .
فضلا على الإبداعات الحضارية للخلافة الراشدة شخصيا أثمن جدا قوته وبطشه وحجره على الزنادقة وتقييد حرياتهم الكفرية مثل حادثة جلد المبتدع وغيرها من الحجر على الحرية في الكفر والزندقة و وكذا أبو بكر رضي الله عنه وقطعه رقاب المرتدين ناهيك عن الأحكام الشرعية التي ساهمت في إرساء وتماسك الإسلام وتقدم الحضارة الإسلامية وتفوقها .

لكن قبل هذا وذاك ،،
حري بنا أن نطرح السؤال التالي :
كيف لبادية العرب قساة جفاة متناحرين يعيشون في جاهلية أن ينتجوا حضارة عظيمة ويسقطوا امبراطوريات العالم في سنوات معدودات دون أن يتبعوا إبتداءا السبل المعروفة للريادة السائدة آن ذاك بمدائن كسرى بفارس أو بالبلاط الروماني بروما ؟
ببساطة إنه الإسلام وتحديدا التوحيد .
لذلك فكل ما علينا هو لزوم سبيلهم .
تحياتي




تحية مرة اخرى ، لكون ردي السابق حذف فسأظطر لكتابته بصيغة مختلفة ليفهم .

انت تقول لي اخي اني انسى الانجازات الحضارية ، جميل جدا ، لكن هل الانجاز يلغي القصور في طبيعة النظام ، يعني على سبيل المثال سفاح روسيا ستالين كان هو القائد لانجازات مثل اول قمر صناعي ، واول خروج للانسان للفضاء ، وكان هو صاحب منح روسيا مقعدا في مجلس الامن ، وليس كل الدول حضيت بهذا المجد لكن السؤال الاساس هو : هل تغطي هذه الانجازات الحضارية فساد نظامه البوليسي الشمولي ، وموت 20 مليون روسي في ظل حكمه ؟


اذا كنت تقول اخي ان انجازات ستالين او غيره من السفاحين الذين كان لهم انجزات تغطي على فساد نظامه ، فشكرا لك على مباركة كل المجازر في حق البشرية ؟اما اذا قلت العكس فأنت اذا توافقني كلامي ؟

تشكر

[فكرة]

تحية مرة اخرى ، لكون ردي السابق حذف فسأظطر لكتابته بصيغة مختلفة ليفهم .

انت تقول لي اخي اني انسى الانجازات الحضارية ، جميل جدا ، لكن هل الانجاز يلغي القصور في طبيعة النظام ، يعني على سبيل المثال سفاح روسيا ستالين كان هو القائد لانجازات مثل اول قمر صناعي ، واول خروج للانسان للفضاء ، وكان هو صاحب منح روسيا مقعدا في مجلس الامن ، وليس كل الدول حضيت بهذا المجد لكن السؤال الاساس هو : هل تغطي هذه الانجازات الحضارية فساد نظامه البوليسي الشمولي ، وموت 20 مليون روسي في ظل حكمه ؟


اذا كنت تقول اخي ان انجازات ستالين او غيره من السفاحين الذين كان لهم انجزات تغطي على فساد نظامه ، فشكرا لك على مباركة كل المجازر في حق البشرية ؟اما اذا قلت العكس فأنت اذا توافقني كلامي ؟

تشكر




وهذه أيضا حيدة لأنها تحول موضوع من منجزات دولة الخلافة الراشدة للحديث عن طبيعة الحكم !
وكما أسلفت يمكننا الإنتقال لهذا بعد أن تقول أعذروني على موضوعي وجهلي بإنجازات دولة الخلافات الراشدة.
فموضوعك جلي ويتحدث عن منجزات الدولة الإسلامية الراشدة وليس على حكامها
تحياتي.

[حاليلوزيتش]

وهذه أيضا حيدة لأنها تحول موضوع من منجزات دولة الخلافة الراشدة للحديث عن طبيعة الحكم !
وكما أسلفت يمكننا الإنتقال لهذا بعد أن تقول أعذروني على موضوعي وجهلي بإنجازات دولة الخلافات الراشدة.
فموضوعك جلي ويتحدث عن منجزات الدولة الإسلامية الراشدة وليس على حكامها
تحياتي.




عذرا اخي لكن واضح انك لم تفهم موضوعي ولم تفهم على ماذا كان يرد ، لهذا اتمنى تعيد مطالعته ، ومطالعة ايضا مقال الاخ عبد ا لناصر لانه عضوي الصلة به ، وحينها لنحاول نقاش اراءك حول هذا الموضوع مرة اخرى

تشكر

[فكرة]

http://www.awda-dawa.com/app/upload/articles/4325.jpg

السلام عليكم ... وأناأطالع جريدة الشروق اليوم لفت انتباهي مقال للكاتب الصحفي عبد الناصر بعنوان (من أبي بكر الصديق إلى عمر بن عبد العزيز) (http://www.google.dz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0cc0qqqiwaa&url=http%3a%2f%2fwww.echoroukonline.com%2fara%2far ticles%2f200248.html&ei=3du-u7oonit-ygopqyhwdq&usg=afqjcngkix5vj_mwrzkujuqkfhklac6xyq&bvm=bv.64125504,d.bgq) و يتكلم فيه الأخ عن ما سماه "البرامج السياسية التي سار عليها الخلفاء الراشدون قديما"، والتي كما يقول أنها " سوف تحقق الدولة الإسلامية الفاضلة إذا ما سار عليها حكام الجزائر عقب الإستقلال" .

الحقيقة و برأيي حول هذا الطرح ، فهذا النوع من المواضيع هو نموذج مثالي للأوهام التي لدينا حول السياسة في تاريخنا الإسلامي ، و أيضا مثال مثالي عن حالة الاختزال الفاضح للفروق التي طرأت بين ذلك الزمن وزمننا الحاضر حول مفهوم الدولة و السلطة والتزاماتها ، فالأخ عبد الناصر يوحي بكلامه وكأن الواقع بين الحالتين (عصر الخلافة وعصرنا ) متطابق ، وعليه فهو يتصور أن الحلول ستكون متماثلة من حيث المقاربة و التطبيق ، بينما الواقع أن هذا غير صحيح ، فنحن لو تبعنا حال الخلافة في زمن الرشد لأمكننا الملاحظة وبكل سهولة الفوارق التي بينها وبين واقعنا اليوم ، وهذا طبعا للدرجة التي تنتفي معها إمكانيةالمقارنة ،فعلى سبيل المثال في عهد خلافة أبو بكر الصديق ، لم يكن من مهمة الدولة رعاية الشعب ( طبعا هذا إذا جاز لنا تسميتها دولة بمفهومنا الحديث لها ، فهي في ذلك العصر كانت اقرب للسلطة القبلية منها للدولة)فالدولة في ذلك الوقت كانت دولة الجباية للخراج فقط، أما الخدمات فهي أمور لم يعرفها ذلك العصر ، وعليه فالحديث عن دولة اليوم بالتزاماتها من تأمين للتعليم والصحة و الأمن و تشييد المرافق العمومية ومقارنتها بتلك الدولة هو من قبيل الوهم .

على هذا فيمكن القول أن الحديث عن مقاربة بين الدولة في العصر القديم (دولة الخلافة ) والدولة في عصرنا الحالي (الدولة الوطنية الحديثة) هو من قبيل الاختزال المجحف ، فذلك الواقع كان واقعا مختلفا ، و اليوم نحن في واقع أخر ، عدى طبعا انه لم يكن واقعا مثاليا رغم ما نشيعه عنه ، فالحقيقة أن المثالية في ذلك العصر هي محض نتاج لغياب مفهوم إلزامية الرعاية على الدولة ، وليس أن الدولة حققت تلك الرعاية ،وربما يكون ابرز مثال على هذا هو القصة التي حدثت مع أعظم الخلفاء الراشدين الخليفة عمررضي الله عنه ، فمن الروايات المنقولة عن عمر أنه كان يطوف في احد الليالي بين الرعية إلى أن وجد سيدة تطبخ الحجارة لأبنائها لتلهيهم ليناموا ، حيث قام حينها بمدها بكيس طحين ؛ طبعا يمكننا الحديث هنا عن حالة مثالية أن الخليفة قام بمساعدة تلك السيدة بكيس طحين وهذا صحيح ،لكن يبقى أن هذا المناخ الذي يصل الأمر فيه بالناس لطبخ الحجارة هو واقع مأساوي وليس فاضل،عدى طبعا انه و حتى بالنسبة للحل اليوتوبي فقد كان حالا آنيا فقط، فكم سيكفي كيس الطحين ذلك تلك السيدة أمام مطالب المعيشة ؟ .

إذن وكما نلاحظ فبالنسبة لتاريخينا السياسي فنظرتنا الرومانسية له هي مجرد أوهام لا أكثر ، وعلى هذا فالأحرى أنه وفي أي حديث جدي عن حال السياسة في واقعنا المعاصر أن يتجاوز هذا الخطاب ، فما يجوز في حال السرد الرومانسي للتاريخ من قبيل الفخر ، فهو لا يفيد في حال وضع البرامج الدقيقة ، لأن السياسة تبنى على الواقع ، وليس على الوهم ... شكرا .


___________________________
تابعوا الجديد في مدونتي .

http://sunshine-dm.blogspot.com/2014/04/blog-post.html






المكرم حاليلوزيتش
لو تتأمل موضوعك مرة أخرى ناهيك عن عنوان موضوعك خاصة ما دونته بالأحمر فسيتضح لك أن الموضوع برمته قائم على نسف منجزات الخلافة الراشدة ،
لذلك فلا يستقيم أن نبني عليه شيىء وأني أرى والرأي الأخير يعود إليك أن تتعتذر بعدما إكتشفت أن الخلافة الراشدة مليئة بالإنجازات التي جعلت منها وهما .
فأكيد إن وقفت على تلك الإنجازات (يمكنك إجادها ببحث بسيط في قوقل ) سيتغير تفكيرك وسوف تتقاطع مع كثير من نقاط وجهة نظر الأستاذ عبد الناصر في مقاله.
تحياتي.

[قطر.الندى]

تحية الاخت قطر الندى

بخصوص سؤالك فنعم انا مقتنع بهذا الامر ، واذا لديك وجهة نظر مخالفة فلابأس بطرحها للنقاش .

تشكري


قرأت لك العديد من المواضيع والردود في عديد المسائل ولطالما كنت أعتقد انك صاحب راي يستحق ان يحترم وإن اختلفنا في بعض المسائل، ولكن أن اقرا لك كلاما على شاكلة ما قرأته فلن أخفيك بأن الامر أثار استغرابي بشكل كبير,,, لكن قبل أن أعود لاوضح أوجه الغرابة عندي من كلامك ذاك دعني أخبرك:
أولا- بأني أتفق معك على أن نظام الخلافة -الذي تحاملت عليه قليلا في الوصف- لم يعد صالحا لهذا الوقت,,, وأن نظام تسيير الدولة الحديث في أرقى صوره لدى الدولة المتطورة قد يراه أجيال من بعدنا منتهى التخلف والتقهقر إذا ما قارنوه بما قد يستجد عندهم من أساليب للتسيير.. غير ان هذا لا يلغي بريقه في أعين من يمجدوه اليوم ويروه قمة التحضر؛
ثانيا- عن نفسي عندما ادافع عن أي طرح لمقاربات مستوحاة من الدين الاسلامي لا أقصد على الاطلاق تغيير هيكل الدولة الحالي بمؤسساته المدنية وانما طرح حلول عملية لمسائل تقنية... مثلا ما هو النموذج الذي يمكن أن نقدمه كبديل للنظام المالي الدولي الذي أثبت فشله من خلال الهزات المتتالية التي عصفت باقتصاديات دول عظمى من خلال أزمات القروض الائتمانية وغيرها الناجمة على نظام البنوك القائم على المعاملات الربوية..
فتقسيم الثروة بين طبقات المجتمع وآليات التحكم في الدورة النقدية التي تشكل عصب الاقتصاد هي اهم الاشكالات المطروحة في اقتصاديات العالم.. وهكذا الأمر بالنسبة للمجالات الأخرى.. مثلا عندما أرى البحوث والتجارب العلمية التي يقوم بها الدكتور جميل القدسي الدويك في مجال الطب بالاعتماد على النصوص المتعلقة به التي وردت في القرآن وفي الهدي النبوي أشعر بافتخار كبييير وبامتنان أكبر لكل الجهود التي يبذلها... ومن الرائع فعلا أن نجد تجارب تحاكي مثل هذه التجارب في مختلف المجالات ونطرحها كبدائل للمشاكل المطروحة في مختلف الميادين.

أعود الآن للكلامك السابق.. أنت قلت:

"... لكن في عصرنا الحديث فهو عصر الفرد ، وعصر المواطن وعليه يتركز الضوء على المواطن البسيط و على المستضعفين ...المهم في عصرنا الحالي تتضائل هيبة القوة ، لتعلو بدل منها هيبة الحق"
عصر الفرد وعصر المواطن البسيط والمستضعفين,,, يجلعلنا نقرأ في كل يوم عن مواطنين يجدونهم متجمدين حتى الموت في عواصم أكبر الدول المتطورة عبر العالم سواء من البرد أو من الجوع,,, في عصر كالذي وصفته انت اين تتنامى مسؤولية الدولة في رعايتها للشعب تسجل امريكا جريمة قتل في كل بضع دقائق,,,,
في زمن وصفته بأن هيبة القوة فيه تتضاءل لتعلو بدل منها قوة الحق... نجد الدول المتطورة فيه تتبنى نظاما رأسماليا بمنتهى الوحشية يزداد الأغنياء فيه غنا ويزداد الفقراء فيه فقرا... يفتعل مثل هؤلاء الدول نزاعات وحروب اهلية في الدول المستضعفة لينشطوا تجارة السلاح والمخدرات التي ينتجونها... في العالم الذي تعلو فيه هيبة الحق كما وصفته أطلقوا فيروسات قاتلة "على شاكلة أنفلونزا الخنازير وغيرها" طوروها في مختبراتهم ليبيعوا مضاداتها الحيوية للحصول على عوائد تمكنهم من امتصاص أزماتهم المالية... وإن أردت المزيد فبجعبتي الكثير مما يمكن أن أشارككم به.

[alarby]

تحية لك اخي حاليلوزيتش ممكن أسأل عن تلك الخريطه على اي اساس رسمت وفي اي عهد كانت ؟!!

[امر طبيعي]

السلام عليكم

رحم الله الخلفاء ... خلفاء الحق ... الذين كانوا لا يخافون في الله لومة لائم ... و أبدا لم يسمحوا يوما بالتطاول على الدّين الإسلامي , و على الصحابة الكرام رضوان الله عليهم أجمعين ..

رحم الله الخلفاء الذين لم يدعوا إلى التحرر من أمور عقائدية بحجة التبعية الغربية , حتى يسايرون تطورهم

رحم الله الخلفاء الذين أشعلوا شعلة الإيمان , و فتحوا ما وراء الإسبان , و تسيدوا العالم , و نشروا الفضيلة , بأن قالوا : ( سمعنا و أطعنا ) ... لا بالطعن و التشكيك في أحاديث صحيحة ...

رحم الله الخلفاء : الذين أعطونا مجدنا خذلناه .. يوم غرنا الغرور , و ( خلعتنا ) الخساسة الغربية , فصار همّنا الوحيد , الطعن في المسلمين أيا كانوا و العرب خاصّة , و في المقابل تلهج ألسنة ( مفجوعين ) بما وصل إليه الغرب ...

اعلم رحمك الله أنّ الفرقات التي تحدثت عليها , لم تكن من جانب واحد فقط , بل كانت من الجانبين أي : من جانب الشعب و من جانب السلطة ( و لا يغرنك ما أصبح عليه العالم اليوم من تقدم تكنولوجي ناسيا بذلك أو متناسي , تناسق العقلية الحديثة مع ذلك ) .

ثمّ إنك تقول بأن كيس طحين لم يكن حلا : ( فهل أنت أدرى بشؤون الرعية من عمر رضي الله عنه و أرضاه ...؟؟ ) و الله لو أن عمر رضي الله عنه رأى بأنّ ألف طحين سيكون كافيا للمرأة لفعل .. ولكنّهم أناس كانوا يعيشون لآخرتهم و يكفيهم قوت يومهم .. ( فلا تنظر لنفسك و لنفسي الطماعة ) التي تركت خلفها ( و في السماء رزقكم و ما توعدون )


اسمع بارك الله فيك : شئت أم أبيت , لم تنجح سياسة في العالم بقدر ما نجحة الخلافة الإسلامية , و لم يتوصل أي عرف و لا أي قانون لما توصلت إليه .. ( و هذا على حسب ما كان متواجدا و متوفرا )


ثم علمت أم جهلت : لابد أن تعود الخلافة ذات يوم , و لو أنّ الخلافة بالفعل كانت غير صالحة في وقتنا ( لما ختم الله سبحانه و تعالى بها أمور المسلمين بأن كان واليهم و خليفتهم في آخر الزمان ( المهدي ))

ولا نحسبك جاهلا بالمهدي و قصته ...

نعم قد نتفق بأنّه وقتنا غير وقتهم و الدنيا تبدلت , و لكن الذي غاب عن الكثير بأنّه بالتطوير الخفيف ما كان عليه الخلفاء ( رحمهم الله ) ... و بإنتهاج نهجهم ... سنحقق المستحيل

و آخر دعوانا أن الحمد لله ربّ العالمين .

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[almohalhil]

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ((تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا ، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيَّةً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ،ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةً عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةٍ. ثُمَّ سَكَتَ)) .


http://im89.gulfup.com/vTQCcu.jpg (http://www.gulfup.com/?dkdoZD)

[امر طبيعي]

بخصوص سؤالك عن ا لسبب الذين يجعلهم يحلمون بالعودة للخلافة فالامر بسيط ، و هو خلط الدين بالسياسة و النظر للتاريخ السياسي بالعين الدينية ، فكما نعلم كل دين لابد ان يركز على المحاسن فيه ليُري الجانب المضي منه
لله ما أفهمك أنت أيضا .... هل غاب على أبا بكر و عمر و علي و عثمان أنّهم و قعوا في مغالطة ( خلط الدين بالسياسة ) هل أصبحت اليوم الخلافة خلطا بين الدّين و السياسة هههه ( ) نسأل الله سبحانه و تعالى أن يريك الحق حقا و يرزقك اتباعه ...

سبحان الله أي ذكاء هذا الذي استطعت أن تستنتج به أنّ في الدّين الإسلامي جانب مظلم ..... أنت و أنا الجانب المظلم في هذا الدين ... الدّين كلّه نور يا هداك الله

[امر طبيعي]

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ((تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا ، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيَّةً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ،ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةً عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةٍ. ثُمَّ سَكَتَ)) .


http://im89.gulfup.com/vtqccu.jpg (http://www.gulfup.com/?dkdozd)



السلام عليكم

بارك الله فيك يا أخي المهلل

و الله يستر ... حتى لا نكون مضطرين لمواجهة طعن آخر في حديث صحيح

بوركت

[امر طبيعي]

تحية الاخ الاخ فتيحي

بخصوص ملاحظتك فهذا لانه في القديم لم يكن للفرد قيمة ، وعليه فالشعب لا احد يهتم به وباحواله خاصة المستضعفين منه ، فالاهمية كانت للملوك و الاباطرة الذين ليدهم المال والجاه ، وعليه نجد التاريخ دائما يذكر الملوك ويمجدهم مثل الاسكندر .. فرعون .. كسرى ، لكن في عصرنا الحديث فهو عصر الفرد ، وعصر المواطن وعليه يتركز الضوء على المواطن البسيط و على المستضعفين .

المهم في عصرنا الحالي تتضائل هيبة القوة ، لتعلو بدل منها هيبة الحق .


تشكر



لكنّنا لا نجدك تركز إلّا على الحكام .... هداك الله

[almohalhil]

السلام عليكم

بارك الله فيك يا أخي المهلل

و الله يستر ... حتى لا نكون مضترين لمواجهة طعن آخر في حديث صحيح

بوركت

وفيك بارك الله أخي الكريم .....
الله يستر ..... آمين

[امر طبيعي]

كلامك صحيح اختي لكن هل كانت هناك الية واضحة يمكن للشعب اعتمادها لمحاسبة المسؤول ؟ يعني على سبيل المثال في النظام الديمقراطي يمكن الاطاحة بالحكومة عن طريق سحب الثقة منها ، ويمكن عزل الحاكم وفق ما ينظم الدستور اذا اخطأ ، لكن في حالة الراشدة فهل هناك نظام محدد يظبط هذه العملية .

عن نفسي ارى انه لا اداعي للبحث عن هذه القوانين لانه اصلا لا يوجد في الاسلام اي حديث عن طرائق ادارة السياسة ، فالاسلام لم يأتي ليؤسس دولة ، واذا اردنا البحث عن هذا الامر فسنجده فقط مما ارتجل الناس في تلك العصور ، على غرار الخروج بالسيف تحت بنذ (اذا رأيتم في اعواجاج فقوموني ) لكن طبعا هذا الامر انتهى الى التحريم ،بداعي الفتنة ، فمثل هذا الحق بالتقويم بالسيف ، يجوز لحاكم قبيلة صغيرة كما كانت المدينة حيث الامور بسيطة ، لكن في حالة الدول فهذا الامر هو فتح لباب الحروب الاهلية ، والذي تطرح بدلا عنه الديمقراطية فكرة المحاسبة بالاحتجاج السلمي او بالعزل بالانتخاب الدوري .

تشكري



السلام عليكم

أظنّها تكفيك هذه ...

((وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ)) (الشورى : 38)

و قد تنفعك هذه أيضا :

((يَا دَاوُودُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الْأَرْضِ فَاحْكُم بَيْنَ النَّاسِ بِالْحَقِّ وَلَا تَتَّبِعِ الْهَوَى فَيُضِلَّكَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ إِنَّ الَّذِينَ يَضِلُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ بِمَا نَسُوا يَوْمَ الْحِسَابِ ))(صـ : 26)

[فكرة]

عودا على بدأ
وحتى نبقى في الموضوع وبعدما إنتهينا من نقطة الخلافة وكونها مليئة بالإنجازات الإنسانية وليس كما ذكرت .

وكما توقعت فإن الموضوع حول آليات الحكم وليس حول المنجازات ،، رغم أن المنطق الأرسطوي يقول أن ما كانت نتائجه جيدة فإن مسبباته جيدة .
لكن رغم هذا نحن لسنا ضد الإجابة على تساؤلات الأخ حاليلوزيتش لكن ضد الأحكام المسبقة المبنية عن الجهل مثل قوله أن الخلافة بإنجازات وهمية ، وهذه قد تجاوزناها ولله الحمد .

بالنسبة لآلية الحكم في النظام الإسلامي أيها المكرم فهي تختلف تماما على ما عرفته البشرية من أنظمة بشرية تدور في مجملها على تعريف مصطلح الدولة كأرض وشعب ونظام .

فالحكم الإسلامي متعلق بل مرتبط برباط وثيق غير قابل للإنفصال بشيىء إسمه الدين الإسلامي والشريعة السماوية الإسلامية .
بلغة أوضح لا مجال للبشر لتحديد أطره العامة بل فقط تحديد بعض التفاصيل لتكون موافقة للبيئة والزمان والمكان.

الحكم الإسلامي يمكن فصله لشقين
الشق الأول متعلق بكيفية تنصيب هذا الحكم وإدارته وهو بطريق النقل يتم من خلال البيعة والخلافة التي يقدمها أهل الحل والعقد .
وآلية العزل أو الخروج لا تكون إلا بكفر هذا الحاكم (تأكيد إرتباط الحكم بالشرع) إلا في حالات نادرة دون الكفر لكن بإتفاق أهل الحل والعقد وشرد إنعدام المفسدة.

الشق الثاني وهو شرعية الحاكم .
وهذا أيضا حكم شرعي ليس للبشر فيه اجتهاد فالشرعية تستمد من الشريعة الإسلامية بأدلتها وهي بإختصار للمسلم الماسك بزمام الأمور سواءا كان ذلك عن الطريقة الشرعية وهي البيعة أو غيرها كالغلبة والتفوق و السيف أو بطرق حديثة كفرية كالديموقراطية مثلا.

لتفاصيل إدارة الحكم وتعيين الوزراء وسياسة الرعية ومن هم أهل الحل والعقد وضوابط كل ذلك فهي مبسوطة بتفاصيلها في كتب أهل العلم مثل الأحكام السلطانية للماوردي والسياسة الشرعية لإبن تيمبة .

تحياتي

[mohamdmoh]

أتفق معك في هذا ... فما كثرة الإلتفات إلا كثرة في الوقوع ... ومن يقول لك أمة ليس لها تاريخ ليست أمة قل له تأمل الحبيبة أمريكا الدولة المكتشفة حديثا ... وكيف صارت تغمز الانظمة فيركعون ... وكيف أصبحت تملك أقوى الجيوش و اقوى الحضارات و اقوى .....

[حاليلوزيتش]

المكرم حاليلوزيتش
لو تتأمل موضوعك مرة أخرى ناهيك عن عنوان موضوعك خاصة ما دونته بالأحمر فسيتضح لك أن الموضوع برمته قائم على نسف منجزات الخلافة الراشدة ،
لذلك فلا يستقيم أن نبني عليه شيىء وأني أرى والرأي الأخير يعود إليك أن تتعتذر بعدما إكتشفت أن الخلافة الراشدة مليئة بالإنجازات التي جعلت منها وهما .
فأكيد إن وقفت على تلك الإنجازات (يمكنك إجادها ببحث بسيط في قوقل ) سيتغير تفكيرك وسوف تتقاطع مع كثير من نقاط وجهة نظر الأستاذ عبد الناصر في مقاله.
تحياتي.





لا يا اخي ا لكريم انا لم انسف منجزات الخلافة ، لكني قللت من اهميتها مقارنة بما لدينا اليوم ، فكما تعلم (او غالبا لا ) فموضوعي هو عن عبثية اسقاط الواقع في عصر الخلافة على واقعنا اليوم ، فنعم تلك الخلافة كانت راشدة و لها انجازات ، لكنها طبعا انجازات في اطار ذلك الزمان و المكان ،اما اليوم ومقارنة بما لدينا فهي لا شيء ، وهنا يجب ان انبه اني شخصيا اقدر انجازات الخلافة في وقتها ، و اتفهمها في اطارها ، فانا افهم السياق الزمكاني لها ، لكن طبعا لو حاول شخص تمجيدها على حساب ما لدينا الان ، فانا مضطر للتعامل معها وفق ما يريد هو ، وعليه فساظطر الى محاسبتها وفق معايير اليوم ، وهذا لانه هو من يخرجها من سياقها ..وهذا الخطأ خطاه

وكمثال على هذا .

حين تولى الخليفة ابو بكر الصديق الخلافة قام وخطب في الناس بالقول (أما بعد أيها الناس ، فإني قد وليت عليكم ولست بخيركم ، فإن أحسنت فأعينوني ؛ وإن أسأت فقوموني ) و طبعا هي كخطبة في وقتها تعتبر منتهى الحضارة ، فمن هذا الخليفة الذي يتواضع للناس ويطلب منهم التقويم (و اتمنى تلاحظ هنا انه لم يدعي الكمال والعصمة بإسم صحابيته ، و لم يدعي الكمال لحكمه وهذا تنويه لجماعة لا تتكلم عن الخلافة بسوء ، واذكر خلافتنا بخير ) ، لكن السؤال ما حال هذا الامر لو طبق اليوم .

الجواب انه حال كارثي ، فعلى اي اساس يقوّم الناس الخليفة ؟وبماذا؟ ، ونحن راينا كيف انه وحتى في ذلك الوقت ولغياب النص القانوني المنظم و المتفق عليه ، فلم يستطع الناس تقويم الخليفة ، بل العكس الخليفة ادانهم بإسم انه خليفة بإسم الله وانه لا حق لهم بتقويمه (والله لا انزعن قميصا البسنيه الله ).وهو ما ادى في النهاية ان الناس لم تملك سوى حمل السلاح لفرض تصورها ، وهو ما فتح باب الجحيم عليه او سمي بالفتنة الكبرى .

(في فرنسا حين احس ديغول بعدم حصوله على اغلبية شعبه قام بإستفتاء ورغم انه فاز به ، الا انه فضل الاستقالة لان النتيجة لم تكن كبيرة ، و هكذا عزل ديغول بدون قطرة دم ،واستمرت فرنسا بسلا م)

على هذا وكما نرى ، فالخلافة كنظام هي نظام مليء بالتغرات ، ومقارنة بالنظم الحديثة فهي اشمل ، فاليوم النظم الديمقراطية الوضعية تضمن ظوابط وشروط لكيفة عزل الحاكم ومحاسبته ، وبالمناسبة الفقهاء لاحقا اكتشفوا تلك التغرة في النظام التشريعي الاسلامي ، وعليه سدوها بفكرة عدم الخروج على الحاكم ، فالخليفة المسلم لا يعزل الا لكفر بواح ، او لمرض مقعد ، ولكنها طبعا لم تكن كافية ، فمفهوم الكفر نسبي ، وعليه خرجت طوائف كثيرة تكفر الحاكم كلما حصل خلاف ، و ساد الهرج و المرج الى اليوم بسبب هذا ، بل والى الان لا يوجد نظام واضح وشامل للخلافة ، بل هناك اجتهادات من الفقهاء لترميم هذا النظام ، وهي مجرد اجتهادات وضعية متواضعة ، اذا ما قورنة بالفقه الدستوري الديمقراطي .


بعض شروط البيعة كما سنها الفقهاء .

المدة : بيعة الإمام دائمة لا تنقطع إلا إذا مات الإمام أو طرأ عليه سبب يوجب العزل من نقص في الدين أو نقص مؤثر في البدن

الوجوب والإلزام : بيعة إمام المسلمين؛ واجبة على كل مسلم، لا يسع أحد التنصل منها أو الخروج عليها البتة. (اي صك اذعان )


شروط الترشح : في بيعة الإمامة يجب أن يكون المُبَايَعُ له مستوفيا لشرائط الإمامة ؛ من قرشية وغيرها، وقد تستثنى بعض الشروط لمن غلب بالقهر. (يعني الاكراد والترك او الفرس او الامازيغ او الهنود المسلمين لازم يستوردون امير قرشي ليحكهم .. يا الله على العقلية الجبارة لفقهاءنا القداما )




اذن و كما نلاحظ فالنظام الحاكم في الخلافة لم يكن نظام كاملا ، بل كان مجرد تصور بدائي صاغة الخلفاء قديما وفق ما امكنهم (نظام على شكل نظاما لقبيلة) ، وهذا النظام اذا كان مفيد في الدولة القبيلة ، فهو غير صالح في الدولة الجمهورية .

شكرا

[حاليلوزيتش]

قرأت لك العديد من المواضيع والردود في عديد المسائل ولطالما كنت أعتقد انك صاحب راي يستحق ان يحترم وإن اختلفنا في بعض المسائل، ولكن أن اقرا لك كلاما على شاكلة ما قرأته فلن أخفيك بأن الامر أثار استغرابي بشكل كبير,,, لكن قبل أن أعود لاوضح أوجه الغرابة عندي من كلامك ذاك دعني أخبرك:
أولا- بأني أتفق معك على أن نظام الخلافة -الذي تحاملت عليه قليلا في الوصف- لم يعد صالحا لهذا الوقت,,, وأن نظام تسيير الدولة الحديث في أرقى صوره لدى الدولة المتطورة قد يراه أجيال من بعدنا منتهى التخلف والتقهقر إذا ما قارنوه بما قد يستجد عندهم من أساليب للتسيير.. غير ان هذا لا يلغي بريقه في أعين من يمجدوه اليوم ويروه قمة التحضر؛


وانا لم اقل هذا اختي الكريمة ،فالخلافة بنظري نظام جيد في وقتها وقد كان فيها لمعات مضيئة كثيرة ، لكن الاشكال هو في محاول طرحها الان ، فهنا طبعا لا سبيل لنا الا بنقدها بمعاييرنا اليوم ، لو كان الاخ عبد الناصر اكتفى بالاشارة لعظمة ذلك النظام في وقته لكنت اتنثيت عليه ، لكن الاخ عبد الناصر طرح نظام الخلافة كحل لمشاكل عصرنا الحالي ، و افترض انك تتفقين معي على انه كلام باطل ..


ثانيا- عن نفسي عندما ادافع عن أي طرح لمقاربات مستوحاة من الدين الاسلامي لا أقصد على الاطلاق تغيير هيكل الدولة الحالي بمؤسساته المدنية وانما طرح حلول عملية لمسائل تقنية... مثلا ما هو النموذج الذي يمكن أن نقدمه كبديل للنظام المالي الدولي الذي أثبت فشله من خلال الهزات المتتالية التي عصفت باقتصاديات دول عظمى من خلال أزمات القروض الائتمانية وغيرها الناجمة على نظام البنوك القائم على المعاملات الربوية..
فتقسيم الثروة بين طبقات المجتمع وآليات التحكم في الدورة النقدية التي تشكل عصب الاقتصاد هي اهم الاشكالات المطروحة في اقتصاديات العالم.. وهكذا الأمر بالنسبة للمجالات الأخرى.. مثلا عندما أرى البحوث والتجارب العلمية التي يقوم بها الدكتور جميل القدسي الدويك في مجال الطب بالاعتماد على النصوص المتعلقة به التي وردت في القرآن وفي الهدي النبوي أشعر بافتخار كبييير وبامتنان أكبر لكل الجهود التي يبذلها... ومن الرائع فعلا أن نجد تجارب تحاكي مثل هذه التجارب في مختلف المجالات ونطرحها كبدائل للمشاكل المطروحة في مختلف الميادين.


كلام وسليم وابصم عليه ، لكن الاشكال اختي ان الجماعة لا يقولون ما تقولين ، بل يرون بوجوب فرض ذلك المنهج لانه منهج كما يقولون ''اسلامي" ، وليس لانه هو الحل ...وهم يرفضون فكرة تبني غيره حتى لو كان مغلوطا

حين نطالب بتبني شيء لانه عملي فنحن نطرحه للنقاش والنقد ، وعليه فلو كان الامر كما تقولين لكان نقدي لنظام الخلافة مقبول لديهم ، فهذا الطبيعي لفكرة تدعي الكمال ، لكن حين يكون الامر بالارهاب و الفرض والدوغما الدينية فهنا يفرض الشيء ويمنع نقده


أعود الآن للكلامك السابق.. أنت قلت:
"... لكن في عصرنا الحديث فهو عصر الفرد ، وعصر المواطن وعليه يتركز الضوء على المواطن البسيط و على المستضعفين ...المهم في عصرنا الحالي تتضائل هيبة القوة ، لتعلو بدل منها هيبة الحق"
عصر الفرد وعصر المواطن البسيط والمستضعفين,,, يجلعلنا نقرأ في كل يوم عن مواطنين يجدونهم متجمدين حتى الموت في عواصم أكبر الدول المتطورة عبر العالم سواء من البرد أو من الجوع,,, في عصر كالذي وصفته انت اين تتنامى مسؤولية الدولة في رعايتها للشعب تسجل امريكا جريمة قتل في كل بضع دقائق,,,,
في زمن وصفته بأن هيبة القوة فيه تتضاءل لتعلو بدل منها قوة الحق... نجد الدول المتطورة فيه تتبنى نظاما رأسماليا بمنتهى الوحشية يزداد الأغنياء فيه غنا ويزداد الفقراء فيه فقرا... يفتعل مثل هؤلاء الدول نزاعات وحروب اهلية في الدول المستضعفة لينشطوا تجارة السلاح والمخدرات التي ينتجونها... في العالم الذي تعلو فيه هيبة الحق كما وصفته أطلقوا فيروسات قاتلة "على شاكلة أنفلونزا الخنازير وغيرها" طوروها في مختبراتهم ليبيعوا مضاداتها الحيوية للحصول على عوائد تمكنهم من امتصاص أزماتهم المالية... وإن أردت المزيد فبجعبتي الكثير مما يمكن أن أشارككم به.



نعم بدليل ما قلتي فهل كان قديما يهتم احد لو مات الناس من البرد ، وهل قديما كان احد يهتم بموت الناس جوعا ؟ طبعا لا ، فكم من الملايين ماتت جوعا ومرضا و بالاوبئة ولم يهتم لها احد ، لكننا اليوم نسمع عنهم و الدول والحكومات تتحرك لمعاناتهم ، بل ان حكومات و انظمة سقت بسبب افراد عاديين اسيء لهم ، فهل سمعت يوما على حاكم في الزمن القديم استقال من الحكم بسبب شخص عادي اساء له .

نعم ربما الحالة اليوم ليست مثالية تماما ، لكنها مع هذا حالة افضل بكثير من ذي قبل ، فاليوم للمواطن العادي الحق في الوقوف في وجه حاكمه ، وبالجهر بصوته ، و القانون اليوم والاعلاام في صف المواطن لا في صف السلطة ، وعليه فالقول ان عصرنا اليوم هو عصر الفرد و هيبة الحق هو كلام حقيقي ..وشخصيا ارى من الاجحاف تجاهله

تشكري

[حاليلوزيتش]

تحية لك اخي حاليلوزيتش ممكن أسأل عن تلك الخريطه على اي اساس رسمت وفي اي عهد كانت ؟!!

تحية اخي العربي

هذه الخريطة خريطة تقريبية لحدود دولة الخلافة في عصر كل خليفة ، وقد اعتمد في رسمها على اخبار الفتوحات ، فعلى سبيل المثال نجد في عهد عمر ابن الخطاب ان مصر داخل الخريطة وهذا لان مصر فتحت في عهده على يد عمر بن العاص ، ونجد البحرين داخل حيز حكم الخليفة ابو بكر الصديق وهذا لانه دخلت تحت حكمه في اطار ما يسمى (حروب الردة ) .

تشكر

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم

أظنّها تكفيك هذه ...

((وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ)) (الشورى : 38)

و قد تنفعك هذه أيضا :

((يَا دَاوُودُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الْأَرْضِ فَاحْكُم بَيْنَ النَّاسِ بِالْحَقِّ وَلَا تَتَّبِعِ الْهَوَى فَيُضِلَّكَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ إِنَّ الَّذِينَ يَضِلُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ بِمَا نَسُوا يَوْمَ الْحِسَابِ ))(صـ : 26)

هذا اخي على فرض ان يكون القران هو الدستور وعليه فأياته هي البنود الدستورية ، لكن جماعة اليوم لا يقولون القران هو الدستور ، بل يقولون ان فهم جماعة الحل والعقد هو الدستور ،( احكام الشريعة الإسلامية تشمل أدلتها الكلية وقواعدها الأصولية والفقهية ومصادرها المعتبرة عند اهل السنة و الجماعة هي المصدر الرئيس للتشريع - المادة الثانية من الدستوري المصري ) و السؤال من منح لهم حق ان يكونوا فوق حرية الشعب في اختيار تشريعاته ، يعني على الاقل النواب منتخبون وتحكمهم ظوابط حقوق الانسان والحريات العامة ، فهل اهل الحل والعقد منتخبون ؟ ، وهل لديهم ظوابط تحمي المواطن ؟ طبعا لا ، فشروط الحل و العقد متروكة للحاكم المتغلب الذي يعينهم على هواه ، والذي طبعا سيفسرون له القران على هواه ليديم ملكه ..

لكن ومع هذا ، وعم تجاوز كل ما قلنا فيبقى السؤال : ومع فرض ان ا لقران هو الدستور ، فهل يحدد القران طبيعة الدولة ، وشكلها وحددوها ؟ افترض الجواب لا فكما قال الاخ فكرة ان دولة الاسلام ليست دولة ارض ووطن بل هي دولة دين ، وكل مؤمن هو مواطن فيه ؟ لكن اليس السؤال وما موقف المواطنين المسلمين في الدول الاخرى اتجاه قيام هكذا دولة ؟ ، فهل يكفي انهم مسلمون انهم باتو عملاء لها ؟

ثم هل دول العالم سترضى بعملاء على ارضيها ؟ اوليس هذا فتح لباب من محاكم التفتيش ضد المسلمين بإسم خيانه اوطانهم لصالح دولة الخلافة ؟ حين نقول ان كل مسلم هو مواطن في دولة الخلافة .

ثم هل العالم سيسمح بدولة قائمة على اساس انتهاك سيادة الامم الاخرى ، فهل ستقبل الدول الاخرى بدولة تجعل من شعارها محاربتهم لغزوهم و اداخلهم في الدين ؟ وان مواطنيهم رعايا لها ؟ .الخ..الخ

حقيقة لا ادري كيف يمكن لهكذا مفاهيم ان تتناسق في عقل واحد بأريحية ، لكن دعنا نسمع الاجابة ممن لديه

تشكر

[قطر.الندى]

وانا لم اقل هذا اختي الكريمة ،فالخلافة بنظري نظام جيد في وقتها وقد كان فيها لمعات مضيئة كثيرة ، لكن الاشكال هو في محاول طرحها الان ، فهنا طبعا لا سبيل لنا الا بنقدها بمعاييرنا اليوم ، لو كان الاخ عبد الناصر اكتفى بالاشارة لعظمة ذلك النظام في وقته لكنت اتنثيت عليه ، لكن الاخ عبد الناصر طرح نظام الخلافة كحل لمشاكل عصرنا الحالي ، و افترض انك تتفقين معي على انه كلام باطل ..



كلام وسليم وابصم عليه ، لكن الاشكال اختي ان الجماعة لا يقولون ما تقولين ، بل يرون بوجوب فرض ذلك المنهج لانه منهج كما يقولون ''اسلامي" ، وليس لانه هو الحل ...وهم يرفضون فكرة تبني غيره حتى لو كان مغلوطا

حين نطالب بتبني شيء لانه عملي فنحن نطرحه للنقاش والنقد ، وعليه فلو كان الامر كما تقولين لكان نقدي لنظام الخلافة مقبول لديهم ، فهذا الطبيعي لفكرة تدعي الكمال ، لكن حين يكون الامر بالارهاب و الفرض والدوغما الدينية فهنا يفرض الشيء ويمنع نقده




نعم بدليل ما قلتي فهل كان قديما يهتم احد لو مات الناس من البرد ، وهل قديما كان احد يهتم بموت الناس جوعا ؟ طبعا لا ، فكم من الملايين ماتت جوعا ومرضا و بالاوبئة ولم يهتم لها احد ، لكننا اليوم نسمع عنهم و الدول والحكومات تتحرك لمعاناتهم ، بل ان حكومات و انظمة سقت بسبب افراد عاديين اسيء لهم ، فهل سمعت يوما على حاكم في الزمن القديم استقال من الحكم بسبب شخص عادي اساء له .

نعم ربما الحالة اليوم ليست مثالية تماما ، لكنها مع هذا حالة افضل بكثير من ذي قبل ، فاليوم للمواطن العادي الحق في الوقوف في وجه حاكمه ، وبالجهر بصوته ، و القانون اليوم والاعلاام في صف المواطن لا في صف السلطة ، وعليه فالقول ان عصرنا اليوم هو عصر الفرد و هيبة الحق هو كلام حقيقي ..وشخصيا ارى من الاجحاف تجاهله

تشكري






أهلا بالاخ حاليلوزيتش مجددا
دعني اخي الكريم اوضح امرا... كوني أعتقد بأن "نظام الخلافة" لا يشكل حلا للقضايا والمشاكل المطروحة اليوم على مستوى أنظمة الحكم في الدول الاسلامية مرده تلك الفوارق التي لا يمكن القفز عليها بين البيئتين والمستجدات المتراكمة عبر كل تلك السنين التي غيرت قناعات الناس وتصوراتهم حول مفاهيم اقامة دولة... غير ان هذا لا يلغي افتخاري بكل تلك الانجازات التي حققها المسلمون منذ بعثة النبي صلى الله عليه وسلم..وفي عهد الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم أجمعين ومن جاء بعدهم واجتهد باخلااااااص لله سواء أصاب أو أخطأ في اجتهاده... هذا من جهة، ومن جهة أخرى فإن كلامي لا يتعارض مطلقا مع إيماني بما جاء في الحديث الشريف الذي ساقه لنا أخي مهلهل,,, فنحن ولله الحمد والمنة نؤمن بكل الأمور الغيبية التي اخبرنا عنها المصطفى صلوات ربي وسلامه عليه.

أعود لآأعقب على خر جزء من ردك الأخ حاليلوزيتش... في الواقع لقد ضحكت كثيرا (مع احترامي لشخصك) وانا اقرأ هذه الفقرة تحديدا:
"نعم ربما الحالة اليوم ليست مثالية تماما ، لكنها مع هذا حالة افضل بكثير من ذي قبل ، فاليوم للمواطن العادي الحق في الوقوف في وجه حاكمه ، وبالجهر بصوته ، و القانون اليوم والاعلاام في صف المواطن لا في صف السلطة ، وعليه فالقول ان عصرنا اليوم هو عصر الفرد و هيبة الحق هو كلام حقيقي ..وشخصيا ارى من الاجحاف تجاهله"

عن أي قانون وعن أي اعلام تتحدث يا رجل؟ وتحدثني ايضا عن هيبة الحق وعلى ان الفرد هو محو الاهتمام؟ ما أطيبك اخي حاليلوزيتش.
من جهتي.. إذا اردت أن اصف لك في بضع كلمات نظامهم الذي نحاكيه في بلداننا...دون مزايدات ودون أن أبخسهم حقهم في الاعتراف بالانجازات التي حققوها ويحققوها في كل المجالات.. أقول بأنه نظام يدور حول قانون ومحور واحد ووحيد... هو "تحقيق المصالح"... ولا تهم بعدها الوسيلة اي كانت فلتكن.
تحياتي.

[امر طبيعي]

السلام عليكم

رحم الله الخلفاء ... خلفاء الحق ... الذين كانوا لا يخافون في الله لومة لائم ... و أبدا لم يسمحوا يوما بالتطاول على الدّين الإسلامي , و على الصحابة الكرام رضوان الله عليهم أجمعين ..

رحم الله الخلفاء الذين لم يدعوا إلى التحرر من أمور عقائدية بحجة التبعية الغربية , حتى يسايرون تطورهم

رحم الله الخلفاء الذين أشعلوا شعلة الإيمان , و فتحوا ما وراء الإسبان , و تسيدوا العالم , و نشروا الفضيلة , بأن قالوا : ( سمعنا و أطعنا ) ... لا بالطعن و التشكيك في أحاديث صحيحة ...

رحم الله الخلفاء : الذين أعطونا مجدنا خذلناه .. يوم غرنا الغرور , و ( خلعتنا ) الخساسة الغربية , فصار همّنا الوحيد , الطعن في المسلمين أيا كانوا و العرب خاصّة , و في المقابل تلهج ألسنة ( مفجوعين ) بما وصل إليه الغرب ...

اعلم رحمك الله أنّ الفرقات التي تحدثت عليها , لم تكن من جانب واحد فقط , بل كانت من الجانبين أي : من جانب الشعب و من جانب السلطة ( و لا يغرنك ما أصبح عليه العالم اليوم من تقدم تكنولوجي ناسيا بذلك أو متناسي , تناسق العقلية الحديثة مع ذلك ) .

ثمّ إنك تقول بأن كيس طحين لم يكن حلا : ( فهل أنت أدرى بشؤون الرعية من عمر رضي الله عنه و أرضاه ...؟؟ ) و الله لو أن عمر رضي الله عنه رأى بأنّ ألف طحين سيكون كافيا للمرأة لفعل .. ولكنّهم أناس كانوا يعيشون لآخرتهم و يكفيهم قوت يومهم .. ( فلا تنظر لنفسك و لنفسي الطماعة ) التي تركت خلفها ( و في السماء رزقكم و ما توعدون )


اسمع بارك الله فيك : شئت أم أبيت , لم تنجح سياسة في العالم بقدر ما نجحة الخلافة الإسلامية , و لم يتوصل أي عرف و لا أي قانون لما توصلت إليه .. ( و هذا على حسب ما كان متواجدا و متوفرا )


ثم علمت أم جهلت : لابد أن تعود الخلافة ذات يوم , و لو أنّ الخلافة بالفعل كانت غير صالحة في وقتنا ( لما ختم الله سبحانه و تعالى بها أمور المسلمين بأن كان واليهم و خليفتهم في آخر الزمان ( المهدي ))

ولا نحسبك جاهلا بالمهدي و قصته ...

نعم قد نتفق بأنّه وقتنا غير وقتهم و الدنيا تبدلت , و لكن الذي غاب عن الكثير بأنّه بالتطوير الخفيف ما كان عليه الخلفاء ( رحمهم الله ) ... و بإنتهاج نهجهم ... سنحقق المستحيل

و آخر دعوانا أن الحمد لله ربّ العالمين .

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته


السلام عليكم

لي عودة :2:

[فكرة]

لا يا اخي ا لكريم انا لم انسف منجزات الخلافة ، لكني قللت من اهميتها مقارنة بما لدينا اليوم ، فكما تعلم (او غالبا لا ) فموضوعي هو عن عبثية اسقاط الواقع في عصر الخلافة على واقعنا اليوم ، فنعم تلك الخلافة كانت راشدة و لها انجازات ، لكنها طبعا انجازات في اطار ذلك الزمان و المكان ،اما اليوم ومقارنة بما لدينا فهي لا شيء ، وهنا يجب ان انبه اني شخصيا اقدر انجازات الخلافة في وقتها ، و اتفهمها في اطارها ، فانا افهم السياق الزمكاني لها ، لكن طبعا لو حاول شخص تمجيدها على حساب ما لدينا الان ، فانا مضطر للتعامل معها وفق ما يريد هو ، وعليه فساظطر الى محاسبتها وفق معايير اليوم ، وهذا لانه هو من يخرجها من سياقها ..وهذا الخطأ خطاه

وكمثال على هذا .

حين تولى الخليفة ابو بكر الصديق الخلافة قام وخطب في الناس بالقول (أما بعد أيها الناس ، فإني قد وليت عليكم ولست بخيركم ، فإن أحسنت فأعينوني ؛ وإن أسأت فقوموني ) و طبعا هي كخطبة في وقتها تعتبر منتهى الحضارة ، فمن هذا الخليفة الذي يتواضع للناس ويطلب منهم التقويم (و اتمنى تلاحظ هنا انه لم يدعي الكمال والعصمة بإسم صحابيته ، و لم يدعي الكمال لحكمه وهذا تنويه لجماعة لا تتكلم عن الخلافة بسوء ، واذكر خلافتنا بخير ) ، لكن السؤال ما حال هذا الامر لو طبق اليوم .

الجواب انه حال كارثي ، فعلى اي اساس يقوّم الناس الخليفة ؟وبماذا؟ ، ونحن راينا كيف انه وحتى في ذلك الوقت ولغياب النص القانوني المنظم و المتفق عليه ، فلم يستطع الناس تقويم الخليفة ، بل العكس الخليفة ادانهم بإسم انه خليفة بإسم الله وانه لا حق لهم بتقويمه (والله لا انزعن قميصا البسنيه الله ).وهو ما ادى في[size=2] النهاية ان الناس لم تملك سوى حمل السلاح لفرض تصورها ، وهو ما فتح باب الجحيم عليه او سمي بالفتنة الكبرى .

(في فرنسا حين احس ديغول بعدم حصوله على اغلبية شعبه قام بإستفتاء ورغم انه فاز به ، الا انه فضل الاستقالة لان النتيجة لم تكن كبيرة ، و هكذا عزل ديغول بدون قطرة دم ،واستمرت فرنسا بسلا م)

على هذا وكما نرى ، فالخلافة كنظام هي نظام مليء بالتغرات ، ومقارنة بالنظم الحديثة فهي اشمل ، فاليوم النظم الديمقراطية الوضعية تضمن ظوابط وشروط لكيفة عزل الحاكم ومحاسبته ، وبالمناسبة الفقهاء لاحقا اكتشفوا تلك التغرة في النظام التشريعي الاسلامي ، وعليه سدوها بفكرة عدم الخروج على الحاكم ، فالخليفة المسلم لا يعزل الا لكفر بواح ، او لمرض مقعد ، ولكنها طبعا لم تكن كافية ، فمفهوم الكفر نسبي ، وعليه خرجت طوائف كثيرة تكفر الحاكم كلما حصل خلاف ، و ساد الهرج و المرج الى اليوم بسبب هذا ، بل والى الان لا يوجد نظام واضح وشامل للخلافة ، بل هناك اجتهادات من الفقهاء لترميم هذا النظام ، وهي مجرد اجتهادات وضعية متواضعة ، اذا ما قورنة بالفقه الدستوري الديمقراطي .

[center]
اذن و كما نلاحظ فالنظام الحاكم في الخلافة لم يكن نظام كاملا ، بل كان مجرد تصور بدائي صاغة الخلفاء قديما وفق ما امكنهم (نظام على شكل نظاما لقبيلة) ، وهذا النظام اذا كان مفيد في الدولة القبيلة ، فهو غير صالح في الدولة الجمهورية .

شكرا




جميل جدا ،،

يبدو أننا نتجه حثيثا للوقوف على الإشكاليات

فنحن اتفقنا على كون الخلافة مليئة بالإنجازات لكنها لا تقارن بإنجازات اليوم .

وهذا محل اتفاق أيضا إن كان خارجا على الإنجازات الشرعية ومقتصرا على الإنجازات الدنيوية .

محل النزاع الآن أن نظام الحكم الذي ساد أيام الخلافة لا يصلح للمرحلة الحالية .

طبعا هذا في نظرك أنت وفي تصورك وإلا فعمليا فالجميع يعرف أن بعض الدول الإسلامية الحديثة لا تملك دستور وضعي وإنما هو بضع بنود بمرجعية إسلامية ولنفرض تفاؤلا أنها الجزائر ومن مواد تلك الدولة ما يلي:

المادة 1
الجزائر دولة عربية إسلامية ذات سيادة تامة ؛ دينها الإسلام ودستورها كتاب الله تعالى وسنة رسوله ولغتها اللغة العربية وتعتمد اللغة الأمازغية بعد تنصيب لجنة للعمل على ترقيتها وجعلها في مصاف اللغات العالمية لتكون لغة رسمية للبلاد . وعاصمة البلاد هي (الجزائر)
المادة 2
عيدا الدولة.. هما عيد الفطر والاضحى.. وتقويمها هو التقويم الهجري.
المادة 6
يبايع المواطنون الحام على كتاب الله تعالى وسنة رسوله وعلى السمع والطاعة في العسر واليسر والمنشط والمكره.
المادة 7
يستمد الحكم في الجزائر سلطته من كتاب الله تعالى وسنة رسوله وهما الحاكمان على هذا النظام وجميع أنظمة الدولة.
المادة 8
يقوم الحكم في الجزائر على أساس العدل والشورى والمساواة وفق الشريعة الإسلامية.
وهكذا بقية البنود التي صيغت بصيغة إسلامية

باختصار يعني يمكن ببساطة الحصول على دولة حديثة وفق الشريعة الإسلامية إن كانت الحداثة هي العمران والتكنولوجيا فهذا البلد بعث من قلب الصحراء ومن بين الخيام وهو مواصل مسيرته التقدمية بخطى ثابتة رغم النقائص العظيمة والتي مردها عدم الانضباط التام بدستورهم وإلا لاستوفت شروط الخلافة وباشرت عمليات الفتوحات :)


نعود للإشكالية التي أنت واقع فيها وهي من أين يستمد نظام الحكم الإسلامي تعاليمه وأطره وأسسه سواءا في صورته القديمة أي في عصر الخلافة أو في صور حديثة

والإجابة هي أمرين :

أولا : إما أن أسسه العامة هي من الكتاب والسنة

ثانيا : وضع بشري .



طبعا لا يختلف اثنان ولا يتناطح كبشان أنه من الكتاب والسنة قطعا

وعليه فالنتيجة بسيطة وهي أن نظام الحكم في الإسلام لا يصلح لهذا العصر وبالتالي الكتاب والسنة لا تصلح لهذا العصر !!



فإن أجبت بنعم فهذه تسمى في الدين الإسلامي ردة ...!؟

وإن أجبت بلا يعني يجب تطبيقها ...!؟



بقي مخرج واحد وهو أن تقول أنا مقر بأن الكتاب والسنة يمكن أن يكون دستور لنظام الحكم لكن أشكل علي كيف سيتعامل مع المسألة الفلانية قياسا على الأنظمة الديموقراطية الكفرية الحالية وكيف تكون إسلامية ومدنية في الوقت نفسه !



وعندها سنتجه لتنويرك يا عزيزي وتصبح من المتنورين فعلا


أنتظر اجابتك
:)
فكرة

[امر طبيعي]

هذا اخي على فرض ان يكون القران هو الدستور وعليه فأياته هي البنود الدستورية ، لكن جماعة اليوم لا يقولون القران هو الدستور ، بل يقولون ان فهم جماعة الحل والعقد هو الدستور ،( احكام الشريعة الإسلامية تشمل أدلتها الكلية وقواعدها الأصولية والفقهية ومصادرها المعتبرة عند اهل السنة و الجماعة هي المصدر الرئيس للتشريع - المادة الثانية من الدستوري المصري ) و السؤال من منح لهم حق ان يكونوا فوق حرية الشعب في اختيار تشريعاته ، يعني على الاقل النواب منتخبون وتحكمهم ظوابط حقوق الانسان والحريات العامة ، فهل اهل الحل والعقد منتخبون ؟ ، وهل لديهم ظوابط تحمي المواطن ؟ طبعا لا ، فشروط الحل و العقد متروكة للحاكم المتغلب الذي يعينهم على هواه ، والذي طبعا سيفسرون له القران على هواه ليديم ملكه ..

لكن ومع هذا ، وعم تجاوز كل ما قلنا فيبقى السؤال : ومع فرض ان ا لقران هو الدستور ، فهل يحدد القران طبيعة الدولة ، وشكلها وحددوها ؟ افترض الجواب لا فكما قال الاخ فكرة ان دولة الاسلام ليست دولة ارض ووطن بل هي دولة دين ، وكل مؤمن هو مواطن فيه ؟ لكن اليس السؤال وما موقف المواطنين المسلمين في الدول الاخرى اتجاه قيام هكذا دولة ؟ ، فهل يكفي انهم مسلمون انهم باتو عملاء لها ؟

ثم هل دول العالم سترضى بعملاء على ارضيها ؟ اوليس هذا فتح لباب من محاكم التفتيش ضد المسلمين بإسم خيانه اوطانهم لصالح دولة الخلافة ؟ حين نقول ان كل مسلم هو مواطن في دولة الخلافة .

ثم هل العالم سيسمح بدولة قائمة على اساس انتهاك سيادة الامم الاخرى ، فهل ستقبل الدول الاخرى بدولة تجعل من شعارها محاربتهم لغزوهم و اداخلهم في الدين ؟ وان مواطنيهم رعايا لها ؟ .الخ..الخ

حقيقة لا ادري كيف يمكن لهكذا مفاهيم ان تتناسق في عقل واحد بأريحية ، لكن دعنا نسمع الاجابة ممن لديه

تشكر



ألست أنت و الجماعة التي تتبنّاه أو تتبناك ( فقد تشابكت الأمور و ما عادت تفهم ) ألست أنت الذي تدع إلى فصل الدّين عن الدولة ... أي فصل القرآن عن السياسة

و لماذا هذا التكلف و التنطع .... ألست تبحث عن أشياء تسير بها دولتك ... أتيناك بكلام الله ( و لا نحسبك لم تقتنع ) سبحان الله و هل هناك جواب يقنع أكثر من كلام الله ( و من لم يردعه القرآن و السنة فلا رادع له ) كيف سيقنعه كلام البشر ....

و ها نحن بعدما جمعنا لك سابقا تناقض كلامك ( كما طلبت أنت ) ها نحن نشهد تناقض أفكار ( و حالة لا استقرار )

نعم كيف يا أخي من جهة تقول أريد شيء يسير الدولة من الدين ....و أحكام بذلك ... ثم تطلب في المقابل أو تطالب بفصل الدّين عن الدولة أليس هذا جنون و أنت تعلم أن الحل يكمن في تطبيق الدّين على الدولة و في كل شيء....؟؟

بل و أنت تطالب بذلك , ألست ترى بأنّ الله سبحانه و تعالى ( و هو السميع العليم ) قد علم ما كان و ما يكون و ما سيكون ... فنزّل في القرآن كل شيء بقدر ....؟؟

ألست ترى بأن الشيخ العجوز ( أقصد الدولة أكيد ) ألست تجد علاجه في القرآن ....؟؟

ألديك شك بأن ربنا عزّ و جل قد بيّن لنا كيف نسير دولتنا بحيث لا تحيد عن الصراط المستقيم .....؟؟

و بالنسبة لسؤالك عن منح الحق نقول : و من منح الشعب الحق في القفز على حدود الله ...؟؟


للأسف إجابتك غير صحيحة و علامتك ناقص صفر ( ملاحظة ناقص يساوي زائد صفر )

نعم القرآن فيه بيان كل شيء .... بعض العقول فقط هي من ينقصها كل شيء

السلام عليكم

[almohalhil]

إضافة رد

"الخلافة"؛ هذا الهدف العظيم الضائع بين جهل المسلمين وتجاهلهم.

أما العامة؛ فإنهم يجهلون أن هناك هدفا ينبغي السعي لتحقيقه اسمه "الخلافة"، ويظنون أنها حقبة تاريخية من عمر هذه الأمة قد مضت وانقضى منذ أمد أجلها ولن تبعث من موتها إلى يوم النشور.

وأما العاملون للإسلام؛ فإنهم يتجاهلونها أو يقصرون في حقها.

وتقدمنا نحوها؛ يحدونا الشوق ويدفعنا الشرع، يحدونا الشوق لإعادة دولة المسلمين وكيانهم السياسي الذي امتد عمره ثلاثة عشر قرنا من الزمان وألقى ظلال عدله على معظم اليابسة من الصين شرقا إلى الأطلنطي غربا، ومن وسط أوروبا شمالا إلى أواسط إفريقيا جنوبا، ويدفعنا الشرع لإعادة خلافتنا ونصب خليفتنا، فلقد اجتمعت الأمة قاطبة على وجوب نصب خليفة يقوم بأمر المسلمين واتفق مع أهل السنة في ذلك الخوارج والشيعة والمرجئة وغيرهم من الفرق.
تقدمنا نحوها؛ ونحن نسمع مقولات المنافقين والذين في قلوبهم مرض: {غر هؤلاء دينهم} [الأنفال: 49]، فنجيبهم: {ومن يتوكل على الله فإن الله عزيز حكيم} [الأنفال: 49].

تقدمنا نحوها؛ ونحن نعلم أنه على قدر روعة النصر الذي نطلبه لابد أن يكون حجم العطاء الذي نقدمه، ونحن لا نرضى إلا بخلافة على نهج النبوة، ترث خلافتنا الأولى، وتحكم أرض الله بشرع الله، بعز عزيز أو بذل ذليل، عزا يعز به الإسلام وأهله وذلا يذل به الكفر وأهله.

يا أخت أندلس عليك سلام هوت الخلافة عنك والإسلام

طوي الهلال عن السماء فليتها طويت وعم العالمين ظلام

و الأسس التي تقوم عليها خلافتنا هي:


أن المشرع هو الله عز وجل، والرسول صلى الله عليه وسلم مبلغ عن ربه.


حق التشريع غير ممنوح لأحد، لا للخليفة، ولا لأهل مشورته، ولا لبرلمان، ولا لحزب، ولا لمجموع الأمة، بل هو خالص حق الله تعالى.

أما الاجتهاد لمعرفة حكم الله فيما يعرض من وقائع وفيما يجد من نوازل وقضايا؛ فهذا ليس تشريعا، بل هو البحث عن حكم الله في هذه الواقعة بالطريق الذي شرعه الله لذلك، {ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم} [النساء: 83]، وهذا موكول بأهله من العلماء، وهم بذلك لا يشرعون للأمة بل يستنبطون للأمة حكم الله في هذه الواقعة ويجتهدون في ذلك، ملتزمين في اجتهادهم بالشرع وقواعده وحدوده وضوابطه وقيوده ولا يحيدون عن ذلك قيد أنملة.


و "خلافتنا"؛ لا تقدم بين يدي الله ورسوله لا بقول ولا بفعل ولا بأمر ولا بنهي ولا بتشريع، ولا ترفع صوتها فوق صوت النبي في شيء من ذلك أبدا.


و "خلافتنا"؛ ترد الأمر كله لله ولرسوله، وترد أي نزاع لله ولرسوله، {وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه إلى الله} [الشورى: 10]، {فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول} [النساء: 59].


و "خلافتنا" تقيم الإسلام في رعاياها وفوق أراضيها في الصغير والكبير من الأمور وكذلك يحدد الإسلام لها علاقاتها بمن حولها سلما وحربا معاهدة وصلحا.


الخليفة ما هو إلا منفذ لأمر الله ورسوله مهمته حفظ الدين وحراسته ونشره، وسياسة الدنيا بالدين.

قال الماوردي: (الإمامة موضوعة لخلافة النبوة في حراسة الدين وسياسة الدنيا).

والشورى من سمات حكمه، {وأمرهم شورى بينهم} [الشورى: 38].


والعدل كذلك من سمات حكمه، {وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل} [النساء: 58]، والعدل هو ما أمر الله به ورسوله، فإن وجد الحكم بالنص عليه في الكتاب والسنة وإلا اجتهد في معرفة حكم الله فيه، لذا اشترط الفقهاء "العلم"؛ كشرط معتبر عند اختيار الخليفة كي يتمكن من الاجتهاد بالنظر في الأدلة لمعرفة حكم الله فيما يطرأ ويجد من قضايا ونوازل.

وطرق انعقاد الخلافة ثلاثة:

أ) الاستخلاف؛ إما بأن يستخلف الخليفة رجلا بعده أو يستخلف جماعة تختار من بينها الخليفة الجديد.

ب) بيعة أهل الحل والعقد لرجل تتوفر فيه شروط الخلافة.

ج) الاستيلاء، أو ما يسمى بـ "إمارة المتغلب".

وتفصيل ذلك مبسوط في كتب السياسة الشرعية.

أما شروط الخليفة فسبعة - ذكرها الماوردي -:

1) العدالة على شروطها الجامعة.

2) العلم المؤدي إلى الاجتهاد في النوازل.

3) سلامة الحواس وهي السمع والبصر واللسان.

4) سلامة الأعضاء من نقص يمنع عن استيفاء الحركة.

5) الرأي المفضي إلى سياسة الرعية وتدبير المصالح.

6) الشجاعة والنجدة المؤدية إلى حماية البيضة وجهاد العدو.

7) النسب وهو أن يكون من قريش لورود النص فيه وانعقاد الإجماع عليه.


وطاعة الخليفة واجبة وهي من طاعة الله ورسوله، فتجب طاعته في كل أوامره، ما لم يأمر بمعصية فإن أمر بمعصية وجبت مخالفته وحرمت طاعته في هذا الأمر.

فإذا ظلم الخليفة أو فسق؛ لم يجب الخروج عليه، لكن إذا تتابع منه ذلك فيجوز إن كانت مفسدة خلعه أقل من المفسدة المترتبة على الإبقاء عليه مع ما هو عليه من ظلم أو فسق - وهذا محل نقاش وخلاف طويل بين علماء أمتنا -

أما إذا طرأ على الخليفة - والعياذ بالله - كفر بعد انعقاد بيعته؛ فيجب عزله وخلعه لنصب إمام مسلم عادل، وإن أدى الأمر إلى نصب القتال لخلعه.

والخليفة ما دام قائما بواجباته يظل في ولايته حتى الموت أو العجز أو الاستقالة.

فدولة الخلافة هي الترجمة الصحيحة للإسلام، هي الكيان السياسي الأوحد الذي يتجسد فيه الإسلام شاملا، وتقوم من خلاله شريعة الرحمن كاملة.

والإسلام - كما قدمنا - هو الذي أوجب قيامها لحراسة الدين ولسياسة الدنيا، وهو الذي حدد لها غايتها وعقيدتها وشريعتها، وليس لبشر أيا كان أن يغير شيئا من ذلك، وإلا صارت ملكا جبريا جاهليا يجب إزالته.

و "خلافتنا"؛ هي الحل الأوحد والأمثل لما يعانيه المسلمون الآن من مشاكل ومصاعب، وما يواجهونه من فتن ومعضلات.

هي الحل للتخلف الاقتصادي؛ الذي نحياه والذي أورثنا تبعية اقتصادية أدت بدورها إلى تبعية سياسية ذليلة لشرق ملحد أو غرب كافر.

هي الحل للتخلف العلمي؛ الذي تعانيه الدول المسماة بالإسلامية.

هي الحل للضعف والوهن العسكري؛ الذي يوقفنا عاجزين عن حفظ ديارنا وأعراضنا ومقدساتنا.

هي الحل للظلم المتفشي بين الخلق.

هي الحل للزيغ العقائدي المستشري بين أبناء الأمة.

هي الحل للتردي الخلقي الذي سقطت فيه مجتمعاتنا.

هي الحل للامبالاة والانهزامية التي تحيا فيها النفوس اليوم.

هي الحل لكل هذا، والدليل على صدق ما نقوله؛ هو أن شيئا من ذلك ما لم تعرفه ديارنا وأمتنا إلا في فترات ضعف ووهن الخلاف، فلما سقطت الخلافة بالكلية تحولت المصاعب والمتاعب إلى فتن داهمة ومعضلات معجزة.

ورحم الله الإمام أحمد: (الفتنة إذا لم يكن إمام يقوم بأمر المسلمين).
و "خلافتنا"؛ هي الحل الأوحد والأمثل أيضا لكل ما تعانيه البشرية اليوم من صور رهيبة للظلم والفقر، ولكل ما نراه في العالم من تناقضات مذهلة، إن خمس سكان العالم يستعبدون البشر ويستذلونهم في سبيل تحقيق ثرائهم وتحصيل قوى البطش والإرهاب.

إن الأنظمة الحاكمة والنظريات السائدة في المجتمعات التي يسمونها بالمتقدمة المتحضرة عاجزة عن إثراء دولها وإغنائها وتدعيم قوتها إلا بإفناء وإذلال واستعباد بقية بلدان وشعوب الأرض،

إن الواقع يؤكد فشل كل الأنظمة الحاكمة المهيمنة في أكثر الدول تقدما ورخاء وقوة عن إيجاد إطار سياسي ومنهج عقائدي وفكري يستطيع أن يظل العالم بأسره محققا لكافة شعوبه الرخاء مقيما في كافة أنحائه العدل، بل إنهم يقيمون الظلم، ويحققون الفقر لكل شعوب الأرض في مقابل رخاء وقوة دولهم، بينما استطاعت الخلافة - يوم أن كانت قائمة، حاكمة - أن تحقق العدل والرخاء فوق أراضيها التي تجاوزت نصف اليابسة المعروفة وقتها دون ظلم لأحد.

إن السنن الحاكمة لهذا الكون لتقف حجر عثرة في وجه أي نظام يحمل منهجا غير منهج هذا الدين، إن هذه السنن الكونية تمنع أي نظام وضعي أن يحقق الرخاء ويقيم العدل فوق الأرض كلها، بينما تعطي هذا للنظام السياسي الإسلامي الذي يحكم ويطبق شرعة الرحمن.

لذا كانت الخلافة هي النظام السياسي الأوحد الذي بإمكانه أن تنضوي تحت لوائه كل شعوب الأرض باسطا نفوذه على كل بقاعها محققا العدل والرخاء والأمن.

هذه هي خلافتنا التي سقطت منذ سبعين عاما فقط، والتي نسعى اليوم لإعادتها كهدف لنا، بجوار هدفنا الآخر - تعبيد الناس لربهم - امتثالا لأمر المولى عز وجل: {أن أقيموا الدين} [الشورى: 13].

سوف لا يصدقنا الكثيرون عندما نقول؛ إن خلافتنا ستعود ولا شك في ذلك وستعود لتحكم الأرض كلها، وسوف يظن الكثيرون؛ أن هذا حلم بعيد المنال مستحيل الوقوع... ولكننا لا نأبه بذلك.

فقد بلغنا عن نبينا وعد صادق لا يكذب: (إن الله زوى لي الأرض فرأيت مشرقها ومغربها، وإن أمتي سيبلغ ملكها ما زوى لي منها).

[حاليلوزيتش]

جميل جدا ،،

يبدو أننا نتجه حثيثا للوقوف على الإشكاليات

فنحن اتفقنا على كون الخلافة مليئة بالإنجازات لكنها لا تقارن بإنجازات اليوم .

وهذا محل اتفاق أيضا إن كان خارجا على الإنجازات الشرعية ومقتصرا على الإنجازات الدنيوية .




جيد اخي : مع ملاحظة انه لا يوجد شيء اسمه انجاز ا شرعي ، فهل اخترع الخلفاء الاسلام ليجازوا عليه ، ام ان الله اوحى به لنبيه صلعم ؛ اوحى به كما يوحي لكل الانبياء في كل الامم .





باختصار يعني يمكن ببساطة الحصول على دولة حديثة وفق الشريعة الإسلامية إن كانت الحداثة هي العمران والتكنولوجيا فهذا البلد بعث من قلب الصحراء ومن بين الخيام وهو مواصل مسيرته التقدمية بخطى ثابتة رغم النقائص العظيمة والتي مردها عدم الانضباط التام بدستورهم وإلا لاستوفت شروط الخلافة وباشرت عمليات الفتوحات :)


لا اخي انت هنا تتجاوز لانك هنا تبتدع نظام جديد يدعى الدستور ، لكن الخلافة لم تبتدع دستور ، فلو كان هناك دستور لتحاجج به مخالفوا الخليفة عثمان حال اشتبكاهم معهم ، وهذا لم يحصل لانهم استعملوا بدلا منه السيوف ، بل حتى حال رفع المصاحف على الرماح في حالة الخلافات مع الخليفة علي رضي الله عنه ، فذلك الدستور المفترض لم يكن متين البنيان واضح المعان في ادارة الدولة ، وعليه قال علي رضي الله عنه ، (لا تحاججه بالقران فالقران حمال اوجه ) ، لكن في الدستاير اليوم لا يوجد شيء اسمه مادة حمالة اوجه ، فالمواد قاطعة فاصلة مفهومة (ربما فقط دساتير العرب فيها تلك المواد الفضفاضة ) .

المادة 1
الجزائر دولة عربية إسلامية ذات سيادة تامة ؛ دينها الإسلام ودستورها كتاب الله تعالى وسنة رسوله ولغتها اللغة العربية وتعتمد اللغة الأمازغية بعد تنصيب لجنة للعمل على ترقيتها وجعلها في مصاف اللغات العالمية لتكون لغة رسمية للبلاد . وعاصمة البلاد هي (الجزائر)
المادة 2
عيدا الدولة.. هما عيد الفطر والاضحى.. وتقويمها هو التقويم الهجري.
المادة 6
يبايع المواطنون الحام على كتاب الله تعالى وسنة رسوله وعلى السمع والطاعة في العسر واليسر والمنشط والمكره.
المادة 7
يستمد الحكم في الجزائر سلطته من كتاب الله تعالى وسنة رسوله وهما الحاكمان على هذا النظام وجميع أنظمة الدولة.
المادة 8
يقوم الحكم في الجزائر على أساس العدل والشورى والمساواة وفق الشريعة الإسلامية.
وهكذا بقية البنود التي صيغت بصيغة إسلامية



اخيرا وحول دستورك الاخ فكرة الذي طرحت بعض مواده ، فهل تكرمت بنشر بنوده كاملة ، ولنركز على شروط الحاكم ، كيف ينتخب او يبايع ، طريقة عزله ، علاقة سلطته بسلطة القضاء و الدولة ، مصدر شرعيته ، علاقته بالمواطنين ، وحقوق المواطنين عليه ، وواجباته اتجاههم

تشكر

[حاليلوزيتش]

أهلا بالاخ حاليلوزيتش مجددا
دعني اخي الكريم اوضح امرا... كوني أعتقد بأن "نظام الخلافة" لا يشكل حلا للقضايا والمشاكل المطروحة اليوم على مستوى أنظمة الحكم في الدول الاسلامية مرده تلك الفوارق التي لا يمكن القفز عليها بين البيئتين والمستجدات المتراكمة عبر كل تلك السنين التي غيرت قناعات الناس وتصوراتهم حول مفاهيم اقامة دولة... غير ان هذا لا يلغي افتخاري بكل تلك الانجازات التي حققها المسلمون منذ بعثة النبي صلى الله عليه وسلم..وفي عهد الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم أجمعين ومن جاء بعدهم واجتهد باخلااااااص لله سواء أصاب أو أخطأ في اجتهاده...


تحية الاخت قطر الندى ، بخصوص كلامك فلا اضن اختي هذا الكلام يصدر عن اي عاقل في العالم ، فجميعنا يعلم ان الانجاز الذي قد يبدو صغير اليوم هو عظيم في وقته ، وعليه تفتخر كل الامم بإنجازتها التاريخية بحماس رغم انها منجزات بسيطة ( الابجدية للمصريين - الكتابة و الدولاب للسومريين - الورق للصينيين -الجبر للمسلمين ..الخ ) وانا طبعا لا اقول هذا ، لكن وكما اكرر اكثر من مرة فهذا الامر لا يعني بالضرورة انه وبإسم هذا الانجاز التاريخي انه بات علينا اعتماده للابد ، فمن غير المعقول ان ياتي شخص ويقول مثلا أن استعمال الورق الصيني التقليدي او ورق البردي للكتابة هو الواجب اليوم ، وهذا بإسم انه نجاز تاريخي !!!

طبعا هذا الكلما هو كلامك خرافي ، وهو بالذات ما اريد ايصاله لجماعة تطبيق الخلافة الراشدة ، فتلك الخلافة مثلها مثل ورق البدري و المحراث ، و الدولاب السومري ، في وقتها كانت امور عظيمة ، لكنها اليوم العاب اطفال.

هذا من جهة، ومن جهة أخرى فإن كلامي لا يتعارض مطلقا مع إيماني بما جاء في الحديث الشريف الذي ساقه لنا أخي مهلهل,,, فنحن ولله الحمد والمنة نؤمن بكل الأمور الغيبية التي اخبرنا عنها المصطفى صلوات ربي وسلامه عليه.



لك اختي كامل الحق ان تعتقدي ما تريدين ، لكن براي هذا الحديث لا اساس له من الصحة ، لانه واضح انه حديث موضوع لتبربر تجاوز ما ، فبإسم الحديث (الذي هو ضني التبوث في النهاية ) يتم تبرير الملك الجبري و الملك العضوض ، وكل الارهاب والاستبداد الذي مارسه الخلفاء..ونحن وبدل محاسبة الخلفاء تمسح السكين في الله بانه هو من قدر الارهاب و الاستبدادي الذي مارسوه

عن نفسي فلا اوؤمن بهذا الحديث و لست ملزما به
" عن أي قانون وعن أي اعلام تتحدث يا رجل؟ وتحدثني ايضا عن هيبة الحق وعلى ان الفرد هو محو الاهتمام؟ ما أطيبك اخي حاليلوزيتش.
من جهتي.. إذا اردت أن اصف لك في بضع كلمات نظامهم الذي نحاكيه في بلداننا...دون مزايدات ودون أن أبخسهم حقهم في الاعتراف بالانجازات التي حققوها ويحققوها في كل المجالات.. أقول بأنه نظام يدور حول قانون ومحور واحد ووحيد... هو "تحقيق المصالح"... ولا تهم بعدها الوسيلة اي كانت فلتكن.
تحياتي.

كيف اي قانون ، الم يحاكم جاك شيراك بسبب استغلال النفوذ ، الا يحاكم اليوم ساركوزي ، الم يحاكم ايهود اولمرت على بضع جنهيات في اسرائيل ...اليسوا هؤلاء حكاما يحاسبون على العبث بأموال المواطنين ؟

ربما انت تنظرين لحالينا نحن ، وصحيح انه مزري لكن هذا لا ينفي التقدم الذي حققه هؤلاء ، وعليه حين اقول انه زمن الفرد فهذا حقيقي ، لانه قديما كنا نحن وهم مشاعا للاقطاعيين ، لكن اليوم هاهم يتقدمون ، وهذا جيد .

تشكري

[حاليلوزيتش]

وطرق انعقاد الخلافة ثلاثة:

ج) الاستيلاء، أو ما يسمى بـ "إمارة المتغلب".

سؤال الاخ المهلهل ، لماذا حين انقلب الجيش الجزائري على الفيس او السيسي على مرسي ، لم يقل احد انها خلافة متغلب ، وانه وجب الطاعة له ؟ فهل هذه شروط موضوعية ، ام شروط انتقائية (اذا كان متغلب اسلامي فطاعة واجبه ، واذا لم يكن فهو عدو لله و رسوله ووجب قتاله ) ومجرد سؤال

[almohalhil]

[/size]


لك اختي كامل الحق ان تعتقدي ما تريدين ، لكن براي هذا الحديث لا اساس له من الصحة ، لانه واضح انه حديث موضوع لتبربر تجاوز ما ، فبإسم الحديث (الذي هو ضني التبوث في النهاية ) يتم تبرير الملك الجبري و الملك العضوض ، وكل الارهاب والاستبداد الذي مارسه الخلفاء..ونحن وبدل محاسبة الخلفاء تمسح السكين في الله بانه هو من قدر الارهاب و الاستبدادي الذي مارسوه

عن نفسي فلا اوؤمن بهذا الحديث و لست ملزما به




هذا إنكار صريح لحديث صحيح ........وإنكار الحديث الصريح كفر ....
والسلام على من اتبع الهدى ...
هل يسمح هذا المنتدى الجزائري ... بالكفر ؟ والردة ؟
نحيل الأمر لأهل الإختصاص

[almohalhil]

سؤال الاخ المهلهل ، لماذا حين انقلب الجيش الجزائري على الفيس او السيسي على مرسي ، لم يقل احد انها خلافة متغلب ، وانه وجب الطاعة له ؟ فهل هذه شروط موضوعية ، ام شروط انتقائية (اذا كان متغلب اسلامي فطاعة واجبه ، واذا لم يكن فهو عدو لله و رسوله ووجب قتاله ) ومجرد سؤال

الرجاء أن لا تنعتني بالأخ ....فلست أخا لمنكر لحديث صريح صحيح ...
والسلام على من اتبع الهدى ...
أرجوا أن تحترم موقفي

[حاليلوزيتش]

هذا إنكار صريح لحديث صحيح ........وإنكار الحديث الصريح كفر ....
والسلام على من اتبع الهدى ...
هل يسمح هذا المنتدى الجزائري ... بالكفر ؟ والردة ؟
نحيل الأمر لأهل الإختصاص



افترض اخي اننا تجادلنا في هذا الموضوع وانتهينا من هذه القضية ، فهل سنعود لنقطة الصفر مرة اخرى .

اتمنى تراجع موضوع جريمة صابرين ام جريمة ماذا ؟ لتفهم

تشكر

[almohalhil]

سؤال الاخ المهلهل ، لماذا حين انقلب الجيش الجزائري على الفيس او السيسي على مرسي ، لم يقل احد انها خلافة متغلب ، وانه وجب الطاعة له ؟ فهل هذه شروط موضوعية ، ام شروط انتقائية (اذا كان متغلب اسلامي فطاعة واجبه ، واذا لم يكن فهو عدو لله و رسوله ووجب قتاله ) ومجرد سؤال

راجع الشروط أولا ..... فلا السيسي ولا مرسي ولا حتى الفيس اجتمعت فيهم شروط الخلافة ....

[حاليلوزيتش]

الرجاء أن لا تنعتني بالأخ ....فلست أخا لمنكر لحديث صريح صحيح ...
والسلام على من اتبع الهدى ...
أرجوا أن تحترم موقفي





لابأس لكن فلتجب يا هذا على سؤالي ؟

[حاليلوزيتش]

راجع الشروط أولا ..... فلا السيسي ولا مرسي ولا حتى الفيس اجتمعت فيهم شروط الخلافة ....



و من اين جئت بهذا ، اليس البيعة للمتغلب واجبة لانه تغلب / فمن انت حتى تحدد للمتغلب الشروط ، وهو لديه واضع الشروط وهو القوة ... مادام هذا الحاكم لم يصدر منه كفر بواح ، فهو اذن خليفة واجب الطاعة ، وانت بكلامه هذا تخرج عن امام المسلمين ، و كما تعلم فالخروج يوجب القتل .

[almohalhil]

افترض اخي اننا تجادلنا في هذا الموضوع وانتهينا من هذه القضية ، فهل سنعود لنقطة الصفر مرة اخرى .

اتمنى تراجع موضوع جريمة صابرين ام جريمة ماذا ؟ لتفهم

تشكر

أنت تقول أن الحديث لا يعنيني ....ولست ملزما به مع أنه حديث صحيح ....
هناك فرق في الحكم ...فمن لسانك حكمنا عليك ...أنك تنكر حديثا لرسول الله ...
ولو كنت تنكر ثبوته ...وتشك في نسبته لرسول الله ...فاتنا بالدليل ...وحينها فالحكم يختلف ...
ننتظر أن نسمع منك

[حاليلوزيتش]

أنت تقول أن الحديث لا يعنيني ....ولست ملزما به مع أنه حديث صحيح ....
هناك فرق في الحكم ...فمن لسانك حكمنا عليك ...أنك تنكر حديثا لرسول الله ...
ولو كنت تنكر ثبوته ...وتشك في نسبته لرسول الله ...فاتنا بالدليل ...وحينها فالحكم يختلف ...
ننتظر أن نسمع منك


للامانة يا هذا فقد افضت في الشرح في الموضوع السابق و وجهت نظري شرحتها هنا ك واضحة فلما نعيد ونكرر ، لقد قلنا مادام الحديث ضني الثبوث فهو ساقط في الاستدلال ، فاليقين لا يبنى على الضن (عكس القران الذي هو قطعي الثبوث ) وعلي فالحديث لا يؤسس لاي تصور يقني ، (نعم قد يفيد في الاستدلال اذا دعمه القران الكريم - لكنه لا يؤسس لحكم او تصور يقيني )

تشكر و انا لن اكمل الحديث في هذا الموضوع لان ناقشته سابقا . ولانه خارج عن سياق حديثنا

[almohalhil]

و من اين جئت بهذا ، اليس البيعة للمتغلب واجبة لانه تغلب / فمن انت حتى تحدد للمتغلب الشروط ، وهو لديه واضع الشروط وهو القوة ... مادام هذا الحاكم لم يصدر منه كفر بواح ، فهو اذن خليفة واجب الطاعة ، وانت بكلامه هذا تخرج عن امام المسلمين ، و كما تعلم فالخروج يوجب القتل .


قلت لك ...أن الخليفة يكون له شروط ....7 عددها الماوردي ...
) العدالة على شروطها الجامعة.

2) العلم المؤدي إلى الاجتهاد في النوازل.

3) سلامة الحواس وهي السمع والبصر واللسان.

4) سلامة الأعضاء من نقص يمنع عن استيفاء الحركة.

5) الرأي المفضي إلى سياسة الرعية وتدبير المصالح.

6) الشجاعة والنجدة المؤدية إلى حماية البيضة وجهاد العدو.

7) النسب وهو أن يكون من قريش لورود النص فيه وانعقاد الإجماع عليه.
إذا اجتمعت هذه الشروط كلها .....حينها يتسمى الحاكم بالخليفة .....

[حاليلوزيتش]

قلت لك ...أن الخليفة يكون له شروط ....7 عددها الماوردي ...
) العدالة على شروطها الجامعة.

2) العلم المؤدي إلى الاجتهاد في النوازل.

3) سلامة الحواس وهي السمع والبصر واللسان.

4) سلامة الأعضاء من نقص يمنع عن استيفاء الحركة.

5) الرأي المفضي إلى سياسة الرعية وتدبير المصالح.

6) الشجاعة والنجدة المؤدية إلى حماية البيضة وجهاد العدو.

7) النسب وهو أن يكون من قريش لورود النص فيه وانعقاد الإجماع عليه.
إذا اجتمعت هذه الشروط كلها .....حينها يتسمى الحاكم بالخليفة .....

كل هذه الشروط محققة وبشهادة اهل الحل والعقد من شيوخ الازهر وغيرهم ، اما عن شرطك الاخير فكما تعلم هو ساقط في حال الحكم بالغلبة و اضنك تعرف هذا فالخلافة لم تكن قرشية دائمة (العثمانية مثلا )

تشكر

[almohalhil]

للامانة يا هذا فقد افضت في الشرح في الموضوع السابق و وجهت نظري شرحتها هنا ك واضحة فلما نعيد ونكرر ، لقد قلنا مادام الحديث ضني الثبوث فهو ساقط في الاستدلال ، فاليقين لا يبنى على الضن (عكس القران الذي هو قطعي الثبوث ) وعلي فالحديث لا يؤسس لاي تصور يقني ، (نعم قد يفيد في الاستدلال اذا دعمه القران الكريم - لكنه لا يؤسس لحكم او تصور يقيني )

تشكر و انا لا اكمل الحديث في هذا الموضوع لان ناقشته سابقا .


منكر للحديث ... و متعجرف ....هذا أول البلاء ..
أسأل الله أن يعافينا مما ابتلاك به
والسلام على من اتبع الهدى

[فتحي 2009]

تحية الاخ الاخ فتيحي

بخصوص ملاحظتك فهذا لانه في القديم لم يكن للفرد قيمة ، وعليه فالشعب لا احد يهتم به وباحواله خاصة المستضعفين منه ، فالاهمية كانت للملوك و الاباطرة الذين ليدهم المال والجاه ، وعليه نجد التاريخ دائما يذكر الملوك ويمجدهم مثل الاسكندر .. فرعون .. كسرى ، لكن في عصرنا الحديث فهو عصر الفرد ، وعصر المواطن وعليه يتركز الضوء على المواطن البسيط و على المستضعفين .

المهم في عصرنا الحالي تتضائل هيبة القوة ، لتعلو بدل منها هيبة الحق .


تشكر













السلام عليكم


شكرا على الاهتمام الجميل اخي حاليلوزيتش
ربما ان المصطلحات ستكثر ولكن اغلبها يصب في وعاء واحد
هو الوحدة الامة الإسلامية تحت راية:" لا إله إلا الله محمد رسول الله"
ولكن ما يجب الاهتمام به هو كيف؟، قد يكون للتاريخ ما يجيب عن سؤالنا كما قال إبن خلدون
:" إن التاريخ في ظاهره لا يزيد عن الإخبار، ولكن في باطنه نظر وتحقيق."
ولكن للأسف لا نعتبر من التاريخ ودائما نعيد نفس التجارب ونضع فرضية الخطأ في التجربة.
مع ذلك يجب الإهتمام بالفرد منذ نشأته ليكون صالحا تصلح به الأمة لقول أبو بكر الصديق :"أصلح نفسك يصلح لك الناس ."
ومن ثم يمكننا التكلم عن الحاكم.
فالامر يحتاج لسنوات ولمجهودات تكون اغلبها مجهودات عقلية وفكرية
لتصحيح وتقويم الخطأ نحو الصواب تدريجيا ،
فلا يمكن ان نهتم بالحاكم وننتظر منه كل شيء ليكون المحكوم على استقامة

نتطلع لجديدكم معنا

أخوكم فتحي

[almohalhil]

تسجيل خروج

[حاليلوزيتش]

منكر للحديث ... و متعجرف ....هذا أول البلاء ..
أسأل الله أن يعافينا مما ابتلاك به
والسلام على من اتبع الهدى



يا رجل حرام عليك ..مرة تقولي لا تناديي يا اخي ، وحين كلمت بما طلبت صرت متعجرف

هداك الله المهلهل .

المشاركة 43 للمهلهل

الرجاء أن لا تنعتني بالأخ ....فلست أخا لمنكر لحديث صريح صحيح ...
والسلام على من اتبع الهدى ...
أرجوا أن تحترم موقفي




حكم منكر الحديث الصحيح

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=11128

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم


شكرا على الاهتمام الجميل اخي حاليلوزيتش
ربما ان المصطلحات ستكثر ولكن اغلبها يصب في وعاء واحد
هو الوحدة الامة الإسلامية تحت راية:" لا إله إلا الله محمد رسول الله"
ولكن ما يجب الاهتمام به هو كيف؟، قد يكون للتاريخ ما يجيب عن سؤالنا كما قال إبن خلدون
:" إن التاريخ في ظاهره لا يزيد عن الإخبار، ولكن في باطنه نظر وتحقيق."
ولكن للأسف لا نعتبر من التاريخ ودائما نعيد نفس التجارب ونضع فرضية الخطأ في التجربة.
مع ذلك يجب الإهتمام بالفرد منذ نشأته ليكون صالحا تصلح به الأمة لقول أبو بكر الصديق :"أصلح نفسك يصلح لك الناس ."
ومن ثم يمكننا التكلم عن الحاكم.
فالامر يحتاج لسنوات ولمجهودات تكون اغلبها مجهودات عقلية وفكرية
لتصحيح وتقويم الخطأ نحو الصواب تدريجيا ،
فلا يمكن ان نهتم بالحاكم وننتظر منه كل شيء ليكون المحكوم على استقامة

نتطلع لجديدكم معنا

أخوكم فتحي




















تشكر الاخ فتحي على الكلمات الطيبة

بخصوص كلامك فكما قلت ، من لا يتعلم من التاريخ سينتهي به الامر لان يعيده ، وهذا حالنا فنحن لا نناقش تاريخنا ولا نتعض به ، بل كل ما هناك اننا نمجده على الاعمى ، ومن يسالة او يتسأل ينهر و ترفع في وجهه الرماح ، وفي النهاية طبعا لم يكن الا ان نكرر تاريخنا الماسوي مرارا و تكرار..من ثم يسالون ما سبب تخلفنا .

تشكر اخي الكريم

[اماني أريس]

هذا إنكار صريح لحديث صحيح ........وإنكار الحديث الصريح كفر ....
والسلام على من اتبع الهدى ...
هل يسمح هذا المنتدى الجزائري ... بالكفر ؟ والردة ؟
نحيل الأمر لأهل الإختصاص

السلام عليكم

لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم اخي المهلهل الدعوة بالتي هي احسن وان لم يستجب فمنحه ثلاثة ايام يدعى فيها للاستتابه وان اعرض فاقامة الحد
طبعا كل خطوة تتم افتراضيا فشخصية الاخ افتراضية
ونطلب بالمقابل تطبيق الحد افتراضيا على كل من يخون الوطن او يخالف شرط من شروط المنتدى دون محاباة شكرا

[فتحي 2009]

تشكر الاخ فتحي على الكلمات الطيبة

بخصوص كلامك فكما قلت ، من لا يتعلم من التاريخ سينتهي به الامر لان يعيده ، وهذا حالنا فنحن لا نناقش تاريخنا ولا نتعض به ، بل كل ما هناك اننا نمجده على الاعمى ، ومن يسالة او يتسأل ينهر و ترفع في وجهه الرماح ، وفي النهاية طبعا لم يكن الا ان نكرر تاريخنا الماسوي مرارا و تكرار..من ثم يسالون ما سبب تخلفنا .

تشكر اخي الكريم












السلام عليكم

شكرا على تواصلك معنا أخي حاليلوزيتش
يقال ان الخلاف يفسد الرأي والمقولة ذات معنى قوي
ولهذا أحيانا يتطلب الأمر بعض الوقت للتتضح الرؤية
فالرأي يحتاج لوقت لكي ينضـج وتتضح مقاصده
فالتعلم من الماضي الكبير للامة الإسلامية يجعلنا نعرف أمورا كثيرا كنا نجهلها
فسيأخذنا الوقت لسردها وربما بسردها سيغير تفكير الكثرين

نتطلع لتواصلكم معنا ليفهم كل منا الآخر أكثر

نتطلع لجديدكم معنا

أخوكم فتحي

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم

لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم اخي المهلهل الدعوة بالتي هي احسن وان لم يستجب فمنحه ثلاثة ايام يدعى فيها بالاستتابه وان اعرض فاقامة الحد
طبعا كل خطوة تتم افتراضيا فشخصية الاخ افتراضية
ونطلب بالمقابل تطبيق الحد افتراضيا على كل من يخون الوطن او يخالف شرط من شروط المنتدى دون محاباة شكرا

لا باس الاخت اماني فها هو حكم المنكر للحديث ، وليس فيه شيء

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...twaId&Id=11128 (http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=11128)

فالحكم هو فقط لمن انكر حديثا ثابثا على النبي صلعم ، كأن يقر شخص بأن هذا الكلام كلام النبي صلعهم ، ثم ينكره ، لكن ان جادل في صحته فالامر طبيعي ، وقد تكلمنا على هذا في موضوع جريمة صابرين ام ماذا ؟ و لم يكن لدى الاخرين اي دليل (مجرد تذرع للهروب من النقاش لا اكثر )

تشكري

[almohalhil]

السلام عليكم

لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم اخي المهلهل الدعوة بالتي هي احسن وان لم يستجب فمنحه ثلاثة ايام يدعى فيها للاستتابه وان اعرض فاقامة الحد
طبعا كل خطوة تتم افتراضيا فشخصية الاخ افتراضية
ونطلب بالمقابل تطبيق الحد افتراضيا على كل من يخون الوطن او يخالف شرط من شروط المنتدى دون محاباة شكرا


عن النُّعْمَانِ بْنِ بَشِيرٍ -رضي الله عنه- قَالَ :
كُنَّا قُعُودًا فِي الْمَسْجِدِ ،وَكَانَ بَشِيرٌ رَجُلاً يَكُفُّ حَدِيثَهُ ،فَجَاءَ أَبُو ثَعْلَبَةَ الْخُشَنِيُّ ، فَقَالَ :يَا بَشِيرُ بْنَ سَعْدٍ ، أَتَحْفَظُ حَدِيثَ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم فِي الأُمَرَاءِ ؟ فَقَالَ حُذَيْفَةُ :أَنَا أَحْفَظُ خُطْبَتَهُ ، فَجَلَسَ أَبُو ثَعْلَبَةَ ، فَقَالَ حُذَيْفَةُ :قَالَ رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم:
((تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا ، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيَّةً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ،ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةً عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةٍ. ثُمَّ سَكَتَ)) .


[درجته والحكم عليه]:

قال الحافظ العراقي:هذا حديث صحيح ، و إبراهيم بن داود الواسطي وثقه أبوداود الطيالسي و ابن حبان ، و باقي رجاله محتج بهم في الصحيح )).
وقال الهيثمي في"مجمع الزوائد"(5/189):رواه أحمد فى ترجمة النعمان والبزار أتم منه والطبرانى ببعضه فى الأوسط ورجاله ثقات )).
وصححه الألباني في "السلسلة الصحيحة"(رقم:5). --------------------------------------------------------------------------------
وقال فيه حاليلوزيتش العضو في منتديات الشروق ........


براي هذا الحديث لا اساس له من الصحة ، لانه واضح انه حديث موضوع لتبربر تجاوز ما ، فبإسم الحديث (الذي هو ضني التبوث في النهاية ) يتم تبرير الملك الجبري و الملك العضوض ، وكل الارهاب والاستبداد الذي مارسه الخلفاء..ونحن وبدل محاسبة الخلفاء تمسح السكين في الله بانه هو من قدر الارهاب و الاستبدادي الذي مارسوه
عن نفسي فلا اوؤمن بهذا الحديث و لست ملزما به
[/size]

؟؟؟؟؟؟؟؟؟
كيف نسمي هذا يا اهل الأختصاص .. " لا اامن به ولست ملزما به " ......ثم سكت

وهل هكذا يكون الأدب مع الله في العبارة المسطرة أعلاه من كلام العضو حاليلوزيتش........

[حاليلوزيتش]

--------------------------------------------------------------------------------
وقال فيه حاليلوزيتش العضو في منتديات الشروق ........



؟؟؟؟؟؟؟؟؟
كيف نسمي هذا يا اهل الأختصاص .. " لا اامن به ولست ملزما به " ......ثم سكت

وهل هكذا يكون الأدب مع الله في العبارة المسطرة أعلاه من كلام العضو حاليلوزيتش........


وهل من الادب مع الله نسب الاستبداد و سفك الدماء له ونقول انه هو من قدر الحكم الجبري و الكهنوتي ؟؟؟

، على الاقل يا عضو انا اتكلم عن جريمة بحق الله اما انت فتقومون بنسب الاستبداد و الاجرام لله .

وعليه فالجريمة جريمتكم يا من تبررون الارهاب والقتل و الاستبداد بإسم احاديث مكذوبة ما انزل بها الله من سلطان ، وعن كلامك عن اسبابي عن رفض الحديث ، فقد قلت لك اكثر من مرة راجع موضوع جريمة الاخت صابرين ام من ، والذي قلنا فيه ان اي حديث عارض القران فهو ساقط تلقائيا ، فالحديث ضني التبوث لا يؤسس ليقين مناقض للقران قطعي الثبوث .

تشكر

[اماني أريس]

عن النُّعْمَانِ بْنِ بَشِيرٍ -رضي الله عنه- قَالَ :
كُنَّا قُعُودًا فِي الْمَسْجِدِ ،وَكَانَ بَشِيرٌ رَجُلاً يَكُفُّ حَدِيثَهُ ،فَجَاءَ أَبُو ثَعْلَبَةَ الْخُشَنِيُّ ، فَقَالَ :يَا بَشِيرُ بْنَ سَعْدٍ ، أَتَحْفَظُ حَدِيثَ رَسُولِ اللهِ صلى الله عليه وسلم فِي الأُمَرَاءِ ؟ فَقَالَ حُذَيْفَةُ :أَنَا أَحْفَظُ خُطْبَتَهُ ، فَجَلَسَ أَبُو ثَعْلَبَةَ ، فَقَالَ حُذَيْفَةُ :قَالَ رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم:
((تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا ، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيَّةً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ،ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةً عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةٍ. ثُمَّ سَكَتَ)) .


[درجته والحكم عليه]:

قال الحافظ العراقي:هذا حديث صحيح ، و إبراهيم بن داود الواسطي وثقه أبوداود الطيالسي و ابن حبان ، و باقي رجاله محتج بهم في الصحيح )).
وقال الهيثمي في"مجمع الزوائد"(5/189):رواه أحمد فى ترجمة النعمان والبزار أتم منه والطبرانى ببعضه فى الأوسط ورجاله ثقات )).
وصححه الألباني في "السلسلة الصحيحة"(رقم:5). --------------------------------------------------------------------------------
وقال فيه حاليلوزيتش العضو في منتديات الشروق ........



؟؟؟؟؟؟؟؟؟
كيف نسمي هذا يا اهل الأختصاص .. " لا اامن به ولست ملزما به " ......ثم سكت

وهل هكذا يكون الأدب مع الله في العبارة المسطرة أعلاه من كلام العضو حاليلوزيتش........

والله يا اخي مهلهل لا اظن انك تريد معرفة رايي الشخصي في الموضوع فلست اهلا للتكفير وان كنت تريد راي المنتدى فهناك بندين بند يقتضي باحترام حرية الراي وبند يقتضي عدم المساس بالثوابت اهمها : الدين ، الوطن ، وان كنا نحكم بالكلام الظاهر على نية الاخ ونتهمه بانه يهدف الى الاساءة للدين فلنا الكثير من الحالات التي وجب التوقف عندها وحظرها لكننا لم نفعل ولم نجد هناك من اعترض عليها !

[امر طبيعي]

ألست أنت و الجماعة التي تتبنّاه أو تتبناك ( فقد تشابكت الأمور و ما عادت تفهم ) ألست أنت الذي تدع إلى فصل الدّين عن الدولة ... أي فصل القرآن عن السياسة

و لماذا هذا التكلف و التنطع .... ألست تبحث عن أشياء تسير بها دولتك ... أتيناك بكلام الله ( و لا نحسبك لم تقتنع ) سبحان الله و هل هناك جواب يقنع أكثر من كلام الله ( و من لم يردعه القرآن و السنة فلا رادع له ) كيف سيقنعه كلام البشر ....

و ها نحن بعدما جمعنا لك سابقا تناقض كلامك ( كما طلبت أنت ) ها نحن نشهد تناقض أفكار ( و حالة لا استقرار )

نعم كيف يا أخي من جهة تقول أريد شيء يسير الدولة من الدين ....و أحكام بذلك ... ثم تطلب في المقابل أو تطالب بفصل الدّين عن الدولة أليس هذا جنون و أنت تعلم أن الحل يكمن في تطبيق الدّين على الدولة و في كل شيء....؟؟

بل و أنت تطالب بذلك , ألست ترى بأنّ الله سبحانه و تعالى ( و هو السميع العليم ) قد علم ما كان و ما يكون و ما سيكون ... فنزّل في القرآن كل شيء بقدر ....؟؟

ألست ترى بأن الشيخ العجوز ( أقصد الدولة أكيد ) ألست تجد علاجه في القرآن ....؟؟

ألديك شك بأن ربنا عزّ و جل قد بيّن لنا كيف نسير دولتنا بحيث لا تحيد عن الصراط المستقيم .....؟؟

و بالنسبة لسؤالك عن منح الحق نقول : و من منح الشعب الحق في القفز على حدود الله ...؟؟


للأسف إجابتك غير صحيحة و علامتك ناقص صفر ( ملاحظة ناقص يساوي زائد صفر )

نعم القرآن فيه بيان كل شيء .... بعض العقول فقط هي من ينقصها كل شيء

السلام عليكم

السلام عليكم

رحم الله الخلفاء ... خلفاء الحق ... الذين كانوا لا يخافون في الله لومة لائم ... و أبدا لم يسمحوا يوما بالتطاول على الدّين الإسلامي , و على الصحابة الكرام رضوان الله عليهم أجمعين ..

رحم الله الخلفاء الذين لم يدعوا إلى التحرر من أمور عقائدية بحجة التبعية الغربية , حتى يسايرون تطورهم

رحم الله الخلفاء الذين أشعلوا شعلة الإيمان , و فتحوا ما وراء الإسبان , و تسيدوا العالم , و نشروا الفضيلة , بأن قالوا : ( سمعنا و أطعنا ) ... لا بالطعن و التشكيك في أحاديث صحيحة ...

رحم الله الخلفاء : الذين أعطونا مجدنا خذلناه .. يوم غرنا الغرور , و ( خلعتنا ) الخساسة الغربية , فصار همّنا الوحيد , الطعن في المسلمين أيا كانوا و العرب خاصّة , و في المقابل تلهج ألسنة ( مفجوعين ) بما وصل إليه الغرب ...

اعلم رحمك الله أنّ الفرقات التي تحدثت عليها , لم تكن من جانب واحد فقط , بل كانت من الجانبين أي : من جانب الشعب و من جانب السلطة ( و لا يغرنك ما أصبح عليه العالم اليوم من تقدم تكنولوجي ناسيا بذلك أو متناسي , تناسق العقلية الحديثة مع ذلك ) .

ثمّ إنك تقول بأن كيس طحين لم يكن حلا : ( فهل أنت أدرى بشؤون الرعية من عمر رضي الله عنه و أرضاه ...؟؟ ) و الله لو أن عمر رضي الله عنه رأى بأنّ ألف طحين سيكون كافيا للمرأة لفعل .. ولكنّهم أناس كانوا يعيشون لآخرتهم و يكفيهم قوت يومهم .. ( فلا تنظر لنفسك و لنفسي الطماعة ) التي تركت خلفها ( و في السماء رزقكم و ما توعدون )


اسمع بارك الله فيك : شئت أم أبيت , لم تنجح سياسة في العالم بقدر ما نجحة الخلافة الإسلامية , و لم يتوصل أي عرف و لا أي قانون لما توصلت إليه .. ( و هذا على حسب ما كان متواجدا و متوفرا )


ثم علمت أم جهلت : لابد أن تعود الخلافة ذات يوم , و لو أنّ الخلافة بالفعل كانت غير صالحة في وقتنا ( لما ختم الله سبحانه و تعالى بها أمور المسلمين بأن كان واليهم و خليفتهم في آخر الزمان ( المهدي ))

ولا نحسبك جاهلا بالمهدي و قصته ...

نعم قد نتفق بأنّه وقتنا غير وقتهم و الدنيا تبدلت , و لكن الذي غاب عن الكثير بأنّه بالتطوير الخفيف ما كان عليه الخلفاء ( رحمهم الله ) ... و بإنتهاج نهجهم ... سنحقق المستحيل

و آخر دعوانا أن الحمد لله ربّ العالمين .

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته


السلام عليكم

أتمنى أن تجيب و لو بكلمة .... بحق تمنيت أن أراك ذات يوم تجيب على الأسئلة المباشرة بإجابة واضحة ..

غفر الله لنا و لك

( نرجو أن لا نعيد فتح موضوع الطعن من جديد .... حتى لا نُرغم على الرجوع إلى موقفنا الأول )

[حاليلوزيتش]

والله يا اخي مهلهل لا اظن انك تريد معرفة رايي الشخصي في الموضوع فلست اهلا للتكفير وان كنت تريد راي المنتدى فهناك بندين بند يقتضي باحترام حرية الراي وبند يقتضي عدم المساس بالثوابت اهمها : الدين ، الوطن ، وان كنا نحكم بالكلام الظاهر على نية الاخ ونتهمه بانه يهدف الى الاساءة للدين فلنا الكثير من الحالات التي وجب التوقف عندها وحظرها لكننا لم نفعل ولم نجد هناك من اعترض عليها !



تحية الاخت اماني ..
اتمنى لا تدعي العضو يبتزك بالكلام عن الاساءة للدين ، فهذه حيلة قديمة

الرجل يقول ان الله قدر الجبر و الملك العضوض على المسلمين ، ومعنى هذا الكلام ان الله مسؤول عن كل المجازر التي حدث في تلك الفترة ، وان الخلفاء السفاحين براء منها لانها كانت مشيئة الله ، فمن يسيء لله هنا ...انا برفضي لهذا الحديث ، ام هو بالاصرار عليه .

وكما اتضح فقد نقلت الحكم على حجته المتهالكة برفض الحديث ومن موقع سلفي ، و الحكم كان ضد تكفير منكر الحديث ، فعلى ماذا يبني الاخ كلامه ، غير على الادعاء ، وحتى بالنسبة لما سماه قلة ادب مع الله ، فهذا مجرد راي شخصي لا يلزمنا ، لانه حال المحاسبة على الاساء لله فالاولى بالمحاحسبة هو من ينسب الاجرام له ، وليس من يرفض هذا

تشكري ..

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم

أتمنى أن تجيب و لو بكلمة .... بحق تمنيت أن أراك ذات يوم تجيب على الأسئلة المباشرة بإجابة واضحة ..

غفر الله لنا و لك


وعليك السلام اخي امر طبيعي

بالمختصر لم اجبك على ردك لانك خرجت عن فحوى الموضوع فيه ، وقد تاملت ان تفهم ما اقول من الردود الاخرى على الزملاء ..هذا كل الامر


( نرجو أن لا نعيد فتح موضوع الطعن من جديد .... حتى لا نُرغم على الرجوع إلى موقفنا الأول )

يا اخي انا لم اطعن في اي احد ، بل انتقدت القول بجواز اسقاط واقع الخلافة على واقعنا ، وهذا كلام يقوله كثيرون (طبعا عدى انصار الخلافة من الاصولية لان حتى بالنسبة للاخوان مثلا فهم يطرحون الخلافة بشكل جديد ، اي انه لا ينفون حق الانسان الحديث في صياغةطرائق حكمه )

تشكر وعذرا

[امر طبيعي]

وعليك السلام اخي امر طبيعي

بالمختصر لم اجبك على ردك لانك خرجت عن فحوى الموضوع فيه ، وقد تاملت ان تفهم ما اقول من الردود الاخرى على الزملاء ..هذا كل الامر




يا اخي انا لم اطعن في اي احد ، بل انتقدت القول بجواز اسقاط واقع الخلافة على واقعنا ، وهذا كلام يقوله كثيرون (طبعا عدى انصار الخلافة من الاصولية لان حتى بالنسبة للاخوان مثلا فهم يطرحون الخلافة بشكل جديد ، اي انه لا ينفون حق الانسان الحديث في صياغةطرائق حكمه )

تشكر وعذرا

السلام عليكم

آآآآآ :2: آسف حقا لم ألاحظ ذلك ... ظننتني مازلت أغرد مع السرب ....

لا بأس لكن أظنّه كان من باب التكرم و الكرم أن تجيبنا فأنا كالعادة و ضعت تعقيبا حرفيا على ردودك .... لكن لا بأس أظنّ أنّ قلة حيلتي هي من زاغت بي ...

شكرا على ردك ... و سنكتفي بمتابعة الردود لنتعلم :11: .

( ملاحظة : قصدت الطعن في الأحاديث و ليس الأشخاص و لك كل الحق في أن تختلط عليك الأمور فقد تفننّا في زمننا في الطعن و تعدد المطعون )

كن كما تريد

[almohalhil]

.....العضو حاليلوزيتش ...يقولني ما لم أقل .......بعد أن افتضح أمره
.....وجاء بالفتوى مع أنه لم يحسن قراءتها ....أو حتى فهمها ........
فراح كالذي تتخبطه الشياطين من المس .... يكيل الإتهامات ......ولو عاندته وتتبعت سقطاته ...لوصلت به لقعر لا يحسد عليه ...لذا فسوف أسكت ...
أضافة واحدة فقط ....عد لنفس الموقع الذي أخذت منه بالفتيى وابحث عن الحديث لتعرف معناه وتفهم منتهاه ...
والسلام على من اتبع الهدى

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم

آآآآآ :2: آسف حقا لم ألاحظ ذلك ... ظننتني مازلت أغرد مع السرب ....

لا بأس لكن أظنّه كان من باب التكرم و الكرم أن تجيبنا فأنا كالعادة و ضعت تعقيبا حرفيا على ردودك .... لكن لا بأس أظنّ أنّ قلة حيلتي هي من زاغت بي ...

شكرا على ردك ... و سنكتفي بمتابعة الردود لنتعلم :11: .

( ملاحظة : قصدت الطعن في الأحاديث و ليس الأشخاص و لك كل الحق في أن تختلط عليك الأمور فقد تفننّا في زمننا في الطعن و تعدد المطعون )

كن كما تريد


لا بأس اذن وحصل خير ، اما بخصوص ملاحظتك ، فقد وضحت الفتوى التي نقلت ان الطعن في الحديث لا يسمى طعنا الا اذا انكر الشخص ما هو مقر بنسبه للنبي صلعم ، يعني انا لو قلت للعضو المهلهل الحديث الذي نقلت هو حديث نبوي وانا ارفضه رغم انه للنبي صلعم ، فهنا انا اكون قد طعنت فيه لان رددت حديثا لرسول الله ، لكن مادام انا اقول انه حديث موضوع جاء لتبرير الاستبداد و القمع ، فهذا لا يشملني ..(رغم انه موضوع جانبي فحديتنا هو هل الخلافة بشكلها المعروف صالحة لتكون حالا لمشاكل عصرنا الراهن وفق ما زعم الاخ عبد الناصر ).

تشكر

[فكرة]

السلام عليكم

آآآآآ :2: آسف حقا لم ألاحظ ذلك ... ظننتني مازلت أغرد مع السرب ....

لا بأس لكن أظنّه كان من باب التكرم و الكرم أن تجيبنا فأنا كالعادة و ضعت تعقيبا حرفيا على ردودك .... لكن لا بأس أظنّ أنّ قلة حيلتي هي من زاغت بي ...

شكرا على ردك ... و سنكتفي بمتابعة الردود لنتعلم :11: .

( ملاحظة : قصدت الطعن في الأحاديث و ليس الأشخاص و لك كل الحق في أن تختلط عليك الأمور فقد تفننّا في زمننا في الطعن و تعدد المطعون )

كن كما تريد

لا أخي أمر طبيعي ليس من حقه أن يكون كما يريد
ففي الإسلام يوجد جاهل يعلم
أو كافر يدعى للإسلام بالحكمة
أو صاحب شبهات يستفسر عنها
أو معاند يعرض عنه
وكل هؤلاء مرحب بهم سواء في الإسلام أو في المنتدى
لكن المعترض القادح في الثوابت والمنتقص لها والمستهزيء بالدين ا فهذا حكمه في الإسلام مرتد يستتاب من طرف حاكم الدولة الإسلامية وإلا قتل ردة ولايصلى عليه ولا يرث ولا يورث ويطلق من زوجته .
وفي المنتدى مصيره الحظر بحكم قوانين العضوية
و أكيد أن صاحبنا المكرم حاليلوزيتش ليس منهم بل ربما يخونه التعبير في بعض التعليقات فقط فيساء فهمها
تحياتي
:)

[حاليلوزيتش]

.....العضو حاليلوزيتش ...يقولني ما لم أقل .......بعد أن افتضح أمره
.....وجاء بالفتوى مع أنه لم يحسن قراءتها ....أو حتى فهمها ........
فراح كالذي تتخبطه الشياطين من المس .... يكيل الإتهامات ......ولو عاندته وتتبعت سقطاته ...لوصلت به لقعر لا يحسد عليه ...لذا فسوف أسكت ...
أضافة واحدة فقط ....عد لنفس الموقع الذي أخذت منه بالفتيى وابحث عن الحديث لتعرف معناه وتفهم منتهاه ...
والسلام على من اتبع الهدى


لابأس يا عضو مهلهل ، هذا رايك وانت حر فيه ، وانا لم افرض عليك شيء ، فكل ما فعلت هو نقل الفتوى حسب ما زعمت حول حكم منكر الحديث ، وهذا من عند من ؟ من عند السلفية ، فلو اردنا فتح الامر لكل الاجتهادات حول حكم سؤالك ، فالفتوى ستختلف لانه ليس كل المسلمون يقدسون النقل ...

سلام

[امر طبيعي]

لا بأس اذن وحصل خير ، اما بخصوص ملاحظتك ، فقد وضحت الفتوى التي نقلت ان الطعن في الحديث لا يسمى طعنا الا اذا انكر الشخص ما هو مقر بنسبه للنبي صلعم ، يعني انا لو قلت للعضو المهلهل الحديث الذي نقلت هو حديث نبوي وانا ارفضه رغم انه للنبي صلعم ، فهنا انا اكون قد طعنت فيه لان رددت حديثا لرسول الله ، لكن مادام انا اقول انه حديث موضوع جاء لتبرير الاستبداد و القمع ، فهذا لا يشملني ..(رغم انه موضوع جانبي فحديتنا هو هل الخلافة بشكلها المعروف صالحة لتكون حالا لمشاكل عصرنا الراهن وفق ما زعم الاخ عبد الناصر ).

تشكر

السلام عليكم

و لو قرأت ردي حقا و وعيته لوجدت فيه إجابة تقنعك .... لكن بربما لأنّها تقنع إخترت أن لا ترد عليها و هذه لقطة تحسب لك :16:...

حسنا سأنسحب و لكن ليس قبل أن أعيد التذكير : لا يوجد نبي اسمه صلعم و قد تحدثنا عن هذا من قبل و كتبنا المواضيع ... فلا تستثقلها ... على الأقل دعنا نحترمك لأجلها ...

[حاليلوزيتش]

لا أخي أمر طبيعي ليس من حقه أن يكون كما يريد
ففي الإسلام يوجد جاهل يعلم
أو كافر يدعى للإسلام بالحكمة
أو صاحب شبهات يستفسر عنها
أو معاند يعرض عنه
وكل هؤلاء مرحب بهم سواء في الإسلام أو في المنتدى
لكن المعترض القادح في الثوابت والمنتقص لها والمستهزيء بالدين ا فهذا حكمه في الإسلام مرتد يستتاب من طرف حاكم الدولة الإسلامية وإلا قتل ردة ولايصلى عليه ولا يرث ولا يورث ويطلق من زوجته .
وفي المنتدى مصيره الحظر بحكم قوانين العضوية
و أكيد أن صاحبنا المكرم حاليلوزيتش ليس منهم بل ربما يخونه التعبير في بعض التعليقات فقط فيساء فهمها
تحياتي
:)



تشكر اخي فكرة ، لكن اضف لهم صاحب راي له الحق في ابداء رايه ، فكما ينقل عن الشافعي رحمة الله عليه راينا صواب يحتمل الخطا ، ورأيكم خطا يحتمل الصواب ، وما الحقيقة الا عند الله وحده .

تشكر

[فكرة]

ايّاك أن تحذو حذوه فتكفر أحدا .... نحن نكبر بأنفسنا عن ذلك

فأذكر أنّه ذات يوم و أنا أدافع عن البخاري رحمه الله قال عنّي : أنني ملحد وثني .... و قد نقشتها على جدار قلبي إلى أن ألقى ربي الواحد الأحد ...الملك الصمد ...

تحايا متبادلة

تسجيل خروج

( صلاة العشاء)

من يكفر أحدا أخي أمر طبيعي مكانه ليس هنا ،، فتكفير البشر ليس لنا نحن أخي بل لله عز وجل،،
فنحن لا نحكم على البشر بل نحكم على الأفعال فالأفعال الكفرية تسمى كفرا
اللهم إن كفر أحد نفسه فقال أنا كافر بدينكم وبأحكامه الشرعية فهو حر وليس لنا عليه من سبيل،،
ولا يمكن أن نترجيه ونقول له أرجوك لا تقل على نفسك هذا :(

فكن مطمئن :)

[فكرة]

تشكر اخي فكرة ، لكن اضف لهم صاحب راي له الحق في ابداء رايه ، فكما ينقل عن الشافعي رحمة الله عليه راينا صواب يحتمل الخطا ، ورأيكم خطا يحتمل الصواب ، وما الحقيقة الا عند الله وحده .

تشكر

العفو ،،
لكن الإسلام لايوجد فيه إبداء رأي في الأمور الشرعية القطعية بل فيه لزوم الأمور الشرعية فمن يعبر عن رأية ويقول مثلا أن الحدود الشرعية في الإسلام جهل وتخلف هذا يسمى كافر مرتد ويطبق عليه ما ذكرته أعلاه وأيضا من يقول أن الكتاب والسنة لا تصلح للعصر الحالي.
أما الأمور الغير شرعية فطبعا هي محل رأي.
فكم سيكون جميلا أن تبقى آراؤنا بعيدة على رد ثوابت الدين الإسلامي والقدح فيها.
تحياتي

[حاليلوزيتش]

بعد هذا الفاصل من الحديث الشخصي والذي لم يفدنا بشيء ، فلنحاول العودة لنقاش الموضوع من الحيث الفكرة .

هل نظام الخلافة صالح لواقعنا الحالي ،كما زعم الاخ عبد الناصر ، ام هو غير صالح كما طرحنا في المقال . شكرا

[حاليلوزيتش]

العفو ،،
لكن الإسلام لايوجد فيه إبداء رأي في الأمور الشرعية القطعية بل فيه لزوم الأمور الشرعية فمن يعبر عن رأية ويقول الحدود الشرعية في الإسلام جهل وتخلف هذا يسمى كافر مرتد ويطبق عليه ما ذكرته أعلاه.
أما الأمور الغير شرعية فطبعا هي محل رأي.
فكم سيكون جميلا أن تبقى آراؤنا بعيدة على رد ثوابت الدين الإسلامي والقدح فيها.
تحياتي



كيف لا يكون فيه راي الاخ فكرة حول ما يسمى الثوابث ، وانت الان تبدي رايا لشرح مفهومك حول الثوابث ، ..يعني انت هنا بحجتك تنقض حجتك .

اذا كان في الاسلام حرية راي ، فاذا رايك هذا ، و رايي المعارض له طلها مقبول ، اما اذا لم يكن في الاسلام راي ، فرايك هذا ساقط لانه لا راي في الاسلام . .

تشكر

[فكرة]

بعد هذا الفاصل من الحديث الشخصي والذي لم يفدنا بشيء ، فلنحاول العودة لنقاش الموضوع من الحيث الفكرة .

هل نظام الخلافة صالح لواقعنا الحالي ،كما زعم الاخ عبد الناصر ، ام هو غير صالح كما طرحنا في المقال . شكرا

أجبناك المكرم حاليلوزيتش ونكرر
نظام الخلافة نظام شرعي مستمد من الكتاب والسنة ،،
وقول أن الكتاب والسنة لا تصلح اليوم هذا كما سبق يسمى ردة حكمه الرفع لولي الأمر ليستتيبه أو يقطع رأسه فلا يدفن في مقابر المسلمين ولا يصلى عليه ولا يغسل ويطلق من زوجته ولا يرث ولا يورث . هكذا في الإسلام .

أما إن كنت تقصد مثلا أن المجانيق وخطط الحرب والنظام الإقتصادي مثلا أوطريقة قتل الزنادقة في ذلك العصر وطريقة لباس أهل الذمة أو كيفية الجهاد لا تناسب هذا العصر فهذه مسألة أخرى سنناقشها سويا !
فهمنا نفهموك :)
تحياتي

[قطر.الندى]

لا حول ولا قوة إلا بالله... لا حول ولا قوة إلا بالله
كنت أتمنى لو أن الاخوة الذين استلوا سيوفهم وكشروا عن أنيابهم وانتفخت أوداجهم لإعلاء كلمة لا إلاه إلا الله التي يبدو أنهم يتوهمون احتكار الدفاع عنها دون اخوانهم من المسلمين.. أن يقفوا وقفة حق لا يبغون من ورائها إلا وجهه الكريم أمام كلمة الباطل التي ألقى بها الأخ المهلهل في وجه الاخ حاليلوزيتش... "التكفير" ما اسهلها كلمة في أبجديات نقاشاتكم يا مهلهل... والله المستعان.

حدثنا خلف بن قاسم، حدثنا عبد الله بن عمر بن إسحاق، حدثنا أحمد بن محمد بن الحجاج، حدثنا سعد بن كثير بن عفير، حدثنا مالك ، عن عبد الله بن دينار ، عن ابن عمر (http://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12): أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، قال : أيما رجل قال لأخيه : كافر فقد باء بها أحدهما.

لا حول ولا قوة إلا بالله.

[حاليلوزيتش]

أجبناك المكرم حاليلوزيتش ونكرر
نظام الخلافة نظام شرعي مستمد من الكتاب والسنة ،،
وقول أن الكتاب والسنة لا تصلح اليوم هذا كما سبق يسمى ردة حكمه الرفع لولي الأمر ليستتيبه أو يقطع رأسه فلا يدفن في مقابر المسلمين ولا يصلى عليه ولا يغسل ويطلق من زوجته ولا يرث ولا يورث . هكذا في الإسلام .

أما إن كنت تقصد مثلا أن المجانيق وخطط الحرب والنظام الإقتصادي مثلا أوطريقة قتل الزنادقة في ذلك العصر وطريقة لباس أهل الذمة أو كيفية الجهاد لا تناسب هذا العصر فهذه مسألة أخرى سنناقشها سويا !
فهمنا نفهموك :)
تحياتي




نعم اخي فكرة ، لكن اتمنى تشرحلي اولا طبيعة هذا النظام وكيف يعمل ، يعني على سبيل كيف يعزل الحاكم ، ولنتصور انه الخليفة عثمان (ر) ، (هل بالقتل كما حصل ، ام ببيعة اخرى ، ام كيف ) اعطيني قوانين ، او بنود دستورية ، واتمنى تشرحلي لماذا لم تستعمل في تلك الفترة من قبل الصحابة رضوان الله عليهم .


حين نتكلم عن الحكم في واقعنا المعاصر فنحن نتكلم عن قانون فصل في كل شيء بخصوص السلطة وطرائق انتقالها السلمي (وركز على السلمي ) وكيف تتداول لتحقق المساواة بين المواطنين ، وليس مجرد نظام ، فحتى النمل لديه نظام للحكم ، فهل اختراع نظام شيء صعب

تشكر

[فكرة]

لا حول ولا قوة إلا بالله... لا حول ولا قوة إلا بالله
كنت أتمنى لو أن الاخوة الذين استلوا سيوفهم وكشروا عن أنيابهم وانتفخت أوداجهم لإعلاء كلمة لا إلاه إلا الله التي يبدو أنهم يتوهمون احتكار الدفاع عنها دون اخوانهم من المسلمين.. أن يقفوا وقفة حق لا يبغون من ورائها إلا وجهه الكريم أمام كلمة الباطل التي ألقى بها الأخ المهلهل في وجه الاخ حاليلوزيتش... "التكفير" ما اسهلها كلمة في أبجديات نقاشاتكم يا مهلهل... والله المستعان.
حدثنا خلف بن قاسم، حدثنا عبد الله بن عمر بن إسحاق، حدثنا أحمد بن محمد بن الحجاج، حدثنا سعد بن كثير بن عفير، حدثنا مالك ، عن عبد الله بن دينار ، عن ابن عمر (http://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12): أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، قال : أيما رجل قال لأخيه : كافر فقد باء بها أحدهما.
لا حول ولا قوة إلا بالله.



صباح الخير !
من الجميل أيضا ومن الأخلاق الإسلامية عدم رمي الناس بما لم يفعلوه
فقوانين المنتدى تمنع السب والشتم ناهيك عن التكفير ،،
والأخ المهلهل لم يكفر أحد بل وصف أفعالا هي كفر بإجماع المسلمين .
وإن كان الفرد ولا بد عاطفيا غائرا فإن أعظم ما تشتد له عاطفته وأعظم ما يغار عليه هي محارم الله عندما تنتهك ،،
تلك المحارم التي تجعل أوداج رسول الله عليه الصلاة والسلام وهو خير البشر تحمر ويغضب بل قد يأمر بقتل فلان !
وتجعل من العظيم أبو بكر الحي التقي يشتد فيتكلم للمعتدي بما هو عندنا من السب المغلض.
والقرآن يصدق ذلك إذ وصف أهل الكفر بالأنعام بل وصف بالكلب والحمار !
فما أجمل الحكمة ووضع الأمر مكانه

لكن رغم كل هذا نقول أن العصر عصر جهل وبعد عن السنة وعصر رفق ولين ودعوة باللتي هي أحسن .
تحياتي

[almohalhil]

بعد هذا الفاصل من الحديث الشخصي والذي لم يفدنا بشيء ، فلنحاول العودة لنقاش الموضوع من الحيث الفكرة .

هل نظام الخلافة صالح لواقعنا الحالي ،كما زعم الاخ عبد الناصر ، ام هو غير صالح كما طرحنا في المقال . شكرا

نحن الذين لا نصلح لنظام الخلافة ...لأننا لا زلنا بعيدين كل البعد عن فهم سمو الفكرة ...
ومشكلتنا أننا نربط الخيبات التاريخية لا بالأشخاص أخظأوا أو تأولوا وإنما بالثوابت ...
------
حكمي على كلامك جاء من خلال تعبيرك ....ويبدوا أنني أعتقد أن الكثير من الأعضاء هنا لا يستطيع أن يميز في كلامه وان يحسن اختيار عباراته ....فإن كنت تعني بعبارتك غير ملزم ولا يعنيك أي أنك تشك في صحة الحديث ...فهنا أنا أسحب كلامي بل وفوق هذات أعتذر منك أمام الملء ...
أما إن كانت العبارة كما فهمتها أنا لا كما أوردتها أنت .... فأكل سريرتك إلى الله ...وأسأله تعالى أن يظهر الحق عجلا غير آجل .....
------------
قولي هذا جاء بعد عبارة صادمة ...........جاء بها الاخ أمر طبيعي ...حيث قال


ايّاك أن تحذو حذوه فتكفر أحدا .... نحن نكبر بأنفسنا عن ذلك
فأذكر أنّه ذات يوم و أنا أدافع عن البخاري رحمه الله قال عنّي : أنني ملحد وثني .... و قد نقشتها على جدار قلبي إلى أن ألقى ربي الواحد الأحد ...الملك الصمد ...
تحايا متبادلة
تسجيل خروج

( صلاة العشاء)

على كل سامحك الله ...
-------
وإنكار ما هو معلوم في الدين الضرورة فهو كفر وردة ....

[فكرة]

نعم اخي فكرة ، لكن اتمنى تشرحلي اولا طبيعة هذا النظام وكيف يعمل ، يعني على سبيل كيف يعزل الحاكم ، ولنتصور انه الخليفة عثمان (ر) ، (هل بالقتل كما حصل ، ام ببيعة اخرى ، ام كيف ) اعطيني قوانين ، او بنود دستورية ، واتمنى تشرحلي لماذا لم تستعمل في تلك الفترة من قبل الصحابة رضوان الله عليهم .


حين نتكلم عن الحكم في واقعنا المعاصر فنحن نتكلم عن قانون فصل في كل شيء بخصوص السلطة وطرائق انتقالها السلمي (وركز على السلمي ) وكيف تتداول لتحقق المساواة بين المواطنين ، وليس مجرد نظام ، فحتى النمل لديه نظام للحكم ، فهل اختراع نظام شيء صعب

تشكر


حبيبي أنت حاليلو إذ لنت وتغيرت
فشتان الآن بين أسلوبك الأول وأسلوبك الآن
فنحن الآم أمام محاور يستشكل أمور في الشرع الإسلامي والنظام الإسلامي وبأسلوب مقبول.
ولسنا أمام محاور يأتي بعقلية تهجمية منتقصة للإسلام
الآن إستقام الحوار يا بطل
ولنطوي صفحة الماضي وهيا نمضي سويا وسأجيبك
فكرة

[almohalhil]

لا حول ولا قوة إلا بالله... لا حول ولا قوة إلا بالله
كنت أتمنى لو أن الاخوة الذين استلوا سيوفهم وكشروا عن أنيابهم وانتفخت أوداجهم لإعلاء كلمة لا إلاه إلا الله التي يبدو أنهم يتوهمون احتكار الدفاع عنها دون اخوانهم من المسلمين.. أن يقفوا وقفة حق لا يبغون من ورائها إلا وجهه الكريم أمام كلمة الباطل التي ألقى بها الأخ المهلهل في وجه الاخ حاليلوزيتش... "التكفير" ما اسهلها كلمة في أبجديات نقاشاتكم يا مهلهل... والله المستعان.

حدثنا خلف بن قاسم، حدثنا عبد الله بن عمر بن إسحاق، حدثنا أحمد بن محمد بن الحجاج، حدثنا سعد بن كثير بن عفير، حدثنا مالك ، عن عبد الله بن دينار ، عن ابن عمر (http://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12): أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، قال : أيما رجل قال لأخيه : كافر فقد باء بها أحدهما.

لا حول ولا قوة إلا بالله.


على كل ......... الامر واضح .....أما عبارة التكفير ...
فالتكفير حكم شرعي ... ولا يخيف ... ولا تجعليني استرسل لما تعجز عقول العصافير أن تستوعبه .... فالأمر أكبر من سماع عبارة في قناة فضائية ...والبناء عليها
شكرا

[فكرة]

نعم اخي فكرة ، لكن اتمنى تشرحلي اولا طبيعة هذا النظام وكيف يعمل ، يعني على سبيل كيف يعزل الحاكم ، ولنتصور انه الخليفة عثمان (ر) ، (هل بالقتل كما حصل ، ام ببيعة اخرى ، ام كيف ) اعطيني قوانين ، او بنود دستورية ، واتمنى تشرحلي لماذا لم تستعمل في تلك الفترة من قبل الصحابة رضوان الله عليهم .


حين نتكلم عن الحكم في واقعنا المعاصر فنحن نتكلم عن قانون فصل في كل شيء بخصوص السلطة وطرائق انتقالها السلمي (وركز على السلمي ) وكيف تتداول لتحقق المساواة بين المواطنين ، وليس مجرد نظام ، فحتى النمل لديه نظام للحكم ، فهل اختراع نظام شيء صعب

تشكر

كيفية عمل النظام هذه قصة طويلة مبسوطة في كتب العلماء مثل الأحكام السلطانية مثلا للماوردي أو مختصرة كما في السياسة الشرعية لشيخ الإسلام.
لكن نجيبك عما إستشكل عليك من جزئيات مثل قولك
طرق إنتقال السلطة
طرق إنتقالها كما أسلفت لك هي البيعة والإستخلاف هذا الأصل .
لكن النظام الإسلامي يعطي الشرعية لمن إستولى على الحكم بغير هذا الأسلوب مادام مسلم ويحرم الخروج عليه أو منازعته إن استقر له الحكم بل يأمر بقتل المنازع . طبعا حكمة هذا تجدها في مقال بعنوان العقد السلطاني الروماني (موضوع سأنقله بحول الله)

بالنسبة للمساواة فهي غير موجودة في الإسلام بالإطلاق لكن يوجد عدل وهو مستمد مما حدده القرآن والسنة.
أتمنى أني أجبتك
تحياتي

[قطر.الندى]

[quote=فكرة;1813569] صباح الخير !
من الجميل أيضا ومن الأخلاق الإسلامية عدم رمي الناس بما لم يفعلوه
اعلم يا "فكرة" أنه ليس من اخلاقي التجني على غيري
الأخ مهلهل قال بصريح العبارة:

هذا إنكار صريح لحديث صحيح ........وإنكار الحديث الصريح كفر ....
والسلام على من اتبع الهدى ...
هل يسمح هذا المنتدى الجزائري ... بالكفر ؟ والردة ؟
نحيل الأمر لأهل الإختصاص

يعني انه رمى الأخ حاليلوزيتش بالكفر والردة وبناءا على ذلك طلب من ادارة المنتدى أن تتولى الأمر.
فقوانين المنتدى تمنع السب والشتم ناهيك عن التكفير ،،

أعتقد أنه ومن باب أن تحترم قدرك وقدر غيرك.. كان الأجدر بك ان لا تحدثني عن قوانين المنتدى وعن ما يليق وما لا يليق بعد بضع وعشرون مشاركة لك بيننا

[قطر.الندى]

على كل ......... الامر واضح .....أما عبارة التكفير ...
فالتكفير حكم شرعي ... ولا يخيف ... ولا تجعليني استرسل لما تعجز عقول العصافير أن تستوعبه .... فالأمر أكبر من سماع عبارة في قناة فضائية ...والبناء عليها
شكرا


حومتنا ضيقة ونعرفوا بعضنا مليح... والحديث قياس.

[فتحي 2009]

السلام عليكم

شكرا أخي حاليلوزيتش
لا أعرف ما أقول أو ما أكتب أو لماذا أكتب؟
ذهب الحوار ادراج الرياح
ربما السؤال الذي يطرح نفسه دائما لماذا نتحاور؟
نُحس ان لا أحد يهتم بتواجد الأعضاء .

نتطلع لكل جديد مفيد دائما


أخوكم فتحي

[فكرة]

[quote=فكرة;1813569] صباح الخير !
من الجميل أيضا ومن الأخلاق الإسلامية عدم رمي الناس بما لم يفعلوه
اعلم يا "فكرة" أنه ليس من اخلاقي التجني على غيري
الأخ مهلهل قال بصريح العبارة:
هذا إنكار صريح لحديث صحيح ........وإنكار الحديث الصريح كفر ....
والسلام على من اتبع الهدى ...
هل يسمح هذا المنتدى الجزائري ... بالكفر ؟ والردة ؟
نحيل الأمر لأهل الإختصاص

يعني انه رمى الأخ حاليلوزيتش بالكفر والردة وبناءا على ذلك طلب من ادارة المنتدى أن تتولى الأمر.


فقوانين المنتدى تمنع السب والشتم ناهيك عن التكفير ،،

أعتقد أنه ومن باب أن تحترم قدرك وقد غيرك.. كان الأجدر بك ان لا تحدثني قوتنين المنتدى وما يليق وما لا يليق بعد بضع وعشرون مشاركة لك بيننا





أما عن قول المهلهل فكما أخبرتك ليس تكفير لشخص بل هو وصف للفعل بالكفر
فعندما أقول من يسب الله كافر لا يعني أني كفرت فلان بعينه وهكذا كلام المهلهل قال من أنكر الحديث الصريح كفر وهذا أكيد فمما هو محل إجماع عند كل المسلمين أن من يرد حديث الرسول عليه الصلاة والسلام وهو يعلم ويعتقد أنه قوله فهو كافر مرتد . هذا يسمى حكم شرعي ولا علاقة له بتكفير الناس .

النقطة الأخيرة فآسف فما أردت إلا التنبيه والتذكير وما كنت أعلم أن هذا يغضبك .
تحياتي

[فكرة]

نعم اخي فكرة ، لكن اتمنى تشرحلي اولا طبيعة هذا النظام وكيف يعمل ، يعني على سبيل كيف يعزل الحاكم ، ولنتصور انه الخليفة عثمان (ر) ، (هل بالقتل كما حصل ، ام ببيعة اخرى ، ام كيف ) اعطيني قوانين ، او بنود دستورية ، واتمنى تشرحلي لماذا لم تستعمل في تلك الفترة من قبل الصحابة رضوان الله عليهم .


حين نتكلم عن الحكم في واقعنا المعاصر فنحن نتكلم عن قانون فصل في كل شيء بخصوص السلطة وطرائق انتقالها السلمي (وركز على السلمي ) وكيف تتداول لتحقق المساواة بين المواطنين ، وليس مجرد نظام ، فحتى النمل لديه نظام للحكم ، فهل اختراع نظام شيء صعب

تشكر


‍La suite
حتي نرجع للموضوع
كما أسلفت لقد أثنيتُ على تحسن أسلوبك والنقلة النوعية في الطرح فإلى الجواب مرة أخرى ليعود الموضوع لأصله .


كيفية عمل النظام هذه قصة طويلة مبسوطة في كتب العلماء مثل الأحكام السلطانية مثلا للماوردي أو مختصرة كما في السياسة الشرعية لشيخ الإسلام.
لكن نجيبك عما إستشكل عليك من جزئيات مثل قولك
طرق إنتقال السلطة
طرق إنتقالها كما أسلفت لك هي البيعة والإستخلاف هذا الأصل .
لكن النظام الإسلامي يعطي الشرعية لمن إستولى على الحكم بغير هذا الأسلوب مادام مسلم ويحرم الخروج عليه أو منازعته إن استقر له الحكم بل يأمر بقتل المنازع . طبعا حكمة هذا تجدها في موضوع جميل بعنوان العقد السلطاني الروماني (موضوع سأنقله بحول الله)

بالنسبة للمساواة فهي غير موجودة في الإسلام بالإطلاق لكن يوجد عدل وهو مستمد مما حدده القرآن والسنة.
أتمنى أني أجبتك
تحياتي

[الافريقي]

تحية اليك استاذنا الفاضل حاليلوزيتش .
لقد كنت فارسا في نقاشك كما عاهدناك .
لكن ماذا عسانا ان نفعل القوم بمجرد ان يسمعوا كلمة عن الخلافة او عن الصحابة او عن الاسلام يبادرون بالتكفير وكأنهم يملكون وكالة باسم المسلمين .
الخلافة الاسلامية لم تعمر طويلا لأن المسلمين فضلوا الملوك والسلاطين عليها .
اما الآن فلا يوجد من يشبه عمر ولا توجد رعية تشبه رعية عمر .
ولو ضهر عمرا جديد ا فأكيد سيكفره البعض ويتبعه البعض الآخر .

[فكرة]

تحية اليك استاذنا الفاضل حاليلوزيتش .
لقد كنت فارسا في نقاشك كما عاهدناك .
لكن ماذا عسانا ان نفعل القوم بمجرد ان يسمعوا كلمة عن الخلافة او عن الصحابة او عن الاسلام يبادرون بالتكفير وكأنهم يملكون وكالة باسم المسلمين .
الخلافة الاسلامية لم تعمر طويلا لأن المسلمين فضلوا الملوك والسلاطين عليها .
اما الآن فلا يوجد من يشبه عمر ولا توجد رعية تشبه رعية عمر .
ولو ضهر عمرا جديد ا فأكيد سيكفره البعض ويتبعه البعض الآخر .


افريقي من متابعاتي السابقة لك عهدتك لا تدخل في التشخيصات لست متأكد إن كنت أنت أو أحدهم إسمه عراقي فإفريقي وعراقي متقاربين في الوزن :)،،
ردك جميل وفي ففحوى الموضوع لكن ليته كان من دون قوم وما إلى ذلك ،،
أوافقك تماما أيضا في قولك أنى لنا بمثل عمر وأنى لنى برعية مثل رعية عمر .
مهما يكن إستفسارات حاليلوزيتش الأخيرة جاءت بصيغة محترمة ووجيهة وتنشد حوارا راقيا ، فلعلنا نواصل كل ذلك سويا
تحياتي

[الافريقي]

افريقي من متابعاتي السابقة لك عهدتك لا تدخل في التشخيصات لست متأكد إن كنت أنت أو أحدهم إسمه عراقي فإفريقي وعراقي متقاربين في الوزن :)،،
ردك جميل وفي ففحوى الموضوع لكن ليته كان من دون قوم وما إلى ذلك ،،
أوافقك تماما أيضا في قولك أنى لنا بمثل عمر وأنى لنى برعية مثل رعية عمر .
مهما يكن إستفسارات حاليلوزيتش الأخيرة جاءت بصيغة محترمة ووجيهة وتنشد حوارا راقيا ، فلعلنا نواصل كل ذلك سويا
تحياتي

لقد فكرتنا باخونا حسام العراقي من هذا المنبر نحييه ونتمنى له الصحة والعودة الينا ان شاء الله .
اخي لك حرية الاختيار اما ان تكون من ذلك القوم او من قومنا نحن المسلمين النورمال .
ومع ذلك اتقبل ردك بكل روح رياضية وشكرا على التجاوب .

[قطر.الندى]

[quote=قطر.الندى;1813605]



أما عن قول المهلهل فكما أخبرتك ليس تكفير لشخص بل هو وصف للفعل بالكفر
فعندما أقول من يسب الله كافر لا يعني أني كفرت فلان بعينه وهكذا كلام المهلهل قال من أنكر الحديث الصريح كفر وهذا أكيد فمما هو محل إجماع عند كل المسلمين أن من يرد حديث الرسول عليه الصلاة والسلام وهو يعلم ويعتقد أنه قوله فهو كافر مرتد . هذا يسمى حكم شرعي ولا علاقة له بتكفير الناس .

النقطة الأخيرة فآسف فما أردت إلا التنبيه والتذكير وما كنت أعلم أن هذا يغضبك .
تحياتي



لابأس سأكرر عليك ما قلته لك سابقا... عبارة المهلهل كانت قذفا مباشرا للأخ حاليلوزيتش بالكفر والردة، ولا يمكن أن يكون لعبارته التي كتبها غير هذا المعنى.
"هل يسمح هذا المنتدى الجزائري ... بالكفر ؟ والردة ؟
نحيل الأمر لأهل الإختصاص"
اعلم أيها الاخ أن اعتراضي على الفكر والمقاربة التي يتبناها المهلهل بعض المسائل كان وراء أعراض هتكت ومنازل خربت وسيول أريقت ولا تزال تراق من دماء المسلمين على ايدي اخوان لهم بسبب بلوة التكفير هذه التي ابتلينا بها بإيعاز من قوى أسست لهذا الفكر بيننا خدمة لمصالحها التي لا يمكن لها ان تنالها إلا في ظل حمامات الدماء.. وقد وهبوا أنفسهم سخاءا رخاءا دون مقابل ليطبقوا أجندات هذه القوى... لست أتجنى عليه يكفي أن تقوم بنصف دورة في المواضيع التي أبدى فيها رأيه في قسم النقاش الحر لترى هذه الحقيقة واضحة كما هي الشمس في كبد السماء.
أعتذر للاخ حاليزويتش على اخراج الحوار عن المضمون الذي كان يريده.. ودعني أنحني احتراما لرقي قلمك ورزانتك وأدبك في الحوار.. وان كنت لا اتفق معك في بعض المسائل..
تحياتي وأكرر اعتذاري لك.

[امر طبيعي]

لا حول ولا قوة إلا بالله... لا حول ولا قوة إلا بالله
والله المستعان.
حدثنا خلف بن قاسم، حدثنا عبد الله بن عمر بن إسحاق، حدثنا أحمد بن محمد بن الحجاج، حدثنا سعد بن كثير بن عفير، حدثنا مالك ، عن عبد الله بن دينار ، عن ابن عمر (http://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12): أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، قال : أيما رجل قال لأخيه : كافر فقد باء بها أحدهما.
لا حول ولا قوة إلا بالله.



السلام عليكم

بوركت يا أخية العرب .... و الله ما قلتها و لن أقولها لشخص يشهد بأن لا إله إلّا الله و أن محمدا رسول الله ... لكن حزّ في نفسي و الله و أوجعتني أن سمعتها من شخص في هذا المنتدى ... و بدون سبب حتى و إن لم يكن مقنع

شكرا على التذكير

( :11:)

[قطر.الندى]

السلام عليكم

بوركت يا أخية العرب .... و الله ما قلتها و لن أقولها لشخص يشهد بأن لا إله إلّا الله و أن محمدا رسول الله ... لكن حزّ في نفسي و الله و أوجعتني أن سمعتها من شخص في هذا المنتدى ... و بدون سبب حتى و إن لم يكن مقنع

شكرا على التذكير

( :11:)

وعليكم السلام ورحمة الله
الزم ذلك يا أخي ولا تستسهل في نفسك الجرأة على قول مثل هذا لغيرك من المسلمين.. أُدرك انها مؤلمة في القلب عندما تقال لك وأنت تشهد أن لا إلاه إلا الله محمد رسول الله ولكن الأسلم لك في دينك أن تُقال لك على أن تقولها أنت لغيرك.. واعلم رحمني الله وإياك أن هذه الكلمة ان كانت حزت في نفسك وأوجعتك.. فغيرك من المسلمين الذين قيلت في حقهم استبيحت دماؤهم وأعراضهم بها.. ماساة المآسي أن الاولويات مقلوبة في عقول البعض منا.. والله المستعان.

[almohalhil]

حومتنا ضيقة ونعرفوا بعضنا مليح... والحديث قياس.[/center]

.....علقي على الموضوع ..........رجاء .....
واحكمي على من أنكر حديثا معلوم الصحة وثابت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم .
-----
ولا أريد أن أحكم على سرائر الناس لكن من أقوالهم ندينهم ....ونكل سرائرهم إلى الله
----.
هل توافقين على العبارة التي أوردها العضو حاليلو عن الحديث الصحيح ....
....حتى تتمايز الصفوف ... ونعرف غثها من سمينها ...لأني ورغم طول إقامتي في هذا المنتدى إلا أني اكتشفت أني كنت أجهل الكثير من الحقائق عن الكثير من الأعضاء ....
----
وعليه سوف لن أسمح باي تطاول في حق دين الله ...ولو كلفني ذلك رقبتي ...
----
أما هذا الإزباد و الأرعاد من البعض ...فلأن الحق لا تتقبله النفوس عادة....
----
وإن لم تهزكم التشكيكات المتكررة في الأحاديث النبوية التي لا أدري من المستفيد من الترويج لها غير الناقمين على الدين ...وأصحاب الأهواء والنفوس المريضة ...فلماذا سجلتم أصلا في المنتدى ...ألهاذا وضعتم معرفاتكم والله ستسألن عن عدم نكرانكم للمنكر
---
يششك في أحاديث الرسول بأبي هو وأمي ...ومع ذلك تريدوننا أن نسكت ...ألا يعلم الأعضاء ان الأحاديث وحي وتدخل في إطار الذكر الذي وعد الله بحفظه ...بعبارة توكيد وإنا له لحافظون
---
يا من ازبدتم وارعدتم ...دفاعا عن معرف لا ندري إن كان يهوديا أو نصرانيا أو منافقا أو رافضيا أو لادينيا ...ولم نرى حمرة انوفكم ذودا وذبا عن أحاديث رسول الله التي لو كانت لللوم فقط لعذرنا صاحبها ...لنها هاهي تتكر أمامكم ... وتنكرون على رافض هذا التطاول وتوجهون سهامكم نحوه ...عوض أن تقفوا وقفة حق ربما قد تعصمكم من النار ... يوم لا عاصم إلا هو .........فهاهي الأحاديث يشكك فيها اليوم بلا دليل سوى تتبع الأهواء وما تملي النفوس الخبيثة لأصحابها
---
والله لا خير فينا إن تركنا الضباع تصول وتجول بلا رادع
وايم الله لنأطرنكم على الحق أطرا
فمن جاء منكم بالحسنى فله الحسنى وزيادة...
والسلام

[almohalhil]

نحن نعرف جيدا مع من يكون النقاش راق شفاك الله يا كايدهم يا قسورة الابراهيمي

الله يذكرك بالشهادة .... وأسأل الله ان يكون بخير وعلى خير ...فهو اهل للثناء حقا

[alarby]

تحية اخي العربي

هذه الخريطة خريطة تقريبية لحدود دولة الخلافة في عصر كل خليفة ، وقد اعتمد في رسمها على اخبار الفتوحات ، فعلى سبيل المثال نجد في عهد عمر ابن الخطاب ان مصر داخل الخريطة وهذا لان مصر فتحت في عهده على يد عمر بن العاص ، ونجد البحرين داخل حيز حكم الخليفة ابو بكر الصديق وهذا لانه دخلت تحت حكمه في اطار ما يسمى (حروب الردة ) .

تشكر


بارك الله فيك ..
لكن الخريطه اوضحت ان العراق تقع ضمن دولة حضرموت .. وتلك لا ارى صحتها !
شكرا .

[alarby]

بعد هذا الفاصل من الحديث الشخصي والذي لم يفدنا بشيء ، فلنحاول العودة لنقاش الموضوع من الحيث الفكرة .

هل نظام الخلافة صالح لواقعنا الحالي ،كما زعم الاخ عبد الناصر ، ام هو غير صالح كما طرحنا في المقال . شكرا

بل غير صالح لاسباب عده ...فليست الحياة الحياة وليست الامكانات الامكانات وليست الديار الديار ! شكرا .

[قطر.الندى]

.....علقي على الموضوع ..........رجاء .....
واحكمي على من أنكر حديثا معلوم الصحة وثابت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم .
-----
الموضوع الذي أناقشه (وعذرا لصاحب المتصفح على خروجي عن موضوعه الاصلي) يا من تدعي تصويب غيرك ليتكلموا في صلب الموضوع هو الفكر التكفيري الذي يجري في عروقكم.. فدعنا نناقش هذا.

ولا أريد أن أحكم على سرائر الناس لكن من أقوالهم ندينهم ....ونكل سرائرهم إلى الله
----.
تدعون هذا بألسنتكم وتفعلون من المنكرات ما يناقض هذا المفهوم جملة وتفصيلا.

هل توافقين على العبارة التي أوردها العضو حاليلو عن الحديث الصحيح ....
....حتى تتمايز الصفوف ... ونعرف غثها من سمينها ...لأني ورغم طول إقامتي في هذا المنتدى إلا أني اكتشفت أني كنت أجهل الكثير من الحقائق عن الكثير من الأعضاء ....

وعليه سوف لن أسمح باي تطاول في حق دين الله ...ولو كلفني ذلك رقبتي ...

هذا معروف في أبجدياتكم...تنهون عن المنكر وتأتون بما هو أكثر منه..
إذا أردت أن تبذل رقبتك خالصة لله في الدين لا أعرف سوى مكان واحد يمكنك أن تفعل ذلك فيه... الجهاد في فلسطين ضد بني صهيون...


أما هذا الإزباد و الأرعاد من البعض ...فلأن الحق لا تتقبله النفوس عادة....
----

حري بك أن تقول هذا لنفسك أولا وثانيا وثالثا.. ثم التفت لغيرك لتقول له هذا.

وإن لم تهزكم التشكيكات المتكررة في الأحاديث النبوية التي لا أدري من المستفيد من الترويج لها غير الناقمين على الدين ...وأصحاب الأهواء والنفوس المريضة ...فلماذا سجلتم أصلا في المنتدى ...ألهاذا وضعتم معرفاتكم والله ستسألن عن عدم نكرانكم للمنكر
---
الفرق بيني وبينك أنني أعرف قدري ولا أتجاوزه.. أنا لست من المتخصصين في علم الحديث لذلك لا أسمح لنفسي بخوض نقاشات حول هذه المواضيع وأنا لست أهلا لذلك وهذا تعظيما لكلام الحبيب صلى الله عليه وسلم.. من السهل عندي أن استل سيفي للذود عن الاحاديث وبامكاني أن اقطع الرؤوس يمينا وشمالا بمثل الأساليب التي تستعملونها... ولكن هل أنا بذلك أخدم كلام الحبيب صلى الله عليه وسلم والدين الذي ارتضاه لنا؟ بالنسبة لسبب تسجيلي في المنتدى فهذا أمر يخصني وحدي وليس من شأنك في شيء.. أما بالنسبة لنكراني للمنكر الذي سوف أسأل عليه عند الله فهذا تحديدا هو ما أملى علي أن أنكر عليك تكفيرك لغيرك.

يششك في أحاديث الرسول بأبي هو وأمي ...ومع ذلك تريدوننا أن نسكت ...ألا يعلم الأعضاء ان الأحاديث وحي وتدخل في إطار الذكر الذي وعد الله بحفظه ...بعبارة توكيد وإنا له لحافظون
---
أخبرني بالله عليك من طلب منك أن تسكت؟؟ دافع بالحجة والبينة لا بالتكفير وعبارات الاستصغار والتهكم التي تدججون بها ردودكم عندما تنفذ حججكم.

يا من ازبدتم وارعدتم ...دفاعا عن معرف لا ندري إن كان يهوديا أو نصرانيا أو منافقا أو رافضيا أو لادينيا ...ولم نرى حمرة انوفكم ذودا وذبا عن أحاديث رسول الله التي لو كانت لللوم فقط لعذرنا صاحبها ...لنها هاهي تتكر أمامكم ... وتنكرون على رافض هذا التطاول وتوجهون سهامكم نحوه ...عوض أن تقفوا وقفة حق ربما قد تعصمكم من النار ... يوم لا عاصم إلا هو .........فهاهي الأحاديث يشكك فيها اليوم بلا دليل سوى تتبع الأهواء وما تملي النفوس الخبيثة لأصحابها
---
كل هذا وتتحدث أعلاه أنكم تتركون السرائر لله.. عجبي والله
بعدما كفرته سابقا...الآن اصبح الأخ حاليلوزتش موضع شك ان كان يهوديا أو نصرانيا أو منافقا أو رافضيا أو لا دينيا.. عجبي والله في الكم الهائل من التناقضات التي تجمعونها في عقولكم... ان سايرتك في هذا الطرح فما الذي يمنعني أن أصنفك أنت أيضا.. خصوصا بعد الكم الهائل من الرسائل التي مررتها عبر مشاركاتك حول الفكر التكفيري؟

والله لا خير فينا إن تركنا الضباع تصول وتجول بلا رادع
وايم الله لنأطرنكم على الحق أطرا
فمن جاء منكم بالحسنى فله الحسنى وزيادة...
والسلام

اسمع أيها العضو المهلهل.. سأقول لك بضع كلمات تذكرها دائما لعلها ستعصمك من النار يوم لا ينفع شيء إلا من أتى الله بقلب سليم..
الحق يعلو ولا شيء يعلو عليه.. من أجل ذلك احرص عند مناقشة المسائل التي تعتقد بأنك تدافع فيها على الدين:
-بأن لا تمارس الوصاية على الدين وتعتقد بأنك تحتكره دون سواك من اخوانك المسلمين فقد يكون هناك من هو أعلم وأتقى منك.. والحق عادة لا تتقبله النفوس (هذا كلامك إذن طبقه على نفسك أولا)؛
-أن لا تهرول هرولة لتكفير الآخرين.. فقد تبوء بها أنت عوض الذي كفرته ان كنت ظالما في حقه؛
-تجرد للحق لا لسواه.. فما لاحظته من خلال متابعتي لردودكم أنكم تلتفون حول بعضكم البعض وتتساندون إذا ما تعلق الامر برأي قدمه احد اخواننا ممن تعتبرونهم أنتم -بني علمان-*فتبتعدون كل البعد عن التجرد للحق وتتركونه خلف ظهوركم.. ويصبح هدفكم الاول كيف يمكنكم النيل من هذا الذي خالفكم الرأي وتسعون بكل الوسائل للانتقاص منه عوض البحث عن الحق والتجرد له من أي عصبية جاهلية؛
-أغلب من يخالفكم يظهر لكل صاحب عقل سليم وقلب طاهر أنه يتفوق عليكم بمراحل عديدة من حيث الحجج والبراهين والاستدلال والمنطق.. وتتغلبون عليه بالتسفيه والتحقير والتقليل من شأنه.. وربما تصلون لتكفيره لتثبتوا تفوق فكرتكم.. فاتقوا الله في أنفسكم وفي اخوانكم المسلمين.. آخر ما تحتاجه الأمة اليوم هو أن تزيدوا من وهنها وضعفها وانشقاقات الصف فيها.

عجبي والله.. كيف تقصر عقولكم على تقييم حجمكم ووزنكم الطبيعي بين كل أطياف الأمة...وعجبي الأكبر من ذلك كيف ستبسطون "لا أقول الخلافة" ولكني أقول الدين الاسلامي في مشارق الأرض ومغاربها وأنتم على هذا النحو من التفكير المتقوقع الضيق الافق...صدقت أيها العضو المهلهل عندما قلت بأنه ليس الاسلام الذي لا يصلح لأن يطبق على ربوع الأرض بل نحن الذين لا نصلح لحمل شرف كهذا.
أسأل الله أن يرنا الحق حقا ويرزقنا اتباعة وأن يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه.

[الزمردة النادرة]

السلام عليكم
ياحبذا ان يتقدم الى هذا المنبر احد الائمة المعروفين باستقامتهم وصلاحهم او من منهم بالفعل اهل للاختصاص ان يضعوا النقاط على الحروف في هكذا مواضيع .

[فتحي 2009]

السلام عليكم


شكرا أخي حاليلوزيتش

يقول سيدنا أبوبكر الصديق رضي الله عنه :

" حق لميزان يوضع فيه الحق أن يكون ثقيلا، وحق لميزان يوضع فيه الباطل أن يكون خفيفا."

المشكلة تكمن في المحكوم وليس في الحاكم ،
فإصلاح المحكوم يتم به صلاح الحاكم
لأنه سيخرج منهم والامر يتطلب سنوات
بحكمة وعقلانية تثمر كل طيب


نتطلع لتواصلكم معنا

أخوكم فتحي

[almohalhil]

اسمع أيها العضو المهلهل.. سأقول لك بضع كلمات تذكرها دائما لعلها ستعصمك من النار يوم لا ينفع شيء إلا من أتى الله بقلب سليم..
الحق يعلو ولا شيء يعلو عليه.. من أجل ذلك احرص عند مناقشة المسائل التي تعتقد بأنك تدافع فيها على الدين:
-بأن لا تمارس الوصاية على الدين وتعتقد بأنك تحتكره دون سواك من اخوانك المسلمين فقد يكون هناك من هو أعلم وأتقى منك.. والحق عادة لا تتقبله النفوس (هذا كلامك إذن طبقه على نفسك أولا)؛
-أن لا تهرول هرولة لتكفير الآخرين.. فقد تبوء بها أنت عوض الذي كفرته ان كنت ظالما في حقه؛
-تجرد للحق لا لسواه.. فما لاحظته من خلال متابعتي لردودكم أنكم تلتفون حول بعضكم البعض وتتساندون إذا ما تعلق الامر برأي قدمه احد اخواننا ممن تعتبرونهم أنتم -بني علمان-*فتبتعدون كل البعد عن التجرد للحق وتتركونه خلف ظهوركم.. ويصبح هدفكم الاول كيف يمكنكم النيل من هذا الذي خالفكم الرأي وتسعون بكل الوسائل للانتقاص منه عوض البحث عن الحق والتجرد له من أي عصبية جاهلية؛
-أغلب من يخالفكم يظهر لكل صاحب عقل سليم وقلب طاهر أنه يتفوق عليكم بمراحل عديدة من حيث الحجج والبراهين والاستدلال والمنطق.. وتتغلبون عليه بالتسفيه والتحقير والتقليل من شأنه.. وربما تصلون لتكفيره لتثبتوا تفوق فكرتكم.. فاتقوا الله في أنفسكم وفي اخوانكم المسلمين.. آخر ما تحتاجه الأمة اليوم هو أن تزيدوا من وهنها وضعفها وانشقاقات الصف فيها.

عجبي والله.. كيف تقصر عقولكم على تقييم حجمكم ووزنكم الطبيعي بين كل أطياف الأمة...وعجبي الأكبر من ذلك كيف ستبسطون "لا أقول الخلافة" ولكني أقول الدين الاسلامي في مشارق الأرض ومغاربها وأنتم على هذا النحو من التفكير المتقوقع الضيق الافق...صدقت أيها العضو المهلهل عندما قلت بأنه ليس الاسلام الذي لا يصلح لأن يطبق على ربوع الأرض بل نحن الذين لا نصلح لحمل شرف كهذا.
أسأل الله أن يرنا الحق حقا ويرزقنا اتباعة وأن يرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه.


شكرا على النصائح ....................إن اعتبرناها كذلك من حيث استفاءها للشروط
يعني التهمة هي التكفير ؟ وهي دائما تهمة جاهزة ...
إذن فلتعلمي موقفي وإن شئت صدقت وإن شئت عدت إلى إسطوانة إلقاء التهم جزافا ..
فحكمك لا يهمني البتة ... غايتي هي أن القى ربي سليم القلب ... بلا نفاق ...فهو أعلم بما تخفي الأنفس ...
تكفير الفعل غير تكفير المعين .... فإن ثبت بالحجة والبيان ما يثبت كفر المعين فلست ممن يصدر الأحكام في المعين فما ثبت بيقين لا يزول إلا بيقين أكبر ...لذا ذيلت مشاركتي بعبارة أهل الإختصتص ...لم أقصد المشرفين بل قصدت العارفين بالأمر إن وجدوا طبعا وتركت القوس مفتوحا حتى يتدارك العضو حاليلوزيتش العبارة أو أن يشرحها على الأقل ...
فأشار إلى موضوع آخر مع العلم أن هذا الموضوع وضعت فيه مشاركتي وانسحبت ولم أعد له ولم أقرأ الردود عليه .... كان يمكنه أن يتنصل مما اتهمته به فلم يفعل ...فأبرأت ذمتي أمام الله ...وأشرت إلى شنيع صنيع كهذا ...
واقل شيء يمكن قوله في مثل هذا الموقف - التشكيك في الأحاديث الصحيحة لمجرد التشكيك والهوى - أنه يفتح ابواب الشر ... فلما لا نسد هذا الباب ... بتبيان مآله -
هذا عن التكفير - التهمة الجاهزة طبعا - ولست مجبرا على الكلام أكثر ...فما عندي قلته
فأوليه كما شئت ... لا أستعى إلى استرضاء الناس على حساب المباديء التي أومن بها .
وكخلاصة للقول : إحتراما للمنتدى رديت . واللهم اجعلنا من المتقين .....والسلام

[قطر.الندى]

إذن فلتعلمي موقفي وإن شئت صدقت وإن شئت عدت إلى إسطوانة إلقاء التهم جزافا ..
فحكمك لا يهمني البتة ... غايتي هي أن القى ربي سليم القلب ... بلا نفاق ...فهو أعلم بما تخفي الأنفس ...
تكفير الفعل غير تكفير المعين .... فإن ثبت بالحجة والبيان ما يثبت كفر المعين فلست ممن يصدر الأحكام في المعين فما ثبت بيقين لا يزول إلا بيقين أكبر ...لذا ذيلت مشاركتي بعبارة أهل الإختصتص ...لم أقصد المشرفين بل قصدت العارفين بالأمر إن وجدوا طبعا وتركت القوس مفتوحا حتى يتدارك العضو حاليلوزيتش العبارة أو أن يشرحها على الأقل ...
فأشار إلى موضوع آخر مع العلم أن هذا الموضوع وضعت فيه مشاركتي وانسحبت ولم أعد له ولم أقرأ الردود عليه .... كان يمكنه أن يتنصل مما اتهمته به فلم يفعل ...فأبرأت ذمتي أمام الله ...وأشرت إلى شنيع صنيع كهذا ...

ما لونته بالأحمر يدل قطعا بأن نصائحي التي شكرتني عليها "بنبرة الاستخفاف" ذهبت أدراج الرياح.. فأنت لاتزال تمارس الوصاية على غيرك باسم الدين...من أنت حتى يبرر لك "عدم كفره وعدم ردته" وهي علاقة من أخص الخصوصيات التي تربط قلب المسلم بربه؟ أما إن كنت تقصد أن يبرر حكم التشكيك في الحديث فالجميع يعلم بأنه قد فعل وبرر وهو غير مسؤول عن عدم اطلاعك على ردوده في الموضوع الذي أشرت إليه (كيف تبحث عن الحق وأنت لاتسمع لما يقوله غيرك).. إضافة إلى ذلك قد وضع رابط لكلام ورد على لسان احد السلفيين في هذه المسألة.


العضو المهلهل... اعلم أنني وعلى رؤوس الأشهاد أتهمك بأمرين: الفكر التكفيري... والجرأة على استباحة دماء المسلمين..

واقل شيء يمكن قوله في مثل هذا الموقف - التشكيك في الأحاديث الصحيحة لمجرد التشكيك والهوى - أنه يفتح ابواب الشر ... فلما لا نسد هذا الباب ... بتبيان مآله -

الله الله عليك.. أنظر كيف اعتدل خطابك وبدأت تُغلب صوت العقل والحكمة...أرجو أن يدوم هذا الحال.

هذا عن التكفير - التهمة الجاهزة طبعا - ولست مجبرا على الكلام أكثر ...فما عندي قلته
فأوليه كما شئت ... لا أستعى إلى استرضاء الناس على حساب المباديء التي أومن بها .
وكخلاصة للقول : إحتراما للمنتدى رديت . واللهم اجعلنا من المتقين .....والسلام


لا تعتبر الأمر شخصي بيننا فليس لدي أي شيء ضدك.. إنها كلمات تستمد القسوة التي تظهر عليها من الحرص على التجرد للحق.. ومثلما لدي الجرأة الكافية لأصدح به في وجه الآخرين...تأكد أنه لدي جرأة أكبر لأسمعه من غيري.. فلا خير فيكم إن لم تقولوها ولا خير في إن لم أسمعها.

[الافريقي]

السلام عليكم
ياحبذا ان يتقدم الى هذا المنبر احد الائمة المعروفين باستقامتهم وصلاحهم او من منهم بالفعل اهل للاختصاص ان يضعوا النقاط على الحروف في هكذا مواضيع .
لا اضن ان فيهم من يناقش في الفكر .
فالمتمكن فيهم حفظ كتبا لها مئات السنين وتعالج احداث اكل عليها الدهر وشرب .
و موضوع حاليليوزيتش فكري والكتب الاسلامية الفكرية قليلة وهذا راجع للخوف من التقرب من بعض الطابوهات التي تحولت الى ثوابت عند المسلمين .
فيكفي ما قرأناه من عند بعض الاعضاء من تكفير ورمي وقذف في حق صاحب الموضوع لا لشيء الا لانه اجتهد ونشر موضوعه .
فخصوم حاليلوزيتش معروف عنهم انهم لا يفكرون وانما يعيدون ما قاله شيوخهم وهم يقومون بنسخ لصق وفقط .
شكرا

[حاليلوزيتش]

لا اضن ان فيهم من يناقش في الفكر .
فالمتمكن فيهم حفظ كتبا لها مئات السنين وتعالج احداث اكل عليها الدهر وشرب .
و موضوع حاليليوزيتش فكري والكتب الاسلامية الفكرية قليلة وهذا راجع للخوف من التقرب من بعض الطابوهات التي تحولت الى ثوابت عند المسلمين .
فيكفي ما قرأناه من عند بعض الاعضاء من تكفير ورمي وقذف في حق صاحب الموضوع لا لشيء الا لانه اجتهد ونشر موضوعه .
فخصوم حاليلوزيتش معروف عنهم انهم لا يفكرون وانما يعيدون ما قاله شيوخهم وهم يقومون بنسخ لصق وفقط .
شكرا



تحية الاخ العزيز الافريقي ، و تحية ايضا للاختين العزيزتين اماني و قطر الندى اللتين اشكرهما عن دفاعهما لا علي بل عن الحق .

برايي عمليات التكفير و اتهام الاخرين في الدين والعرض ، ليس سوى اسلوب للهروب من النقاش ، فبدل مناقشة الفكر يلجء البعض للتغطية على الموضوع ب إفتعال المشاكل ، وهذا اما لغقله واما لطرد صاحبه ، ولو تلاحظون فالموضوع الذي طرحت توقفت مناقشته منذ بدا الكلام يدور حول التكفير ، فجميعا غرقنا في كم من الردود الشخصية التي لا تقدم و لا تؤخر ، لكنها طبعا افادت من لجء لها في ابعاد الزملاء على مناقشة الموضوع ، و الطرح الذي يطرح .

لهذا فشخصيا انا اترفع عن اي اتهام في ديني ، و ساعتبر اي لجوء اليه هو دليل عجز ، فحتى مع صحة هذا الامر ، فهل حصلنا به على جواب يشفي الغليل ، فهل صارت الخلافة افضل اذا كنت مؤمنا ، او اسوء اذا كنت كافرا .


افترض (وهذا على الكل طبعا ) ان من لديه فكرة مقنعة ستجده هادئا في طرحها لان الفكرة الصحيحة تفرض نفسها بقوة الحق ، اما اصحاب الفكر الزائف والهش ، فيعوضون الهشاشة بالصراخ والعويل ، و كان الصراخ سيجعل من خرافاتهم حقائق .

شكرا وعذرا للجميع

[حاليلوزيتش]

كيفية عمل النظام هذه قصة طويلة مبسوطة في كتب العلماء مثل الأحكام السلطانية مثلا للماوردي أو مختصرة كما في السياسة الشرعية لشيخ الإسلام.
لكن نجيبك عما إستشكل عليك من جزئيات مثل قولك
طرق إنتقال السلطة
طرق إنتقالها كما أسلفت لك هي البيعة والإستخلاف هذا الأصل .
لكن النظام الإسلامي يعطي الشرعية لمن إستولى على الحكم بغير هذا الأسلوب مادام مسلم ويحرم الخروج عليه أو منازعته إن استقر له الحكم بل يأمر بقتل المنازع . طبعا حكمة هذا تجدها في مقال بعنوان العقد السلطاني الروماني (موضوع سأنقله بحول الله)

بالنسبة للمساواة فهي غير موجودة في الإسلام بالإطلاق لكن يوجد عدل وهو مستمد مما حدده القرآن والسنة.
أتمنى أني أجبتك
تحياتي



كلام جميل الاخ العزيز فكرة ، لكن السؤال هو وفي اي زمن عاش الماوردي (364 - 450 هـ / 974 - 1058 م) ، وفي اي زمن عاش ابن تيمية ؟ (هـ 661/ 1263م الوفاة 728 هـ / 1328م) .

( وساعود لاحقا الى المفهوم الشاذ الذي يشرعن اغتصاب السلطة بقوة السلاح او ما يسمى بخلافة المتغلب )

اذن وكما تلاحظ فالمفهوم السياسي المتكامل (او بالاحرى شبه متكامل لانه الى الان لا يزال قاصرا في كثير من الامور ) تم استحداته لاحقا على ايدي الفقهاء ، وهو نفس ما قلته سابقا أن الفراغات التي كانت في شبه النظام الحاكم في الخلافة الراشدة ، قد قام الفقهاء اللاحقون بسده ..وهو طبعا ما يعني بداهة انه هذا النظام لم يكن كاملا ، وانه احتاج لتعديل و تطوير ليلائم ضرورات الحياة .. (واصلا لا يمكن لنظام ان يكون كاملا فكل يوم هناك مستجدات ، والمستجدات تتطلب القوانين ) ومنه نقول ان مفهوم الاسقاط المباشرة لواقع الحكم زمن الخلافة او ما لحقها اسقاطا مباشرا على واقعنا ، هو من قبيل الوهم لان ظروف تلك المرحلة ، و معارفها ، لم تكن مثلها هي كما عندنا ا ليوم ، وابرز دليل على هذا هو مسالة النسخ في القران ، اذا اعتبرنا ان القران مؤسس للدولة الاسلامية ، فاذا كانت الايات و الاحكام تنسخ بين شهر واخر ، فكيف و الحال يتعلق بقرون من الزمن .

تشكر

[djazayri]

رأيي المتواضع أن كل من يجد في نفسه شيئا مما يكتب الأخ خليلوزيتش عليه العودة إلى مصادره للنظر فيها ومناقشتها بدلا من مناقشته مباشرة ومن تم الدخول في الشخصنة والذاتية ، أقترح على الإخوة والأخوات مثلا الإطلاع على كتاب " البوصلة القرآنية " لأحمد خيري العمري الذي رأيت أنه كان مصدرا لبعض ماجاء في أحد مواضيع أو مشاركات الأخ.

[مُسلِمة]

رأيي المتواضع أن كل من يجد في نفسه شيئا مما يكتب الأخ خليلوزيتش عليه العودة إلى مصادره للنظر فيها ومناقشتها بدلا من مناقشته مباشرة ومن تم الدخول في الشخصنة والذاتية ، أقترح على الإخوة والأخوات مثلا الإطلاع على كتاب " البوصلة القرآنية " لأحمد خيري العمري الذي رأيت أنه كان مصدرا لبعض ماجاء في أحد مواضيع أو مشاركات الأخ.

بوركت أخي جزايري
الكتاب كل متكامل في طرح الفكرة و الإقتباس منه قد يخل بالمعنى المراد و أني لأجده مشابه لكتابات مالك بن نبي رحمه الله حول النهضة مع اختلاف صغير وهو حرص الأول على ربط أفكاره بالنص القراني
حقيقة أجده جدير بالإضطلاع
أرجو أن لا يحدف ردي

[حاليلوزيتش]

رأيي المتواضع أن كل من يجد في نفسه شيئا مما يكتب الأخ خليلوزيتش عليه العودة إلى مصادره للنظر فيها ومناقشتها بدلا من مناقشته مباشرة ومن تم الدخول في الشخصنة والذاتية ، أقترح على الإخوة والأخوات مثلا الإطلاع على كتاب " البوصلة القرآنية " لأحمد خيري العمري الذي رأيت أنه كان مصدرا لبعض ماجاء في أحد مواضيع أو مشاركات الأخ.




تشكر الاخ الجزائري على الكلمات الطيبة ، لكن دعني اخبرك ان صاحب الكتاب هذا سيجد برايي نفس المعارضة التي اجدها ، فالقضية ليست قضية اشخاص ، بل مسالة رفض لمبدا البحث كطريقة لمعرفة الحقيقة .

مشكلة من يعارضوننا اليوم هي بالاصل اعتراضهم على مبدا البحث و السؤال ، فهم يرون في البحث والسؤال أن منطلقه الشك ، والشك بالنسبة اليهم امر مغضوب عليه ، فكيف تشكك في المسلمات ؟!! ، ولو لاحظت اخي في كتاب الاخ خيري ، ستراه عمد الى استحضار قصة سيدنا ابراهيم و شكوكه ليجعلها منطلقا لسؤال ، فالاخ خيري كان يعلم منشأ الاعتراض هذا ، وقد حاول بهذه الطريقة لجم من سيريدون اسكاته .، لكن طبعا برايي ما يغفله الاخ خيري ان هؤلاء لا يتقبلون ا لشك لا بإسم سيدنا ابراهيم ولا بإسم غيره ، فهم لا يقبلون الشك الا في حالة مسلمات الاخرين ، فالمنطق و المنهج العلمي ، و السؤال لديهم مباح فقط لنقد الافكار الاخرى (على غرار نقد سيدنا ابراهيم لمبدا عبادة الاوثان ) ، اما ان تمارس هذه المناهج لنقد اطروحاتهم فهم يرفضون ،لانهم يعلمون علم اليقين أن تطبيق هذا المنهج على افكارهم سيهدم الجزء الكبير منها ..وعليه فمن البداية هم يرفضون المنطق (من تمنطق تزندق ) ويرفضون المنهج العقلي ( من اعتمد على عقله ضل ) ، ويرفضون فكرة السؤال و الجدل ، وكل شيء ..لان هذه الاساسيات التي اعتمدها سيدنا ابراهيم في رفضه لمفهوم عبادة الاوثان ، ستؤدي حتما لرفض افكارهم اليوم ، فاليوم لا فرق بين الاطروحات التي يروج لها البعض ، وبين اطورحة عبادة الاوثان سوى في الاسم ، بينما الجوهر في الواقع واحد وهو الاستعباد - اللاعقلانية -الخرافة -الكهنوت .

تشكر