عن الفكرة و نقدها .

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم ... قبل يومين سبق ونشرت احد المواضيع حول الإلحاد و الرد عليه ، وقد كان عبارة عن مجموعة من الفيديوهات لحوارات حصلت مع ملحدين في البلاد العربية ، بالنسبة لهذا الموضوع فهو للأسف الآن محذوف ، وقد وددت بهذا الخصوص الحديث عن الموضوع ؛ لكن طبعا ليس من اجل طلب إعادته آو احتجاجا على حذفه ، فهذا الإدارة حرة فيه ، بل ما أريد الحديث حوله هو حول دلالات حذف ذلك الموضوع وأبعاده .

بداية وحول الأمر فيمكن ا لقول أن هذا الحذف هو دلالة على تدني مستوى سقف الحرية في المنتدى أو(لحاذفيه) على الأقل ، فإذا نظرنا للفيديوهات التي حواها الموضوع فهي فيديوهات سبق وعرضت على شاشات قنوات عربية (النهار و المحور المصرية بالتحديد) وعليه فيمكن القول أن مستوى ما قيل في تلك الحوارات طبيعي ومقبول عموما للمشاهد العربي ، ومنه فمعنى حذفها فهذا يعني انخفاضا حادا لسقف الحرية ، ففي العادة فالعالم الافتراضي (المنتديات ..الخ) أكثر حرية من المجال الرسمي العام كالقنوات والصحف ، وعليه فكيف ينتهي الأمر بمنتدى أن يكون أقل حرية من قناة رسمية ؟ ..

الأمر الأخر الملاحظ حول الفيديو وحذفه هو سؤال الفكرة والرد عليها ، فحين نحذف فيديو يطرح فكرة ما (الإلحاد مثلا) فهل انتفى الإلحاد ؟ ، ثم هل الحذف هو الرد الأمثل على الإلحاد أو أي فكرة أخرى ؟ ، ثم ما تصور الإنسان وهو يمنع فكرة من التعبير عن ذاتها ؟ ، فهل هذا دليل حجة وقوة في المعتقد ؟ أم هو دليل ضعف وهشاشة لدى من يقوم بالحذف ؟.

إذن وكما نلاحظ فأسلوب الحذف يوحي بضعف وفراغ رغم أن هذا ليس الصحيح بالضرورة ، فمن حيث الشكل فأي مطلع لحوار ينتهي بالحذف ، فهو بلا شك سيتساءل عن الأسباب ، وهل أدت الهشاشة الى كل هذا الخوف لدرجة الحذف ؟. عموما نحن لا ندري ، لكن ما يمكن قوله عموما هو أن أسلوب الحذف ليس هو الأمثل ، خاصة إذا أخذنا بالاعتبار كون الاعتراض اليوم بات سمة العصر ، فاليوم جميع الأفكار ومع العولمة تمتحن و تجابه ، وعليه فالحجب ليس هو السبيل السليم ، بل السبيل هو المواجهة وطرح البديل والحجة ، فالأفكار التي ستمارس الحجب والمنع ، هي بداهة تعلن عجزها عن المنافحة عن نفسها ، لهذا فكل من يقوم بالحجب فهو لا ينتصر لفكرته ، بل هو ببساطة يعلن إفلاسها ، ومن هنا يكون ا لسؤال حول الإسلام و الإلحاد ، هل الإسلام في وارد إعلان انسحابه أمام الإلحاد أو غيره من الأفكار في عصر العولمة ، أم أن عليه أن يقاتل بالحجة والدليل ؟ أما لمن يقومون بالحجب فالسؤال الموجه هو : هل يمكن للحجب أن يحمي فكرة من المكاشفة اذا ما سلمنا بجدوى هذا الأمر ، ثم إذا هو فعل فإلى متى ؟ .

شكرا

[المشرف العام]

السلام عليكم و رحمة الله ...في أحد الفيديوهات الصحفية طردت الضيفة على المباشر من البرنامج لأن الإلحاد لا حدود له و ليس له خطوط حمراء و يطعن في كل شيئ و عليه فغير مسموح في المنتدى بتجاوز هاته الامور ...قد تسألني ما تراه خطا احمر ربما يراه أخر حرية و فكرة وجب نقاشها ..هنا أجيبك و أقول... تتدخل السلطة التقديرية للمشرف التي يجب احترامها من طرف الجميع .....تحياتي

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم و رحمة الله ...في أحد الفيديوهات الصحفية طردت الضيفة على المباشر من البرنامج لأن الإلحاد لا حدود له و ليس له خطوط حمراء و يطعن في كل شيئ و عليه فغير مسموح في المنتدى بتجاوز هاته الامور ...قد تسألني ما تراه خطا احمر ربما يراه أخر حرية و فكرة وجب نقاشها ..هنا أجيبك و أقول... تتدخل السلطة التقديرية للمشرف التي يجب احترامها من طرف الجميع .....تحياتي


تحية الاخ المشرف

بداية فانا في الواقع لم ارد بموضعي ادانة الاشراف او مدحه ، فقد قلت فيه ان الاشراف حر في التصرف بما يمليه عليه القانون ، لكن موضوعي هو تعليق حول هذا الامر بالمجمل ، فهل حجب اي فكرة (وليس الالحاد فقط ) يعني انها باتت باطلة ، وهل الحجب سبيل سليم للتعامل مع الافكار في عصر العولمة ...


اما حول فيديو الاخت التي طردت ففي الواقع ذلك الفيديو حالة غريبة جدا ، لان الاخت تقول انها تؤمن بالله ، و تقول عن نفسها انها مسلمة عقلانية ، لكنها عرفت في البرنامج على انها ملحدة ،وهو ما يطرح السؤال التالي، هل كل مسلم عقلاني هو ملحد بنظرنا ، ثم هل الالحاد بنظرنا يعني عدم الايمان بالله ، ام هو مخالفة تصورنا عن الاسلام بأي شكل من الاشكال ؟

تشكر اخي

[اماني أريس]

السلام عليكم : طبعا حجب الافكار لا يعدو على كونه تكميم للافواه ولجم العقول طبعا هذا ان كان طرح الافكار بهدف النقاش الموضوعي وفقا لقناعات المحاور وليس بهدف الطعن عن تأهب سابق للانتقام

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم : طبعا حجب الافكار لا يعدو على كونه تكميم للافواه ولجم العقول طبعا هذا ان كان طرح الافكار بهدف النقاش الموضوعي وفقا لقناعات المحاور وليس بهدف الطعن عن تأهب سابق للانتقام


وهذا ما نتمناه الاخت اماني ..تشكري

[زمن الوصل]

[quote=حاليلوزيتش;1838305]تحية الاخ المشرف

بداية فانا في الواقع لم ارد بموضعي ادانة الاشراف او مدحه ، فقد قلت فيه ان الاشراف حر في التصرف بما يمليه عليه القانون ، لكن موضوعي هو تعليق حول هذا الامر بالمجمل ، فهل حجب اي فكرة (وليس الالحاد فقط ) يعني انها باتت باطلة ، وهل الحجب سبيل سليم للتعامل مع الافكار في عصر العولمة ...


اما حول فيديو الاخت التي طردت ففي الواقع ذلك الفيديو حالة غريبة جدا ، لان الاخت تقول انها تؤمن بالله ، و تقول عن نفسها انها مسلمة عقلانية ، لكنها عرفت في البرنامج على انها ملحدة ،وهو ما يطرح السؤال التالي، هل كل مسلم عقلاني هو ملحد بنظرنا ، ثم هل الالحاد بنظرنا يعني عدم الايمان بالله ، ام هو مخالفة تصورنا عن الاسلام بأي شكل من الاشكال ؟

تشكر اخي

..السلام عليكم جميعا...
...يقول المولى في محكم التنزيل*ان الله لا يغفر ان يشرك به..ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء..ومن يشرك بالله فقد افترى اثما عظيما*سورة النساء الاية 48...
...اضن هاته الاية كافية لدحض اي افتراء وحتى الالحاد...
...وخصوصا الاحاد قال رب العزة جل في علاه*افرايت مناتخذ الهه هواه واضله الله على علم وختم على سمعه وقلبه وجعل على بصره غشاوة فمن يهديه من بعد الله افلا تذكرون*...سورة الجاثية الاية 23...
...واضن هاهنا ان الدليل اوضح للعيان في قوله تعالى*...واضله الله على علم...*وقد ذكر المولى هنا ان الضلالة على علم وهي والله اعلم *الالحاد*...فلا داعي اخي الكريم*حاليلوزيتش*لنقاش هاته الفكرة...لانها واضحة لمن اراد النقاش او البحث فيها...

[حاليلوزيتش]

[quote=حاليلوزيتش;1838305]

..السلام عليكم جميعا...
...يقول المولى في محكم التنزيل*ان الله لا يغفر ان يشرك به..ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء..ومن يشرك بالله فقد افترى اثما عظيما*سورة النساء الاية 48...
...اضن هاته الاية كافية لدحض اي افتراء وحتى الالحاد...
...وخصوصا الاحاد قال رب العزة جل في علاه*افرايت مناتخذ الهه هواه واضله الله على علم وختم على سمعه وقلبه وجعل على بصره غشاوة فمن يهديه من بعد الله افلا تذكرون*...سورة الجاثية الاية 23...
...واضن هاهنا ان الدليل اوضح للعيان في قوله تعالى*...واضله الله على علم...*وقد ذكر المولى هنا ان الضلالة على علم وهي والله اعلم *الالحاد*...فلا داعي اخي الكريم*حاليلوزيتش*لنقاش هاته الفكرة...لانها واضحة لمن اراد النقاش او البحث فيها...



كلام جميل اخي ، لكن المشكلة في ما تقول انه صالح للمسلم الموقن فقط( اي المؤمن المصدق ) لكن ليس للمسلم الباحث عن اليقين ، فهل مثلا ستسشتهد بالقران لاقناع شخص يريد ان يسلم او ملحد ...وهو اصلا لا يؤمن بوجود الرب الذي اوحى بهذا القران ؟..

قضايا وجود الله المفروض اسبق على مسالة القران ، فالله سابق لوجوده القران ، وعليه فالدلالة على الله لا تكون بالقران لان الاستدلال الدائري باطل (ما الدليل على وجود الله ؟ القران - و ما الدليل على صحة القران ؟ ان الله قاله !!!). لهذا وكما نلاحظ فالمفروض الردود تكون مستلقة عن القران ، وهي في الواقع ضرورية فالمفروض القران لديه اجبات على كل الاسئلة بداءا بقضايا النبوؤة الى مسائل وجود الله ...وسيكون من غير المريح ان نرى عمليات تراجع اتجاه هذا الامر او اي فكرة اخرى ..

شكرا

[زمن الوصل]

السلام عليكم : طبعا حجب الافكار لا يعدو على كونه تكميم للافواه ولجم العقول طبعا هذا ان كان طرح الافكار بهدف النقاش الموضوعي وفقا لقناعات المحاور وليس بهدف الطعن عن تأهب سابق للانتقام
...السلام عليكم اختاه...
...عذرا فقط اود ان اعقب على كلامك...
...اضن ان الفكرة التي تطرق اليها الاخ الكريم..الحجب اولى بها..
...حتى لا نفتح مجالا لتبني مثل هاته الافكار...
...ايضا حتى يعتبر صاحب الفكرة ولا يكون هذا المنتدى باب للشر...
...واخيرا اضن ان الافكار مثل هاته ليس من المصلحة التطرق لها بهذا المنتدى...
...ببساطة هكذا اطروحات لها اهل والاحرى تقصي الحقيقة عندهم...
...القضية ليست تكميم للافواه ولا هم يحزنون بل هو ردع وهو واجب شرعا...
...حتى لا تنفلت الامور...

[العطاء]

السلام عليكم و رحمة الله ...في أحد الفيديوهات الصحفية طردت الضيفة على المباشر من البرنامج لأن الإلحاد لا حدود له و ليس له خطوط حمراء و يطعن في كل شيئ و عليه فغير مسموح في المنتدى بتجاوز هاته الامور ...قد تسألني ما تراه خطا احمر ربما يراه أخر حرية و فكرة وجب نقاشها ..هنا أجيبك و أقول... تتدخل السلطة التقديرية للمشرف التي يجب احترامها من طرف الجميع .....تحياتي



أخي المشرف العام ...
بارك الله فيك وفي منتداك الطيب ...
وكم سعدت لموقف مثل هذا ...
فهكذا تكون الحرية حرية مسؤولة بحق ...

فالمسؤولية الحقة هي أمام الله عز وجل وأما م قوله تعالى ((وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلا تَقْعُدُوا مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُوا فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذاً مِثْلُهُمْ إِنَّ اللَّهَ جَامِعُ الْمُنَافِقِينَ وَالْكَافِرِينَ فِي جَهَنَّمَ جَمِيعاً))

من جهة أخرى فتأمل أخي الكريم كيف أن أرباب الحريات في العالم ومنظريها وآباطرتها يمنعون أي تلميح أو أي همز لمقدسات من صنع البشر وربما هي مكذوبة من قبيل التكلم على السامية أو المحرقة اليهودية ...

لذلك فدعني أعارضك في قولك سلطة تقديرية ....
فالأمر ليس سلطة تقديرية بل إنتهاك صارخ لشروط العضوية بنقل كفريات صريحة والترويج لها بما يتعارض مع تلك الآية العظيمة وحتى مع مبدأ الحرية في تعريفها الغربي .

وعودة للأخ حاليلوزيتش فأقول ...
الشيطان حقيقة ...
والشر حقيقة ....
لكن الحرية لا تعني الترويج لهما قطعا ولا أن يسمح المجتمع ببث ونشر سمومهما ...
هذا من جهة ...
فأنت يا أخي حاليلوزيتس ضربت مثلا بفكرة و أن حجبها لا يحجب الحقائق ...
وأنا ضربت لك مثلا بالشيطان فهو حقيقة وموجود لكن حجبه وحجب شره مطلوب ...
لذلك فعلا وجود الشييء لا يعني أنه حق ...
حتي الفلاسفة لم يقولوا أن موجود فأنا حق بل قالو أنا أنا أفكر فأنا موجود:11:

من جهة أخرى ...
فالإسلام عقيد وشريعة منفتح على كل الديانات ومأمورون بأن نبلغ الدعوة لكل أحد ولو كان ملحدا ...

لكن بالحكمة والحوار وممن عنده علم ...

والفيديو الذي شاهدناه ليس دعوة ولا حوار فلا المذيعة داعية يمكنها أن تقنع الملحد ولا الملحد أتى يسترشد ...
وعليه فتلك المقاطع لا تعدو إلا أن تكون فتح منابر لبث الإلحاد ...

فتأمل بارك الله فيك
وأنار بصيرتي وبصيرتك

[وائل (جمال)]

أقنعني موضوعك،لكن الأخ حاليلوزيتش،هناك خطوط حمراء،وليت الأمر يسير مسار نقاش بناء ينتهي بنتيجة وخلاصة،لكن حسب ما رأيته من مواضيع سابقة بلى شك سبدأ اسلوب النقاش الحاد والعديم،ويبدأ بعض الأعضاء في الإتهامات كما رأينا من قبل،ها هي المشكلة.
تشكر

[حاليلوزيتش]

وعودة للأخ حاليلوزيتش فأقول ...
الشيطان حقيقة ...
والشر حقيقة ....
لكن الحرية لا تعني الترويج لهما قطعا ولا أن يسمح المجتمع ببث ونشر سمومهما ...
هذا من جهة ...

من جهة أخرى ...
فالإسلام عقيد وشريعة منفتح على كل الديانات ومأمورون بأن نبلغ الدعوة لكل أحد ولو كان ملحدا ...

لكن بالحكمة والحوار وممن عنده علم ...

والفيديو الذي شاهدناه ليس دعوة ولا حوار فلا المذيعة داعية يمكنها أن تقنع الملحد ولا الملحد أتى يسترشد ...
وعليه فتلك المقاطع لا تعدو إلا أن تكون فتح منابر لبث الإلحاد ...

فتأمل بارك الله فيك
وأنار بصيرتي وبصيرتك



انا متفهم كلامك اخي عطاء ، لكن المشكلة انك تنطلق من تصور ان هذا ترويج للالحاد ، بينما الاصل انه بحث في اسباب هذا الالحاد ، فالفيديوهات التي نشرنا كانت تناقش ظاهرة الالحاد ولماذا تتصاعد ، وطبعا حين نقول ظاهرة فالاصل هو في البحث عن لعاجها ، ولا علاج الا بمكاشفة ... وعليه فحين نقول ان فتح المجال لمناقشة الالحاد هو امر ضروري ، فهذا للرد عليه ، فهل الافضل هو ايضاح قصور هذا التصور ومناقشة اهله بالحجة والدليل ، ام اغماض العينين..وترك الناس ربما ضحايا لمن يريد حقا ترويج الالحاد ...

شخصيا انا اعتبر اي فرد يتبنى خيار منع الحديث عن الالحاد ، انه فرد لا يملك اي رد عليه ، فلو امتلك لرايناه ينافح بأفكاره ، ولكن لانه فرد معدوم ا لفكر ، هش الايمان فهو يخر عند اول نقاش ، وكما يقال عيوب الجسم يسترها متر قماش وعيوب الفكر يكشفها اول نقاش ..

تشكر

[اماني أريس]

...السلام عليكم اختاه...
...عذرا فقط اود ان اعقب على كلامك...
...اضن ان الفكرة التي تطرق اليها الاخ الكريم..الحجب اولى بها..
...حتى لا نفتح مجالا لتبني مثل هاته الافكار...
...ايضا حتى يعتبر صاحب الفكرة ولا يكون هذا المنتدى باب للشر...
...واخيرا اضن ان الافكار مثل هاته ليس من المصلحة التطرق لها بهذا المنتدى...
...ببساطة هكذا اطروحات لها اهل والاحرى تقصي الحقيقة عندهم...
...القضية ليست تكميم للافواه ولا هم يحزنون بل هو ردع وهو واجب شرعا...
...حتى لا تنفلت الامور...

اولا كلامي بشكل عام لا الاخ قال بأنه يقصد الافكار بصفة عامة وليس موضوع الالحاد والرد على الالحاد ثانيا انا شخصيا لا أرى اي مانع في مناظرة نستمع اليها بين ملحد وأحد المؤهلين للرد عليه من اهل الاسلام ثالثا عن قولك حتى لا نفتح مجالا لتبني هذه الأفكار كيف تكون بابا للشر ؟ عذر غير منطقي بتاتا المسلم في حياته قد يصادف انواع المعتدقات الفاسدة والطاعنة في الاسلام هل يعتزل الناس حتى لا يطعن في دينه ولا تتغير عقيدته ام يناضل من اجل تصحيح مفاهيم المخطئين في حق عقيدته ؟ وكيف السبيل الى فعل ذلك شخصيا لا ارى مانعا في الاطلاع على افكار هؤلاء حتى اعرف هدفهم و نسبة الامل في الرد عليهم من عدمه فلبرما تكون تلك هي قناعاتهم وربما يكون ظنهم انهم على حق الم يستمع نبينا موسى عليه السلام ويستدرج فرعون كلمة بكلمة ؟ حتى حشره في زاوية سؤال لم يجد له اجابة حينما سأله ان كان بامكانه تغيير نظام الشمس
واخيرا هناك الكثير من الافكار الواجب اجتثاثها من المنتدى والتي عموما عبارة عن حرب على الله بسيف الله بالاضافة الى الافكار الدخيلة التي تخدم اجندات سياسية ايضا لا مجال لها هنا في المنتدى والحمد لله الادارة على وعي تام بما يدور في المنتدى تحياتي

[العطاء]

انا متفهم كلامك اخي عطاء ، لكن المشكلة انك تنطلق من تصور ان هذا ترويج للالحاد ، بينما الاصل انه بحث في اسباب هذا الالحاد ، فالفيديوهات التي نشرنا كانت تناقش ظاهرة الالحاد ولماذا تتصاعد ، وطبعا حين نقول ظاهرة فالاصل هو في البحث عن لعاجها ، ولا علاج الا بمكاشفة ... وعليه فحين نقول ان فتح المجال لمناقشة الالحاد هو امر ضروري ، فهذا للرد عليه ، فهل الافضل هو ايضاح قصور هذا التصور ومناقشة اهله بالحجة والدليل ، ام اغماض العينين..وترك الناس ربما ضحايا لمن يريد حقا ترويج الالحاد ...

شخصيا انا اعتبر اي فرد يتبنى خيار منع الحديث عن الالحاد ، انه فرد لا يملك اي رد عليه ، فلو امتلك لرايناه ينافح بأفكاره ، ولكن لانه فرد معدوم ا لفكر ، هش الايمان فهو يخر عند اول نقاش ، وكما يقال عيوب الجسم يسترها متر قماش وعيوب الفكر يكشفها اول نقاش ..

تشكر


كلام جميل جدا ...
وها قد إتفقنا ...
صاحبي حاليلوزيتش ...
نعم هذا المطلوب باضبط ...
هو فتح حوارات ومنتديات لتبيين الإلحاد وخطره وعرض شبههم المهضومة منذ العهود اليونانية القديمة وتفنيدها ودحضها ونسفها ...

حيث أن الإلحاد ليس بنازلة ولا جديد على الأمة الإسلامية ...
فالجديد هو إستشراء الجهل فينا حتى أن أبسط شبههم تجعل الواحد فاغرا فاه ...
بل لعل المسلم قد يسمع عن بعض إحكام الإسلام أول مرة وبحكم المجتمع الغربي وجهله قد لا يصدقها ...

وإلإ فالإلحاد وشبهاته قد إنتهى منها علماء الإسلام منذ زمن ولم تكن قط شيء شاغل لتهافتها ...

لكن الأكيد أخي حاليلوزيتش ...
أن ما ذكرته من أهداف ليس من شروط تحققه أن نأتي بملحد في القنوات ونقول له تفضل أشتم وسب ربنا ونبينا وشريعتنا :11:

تحية

العطاء

[حاليلوزيتش]

كلام جميل جدا ...
وها قد إتفقنا ...
صاحبي حاليلوزيتش ...
نعم هذا المطلوب باضبط ...
هو فتح حوارات ومنتديات لتبيين الإلحاد وخطره وعرض شبههم المهضومة منذ العهود اليونانية القديمة وتفنيدها ودحضها ونسفها ...

حيث أن الإلحاد ليس بنازلة ولا جديد على الأمة الإسلامية ...
فالجديد هو إستشراء الجهل فينا حتى أن أبسط شبههم تجعل الواحد فاغرا فاه ...
بل لعل المسلم قد يسمع عن بعض إحكام الإسلام أول مرة وبحكم المجتمع الغربي وجهله قد لا يصدقها ...

وإلإ فالإلحاد وشبهاته قد إنتهى منها علماء الإسلام منذ زمن ولم تكن قط شيء شاغل لتهافتها ...



كلام جميل منك اخي عطاء لكنك للاسف تعود لتناقضه بقولك ...


لكن الأكيد أخي حاليلوزيتش ...
أن ما ذكرته من أهداف ليس من شروط تحققه أن نأتي بملحد في القنوات ونقول له تفضل أشتم وسب ربنا ونبينا وشريعتنا http://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%2811%29.gif

تحية

العطاء

فكيف تناقش فكرة و تفندها ، وانت ترفض سماعها من الاصل ؟؟. ...تشكر

[العطاء]

كلام جميل منك اخي عطاء لكنك للاسف تعود لتناقضه بقولك ...



فكيف تناقش فكرة و تفندها ، وانت ترفض سماعها من الاصل ؟؟. ...تشكر




أنا خاطيني أخي حاليلوزيتش ...
القرآن قال لي هذا ...
قال لي لا تسب الملحد حتى لا يسب ربك ودينك ...
إذا لا أحاوره ما دام أن حواره سيؤدي لسب الله والقرآن والرسول ...

وأنا أيضا خاطيني ...
فالقرآن أيضا من قال إن كان خوضٌ فحواه كفر بآيات الله واستهزاء وجب الإنصراف بل الآية توعدت توعد شديد من لا يفعل ذلك ...

وإن استشكل عليك مثل هذا التقييد للحرية في القرآن بحيث لا يسمح القرآن به ...

فيمكنك تصور ذلك في البشر ...
فأكيد الغرب لن يقبل بحوار ينتقص السامية أو يقدح في المحرقة اليهودية ...
لا يتقبلها لا حوارا ولا حتى فكاهة ...(قصة منع الفكاهي ديودوني الفرنسي من التلفزيونات الحكومية فقط لأنه حام حول ذلك ).

و أيضا أي محاولة لفتح حوار حول النازية أو الجنس الآري كجنس مفضل لايمكن ....

بقيت إشكالية كيف نحاورهم دون أن يسبوننا :5:
فلها طريقتين ...
إما أن يأت الملحد محترما لديننا فيقول أثبتوا لي وجود الله ...
أثبتوا لي دينكم أو كذا و كذا .....
أثبتوا لي أن محمد رسول الله ....
فيحاوره أهل العلم ...

الطريقة الثانية أن نأتي بشبههم ونفندها كما فعل أهل العلم...

في كل الأحوال لسنا مضطرين لفتح قنوات يُسب فيها الله ورسوله تحت غطاد حرية التعبير والدعوة :11:

تحية

العطاء

[حاليلوزيتش]

أنا خاطيني أخي حاليلوزيتش ...
القرآن قال لي هذا ...
قال لي لا تسب الملحد حتى لا يسب ربك ودينك ...
إذا لا أحاوره ما دام أن حواره سيؤدي لسب الله والقرآن والرسول ...


يا اخي وما الذي يقودنا للسب فنحن نتحدث عن حوار ..؟و الحوار الفكري يكون عماده الادب


وأنا أيضا خاطيني ...
فالقرآن أيضا من قال إن كان خوضٌ فحواه كفر بآيات الله واستهزاء وجب الإنصراف بل الآية توعدت توعد شديد من لا يفعل ذلك ...
وكيف بهذا المنطق اخي تتم الدعوة ، فهل الدعوة للكفرة المنكرين لله و الرسول ام للمؤمنين بهما ؟؟


فأكيد الغرب لن يقبل بحوار ينتقص السامية أو يقدح في المحرقة اليهودية ...
لا يتقبلها لا حوارا ولا حتى فكاهة ...(قصة منع الفكاهي ديودوني الفرنسي من التلفزيونات الحكومية فقط لأنه حام حول ذلك ).

و أيضا أي محاولة لفتح حوار حول النازية أو الجنس الآري كجنس مفضل لايمكن ....
اولا ليس صحيحا ان كل الغرب لا يقبل انتقاد المحرقة ، فهذا في دول فقط ، وعموما كونهم يقرون شيئ باطل / فهذا لا يعني اتباعهم .....؟؟

اما عن النازية فالحديث العرقي والعنصري معلوم انه مذموم وكذلك الحض على الارهاب و العنف ، فالانسان مقدس ، اما الافكار فيمكن الحوار حولها .


بقيت إشكالية كيف نحاورهم دون أن يسبوننا http://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%285%29.gif
فلها طريقتين ...
إما أن يأت الملحد محترما لديننا فيقول أثبتوا لي وجود الله ...
أثبتوا لي دينكم أو كذا و كذا .....
أثبتوا لي أن محمد رسول الله ....
فيحاوره أهل العلم ...

الطريقة الثانية أن نأتي بشبههم ونفندها كما فعل أهل العلم...

في كل الأحوال لسنا مضطرين لفتح قنوات يُسب فيها الله ورسوله تحت غطاد حرية التعبير والدعوة http://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%2811%29.gif

تحية

العطاء

كلام جميل وشخصيا انا لم اجد في الحوار الفكري اي سب ، فهل في قول مثلا اتبت وجود الله مسبة ؟

شخيصا راى الاشكال ينحصر فقط في حال الحديث عن قضايا النبي و غزواته وخلافة ، فهنا قد تعتبر بعض الاوصاف كشتائم ، و الامر ربما يتصل حتى بما يسمى سب الصحابة عند الشيعة ، فهل مثلا حين انتقد موقف شخص واقول انه كذب او سرق ، و قتل اني اسبه ، ام هذا وصف تؤكده الادلة اذا وجدت ..

يبقى الامر مفتوح ....تشكر

[العطاء]

يا اخي وما الذي يقودنا للسب فنحن نتحدث عن حوار ..؟و الحوار الفكري يكون عماده الادب

وكيف بهذا المنطق اخي تتم الدعوة ، فهل الدعوة للكفرة المنكرين لله و الرسول ام للمؤمنين بهما ؟؟

اولا ليس صحيحا ان كل الغرب لا يقبل انتقاد المحرقة ، فهذا في دول فقط ، وعموما كونهم يقرون شيئ باطل / فهذا لا يعني اتباعهم .....؟؟

اما عن النازية فالحديث العرقي والعنصري معلوم انه مذموم وكذلك الحض على الارهاب و العنف ، فالانسان مقدس ، اما الافكار فيمكن الحوار حولها .



كلام جميل وشخصيا انا لم اجد في الحوار الفكري اي سب ، فهل في قول مثلا اتبت وجود الله مسبة ؟

شخيصا راى الاشكال ينحصر فقط في حال الحديث عن قضايا النبي و غزواته وخلافة ، فهنا قد تعتبر بعض الاوصاف كشتائم ، و الامر ربما يتصل حتى بما يسمى سب الصحابة عند الشيعة ، فهل مثلا حين انتقد موقف شخص واقول انه كذب او سرق ، و قتل اني اسبه ، ام هذا وصف تؤكده الادلة اذا وجدت ..

يبقى الامر مفتوح ....تشكر



جميل جدا ...
نحن نتقاطع بخطى سريعة ...
يعني أن من يسبك ويشتمك لا يليق الحوار معه ...
إذن حلت الإشكالية ...

ولاحظ الفرق أخي بين ملحد يحاورك فيقول لك أنا لأؤمن بالله .. والحياة مادة ...
ويقول لك ولا بالقرآن ...
ولا بالرسول ...
ويقول لك أشكل علي كذا من دينكم ...

وبين من يقول لك ربكم فيه كذا وكذا ...
وقرآنكم هذا مهين ويهين المرأة والبشرية ...
ورسولكم رجل كذا وبه كذا ...

فكلاهما ملحد ...
لكن نحاور الأول ولا نحاور الثاني ...
وياترى الفيديوهات تلك أين تصب هل هي حوار فيه عالم يدعو ملحد ويجب عن إشكالياته ...
أم مذيعة بسيطة تعطيه مايكروفون وتقول له أشتم الإسلام والمسلمين من خلال سب ربهم وإهانة قرآنهم:11:

تحية

العطاء

[زمن الوصل]

شخصيا انا اعتبر اي فرد يتبنى خيار منع الحديث عن الالحاد ، انه فرد لا يملك اي رد عليه ، فلو امتلك لرايناه ينافح بأفكاره ، ولكن لانه فرد معدوم ا لفكر ، هش الايمان فهو يخر عند اول نقاش ، وكما يقال عيوب الجسم يسترها متر قماش وعيوب الفكر يكشفها اول نقاش ..
...من جديد اخي الكريم كلام صحيح لا انا ولا انت ولا احد واتحدى هاهنا...من يستطيع ان يجادل بقوة ويدحض كل هاته الافكار الا اذا كان من اهل الاختصاص...داعية او ماشابه ذلك...يعني متمكن...
...فلا تنتظر من اي احد ان يكون في صفك او العكس مادام انه بسيط وليس اهلا لتعرض عليس مثل هاته المسائل...

[almohalhil]

حوار شيق ....وزاده رونقا وجمالا ردود الأخ عطاء ...
فبارك الله فيه ...
رأيي من رأيك ...

[العطاء]

شخصيا انا اعتبر اي فرد يتبنى خيار منع الحديث عن الالحاد ، انه فرد لا يملك اي رد عليه ، فلو امتلك لرايناه ينافح بأفكاره ، ولكن لانه فرد معدوم ا لفكر ، هش الايمان فهو يخر عند اول نقاش ، وكما يقال عيوب الجسم يسترها متر قماش وعيوب الفكر يكشفها اول نقاش ..
...من جديد اخي الكريم كلام صحيح لا انا ولا انت ولا احد واتحدى هاهنا...من يستطيع ان يجادل بقوة ويدحض كل هاته الافكار الا اذا كان من اهل الاختصاص...داعية او ماشابه ذلك...يعني متمكن...
...فلا تنتظر من اي احد ان يكون في صفك او العكس مادام انه بسيط وليس اهلا لتعرض عليس مثل هاته المسائل...



أحسنت كلام نفيس جدا ...
وشخصيا أنا ضد منع الحديث عن آفة الإلحاد ...
بل كم سيكون جميل نقل شبههم ونفنيدها رغم أنها أصبحت مستهلكة ...
بل أشجع حتى على السماح للكفار الأصليين بالتسجيل وليسعلموا ويتعلموا الإسلام ...
وأيضا أوافقك أن الأصل في تفنيد شبهاتهم أن يتولها من يملك علما يدفعها به ...

لكن لا أحد تكلم عن هذا ...
فموضوعنا من يأتي يسب الله عز وجل ويهين القرآن ويشتم رسول الله تحت بند الحوار والحرية كما حصل في تلك الفيديوهات التي نقلت ...

وإنك تستغرب يا أخي أن المسلم يستنكف على محاورة من يسب أباه ويسب عشيرته ويسب أمه وينشرح بمحاورة من من يشتم الله ورسول الله كما يحصل في البرامج التلفزيونية التي تستضيف الملحدين ليس للحوار لكن فقط ليمارسوا هواية تحقير الدين الإسلامي ومقدساته ...

فهذا هو بيت القصيد...

تحية

العطاء

[زمن الوصل]

اولا كلامي بشكل عام لا الاخ قال بأنه يقصد الافكار بصفة عامة وليس موضوع الالحاد والرد على الالحاد ثانيا انا شخصيا لا أرى اي مانع في مناظرة نستمع اليها بين ملحد وأحد المؤهلين للرد عليه من اهل الاسلام ثالثا عن قولك حتى لا نفتح مجالا لتبني هذه الأفكار كيف تكون بابا للشر ؟ عذر غير منطقي بتاتا المسلم في حياته قد يصادف انواع المعتدقات الفاسدة والطاعنة في الاسلام هل يعتزل الناس حتى لا يطعن في دينه ولا تتغير عقيدته ام يناضل من اجل تصحيح مفاهيم المخطئين في حق عقيدته ؟ وكيف السبيل الى فعل ذلك شخصيا لا ارى مانعا في الاطلاع على افكار هؤلاء حتى اعرف هدفهم و نسبة الامل في الرد عليهم من عدمه فلبرما تكون تلك هي قناعاتهم وربما يكون ظنهم انهم على حق الم يستمع نبينا موسى عليه السلام ويستدرج فرعون كلمة بكلمة ؟ حتى حشره في زاوية سؤال لم يجد له اجابة حينما سأله ان كان بامكانه تغيير نظام الشمس
واخيرا هناك الكثير من الافكار الواجب اجتثاثها من المنتدى والتي عموما عبارة عن حرب على الله بسيف الله بالاضافة الى الافكار الدخيلة التي تخدم اجندات سياسية ايضا لا مجال لها هنا في المنتدى والحمد لله الادارة على وعي تام بما يدور في المنتدى تحياتي


...من جديد...
...عفوا اختاه المناضرة لاتكون الا من اهل الاختصاص ولا ان احدا بيننا يمكنه ان يجاد...لاننا اضعف...ولا احد يدعي القوة...ببساطة لان طرح هاته الفكرة اصلا لازال محل جدل بييننا...
...اذا اردت ان تفهمي اين يكمن الشر في طرح مثل هاته الموضيع ببساطة هو في تداولها من فرد لاخر دون علم اختاه...يعني كل يدلي بدلوه وهو ليس من اهل العلم ليستطيع نقد هاته الاطروحات...
...المسلم لاشك يصادف مثل هاته الاطروحات في حياته ولابد ولكن اذا كان ذا علم متمكن فقد ينصر دينه ويعزه...والا فلا اضنه سوى بخوض معتركا قد يضره كشخص مسلم او قد يتعداه الى دينه فيصبح حقة ضعف في مجتمعه...
...*حب الاطلاع*ليس كاف اختاه...فسيدنا موسى كانت له حجته على وجود خالق هذا الكون...اما فرعون فكان على هواه وضنه دون علمه...

[رحيل]

،وهو ما يطرح السؤال التالي، هل كل مسلم عقلاني هو ملحد بنظرنا ، ثم هل الالحاد بنظرنا يعني عدم الايمان بالله ، ام هو مخالفة تصورنا عن الاسلام بأي شكل من الاشكال ؟

السلام عليكم

و انا بدوري اطرح عليك سؤالين: هل تساؤلاتك هذه كانت عندك من قبل و لم تجد فرصة لطرحها و قد آن وقت طرحها؟؟ ام ان الملحدة او المسلمة العقلانية التي في الفيديو هي من ارشدك الى هذا التساؤل؟؟
مهما كانت اجابتك فلا اخالك تبحث عن تعريف جديد للالحاد و لا اتصور ايضا انك تريد عصرنته
الالحاد هو الالحاد و لا مجال لتنميقه و الملحد هو من لا يؤمن بوجود الله و لا برسله و رسالاته فكل الاديان عنده سواء و لا يؤمن باي منها
نحن في منتدى جزائري كل اعضائه يدينون بالاسلام و ايمانهم بإله واحد لا يتزعزع و لا يتصدع ما حاجتنا الى فتح نقاش حول الالحاد و كأن كل مشاكلنا و مآسينا انحلت و ما بقي لنا غير الالحاد لنخوض فيه
ليس خوفا من الالحاد و الملحدين فالرد عليهم وفّاه اهل الاختصاص حقه و زيادة و السكوت عنهم ليس خوف و لا تهرب و لا انعدام فكر أو هشاشة ايمان بل لانه خوض في فكر منحرف حاد عن الحق و الصواب

[اماني أريس]

شخصيا انا اعتبر اي فرد يتبنى خيار منع الحديث عن الالحاد ، انه فرد لا يملك اي رد عليه ، فلو امتلك لرايناه ينافح بأفكاره ، ولكن لانه فرد معدوم ا لفكر ، هش الايمان فهو يخر عند اول نقاش ، وكما يقال عيوب الجسم يسترها متر قماش وعيوب الفكر يكشفها اول نقاش ..
...من جديد اخي الكريم كلام صحيح لا انا ولا انت ولا احد واتحدى هاهنا...من يستطيع ان يجادل بقوة ويدحض كل هاته الافكار الا اذا كان من اهل الاختصاص...داعية او ماشابه ذلك...يعني متمكن...
...فلا تنتظر من اي احد ان يكون في صفك او العكس مادام انه بسيط وليس اهلا لتعرض عليس مثل هاته المسائل...



هي مناظرة يا اخي بمعنى بين مسلم وملحد وانت فقط تستمع اليها وفي غالب الاحيان المناظرات لا تكون سب بل تكون طرح افكار مجرد تهويل اما انا فاعشق سماع المناظرات خاصة ان وجدت المسلم الذي يناظر متمكن وكان كبار علماء السلف يناظرون بكل ثقة
لكننا للاسف ما نشاهده من حجر على الافكار هنا في المنتدى فقط بدافع بافلوفي

[شاعرة المستقبل]

لا يهمني لا الالحاد ولا اشيعة ولا الرافضة دخلت الموضوع على شكله العام وهو هل حذف فكرة يعني حجبها وصوتت ب لا على اقتناع شديد

[اماني أريس]

السلام عليكم

و انا بدوري اطرح عليك سؤالين: هل تساؤلاتك هذه كانت عندك من قبل و لم تجد فرصة لطرحها و قد آن وقت طرحها؟؟ ام ان الملحدة او المسلمة العقلانية التي في الفيديو هي من ارشدك الى هذا التساؤل؟؟
مهما كانت اجابتك فلا اخالك تبحث عن تعريف جديد للالحاد و لا اتصور ايضا انك تريد عصرنته
الالحاد هو الالحاد و لا مجال لتنميقه و الملحد هو من لا يؤمن بوجود الله و لا برسله و رسالاته فكل الاديان عنده سواء و لا يؤمن باي منها
نحن في منتدى جزائري كل اعضائه يدينون بالاسلام و ايمانهم بإله واحد لا يتزعزع و لا يتصدع ما حاجتنا الى فتح نقاش حول الالحاد و كأن كل مشاكلنا و مآسينا انحلت و ما بقي لنا غير الالحاد لنخوض فيه

ليس خوفا من الالحاد و الملحدين فالرد عليهم وفّاه اهل الاختصاص حقه و زيادة و السكوت عنهم ليس خوف و لا تهرب و لا انعدام فكر أو هشاشة ايمان بل لانه خوض في فكر منحرف حاد عن الحق و الصواب




اهلا يا اخية هناك ملحدين جزائريين اعرف انه ربما عددهم في الجزائر ضئيل جدا لكن ان اخذنا بنفس مبدئك فلا حاجة لنا ايضا للحديث عن التشيع ونشر اقوالهم ولا حاجة لنا للحديث عن القبوريين وعبدة الشياطين فكلها فارغة بنفس المبدء ايضا

[اماني أريس]

...من جديد...
...عفوا اختاه المناضرة لاتكون الا من اهل الاختصاص ولا ان احدا بيننا يمكنه ان يجاد...لاننا اضعف...ولا احد يدعي القوة...ببساطة لان طرح هاته الفكرة اصلا لازال محل جدل بييننا...
...اذا اردت ان تفهمي اين يكمن الشر في طرح مثل هاته الموضيع ببساطة هو في تداولها من فرد لاخر دون علم اختاه...يعني كل يدلي بدلوه وهو ليس من اهل العلم ليستطيع نقد هاته الاطروحات...
...المسلم لاشك يصادف مثل هاته الاطروحات في حياته ولابد ولكن اذا كان ذا علم متمكن فقد ينصر دينه ويعزه...والا فلا اضنه سوى بخوض معتركا قد يضره كشخص مسلم او قد يتعداه الى دينه فيصبح حقة ضعف في مجتمعه...
...*حب الاطلاع*ليس كاف اختاه...فسيدنا موسى كانت له حجته على وجود خالق هذا الكون...اما فرعون فكان على هواه وضنه دون علمه...

طبعا لسنا نحن من نرد عليهم اللهم الا ان كانت مبتذلة كما قال الاخ وانا بينت وقلت ربما يكون الملحد حقا تلك قناعته وهدفه ليس الطعن لمجرد حقده عن الاسلام من يدري فقد يكون من يرد عليه سببا في هدايته

[العطاء]

أختي رحيل لعلي أعارضك في قولك لسنا مطالبين بالرد عليهم ...
بل من حضره رد ودفع شبهة رد عليهم بما يملك ...
فنحن نرد عليهم ونبين لهم ونحاورهم مثلهم مثل أي طائفة من المسلمين وغير المسلمين ...

لكن الشرط الوحيد هو عدم التعدي على مقدساتنا وهذا من البداهة بمكان اللهم إن كنا نرضى مثلا بأن نحاور من يقول لنا أمك زانية وأبوك ديوث فنقول له تعال بالحضن نحاورك فالحرية مكفولة ...

بل حتى نشر الإلحاد أو التشيع أو أو غيره من العقائد الضالة متصور الحصول دون أن يمس بالمقدسات ...

فقد يأت الملحد يحاول إقناعك أن الحياة مادة ويدعو لذلك ...
وقد يأت الرافضي يحاول أن يقنعك أن الصحابة ليسوا عدول فينسف القرآن والسنة ...
وقد يأتي الصوفي القبوري يحاول إقناعك أن الميت يحي ويميت وله ولاية وسلطة ...

وحتى ما سبق يمكن التعامل معه والخوض فيه ...

لكن أن يأتيك ملحد من يقول لك قرآنك تخلف و ومهين للمرأة بدعوى الحوار والحرية فهذا بيت القصيد ...
وأن يأتيك الرافضي ويقول لك عائشة زانية والعياذ بالله والصحابة كفار والعياذ بالله بدعوى الحوار والحرية فهذا بيت القصيد ...

وأن يأتيك صوفي ويقول لك أن الرب خنزير والخنزير رب وما تحت الجبة إلا الله والعياذ بالله بدعوى الحوار والحرية فهذا بيت القصيد ...

أتمنى أنك فهمت بيت القصيد في حوارنا هذا مع الأخ حليلوزيتش في مسألة نقل تلك الفيديوهات .

تحية


العطاء

[لغريب]

هي مناظرة يا اخي بمعنى بين مسلم وملحد وانت فقط تستمع اليها وفي غالب الاحيان المناظرات لا تكون سب بل تكون طرح افكار مجرد تهويل اما انا فاعشق سماع المناظرات خاصة ان وجدت المسلم الذي يناظر متمكن وكان كبار علماء السلف يناظرون بكل ثقة
لكننا للاسف ما نشاهده من حجر على الافكار هنا في المنتدى فقط بدافع بافلوفي


أين هم في منتدانا؟
المنتدى مكان يرتاده الكبير والصغير،واسع الإدراك والمعتل،من يعتقد بعلم ومن إعتقاده بسيط على الفطرة.
هل لكم الحق في إيصال هذه الأفكار والآفات الى هؤلاء بإسم النقاش وهل نرضى بكوننا السبب في شك فرد واحد من الأعضاء أو الزوار؟
هل تعلمون أنه حتى الأطفال يزورون منتدانا؟وربما لدينا أعضاء أطفال فهل يرضى أحدكم لولده سماع وقرأة مثل تلك الكلمات المسيئة؟
كون الإلحاد موجود لا يعني أن نجعل المنتدى منبرا لنشره ونقاشه فبنفس التفكير وبنفس القاعدة يمكننا مناقشة كل الرذائل والآفات بحكم أنها موجودة وحذفها لا يغير من وجودها شيئا.
في الحقيقة يجب مراعاة كل الفئات وإختيار مواضيع -من الواقع الواسع- بمستوى المنتدى وعدم السماح بنشر كلام مسيء للدين بلسان ملاحدة وإن كان بحجة النقاش..

[رحيل]

أختي رحيل لعلي أعارضك في قولك لسنا مطالبين بالرد عليهم ...
بل من حضره رد ودفع شبهة رد عليهم بما يملك ...
فنحن نرد عليهم ونبين لهم ونحاورهم مثلهم مثل أي طائفة من المسلمين وغير المسلمين ...

لكن الشرط الوحيد هو عدم التعدي على مقدساتنا وهذا من البداهة بمكان اللهم إن كنا نرضى مثلا بأن نحاور من يقول لنا أمك زانية وأبوك ديوث فنقول له تعال بالحضن نحاورك فالحرية مكفولة ...

بل حتى نشر الإلحاد أو التشيع أو أو غيره من العقائد الضالة متصور الحصول دون أن يمس بالمقدسات ...

فقد يأت الملحد يحاول إقناعك أن الحياة مادة ويدعو لذلك ...
وقد يأت الرافضي يحاول أن يقنعك أن الصحابة ليسوا عدول فينسف القرآن والسنة ...
وقد يأتي الصوفي القبوري يحاول إقناعك أن الميت يحي ويميت وله ولاية وسلطة ...

وحتى ما سبق يمكن التعامل معه والخوض فيه ...

لكن أن يأتيك ملحد من يقول لك قرآنك تخلف و ومهين للمرأة بدعوى الحوار والحرية فهذا بيت القصيد ...
وأن يأتيك الرافضي ويقول لك عائشة زانية والعياذ بالله والصحابة كفار والعياذ بالله بدعوى الحوار والحرية فهذا بيت القصيد ...

وأن يأتيك صوفي ويقول لك أن الرب خنزير والخنزير رب وما تحت الجبة إلا الله والعياذ بالله بدعوى الحوار والحرية فهذا بيت القصيد ...

أتمنى أنك فهمت بيت القصيد في حوارنا هذا مع الأخ حليلوزيتش في مسألة نقل تلك الفيديوهات .

تحية


العطاء



السلام عليكم

أخي ان لم اقل باننا غير مطالبين بالرد عليهم يعني في رايك لو دخل ملحد للنقاش معنا ساصفق له و اخرس؟؟طبعا لا و انا على ثقة ان ابسط عضو راشد فينا تحضره اللحظة مواقف او قصص لعلماء و مشايخ مع ملحدين و بامكاننا الرد بها ما دامت نيتنا احقاق الحق و دحض الباطل
انظر ما ذا كتبت


نحن في منتدى جزائري كل اعضائه يدينون بالاسلام و ايمانهم بإله واحد لا يتزعزع و لا يتصدع ما حاجتنا الى فتح نقاش حول الالحاد و كأن كل مشاكلنا و مآسينا انحلت و ما بقي لنا غير الالحاد لنخوض فيه
ليس خوفا من الالحاد و الملحدين فالرد عليهم وفّاه اهل الاختصاص حقه و زيادة و السكوت عنهم ليس خوف و لا تهرب و لا انعدام فكر أو هشاشة ايمان بل لانه خوض في فكر منحرف حاد عن الحق و الصواباعترف بانني بعثت ردي لظرف طرأ و انا ارد و ما اكملت فكرتي للاخر
فالخوف من الفكر المنحرف على المراهقين و الاطفال ممن لا فكرة و لا اطلاع لهم عن الالحاد و اهله و تمرير تلك الافكار لهم سيكون سهلا و ميسرا خاصة اذا كان العضو الملحد المفترض متخفي و لا يصرح بالحاده فتراه ينشر افكاره تحت مسميات مختلفة قد تستهوي قارئها ممن ذكرتهم اعلاه
و رفضي هو للنقاش عن الالحاد و الملاحدة بيننا كمسلمين

[Lblad_dz]

السلام عليكم ورحمة الله –



لقد أجمع العقلاء منذ الأزل على وضع ضوابط لأي نقاش تكون فيصلا في تحديد الحق و استنتجوا أنه من العبث مناقشة الفروع دونما الاتفاق على أصول و خطوط عريضة تكون بمثابة مرجعية يدور حولها النقاش ...فمثلا :


لو ان عالم في الرياضيات اختلف مع عالم آخر في نفس المجال ماهي القواعد العامة التي سيدور حولها النقاش ..بطبيعة الحال كلنا سيقول قواعد الرياضيات ومسلماتها و ما أجمع عليه علماء هذا الفن من ضوابط و أصول وهكذا في كل العلوم التجريبية الأخرى فيزياء كيمياء ...إلخ وكذلك بالنسبة لعلم الكلام والفلسفة وغيرها فيرجع لمؤسسيها ومنظريها في فهم قواعدها وأصولها و الاعتماد أيضا على أقوالهم كفيصل في ترجيح أي رأي والحكم عليه بالصحة أو الخطئ و لم تستثنى العلوم الدينية أيضا من هذه القاعدة فلا يزال المسلمون يختلفون في مسائل عقدية يكون الفيصل فيها نصوص الوحي وفهم علماء المسلمين لها ...


ومن هنا وجب طرح سؤال : لو أن ملحدا و مسلم اختلفا ما هي القواعد و الأصول التي يمكن إعتمادها للترجيح بينهما ...إذا قلنا نصوص الوحي فإن الملحد لن يقبل بها لأنه لا يؤمن بها أصلا و إذا قلنا النظريات العلمية الحديثة التي تبرهن (زعموا) على عدم وجود خالق فإن أصول العلم التجريبي ترفض ذلك جملة وتفصيلا إذ أن ما يعتبر الآن أنه نظرية فمن المستحيل التسليم بصحته مستقبلا و منه فأي نظرية للحكم على ظاهرة معينة ستكون نسبية أو مضطربة حتى يفندها علماء هذا التخصص فتصبح مسلمة وما نلاحظه في هذا المجال أن بعض العلماء (التجريبيين) المعاصرين قد ردوا مسلمات وبرهنوا علميا على عدم صحتها...ومنه يبقى العلم التجريبي " تجريبي " لا يمكن الفصل في مسلماته فكيف الحال بتسليم معتقداتنا لنظرياته المضطربة...


خلاصة القول - أن أي نقاش بين الفكر الديني و الإلحاد سيكون عقيما دونما تحديد المعالم مسبقا ومنه نرجوا من صاحب الموضوع أن يحدد لنا كيف يمكن التعامل مع هذه الإشكالية ...؟؟؟؟

[اماني أريس]

أين هم في منتدانا؟
المنتدى مكان يرتاده الكبير والصغير،واسع الإدراك والمعتل،من يعتقد بعلم ومن إعتقاده بسيط على الفطرة.
هل لكم الحق في إيصال هذه الأفكار والآفات الى هؤلاء بإسم النقاش وهل نرضى بكوننا السبب في شك فرد واحد من الأعضاء أو الزوار؟
هل تعلمون أنه حتى الأطفال يزورون منتدانا؟وربما لدينا أعضاء أطفال فهل يرضى أحدكم لولده سماع وقرأة مثل تلك الكلمات المسيئة؟
كون الإلحاد موجود لا يعني أن نجعل المنتدى منبرا لنشره ونقاشه فبنفس التفكير وبنفس القاعدة يمكننا مناقشة كل الرذائل والآفات بحكم أنها موجودة وحذفها لا يغير من وجودها شيئا.
في الحقيقة يجب مراعاة كل الفئات وإختيار مواضيع -من الواقع الواسع- بمستوى المنتدى وعدم السماح بنشر كلام مسيء للدين بلسان ملاحدة وإن كان بحجة النقاش.. نفس القاعدة تنطبق على من يأتينا في كل مرة بمقتطفات من كلام القبورية والصوفية او مقتطفات من كلام الروافض ويحاول الرد عليه فان عممت الحكم سيكون حينها لكل حادث حديث ولكل مقام مقال

ثم اننا لسنا نحن من نناظر طبعا بل فقط نستمع والاخ لم ينشر فيديو ليناظره بل فقط لنستمع اليه بين مسلم أهل نفسه للمهمة وبين ملحد .

[قطر.الندى]

السلام عليكم ورحمة الله
كنت قد مررت على الموضوع الذي تم حذفه للأخ حاليلوزيتش وأحب أن أشير لبعض النقاط التي أعتقد أنها ذات الأهمية:
1- ذاك الموضوع أدرجه صاحبه ليبين الرد المفحم للمسلمين على الالحاد، وقد ضمنه عبارات اعتذار وسحب لكلام سابق كان قد صدر عنه -وهذه ظاهرة قلما صادفتها هنا في المنتدى...فأنا أشكره على ذاك الموقف أي التراجع عن الأفكار والمواقف إن وجدنا ما يثبت عكسها-.. وحتى لا تذهب أذهان البعض يمينا وشمالا أقول بأن الفكرة التي تراجع عنها كانت حول تعليق وضعه في أحد المواضيع بأن أغلب المسلمين لا يتقنون إلا لغة العنف والقتل عندما يختلف الآخر عنهم في توجهاتهم ومعتقداتهم... (كلام من هذا المعنى) وقد جاء بذلك الموضوع ليتراجع عن ذلك الموقف؛


2- أنا شخصيا استمعت وشاهدت الفيديو الأول الذي تضمن حصة 90 دقيقة التي بثتها قناة المحور.. مدة الفيديو كانت ساعة و 35 دقيقة وأنا شاهدته من بدايته إلى غاية ساعة و3 دقائق..موضوع الحصة كان حول مطالبة هذه الفئة بحقوقهم من خلال ادراجها في الدستور بصفتهم مواطنين مصريين "جاء ليمثلهم شاب وهو طالب جامعي... للأسف كان مسلما ثم ارتد-.. رد عليه أستاذ جامعي من كلية الحقوق انطلاقا من براهين وأدلة مستمدة من روح الشريعة الاسلامية يقبلها كل عاقل بغض النظر عن معتقده.. وكان رده الذي تميز بمنتهى الرقي والتحضر والعقلنة مفحما لفكرة الالحاد من جميع جوانبها.. وكانت هناك مداخلات عبر الهاتف لعدد من الشخصيات منهم طبيب نفساني ومسؤول من قوات الأمن ومستشار من جهاز القضاء ليوضحوا لذلك الشاب حدود حريته وكانت جميع تدخلاتهم تصب الرؤية التي يرسمها الاسلام لأتباعه في كيفية التعامل مع هذه الظاهرة.. وضحوا له بأن حرية المعتقد مكفولة له مادام لا يجاهر به ولا يدعوا إليه... وإلا سيقع تحت طائلة المتابعات القضائية لارتكابه أفعالا تكيف على أنها جنايات استنادا لخرقه لثلاثة قواعد ينص عليها الدستور والقوانين المصرية إذا ما مارس التشهير أو الدعوة لعقيدته الفاسدة؛


3- الجزء الذي رأيته لم يكن فيه ما يسيء للإسلام لا من قريب ولا من بعيد... ولكني لم أشاهد بقية الروابط لذلك لا يمكن أن أحكم إذا ما كانت تتضمن أمور يمكن فيها مساس بمقدسات المسلمن... وبغض النظر عن الحكم الذي كنت سأصدره فيما لو شاهدت كل الروابط أنا أحترم رأي المشرف الذي قام بحذف الموضوع.. ففي النهاية هناك هو بشر مثلنا وله وجهة رأيه الخاصة...وأكثر من ذلك فهو معرض لتأثيرات محترفي اختلاس العواطف من الجانبين.. وما أكثرهم بيننا؛


4- الموضوع كما فهمته أنا هو تراجع عن موقف كان قد اتخذه صاحب الموضوع في وقت سابق.. أما إذا كان لفتح باب مناقشة الالحاد كفكرة.. فلا أعتقد أن هناك في المنتدى من هو أهل لأن يخوض مثل هذه النقاشات -مع احترامي لشخوص الجميع-.. الأمر جلل وهو أعظم *بكثيييييييير من أن نُخضع النقاش فيه لعقول تتخذ هواها إلاها لها أو آراء الفلاسفة والمنظرين حكما فيصلا ترجع إليه... هذا أمر لا يناقشه إلا الراسخون في العلم الذين يتقنونون شد شعرة معاوية دون أن يقطعوها... لذلك أنصح نفسي أولا واخواني ثانيا بالابتعاد عما قد يكون بابا يُفتح على شرور كبيرة وفتن لا قبل لنا بتحمل أوزار وتبعات ما قد تخلفه من آثار على كل رواد وزوار منتدانا هذا؛


5- نصف الشرور والملاسنات التي نقع فيها عبر متصفحاتنا سببها الأول أننا لا نحسن الظن بعضنا البعض... فتجد الواحد منا يكشر عن أنيابه ويستل سيفه بمجرد أن يرى بأن كاتب الموضوع هو فلان.. لديه استعدادات مسبقة للهجوم حتى قبل أن يطلع على الموضوع... والأسوء والأكثر إيلاما من ذلك أنه يدرج تعقيبا دون أن يقرأ كل الموضوع.. فتجده يعترف بعظمة لسانه أنه قرا السطريين الأوليين ففهم كل الموضوع.. أو أنه استمع لبعض الثواني أو الدقائق من الفيديو أو الرابط.. ثم أطلق العنان لتحليلاته... بالله عليكم يا عقال المنتدى أجيبوني كيف نفهم بعضنا البعض إن كنا من الأساس لا نستمع لبعضنا البعض؟؟؟
هداني الله وإياكم لكل خير.

[اماني أريس]

السلام عليكم ورحمة الله
كنت قد مررت على الموضوع الذي تم حذفه للأخ حاليلوزيتش وأحب أن أشير لبعض النقاط التي أعتقد أنها ذات الأهمية:
1- ذاك الموضوع أدرجه صاحبه ليبين الرد المفحم للمسلمين على الالحاد، وقد ضمنه عبارات اعتذار وسحب لكلام سابق كان قد صدر عنه -وهذه ظاهرة قلما صادفتها هنا في المنتدى...فأنا أشكره على ذاك الموقف أي التراجع عن الأفكار والمواقف إن وجدنا ما يثبت عكسها-.. وحتى لا تذهب أذهان البعض يمينا وشمالا أقول بأن الفكرة التي تراجع عنها كانت حول تعليق وضعه في أحد المواضيع بأن أغلب المسلمين لا يتقنون إلا لغة العنف والقتل عندما يختلف الآخر عنهم في توجهاتهم ومعتقداتهم... (كلام من هذا المعنى) وقد جاء بذلك الموضوع ليتراجع عن ذلك الموقف؛


2- أنا شخصيا استمعت وشاهدت الفيديو الأول الذي تضمن حصة 90 دقيقة التي بثتها قناة المحور.. مدة الفيديو كانت ساعة و 35 دقيقة وأنا شاهدته من بدايته إلى غاية ساعة و3 دقائق..موضوع الحصة كان حول مطالبة هذه الفئة بحقوقهم من خلال ادراجها في الدستور بصفتهم مواطنين مصريين "جاء ليمثلهم شاب وهو طالب جامعي... للأسف كان مسلما ثم ارتد-.. رد عليه أستاذ جامعي من كلية الحقوق انطلاقا من براهين وأدلة مستمدة من روح الشريعة الاسلامية يقبلها كل عاقل بغض النظر عن معتقده.. وكان رده الذي تميز بمنتهى الرقي والتحضر والعقلنة مفحما لفكرة الالحاد من جميع جوانبها.. وكانت هناك مداخلات عبر الهاتف لعدد من الشخصيات منهم طبيب نفساني ومسؤول من قوات الأمن ومستشار من جهاز القضاء ليوضحوا لذلك الشاب حدود حريته وكانت جميع تدخلاتهم تصب الرؤية التي يرسمها الاسلام لأتباعه في كيفية التعامل مع هذه الظاهرة.. وضحوا له بأن حرية المعتقد مكفولة له مادام لا يجاهر به ولا يدعوا إليه... وإلا سيقع تحت طائلة المتابعات القضائية لارتكابه أفعالا تكيف على أنها جنايات استنادا لخرقه لثلاثة قواعد ينص عليها الدستور والقوانين المصرية إذا ما مارس التشهير أو الدعوة لعقيدته الفاسدة؛


3- الجزء الذي رأيته لم يكن فيه ما يسيء للإسلام لا من قريب ولا من بعيد... ولكني لم أشاهد بقية الروابط لذلك لا يمكن أن أحكم إذا ما كانت تتضمن أمور يمكن فيها مساس بمقدسات المسلمن... وبغض النظر عن الحكم الذي كنت سأصدره فيما لو شاهدت كل الروابط أنا أحترم رأي المشرف الذي قام بحذف الموضوع.. ففي النهاية هناك هو بشر مثلنا وله وجهة رأيه الخاصة...وأكثر من ذلك فهو معرض لتأثيرات محترفي اختلاس العواطف من الجانبين.. وما أكثرهم بيننا؛


4- الموضوع كما فهمته أنا هو تراجع عن موقف كان قد اتخذه صاحب الموضوع في وقت سابق.. أما إذا كان لفتح باب مناقشة الالحاد كفكرة.. فلا أعتقد أن هناك في المنتدى من هو أهل لأن يخوض مثل هذه النقاشات -مع احترامي لشخوص الجميع-.. الأمر جلل وهو أعظم *بكثيييييييير من أن نُخضع النقاش فيه لعقول تتخذ هواها إلاها لها أو آراء الفلاسفة والمنظرين حكما فيصلا ترجع إليه... هذا أمر لا يناقشه إلا الراسخون في العلم الذين يتقنونون شد شعرة معاوية دون أن يقطعوها... لذلك أنصح نفسي أولا واخواني ثانيا بالابتعاد عما قد يكون بابا يُفتح على شرور كبيرة وفتن لا قبل لنا بتحمل أوزار وتبعات ما قد تخلفه من آثار على كل رواد وزوار منتدانا هذا؛


5- نصف الشرور والملاسنات التي نقع فيها عبر متصفحاتنا سببها الأول أننا لا نحسن الظن بعضنا البعض... فتجد الواحد منا يكشر عن أنيابه ويستل سيفه بمجرد أن يرى بأن كاتب الموضوع هو فلان.. لديه استعدادات مسبقة للهجوم حتى قبل أن يطلع على الموضوع... والأسوء والأكثر إيلاما من ذلك أنه يدرج تعقيبا دون أن يقرأ كل الموضوع.. فتجده يعترف بعظمة لسانه أنه قرا السطريين الأوليين ففهم كل الموضوع.. أو أنه استمع لبعض الثواني أو الدقائق من الفيديو أو الرابط.. ثم أطلق العنان لتحليلاته... بالله عليكم يا عقال المنتدى أجيبوني كيف نفهم بعضنا البعض إن كنا من الأساس لا نستمع لبعضنا البعض؟؟؟
هداني الله وإياكم لكل خير.الله عليك يا ندى رد موضوعي وشامل بوركت

[لغريب]

السلام عليكم ورحمة الله

5- نصف الشرور والملاسنات التي نقع فيها عبر متصفحاتنا سببها الأول أننا لا نحسن الظن بعضنا البعض... فتجد الواحد منا يكشر عن أنيابه ويستل سيفه بمجرد أن يرى بأن كاتب الموضوع هو فلان.. لديه استعدادات مسبقة للهجوم حتى قبل أن يطلع على الموضوع... والأسوء والأكثر إيلاما من ذلك أنه يدرج تعقيبا دون أن يقرأ كل الموضوع.. فتجده يعترف بعظمة لسانه أنه قرا السطريين الأوليين ففهم كل الموضوع.. أو أنه استمع لبعض الثواني أو الدقائق من الفيديو أو الرابط.. ثم أطلق العنان لتحليلاته... بالله عليكم يا عقال المنتدى أجيبوني كيف نفهم بعضنا البعض إن كنا من الأساس لا نستمع لبعضنا البعض؟؟؟
هداني الله وإياكم لكل خير.

وعليكم السلام ورحمة الله
سبق وأن تكلمت مع صديق حول مشكل تشكيل كل عضو لقاعدة بيانات تشمل تفاصيل كل عضو ،ربما هذا من مساويء الأقدمية في المنتدى وربط فكرة أي موضوع بما كتبه هذا العضو سابقا.من هنا تتشكل تحالفات وموافقات ومعارضات.

[زمن الوصل]

أين هم في منتدانا؟
المنتدى مكان يرتاده الكبير والصغير،واسع الإدراك والمعتل،من يعتقد بعلم ومن إعتقاده بسيط على الفطرة.
هل لكم الحق في إيصال هذه الأفكار والآفات الى هؤلاء بإسم النقاش وهل نرضى بكوننا السبب في شك فرد واحد من الأعضاء أو الزوار؟
هل تعلمون أنه حتى الأطفال يزورون منتدانا؟وربما لدينا أعضاء أطفال فهل يرضى أحدكم لولده سماع وقرأة مثل تلك الكلمات المسيئة؟
كون الإلحاد موجود لا يعني أن نجعل المنتدى منبرا لنشره ونقاشه فبنفس التفكير وبنفس القاعدة يمكننا مناقشة كل الرذائل والآفات بحكم أنها موجودة وحذفها لا يغير من وجودها شيئا.
في الحقيقة يجب مراعاة كل الفئات وإختيار مواضيع -من الواقع الواسع- بمستوى المنتدى وعدم السماح بنشر كلام مسيء للدين بلسان ملاحدة وإن كان بحجة النقاش..
...السلام عليكم...
...كلام معقول...
...اين هم في منتدانا...للاسف...
...لذا فالنقاش بلا هدف مرتجى...

[حاليلوزيتش]

وبين من يقول لك ربكم فيه كذا وكذا ...
وقرآنكم هذا مهين ويهين المرأة والبشرية ...
ورسولكم رجل كذا وبه كذا ...



تخية الاخ عطاء

بخصوص باقي الرد فانا معك فيه ، لكن ساعلق على هذه الجزئية لانها برايي جوهرية ، فالسؤال الذي تطرحه هو هل يمكن النقد بدون اطلاق اوصاف قد تفهم كإساءة ، و ساعطي مثال..

لنفرض مثلا اننا نتكلم عن امر عادي مثلا كالصحابة ، و الصحابة كما نعلم يجوز نقدهم فكل يؤخذه منه ويرد الا صاحب هذا القبر ، لكن الاشكال هل يمكن نقد الصحابة بدون ان يكون هذا اساءة لهم ، فهب مثلا اني انتقدت امرا من الصحابي عثمان ، على غرار توليته لبني عمومته من الامويين في المراكز السياسية ، وقلت ان هذا فساد سياسي ( اي استخدام المنصب للاغراض الشخصية)فهل هنا نعت الصحابي عثمان بن عفان مع تقدرينا الكامل له من حيث كونه قامة دينية ، انه فاسد سياسيا ،يعتبر اساءة له ، ام هو نقد سياسي ؟...

وكما لا تحظ اخي فهنا لا يوجد خط واضح بين ما هو انتقاد فكري ، وبين ما هو شتيمه فهناك بلا شك من سيعتبر القول ان الصحابي عثمان فاسد هو خروج من الدين (واغلب مشاكل السنة والشيعة وما يسمى بسب الصحابة نابعة من هذا الباب )، فكيف اذن يمكن مناقشة المقدس بدون اعتبار هذا تعديا عليه ...

وانتظر الاجابة

تشكر

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم

و انا بدوري اطرح عليك سؤالين: هل تساؤلاتك هذه كانت عندك من قبل و لم تجد فرصة لطرحها و قد آن وقت طرحها؟؟ ام ان الملحدة او المسلمة العقلانية التي في الفيديو هي من ارشدك الى هذا التساؤل؟؟
مهما كانت اجابتك فلا اخالك تبحث عن تعريف جديد للالحاد و لا اتصور ايضا انك تريد عصرنته
الالحاد هو الالحاد و لا مجال لتنميقه و الملحد هو من لا يؤمن بوجود الله و لا برسله و رسالاته فكل الاديان عنده سواء و لا يؤمن باي منها





بصراحة الاخت رحيل لا ادري ما علاقة هذا الامر باي شيء فالسؤال كان واضح : هل المسلم العقلاني ملحد ام غير ملحد ، و الجواب يكون واضح بنعم ام لا ....وعموما لا داعي للاجابة فالسلفية مشكورين افتوا بالامر منذ زمن حيث انهم كفروا الجميع الا السلفية فهي الفرقة الناجية .

تشكري

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم ورحمة الله –



لقد أجمع العقلاء منذ الأزل على وضع ضوابط لأي نقاش تكون فيصلا في تحديد الحق و استنتجوا أنه من العبث مناقشة الفروع دونما الاتفاق على أصول و خطوط عريضة تكون بمثابة مرجعية يدور حولها النقاش ...فمثلا :


لو ان عالم في الرياضيات اختلف مع عالم آخر في نفس المجال ماهي القواعد العامة التي سيدور حولها النقاش ..بطبيعة الحال كلنا سيقول قواعد الرياضيات ومسلماتها و ما أجمع عليه علماء هذا الفن من ضوابط و أصول وهكذا في كل العلوم التجريبية الأخرى فيزياء كيمياء ...إلخ وكذلك بالنسبة لعلم الكلام والفلسفة وغيرها فيرجع لمؤسسيها ومنظريها في فهم قواعدها وأصولها و الاعتماد أيضا على أقوالهم كفيصل في ترجيح أي رأي والحكم عليه بالصحة أو الخطئ و لم تستثنى العلوم الدينية أيضا من هذه القاعدة فلا يزال المسلمون يختلفون في مسائل عقدية يكون الفيصل فيها نصوص الوحي وفهم علماء المسلمين لها ...


ومن هنا وجب طرح سؤال : لو أن ملحدا و مسلم اختلفا ما هي القواعد و الأصول التي يمكن إعتمادها للترجيح بينهما ...إذا قلنا نصوص الوحي فإن الملحد لن يقبل بها لأنه لا يؤمن بها أصلا و إذا قلنا النظريات العلمية الحديثة التي تبرهن (زعموا) على عدم وجود خالق فإن أصول العلم التجريبي ترفض ذلك جملة وتفصيلا إذ أن ما يعتبر الآن أنه نظرية فمن المستحيل التسليم بصحته مستقبلا و منه فأي نظرية للحكم على ظاهرة معينة ستكون نسبية أو مضطربة حتى يفندها علماء هذا التخصص فتصبح مسلمة وما نلاحظه في هذا المجال أن بعض العلماء (التجريبيين) المعاصرين قد ردوا مسلمات وبرهنوا علميا على عدم صحتها...ومنه يبقى العلم التجريبي " تجريبي " لا يمكن الفصل في مسلماته فكيف الحال بتسليم معتقداتنا لنظرياته المضطربة...


خلاصة القول - أن أي نقاش بين الفكر الديني و الإلحاد سيكون عقيما دونما تحديد المعالم مسبقا ومنه نرجوا من صاحب الموضوع أن يحدد لنا كيف يمكن التعامل مع هذه الإشكالية ...؟؟؟؟


كلام جميل اخي ، لكن هناك مغالطة جوهرية تقع فيها وهي : اذا كان الحوار الالحادي الديني عقيما ، فكيف اقنع الانبياء الناس بالايمان قديما ؟ ، فلو كان الامر كما تقول لما كان امن احد ، لكن الناس امنت وهو ما ينفي كلامك عن عقم هذا الحوار ..

شخصيا ارى هذا النوع من الكلام فشلا في قدرة حامله على تبرير موقفه ، فاذا كنت لا تستطيع اقناع شخص بالايمان ، فعلى اي اساس تؤمن انت ، وهنا ايضا الكلام موجه لمن يقول انه ليس اهلا للحوار مع الملحد ، فاذا كنت يا زميل لست اهلا للرد على الملحد فعلى اي اساس تبني ايمانك ..فهل امنت هكذا وفقط كما يؤمن باقي المغيبين بعبادة الحجارة و الثماثيل وه ايمان فارغ ؟ ، ام انك امنت بعد بحث ويقين في ان الله هو الحق ..وهو ما يعني قدرتك على الرد

عموما هو سؤال يطرح

شكرا

[Lblad_dz]

كلام جميل اخي ، لكن هناك مغالطة جوهرية تقع فيها وهي : اذا كان الحوار الالحادي الديني عقيما ، فكيف اقنع الانبياء الناس بالايمان قديما ؟ ، فلو كان الامر كما تقول لما كان امن احد ، لكن الناس امنت وهو ما ينفي كلامك عن عقم هذا الحوار ..

شخصيا ارى هذا النوع من الكلام فشلا في قدرة حامله على تبرير موقفه ، فاذا كنت لا تستطيع اقناع شخص بالايمان ، فعلى اي اساس تؤمن انت ، وهنا ايضا الكلام موجه لمن يقول انه ليس اهلا للحوار مع الملحد ، فاذا كنت يا زميل لست اهلا للرد على الملحد فعلى اي اساس تبني ايمانك ..فهل امنت هكذا وفقط كما يؤمن باقي المغيبين بعبادة الحجارة و الثماثيل وه ايمان فارغ ؟ ، ام انك امنت بعد بحث ويقين في ان الله هو الحق ..وهو ما يعني قدرتك على الرد

عموما هو سؤال يطرح

شكرا




الأخ الكريم –

فليكن في علمك أن حتى الأنبياء لم يقنعوا جميع أقواهم بل هناك الكثير منمن رفض إتباع الأنبياء على الرغم من أنهم رأو الآيات العظام كإحياء الموتى و شق البحر وغيرها من المعجزات التي لا تخفى على مسلم وقد نبأنى الله في محكم تنزيله بهذا الصنف من الناس حيث قال: (ولو فتحنا عليهم بابا من السماء فظلوا فيه يعرجون‏,‏ لقالوا إنما سكرت أبصارنا بل نحن قوم مسحورون) ...وأرشدنا إلى طريقة التعامل معهم أيضا في آيات أخرى لا يسع المقام إلى ذكرها ...
كما أن هناك من الناس من له فطرة سليم لا يتطلب نقاشه الجهد الكبير حتى يرجع إلى الحق وهذا ما يجعلنا لا نرفض النقاش مطلقا بل نضبطه وفق ما يقتضيه العقل السليم حتى لا يتشتت ويصبح جدالا بيزنطي...

وهذا ما يعود بنا إلى أصل المشكل وهو

أن أي نقاش بين الفكر الديني و الإلحاد سيكون عقيما دونما تحديد المعالم مسبقا
ومنه نرجوا من صاحب الموضوع أن يحدد لنا كيف يمكن التعامل مع هذه الإشكالية ...؟؟؟؟
كما نرجوا منه أيضا أن لا يقفز مجددا على السؤال ويحاول تجاوزه !!!!!!

[حاليلوزيتش]

الأخ الكريم –

فليكن في علمك أن حتى الأنبياء لم يقنعوا جميع أقواهم بل هناك الكثير منمن رفض إتباع الأنبياء على الرغم من أنهم رأو الآيات العظام كإحياء الموتى و شق البحر وغيرها من المعجزات التي لا تخفى على مسلم وقد نبأنى الله في محكم تنزيله بهذا الصنف من الناس حيث قال: (ولو فتحنا عليهم بابا من السماء فظلوا فيه يعرجون‏,‏ لقالوا إنما سكرت أبصارنا بل نحن قوم مسحورون) ...وأرشدنا إلى طريقة التعامل معهم أيضا في آيات أخرى لا يسع المقام إلى ذكرها ...
كما أن هناك من الناس من له فطرة سليم لا يتطلب نقاشه الجهد الكبير حتى يرجع إلى الحق وهذا ما يجعلنا لا نرفض النقاش مطلقا بل نضبطه وفق ما يقتضيه العقل السليم حتى لا يتشتت ويصبح جدالا بيزنطي...

وهذا ما يعود بنا إلى أصل المشكل وهو

أن أي نقاش بين الفكر الديني و الإلحاد سيكون عقيما دونما تحديد المعالم مسبقا
ومنه نرجوا من صاحب الموضوع أن يحدد لنا كيف يمكن التعامل مع هذه الإشكالية ...؟؟؟؟
كما نرجوا منه أيضا أن لا يقفز مجددا على السؤال ويحاول تجاوزه !!!!!!





تحية اخي

الشاذ اخي يحسب ولا يقاس عليه ، وعليه فمن يرفض التصديق رغم وجود الدليل فهذا خارج اطار حديثنا ، فحديثنا هو عن الانسان الموضوعي الذي يقر بالحقيقة حال وجدها ..فهل انت تصر ان الحوار معه بلا مغزى ..

تشكر

[العطاء]

تخية الاخ عطاء

بخصوص باقي الرد فانا معك فيه ، لكن ساعلق على هذه الجزئية لانها برايي جوهرية ، فالسؤال الذي تطرحه هو هل يمكن النقد بدون اطلاق اوصاف قد تفهم كإساءة ، و ساعطي مثال..

لنفرض مثلا اننا نتكلم عن امر عادي مثلا كالصحابة ، و الصحابة كما نعلم يجوز نقدهم فكل يؤخذه منه ويرد الا صاحب هذا القبر ، لكن الاشكال هل يمكن نقد الصحابة بدون ان يكون هذا اساءة لهم ، فهب مثلا اني انتقدت امرا من الصحابي عثمان ، على غرار توليته لبني عمومته من الامويين في المراكز السياسية ، وقلت ان هذا فساد سياسي ( اي استخدام المنصب للاغراض الشخصية)فهل هنا نعت الصحابي عثمان بن عفان مع تقدرينا الكامل له من حيث كونه قامة دينية ، انه فاسد سياسيا ،يعتبر اساءة له ، ام هو نقد سياسي ؟...

وكما لا تحظ اخي فهنا لا يوجد خط واضح بين ما هو انتقاد فكري ، وبين ما هو شتيمه فهناك بلا شك من سيعتبر القول ان الصحابي عثمان فاسد هو خروج من الدين (واغلب مشاكل السنة والشيعة وما يسمى بسب الصحابة نابعة من هذا الباب )، فكيف اذن يمكن مناقشة المقدس بدون اعتبار هذا تعديا عليه ...

وانتظر الاجابة

تشكر





جميل جدا ...
يعني قد وصلنا أنه لا يستقيم حوار في ظل السب والشتم وإنتقاص وإهانة الدين الإسلامي وثوابته ...

ننتقل لمسألة الصحابة ...
وهي أيضا بنفس الأمور ...
الصحابة يتناقش في كل ما بدر منهم ...
لكن الأكيد أن النقاش في أمور الصحابة لا يستلزم أن أحاور أو أستمع من ينتقصهم ويشتمهم لأنهم أيضا من رموز وثوابت الدين الإسلامي ...

ولست مستعد للنقاش مع أحد يبادرني في كلامه بأن أبي فاسد مابالك أن أحاوره وأنا مشرك الفاه مبتسم وهو يقول لي عثمان فاسد والعياذ بالله ...

لكن أمور الصحابة تناقش في الإطار التالي فإحفظه جيدا
أنهم عدول ومثنى ورضي الله عنهم وهم جماعة المسلمين وخير البشر بعد الأنبياء وهذا ثابت بالنقل الصحيح والمتواتر فهذا الأكيد ...

وما ينقل في كتب التاريخ فلا يمكن أبدا جعله معيار للنقاش ما لم يثبت سندا وصحة ...
وأنى أن تثبت كلمة واحدة تجرح الصحابة فلها لا تصح وما يصح يسير لا يقدح فيهم بل يزيدهم عظمة...
وأخيرا للخوض في أمور الصحابة شروط معروفة عند أهل العلم ...

مهما يكن موضوع الصحابة نتدارسة مرة أخرى حتى لا يتشتت الموضوع ...

فموضوعنا هو نقل فيديوهات يشتم فيه الله ورسوله والقرآن ...
والتي لا يليق استقبالها بفاه فاغر مبتسم وبقلوب ميتة الغيرة بدعوى الحوار وهذه قد اتفقنا عليها أي لا حوار مع من يشتم ديننا بل نناقش من يريد الحق حتى ولو أنكر إلاهنا وقرآننا ورسولنا لكن شرط أن لا يتعدى عليهم سبا وشتما ...

ولم يبق إلا الإعتذار عن نقل تلك الفيديوهات التي وصفت القرآن أنه مهين وغير ذلك من الطوام ...

تحية
العطاء

[Lblad_dz]

تحية اخي

الشاذ اخي يحسب ولا يقاس عليه ، وعليه فمن يرفض التصديق رغم وجود الدليل فهذا خارج اطار حديثنا ، فحديثنا هو عن الانسان الموضوعي الذي يقر بالحقيقة حال وجدها ..فهل انت تصر ان الحوار معه بلا مغزى ..

تشكر




الأخ "حاليلوزيتش" أعتقد أن ثقافتك في المسائل الدينية ضعيفة جدا إذ أنك تعتبر أن قلة من الناس رفضت إتباع الأنبياء ووصفتهم بأنهم شواذ ... وكم كنا نتمنى لو أن ذلك صحيح إلا أنه خلاف للواقع من جهة وخلاف لما نص عليه القرآن الكريم في أن أكثر الناس لا يؤمنون من جهة أخرى يقول الله عز وجل حكايتا عن قوم نوح عليه السلام ((حَتَّى إِذَا جَاءَ أَمْرُنَا وَفَارَ التَّنُّورُ قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ وَأَهْلَكَ إِلَّا مَنْ سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ وَمَنْ آمَنَ وَمَا آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ))... وعلى هذا الأساس فإن الإنسان الموضوعي الذي يقر بالحقيقة حال وجودها وجب عليه أولا أن يجيبنا عن الإشكالية المطروح في التعليق السابق إذا أرادنا أن نعتبر الحوار معه له مغزى ..!!!!!

[قطر.الندى]

الله عليك يا ندى رد موضوعي وشامل بوركت

أهلا غاليتي أماني.. أسأل الله أن يحفظك ويحميك يا سليلة الكرام.
دخولي لمنتدى النقاش الحر أصبح شبه إدمان عندي...أكره السياسة كرهي للعمى... ولكن لا مناص من ضرورة الاطلاع على ما يدور من حولنا... ومنتدى النقاش عندي ليس مصدرا لأخذ المعلومة بقدر ما هو مصدر لجس نبض الشارع وردود أفعاله عما يدور هنا وهناك...كثيرا ما أقرأ المواضيع والتعليقات من بعدها... فأستشيط غضبا.. وأحيانا أضحك ضحكا فيه معنى البكاء... وأحيانا أشعر بالحسرة والضيق -مثلما هو حالي الآن-...
أتساءل كيف أن المواضيع الدائرة في هذا القسم تحوم حول الالحاد.. والشيعة والسنة... وأجلس أسائل نفسي في حيرة شديدة... هل أن موضوع الإلحاد والشيعة هو فعلا التهديد الذي يتربص بأمننا ومصالحنا وانشغالات المواطن البسيط منا؟؟.. هل هكذا يرتب المسلمون وأصحاب العقول المتزنة أولويات القضايا والمسائل عندهم؟
أسأل هذا السؤال في الوقت الذي يدفع فيه متخذي القرار في دولتنا مبلغ 80 مليون سنتيم كثمن لمشاهدة ثانية واحدة من ثواني مباريات المونديال التي سيشترون حقوق بثها... يدفعون هذه الأموال من خزينة الشعب لمن كان منكم لا يعلم
فهنيئا لنا النوم في العسل.. بل بئسا لهكذا نومة.. وبئسا لهكذا عقول.
أعلم أنني أول المقصرين.. ولكن ولشدة الانضغاط الذي أمر به حاليا -نظرا لظروف العمل- أتجنب وضع التعليقات على ما أراه اعوجاجا في المنتدى.. لأنني إن بدأت النقاش يتحتم علي خوضه لنهايته وهذا ما يجبرني علي تخصيص وقت إضافي -لا أملكه حاليا- للوفاء بالتزاماتي تجاه الفكرة التي أناقش اعوجاجها.*
...............

عذرا لصاحب المتصفح على الخروج عن موضوعه لكني أحب أن أضيف نقطة أخيرة
أوجهها للأخ حاليلوزيتش قبل أن أنصرف
اعلم أيها الأخ الكريم أن إيماننا بالله وبعقيدة التوحيد هو إيمان راسخ ثابت شامخ في السماء ولله الحمد والمنة على هذه النعمة ونسأله أن يثبتنا على ديننا أبدا ما أحيانا.. إيماننا ليس مجرد إرث ورثناه عن الأجداد إنما هو يقين قذف في القلب عن قناعة مطلقة.. واعلم رحمني الله وإياك أنه أينما قدر لي الله عز وجل أن تطأ قدماي على هذه المعمورة سأظل أعتز وأفتخر به دون أي عقدة.. ولدي ما أدافع به عن عقيدتي ولله الحمد.. ولكن الأمر لا يقتصر علي وعليك أنت... نحن نناقش في منتدى عام... ولا داعي لأن أوضح بأن رواد المنتديات العامة هم أشخاص بمستويات فكرية متباينة... وأغلبهم .."قيس الماء قيس الدقيق"... ولا أخال نفسي ولا حتى أنت معي.. نقدر على تحمل أوزار فتح باب تُقذف من خلاله الشكوك في قلوب المسلمين... قلنا سابقا وسنكرر بأن..
حذف الفكرة لا يعني عدم وجودها... ولكن العبرة في أن مناقشة الفكرة لا تكون إلا ممن هم مؤهلون لمناقشتها... ولا داعي لأن نعود خطوة للوراء بأن تسألني مادمت آمنت عن يقين فمن المفروض أنه لديك ما تدافعين به؟ أقول نعم لدي ما أدافع به.. ولكن ألم تسأل نفسك ماذا لو كان دفاعك لا يرقى للمستوى المطلوب.. لا أقول لاقناع الملحد (فأمر الهداية بيد الله مهما بذلت من أسباب) ولكن لو لم يرقى دفاعك لنزع شبهات الشك التي ألقاها وقذفها فتح مثل هذا الباب في قلوب المسلمين من ضعاف النفس؟؟ الأمر جلل ... لا أدري إن كنت تستوعب مدى ثقل مسألة وضع وجود الله من عدمه تحت مشرحة النقاش؟ وممن.. من العوام؟
أما ان كنت تقصد الاستماع لمناظرات وحجج أهل العلم والاختصاص من المسلمين مع هؤلاء فلا بأس.. فالمسألة ستكون منازلة بين أهل الحق وأهل الباطل.. مع فارق بسيط أن من يخوض النزال عنا هم الأكثر تأهيلا من بيننا لخوضه..
فالمسألة يا أخي لا تقتصر فقط على مدى رسوخ المسلم وتحصيله للعلوم الدينية...وعدد الأدلة والحجج والبراهين التي لديه ليدافع بها عن عقيدته.. المسألة تحتاج لحضور البديهة وإلى ذكاء وفطنة.. وقدرة كبيرة على استقراء ما وراء السطور والكلمات..ومعرفة المقاصد والنهايات التي يريد الآخر الوصول إليها من خلال مقدماته.. إضافة إلى الاطلاع على آخر ما وصلت إليه العلوم التجريبة في المسائل التي يستند إليها هؤلاء في طرحهم.
تأسفت كثيرا على حال ذلك الشاب -اسماعيل- الذي رأيته في برنامج 90 دقيقة
لأن المذيعة عندما سألته عن السبب الذي أدى إلى ما هو عليه.. أخبرها بأن نظرية داروين كانت الشرارة الأولى التي جعلته يسلك ذلك الدرب... أسفي كان كبير عليه عندما سمعت الدكتور الذي كان يناقشه في الأستوديو يخبره بأن هناك أبحاث علمية كثيرة وحديثة في الغرب تنسف تلك النظرية عن بكرة أبيها:9:
أعتذر على الاطالة...واعذروا أختكم إن لم تسعفها الظروف لوضع تعليقات أخرى.
تحياتي للجميع.[/center][/size][/color]

[حاليلوزيتش]

وعلى هذا الأساس فإن الإنسان الموضوعي الذي يقر بالحقيقة حال وجودها وجب عليه أولا أن يجيبنا عن الإشكالية المطروح في التعليق السابق إذا أرادنا أن نعتبر الحوار معه له مغزى ..!!!!!

[/b]

يا اخي كما قلت لك سابقا الحل هو بإتيان الدليل كما كان الحال في كل العصور ..ولنخرج اصلا من مسالة الله و الايمان ، فلنفرض اني ادعيت وجود شيء اسمه الالكترون ، اوليس الاحرى بي تقديم الدليل عليه ...فكما يقال (هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين )، وبالنسبة للايمان ، و الالحاد فالايمان ملزم بتقديم اثباثاه على وجود الله والبعث و النشور ، بل اصلا الدين قائم على هذا ، حيث يرسل الله انبياءه للناس ، ليبينوا لهم هذا الامر ...

للاسف اخي انك بكلامك تناقض ما قام عليه الدين اصلا ....تشكر

[حاليلوزيتش]

...............

عذرا لصاحب المتصفح على الخروج عن موضوعه لكني أحب أن أضيف نقطة أخيرة
أوجهها للأخ حاليلوزيتش قبل أن أنصرف
اعلم أيها الأخ الكريم أن إيماننا بالله وبعقيدة التوحيد هو إيمان راسخ ثابت شامخ في السماء ولله الحمد والمنة على هذه النعمة ونسأله أن يثبتنا على ديننا أبدا ما أحيانا.. إيماننا ليس مجرد إرث ورثناه عن الأجداد إنما هو يقين قذف في القلب عن قناعة مطلقة.. واعلم رحمني الله وإياك أنه أينما قدر لي الله عز وجل أن تطأ قدماي على هذه المعمورة سأظل أعتز وأفتخر به دون أي عقدة.. ولدي ما أدافع به عن عقيدتي ولله الحمد.. ولكن الأمر لا يقتصر علي وعليك أنت... نحن نناقش في منتدى عام... ولا داعي لأن أوضح بأن رواد المنتديات العامة هم أشخاص بمستويات فكرية متباينة... وأغلبهم .."قيس الماء قيس الدقيق"... ولا أخال نفسي ولا حتى أنت معي.. نقدر على تحمل أوزار فتح باب تُقذف من خلاله الشكوك في قلوب المسلمين... قلنا سابقا وسنكرر بأن..
حذف الفكرة لا يعني عدم وجودها... ولكن العبرة في أن مناقشة الفكرة لا تكون إلا ممن هم مؤهلون لمناقشتها... ولا داعي لأن نعود خطوة للوراء بأن تسألني مادمت آمنت عن يقين فمن المفروض أنه لديك ما تدافعين به؟ أقول نعم لدي ما أدافع به.. ولكن ألم تسأل نفسك ماذا لو كان دفاعك لا يرقى للمستوى المطلوب.. لا أقول لاقناع الملحد (فأمر الهداية بيد الله مهما بذلت من أسباب) ولكن لو لم يرقى دفاعك لنزع شبهات الشك التي ألقاها وقذفها فتح مثل هذا الباب في قلوب المسلمين من ضعاف النفس؟؟ الأمر جلل ... لا أدري إن كنت تستوعب مدى ثقل مسألة وضع وجود الله من عدمه تحت مشرحة النقاش؟ وممن.. من العوام؟
أما ان كنت تقصد الاستماع لمناظرات وحجج أهل العلم والاختصاص من المسلمين مع هؤلاء فلا بأس.. فالمسألة ستكون منازلة بين أهل الحق وأهل الباطل.. مع فارق بسيط أن من يخوض النزال عنا هم الأكثر تأهيلا من بيننا لخوضه..
فالمسألة يا أخي لا تقتصر فقط على مدى رسوخ المسلم وتحصيله للعلوم الدينية...وعدد الأدلة والحجج والبراهين التي لديه ليدافع بها عن عقيدته.. المسألة تحتاج لحضور البديهة وإلى ذكاء وفطنة.. وقدرة كبيرة على استقراء ما وراء السطور والكلمات..ومعرفة المقاصد والنهايات التي يريد الآخر الوصول إليها من خلال مقدماته.. إضافة إلى الاطلاع على آخر ما وصلت إليه العلوم التجريبة في المسائل التي يستند إليها هؤلاء في طرحهم.
تأسفت كثيرا على حال ذلك الشاب -اسماعيل- الذي رأيته في برنامج 90 دقيقة
لأن المذيعة عندما سألته عن السبب الذي أدى إلى ما هو عليه.. أخبرها بأن نظرية داروين كانت الشرارة الأولى التي جعلته يسلك ذلك الدرب... أسفي كان كبير عليه عندما سمعت الدكتور الذي كان يناقشه في الأستوديو يخبره بأن هناك أبحاث علمية كثيرة وحديثة في الغرب تنسف تلك النظرية عن بكرة أبيها:9:
أعتذر على الاطالة...واعذروا أختكم إن لم تسعفها الظروف لوضع تعليقات أخرى.
تحياتي للجميع



تحية الاخت العزيزة قطر الندى ،

اولا وبخصوص ان بعض رواد المنتدى انصاف متعلمين ، فهذا في الواقع لا يعني اي شيء ، فالمجتمع مثلا مليء بالجهلة لكن هذا لا يمنع انشاء الجامعات و المعاهد لان الاصل ان نحارب الجهل و الامية .. وليس ان نقبلها من باب الشعبوية ، وعليه فإذا كان في المنتدى قليلو معرفة، فالاصل ان ندفعهم بالنقاشات الفكرية ليرتقوا بمستواهم المعرفي ، وليس ان نبارك لهم جهلهم لتزدادا الامور انحدارا

بالاصل المعرفة هي عملية نخبوية لنقض الجهل الشعبوي .

اما حول مسائل الالحاد ، فليفهم الاخوة الكرام لماذا فتح الموضوع ...الموضوع ببساطة جاء نتيجة لمقالات الاخ امازيغي مسلم الذي لمح فيها ضمنا بإلحادي شخصيا ..و هذا لاني كتبت عن نظرية التطور ، ومنه انا رددت عن مواضعيه بالموضوع السابق ، وحين حذف ، عدت لاتكلم عنه هنا ، وعليه فانا هنا بحديثي لا يهمني الالحاد بالذات ، لكني اضطريت للحديث عنه من باب قضية التطور التي انا ادافع عنها ،

عموما كما يبدو لي ، فالبعض هنا لديه مشكلة في التفريق بين الامور (التطور الالحاد المادية العلمانية ...الخ) وعليه فحال اي حديث تخلط هذه الامور جميعا بحيث لا نخرج بنتيجة ، الامر الاخر ان مستوى الهشاشة الفكرية كبير ، او لنقل ان هناك نوع من الرهبة من الفكرة ، فهنا وبدل البحث و التقصي ومحاولة ترقية الذات و الفكر ، نجد نزعة نكوصية نحو الانسحاب ،وعموما انا لا مشكل لدي في هذا ، فمن يريد التقوقع فهو حر ، لكن السؤال لماذا يكون توقع البعض ملزما للاخرين ...

يعني افترض من لا يريد ان يسمع هذه الحوارات ، فليتحاشى الدخول لها ، لكن لماذا يحاول منع الاخرين فهو فهو ليس رقيبا عليهم ليقول لهم لا تدخلوا لانكم جهلة او عوام ، فلربما هؤلاء الذي يصفهم بالعوام لديهم من الفكر ما هو ارقى من هذا الانسان بأشواط ..

عموما تشكري اختي ، واتمنى تكون وجهت نظري وصلت

[Lblad_dz]

يا اخي كما قلت لك سابقا الحل هو بإتيان الدليل كما كان الحال في كل العصور ..ولنخرج اصلا من مسالة الله و الايمان ، فلنفرض اني ادعيت وجود شيء اسمه الالكترون ، اوليس الاحرى بي تقديم الدليل عليه ...فكما يقال (هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين )، وبالنسبة للايمان ، و الالحاد فالايمان ملزم بتقديم اثباثاه على وجود الله والبعث و النشور ، بل اصلا الدين قائم على هذا ، حيث يرسل الله انبياءه للناس ، ليبينوا لهم هذا الامر ...





إعتمادا على هذا الكلام (المقتبس أعلاه) نرجوا من صاحب الموضوع أن يقدم لنا بعض الإثباتات العلمية على "البعث" و"النشور" مثلا التي جعلت منه مسلما كما صرح بذلك في نقاشاته … !!!!!

[حاليلوزيتش]

إعتمادا على هذا الكلام (المقتبس أعلاه) نرجوا من صاحب الموضوع أن يقدم لنا بعض الإثباتات العلمية على "البعث" و"النشور" مثلا التي جعلت منه مسلما كما صرح بذلك في نقاشاته … !!!!!

افترض اخي هذا سؤال موجه لمن يمارسون الدعوة وليس لي .

تشكر

[Lblad_dz]

افترض اخي هذا سؤال موجه لمن يمارسون الدعوة وليس لي .

تشكر

الأخ الكريم من يمارسون الدعوة يقدمون الكتاب والسنة وليس الإثباتات العالمية إنما يستأنسون بها حال ثبوتها من باب زيادة علم...وهذا خلافا لما جاء في تعليقك على أن الإثباتات العلمية هي أساس الإيمان ...وهذا ما يجعلني أعيد السؤال مجددا ...


إعتمادا على هذا الكلام (المقتبس أعلاه) نرجوا من صاحب الموضوع أن يقدم لنا بعض الإثباتات العلمية على "البعث" و"النشور" مثلا التي جعلت منه مسلما كما صرح بذلك في نقاشاته … !!!!!

[حاليلوزيتش]

الأخ الكريم من يمارسون الدعوة يقدمون الكتاب والسنة وليس الإثباتات العالمية إنما يستأنسون بها حال ثبوتها من باب زيادة علم...وهذا خلافا لما جاء في تعليقك على أن الإثباتات العلمية هي أساس الإيمان ...وهذا ما يجعلني أعيد السؤال مجددا ...



لكن يا اخي وكيف تيقنوا ان الله حق و ان القران حق اذا كانوا لا يحوزون الدليل على صدقيته ؟

تشكر

[Lblad_dz]

لكن يا اخي وكيف تيقنوا ان الله حق و ان القران حق اذا كانوا لا يحوزون الدليل على صدقيته ؟

تشكر


إيمانهم بالله فطري كما هو حال معظم المسلمين على خلاف من يدعي أن إيمانه بالله يعتمد على الإثباتات العلمية ...ومنه وجب على من يدعي ذلك أن يقنعنا بحقيقته...أو أن يقر لنا بأن لا إيمان له مطلقا و نفهم الغرض الحقيقي من وراء هذا النوع من المواضيع .

[حاليلوزيتش]

إيمانهم بالله فطري كما هو حال معظم المسلمين على خلاف من يدعي أن إيمانه بالله يعتمد على الإثباتات العلمية ...ومنه وجب على من يدعي ذلك أن يقنعنا بحقيقته...أو أن يقر لنا بأن لا إيمان له مطلقا و نفهم الغرض الحقيقي من وراء هذا النوع من المواضيع .


هذا كلام خطير اخي الذي تقول لانك بهذا تقول ان ايمان الجماعة هو ايمان وراثي ، يعني مثله مثل ايمان القرشي بالوهة هبل مثلا ، وهذا طبعا امر كارثي فنحن جميعا نعلم ان الايمان الوراثي لا قيمة له حتى لو صح ، لان الايمان بالله يستدعي اليقين بالله ، وليس اليقين بما ايقن به الاجداد ، فيقين الاجداد وان صح لا يعني بالضرورة صحة يقيننا ، ثم هؤلاء الدين امنوا على الفطرة ما ادراهم طبعا انهم على الدين الحق ...فهل يكفي ان تجد ابوك مؤمنا بشيء حتى تؤمن .


وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ قَالُواْ بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ شَيْئاً وَلاَ يَهْتَدُونَ [البقرة 170]

تشكر

[Lblad_dz]

هذا كلام خطير اخي الذي تقول لانك بهذا تقول ان ايمان الجماعة هو ايمان وراثي ، يعني مثله مثل ايمان القرشي بالوهة هبل مثلا ، وهذا طبعا امر كارثي فنحن جميعا نعلم ان الايمان الوراثي لا قيمة له حتى لو صح ، لان الايمان بالله يستدعي اليقين بالله ، وليس اليقين بما ايقن به الاجداد ، فيقين الاجداد وان صح لا يعني بالضرورة صحة يقيننا ، ثم هؤلاء الدين امنوا على الفطرة ما ادراهم طبعا انهم على الدين الحق ...فهل يكفي ان تجد ابوك مؤمنا بشيء حتى تؤمن .


وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ قَالُواْ بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ شَيْئاً وَلاَ يَهْتَدُونَ [البقرة 170]

تشكر


الأخ الكريم كان الأولى بك عدم الخوض في مثل هذه المسائل التي تعتبر حجة عليك ...
جاء في الآية الكريم : ((وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ ...)) و بطبيعة الحال أن ما أنزل الله هو الكتاب أي(القرآن) الذي أنزله على نبيه صلوات الله وسلامه عليه والذي يعتبر عند أي مسلم معجزة أبدية تحدى الله بها جميع الخلائق قال الله تعالى: ((قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا)) وهذا ما رفضته العرب بحجة إتباع الأباء والأجداد ...
وبما أن الإيمان بالله يستدعي اليقين فنحن موقنون بأن القرآن حق و أنه كلام الله صدق و هو حجة علينا دونما أي برهان علمي على خلاف من ألزم نفسه بالبراهين العلمية لتصديق ما جاء به الوحي ...
ومنه يبقى السؤال قائم :
إيماننا بالله فطري كما هو حال معظم المسلمين على خلاف من يدعي أن إيمانه بالله يعتمد على الإثباتات العلمية ...ومنه وجب على من يدعي ذلك أن يقنعنا بحقيقته...أو أن يقر لنا بأن لا إيمان له مطلقا و نفهم الغرض الحقيقي من وراء هذا النوع من المواضيع.

[حاليلوزيتش]

الأخ الكريم كان الأولى بك عدم الخوض في مثل هذه المسائل التي تعتبر حجة عليك ...
جاء في الآية الكريم : ((وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ ...)) و بطبيعة الحال أن ما أنزل الله هو الكتاب أي(القرآن) الذي أنزله على نبيه صلوات الله وسلامه عليه والذي يعتبر عند أي مسلم معجزة أبدية تحدى الله بها جميع الخلائق قال الله تعالى: ((قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا)) وهذا ما رفضته العرب بحجة إتباع الأباء والأجداد ...
.

لا ابدا اخي بل هو حجة عليك ، لانك انت تقول انك مسلم و الاسلام كما نقلت لك يرفض الايمان الغيبي ، وعليه فكيف تؤمن بالاسلام بالنمط الغيبي و الاسلام نفسه يرفض هذا ؟؟

المفروض اذا كنت مسلما حقيقة ان لا تؤمن الا بالدليل ، وهذا ما نجده مكررا في قصص الانبياء على غرار قصة سيدنا ابراهيم حين قال (ربي أرني كيف تحي الموتى قال أو لم تؤمن قال: بلى ولكن ليطمئن قلبي) او حتى النبي صلعم حين قال (نحن اولى بالشك من ابراهيم ) ...

وبما أن الإيمان بالله يستدعي اليقين فنحن موقنون بأن القرآن حق و أنه كلام الله صدق و هو حجة علينا دونما أي برهان علمي على خلاف من ألزم نفسه بالبراهين العلمية لتصديق ما جاء به الوحي ...


وقريش مؤمنه بهبل والات و مناة بلا دليل علمي ، و المسيحيون مؤمنون بان الله ثالث ثلاثة بلا دليل، و الرائيلييون مؤمنون بان الكائنات الفضائية خلقت الانسان على الارض بلا دليل علمي ، وكل انسان له الحق ان يؤمن بما يشاء بلا دليل ...لكن افترض هذا الامر يطرح السؤال التالي ،........اذا كان ايمانك بلا دليل ، فهل تستطيع لوم من يرفض الايمان بسبب قاعدة ( ما طرح بلا دليل رفض بلا دليل ) وهو ما يعني قبولك بالالحاد ومباركتك له .

تشكر اخي

[اماني أريس]

الأخ الكريم كان الأولى بك عدم الخوض في مثل هذه المسائل التي تعتبر حجة عليك ...
جاء في الآية الكريم : ((وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ ...)) و بطبيعة الحال أن ما أنزل الله هو الكتاب أي(القرآن) الذي أنزله على نبيه صلوات الله وسلامه عليه والذي يعتبر عند أي مسلم معجزة أبدية تحدى الله بها جميع الخلائق قال الله تعالى: ((قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا)) وهذا ما رفضته العرب بحجة إتباع الأباء والأجداد ...
وبما أن الإيمان بالله يستدعي اليقين فنحن موقنون بأن القرآن حق و أنه كلام الله صدق و هو حجة علينا دونما أي برهان علمي على خلاف من ألزم نفسه بالبراهين العلمية لتصديق ما جاء به الوحي ...
ومنه يبقى السؤال قائم :
إيماننا بالله فطري كما هو حال معظم المسلمين على خلاف من يدعي أن إيمانه بالله يعتمد على الإثباتات العلمية ...ومنه وجب على من يدعي ذلك أن يقنعنا بحقيقته...أو أن يقر لنا بأن لا إيمان له مطلقا و نفهم الغرض الحقيقي من وراء هذا النوع من المواضيع.
السلام عليكم : اخي الكريم كل الانبياء والرسل حينما بدؤوا بنشر الوحي الالهي بدؤوا بالتوحيد واعتمدوا في ذلك على الادلة العقلية لان الانسان مفطور على الايمان بالله لكن تنتكس الفطر فيبقى اذن العقل هو الوسيلة التي يلجا اليها الانسان ولا يخفانا ان الادلة في الامور العقائدية لاثبات ادلة الكتاب والسنة وجب اولا الللجوء الى الادلة العقلية والتي تعتمد على المنطق وما في الكون وهذا ابراهيم خليل الله عندما اراد ان يهدي قومه خاطب عقولهم وبعدها استقرء بشكل عقلاني رائع في الكواكب ليثبت وحدانية الله وكماله ولا شك ان الوسائل في ذلك الوقت لم تكن كافية فدعم الله الرسل والانبياء بالمعجزات حتى يصدقهم الناس اما في يومنا هذا فبما ان المعجزات لم يعد الله لينزلها فلا باس بان نلجأ للادلة العلمية فهؤلاء يا اخي ملاحدة ران الله على بصائرهم ولنذب عن ديننا امام زخمهم العلمي هم اكيد لن يقتنعوا بمجرد كلام فلا باس بلجوئنا الى العلم الدنيوي وكم من القصص التي تروي عن دخول علماء من الغرب في دين الله بعد وجودهم لذلك التطابق بين كلام الله وبين ما توصل اليه العلم الدنيوي شكرا

[Lblad_dz]

لا ابدا اخي بل هو حجة عليك ، لانك انت تقول انك مسلم و الاسلام كما نقلت لك يرفض الايمان الغيبي ، وعليه فكيف تؤمن بالاسلام بالنمط الغيبي و الاسلام نفسه يرفض هذا ؟؟



صراحتا كلامك غير مفهوم ...
إلا اني سأحاول تفسيره بقدر المستطاع ...مثلا الملائكة من العالم الغيبي و هي من أصول الإيمان عند المسلم فهل هناك دليل مادي أو علمي على وجود الملائكة ....سنقول بطبيعة الحال ..."لا" ومنه ف تسعة أعشار الإسلام هي غيبيات يصدق بها المسلم دونما دليل مادي أو علمي ...


المفروض اذا كنت مسلما حقيقة ان لا تؤمن الا بالدليل ، وهذا ما نجده مكررا في قصص الانبياء على غرار قصة سيدنا ابراهيم حين قال (ربي أرني كيف تحي الموتى قال أو لم تؤمن قال: بلى ولكن ليطمئن قلبي) او حتى النبي صلعم حين قال (نحن اولى بالشك من ابراهيم ) ...


نعم أخي أنا مسلم ولا أومن إلا بدليل وكفى بكتاب الله دليلا وحجة أما الأدلة المادية فأعلمك أن عصر المعجزات قد ولى ...فإذا رأيت ملحدا ينتظر معجزة كمعجزة إبراهيم عليه السلام فأعلمه أن نبي الله كان مؤمن قبل المعجزة إنما أراد أن يطمئن قلبه فقط ...


وقريش مؤمنه بهبل والات و مناة بلا دليل علمي ، و المسيحيون مؤمنون بان الله ثالث ثلاثة بلا دليل، و الرائيلييون مؤمنون بان الكائنات الفضائية خلقت الانسان على الارض بلا دليل علمي ، وكل انسان له الحق ان يؤمن بما يشاء بلا دليل ...لكن افترض هذا الامر يطرح السؤال التالي ،........اذا كان ايمانك بلا دليل ، فهل تستطيع لوم من يرفض الايمان بسبب قاعدة ( ما طرح بلا دليل رفض بلا دليل ) وهو ما يعني قبولك بالالحاد ومباركتك له .


الأخ الكريم –
مفهوم الدليل عندي هو كتاب الله وسنة الرسول ...
مفهوم الدليل عندك هو الدليل المادي العلمي ...
أما أن من ذكرت في تعليقك ليس لهم دليل من الكتاب والسنة على صحة معتقداتهم حقيقة لا ينكرها أحد ...
أما أن ليس لهم دليل علمي مادي على معتقداتهم فهذا ما يتطلب البحث...
ولكن الغريب في الأمر ...؟؟؟؟
أننا نناقش إيمانك الذي يعتمد على أدلة علمية مادية والذي مازلنا نطالبك بأن تظرب لنا مثالا على هذا الإيمان كأن تبرهن لنا فيزيائيا على وجود الملائكة مثلا ...

[حاليلوزيتش]

صراحتا كلامك غير مفهوم ...
إلا اني سأحاول تفسيره بقدر المستطاع ...مثلا الملائكة من العالم الغيبي و هي من أصول الإيمان عند المسلم فهل هناك دليل مادي أو علمي على وجود الملائكة ....سنقول بطبيعة الحال ..."لا" ومنه ف تسعة أعشار الإسلام هي غيبيات يصدق بها المسلم دونما دليل مادي أو علمي ...



حسنا يا اخي دي زاد فليكن الحوار على التسعة اعشار التي تقول انه يمكن اثباتها علميا ..وهذا امر جيد منك لان جوابك السابق ان الايمان بالقران لا يحتاج دليل ، كان جواب كارثي تماما ...


نعم أخي أنا مسلم ولا أومن إلا بدليل وكفى بكتاب الله دليلا وحجة أما الأدلة المادية فأعلمك أن عصر المعجزات قد ولى ...فإذا رأيت ملحدا ينتظر معجزة كمعجزة إبراهيم عليه السلام فأعلمه أن نبي الله كان مؤمن قبل المعجزة إنما أراد أن يطمئن قلبه فقط ...
الأخ الكريم –
مفهوم الدليل عندي هو كتاب الله وسنة الرسول ...
مفهوم الدليل عندك هو الدليل المادي العلمي ...
أما أن من ذكرت في تعليقك ليس لهم دليل من الكتاب والسنة على صحة معتقداتهم حقيقة لا ينكرها أحد ...
أما أن ليس لهم دليل علمي مادي على معتقداتهم فهذا ما يتطلب البحث...


فقط سؤال للاستفهام ، كيف يكون القران دليل ، و المفروض القران هو من يحتاج الى دليل على صحته ، فهل اي شخص ينسب كتاب الى الله ، يصبح الكتاب من الله ،.؟

افترض قد ترد ان القران يحوي الادلة على انه كتاب من الله ، جميل ....لكن افترض انك بهذا تؤكد ان الدليل العلمي لا غنى عنه لمعرفة الحقيقة ، وعليه فإجراء حوار مع الملحد او المختلف في العقيدة ممكن ، لانه وكما اتبثت لنفسك بالدليل الوهية القران ، فستستطيع اثباث الوهية القران للاخرين بنفس الطريقة ..لانه وكما يقال فالاصل في الصدق هو البرهان ..





ولكن الغريب في الأمر ...؟؟؟؟
أننا نناقش إيمانك الذي يعتمد على أدلة علمية مادية والذي مازلنا نطالبك بأن تظرب لنا مثالا على هذا الإيمان كأن تبرهن لنا فيزيائيا على وجود الملائكة مثلا ...

لا اخي نحن لا نناقش ايماني ولا حتى ايمانك ، بل نناقش هل يمكن اجراء حوار مع ملحد ام لا ، وانت اخي انكرت هذا بحجة ان لا دليل علمي على الاسلام ، وقد كان ردي (وكيف امنت بصدقيته اذا كان بلا دليل ) ، وعليه فانت حاليا الموضوع في خانة السؤال عن هذا الايمان الذي تدعي صحته ، فيما انت تقول وبعضمة لسانك انه بلا دليل (وهي طبعا عبارة مهذبة بدل القول انه ايمان باطل )...وهو ما يطرح السؤال التالي ، اذا كان الايمان ""باطلا"" و لا يمكن اثباثه فعلى اي اساس يدان الملحد لرفضه ، فهل يجوز انكار الرفض على الناس اذا عدموا وجود الدليل ليصدقوا ...؟

تشكرا

[Lblad_dz]

الاخت "أماني" –
بارك الله فيك على الإفادة القيمة ولكن يأسفني أن أخبرك أن كلامك صحيح في حالة ما إذا اعتبرنا المتناقش ملحد ... وهنا سيأخذ النقاش مسارا آخر ... إذ أن الملحد ليس ملزم بنصوص الوحي لأنه لا يؤمن بها وهذا ما سيدفعنا إلى محاولة إقناعه بطرق أخرى قد يكون العلم التجريبي أفضلها لأنه لا يتعارض مع الإسلام وهذا ما جعل بعض العلماء(التجربيين) الغربيين يقتنعون بحقيقة هذه الرسالة(كما تقدم في تعليقك) ... ومنه أيضا لو ان ملحدا إعتمد العلم التجريبي في الطعن في ديننا لناقشه أهل الاختصاص (في العلم التجريبي) من العلماء المسلمين لتفنيد النظريات والبراهين التي إعتمدها في ذلك ...
أما من ادعى انه يتبع دين "معين" فهو مطالب بتقديم ما يعتقد أنه دين على أي شيء كان ...وعلى سبيل المثال إذا أردنا ان نناقش بطلان عقيدة النصارة فمن المنطقي جدا أن نستدل على ذلك من كتبهم ...إذ أنه من المستحيل أن يسلم لنا النصراني على بطلان أو صحة دينه اعتمادا على النظريات التجريبية...وقس على هذا في جميع الديان...
اما المثال المضروب في تعليقك فهو لا يدل أبدا على أن إبراهيم عليه السلام برهن عقليا على صحة دعوته إنما يدل على أن سيدنا إبراهيم عليه السلام برهن عقليا على بطلان عقيدة قومه.

تحياتي
.................................................. ............................

الأخ "حاليلوزيتش" ...
.أنا أقول لك أن تسعة أعشار الإيمان يعتمد على عالم الغيب أو كما يسميه الفلاسفة الميتافيزيقا و أنت تفهم من كلامي عكس ذلك...؟؟؟؟
على العموم – وجب أن أذكرك بلب الخلاف بيني بينك حتى تعلم و يعلم المتتبع للنقاش الهدف الرئيسي منه ...
أنا طرحة إشكالية (أنظر التعليق رقم 30 ) (http://montada.echoroukonline.com/showpost.php?p=1838597&postcount=30) مفادها أن أي نقاش يجب أن تضبطه قواعد وأصول عامة حتى لا يخرج عن السيطرة ...
و ضربت لك الأمثلة على ذلك...ومنه كان السؤال الجوهري و الذي يقول :
إذا سلمنا بحقيقة الحوار بين الإسلام والإلحاد ماهي الضوابط التي يجب إعتمادها ...؟
فكان من كلامك (الغير الواضح) أن الأصل هو الإستدلال على المعتقدات الدينية من خلال العلم التجريبي ...
وهذا ما نرفضه للأسباب التالية :
أن الدين أقدم من العلم التجريبي بكثير فالناس مثلا آمنت بوجود الله قبل الثورة العلمية الحديثة بملايير السنين ...
أن العلم التجريبي مضطرب لا يسلم أربابه بصحته فكيف لنا أن نجعله حكما على الدين...
انه وبحكم أننا مسلمين فنحن نعتقد أننا على الفطرة الأولى قال رسول الله الله صلى الله عليه وسلم (كل مولود يولد على الفطرة ...)
ومنه فمن بدل فطرته وجب عليه أن يبين لنا بالدليل والذي يعتبره هو دليل على حقيقة معتقداته الجديدة...
أنه وبحكم أننا مسلمين ليس لدينا أي شك في ما نعتقده ولا نحتاج إلى البراهين العلمية التجريبية على وجود الله ونكتفي بالقرآن المعجزة الخالدة كدليل على صحة ما نعتقده ...
وبما أننا نرفض جعل العلم التجريبي دليلا على صحة المعتقد ...
فإننا في نفس الوقت نلزم كل من يدعي أنه مسلم و ألزم نفسه بخلاف ذلك أن يبين لنا كيف أنه إقتنع بوجود الله و إقتنع بالملائكة والجن والشياطين و البعث والنشور وكل ما له علاقة بالعالم الغيبي من خلال العلم التجريبي ... إذ أن الأصل يقتضي أن .." البينة على المدعي".
كما أن العقل السليم يستوجب على من ألزم نفسه بشرط ما ان يكون مطالبا بتقديم البرهان عليه وضرب الأمثلة له ..
ومنه سيعتبر كل عجز عن إثبات هذا الإدعاء (كما يظهر جليا من خلال تعليقات الأخ حاليلوزيتش) حجة قوية لنا...
أما الإستدلال العكسي :
فإنه يقتضي أن صاحب هذه الأطروحة (أي جعل العلم التجريبي حجة على صحة المعتقد ) لا مسلم ولا هم يحزنون إنما يريد أن يثير بعض الشبهات لجعل من يؤمن ومن لا يؤمن على قدم سواء أمام العلم التجريبي بل قد يكون الملحد أفضل لأنه لم يسلم عقله لخرافات الأديان التي ليس عليها ادلة علمية تجريبية ... !!!!!

ختاما –
سؤال بسيط للأخ حاليلوزيتش لا يستوجب الكثير من التفكير ....هل أنت مسلم ؟؟؟؟؟؟

ملاحظة :
مواصلة النقاش تعتمد على الجواب المقدم من قبل العضو ...فأي محاول بائس للقفز على السؤال ستعتبر قتلا للنقاش...

[حاليلوزيتش]

الأخ "حاليلوزيتش" ...

إذا سلمنا بحقيقة الحوار بين الإسلام والإلحاد ماهي الضوابط التي يجب إعتمادها ...؟
فكان من كلامك (الغير الواضح) أن الأصل هو الإستدلال على المعتقدات الدينية من خلال العلم التجريبي ...




تحية الاخ دي زاد

واضح ان هذا هو لب الخلاف بيننا والذي نشاء بسبب سوء تفاهم ، المهم وللتوضيح فانا اخي لم اقل ان الدليل يكون بالعلم التجريبي ، بل قلت ان التأكيد على الشيء يكون بدليل ، وبالنسبة لهذا الدليل فهو ذاته الذي جعلك تؤمن ، فانت كيف آمنت بالاسلام ؟ بلا شك امنت بدليل رصين جعلك تقره به ..

اذن ومن هذا المنطلق فحال الحوار مع الملحد او المسيحي فاطرح له دليلك هذا الذي امنت به ، وانا من هنا كان قولي لك سابقا .. انه لا يجوز ان نقول اننا نؤمن بلا دليل ، فاذا امنا بلا دليل ، فما الدليل على صحت ما آمنا به ، يعني هذه بداهة معروفة ، شخص يؤمن بلا دليل ، فهو اذان يؤمن بشيء باطل ..ومنه طبعا ومادام هذا الشيء باطلا ، فلا حاجة اصلا لمناقشة الملحد او غيره حوله ، فهو ايمان باطل ، فعلى اي اساس سنقنع الاخرين به ...هل فهمت علي اخي ..

اذن ومن هنا ومن هذه النتيجة نعود لاصل السؤال : هل يمكن الحوار مع الملحد ، و الجواب هو نعم ، لان المسلم مثله مثل الملحد في مسألة الايمان ، فالمسلم وقبل اعتناقه الاسلام كان ملحدا ، وحال ان وجد الدليل على صحة الاسلام فقد اسلم ، وعليه فالملحد هكذا ممكن له ان يسلم اذا طرح له الدليل المقنع (ولن يهمنا هنا المكابرون والجاحدون فهؤلاء شواذ ) ففي ظل وجود الجليل المقنع تصبح جحة الرفض لاغية .

تشكر وعذرا

[Lblad_dz]

اذن ومن هنا ومن هذه النتيجة نعود لاصل السؤال : هل يمكن الحوار مع الملحد ، و الجواب هو نعم ، لان المسلم مثله مثل الملحد في مسألة الايمان ، فالمسلم وقبل اعتناقه الاسلام كان ملحدا ، وحال ان وجد الدليل على صحة الاسلام فقد اسلم ، وعليه فالملحد هكذا ممكن له ان يسلم اذا طرح له الدليل المقنع (ولن يهمنا هنا المكابرون والجاحدون فهؤلاء شواذ ) ففي ظل وجود الجليل المقنع تصبح جحة الرفض لاغية .

تشكر وعذرا


الأخ حاليلوزيتش-
ألا ترى بأن موضوعك ينال حاليا أعلى نسبة مشاهدات و كذا أعلى نسبة تعليقات في المنتدى فمن باب الأمانة لا تورط نفسك أكثر و أجعل لنفسك مخرجا للنجدة يكفيك هذه السقطات المتتالية فبعدما قبلنا عذرك بإعتبار أن تعليقاتك السابقة كانت جراء سوء تفاهم خرجت علينا بتعليق أقل ما يقال فيه أنه لا يليق بمستوى النقاش...فقولك أن الأصل في الناس هو الإلحاد ثم يطرأ عليهم في مرحلة ما من مراحل حياتهم إتباع دين معين وتبنيه ...؟؟؟؟؟ كلام باطل يمكنك أن تضرب به عرض الحائط ...فهو مرفوض سندا ومتنا لأسباب عدة قد يكون عدم تقديم الدليل عليه أهمها ...
أما الأسباب الأخرى فيكون التفصيل فيها كالتالي :
أولا- القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف الأدلة الصريحة والصحيحة من الكتاب والسنة...
قال الله تعالى: ((إن الدين عند الله الإسلام )) وقال: (( ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين)) وقال أيضا لأتباع الديانات الأخرى : ((ما كان إبراهيم يهودياً ولا نصرانياً، ولكن كان حنيفاً مسلما)) كما أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال: "كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه" ‏ وقال رسول اللّه صلى الله عليه وسلم فيما يروي عن اللّه‏: ‏‏‏"‏إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرم عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانًا‏"‏‏؛
ثانيا - القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف العقل السليم...
إذ أنه و إذا فرضنا العكس أي أن الإنسان يولد حقيقتا ملحدا فإن هذا يقتضي أن في الجزائر هناك 37 مليون ملحد إكتشفوا الإسلام وإقتنعوا به و في العالم الإسلامي هناك 1.5 مليار ملحد اكتشفوا الإسلام ثم إقتنعوا به وهكذا حتى في الديانات الأخرى فكل العالم كان ملحدا حوالي 7 مليار ثم اكتشفوا ديانات كل وفق أدلته فاقتنعوا بما يعتقدونه دينا ؟؟؟؟ وكذلك الأمم السابقة فمنذ أن خلق الله آدم وحواء والناس يتخبطون في براثين الإلحاد وهم يبحثون عن أي معتقد ينجيهم مما هم فيه ...وهذا ما لم يقل به أحد من البشرية قط...
ثالثا - القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف الواقع ...
فأنا عن نفسي لم أكن في يوم من الأيام ملحد ولا كل من أعرفه من جيران أو أقارب أو زملاء في العمل أو.. أو.. أو حتى الأعضاء في المنتدى لم يصرح أحد من قبل بمثل هذا الكلام ...و الأمثلة في هذا الباب كثيرة جدا ...
و في الأخيرا –
وبما أن ما بني على باطل فهو باطل فإن استنتاجك أن الجواب على إشكالية هل يمكن الحوار مع الملحد هي "نعم" خاطئة أيضا ومنه فإما أن تقر بعدم جدوى مثل هذه الحورات أو تقر بإلزامية نصوص الوحي على جميع الخلق إذ أن الأصل في الإنسان هو الإسلام حسب الأدلة المقدمة في ثنايا التعليق ...
أو ترفض إلزامية نصوص الوحي ومنه نعيد طرح السؤال الذي لا يستوجب الكثير من التفكير

************************ هل أنت مسلم ؟؟؟؟؟؟

[sabrina88]

السلام عليكم ... قبل يومين سبق ونشرت احد المواضيع حول الإلحاد و الرد عليه ، وقد كان عبارة عن مجموعة من الفيديوهات لحوارات حصلت مع ملحدين في البلاد العربية ، بالنسبة لهذا الموضوع فهو للأسف الآن محذوف ، وقد وددت بهذا الخصوص الحديث عن الموضوع ؛ لكن طبعا ليس من اجل طلب إعادته آو احتجاجا على حذفه ، فهذا الإدارة حرة فيه ، بل ما أريد الحديث حوله هو حول دلالات حذف ذلك الموضوع وأبعاده .

بداية وحول الأمر فيمكن ا لقول أن هذا الحذف هو دلالة على تدني مستوى سقف الحرية في المنتدى أو(لحاذفيه) على الأقل ، فإذا نظرنا للفيديوهات التي حواها الموضوع فهي فيديوهات سبق وعرضت على شاشات قنوات عربية (النهار و المحور المصرية بالتحديد) وعليه فيمكن القول أن مستوى ما قيل في تلك الحوارات طبيعي ومقبول عموما للمشاهد العربي ، ومنه فمعنى حذفها فهذا يعني انخفاضا حادا لسقف الحرية ، ففي العادة فالعالم الافتراضي (المنتديات ..الخ) أكثر حرية من المجال الرسمي العام كالقنوات والصحف ، وعليه فكيف ينتهي الأمر بمنتدى أن يكون أقل حرية من قناة رسمية ؟ ..

الأمر الأخر الملاحظ حول الفيديو وحذفه هو سؤال الفكرة والرد عليها ، فحين نحذف فيديو يطرح فكرة ما (الإلحاد مثلا) فهل انتفى الإلحاد ؟ ، ثم هل الحذف هو الرد الأمثل على الإلحاد أو أي فكرة أخرى ؟ ، ثم ما تصور الإنسان وهو يمنع فكرة من التعبير عن ذاتها ؟ ، فهل هذا دليل حجة وقوة في المعتقد ؟ أم هو دليل ضعف وهشاشة لدى من يقوم بالحذف ؟.

إذن وكما نلاحظ فأسلوب الحذف يوحي بضعف وفراغ رغم أن هذا ليس الصحيح بالضرورة ، فمن حيث الشكل فأي مطلع لحوار ينتهي بالحذف ، فهو بلا شك سيتساءل عن الأسباب ، وهل أدت الهشاشة الى كل هذا الخوف لدرجة الحذف ؟. عموما نحن لا ندري ، لكن ما يمكن قوله عموما هو أن أسلوب الحذف ليس هو الأمثل ، خاصة إذا أخذنا بالاعتبار كون الاعتراض اليوم بات سمة العصر ، فاليوم جميع الأفكار ومع العولمة تمتحن و تجابه ، وعليه فالحجب ليس هو السبيل السليم ، بل السبيل هو المواجهة وطرح البديل والحجة ، فالأفكار التي ستمارس الحجب والمنع ، هي بداهة تعلن عجزها عن المنافحة عن نفسها ، لهذا فكل من يقوم بالحجب فهو لا ينتصر لفكرته ، بل هو ببساطة يعلن إفلاسها ، ومن هنا يكون ا لسؤال حول الإسلام و الإلحاد ، هل الإسلام في وارد إعلان انسحابه أمام الإلحاد أو غيره من الأفكار في عصر العولمة ، أم أن عليه أن يقاتل بالحجة والدليل ؟ أما لمن يقومون بالحجب فالسؤال الموجه هو : هل يمكن للحجب أن يحمي فكرة من المكاشفة اذا ما سلمنا بجدوى هذا الأمر ، ثم إذا هو فعل فإلى متى ؟ .

شكرا



تحياتي الأخ حاليلوزيتش

نحن هنا في هذا المنتدى نتناقش و نتحاور فقط ، من حقنا التعبير عن قناعاتنا بكل حرية مادمنا متحلين باداب الحوار والمناقشة، لكن مصادرة حرية التعبير و قمع الأفكار من شأنهما أن يؤديا الى نتائج عكسية تماما، واليك السعودية التي تشكو من انتشار الالحاد بسبب القمع و التضييق الممارس على حرية التعبير عن الأفكار...
وعليه يجب أن لا نخاف من الاراء المخالفة ، بل ينبغي علينا أن نترك الأفكار تتدافع وتتنافح فيما بينها ، الى أن يبقى منها الأنفع والأصلح ، و لمواجهة الالحاد و اللادينية ينبغي للمحاور المؤمن أن يطور تفكيره و أن يكون متفتح الذهن على مختلف الاراء ، كما ينبغي عليه أن يتحلى بالوعي والمعرفة والثقافة والأدب والعدل وحب الحق ، ليتسنى له اجراء المناقشة مع الملحد في اطار العقلانية و الموضوعية وسط جو يسوده الاحترام المتبادل بعيدا عن التشنج و التعصب والاستبداد ، ولا خوف على المؤمنين من الالحاد اذا كان ايمانهم قد قام على قناعة مبنية على أسس عقلية قوية ، وليس على ايمان وهمي ، ايمان قام على أساس وراثي تقليدي هش ، قد يتعرض للانهيار عند أخف شبهة تتعرض له...

[حاليلوزيتش]

تحياتي الأخ حاليلوزيتش

نحن هنا في هذا المنتدى نتناقش و نتحاور فقط ، من حقنا التعبير عن قناعاتنا بكل حرية مادمنا متحلين باداب الحوار والمناقشة، لكن مصادرة حرية التعبير و قمع الأفكار من شأنهما أن يؤديا الى نتائج عكسية تماما، واليك السعودية التي تشكو من انتشار الالحاد بسبب القمع و التضييق الممارس على حرية التعبير عن الأفكار...
وعليه يجب أن لا نخاف من الاراء المخالفة ، بل ينبغي علينا أن نترك الأفكار تتدافع وتتنافح فيما بينها ، الى أن يبقى منها الأنفع والأصلح ، و لمواجهة الالحاد و اللادينية ينبغي للمحاور المؤمن أن يطور تفكيره و أن يكون متفتح الذهن على مختلف الاراء ، كما ينبغي عليه أن يتحلى بالوعي والمعرفة والثقافة والأدب والعدل وحب الحق ، ليتسنى له اجراء المناقشة مع الملحد في اطار العقلانية و الموضوعية وسط جو يسوده الاحترام المتبادل بعيدا عن التشنج و التعصب والاستبداد ، ولا خوف على المؤمنين من الالحاد اذا كان ايمانهم قد قام على قناعة مبنية على أسس عقلية قوية ، وليس على ايمان وهمي ، ايمان قام على أساس وراثي تقليدي هش ، قد يتعرض للانهيار عند أخف شبهة تتعرض له...




تشكري الاخت صابرين ...هو في الواقع هذا ما نأمله ، لكن بالتأكيد ليس هذا ما سنحصل عليه غالبا ، فالبعض وفي ظل ادراكه لهشاشة افكاره يفضل القمع كحل ، فلما نتعب انفسنا بالنقاش اذا كانت لدينا القدرة لفرض الراي ، وكما جاء في المأثور الشعبي ، (السيف اصدق انباءا من الكتب ) او بمعنى ان الارهاب افضل من الحوار ، لان الارهاب فيه الفصل بين الجد واللعب ، فما حاجتنا للفكر اذن وهو مجرد هزل ..

تشكري

[حاليلوزيتش]

تحياتي

الأخ حاليلوزيتش-
ألا ترى بأن موضوعك ينال حاليا أعلى نسبة مشاهدات و كذا أعلى نسبة تعليقات في المنتدى فمن باب الأمانة لا تورط نفسك أكثر و أجعل لنفسك مخرجا للنجدة يكفيك هذه السقطات المتتالية فبعدما قبلنا عذرك بإعتبار أن تعليقاتك السابقة كانت جراء سوء تفاهم خرجت علينا بتعليق أقل ما يقال فيه أنه لا يليق بمستوى النقاش...


بصراحة اخي اول مرة اشوف احد يلوم احد على سوء فهمه له ، يعني انت تفهمني خطءا ، وحين اوضحلك ; بدل ان تتقبل هذا ..تلومني ؟؟ عجيبة هذه
.

فقولك أن الأصل في الناس هو الإلحاد ثم يطرأ عليهم في مرحلة ما من مراحل حياتهم إتباع دين معين وتبنيه ...؟؟؟؟؟ كلام باطل يمكنك أن تضرب به عرض الحائط ...فهو مرفوض سندا ومتنا لأسباب عدة قد يكون عدم تقديم الدليل عليه أهمها ...
أما الأسباب الأخرى فيكون التفصيل فيها كالتالي :
أولا- القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف الأدلة الصريحة والصحيحة من الكتاب والسنة...
قال الله تعالى: ((إن الدين عند الله الإسلام )) وقال: (( ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين)) وقال أيضا لأتباع الديانات الأخرى : ((ما كان إبراهيم يهودياً ولا نصرانياً، ولكن كان حنيفاً مسلما))


اولا اخي ما علاقة هذا بأي شيء من كلامنا ، فالله يقول ان الدين عند الله الاسلام وواضح ان هذا كنهاية وليس كبداية ، فالانسان ليضمن رضى الله عليه ان يكون مسلم في خاتمة حياته ، لكن طبعا ليس عليه ان يولد مسلم (واصلا كيف يمكن للانسان ان يولد مسلما ؟؟؟)

كما أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال: "كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه" ‏ وقال رسول اللّه صلى الله عليه وسلم فيما يروي عن اللّه‏: ‏‏‏"‏إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرم عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانًا‏"‏‏؛
كنت اعلم انك ستستند لذلك الحديث فهو كل ما لديك ، لكن للاسف ذلك الحديث لن يفيدك ، لانه لا يعني بالضرورة ان الانسان يولد على الفطرة انه ولدا مسلما ، بل الاصح هو انه ولد (ملحدا ) وبالمناسبة فهذا قول بعض شيوخ الاسلام ، حيث بعضهم رفض تفسير الحديث كما تفسره هذا ، واقر ان الانسان يولد ملحدا (او بالاصح فهو يستخدم عبارة "لا ادريا" ، لكن لا اضنها تفرق لديك كثيرا ) ..

http://www.youtube.com/watch?v=9_zkaW8kczM


ثانيا - القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف العقل السليم...إذ أنه و إذا فرضنا العكس أي أن الإنسان يولد حقيقتا ملحدا فإن هذا يقتضي أن في الجزائر هناك 37 مليون ملحد إكتشفوا الإسلام وإقتنعوا به و في العالم الإسلامي هناك 1.5 مليار ملحد اكتشفوا الإسلام ثم إقتنعوا به وهكذا حتى في الديانات الأخرى فكل العالم كان ملحدا حوالي 7 مليار ثم اكتشفوا ديانات كل وفق أدلته فاقتنعوا بما يعتقدونه دينا ؟؟؟؟ وكذلك الأمم السابقة فمنذ أن خلق الله آدم وحواء والناس يتخبطون في براثين الإلحاد وهم يبحثون عن أي معتقد ينجيهم مما هم فيه ...وهذا ما لم يقل به أحد من البشرية قط...


غريب هذا الكلام اخي ... فهل عدم قول الناس بوجود مجرة اندروميدا سابقا مثلا ، ينفى وجود مجرة انروميدا حين اكتشفناها اليوم :5:، بصراحة غريب هذا المنطق ...

ثالثا - القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف الواقع ...
فأنا عن نفسي لم أكن في يوم من الأيام ملحد ولا كل من أعرفه من جيران أو أقارب أو زملاء في العمل أو.. أو.. أو حتى الأعضاء في المنتدى لم يصرح أحد من قبل بمثل هذا الكلام ...و الأمثلة في هذا الباب كثيرة جدا ...


حسنا وماذا كنت قبل ان يلقنك والداك اصول الايمان ، افترض قد تقول لي وحسب منطقك انك كنت مسلم ... جميل

لكن اذا كنت مسلم وانت في بطن امك ، فلماذا يبعت الله الانبياء فكان يكفينا الفطرة كدين اذا كان كلامك صحيح ....حسنا قد ترد ان النبياء جاؤوا بالشرائع ؟ لكن يا اخ هذا ليس صحيح ، فالانبياء جاؤوا بالعقائد قبل الشرائع ...وعليه فكلام باطل ، بل هو باطل من كل النواحي ، فاذا كان التكليف لا يكون الا للبالغ ، فكيف تكون مسلم و انت طفل ، فأصلا لايوجد شيء اسمه طفل مسلم الا في الثرثرة الشعبية ، لان الطفل لا يكلف حتى يبلغ ، وعليه فهو في طفولته في حالة تقبل للدين لا اكثر ولا اقل لانه لا يعرف اصلا ماهو الدين ولا يعي ماهو الله ، تماما كما نحن لا نجد اطفال شيوعيين ، او اطفال راسماليين فما الذي يعرف الطفل بالنظريات الاقتصادية او اللاهوتية (الا بما حشى والداه به راسه ) كما يقول النبي صلعم في الحديث الشريف ..

و في الأخيرا –
وبما أن ما بني على باطل فهو باطل فإن استنتاجك أن الجواب على إشكالية هل يمكن الحوار مع الملحد هي "نعم" خاطئة أيضا ومنه فإما أن تقر بعدم جدوى مثل هذه الحورات أو تقر بإلزامية نصوص الوحي على جميع الخلق إذ أن الأصل في الإنسان هو الإسلام حسب الأدلة المقدمة في ثنايا التعليق ...
أو ترفض إلزامية نصوص الوحي ومنه نعيد طرح السؤال الذي لا يستوجب الكثير من التفكير

************************ هل أنت مسلم ؟؟؟؟؟؟

بصراحة لم افهم هذا الكلام ، فما العلاقة بين اقراري بلا جدوى الحوار ، و بإقراري بإلزامية النص ، ثم ما دخل الزامية النص هنا ، فهل نحن نتحدث عن حوار بين مسلمين يقران بغلزامية النص ، ام نتحدث عن حوار مع ملحد يحتاج اثباثا على صحة النص ليقر بإلزامية ، وهو ما يعيدنا للخانة الاولى عن الحاجة لاتبات صحة الدين كسبيل للايمان ، لانه بلا شك اي ايمان بلا دليل هو ايمان باطل ، لانه بهذا المنطق كل الاديان صحيحة ، فالله ثالث ثالثة وهذا لا يحتاج دليل ، والله هو كرشنا و هذا لا يحتاج دليل ، و الله هو ابولو ومارس وجوقة الهة الالمب وهذا لا يحتاج دليل ، فما الحاجة لدليل ، فيمكن الايمان ايمان صحيح بلا دليل على قولك اخي ، وليعش الناس فس سعادة وهناء .

تشكر

[Lblad_dz]

السي حاليلوزيتش – أرجوا أن تحترم عقولنا فهذا الإستغباء الممنهج لا ينطلي على المتتبعين لهذا النقاش ...للأسباب عدة :

أولا - كون أن بعض الشواذ من المنتسبين إلى الإسلام يؤيد وجهة نظر ما فهذا لا يعني أنها الأصل العام و الذي يجب أن يلتزم به المسلمون بحيث تصبح هي الحجة الدامغة وما خالفها محل تشكيك ... لأنه و كما هو معلوم فإن كل صاحب هوى قد يجد من شاذ الأقوال والآراء ما يوافق هواه و الأمثلة على هذا كثير فهناك أيضا من المنتسبين إلى الإسلام من يجيز الربا فهل هذا سيجعل الربا حلال وهناك أيضا من يدعي أنه يجوز معاشرة جثة الزوجة الميتة ( وهذا لا أظنه يخفى عليك ) فهل هذا دليل على أن هذا الفعل جائز ؟؟؟؟؟ وقس على هذا ...فكون أن هذا المدعو عدنان إبراهيم (الحداثي العقلاني المنكر للسنة) يؤول الآيات والأحاديث ويصرفها عن معناها الحقيقي لا يعتبر دليلا ملزم لجميع المسلمين بل يبقى كلام شاذ ...والشاذ يحفظ ولا يقاس عليه.. هذا إذا سلمنا بصحة استدلاله...

ثانيا – أن الانتقائية في التعامل مع أدلة المخالفين قد تكون أكبر دليل على إفلاس المناقش...فتأويل حديث المولود الذي يولد على الفطرة وصرفه إلى معاني أخرى يقتضي تفنيد جميع الأدلة الأخرى كحديث النبي صلى الله عليه وسلم الذي يرويه عن ربه ‏: ‏‏‏"‏إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرمت عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانً‏" (رواه مسلم ) إذ أن الحنيفية في الحديث يقصد بها الإسلام دين الفطرة ...كما فسر ذلك أبو هريرة رضي الله عنه راوي حديث : (مَا مِنْ مَوْلُودٍ إِلاَّ يُولَدُ عَلَى الْفِطْرَةِ...) حيث أنه في روايات أخرى كرواية البخاري مرفوعا أنه أضاف - ثُمَّ يَقُولُ أَبُو هُرَيْرَةَ (( فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ)) الأية 30 سورة الروم ...والدين الحنيف هو الإسلام الذي فطر الله الناس عليه كما هو واضح في الآية ...وهذا يقتضي أن تفسير الصحابي أولى من تؤيل أي نكرة للحديث لان النصوص كما هو معلوم عند أهل الأصول قد يخصص أو يبين أو يقيد بعضها بعضا ...

ثالثا – كون ان الإنسان يولد ملحدا أو يولد مسلما هو في حقيقة الأمر صراع فرعي لن يغير شيء من حيث الإشكالية المطروحة في التعليق رقم 30 والتي مفادها أنه إذا سلمنا بحقيقة الحوار بين الإسلام والإلحاد ماهي الضوابط التي يجب إعتمادها ...؟
وكما سبق وقلت في تعليق سابق للأخت "أماني" (أنظر التعليق رقم 57 ) (http://montada.echoroukonline.com/showpost.php?p=1840274&postcount=57) ...أنه و باعتبار أنني أناقش عضو يدعي أنه مسلم كتب موضوعا يريد أن يبين من خلاله أن الحوار بين الملحد و المسلم ممكن فهذا يقتضي أن النقاش سينبني على ضوابط يكون الكتاب والسنة أولها أما إذا كان العضو المناقش ملحد فنحن نسلم له بأن نقاشنا معه سيكون وفق ما يراه الملحد حجة عليه فإذا كان العلم التجريبي فنحن نسلم له بذلك حتى يصل كل منا إلى إقناع الآخر...
لأننا نرفض النقاشات البيزنطية ... بين "مسلم" من جهة وشخص هلامي من جهة أخرى لا يمكن أن تلزمه لا بالتوراة ولا بالإنجيل ولا بكتب فلاسفة اليونان و لا بتعاليم بوذا ...ولا بأي شيئ يمكن أن يعتبره حجة عليه...




ومنه – أعيد للمرة الألف ....هل الأخ الكريم صاحب الموضوع مسلم ...؟؟؟؟؟؟

[حاليلوزيتش]

السي حاليلوزيتش – أرجوا أن تحترم عقولنا فهذا الإستغباء الممنهج لا ينطلي على المتتبعين لهذا النقاش ...للأسباب عدة :




يعني اخي لا ارى داعي لهذا النوع من الكلام ، فاذا لم تفهم شيء ، اطلب التوضيح وانا
مستعد اوضحلك ، مافيها شيء ..


أولا - كون أن بعض الشواذ من المنتسبين إلى الإسلام يؤيد وجهة نظر ما فهذا لا يعني أنها الأصل العام و الذي يجب أن يلتزم به المسلمون بحيث تصبح هي الحجة الدامغة وما خالفها محل تشكيك ... لأنه و كما هو معلوم فإن كل صاحب هوى قد يجد من شاذ الأقوال والآراء ما يوافق هواه اولا و كتنويه فقط فالرجل ليس شاذا ، بل هو داعية مرموق اليوم في الوسط الاسلامي ، وله مناصرون بالملايين ...

اما عن قولك اني ابحث عن من يؤيد وجهت نظري ، فهذا ليس صحيح ، لان وجهت نظري صحيحة منطقا ، وقد سالتك سابقا اذا كنت تقول ان الانسان يولد مسلم فما الحاجة للانبياء اذن ، ولا زال انتظر الاجابة ، وانا حين نقلت كلام الاخ ، فقد كان لاوضحلك هذه المسالة ، فالرجل تحدث ان محاولة فهم الحديث كما تحاول فهمه الان سيؤدي الى جعله حديثا باطلا ، لهذا ومن باب الحفاظ على كلام النبي صلعم من الخطا ، وجب فهمه بالفهم ا لصحيح و السليم ،وهو ان الانسان يولد خلوا من اي دين ، ولاحقا تصله الرسالة ، اي رسالة ليعتنقها ، ومنه يكون حديث النبي صحيحا فالانسان يولد على الفطرة (اي على الغريزة البدائية الخالية من اي معتقد ) ثم ابوانه او المجتمع او المدرسة تهوده او تنصره او تأسلمه او تبوذه ..الخ ..الخ



ثانيا – أن الانتقائية في التعامل مع أدلة المخالفين قد تكون أكبر دليل على إفلاس المناقش...فتأويل حديث المولود الذي يولد على الفطرة وصرفه إلى معاني أخرى يقتضي تفنيد جميع الأدلة الأخرى كحديث النبي صلى الله عليه وسلم الذي يرويه عن ربه ‏: ‏‏‏"‏إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرمت عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانً‏" (رواه مسلم ) إذ أن الحنيفية في الحديث يقصد بها الإسلام دين الفطرة ...كما فسر ذلك أبو هريرة رضي الله عنه راوي حديث : (مَا مِنْ مَوْلُودٍ إِلاَّ يُولَدُ عَلَى الْفِطْرَةِ...) حيث أنه في روايات أخرى كرواية البخاري مرفوعا أنه أضاف - ثُمَّ يَقُولُ أَبُو هُرَيْرَةَ (( فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ)) الأية 30 سورة الروم ...والدين الحنيف هو الإسلام الذي فطر الله الناس عليه كما هو واضح في الآية ...وهذا يقتضي أن تفسير الصحابي أولى من تؤيل أي نكرة للحديث لان النصوص كما هو معلوم عند أهل الأصول قد يخصص أو يبين أو يقيد بعضها بعضا ...


نفس الرد السابقا ،وهو ان محاولة فهم هذا الحديث على الوجه الذي تدعوا اليه يجعله من الناحية المنطقية باطلا ..و السؤال نفسه مكررا ، (اذا كان الانسان يولد مسلم ، فما حجاتنا للانبياء و الرسل ...؟ ) وعموما وجب التنويه ان هذا نقاش فرعي فقط حول مسألة هل الحوار مع الملحد ممكن ام لا ، لانه ولو سلمنا جدلا ان كلامك صحيح ، فماذا عن المجتمعات التي الحدت كرها ( ككوريا الشمالية مثلا ) فهل سيحرمون من الدعوة للاسلام لانه كما تقول لا يمكن الحوار معهم واقناعهم لان الحاور عبثي ، ام ان هذا ممكن لان الاصل في الانسان اللاسلام ، ثم لاحقا يتم دعوته كما فعل النبي صلعم مع قريش ..



وكما سبق وقلت في تعليق سابق للأخت "أماني" (أنظر التعليق رقم 57 ) (http://montada.echoroukonline.com/showpost.php?p=1840274&postcount=57) ...أنه و باعتبار أنني أناقش عضو يدعي أنه مسلم كتب موضوعا يريد أن يبين من خلاله أن الحوار بين الملحد و المسلم ممكن فهذا يقتضي أن النقاش سينبني على ضوابط يكون الكتاب والسنة أولها أما إذا كان العضو المناقش ملحد فنحن نسلم له بأن نقاشنا معه سيكون وفق ما يراه الملحد حجة عليه فإذا كان العلم التجريبي فنحن نسلم له بذلك حتى يصل كل منا إلى إقناع الآخر...لأننا نرفض النقاشات البيزنطية ... بين "مسلم" من جهة وشخص هلامي من جهة أخرى لا يمكن أن تلزمه لا بالتوراة ولا بالإنجيل ولا بكتب فلاسفة اليونان و لا بتعاليم بوذا ...ولا بأي شيئ يمكن أن يعتبره حجة عليه...



كلام جميل اخي ويبدو اننا متفقان من البداية حول هذه الجزئية ، لكن لي اعتراض على مسألة ما لونته بالاحمر ، فانت يا اخي تفترض ان الملحد انسان هلامي ، وكأني بك تقول انه يريد نقض الاسلام في كل الاحوال، لكن يا اخي هذا غير صحيح، و اذا حصل فنحن نرفض اتخاذ هذا الانسان كمعيار ، فنحن نتكلم عن نقاش مع فرد عاقل ومسؤول ، و اذا طرحت الحجة العلمية، او الفلسفية ، او اي دليل مقنع ، فهو يقبله ، ومنه كان كلامي ان الحوار مع الملحد ممكن لان الملحد مثل اي انسان سيقتنع بالحجة و الدليل ..وليس ان نقوم بالحجب والمنع بذرائع كالتي تفضلت بها لانها ذرائع من فقد البرهان على اطروحاته ....

تشكر

[Lblad_dz]

الأخ الكريم ...
بما أنك مصاب بعمى الألوان ...فإن تعليقي هذا سيكون الأخير إن شاء الله ...لأنني أعلم منذ البداية أنك لا و لن تجيب عن سؤالي و ستواصل الخوض في بنيات الطريق لتشتية الموضوع أكثر دونما الوصول إلى نتيجة حقيقية تمكننا من الفصل فيه... ولكن أعلمك أني أدركة الغاية التي كنت أصبوا إليها من هذا النقاش فعلى الرغم من أنك لم تجب على سؤالي ...إلا أني متأكد أن المتتبع النبيه للنقاش قد خلص إلى نتيجة نهائية ويدرك المغزى من سؤالي المتكرر والذي لم ترد الإجابة عليه...ويمكن لك أن تتثبت من كلامي بطرح استطلاع جديد في قسم النقاش الحر بعنوان "هل عدم الجواب على السؤال تقتضي حجب الحقيقة" وسترى ما يذهلك ...ولكن بقي أن نعلمك وكذا المتتبع للنقاش أنه لسنا نحن من يرفض الحوار بين المسلم والملحد بل نحن نريد أن نضع له ضوابط اتفق العقلاء على ضرورتها ولكن فاقد الحجة المتستر على معتقداته قد يرفض هذا النوع من الحوارات ويفضل الحوارات الفوضوية التي تخلط كل الأوراق وتمنح مساحة أكبر للكذب والبهتان وتزييف الحقائق وهذا ديدن من يفتقد البراهين على أطروحته حقا ...

[حاليلوزيتش]

الأخ الكريم ...
بما أنك مصاب بعمى الألوان ...فإن تعليقي هذا سيكون الأخير إن شاء الله ...لأنني أعلم منذ البداية أنك لا و لن تجيب عن سؤالي و ستواصل الخوض في بنيات الطريق لتشتية الموضوع أكثر دونما الوصول إلى نتيجة حقيقية تمكننا من الفصل فيه... ولكن أعلمك أني أدركة الغاية التي كنت أصبوا إليها من هذا النقاش فعلى الرغم من أنك لم تجب على سؤالي ...إلا أني متأكد أن المتتبع النبيه للنقاش قد خلص إلى نتيجة نهائية ويدرك المغزى من سؤالي المتكرر والذي لم ترد الإجابة عليه...ويمكن لك أن تتثبت من كلامي بطرح استطلاع جديد في قسم النقاش الحر بعنوان "هل عدم الجواب على السؤال تقتضي حجب الحقيقة" وسترى ما يذهلك ...ولكن بقي أن نعلمك وكذا المتتبع للنقاش أنه لسنا نحن من يرفض الحوار بين المسلم والملحد بل نحن نريد أن نضع له ضوابط اتفق العقلاء على ضرورتها ولكن فاقد الحجة المتستر على معتقداته قد يرفض هذا النوع من الحوارات ويفضل الحوارات الفوضوية التي تخلط كل الأوراق وتمنح مساحة أكبر للكذب والبهتان وتزييف الحقائق وهذا ديدن من يفتقد البراهين على أطروحته حقا ...


عموما الاخ دي زاد انت حر في ان تتصور النقاش كما تريد ، وكما قلت حضرتك فالمتابعون يمكنهم تقييم الاطروحات وهم من سيعطي النتيجة الختامية ، لكن و كتنويه بسيط في الاخير فللاسف اخي انت تحتاج (براي طبعا) الى الخروج من اسلوب مناقشة الشخص، بدل الفكرة ، فقد حاولت كثيرا في نقاشنا جعل الحوار فكري ليفيد المتابعين ، لكنك والى حد تعليقيك الاخير غير قادر على مفارقة هذا الاسلوب ، وهذا اخي لا يفيد لان مناقشة الشخص لا تعني اي شيء بالنسبة للاخرين ، بينما مناقشة الفكرة تعنيهم فالفرد زائل بينما الفكرة خالدة ...لهذا اتمنى في حوارات اخرى اذا اجتمعنا ان لا ننزلق لذلك الاسلوب .

تشكر و تحياتي لك ..

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

لم أدخل لتفصيل الرد على رأي من نخالفه، فقد كفانا أخونا الفاضل:" لبلاد دي زاد": مؤونة الرد، لكنني لمحت أثناء تصفحي السريع للردود تكرار:" حالي لو" لعقيدته قائلا في رده على الأخ:" لبلاد دي زاد":
{ وأصلا كيف يمكن للإنسان أن يولد مسلما ؟؟؟}، وقوله:{ كنت أعلم انك ستستند لذلك الحديث فهو كل ما لديك ، لكن للأسف ذلك الحديث لن يفيدك ، لأنه لا يعني بالضرورة أن الإنسان يولد على الفطرة انه ولدا مسلما ، بل الأصح هو انه ولد (ملحدا)}.انتهى كلامه.
وكنت قد أجبته عن هذه المسألة في متصفحي:" من أدب الطفولة الإلحادية": وهو منشور في قسم:" المنتدى العام"، – وإلى حد كتابتي لهذه المشاركة -: لم يجبني عن ردي عليه، ولأنه أعاد:" عقيدته" تلك هنا: كان من المناسب إتباعها بردي هنا، ليطلع عليه كل قارئ لهذا المتصفح، فإليكموه:
قد قلت أيضا عن جمهوري في مشاركتي رقم:(13) ما يأتي:
" إن جمهوري باق على:" الفطرة التي فطر الله خلقه عليها"، والحمد لله: لم تتلوث قلوب جمهوري بهذيان:" الحداثيين"؟؟؟، ولم تتصدع عقولهم بطقطقات:" التطويريين؟؟؟".
فقد عبرت عنهم بلفظ:" الفطرة"، وهو مصطلح:" شرعي": تتجنب استعماله، لأنه يخالف عقيدتك، ولأجل ذلك رفضته في مشاركتك رقم:(14) قائلا:{ عموما أخي: أنت ترى الفطرة أمر جيد ، بينما أنا برأيي هي أمر سلبي، وعليه أنا أدينها ، فالحيوانات على الفطرة ، و الحشرات على الفطرة}، فأجبتك بمشاركتي رقم:(17)، فراجعها.
وقد أعجبني تفسيرك لمعنى:" الفطرة" التي ذكرتها في الآية التي استدللت بها في مشاركتي، فاستغربت تفسيرك لها بتفسير:" عالماني أو إلحادي أو ماركسي" في مشاركتك رقم:(18)، فما عهدنا هؤلاء مؤمنين بالسنة فضلا عن:" الاجتهاد في شرحها؟؟؟"، لذلك كان:" مضحكا مبكيا"، و:" شر البلية ما يضحك؟" أن تشرح:" الفطرة" الواردة في الآية الكريمة بقولك:
{لا باس أخي حصل سوء فهم بيننا ، فكلامي هو عن مفهوم الفطرة بمعنى الغريزة ، لان الإنسان يولد على الفطرة (أي الغزيرة الخالية من أي فكر آو موقف)، ثم لاحقا أبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمركسانه او يلبرلانه او يؤسلمانه ..أو هو يفعل هذا بنفسه}.انتهى كلامك.
التعليق: يا:" حالي لو": لم يحدث سوء فهم بيننا؟؟؟"، بل هو:" سوء فهم منك للآية؟؟؟"، كما سيأتي بيانه
منذ متى آمنتم أيها:" العالمانيون" بالقرآن كمصدر: للتشريع أو العمل أو الاستدلال حتى تجتهدوا في شرحه؟؟؟ – وقد افتخرت بنفسك بعالمانيتك؟؟؟-.

لقد هزلت حتى بدا من ÷ هزالها كلاها وسامها كل مفلس

وصدق من قال:" من تكلم في غير فنه: أتى بالعجائب؟؟؟".

يا أيهذا:" اعرف قدر نفسك، ودع عنك:" تفيهقك"، وجراءتك على تفسير كلام الله العظيم"، لأنك لست منه:" لا في العير، ولا في النفير"، واحتفظ ببضاعتك المزجاة لنفسك، ولعلك بتفسيرك لمعنى:" الفطرة" في الآية والحديث: قد تمثلت قول الشاعر:

وإني وإن كنت الأخير زمانه ÷ لآت بما لم تستطعه الأوائل؟؟؟

إن الفطرة هي:" الإسلام"، وهي:" حنيفية إبراهيم عليه السلام"، وهو ما فسره به عليه الصلاة والسلام، أما قولك من معانيها: "ويؤسلمانه؟؟؟"، فأقل أحواله أن يقال عنه إنه:" لغو": ينزه عنه قول من لا ينطق الهوى، كما قد يقال عنه إنه:" إلحاد": أي ميل عن الحق المراد به، فاختر:" أحد الاحتمالين، إذ لا ثالث لهما إلا بالفرى والمين؟؟؟"، وهاك مزيدا من التوضيح من أهل الاختصاص والميدان يا:" حميدان؟؟؟".

من الثابت في الشرع: أن الناس منذ أول عهدهم: كانوا أمة واحدة على التوحيد الخالص، ثم طرأ عليهم الشرك، والأصل في هذا قول الله تبارك وتعالى:[ كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ].
قال ابن عباس رضي الله عنه:" كان بين نوح وآدم عشرة قرون: كلهم على شريعة من الحق، فاختلفوا: فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين". (رواه ابن جرير في:" تفسيره":(4/ 275) بتحقيق أحمد شاكر رحمه الله، والحاكم:(2/ 546)، وقال:" صحيح على شرط البخاري، ووافقه الذهبي".
ومن المعلوم أن كل مولود يولد على:" فطرة التوحيد"، ثم يحصل التغيير والتبديل من والديه، ومن شياطين الإنس نحو:" النصرانية أو اليهودية أو الإلحاد"، لأن:" الشياطين صنفان":" صنف إنسي، وصنف جني"، ويكمل كل واحد منهما عمل الآخر، قال الله تعالى:[ شَيَاطِينَ الْإِنْسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ . وَلِتَصْغَى إِلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَلِيَرْضَوْهُ وَلِيَقْتَرِفُوا مَا هُمْ مُقْتَرِفُون].َ

وقال عليه الصلاة والسلام:" ما من مولود إلا يولد على الفطرة، فأبواه: يهودانه وينصرانه ويمجسانه، كما تنتج البهيمة بهيمة جمعاء، هل تحسون فيها من جدعاء؟". قال أبو هريرة:" واقرؤوا إن شئتم: [ فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ]. رواه البخاري:(11/ 418)، ومسلم:(18/ 52).)
ففي تفسير:" أبي هريرة" رضي الله عنه: إبطالا لقول بعض: " الفلاسفة والملاحدة": الذين يزعمون أن الأصل في الإنسان:" الشرك أو الإلحاد؟؟؟"، وأن:" التوحيد" هو الطارئ؟؟؟.
كما أن في تفسيره أيضا: إبطالا أيضا لقول من فسرها بأنها:" الغزيرة الخالية من أي فكر آو موقف؟؟؟"، ، وكذلك فيه رد على قول من زعم من:" أهل التاريخ من أهل الكتاب" أن:" قابيل وبنيه عبدوا النار؟؟؟".

ونؤيد ونؤكد ما سبق من بياننا: بقوله عليه الصلاة والسلام في الحديث القدسي:" إِني خلقت عبَادي حنفَاء كلهم، وَإنَّهُ أَتَتْهُمُ الشَّيَاطِينُ، فَاجْتَالَتْهُمْ عَنْ دِينِهِمْ، وَأَمَرَتْهُمْ أَنْ يُشْرِكُوا بِي مَا لَمْ أُنْزِلْ بِهِ سُلْطَانًا...".رواه مسلم.
فمعنى:" حنفاء"، أي: على ملة:" الإسلام"، ويؤكد ذلك قوله عن الشياطين:" فَاجْتَالَتْهُمْ عَنْ دِينِهِمْ"، ومعلوم يقينا أن المقصود بالدين في الحديث هو:" الإسلام"، لأن الله تعالى يقول:[ إِنَّ الدِّينَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ]، وقال تعالى:[ وَمَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ ].
إن:" الإسلام والتوحيد" هما:" الفطرة": التي فطر الله الناس عليها، ثم حدث:" الشرك والإلحاد" بعد ذلك بسبب:" شياطين الجن والإنس"، وليس بعد بيان الله وبيان رسوله كلام لمن وقر في قلبه:" ذرة من إيمان؟؟؟".
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بارك الله مرة أخرى في الأخ الفاضل:" لبلاد دي زاد" فقد كفانا:" مؤونة": أكثر ما يجب وينبغي قوله، فشكر الله له سعيه وجهده.
وبعد إعادة قراءتي لهذا النقاش: لفتت نظري بعض:" تخليطات حالي لو وتجليطاته؟؟؟"، فأحببت أن أطلع إخواني وأخواتي عليها، وهي كالآتي:

أولا: يظهر بأن:" حالي لو" غير مسلم، أو أنه مسلم مثقف فارغ؟؟؟،
وقد تحاشى وتحايل أكثر من مرة على الجواب عن هذا السؤال: هل أنت مسلم؟؟؟".
وأدعوكم رحمكم الله للتأمل في كيفية إيراده في مشاركته رقم:(44) لآية هي:" أشهر من نار على علم"، ويستعملها عوام المسلمين عارفين بأنها آية، حيث كتب ما يأتي:{... فكما يقال (هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)}.
فكأنه يحكي أي كلام؟؟؟ بصيغة:" المبني للمجهول: يقال؟؟؟"، وكأن:" قائلها مجهول؟؟؟، أو أن ناقلها:" غير مسلم"، أو:" مثقف مسلم خاو على عروشه من مسائل الدين، ثم يصر على الخوض فيها بجهالات منقطعة النظير؟؟؟".
فعلا وصدقا:" من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب؟؟؟".
ولله در القائل، وهو أنسب ما يمكن قوله فيما سطره:" حالي لو" في موضوعه هنا، ومشاركته تلك، وأشرت إليه في هذه الملاحظات:
تصدر للتدريس كل مهوسٍ ÷ بليدٍ تسمى بالفقيه المدرس
فحق لأهل العلم أن يتمثلوا ÷ ببيت قديمٍ شاع في كل مجلس
لقد هزلت حتى بدا من هزالها ÷ كلاها وحتى سامها كل مفلس

ثانيا:قال في مشاركته رقم:(53) جوابا على الأخ الفاضل:" لبلاد دي زاد" ما يأتي:{ لأنك أنت تقول انك مسلم، والإسلام كما نقلت لك: يرفض الإيمان الغيبي }.
التعليق: إن:" حالي لو": جهل أو تجاهل:( وأحلاهما مر؟؟؟) بأن:" أول وصف": وصف الله به:" المسلمين المتقين" هو:" الإيمان بالغيب؟؟؟"، قال الله تعالى في أول سورة البقرة:[ الم . ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ . الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ].
ذلك قول خالقنا وربنا وإلهنا، بينما:" حالي لو" يقول:{ الإسلام يرفض الإيمان الغيبي }؟؟؟.
فمن تصدقون أيها المعجبون بآراء:" حالي لو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟".

ثالثا: قال في مشاركته رقم:(37) ما يأتي:{ فالسلفية مشكورين، أفتوا بالأمر منذ زمن، حيث أنهم كفروا الجميع إلا السلفية فهي الفرقة الناجية}.
التعليق: كذبت:" ورب الكعبة": يا:" حالي لو"، ف:" ما أقبحها من فرية صلعاء؟؟؟"، و:" ما أنتنها من كذبة جلحاء؟؟؟".
يا:" حالي لو": قد يكون بعض الكذب مقبولا إذا:" زينته وجملته" في أعين:" عوام الناس؟؟؟"، أما أن تكذب:" كذبا مكشوفا؟؟؟"، فهذا ما يصفه إخواننا المصريون بقولهم:" فضيحة بجلاجل؟؟؟".
لقد وضحنا وكررنا، وأفهمنا وأعدنا بأن:" السلفية": بريئة من:" الفكر التكفيري التفجيري": براءة:" الذئب من دم يوسف عليه السلام"، ولكنكم لعجزكم عن مواجهتها ب:" شقشقاتكم، وهذيانكم المكرر الممجوج؟؟؟": لم تجدوا حيلة لترويج:" دجلكم بأسطوانتكم المشروخة" سوى أن:" تمسحوا موس التكفيريين في السلفية؟؟؟"، وظننتم بأن هذا:" الوهم" الذي تعيشونه: لا زالت مدة صلاحيته سارية المفعول؟؟؟، وجهلتم بأنكم تخاطبون:" قراء واعين مثقفين": لم يعد ممكنا لكم استغفالهم ب:" لغة الخشب" التي نفعتكم فترة قد أكل عليها الدهر وشرب؟؟؟، فاستيقظوا، ف:" فترة عصر إرهابكم الفكري" قد ولى وانتكست أعلامه، ولم تصبح:" تدليساتكم وتلبيساتكم": تنطلي على الناس في عصر:" التقنية والوعي الديني".
يا:" حالي لو": إننا نتفهم حجم:" الحقد والغل": الذي تكنه للسلفية؟؟؟ ، لكن أن يذهل:" الحقد والغل" عقلك، ويقوداك ل:" الكذب المفضوح عليها؟؟؟"، فهذا غير مقبول لدى كل عاقل؟؟؟، وقد أسقطتك هذه:" الكذبة المدوية" على أم رأسك وأبيه؟؟؟.
إن كثيرا من الفرق المخالفة للسلفية لا تقر لك بهذه:" الفرية المختلقة؟" بزعمك أن:" السلفية كفروا الجميع إلا السلفية؟؟؟":( حتة واحدة؟؟؟: يا:" حالي لو": كما يقول إخواننا المصريون)، و:( راك مرقتها؟؟؟، وهذي قنينة كبيرة؟؟؟": كما يقول الجزائريون).

[حاليلوزيتش]

أولا: يظهر بأن:" حالي لو" غير مسلم، أو أنه مسلم مثقف فارغ؟؟؟،
وقد تحاشى وتحايل أكثر من مرة على الجواب عن هذا السؤال: هل أنت مسلم؟؟؟".
وأدعوكم رحمكم الله للتأمل في كيفية إيراده في مشاركته رقم:(44) لآية هي:" أشهر من نار على علم"، ويستعملها عوام المسلمين عارفين بأنها آية، حيث كتب ما يأتي:{... فكما يقال (هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)}.
فكأنه يحكي أي كلام؟؟؟ بصيغة:" المبني للمجهول: يقال؟؟؟"، وكأن:" قائلها مجهول؟؟؟، أو أن ناقلها:" غير مسلم"، أو:" مثقف مسلم خاو على عروشه من مسائل الدين، ثم يصر على الخوض فيها بجهالات منقطعة النظير؟؟؟".
فعلا وصدقا:" من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب؟؟؟".
ولله در القائل، وهو أنسب ما يمكن قوله فيما سطره:" حالي لو" في موضوعه هنا، ومشاركته تلك، وأشرت إليه في هذه الملاحظات:
تصدر للتدريس كل مهوسٍ ÷ بليدٍ تسمى بالفقيه المدرس
فحق لأهل العلم أن يتمثلوا ÷ ببيت قديمٍ شاع في كل مجلس
لقد هزلت حتى بدا من هزالها ÷ كلاها وحتى سامها كل مفلس

.


كالعادة اخي دائما البداية بالشخصة و الكلام مسيء ..ومحاولة تشويه صورة المحاور لضرب حجته بطريقة ملتوية ، فبدل تفيد حجة الخصم ودحضها يتم تشويه صورته (انه كافر فاسق الخ ) لكي يطلب من السامع عدم الاقتناع بها ، لا لانها مغلوطة ، بل لان قائلها مشبوه ...:2:

ثانيا:قال في مشاركته رقم:(53) جوابا على الأخ الفاضل:" لبلاد دي زاد" ما يأتي:{ لأنك أنت تقول انك مسلم، والإسلام كما نقلت لك: يرفض الإيمان الغيبي }.
التعليق: إن:" حالي لو": جهل أو تجاهل:( وأحلاهما مر؟؟؟) بأن:" أول وصف": وصف الله به:" المسلمين المتقين" هو:" الإيمان بالغيب؟؟؟"، قال الله تعالى في أول سورة البقرة:[ الم . ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ . الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ].
ذلك قول خالقنا وربنا وإلهنا، بينما:" حالي لو" يقول:{ الإسلام يرفض الإيمان الغيبي }؟؟؟.
فمن تصدقون أيها المعجبون بآراء:" حالي لو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟".



نعم هذا موجود في القران ، لكن وفي القران ايضا ( وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ ) وعدى القران فالبرهان اساس الصدق ، لان ما طرح بلا دليل رد بلا دليل .. وحتى بالنسبة للايمان بالغيب الذي يطالبنا به الله ، فهو مستند الى براهين صدق الرسالة الالهية ، فقبل ان نؤمن بالغيب الذي جاء في القران ،وجب التحقق من صحة القران ، وعليه فقد تم التأكيد على الغيب بالتأكيد على مصدره ، لكن طبعا ليس ايمان اعمى بلا دليل كما زعم الاخ ديزاد .



ثالثا: قال في مشاركته رقم:(37) ما يأتي:{ فالسلفية مشكورين، أفتوا بالأمر منذ زمن، حيث أنهم كفروا الجميع إلا السلفية فهي الفرقة الناجية}.
التعليق: كذبت:" ورب الكعبة": يا:" حالي لو"، ف:" ما أقبحها من فرية صلعاء؟؟؟"، و:" ما أنتنها من كذبة جلحاء؟؟؟".
يا:" حالي لو": قد يكون بعض الكذب مقبولا إذا:" زينته وجملته" في أعين:" عوام الناس؟؟؟"، أما أن تكذب:" كذبا مكشوفا؟؟؟"، فهذا ما يصفه إخواننا المصريون بقولهم:" فضيحة بجلاجل؟؟؟".
لقد وضحنا وكررنا، وأفهمنا وأعدنا بأن:" السلفية": بريئة من:" الفكر التكفيري التفجيري": براءة:" الذئب من دم يوسف عليه السلام"، ولكنكم لعجزكم عن مواجهتها ب:" شقشقاتكم، وهذيانكم المكرر الممجوج؟؟؟": لم تجدوا حيلة لترويج:" دجلكم بأسطوانتكم المشروخة" سوى أن:" تمسحوا موس التكفيريين في السلفية؟؟؟"، وظننتم بأن هذا:" الوهم" الذي تعيشونه: لا زالت مدة صلاحيته سارية المفعول؟؟؟، وجهلتم بأنكم تخاطبون:" قراء واعين مثقفين": لم يعد ممكنا لكم استغفالهم ب:" لغة الخشب" التي نفعتكم فترة قد أكل عليها الدهر وشرب؟؟؟، فاستيقظوا، ف:" فترة عصر إرهابكم الفكري" قد ولى وانتكست أعلامه، ولم تصبح:" تدليساتكم وتلبيساتكم": تنطلي على الناس في عصر:" التقنية والوعي الديني".
يا:" حالي لو": إننا نتفهم حجم:" الحقد والغل": الذي تكنه للسلفية؟؟؟ ، لكن أن يذهل:" الحقد والغل" عقلك، ويقوداك ل:" الكذب المفضوح عليها؟؟؟"، فهذا غير مقبول لدى كل عاقل؟؟؟، وقد أسقطتك هذه:" الكذبة المدوية" على أم رأسك وأبيه؟؟؟.
إن كثيرا من الفرق المخالفة للسلفية لا تقر لك بهذه:" الفرية المختلقة؟" بزعمك أن:" السلفية كفروا الجميع إلا السلفية؟؟؟":( حتة واحدة؟؟؟: يا:" حالي لو": كما يقول إخواننا المصريون)، و:( راك مرقتها؟؟؟، وهذي قنينة كبيرة؟؟؟": كما يقول الجزائريون)

عموما هذا خارج عن موضوعي الان ، وانا لن اغرق في الجدل فيه لانه واضح ، فعلى الاقل انت وفي بداية حديثك كفرتني تلميحا بقولك (
يظهر بأن:" حالي لو" غير مسلم، أو أنه مسلم مثقف فارغ؟؟؟، ) وهو ما ينتهي الى تأكيد كلامي ..
تشكر

[sun]

مسابقة الدكتوراه (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
دكتوراه 2025/2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
دكتوراه 2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
مدارس الدكتوراه 2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
مقاييس الدكتوراه 2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
مشاريع الدكتوراه 2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
الدكتوراه (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
écoles doctorales (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
doctorat 2025/2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
doctorat 2026 (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
doctorat (https://lmd.sahla-dz.com/%d9%83%d9%84-%d9%85%d8%a7-%d9%8a%d8%ae%d8%b5-%d9%85%d8%b3%d8%a7%d8%a8%d9%82%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%af%d9%83%d8%aa%d9%88%d8%b1%d8%a7%d 9%87-%d9%84%d8%b3%d9%86%d8%a9-2026-2025/)
دكتوراه (https://lmd.sahla-dz.com/)
محاضرات (https://lmd.sahla-dz.com/)
Remote Work (https://jobs.sahla-dz.com/)
Freelance (https://jobs.sahla-dz.com/)
بحث جاهز بالمنهجية العلمية (https://ba7thi.sahla-dz.com/)
بحث pdf word (https://ba7thi.sahla-dz.com/)
مسابقة الاساتذة (https://lmd.sahla-dz.com/concours-onec2026/)
شروط مسابقة الاساتذة (https://lmd.sahla-dz.com/concours-onec2026/)
التسجيل في مسابقة الاساتذة 2026/2025 (https://lmd.sahla-dz.com/concours-onec2026/)
"""ahrefs"" -jobs -resume" (https://jobs.sahla-dz.com/)
work (https://jobs.sahla-dz.com/)
freelance (https://jobs.sahla-dz.com/)