تعقيبات الموحدين على تعليقات ابن الرافدين

[أمازيغي مسلم]

تعقيبات الموحدين على تعليقات ابن الرافدين

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

نشر الأخ الفاضل:" علمدار": موضوعا بعنوان:" لا حول ولا قوة إلا بالله: انظروا ماذا كتب هذا الشبيح السوري على سيفه"، وقد كتبت مشاركتي رقم:(7)، ثم غبت عن الموضوع، ولم أكن أتوقع أن يحمل الموضوع كل تلك المشاركات، فأحببت المشاركة فيه من جديد بتعقيبات على تعليقات الأخ:" ابن الرافدين"، ولما أنهيتها وجدت الموضوع طويلا نوعا، فقررت نشره منفصلا مواصلة مني لحواري مع:" ابن الرافدين": الذي ابتدأته معه في مقال:" خطورة الاختراق الإيراني"، فأقول:
" آزول فلاك: أميس نتمورث نالعراق".
ابتداء شكرا لك على تنبيهك على خطأ الأخ:" علمدار"، وشكرا له على اعترافه بخطئه مقسما على عدم تعمده ذلك، وبما إخواننا قد أجابوك يا:" ابن الرافدين"، فيسرني أن أكمل حواري معك باختصار شديد يكون تكملة لماذا ذكروه لك، فأقول:

قولك:{ الوهابية لا تتحمل مدحا وحبا وفضيلة لأهل البيت... وابن تيمية عنده عقدة من أي شيء اسمه فضيلة لأهل البيت وللإمام علي(ع)}.
التعليق:فيما يخص الوهابية عموما وعلاقتهم بآل البيت، أظن بأن الأخ الفاضل:" أمر طبيعي": كتب موضوعا خاصا بذلك، ولعله أحالك عليه. وأما فيما يخص علاقة شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله بهذه المسألة، فأقول:
إن شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله، وكان متقدما زمنا على شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله إلا أنه يوضع غالبا من قبل الشيعة على رأس قائمة الوهابيين؟؟؟.
ويظهر لنا يا:" ابن الرافدين" بأنك وقعت:" ضحية لمعممي الشيعة" الذين قصم شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله ظهر مذهبهم في مؤلفاته، وإليك الآن نبذة من أقواله من كتبه لا من كذب الشيعة عليه:
فمن ذلك قوله – رحمه الله -:
أولا:[ فضل عليّ وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم، ولله الحمد، من طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني، لا يحتاج معها إلى كذب، ولا إلى ما لا يُعلم صدقه ]. مـنهـاج الـسنــة : ( 8 /165).

ثانيا: [ وأما كون عليّ وغيره مولى كل مؤمن ، فهو وصف ثابت لعليّ في حياة النبي صلى الله عليه وسلم وبعد مماته، وبعد ممات عليّ، فعلي اليوم مولى كل مؤمن ، وليس اليوم متولياً على الناس، وكذلك سائر المؤمنين بعضهم أولياء بعض أحياءً وأمواتاً ]. المصدر السابق: ( 7 / 325).

ثالثا: [ وأما علي رضي الله عنه فلا ريب أنه ممن يحب الله ويحبه الله ]. المصدر السابق: ( 7 / 218).

رابعا: [ لا ريب أن موالاة علي واجبة على كل مؤمن، كما يجب على كل مؤمن: موالاة أمثاله من المؤمنين ]. المصدر السابق:( 7 / 27).

خامسا: [ وكتب أهل السنة من جميع الطوائف مملوءة بذكر فضائله ومناقبه، وبذم الذين يظلمونه من جميع الفرق، وهم ينكرون على من سبَّه، وكارهون لذلك، وما جرى من التسابّ والتلاعن بين العسكرين، من جنس ما جرى من القتال، وأهل السنة من أشد الناس بغضاً وكراهة لأن يُتعرض له بقتال أو سب.
بل هم كلهم متفقون على أنه أجلّ قدراً، وأحق بالإمامة، وأفضل عند الله وعند رسوله وعند المؤمنين من:" معاوية وأبيه وأخيه": الذي كان خيراً منه، وعليّ أفضل من الذين اسلموا عام الفتح، وفي هؤلاء خلق كثير أفضل من معاوية، وأهل الشجرة أفضل من هؤلاء كلهم ، وعليّ أفضل جمهور الذين بايعوا تحت الشجرة، بل هو أفضل منهم كلهم إلا ثلاثة، فليس في أهل السنة من يقدم عليه أحداً غير الثلاثة، بل يفضلونه على جمهور أهل بدر وأهل بيعة الرضوان، وعلى السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار]. انظر كتاب:" منهاج السنة: ( 4 / 396).
وأما فيما يخص مسألة:" قتل الحسين" رضي الله عنه، وعقيدته في:" آل البيت" عموما، فيقول شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله مجيبا من سأله:
سادسا: [ وأما من قَتَلَ ( الحسين ) أو أعان على قتله، أو رضي بذلك: فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين؛ لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلاً.
قال: فما تحبون أهل البيت؟؟؟.
قلت: محبتهم عندنا فرضٌ واجب، يؤجر عليه، فإنه قد ثبت عندنا في صحيح مسلم عن زيد بن أرقم قال: خطبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بغدير يُدعى خمّاً، بين مكة والمدينة فقال: ( أيها الناس! إني تاركٌ فيكم الثقلين كتاب الله، فذكر كتاب الله وحض عليه، ثم قال: ( وعترتي: أهل بيتي) ، أذكركم الله في أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي
قلت لمقدم: ونحن نقول في صلاتنا كل يوم: ( اللهم صل على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وآل إبراهيم إنك حميد مجيد).
قال مقدم: فمن يُبغض أهل البيت؟.
قلت: من أبغضهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلا ].أنظر: مجموع الفتاوى:(4/487-488).
هذه مواضيع يسيرة مما نُقل عن شيخ الإسلام – رحمه الله – في فضل علي – رضي الله عنه – وآل البيت ودفاعه المستميت عنهم أمام أعدائهم، وتبرئته لعلي رضي الله عنه مما نسبوه إليه.
فهل يُقال بعد هذا كما قال الشيعة بأنه – رحمه الله – كان منحرفاً عن علي – رضي الله عنه – وآل البيت!؟، أو أنه تنقصهم في كتبه؟؟؟.
سبحانك هذا بهتان عظيم!؟؟: لا يقوله أدنى مسلم فضلاً عن شيخ الإسلام الذي تصرمت حبال أيامه في تقرير عقيدة السلف الصالح، ومن ضمنها تفضيل علي رضي الله عنه، وجعله الخليفة الرابع الراشد، واعتقاد أنه على الحق أمام من حاربه وخالفه.
ولكن ذنب شيخ الإسلام عند هؤلاء الشيعة:" أنه لم يَغلُ في عليٍّ وآل البيت كما غلوا، أو يتجاوز بهم قدرهم الذي أراده الله لهم".
فلتصحح معلومات يا:" ابن الرافدين"، واحذر من معممي وملالي إيران وأذنابهم.

قولك:{ الوهابية فهؤلاء لا شأن لنا معهم، لأنهم لا هم لهم في حياتهم الدينية وغير الدينية إلا الشيعة وتكفيرهم...}.
التعليق: مع تحفظي على مصطلح:" الوهابية"، أقول: إن ما نعتقده ونقوله وننشره مسطر في كتب أئمة السلف الأوائل قبل أن يولد شيخ الإسلام:" محمد بن عبد الوهاب" بقرون عديدة، فلا داعي لوسمنا بهذا المصطلح لتنفير الناس من:" دعوة التوحيد" بشبهة تصرفات بعض الخوارج والتكفيريين الذين يوجد نظراؤهم بكثرة عند الشيعة؟؟؟، بل الغريب أن:" الشيعة": لا يرون مسلما إلا من كان شيعيا؟؟؟، وإليكم باختصار بعض أقوال أئمتهم:
فقد روى البرقي عن أبي عبدالله عليه السلام - إذا ذكرنا اسم أبي عبد الله فهم يقصدون بذلك جعفر الصادق رضي الله عنه - أنه قال:" ما أحد على ملة إبراهيم إلا نحن وشيعتنا، وسائر الناس منها براء".( كتاب المحاسن: ص: 147).
وكذلك روى الكليني في الروضة من الكافي:(8/145): ما نصه عن علي بن الحسين أنه قال:" ليس على فطرة الإسلام غيرنا - يعني أهل البيت - وغير شيعتنا وسائر الناس من ذلك براء".
ثم إن الشيعة لما كفروا المسلمين عاملوهم معاملة الكفار والمشركين فهم لا يأكلون ذبائح المسلمين لاعتقاد أنهم مشركون حيث جاء في:" تفسير العياشي":(ص:375): عن حمران قال: سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول في ذبيحة الناصب، و:(الناصب هنا يعني السني)، يقول في ذبيحة الناصب واليهودي:" لا تأكل ذبيحته حتى تسمعه يذكر اسم الله". والشيعة لا يجيزون مناكحة أهل السنة ففي كتاب الكافي:(5/350): للكليني: عن الفضيل بن يسار، قال سألت أبا عبد الله عليه السلام عن نكاح الناصب يعني السني. قال:" لا والله، ما يحل ".
وجاء في كتاب الاستبصار للطوسي:(3/184) عن فضيل بن يسار عن أبي جعفر قال ذكر الناصب - يعني السني - فقال : " لا تناكحهم ولا تأكل ذبيحتهم ولا تسكن معهم ".
بل ويصرح الخميني بتحريم نكاح أهل السنة في كتابه:" تحرير الوسيلة":(2/260)، فيقول " لا يجوز للمؤمنة أن تنكح الناصب - يعني السني - المعلن بعداوة أهل البيت عليه السلام "...إلى أن قال:" وكذا لا يجوز للمؤمن أن ينكح الناصبية " يعني المرأة السنية . " وكذا لا يجوز للمؤمن - أي الشيعي - أي ينكح الناصبية، والغالبة لأنهما بحكم الكفار، وإن انتحلا دين الإسلام ".
أما قولك عن الوهابية:{ لأنهم لا هم لهم في حياتهم الدينية وغير الدينية إلا الشيعة}.
التعليق: نحيطك علما بأن:" الشيعة": ليسوا مشكلتنا الوحيدة في سلم اهتماماتنا الدعوية، فهناك:" المنصرون وبنو علمان وأبناء عم ليبيرال والقبوريون والخوارج التكفيريون ودعاة الانحلال الأخلاقي" وغيرهم.

قولك:{ بالنسبة لمن يقول إن عليا(ع) هو نبي هذا كافر بلا شك}.
التعليق: هذا أمر طيب يا:" ابن الرافدين، لكن تيقن بلا شك بأنك كافر عند بعض:" الشيعة"، لأنك تجرأت على نشر هذا المذهب الوهابي التكفيري؟؟؟، إن علي رضي الله عنه عند بعض الشيعة رفع إلى مرتبة الألوهية في نصوص موثقة – صوتا وصورة وكتابة -، وللأسف أكثر عوام الشيعة:" يدعون ويستغيثون ب:" يا علي، يا علي"، " حيدر، حيدر"، والاستغاثة بالأموات شرك أكبر بصريح القرآن، وليس هذا مقام تفصيل الكلام.

قولك:{ القاعدة ابتهم، وداعش ابنهم}.
التعليق: دعني أواصل إحسان الظن بك، ولا تضطرني إلى تصديق حدسي الذي سطرته في مشاركتي رقم:(40) من موضوع:" خطورة الاختراق الإيراني" حين كتبت:{ أستطيع أن أقول عنك من باب:" المشاكلة" بأنك:" سني": إذا كانت:" حقيقة": تلك هي عقيدتك التي سطرتها في مشاركتك تلك، واعذرني أخي الكريم على زيادتي لكلمة:" حقيقة"، لأننا تعودنا من الشيعة كثرة استخدامهم للتقية؟؟؟}.
أخانا:" ابن الرافدين": في ذلك الموضوع: شرحت وبينت لك ضرورة عدم الخلط بين:" السلفية والوهابية" من جهة، وبين:" الخوارج والتكفيريين" من جهة أخرى؟؟؟، وتكلمنا بالتحديد عن:" القاعدة وداعش؟؟؟"، وذلك في مشاركتي رقم:(23)، فوافقتني في الرأي، وكان تعليقك في مشاركتك رقم:(23) ما يأتي:{ شكرا لك أخي أمازيغي، وشكرا لأدبك وكلماتك وأسلوبك الجميل بحق}.
فلماذا تعيدنا إلى:" نقطة الصفر؟؟؟"، وتتعمد الخلط بين الطرفين؟؟؟، هل هي:" التقية؟؟؟": مرة أخرى يا:" ابن الرافدين؟؟؟".
وأؤكد ذلك بتعليقك على موضوع الأخ:" علمدار" حين قلت عن فتوى الشيخ:" ابن باز" رحمه الله في مشاركتك رقم:(38) حين كتبت:{ هنيئا لكم هذه الفتوى، انجاز عظيم!، المهم زادتك تكفيرا}.
التعليق: يا:" ابن الرافدين": أذكر بمن كفرهم الشيخ:" ابن باز" رحمه الله في فتواه، وأعيد نقلها هنا، ليتضح الأمر أكثر:
فتوى للشيخ ابن باز

السؤال:ما حكم تكفير الشيعة ؟ و هل يجوز تكفيرهم ؟ مع الاستدلال من القرآن و السنة.

الإجابة:
" نعم إذا كانوا يكفرون الصحابة ويفسقونهم ، أو يعبدون أهل البيت أو يزعمون أن القرآن غير محفوظ، وأنه ما بقي إلا الثلث ، هذا كفر وردة ، وهذا المعروف عن الرافضة من كفر الصحابة وفسقهم ، فقد كذّب الله ؛ لأن الله زكاهم ، وعدلهم. تكذيب الله كفر ، كذلك أيضا عبادة آل البيت يعبدونهم ، كانوا يعبدون أهل البيت ويتوسلون بهم هذه ردة . نسأل الله السلامة والعافية. وكذلك أيضًا القول بأن القرآن غير محفوظ وأنه ما بقي إلا الثلث ، هذا تكذيب لله ؛ لقوله : إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ كل هذه أعمال كفرية ، نسأل الله العافية . نعم".
يا:" ابن الرافدين": تعليقك السابق على الفتوى، يظهر بأنك لا تعتقد بكفر من:" اعتقد تلك الاعتقادات؟؟؟"، لأنك وصفت الفتوى بأنها تكفيرية بقولك:{ هنيئا لكم هذه الفتوى، انجاز عظيم زادتك المهم: زادتك تكفيرا}.
يا:" ابن الرافدين": ألست أنت من كتب لي في مشاركتك رقم(23) على موضوع:" خطورة الاختراق الإيراني" ما يأتي:{ قراني هو ذاته قرانك الذي تقرأه وتؤمن به، أنه كامل ومحفوظ إلى يوم القيامة}،{ الصحابة نجلهم ونحترمهم ونترضى عليهم}،{ حن لا نطعن بشرف زوج الرسول الأعظم وحاشاها وحاشا رسولنا من هذا البهتان}.
التعليق: إذا كان هذا هو:" اعتقادك حقيقة؟؟؟"، فلماذا وصفت فتوى الشيخ:" ابن باز" رحمه الله بأنها تكفيرية؟؟؟، هل تناقض منك أملته عليك:" التقية"، أم ماذا؟؟؟.
ثم لم تصبر يا:" ابن الرافدين": وصرحت بما لم أكن أنتظره منك، ولكنك صدقت حدسي السابق، فقلت في مشاركتك رقم:( 39) ما يأتي:
{ ولا نرى مستحلي دماء المسلمين إلا أمثالكم ممن يؤمن بهذه الفتاوى التي لا تكفر الشيعة فحسب، بل تكفر سائر المسلمين ممن لا ينتهج نهجكم}.
التعليق: يا:" ابن الرافدين": أهكذا يكون رد الجميل؟؟؟، وإن كنا لا نراه جميلا، بل واجبا من واجبات الأخوة، فقد رحبنا بك في منتدياتنا، وحاورناك ب:" التي هي أحسن للتي هي أقوم"، لكننا خيبت ظننا فيك؟؟؟، فرميتنا بهكذا تهمة:" طويلة عريضة": أننا:{ لا نكفر الشيعة فحسب، بل نكفر سائر المسلمين ممن لا ينتهج نهجكم}؟؟؟.
سبحانك: هذا بهتان عظيم؟؟؟، وأجدني مضطرا، ولإقامة الحجة على:" ابن الرافدين": أعيد تذكيره بكلامي في مسألة:" التكفير"، وقد شكرني عليها، وهي في مشاركتي رقم:(21) على موضوع:" خطورة الاختراق الرافضي" حين خاطبته قائلا:
{ أخي الكريم: لا تخشى من معتقدنا، وأقولها صريحة:" نحن لا نكفر عوام الشيعة، ونسأل الله لهم الهداية، لأنهم وقعوا ضحية عدم معرفتهم بحقيقة استغلالهم من قبل:" معممي وملالي إيران وأذنابهم" من:" جباة الخمس؟؟؟، وهواة نكاح المتعة على غير بناتهم وأخواتهم؟؟؟"."
إن من أصول معتقدنا أن:" من ثبت إسلامه بيقين، فلا يخرج منه إلا "بيقين"، وبمعنى آخر: لا نكفر أحدا إلا بعد توفر:" شروط وأسباب التكفير، وانعدام موانعه"، وهي شروط شديدة جدا، فالتكفير: ليس بطاقات تموينية يوزعها من هب ودب؟؟؟، بل هو حكم شرعي لا يصلح إصداره إلا من قبل:" علماء وقضاة الشريعة المتمرسين".
وبالمقابل، فإننا نعتقد بأن:" معممي وملالي الشيعة": الذين يعتقدون بنقص وتحريف القرآن: أنهم:" كفار دون شك أو ريب"، لأنهم من أهل العلم، فلا نعاملهم معاملة العوام، ولأن الله تعالى يقول عن القرآن الكريم:[ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ]، ويقول أيضا:[ وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ]، فالقول بنقص وتحريف القرآن: تكذيب لرب العالمين، وهذا الأمر: كفر بإجماع المسلمين}. انتهى كلامي السابق.
كان ذلك هو:" كلامي السابق": الذي أثنى عليه:" ابن الرافدين"، ولأنه خاطبنا ب:" صيغة الجمع؟؟؟"، فإنني أحيله بخصوص مسألة:" تكفيرينا الشيعة من عدمه": إلى مشاركات الأخت:" أماني" والأخ:" أمر طبيعي" والأخ:" العطاء برقم:(25)، و:(28)،و:(36) على
موضوع الأخ:" علمدار"، فقد أجادوا وأفادوا.
أكتفي بما سطرته سابقا، ففيه كفاية بإذنه تعالى.
نسأل الله تعالى بأسمائه الحسنى وصفاته العلى: أن يرينا الحق حقا، ويرزقنا اتباعه، وأن يرينا الباطل باطلا، ويرزقنا اجتنابه، والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

[أمازيغي مسلم]

في انتظار تفاعلكم.

[علمدار]

جزاك الله خيرا اخي الامازيغي على هذا الموضوع القيم
كما اشكر الاخ ابن الرافدين على سعة صدره وادابه في الحوار مع الاخوة المخالفين له

[SIDI-MOH-ZANGA]

http://www.youtube.com/watch?v=JMJXvsCLu6s

ممكن تقنع شيعى انه على خطأ بصح يوم القيامة نهار مايلقاش المهدى المنتظر نتاع السرداب


مشكلة الشيعة انهم هم من قتلو الحسين عليه السلام بتراجعهم يوم الزحف وتركيه وحيدا والان يحاسبوننا لاننا قتلنها والله يقول لا تحمل وزيرة وزرة اخري فلما يحملوننا وزر يزيد

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
وجزاك الله خيرا أخانا الفاضل:" علمدار".
شكرا لحسن ثنائك على مقالي، ونحن في انتظار الأخ:" ابن الرافدين" ليعلق على ما عقبنا به عليه.

الأخ الفاضل:" سيدي موح زنقا": شكرا لك لإضافتك المتميزة.
مشاركاتك تحمل دوما:" نكهة خاصة:16:": بالفعل:[ ولا تزر وازرة وزر أخرى]، وقد بينا أعلاه مذهبنا في:" آل البيت"، وكذلك مذهب من يسميهم:" الوهابيين"، وكذلك مذهب شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله، فأين هي عقولهم؟، وأين هو إنصافهم؟.
يا:" سيدي موح": راك فريمون حبطلتلي المورال كومبلاتمون:2:، بارسوكو درت في بالي بللي بوتاتر كشما نقنعو واحد شيعي:5:، وأنت راك تقول:{ ممكن تقنع شيعى انه على خطأ بصح يوم القيامة نهار مايلقاش المهدى المنتظر نتاع السرداب}:2:.
يا:" سيدي موح": لو كان تعاود تشوفلنا لافار، بالاك كشما يصحلنا واحد منهم، ونجيبوه ليفيكتيف نتاعنا:8:.
شكرا لكما. تقبلا تحياتي. ثنميرت.

[ابن الرافدين]

تعقيبات الموحدين على تعليقات ابن الرافدين

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

نشر الأخ الفاضل:" علمدار": موضوعا بعنوان:" لا حول ولا قوة إلا بالله: انظروا ماذا كتب هذا الشبيح السوري على سيفه"، وقد كتبت مشاركتي رقم:(7)، ثم غبت عن الموضوع، ولم أكن أتوقع أن يحمل الموضوع كل تلك المشاركات، فأحببت المشاركة فيه من جديد بتعقيبات على تعليقات الأخ:" ابن الرافدين"، ولما أنهيتها وجدت الموضوع طويلا نوعا، فقررت نشره منفصلا مواصلة مني لحواري مع:" ابن الرافدين": الذي ابتدأته معه في مقال:" خطورة الاختراق الإيراني"، فأقول:
" آزول فلاك: أميس نتمورث نالعراق".
ابتداء شكرا لك على تنبيهك على خطأ الأخ:" علمدار"، وشكرا له على اعترافه بخطئه مقسما على عدم تعمده ذلك، وبما إخواننا قد أجابوك يا:" ابن الرافدين"، فيسرني أن أكمل حواري معك باختصار شديد يكون تكملة لماذا ذكروه لك، فأقول:

قولك:{ الوهابية لا تتحمل مدحا وحبا وفضيلة لأهل البيت... وابن تيمية عنده عقدة من أي شيء اسمه فضيلة لأهل البيت وللإمام علي(ع)}.
التعليق:فيما يخص الوهابية عموما وعلاقتهم بآل البيت، أظن بأن الأخ الفاضل:" أمر طبيعي": كتب موضوعا خاصا بذلك، ولعله أحالك عليه. وأما فيما يخص علاقة شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله بهذه المسألة، فأقول:
إن شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله، وكان متقدما زمنا على شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله إلا أنه يوضع غالبا من قبل الشيعة على رأس قائمة الوهابيين؟؟؟.
ويظهر لنا يا:" ابن الرافدين" بأنك وقعت:" ضحية لمعممي الشيعة" الذين قصم شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله ظهر مذهبهم في مؤلفاته، وإليك الآن نبذة من أقواله من كتبه لا من كذب الشيعة عليه:
فمن ذلك قوله – رحمه الله -:
أولا:[ فضل عليّ وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم، ولله الحمد، من طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني، لا يحتاج معها إلى كذب، ولا إلى ما لا يُعلم صدقه ]. مـنهـاج الـسنــة : ( 8 /165).

ثانيا: [ وأما كون عليّ وغيره مولى كل مؤمن ، فهو وصف ثابت لعليّ في حياة النبي صلى الله عليه وسلم وبعد مماته، وبعد ممات عليّ، فعلي اليوم مولى كل مؤمن ، وليس اليوم متولياً على الناس، وكذلك سائر المؤمنين بعضهم أولياء بعض أحياءً وأمواتاً ]. المصدر السابق: ( 7 / 325).

ثالثا: [ وأما علي رضي الله عنه فلا ريب أنه ممن يحب الله ويحبه الله ]. المصدر السابق: ( 7 / 218).

رابعا: [ لا ريب أن موالاة علي واجبة على كل مؤمن، كما يجب على كل مؤمن: موالاة أمثاله من المؤمنين ]. المصدر السابق:( 7 / 27).

خامسا: [ وكتب أهل السنة من جميع الطوائف مملوءة بذكر فضائله ومناقبه، وبذم الذين يظلمونه من جميع الفرق، وهم ينكرون على من سبَّه، وكارهون لذلك، وما جرى من التسابّ والتلاعن بين العسكرين، من جنس ما جرى من القتال، وأهل السنة من أشد الناس بغضاً وكراهة لأن يُتعرض له بقتال أو سب.
بل هم كلهم متفقون على أنه أجلّ قدراً، وأحق بالإمامة، وأفضل عند الله وعند رسوله وعند المؤمنين من:" معاوية وأبيه وأخيه": الذي كان خيراً منه، وعليّ أفضل من الذين اسلموا عام الفتح، وفي هؤلاء خلق كثير أفضل من معاوية، وأهل الشجرة أفضل من هؤلاء كلهم ، وعليّ أفضل جمهور الذين بايعوا تحت الشجرة، بل هو أفضل منهم كلهم إلا ثلاثة، فليس في أهل السنة من يقدم عليه أحداً غير الثلاثة، بل يفضلونه على جمهور أهل بدر وأهل بيعة الرضوان، وعلى السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار]. انظر كتاب:" منهاج السنة: ( 4 / 396).
وأما فيما يخص مسألة:" قتل الحسين" رضي الله عنه، وعقيدته في:" آل البيت" عموما، فيقول شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله مجيبا من سأله:
سادسا: [ وأما من قَتَلَ ( الحسين ) أو أعان على قتله، أو رضي بذلك: فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين؛ لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلاً.
قال: فما تحبون أهل البيت؟؟؟.
قلت: محبتهم عندنا فرضٌ واجب، يؤجر عليه، فإنه قد ثبت عندنا في صحيح مسلم عن زيد بن أرقم قال: خطبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بغدير يُدعى خمّاً، بين مكة والمدينة فقال: ( أيها الناس! إني تاركٌ فيكم الثقلين كتاب الله، فذكر كتاب الله وحض عليه، ثم قال: ( وعترتي: أهل بيتي) ، أذكركم الله في أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي
قلت لمقدم: ونحن نقول في صلاتنا كل يوم: ( اللهم صل على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم وآل إبراهيم إنك حميد مجيد).
قال مقدم: فمن يُبغض أهل البيت؟.
قلت: من أبغضهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلا ].أنظر: مجموع الفتاوى:(4/487-488).
هذه مواضيع يسيرة مما نُقل عن شيخ الإسلام – رحمه الله – في فضل علي – رضي الله عنه – وآل البيت ودفاعه المستميت عنهم أمام أعدائهم، وتبرئته لعلي رضي الله عنه مما نسبوه إليه.
فهل يُقال بعد هذا كما قال الشيعة بأنه – رحمه الله – كان منحرفاً عن علي – رضي الله عنه – وآل البيت!؟، أو أنه تنقصهم في كتبه؟؟؟.
سبحانك هذا بهتان عظيم!؟؟: لا يقوله أدنى مسلم فضلاً عن شيخ الإسلام الذي تصرمت حبال أيامه في تقرير عقيدة السلف الصالح، ومن ضمنها تفضيل علي رضي الله عنه، وجعله الخليفة الرابع الراشد، واعتقاد أنه على الحق أمام من حاربه وخالفه.
ولكن ذنب شيخ الإسلام عند هؤلاء الشيعة:" أنه لم يَغلُ في عليٍّ وآل البيت كما غلوا، أو يتجاوز بهم قدرهم الذي أراده الله لهم".
فلتصحح معلومات يا:" ابن الرافدين"، واحذر من معممي وملالي إيران وأذنابهم.

قولك:{ الوهابية فهؤلاء لا شأن لنا معهم، لأنهم لا هم لهم في حياتهم الدينية وغير الدينية إلا الشيعة وتكفيرهم...}.
التعليق: مع تحفظي على مصطلح:" الوهابية"، أقول: إن ما نعتقده ونقوله وننشره مسطر في كتب أئمة السلف الأوائل قبل أن يولد شيخ الإسلام:" محمد بن عبد الوهاب" بقرون عديدة، فلا داعي لوسمنا بهذا المصطلح لتنفير الناس من:" دعوة التوحيد" بشبهة تصرفات بعض الخوارج والتكفيريين الذين يوجد نظراؤهم بكثرة عند الشيعة؟؟؟، بل الغريب أن:" الشيعة": لا يرون مسلما إلا من كان شيعيا؟؟؟، وإليكم باختصار بعض أقوال أئمتهم:
فقد روى البرقي عن أبي عبدالله عليه السلام - إذا ذكرنا اسم أبي عبد الله فهم يقصدون بذلك جعفر الصادق رضي الله عنه - أنه قال:" ما أحد على ملة إبراهيم إلا نحن وشيعتنا، وسائر الناس منها براء".( كتاب المحاسن: ص: 147).
وكذلك روى الكليني في الروضة من الكافي:(8/145): ما نصه عن علي بن الحسين أنه قال:" ليس على فطرة الإسلام غيرنا - يعني أهل البيت - وغير شيعتنا وسائر الناس من ذلك براء".
ثم إن الشيعة لما كفروا المسلمين عاملوهم معاملة الكفار والمشركين فهم لا يأكلون ذبائح المسلمين لاعتقاد أنهم مشركون حيث جاء في:" تفسير العياشي":(ص:375): عن حمران قال: سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول في ذبيحة الناصب، و:(الناصب هنا يعني السني)، يقول في ذبيحة الناصب واليهودي:" لا تأكل ذبيحته حتى تسمعه يذكر اسم الله". والشيعة لا يجيزون مناكحة أهل السنة ففي كتاب الكافي:(5/350): للكليني: عن الفضيل بن يسار، قال سألت أبا عبد الله عليه السلام عن نكاح الناصب يعني السني. قال:" لا والله، ما يحل ".
وجاء في كتاب الاستبصار للطوسي:(3/184) عن فضيل بن يسار عن أبي جعفر قال ذكر الناصب - يعني السني - فقال : " لا تناكحهم ولا تأكل ذبيحتهم ولا تسكن معهم ".
بل ويصرح الخميني بتحريم نكاح أهل السنة في كتابه:" تحرير الوسيلة":(2/260)، فيقول " لا يجوز للمؤمنة أن تنكح الناصب - يعني السني - المعلن بعداوة أهل البيت عليه السلام "...إلى أن قال:" وكذا لا يجوز للمؤمن أن ينكح الناصبية " يعني المرأة السنية . " وكذا لا يجوز للمؤمن - أي الشيعي - أي ينكح الناصبية، والغالبة لأنهما بحكم الكفار، وإن انتحلا دين الإسلام ".
أما قولك عن الوهابية:{ لأنهم لا هم لهم في حياتهم الدينية وغير الدينية إلا الشيعة}.
التعليق: نحيطك علما بأن:" الشيعة": ليسوا مشكلتنا الوحيدة في سلم اهتماماتنا الدعوية، فهناك:" المنصرون وبنو علمان وأبناء عم ليبيرال والقبوريون والخوارج التكفيريون ودعاة الانحلال الأخلاقي" وغيرهم.

قولك:{ بالنسبة لمن يقول إن عليا(ع) هو نبي هذا كافر بلا شك}.
التعليق: هذا أمر طيب يا:" ابن الرافدين، لكن تيقن بلا شك بأنك كافر عند بعض:" الشيعة"، لأنك تجرأت على نشر هذا المذهب الوهابي التكفيري؟؟؟، إن علي رضي الله عنه عند بعض الشيعة رفع إلى مرتبة الألوهية في نصوص موثقة – صوتا وصورة وكتابة -، وللأسف أكثر عوام الشيعة:" يدعون ويستغيثون ب:" يا علي، يا علي"، " حيدر، حيدر"، والاستغاثة بالأموات شرك أكبر بصريح القرآن، وليس هذا مقام تفصيل الكلام.

قولك:{ القاعدة ابتهم، وداعش ابنهم}.
التعليق: دعني أواصل إحسان الظن بك، ولا تضطرني إلى تصديق حدسي الذي سطرته في مشاركتي رقم:(40) من موضوع:" خطورة الاختراق الإيراني" حين كتبت:{ أستطيع أن أقول عنك من باب:" المشاكلة" بأنك:" سني": إذا كانت:" حقيقة": تلك هي عقيدتك التي سطرتها في مشاركتك تلك، واعذرني أخي الكريم على زيادتي لكلمة:" حقيقة"، لأننا تعودنا من الشيعة كثرة استخدامهم للتقية؟؟؟}.
أخانا:" ابن الرافدين": في ذلك الموضوع: شرحت وبينت لك ضرورة عدم الخلط بين:" السلفية والوهابية" من جهة، وبين:" الخوارج والتكفيريين" من جهة أخرى؟؟؟، وتكلمنا بالتحديد عن:" القاعدة وداعش؟؟؟"، وذلك في مشاركتي رقم:(23)، فوافقتني في الرأي، وكان تعليقك في مشاركتك رقم:(23) ما يأتي:{ شكرا لك أخي أمازيغي، وشكرا لأدبك وكلماتك وأسلوبك الجميل بحق}.
فلماذا تعيدنا إلى:" نقطة الصفر؟؟؟"، وتتعمد الخلط بين الطرفين؟؟؟، هل هي:" التقية؟؟؟": مرة أخرى يا:" ابن الرافدين؟؟؟".
وأؤكد ذلك بتعليقك على موضوع الأخ:" علمدار" حين قلت عن فتوى الشيخ:" ابن باز" رحمه الله في مشاركتك رقم:(38) حين كتبت:{ هنيئا لكم هذه الفتوى، انجاز عظيم!، المهم زادتك تكفيرا}.
التعليق: يا:" ابن الرافدين": أذكر بمن كفرهم الشيخ:" ابن باز" رحمه الله في فتواه، وأعيد نقلها هنا، ليتضح الأمر أكثر:
فتوى للشيخ ابن باز

السؤال:ما حكم تكفير الشيعة ؟ و هل يجوز تكفيرهم ؟ مع الاستدلال من القرآن و السنة.

الإجابة:
" نعم إذا كانوا يكفرون الصحابة ويفسقونهم ، أو يعبدون أهل البيت أو يزعمون أن القرآن غير محفوظ، وأنه ما بقي إلا الثلث ، هذا كفر وردة ، وهذا المعروف عن الرافضة من كفر الصحابة وفسقهم ، فقد كذّب الله ؛ لأن الله زكاهم ، وعدلهم. تكذيب الله كفر ، كذلك أيضا عبادة آل البيت يعبدونهم ، كانوا يعبدون أهل البيت ويتوسلون بهم هذه ردة . نسأل الله السلامة والعافية. وكذلك أيضًا القول بأن القرآن غير محفوظ وأنه ما بقي إلا الثلث ، هذا تكذيب لله ؛ لقوله : إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ كل هذه أعمال كفرية ، نسأل الله العافية . نعم".
يا:" ابن الرافدين": تعليقك السابق على الفتوى، يظهر بأنك لا تعتقد بكفر من:" اعتقد تلك الاعتقادات؟؟؟"، لأنك وصفت الفتوى بأنها تكفيرية بقولك:{ هنيئا لكم هذه الفتوى، انجاز عظيم زادتك المهم: زادتك تكفيرا}.
يا:" ابن الرافدين": ألست أنت من كتب لي في مشاركتك رقم(23) على موضوع:" خطورة الاختراق الإيراني" ما يأتي:{ قراني هو ذاته قرانك الذي تقرأه وتؤمن به، أنه كامل ومحفوظ إلى يوم القيامة}،{ الصحابة نجلهم ونحترمهم ونترضى عليهم}،{ حن لا نطعن بشرف زوج الرسول الأعظم وحاشاها وحاشا رسولنا من هذا البهتان}.
التعليق: إذا كان هذا هو:" اعتقادك حقيقة؟؟؟"، فلماذا وصفت فتوى الشيخ:" ابن باز" رحمه الله بأنها تكفيرية؟؟؟، هل تناقض منك أملته عليك:" التقية"، أم ماذا؟؟؟.
ثم لم تصبر يا:" ابن الرافدين": وصرحت بما لم أكن أنتظره منك، ولكنك صدقت حدسي السابق، فقلت في مشاركتك رقم:( 39) ما يأتي:
{ ولا نرى مستحلي دماء المسلمين إلا أمثالكم ممن يؤمن بهذه الفتاوى التي لا تكفر الشيعة فحسب، بل تكفر سائر المسلمين ممن لا ينتهج نهجكم}.
التعليق: يا:" ابن الرافدين": أهكذا يكون رد الجميل؟؟؟، وإن كنا لا نراه جميلا، بل واجبا من واجبات الأخوة، فقد رحبنا بك في منتدياتنا، وحاورناك ب:" التي هي أحسن للتي هي أقوم"، لكننا خيبت ظننا فيك؟؟؟، فرميتنا بهكذا تهمة:" طويلة عريضة": أننا:{ لا نكفر الشيعة فحسب، بل نكفر سائر المسلمين ممن لا ينتهج نهجكم}؟؟؟.
سبحانك: هذا بهتان عظيم؟؟؟، وأجدني مضطرا، ولإقامة الحجة على:" ابن الرافدين": أعيد تذكيره بكلامي في مسألة:" التكفير"، وقد شكرني عليها، وهي في مشاركتي رقم:(21) على موضوع:" خطورة الاختراق الرافضي" حين خاطبته قائلا:
{ أخي الكريم: لا تخشى من معتقدنا، وأقولها صريحة:" نحن لا نكفر عوام الشيعة، ونسأل الله لهم الهداية، لأنهم وقعوا ضحية عدم معرفتهم بحقيقة استغلالهم من قبل:" معممي وملالي إيران وأذنابهم" من:" جباة الخمس؟؟؟، وهواة نكاح المتعة على غير بناتهم وأخواتهم؟؟؟"."
إن من أصول معتقدنا أن:" من ثبت إسلامه بيقين، فلا يخرج منه إلا "بيقين"، وبمعنى آخر: لا نكفر أحدا إلا بعد توفر:" شروط وأسباب التكفير، وانعدام موانعه"، وهي شروط شديدة جدا، فالتكفير: ليس بطاقات تموينية يوزعها من هب ودب؟؟؟، بل هو حكم شرعي لا يصلح إصداره إلا من قبل:" علماء وقضاة الشريعة المتمرسين".
وبالمقابل، فإننا نعتقد بأن:" معممي وملالي الشيعة": الذين يعتقدون بنقص وتحريف القرآن: أنهم:" كفار دون شك أو ريب"، لأنهم من أهل العلم، فلا نعاملهم معاملة العوام، ولأن الله تعالى يقول عن القرآن الكريم:[ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ]، ويقول أيضا:[ وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ]، فالقول بنقص وتحريف القرآن: تكذيب لرب العالمين، وهذا الأمر: كفر بإجماع المسلمين}. انتهى كلامي السابق.
كان ذلك هو:" كلامي السابق": الذي أثنى عليه:" ابن الرافدين"، ولأنه خاطبنا ب:" صيغة الجمع؟؟؟"، فإنني أحيله بخصوص مسألة:" تكفيرينا الشيعة من عدمه": إلى مشاركات الأخت:" أماني" والأخ:" أمر طبيعي" والأخ:" العطاء برقم:(25)، و:(28)،و:(36) على
موضوع الأخ:" علمدار"، فقد أجادوا وأفادوا.
أكتفي بما سطرته سابقا، ففيه كفاية بإذنه تعالى.
نسأل الله تعالى بأسمائه الحسنى وصفاته العلى: أن يرينا الحق حقا، ويرزقنا اتباعه، وأن يرينا الباطل باطلا، ويرزقنا اجتنابه، والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.


اخي الموحد امازيغي..
مافائدة الحوار مع مشرك وكافر!!:5:

[عبد الحق 2]

اخي الموحد امازيغي..
مافائدة الحوار مع مشرك وكافر!!:5:


السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

نحن اهل السنة لا نكفر ابن الرافدين او غيره من عوام الشيعة الا اذا ثبت من قوله او فعله ما يستوجب التكفير فان كنت غير معتقد بما يستوجب التكفير فلتعلم انك منا و فينا و ان كان بيننا بعض الاختلاف

و لكي يتبين الامر و يزول اللبس ان شاء الله نبدء على بركة الله بسؤال اول اخي ابن الرافدين
السؤال يقول....ما حكم من قال بتحريف القران
و ان كان جوابك انه كافر ...هل تستطيع ان تلصق حكم الكافر على علمائكم الذين اقروا بان القران محرف كالكاشاني و الطبرسي و البحراني و العياشي و آخرين

[دائمة الذكر]

شكرًا استاذي الامازيغي...... اما الاستاذ ابن الرافدين لم نرى منه سوى النُبل و الأخلاق العالية

اللهم انصر الاسلام و المسلمين

[علمدار]

السؤال يقول....ما حكم من قال بتحريف القران
و ان كان جوابك انه كافر ...هل تستطيع ان تلصق حكم الكافر على علمائكم الذين اقروا بان القران محرف كالكاشاني و الطبرسي و البحراني و العياشي و آخرين


سؤال في غاية الاهمية
ننتظر اجابة الاخ ابن الرافدين

[مُسلِمة]

السلام عليكم
بارك الله فيكم
لم أتابع ردود الأخ ابن الرافدين و ما شهدت منه إلا الخير مادام ينكر عقائد الشيعة رغم أنه قال في تقاطعي معه أنه شيعي فهو عندي سني إلى أن يثبت شيعيته
لكن لما قرأت ردوده المنقولة هنا تعجبت لأني أردت أن أعرف عقائد الشيعة من أخينا و ما هو جوهر الخلاف بيننا و بينه كسنة علنا نكون تواصل مثمر في خدمة العقيدة و الدين لكنه رد بأنه لا يملك الوقت لذلك!!
و كلنا محصورون بهذا الوقت لكن العجب أن نجد الفسحة لأنفسنا لنسفه بعضنا البعض و ننسى أصل المشكلة !!
وكان لأخي ابن الرافدين أن يدافع عن عقيدته فقط بإيضاحها وبالدليل من الكتاب و السنة فأكيد سنجد نقاط تقارب و نقاط اختلاف نحتكم فيها لكتاب الله و سنة نبيه ونكون حوار بناء مثمر بحول الله

[علمدار]

السلام عليكم
بارك الله فيكم
لم أتابع ردود الأخ ابن الرافدين و ما شهدت منه إلا الخير مادام ينكر عقائد الشيعة رغم أنه قال في تقاطعي معه أنه شيعي فهو عندي سني إلى أن يثبت شيعيته
لكن لما قرأت ردوده المنقولة هنا تعجبت لأني أردت أن أعرف عقائد الشيعة من أخينا و ما هو جوهر الخلاف بيننا و بينه كسنة علنا نكون تواصل مثمر في خدمة العقيدة و الدين لكنه رد بأنه لا يملك الوقت لذلك!!
و كلنا محصورون بهذا الوقت لكن العجب أن نجد الفسحة لأنفسنا لنسفه بعضنا البعض و ننسى أصل المشكلة !!
وكان لأخي ابن الرافدين أن يدافع عن عقيدته فقط بإيضاحها وبالدليل من الكتاب و السنة فأكيد سنجد نقاط تقارب و نقاط اختلاف نحتكم فيها لكتاب الله و سنة نبيه ونكون حوار بناء مثمر بحول الله

بارك الله فيكم
معكم حق فيما قلتم

[ابن الرافدين]

شكرًا استاذي الامازيغي...... اما الاستاذ ابن الرافدين لم نرى منه سوى النُبل و الأخلاق العالية

اللهم انصر الاسلام و المسلمين

شكرا جزيلا اختي الدائمة بذكر الله

شهادة اعتز بها ,وجمعنا الله واياكم وكل المسلمين في خندق واحد .دفاعا عن الاسلام والمسلمين

[ابن الرافدين]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته


نحن اهل السنة لا نكفر ابن الرافدين او غيره من عوام الشيعة الا اذا ثبت من قوله او فعله ما يستوجب التكفير فان كنت غير معتقد بما يستوجب التكفير فلتعلم انك منا و فينا و ان كان بيننا بعض الاختلاف

شكرا اخي,وشكرا لحسن ظنك بي

اولا: احب ان اعرف اخي من اي صنف هو الاخر,هل هو من العوام ,ام من العلماء؟
ثانيا:ماهي الاقوال والافعال التي تعتبروها موجبة لتكفيرنا؟حتى يمكنني الاجابة.


و لكي يتبين الامر و يزول اللبس ان شاء الله نبدء على بركة الله بسؤال اول اخي ابن الرافدين

ان شاء الله



السؤال يقول....ما حكم من قال بتحريف القران
و ان كان جوابك انه كافر ...هل تستطيع ان تلصق حكم الكافر على علمائكم الذين اقروا بان القران محرف كالكاشاني و الطبرسي و البحراني و العياشي و آخرين.

نحن عندنا قاعدة نبني عليها عقيدتنا
نحن نعرض كل الروايات على كتاب الله تعالى ,فما وافق القران نأخذ به,وماخالفه نضرب به عرض الحائط,

النتيجة:ان الله سبحانه وتعالى تكفل بحفظ كتابه من اي زيادة او نقصان,وكتبنا كما هي كتبكم فيها الموثق وفيها الحسن وفيها الضعيف. الا ان الفرق بيننا وبينكم ان كتبكم منها ماتعتبروه صحاحا اي بمعنى انها الكتب الصحيحة بعد القران الكريم,اما نحن حتى لو سلمنا جدلا ان بعضا منها صحيحة فلايمكن ان نجزم بصحتها قبال صحة ماتواتر بشأن كتاب الله تعالى.لانها في كل الاحوال صادرة عن بشر غير معصومين عن الخطأ,وبالتالي فالعقل والمنطق يجزم ويلزم بضرورة التحرز والتدقيق في كل رواية ,فلربما تكون متعارضة مع اية صريحة في القران ,فهنا لا مجال لقبولها ,ويتم رميها كما لو ترمى النفايات.وبالتالي فأي رأي شاذ يتعارض مع صريح القران ويتعارض مع تعليمات ائمتنا عليهم السلام فلانقبل به,

اما من قال بالتحريف,فأزيدك علما ان المسألة تافهة جدا بالقياس مع من يؤمن به قطعا ويقينا وهم عموم الشيعة عوامهم وعلماؤهم,وهذا هو القران بين ايدينا,هو المنزل على رسولنا الاكرم صلوات الله عليه وسلامه بلا زيادة ولا نقصان.

اما حكم من قال بالتحريف..
هؤلاء قلة لا يتعد برأيهم ابدا,,ولا اكفرهم:16:

لانني احتمل فيهم الخطأ والوهم والالتباس,ولكني لا اعتقد بأي رأي شاذ جاء صدر منهم ,فكما قلت لك ان هناك الضعيف ,والشاذ,وهو امر لا ينفرد به الشيعة,بل كل المذاهب الاسلامية فيها مافيها ,فهل ترتبون عليها اثر؟؟

انا اكفر من يتعمد القول بزيادة او بنقصان في القران لاجل اهانة القران والحط من قدره ومنزلته وعظيم شأنه فهؤلاء كفار قطعا ويقينا.:11:

فارجوا قراءة ما نقل عن البعض بأنصاف وتروي,فهناك من نقل رويات غيره دون ان يعتقد بذلك, وهناك من قال بتحريف المضمون دون اللفظ.وهناك من توهم ,اليس عندكم ان العالم له اجران ان اصاب,واجر ان اخطأ!!الا اللهم اذا كنتم تعتبرون علماء الشيعة كفارا ,فهذا اعتقادك,ولا ارمي به اعتقاد اخوتنا السنة جميعا.

طيب بعد كل هذا انا لا احب ان انقل هنا وهناك ليطول الجدال بلا نتيجة,فعندي الكثير من الروايات الواردة منها ماهو في صحيح البخاري وغيره.

النتيجة:ان من نقل رأيا شاذا يوحي انه يقول بالتحريف هو موجود عن الفريقين,ولكننا نعلم انكم لاترتبون عليها اثر,فلماذا يصر البعض على ان ينسب الينا تحريف القران!!

مسألة تحريف القران لايقرها عاقل ,وهي مسألة مفروغ منها عندنا فأتمنى ان لاتركزوا على قضية تم الرد عليها بالاف الحجج.

ملاحظة يا اخواني:
انا لم ادخل المنتدى بصفة شيعي لاننا كلنا مسلمون,ولا احب هذه التسميات,ولم ادخل بصفة محاور ومناظر,لانني لست بحاجة الى بيان عقيدتي, ,كما ارى ايضا اخوتي من اهل السنة ليسوا بحاجة مني الى ان ابين لهم عقيدتي ,او اتبين منهم عقيدتهم, لان هذه المسالة تحتاج تفرغ وانا لست متفرغا,فارجوا من الاخوة اختصار الموضوع قدر الامكان,لاني طالب ماجستير في مرحلة البحث,وانا بحاجة ماسة الى الوقت ,فأرجوا ان تتقبلوا عذري فيما يخص هذه القضية:15:.

[ابن الرافدين]

سؤال في غاية الاهمية
ننتظر اجابة الاخ ابن الرافدين

تشكر صديقي وعزيزي علمدار:13:

[علمدار]

ابن الرافدين
لاني طالب ماجستير في مرحلة البحث
وفقك الله اخي الفاضل في دراستك ونتمنى لك النجاح

[ابن الرافدين]

السلام عليكم
بارك الله فيكم
لم أتابع ردود الأخ ابن الرافدين و ما شهدت منه إلا الخير مادام ينكر عقائد الشيعة رغم أنه قال في تقاطعي معه أنه شيعي فهو عندي سني إلى أن يثبت شيعيته
لكن لما قرأت ردوده المنقولة هنا تعجبت لأني أردت أن أعرف عقائد الشيعة من أخينا و ما هو جوهر الخلاف بيننا و بينه كسنة علنا نكون تواصل مثمر في خدمة العقيدة و الدين لكنه رد بأنه لا يملك الوقت لذلك!!
و كلنا محصورون بهذا الوقت لكن العجب أن نجد الفسحة لأنفسنا لنسفه بعضنا البعض و ننسى أصل المشكلة !!
وكان لأخي ابن الرافدين أن يدافع عن عقيدته فقط بإيضاحها وبالدليل من الكتاب و السنة فأكيد سنجد نقاط تقارب و نقاط اختلاف نحتكم فيها لكتاب الله و سنة نبيه ونكون حوار بناء مثمر بحول الله


وعليكم السلام السلام والرحمة اختي العزيزة مسلمة
صراحة انا اكن لك كل الاحترام والتقدير لموضوعيتك دائما.

بالنسبة للردود ,انا قصدت بها من يتسلل خلسة الى العراق ويفجر ويقتل ,والفيديوات والاشرطة موجودة بأعترافاتهم ,فاذا كنتِ تتبرئين منهم فبارك الله بكِ وبكل من يؤمن بعقيدة لا تكفر المسلمين وتستبيح دمائهم.

اما بخصوص فتاوى التكفير فحدث ولاحرج ولا اعتقد ان من يتأثر بهذه الفتاوى من الانتحاريين سيقدم الينا قبل تفجير نفسه ليسألنا عن شروط وموجبات الكتفير,حتى يمكنه التراجع عن قراره!!هؤلاء يأتوننا بفتاوى التحريض وادمغتهم مغسولة تماما ,لانهم بأعترافاتهم يقولون انهم يسمعون عن دعاتهم ان الشيعة كفار دمهم مباح,مجوس,مشركين,وووو الى مالانهاية,وقتلهم واجب وعبادة يتقربون بها الى الله.

قال تعالى:
والذين آمنوا وعملوا الصالحات وآمنوا بما نزل على محمد وهو الحق من ربهم كفر عنهم سيئاتهم وأصلح بالهم

قال تعالى
الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث ويضع عنهم إصرهم والأغلال التي كانت عليهم فالذين آمنوا به وعزروه ونصروه واتبعوا النور الذي أنزل معه أولئك هم المفلحون .


لاشك ولاريب اننا نؤمن بهذا النور العظيم الذي جاء به رسولنا الكريم ونستضيء به ,والسلام عليكم

لم أتابع ردود الأخ ابن الرافدين و ما شهدت منه إلا الخير مادام ينكر عقائد الشيعة رغم أنه قال في تقاطعي معه أنه شيعي فهو عندي سني إلى أن يثبت شيعيته

شكرا جزيلا شهادة نعتز بها,ولكنني لم انكر عقيدتي:11::12:,نعم نستنكر بعض التصرفات التي قد توحي لكم انها من صميم عقائدنا كالتطبير مثلا,وهي ليست كذلك.

اما كوني سني او شيعي فلا فرق عندي,فنحن اخلاقنا نتعلمها من مذهبنا اننا لانميز انفسنا عن سائر المسلمين ولانزكي انفسنا.

[ابن الرافدين]

وفقك الله اخي الفاضل في دراستك ونتمنى لك النجاح

تسلم يا علمدار الوردة:13:

[الأمير الجزائري]

لو تجلس وتبحث عن السلبيات في أي إنسان أو أي مذهب أو أي دين تجد الكثير وكذلك لو تجلس وتبحث عن الحسنات تجد الملايين
المشكلة ان كل شخص وكل مذهب وكل دين يريد أن يظهر للناس مزاياه ويخبئ مساوئه ويبحث عن مساوئ الآخر ويتغاضى عن محاسنه
كل يناقش من زاويته ويريد الوصول إلى هدفه وفي هذا النقاش ومن أجل هذا الهدف كل السبل متاحة وكل الأسلحة مسموحة ..
المسلمون كتبوا تاريخهم بأيديهم في وقت كانت اوربا أجهل ولم يظهر المستشرقون إلا في عهد قريب نقلوا ما كتبه المسلمون وفي هذه الكتابة كان كل واحد يكتب ما يخدم مصلحته وما يهدم به الآخر والرأي للأقوى
نحتاج احيانا إلى محايد ليكون حكما بيننا لأننا كررنا هذا الحوار مليون مرة ولا جديد

[ابن الرافدين]

لو تجلس وتبحث عن السلبيات في أي إنسان أو أي مذهب أو أي دين تجد الكثير وكذلك لو تجلس وتبحث عن الحسنات تجد الملايين
المشكلة ان كل شخص وكل مذهب وكل دين يريد أن يظهر للناس مزاياه ويخبئ مساوئه ويبحث عن مساوئ الآخر ويتغاضى عن محاسنه
كل يناقش من زاويته ويريد الوصول إلى هدفه وفي هذا النقاش ومن أجل هذا الهدف كل السبل متاحة وكل الأسلحة مسموحة ..
المسلمون كتبوا تاريخهم بأيديهم في وقت كانت اوربا أجهل ولم يظهر المستشرقون إلا في عهد قريب نقلوا ما كتبه المسلمون وفي هذه الكتابة كان كل واحد يكتب ما يخدم مصلحته وما يهدم به الآخر والرأي للأقوى
نحتاج احيانا إلى محايد ليكون حكما بيننا لأننا كررنا هذا الحوار مليون مرة ولا جديد

كلامك صحيح جدا اخونا الكريم.
ولكن لايوجد محايد ابدا,بل نحتاج الى الحيادية في البحث والتنقيب في كتب الفريقين واستخلاص النتائج فلاشيء مخبأ عندما يتصف المرء بالحيادية اثناء البحث,ولاشيء غامض وملتبس ,كلما عليه ان يدعو الله عز وجل ان يبين له الطريق الاوضح ويهديه الى سواء السبيل.

[SIDI-MOH-ZANGA]

السلام عليكم
بارك الله فيكم
لم أتابع ردود الأخ ابن الرافدين و ما شهدت منه إلا الخير مادام ينكر عقائد الشيعة رغم أنه قال في تقاطعي معه أنه شيعي فهو عندي سني إلى أن يثبت شيعيته
لكن لما قرأت ردوده المنقولة هنا تعجبت لأني أردت أن أعرف عقائد الشيعة من أخينا و ما هو جوهر الخلاف بيننا و بينه كسنة علنا نكون تواصل مثمر في خدمة العقيدة و الدين لكنه رد بأنه لا يملك الوقت لذلك!!
و كلنا محصورون بهذا الوقت لكن العجب أن نجد الفسحة لأنفسنا لنسفه بعضنا البعض و ننسى أصل المشكلة !!
وكان لأخي ابن الرافدين أن يدافع عن عقيدته فقط بإيضاحها وبالدليل من الكتاب و السنة فأكيد سنجد نقاط تقارب و نقاط اختلاف نحتكم فيها لكتاب الله و سنة نبيه ونكون حوار بناء مثمر بحول الله



لا يمكن التقارب مع الشيعة لانه اول شيء في عقيدتهم هو قول عائشة في النار ثانى شيء انه المهدى كلم موسي عليه السلام في جبل طور ثالث شيء فاطمة عليها السلام كانت منذ خلق الخليقة يعنى الله وبعده فاطمة وبعدهم ادم بعد 40الف سنة

[عبد الحق 2]

المشاركة الاصلية كتبت بواسطة ابن الرافدين
اولا: احب ان اعرف اخي من اي صنف هو الاخر,هل هو من العوام ,ام من العلماء؟
من العوام اخي

ثانيا:ماهي الاقوال والافعال التي تعتبروها موجبة لتكفيرنا؟حتى يمكنني الاجابة.

اولها القول بالتحريف و ان اردت واصلنا ان شاء الله

نحن عندنا قاعدة نبني عليها عقيدتنا
نحن نعرض كل الروايات على كتاب الله تعالى ,فما وافق القران نأخذ به,وماخالفه نضرب به عرض الحائط,

جميل جدا وذالك ما نقوله ايضا

النتيجة:ان الله سبحانه وتعالى تكفل بحفظ كتابه من اي زيادة او نقصان,وكتبنا كما هي كتبكم فيها الموثق وفيها الحسن وفيها الضعيف. الا ان الفرق بيننا وبينكم ان كتبكم منها ماتعتبروه صحاحا اي بمعنى انها الكتب الصحيحة بعد القران الكريم,اما نحن حتى لو سلمنا جدلا ان بعضا منها صحيحة فلايمكن ان نجزم بصحتها قبال صحة ماتواتر بشأن كتاب الله تعالى.لانها في كل الاحوال صادرة عن بشر غير معصومين عن الخطأ,وبالتالي فالعقل والمنطق يجزم ويلزم بضرورة التحرز والتدقيق في كل رواية ,فلربما تكون متعارضة مع اية صريحة في القران ,فهنا لا مجال لقبولها ,ويتم رميها كما لو ترمى النفايات.وبالتالي فأي رأي شاذ يتعارض مع صريح القران ويتعارض مع تعليمات ائمتنا عليهم السلام فلانقبل به


لو تمعنت اخي في سؤالي جيدا لما قلت مثل هذا الكلام فانا لم اسالك عن صحة الروايات او ضعفها رغم انني لم ارى كتابا و احدا من علمائكم يضعف فيه تلك الروايات و ان كان موجودا فلتدلني عليه و لك مني الشكر الجزيل انما سالتك عن اقوال علماء كبار في المذهب الشيعي قالوا بالتحريف و اقروا ان الروايات في تحريف القران بلغت حد التواتر
و لكي يكون لكلامنا ذا معنى و حتى نبتعد من الكلام الانشائي الخالي من الدليل لا باس ان انقل لك بعض اقوالهم في اقرار التحريف

قول محسن الكاشاني (تفسير الصافي ج1 ص49: «المستفاد من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام، أن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه، كما أنزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم، بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله، ومنه ما هو مغير محرف، وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة، منها اسم علي عليه السلام في كثير من المواضع، ومنها غير ذلك، وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وآله وسلم)


و يقول ايضا المفيد في أوائل المقالات ص 80 - 82 (ان الأخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد صلى الله عليه وآله باختلاف القرآن، وما أحدثه بعض الظالمين فيه من الحذف والنقصان...وأما النقصان فإن العقول لا تحيله ولا تمنع من وقوعه، وقد امتحنت مقالة من ادعاه، وكلمت عليه المعتزلة وغيرهم طويلا فلم أظفر منهم بحجة أعتمدها في فساده
»
وتحدث القمي عن التحريف في مواضع كثيرة من تفسيره و منها قوله: «وأما ما هو محرف منه، فهو قوله «لكن الله يشهد بما أنزل إليك في علي أنزله بعلمه والملائكة يشهدون » وقوله «يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك في علي فإن لم تفعل فما بلغت رسالته» وقوله «إن الذين كفروا وظلموا آل محمد حقهم لم يكن الله ليغفر لهم » وقوله «وسيعلم الذين ظلموا آل محمد حقهم أي منقلب ينقلبون»وقوله «ولو ترى الذين ظلموا آل محمد حقهم في غمرات الموت » ومثله كثير نذكره في مواضعه
تفسير القمي - علي بن إبراهيم القمي - ج 1 - ص 10 – 11

_ و يقول محمد باقر المجلسي عن الروايات القائلة بالتحريف (وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة وطرحها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأساً. بل اعتقادي أن الأخبار في هذا الباب لا تقصر عن أخبار الإمامة) مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول (2/525)
لا حظ هنا انه يؤكد اعتقاده بان اخبار التحريف هي كاخبار الامامة تماما و لا داعي لذكر منزلة الامامة في مذهبكم ...ففكر اخي الشيعي مليا و تمعن...

و يقول ابو الحسن العاملي في مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار - المقدمة الثانية - الفصل الرابع ( ان تحريف القرآن من ضروريات مذهب الشيعة)



هناك المزيد لكن سنكتفي بهذا القدر طمعا في الاختصار




,

اما من قال بالتحريف,فأزيدك علما ان المسألة تافهة جدا بالقياس مع من يؤمن به قطعا ويقينا وهم عموم الشيعة عوامهم وعلماؤهم,وهذا هو القران بين ايدينا,هو المنزل على رسولنا الاكرم صلوات الله عليه وسلامه بلا زيادة ولا نقصان
.

اما حكم من قال بالتحريف..
هؤلاء قلة لا يتعد برأيهم ابدا,,ولا اكفرهم

كيف ذالك ؟؟؟ و ماذا بقي من دينهم بعد القول بتحريف القران ...
فلتعلم ان هذه هي المشكلة عندكم فلو كفرتم من قال بالتحريف لانتهى الامر
و لو نقحتم كتبكم من تلك الروايات الفاسدة التي تقول بالتحريف لما كانت فتنة التحريف هذه
قولكم هذا يبقي موقفكم غامضا للغاية و يستدعي التفكير في عقيدة التقية مرة اخرى


لانني احتمل فيهم الخطأ والوهم والالتباس,ولكني لا اعتقد بأي رأي شاذ جاء صدر منهم ,فكما قلت لك ان هناك الضعيف ,والشاذ,وهو امر لا ينفرد به الشيعة,بل كل المذاهب الاسلامية فيها مافيها ,فهل ترتبون عليها اثر؟؟


الم تقل اعلاه(نحن نعرض كل الروايات على كتاب الله تعالى ,فما وافق القران نأخذ به,وماخالفه نضرب به عرض الحائط)
فكيف تقول انهم معرضون للخطأ باتباعهم للروايات الضعيفة و هل قولك هذا يعني بان علمائكم الكبار الذين قالوا بالتحريف فاتهم عرض تلك الروايات على قوله عز و جل ( إنا نحن نزلنا الذكر و انا له لحافظون)( الحجر 9)
بالله عليك ما معنى كلمة عالم عندكم ؟؟؟
و كيف تصنف قول عالمكم الكبير نعمة الله لجزائري في كتابه الانوار النعمانية الجزء الثاني صفحة 357( إن الأخبار الدالة على وقوع التحريف في القرآن كلاماً ومادةً وإعراباً هي أخبار مستفيضة ومتواترة وصريحة، وإن علماء المذهب قد أجمعوا وأطبقواعلى صحتها والتصديق بها)

انا اكفر من يتعمد القول بزيادة او بنقصان في القران لاجل اهانة القران والحط من قدره ومنزلته وعظيم شأنه فهؤلاء كفار قطعا ويقينا


لم افهم قولك ( اهانة ) ثم ما رايك في من قال بتحريف القران اعتقادا كما جاء في بعض الاقوال التي نقلتها لك

فارجوا قراءة ما نقل عن البعض بأنصاف وتروي,فهناك من نقل رويات غيره دون ان يعتقد بذلك, وهناك من قال بتحريف المضمون دون اللفظ.وهناك من توهم ,اليس عندكم ان العالم له اجران ان اصاب,واجر ان اخطأ!!الا اللهم اذا كنتم تعتبرون علماء الشيعة كفارا ,فهذا اعتقادك,ولا ارمي به اعتقاد اخوتنا السنة جميعا

و هل باب تحريف القران هو باب اجتهاد عندكم ...هذه لم يسبقك اليها احد و قد نقيس كلامك على من بحث في وجود الله فان اصاب له اجران و ان اخطأ له اجر واحد
بالله عليك هل هذا كلام يقول به عاقل


طيب بعد كل هذا انا لا احب ان انقل هنا وهناك ليطول الجدال بلا نتيجة,فعندي الكثير من الروايات الواردة منها ماهو في صحيح البخاري وغيره.
النتيجة:ان من نقل رأيا شاذا يوحي انه يقول بالتحريف هو موجود عن الفريقين,ولكننا نعلم انكم لاترتبون عليها اثر,فلماذا يصر البعض على ان ينسب الينا تحريف القران!!
فلتعرض لنا تلك الروايات الصحيحة التي تقول بالتحريف حتى نناقشها سويا
مسألة تحريف القران لايقرها عاقل ,وهي مسألة مفروغ منها عندنا فأتمنى ان لاتركزوا على قضية تم الرد عليها بالاف الحجج.


ان كانت لك ادلة على قول اهل السنة بالتحريف هاتها لنناقشها سويا

ملاحظة يا اخواني:
انا لم ادخل المنتدى بصفة شيعي لاننا كلنا مسلمون,ولا احب هذه التسميات,ولم ادخل بصفة محاور ومناظر,لانني لست بحاجة الى بيان عقيدتي, ,كما ارى ايضا اخوتي من اهل السنة ليسوا بحاجة مني الى ان ابين لهم عقيدتي ,او اتبين منهم عقيدتهم, لان هذه المسالة تحتاج تفرغ وانا لست متفرغا,فارجوا من الاخوة اختصار الموضوع قدر الامكان,لاني طالب ماجستير في مرحلة البحث,وانا بحاجة ماسة الى الوقت ,فأرجوا ان تتقبلوا عذري فيما يخص هذه القضية

و لم نطلب مناظرا نحن كذالك و لم نسعى لمحاورتك الا بعد ان رميتنا بتهمة التكفير لمجرد التكفير و اتهمتنا باننا وهابيين تكفيريين
اخيرا وفقك الله في دراستك اخي و لك ان لا ترد على كلامي

[مُسلِمة]

لا يمكن التقارب مع الشيعة لانه اول شيء في عقيدتهم هو قول عائشة في النار ثانى شيء انه المهدى كلم موسي عليه السلام في جبل طور ثالث شيء فاطمة عليها السلام كانت منذ خلق الخليقة يعنى الله وبعده فاطمة وبعدهم ادم بعد 40الف سنة

بورك فيك
و هذا ما أريد من الأخ ابن الرافدين أن يقر به صراحة بعيدا عن ذلك الشعار المزيف "نحن إخوة و لا شيء يفرقنا غير الوهابية !! " وهو لم يفعل ذلك
فإما أن يقر فنحاول احتوائه لمذهبنا الذي نراه أنه الحق (مع أن بعضنا ظهر فيه ضعف العقيدة) أمام قوة شعار الوحدة التي لن تحصل إلا تحت سقف عقيدة صحيحة

فتتجه الأقلام للتصحيح و كشف الزيف بدل المناورة و التسفيه

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
إلى الأخ:" ابن الرافدين".
أقولها حقا وصدقا:إن جنة:" عرضها السموات والأرض": تسعني وتسعك، وتسع كل جزائري وعراقي، بل وكل إنسان نطق بالشهادتين بشرطين هما:" إخلاص القصد لله العلام، وصحة اتباع سنة خير الأنام عليه الصلاة والسلام".
لذلك أخانا:" ابن الرافدين": لا تتوهم بأن ردودنا على الشيعة، إنما كان مبدؤها وباعثها هو:" بغضهم والحقد عليهم"، كما لا تتوهم أيضا بأن نهاية تلك الردود ومآلها هو:" تكفيرهم وتخليدهم في النار".
فنحن نعتقد بأن:" عامة الشيعة" مسلمون، وقد فصلنا في هذه النقطة سابقا، ومن واجب:" أخوة الإسلام": تنبيههم إلى الأخطاء العقدية التي يحملها مذهبهم، وما قد تلاحظه من نوع شدة في ردودنا، فلتحسن بنا الظن، ولتدرجه ضمن مفهوم الود الشامل الذي أشار إليه الشاعر بقوله:
ومن يك ذا ود فليك حازما ÷ وليقس أحيانا على من يرحم

أخانا:" ابن الرافدين": أنت تكتب:" مرحبا بك" في منتديات:" سنية" رغم أنك شيعي، وقلنا لك بأننا لا نرى في ترحيبنا بك:" فضلا ومنة"، ولكنه:" واجب الأخوة الإسلامية"، وفعلنا هذا وتواصله يدل على صدق ما افتتحنا به مشاركتنا هذه، وأرجع الآن إلى التعقيب على مشاركتك رقم:(6) التي كتبت فيها:
{ أخي الموحد أمازيغي... ما فائدة الحوار مع مشرك وكافر؟؟؟}، فأجيبك قائلا:
التعليق: أخانا:" ابن الرافدين": ذكرت لنا بأنك طالب في مرحلة:" الماجستير"، نسأل الله لك التوفيق، وأنت في هذا المستوى العلمي والفكري والثقافي: كنا نتوقع منك ردا علميا أكاديميا مفصلا حول موضوعي، لأنه تضمن نقاطا عديدة، أما أن تجمل ردك علينا في أقل من سطر على شكل سؤال؟؟؟، فهذا يخرج بحوارنا عن مساره الراقي لنفيد ونستفيد، ويحوله إلى مسار:" حوار الطرشان؟؟؟"، لذلك أرى بأن أفضل أسلوب للحوار هو تفصيله بمناقشته – نقطة نقطة -، وإن كنت تحتج بضيق الوقت، فاعلم أخانا بأننا:" كلنا ذلك الرجل"، فنحن وراءنا:" واجبات الوظيفة، ومسؤوليات أسرية، والتزامات أخرى اجتماعية"، ومشاركاتنا هنا هي:" أعمال فكرية تطوعية" بما يسمح به وقتنا الضيق، لذلك لست مطالبا أخانا بسرعة إجابتنا، وخذ متسعا من الوقت والتأمل في حوارك لنا، لأنني أعتقد جازما بأن مضمون حوارنا:" هام جدا"، لأنه على ضوئه يتحدد مصيرنا من:" اهتداء دنيوي، ونعيم أخروي أبدي": نسأل الله لنا ولكم ذلك، ف:" جنة الله واسعة"، ولكن لا ننسى بأن هناك:" نارا وجحيما" لمن ضل عن صراط الله المستقيم، وسنة النبي الكريم عليه أفضل الصلاة وأزكى التسليم، يقول الله العليم في القران العظيم:[ وَأَنَّ هَذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيمًا فَاتَّبِعُوهُ وَلَا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَنْ سَبِيلِهِ ذَلِكُمْ وَصَّاكُمْ بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ].
ويقول أيضا:[ وَمَنْ أَعْرَضَ عَنْ ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنْكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَى. قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَى وَقَدْ كُنْتُ بَصِيرًا. قَالَ كَذَلِكَ أَتَتْكَ آيَاتُنَا فَنَسِيتَهَا وَكَذَلِكَ الْيَوْمَ تُنْسَى].
ويقول عليه الصلاة والسلام:" كُلُّ أُمَّتِي يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ أَبَى. قِيلَ: وَمَنْ يأَبَى؟ قَالَ: مَنْ أَطَاعَنِي دَخَلَ الْجَنَّةَ، وَمَنْ عَصَانِي فقد أَبى ". رَوَاهُ البُخَارِيّ

أخانا:" ابن الرافدين": كانت تلك:" مقدمة ضرورية": لإعادة جسور الثقة في حوارنا، وأرجع للتعليق على قولك في مشاركتك رقم:(6) التي كتبت فيها:{ أخي الموحد أمازيغي... ما فائدة الحوار مع مشرك وكافر؟؟؟}، قائلا:
أين وجدت في موضوعي بأنني:" أكفرك؟"، أو أعتقد بأنك:" مشرك؟"، راجع موضوعي، واستخرج لي العبارة التي تدل على ذلك؟.
ألم يكفك:" دليلا على براءتنا" مما توهمته فينا من رميكم ب:" الكفر والشرك": قولي – وعذرا -، أعيده للمرة الثالثة أو الرابعة، وهو:
{ أخي الكريم: لا تخشى من معتقدنا، وأقولها صريحة:" نحن لا نكفر عوام الشيعة، ونسأل الله لهم الهداية، لأنهم وقعوا ضحية عدم معرفتهم بحقيقة استغلالهم من قبل:" معممي وملالي إيران وأذنابهم" من:" جباة الخمس؟؟؟، وهواة نكاح المتعة على غير بناتهم وأخواتهم؟؟؟".
إن من أصول معتقدنا أن:" من ثبت إسلامه بيقين، فلا يخرج منه إلا بيقين"، وبمعنى آخر: لا نكفر أحدا إلا بعد توفر:" شروط وأسباب التكفير، وانعدام موانعه"، وهي شروط شديدة جدا، فالتكفير: ليس بطاقات تموينية يوزعها من هب ودب؟؟؟، بل هو حكم شرعي لا يصلح إصداره إلا من قبل:" علماء وقضاة الشريعة المتمرسين".
وبالمقابل، فإننا نعتقد بأن:" معممي وملالي الشيعة": الذين يعتقدون بنقص وتحريف القرآن: أنهم:" كفار دون شك أو ريب"، لأنهم من أهل العلم، فلا نعاملهم معاملة العوام، ولأن الله تعالى يقول عن القرآن الكريم:[ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ]، ويقول أيضا:[ وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ]، فالقول بنقص وتحريف القرآن: تكذيب لرب العالمين، وهذا الأمر: كفر بإجماع المسلمين}. انتهى كلامي السابق الذي أثنيت عليه بقلمك يا:" ابن الرافدين"، فلماذا تناقضت أقوالك بين مشاركة وأخرى؟؟؟، ننتظر توضيحك، وحاسبني على ما كتبته بقلمي.
توضيح بسيط: فيما يخص قولي:" تيقن بلا شك بأنك كافر عند بعض:" الشيعة"، لأنك تجرأت على نشر هذا المذهب الوهابي التكفيري؟؟؟"، وذلك تعقيبا مني على قولك:{ بالنسبة لمن يقول إن عليا(ع) هو نبي هذا كافر بلا شك}، فأقول:
" كلامي واضح جدا"، فأنا لم أكفرك، لأن معتقدك هذا في علي رضي الله عنه صحيح، ولكنني قلت:" بأنك كافر عند بعض:" الشيعة"، وقد وضحت بعدها السبب بقولي:" إن عليا رضي الله عنه عند بعض الشيعة: رفع إلى مرتبة الألوهية في نصوص موثقة – صوتا وصورة وكتابة –"، فمن أنزله دون تلك المنزلة هو:" كافر" عندهم.

يا:" ابن الرافدين": للأسف، لم تجبنا على أي نقطة من النقاط التي لأجلها كتبنا موضوعنا هذا باسم:" تعقيبات" على تعليقاتك؟؟؟، فهل كان عدم جوابك عن كل تعقيباتي هو:" عجز عن الرد، وهروب إلى الأمام؟"، وأبسط لك القضية في أسئلة أربعة فقط، نلتمس منك تفصيل جوابك فيها، ولك كل الوقت، فلا تتعجل، فإليكها:

أولا: أين هو جوابك عما كتبناه لك من:" براءة الوهابية، وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" من بغض:" أهل البيت؟؟؟".

ثانيا: أين هو تعليقك على ما نقلناه عن مراجع الشيعة من تكفيرهم لغيرهم؟.

ثالثا: أين هو ردك عن ضرورة عدم الخلط بين:" السلفية والوهابية" من جهة، والجماعات الإرهابية ك:"داعش" من جهة أخرى؟؟؟.

رابعا: أين هو جوابك عن توضيحنا لفتوى الشيخ:" ابن باز" رحمه الله، والذي رميتنا بعدها بصيغة الجمع بقولك:{ ولا نرى مستحلي دماء المسلمين إلا أمثالكم، ممن يؤمن بهذه الفتاوى التي: لا تكفر الشيعة فحسب، بل تكفر سائر المسلمين: ممن لا ينتهج نهجكم}؟؟؟.

أخانا:" ابن الرافدين": نلتمس منك أجوبة مفصلة على نقاطي في حواري معك، ولك كامل الوقت، لتجيبني بروية عما اختلفت فيه معك. تقبل تحيتي.

الأخ:" عبد الحق": شكرا للإضافة المتميزة، والمرور الكريم.

الأخت:" دائمة الذكر": لا نشك في:" نبل والأخلاق العالية" لابن الرافدين، ولكننا اختلفنا معه فيما سطره هنا بقلمه، وننتظر توضيحاته، شكرا على المرور.

الأخت:" مسلمة": أؤيد اقتراحك في انتظار أجوبة:" ابن الرافدين"، شكرا على المرور.

الأخ:" سيدي موح زنقا": لو كان غير نتحاورو مع الشيعة:" بلعقل وحبة حبة: بالاك نجيبو واحد، ولا زوج فلفيلي نتاعنا :8:"، ماشي هكذاك خير:16:، علابالي بلي عندك إكسبريونس في الحوار معاهم، بصح نسيو:" لعل وعس:5:ى". شكرا لمرورك.
تقبلوا تحيتي. ثنميرت.

[ابن الرافدين]

من العوام اخي



اولها القول بالتحريف و ان اردت واصلنا ان شاء الله



جميل جدا وذالك ما نقوله ايضا

ا

لو تمعنت اخي في سؤالي جيدا لما قلت مثل هذا الكلام فانا لم اسالك عن صحة الروايات او ضعفها رغم انني لم ارى كتابا و احدا من علمائكم يضعف فيه تلك الروايات و ان كان موجودا فلتدلني عليه و لك مني الشكر الجزيل انما سالتك عن اقوال علماء كبار في المذهب الشيعي قالوا بالتحريف و اقروا ان الروايات في تحريف القران بلغت حد التواتر
و لكي يكون لكلامنا ذا معنى و حتى نبتعد من الكلام الانشائي الخالي من الدليل لا باس ان انقل لك بعض اقوالهم في اقرار التحريف

قول محسن الكاشاني (تفسير الصافي ج1 ص49: «المستفاد من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام، أن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه، كما أنزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم، بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله، ومنه ما هو مغير محرف، وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة، منها اسم علي عليه السلام في كثير من المواضع، ومنها غير ذلك، وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وآله وسلم)


و يقول ايضا المفيد في أوائل المقالات ص 80 - 82 (ان الأخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد صلى الله عليه وآله باختلاف القرآن، وما أحدثه بعض الظالمين فيه من الحذف والنقصان...وأما النقصان فإن العقول لا تحيله ولا تمنع من وقوعه، وقد امتحنت مقالة من ادعاه، وكلمت عليه المعتزلة وغيرهم طويلا فلم أظفر منهم بحجة أعتمدها في فساده
»
وتحدث القمي عن التحريف في مواضع كثيرة من تفسيره و منها قوله: «وأما ما هو محرف منه، فهو قوله «لكن الله يشهد بما أنزل إليك في علي أنزله بعلمه والملائكة يشهدون » وقوله «يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك في علي فإن لم تفعل فما بلغت رسالته» وقوله «إن الذين كفروا وظلموا آل محمد حقهم لم يكن الله ليغفر لهم » وقوله «وسيعلم الذين ظلموا آل محمد حقهم أي منقلب ينقلبون»وقوله «ولو ترى الذين ظلموا آل محمد حقهم في غمرات الموت » ومثله كثير نذكره في مواضعه
تفسير القمي - علي بن إبراهيم القمي - ج 1 - ص 10 – 11

_ و يقول محمد باقر المجلسي عن الروايات القائلة بالتحريف (وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة وطرحها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأساً. بل اعتقادي أن الأخبار في هذا الباب لا تقصر عن أخبار الإمامة) مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول (2/525)
لا حظ هنا انه يؤكد اعتقاده بان اخبار التحريف هي كاخبار الامامة تماما و لا داعي لذكر منزلة الامامة في مذهبكم ...ففكر اخي الشيعي مليا و تمعن...

و يقول ابو الحسن العاملي في مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار - المقدمة الثانية - الفصل الرابع ( ان تحريف القرآن من ضروريات مذهب الشيعة)



هناك المزيد لكن سنكتفي بهذا القدر طمعا في الاختصار




,



كيف ذالك ؟؟؟ و ماذا بقي من دينهم بعد القول بتحريف القران ...
فلتعلم ان هذه هي المشكلة عندكم فلو كفرتم من قال بالتحريف لانتهى الامر
و لو نقحتم كتبكم من تلك الروايات الفاسدة التي تقول بالتحريف لما كانت فتنة التحريف هذه
قولكم هذا يبقي موقفكم غامضا للغاية و يستدعي التفكير في عقيدة التقية مرة اخرى




الم تقل اعلاه(نحن نعرض كل الروايات على كتاب الله تعالى ,فما وافق القران نأخذ به,وماخالفه نضرب به عرض الحائط)
فكيف تقول انهم معرضون للخطأ باتباعهم للروايات الضعيفة و هل قولك هذا يعني بان علمائكم الكبار الذين قالوا بالتحريف فاتهم عرض تلك الروايات على قوله عز و جل ( إنا نحن نزلنا الذكر و انا له لحافظون)( الحجر 9)
بالله عليك ما معنى كلمة عالم عندكم ؟؟؟
و كيف تصنف قول عالمكم الكبير نعمة الله لجزائري في كتابه الانوار النعمانية الجزء الثاني صفحة 357( إن الأخبار الدالة على وقوع التحريف في القرآن كلاماً ومادةً وإعراباً هي أخبار مستفيضة ومتواترة وصريحة، وإن علماء المذهب قد أجمعوا وأطبقواعلى صحتها والتصديق بها)

ا

لم افهم قولك ( اهانة ) ثم ما رايك في من قال بتحريف القران اعتقادا كما جاء في بعض الاقوال التي نقلتها لك



و هل باب تحريف القران هو باب اجتهاد عندكم ...هذه لم يسبقك اليها احد و قد نقيس كلامك على من بحث في وجود الله فان اصاب له اجران و ان اخطأ له اجر واحد
بالله عليك هل هذا كلام يقول به عاقل




ان كانت لك ادلة على قول اهل السنة بالتحريف هاتها لنناقشها سويا



و لم نطلب مناظرا نحن كذالك و لم نسعى لمحاورتك الا بعد ان رميتنا بتهمة التكفير لمجرد التكفير و اتهمتنا باننا وهابيين تكفيريين
اخيرا وفقك الله في دراستك اخي و لك ان لا ترد على كلامي

اولا:ماهذا الاصرار على نسبة التحريف الينا !!!:5:
سأحيلك الى اقوال كبار المذهب وهم رؤساء المذهب في القران الكريم وهذا اخر رد بشأن القول بالتحريف.

الشيخ الصدوق/الاعتقادات - الشيخ المفيد ص 84، 88:

قال الشيخ: اعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله تعالى على نبيه محمد صلى الله عليه وآله هو ما بين الدفتين، وهو ما في أيدي الناس، ليس بأكثر من ذلك، ومبلغ سوره عند الناس مائة وأربع عشرة سورة.



الشيخ المفيد/أوائل المقالات - الشيخ المفيد ص 80،82:

القول في تأليف القرآن وما ذكر قوم من الزيادة فيه والنقصان
وأما النقصان... وقد قال جماعة من أهل الإمامة إنه لم ينقص من كلمة ولا من آية ولا من سورة ولكن حذف ما كان مثبتا في مصحف أمير المؤمنين عليه السلام من تأويله وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله وذلك كان ثابتا منزلا وإن لم يكن من جملة كلام الله تعالى الذي هو القرآن المعجز، وقد يسمى تأويل القرآن قرآنا قال الله تعالى: {وَلا تَعْجَلْ بِالْقُرْآنِ مِن قَبْلِ أَن يُقْضَى إِلَيْكَ وَحْيُهُ وَقُل رَّبِّ زِدْنِي عِلْمًا} فسمى تأويل القرآن قرآنا، وهذا ما ليس فيه بين أهل التفسير اختلاف. وعندي أن هذا القول أشبه من مقال من ادعى نقصان كلم من نفس القرآن على الحقيقة دون التأويل، وإليه أميل والله أسأل توفيقه للصواب.
وأما الزيادة... ولست أقطع على كون ذلك بل أميل إلى عدمه وسلامة القرآن عنه، ومعي بذلك حديث عن الصادق جعفر بن محمد عليه السلام.


الشيخ الطوسي/التبيان - الشيخ الطوسي - ج 1 - ص 3-4

وأما الكلام في زيادته ونقصانه فمما لا يليق به أيضا، لان الزيادة فيه مجمع على بطلانها والنقصان منه، فالظاهر أيضا من مذهب المسلمين خلافه، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا وهو الذي نصره المرتضى (ره)، وهو الظاهر في الروايات.
غير أنه رويت روايات كثيرة، من جهة الخاصة والعامة، بنقصان كثير من آي القرآن، ونقل شيء منه من موضع إلى موضع، طريقها الآحاد التي لا توجب علما ولا عملا، والأولى الإعراض عنها، وترك التشاغل بها، لأنه يمكن تأويلها ولو صحت لما كان ذلك طعنا على ما هو موجود بين الدفتين، فان ذلك معلوم صحته، لا يعترضه أحد من الأمة ولا يدفعه ورواياتنا متناصرة بالحث على قراءته والتمسك بما فيه، ورد ما يرد من اختلاف الأخبار في الفروع إليه.
وقد روي عن النبي صلى الله عليه وآله رواية لا يدفعها أحد، أنه قال: (إني مخلف فيكم الثقلين، ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا: كتاب الله، وعترتي أهل بيتي، وإنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض) وهذا يدل على انه موجود في كل عصر، لأنه لا يجوز أن يأمر بالتمسك بما لا نقدر على التمسك به. كما أن أهل البيت، ومن يجب اتباع قوله حاصل في كل وقت. وإذا كان الموجود بيننا مجمعا على صحته، فينبغي أن نتشاغل بتفسيره، وبيان معانيه ونترك ما سواه.

الشيخ كاشف الغطاء/أصل الشيعة وأصولها - الشيخ كاشف الغطاء - ص 220

وإن الكتاب الموجود في أيدي المسلمين هو الكتاب الذي أنزله الله إليه للإعجاز والتحدي، ولتعليم الأحكام، وتمييز الحلال من الحرام، وأنه لا نقص فيه ولا تحريف ولا زيادة، وعلى هذا إجماعهم، ومن ذهب منهم أو من غيرهم من فرق المسلمين إلى وجود نقص فيه أو تحريف فهو مخطئ يرده نص الكتاب العظيم [إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون]. والأخبار الواردة من طرقنا أو طرقهم الظاهرة في نقصه أو تحريفه ضعيفة شاذة، وأخبار آحاد لا تفيد علما ولا عملا، فإما أن تأول بنحو من الاعتبار، أو يضرب بها الجدار.




السيد الخوئي/البيان في تفسير القرآن - السيد الخوئي - ص 259 - 261

ومما ذكرناه: قد تبين للقارئ أن حديث تحريف القرآن حديث خرافة وخيال، لا يقول به إلا من ضعف عقله، أو من لم يتأمل في أطرافه حق التأمل، أو من ألجأه إليه حب القول به، والحب يعمي ويصم وأما العاقل المنصف المتدبر فلا يشك في بطلانه وخرافته.




السيد شرف الدين الموسوي/الفصول المهمة في تأليف الأمة

وكل من نسب اليهم تحريف القرآن فإنه مفتر عليهم ظالم لهم، لأن قداسة القرآن الحكيم من ضروريات دينهم الاسلامي ومذهبهم الامامي، ومن شك فيها من المسلمين فهو مرتد باجماع الامامية، فإذا ثبت عليه ذلك قتل ثم لا يغسل ولا يكفن ولا يصلى عليه ولا يدفن في مقابر المسلمين. وظواهر القرآن فضلا عن نصوصه من أبلغ حجج الله تعالى واقوى ادلة أهل الحق بحكم البداهة الاولية من مذهب الامامية، ولذلك تراهم يضربون بظواهر الاحاديث المخالفة للقرآن عرض الجدار ولا يأبهون بها وان كانت صحيحة، وتلك كتبهم في الحديث والفقه والاصول صريحة بما نقول.
والقرآن الحكيم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه إنما هو ما بين الدفتين، وهو ما في أيدي الناس لا يزيد حرفا ولا ينقص حرفا، ولا تبديل فيه لكلمة بكلمة ولا لحرف بحرف، وكل حرف من حروفه متواتر في كل جيل تواتراً قطعياً الى عهد الوحي والنبوة، وكان مجموعا على ذلك العهد الأقدس مؤلفا على ما هو عليه الآن، وكان جبرائيل عليه السلام يعارض رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بالقرآن في كل عام مرة وقد عارضه به عام وفاته مرتين.
والصحابة كانوا يعرضونه ويتلونه على النبي حتى ختموه عليه صلى الله عليه وآله وسلم مرارا عديدة، وهذا كله من الامور المعلومة الضرورية لدى المحققين من علماء الامامية، ولا عبرة بالحشوية فإنهم لا يفقهون.
والباحثون من اهل السنة يعلمون أن شأن القرآن العزيز عند الامامية ليس إلا ما ذكرناه والمنصفون منهم يصرحون بذلك.


ارجو ان تقتنع هذه المرة:11:



كيف ذالك ؟؟؟ و ماذا بقي من دينهم بعد القول بتحريف القران ...
فلتعلم ان هذه هي المشكلة عندكم فلو كفرتم من قال بالتحريف لانتهى الامر
و لو نقحتم كتبكم من تلك الروايات الفاسدة التي تقول بالتحريف لما كانت فتنة التحريف هذه
قولكم هذا يبقي موقفكم غامضا للغاية و يستدعي التفكير في عقيدة التقية مرة اخرى

لاجواب:11:

[ابن الرافدين]

بورك فيك
و هذا ما أريد من الأخ ابن الرافدين أن يقر به صراحة بعيدا عن ذلك الشعار المزيف "نحن إخوة و لا شيء يفرقنا غير الوهابية !! " وهو لم يفعل ذلك
فإما أن يقر فنحاول احتوائه لمذهبنا الذي نراه أنه الحق (مع أن بعضنا ظهر فيه ضعف العقيدة) أمام قوة شعار الوحدة التي لن تحصل إلا تحت سقف عقيدة صحيحة

فتتجه الأقلام للتصحيح و كشف الزيف بدل المناورة و التسفيه


هذه مجموعة من مقالات علماء الشيعة الإمامية في طهارة نساء الأنبياء عليهم السلام


العلامة السيد عبد الحسين شرف الدين الموسوي
صاحب كتاب المراجعات نقلا عن كتاب أجوبة مسائل جار الله
من الوجوه التي اعتمد عليها الناصب موسى جار الله في تكفير الشيعة الإمامية انهم يطولون السنتهم على عائشة الصديقة رضي الله عنها ويتكلمون في حقها من أمر الافك والعياذ بالله ما لا يليق بشأنها.. إلى آخر افكه وبهتانه.
والجواب أنها عند الامامية وفي نفس الأمر والواقع أنقى جيبا واطهر ثوبا وأعلى نفسا وأغلى عرضا وامنع صوتا وارفع جنابا وأعز خدرا واسمى مقاما من أن يجوز عليها غير النزاهة أو يمكن في حقها الا العفة والصيانة، وكتب الامامية قديمها وحديثها شاهد عدل بما أقول، على أن أصولهم في عصمة الانبياء تحيل ما بهتها به أهل الافك بتاتا، وقواعدهم تمنع وقوعه عقلا ولذا صرح فقيه الطائفة وثقتها أستاذنا المقدس الشيخ محمد طه النجفي أعلى الله مقامه بما يستقل بحكمه العقل من وجوب نزاهة الأنبياء عن أقل عائبة ولزوم طهارة أعراضهم عن أدنى وصمة فنحن والله لا نحتاج في براءتها الى دليل ولا نجوز عليها ولا على غيرها من أزواج الأنبياء والأوصياء كل ما كان من هذا القبيل.
قال سيدنا الامام الشريف المرتضى علم الهدى في المجلس 38 من الجزء الثاني من أماليه ردا على من نسب الخنا الى امرأة نوح ما هذا لفظه: ان الأنبياء عليهم الصلاة والسلام يجب عقلا ان ينـزهوا عن مثل هذه الحال لأنها تعر وتشين وتغض من القدر، وقد جنب الله تعالى أنبياءه عليهم الصلاة والسلام ما هو دون ذلك تعظيما لهم وتوقيرا لكل ما ينفر عن القبول منهم... الى آخر كلامه الدال على وجوب نزاهة امرأة نوح وامرأة لوط من الخنا، وعلى ذلك اجماع مفسري الشيعة ومتكلميهم وسائر علمائهم.
نعم ننتقد من أفعال أم المؤمنين خروجها من بيتها بعد قوله تعالى «وقرن في بيوتكن» وركوبها الجمل بعد تحذيرها من ذلك ومجيئها الى البصرة تقود جيشا عرمرما تطلب على زعمها بدم عثمان، وهي التي أمالت حربه وألبت عليه وقالت فيه ما قالت، ونلومها على أفعالها في البصرة يوم الجمل الأصغر مع عثمان بن حنيف وحكيم بن جبلة ونستنكر أعمالها يوم الجمل الأكبر مع امير المؤمنين ويوم البغل حيث ظنت أن بني هاشم يريدون دفن الحسن المجتبى عند جده صلى الله عليه وآله وسلم فكان ما كان منها ومن مروان، بل نعتب عليها في سائر سيرتها مع سائر أهل البيت عليهم السلام.
والناصب الكاذب بلغ عداوة الشيعة الى حد لا يبلغه مسلم وتجشم في بغضائهم مسلكا لا يسلكه موحد، اذ وصم الاسلام واهله بما افتراه في هذا الوجه على الشيعة وهم نصف المسلمين وصمة اقر بها عيون الكافرين وفرى بها مرائر الموحدين وظلم ام المؤمنين وجميع المسلمين، ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم.


العلامة السيد محمد حسين الطباطبايي
تفسير الميزان ج15، تفسير سورة النور
طهارة نساء النبي ثابتة بالدليل العقلي والقول بشك النبي صلى الله عليه وآله بأهله غير صحيح
أقول: والرواية مروية بطرق أخرى عن عائشة أيضا وعن عمر وابن عباس وأبي هريرة وأبي اليسر الأنصاري وأم رومان أم عائشة وغيرهم وفيها بعض الاختلاف: وفيها إن الذين جاءوا بالإفك عبد الله بن أبي بن سلول ومسطح بن أثاثة وكان بدريا من السابقين الأولين من المهاجرين، وحسان بن ثابت، وحمنة أخت زينب زوج النبي صلى الله عليه وآله وسلم. وفيها أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم دعاهم بعد ما نزلت آيات الإفك فحدهم جميعا غير أنه حد عبد الله بن أبي حدين وإنما حده حدين لأنه من قذف زوج النبي صلى الله عليه وآله وسلم كان عليه حدان.
وفي الروايات على تقاربها في سرد القصة إشكال من وجوه: أحدها: أن المسلم من سياقها أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم كان في ريب من أمر عائشة بعد تحقق الإفك كما يدل عليه تغير حاله بالنسبة إليها في المعاملة باللطف أيام اشتكائها وبعدها حتى نزلت الآيات، ويدل عليه قولها له حين نزلت الآيات وبشرها به: بحمد الله لا بحمدك، وفي بعض الروايات أنها قالت لأبيها وقد أرسله النبي صلى الله عليه وآله وسلم ليبشرها بنزول العذر: بحمد الله لا بحمد صاحبك الذي أرسلك، تريد به النبي صلى الله عليه وآله وسلم، وفي الرواية الأخرى عنها: أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم لما وعظها أن تتوب إلى الله إن كان منها شيء وفي الباب امرأة جالسة قالت له عائشة: أما تستحي من هذه المرأة أن تذكر شيئا.
ومن المعلوم أن هذا النوع من الخطاب المبني على الإهانة والإزراء ما كان يصدر عنها لو لا أنها وجدت النبي في ريب من أمرها. كل ذلك مضافا إلى التصريح به في رواية عمر ففيها: "فكان في قلب النبي صلى الله عليه وآله وسلم مما قالوا".
وبالجملة دلالة عامة الروايات على كون النبي صلى الله عليه وآله وسلم في ريب من أمرها إلى نزول العذر مما لا ريب فيه، وهذا مما يجل عنه مقامه صلى الله عليه وآله وسلم. كيف؟ وهو سبحانه يقول: "لو لا إذ سمعتموه ظن المؤمنون والمؤمنات بأنفسهم خيرا وقالوا هذا إفك مبين" فيوبخ المؤمنين والمؤمنات على إساءتهم الظن وعدم ردهم ما سمعوه من الإفك.
فمن لوازم الإيمان حسن الظن بالمؤمنين، والنبي صلى الله عليه وآله وسلم أحق من يتصف بذلك ويتحرز من سوء الظن الذي من الإثم وله مقام النبوة والعصمة الإلهية.
على أنه تعالى ينص في كلامه على اتصافه صلى الله عليه وآله وسلم بذلك إذ يقول: "ومنهم الذين يؤذون النبي ويقولون هو أذن قل أذن خير لكم يؤمن بالله ويؤمن للمؤمنين ورحمة للذين آمنوا منكم، والذين يؤذون رسول الله لهم عذاب أليم": التوبة: 61.
على أنا نقول: إن تسرب الفحشاء إلى أهل النبي ينفر القلوب عنه فمن الواجب أن يطهر الله سبحانه ساحة أزواج الأنبياء عن لوث الزنا والفحشاء وإلا لغت الدعوة، وتثبت بهذه الحجة العقلية عفتهن واقعا لا ظاهرا فحسب، والنبي صلى الله عليه وآله وسلم أعرف بهذه الحجة منا فكيف جاز له أن يرتاب في أمر أهله برمي من رام أو شيوع من إفك...



العلامة السيد كمال الحيدري
حديث الثقلين سندا ودلالة القسم السادس بتاريخ 29 / 11 / 2011
الفرية الأخرى التي يحاولون في الآونة الأخيرة أن يلصقوها باتباع وعلماء مدرسة أهل البيت أن يقولون أن هؤلاء يطعنون في عرض النبي الأكرم صلى الله عليه وآله بعبارة أخرى يقولون أن الشيعة يطعنون في أزواج النبي، وهنا بودي أن أشير إلى مجموعة من الملاحظات ولو إجمالاً:
الملاحظة الأولى: التي لابد أن أقف عندها وأشير إليها: أننا نعتقد اعتقادا كاملاً، وليس هذا اعتقادي أنا فقط، بل كل علماء مدرسة أهل البيت يعتقدون أن القرآن الكريم عندما قال "النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ" أن جميع أزواج النبي إنما هن أمهات المؤمنين، نعم، هذا الحكم التشريعي وهذا الحكم الفقهي الذي صدر في الآيات المباركة ما هي حدود ذلك، هذا بحث آخر لعلنا نوفق للإشارة إليها.
ومن هنا أنا أدعو جميع الذين يخرجون على الفضائيات عندما يذكرون أزواج النبي الأكرم صلى الله عليه وآله يذكرونهن بعنوان أنهن أمهات المؤمنين، لا أننا نجد أن البعض عندما يصل إلى عائشة يقول أم المؤمنين، ولكن عندما يأتي إلى أم سلمة لا يقول أم المؤمنين، وتلك قسمة ضيزى، هذه زوجة النبي وهذه زوجة النبي، فلا ينبغي التبعيض، جميع أزواج النبي صلى الله عليه وآله، جميع أزواج النبي هن أمهات المؤمنين، هذا الأمر الأول.
الملاحظة الثانية: أنه لا ينبغي لأحد ولا يصح من أحد أن يتكلم بأي أمر يسيء أو يهين أزواج النبي الأكرم صلى الله عليه وآله، ولا أقل للقاعدة التي نحن تعلمناها (ألف عين لأجل عين تكرم) لما كُنَّ هؤلاء أزواج النبي فلا يمكن أن نشير إليهن أو نوجه إليهن شيء من الإهانة والإساءة فضلاً أن نطعن في عرض النبي الأكرم صلى الله عليه وآله، يعني في عرض أزواج النبي الأكرم صلى الله عليه وآله، هذا ليس منهج علماء مدرسة أهل البيت، علماء مدرسة أهل البيت كلهم يعتقدون أن أزواج النبي الأكرم بل أزواج جميع الأنبياء لا إشكال ولا شبهة أنه لا يصل إلى عرضهن شيءٌ من السوء والفحشاء والمنكر.
هذه حقيقة لابد أن يلتفت إليها المشاهد الكريم ولا يستمع إلى بعض هذه الأصوات النشاز التي تخرج على الفضائيات وتنسب نفسها إلى مدرسة أهل البيت، وأهل البيت منهم براء، ومدرسة أهل البيت منهم براء، هؤلاء لا يمثلون مدرسة أهل البيت، مجموعة من الجهلة وضعوا على رؤوسهم إما قطعة سواء أو بيضاء، وإلا فأنتم اذهبوا إلى حوزاتنا وكتبنا تجدون إصراراً من أكابر علمائنا على طهارة أعراض النبي صلى الله عليه وآله من أي فحشاء أو منكر.

[ابن الرافدين]

طبعا هذه اقوال جزء بسيط من علماء الشيعة والا فهناك الكثير من مثل هذا الكلام ولكن لاداعي لذكره.

[ابن الرافدين]

الاخ امازيغي قبل الاجابة على تساؤلاتك

يبدو انك تكفر من حيث لاتشعر ,وانا تعمدت الاجابة القصيرة لارى ردك
فعنوان موضوعك يعني احتكار التوحيد لشخصك ,قبال من ليس بموحد في نظرك ,ومن كان غير موحد فهو مشرك والمشرك بالنتيجة هو كافر

لربما يكون ابن الرافدين اكثر توحيدا من شخصك فلاتزكي نفسك,,

هذا هو توحيدي..

ما وحّده من كيّفه ، ولا حقيقتهُ أصاب من مثّله ، ولا إيّاه عنى من شبّهه ، ولا صمده من أشار إليه وتوهّمه ، كل معروف بنفسه مصنوع ، وكل قائم في سواه معلول ، فاعل لا باضطراب آلةٍ ، مقدّر لا بجول فكرة ، غني لا باستفادة ، لم لا تصحبه الأوقات ، ولا ترفده الأدوات ، سبق الأوقات كونه ، والعدم وجوده ، والابتداء أزله ، بتشعيره المشاعر عرف ألاّ مشعر له ، وبمضادته بين الأمور عرف ألا ضد له ، وبمقارنته بين الأشياء عرف ألاّ قرين له .

ضاد النور بالظلمة ، والوضوح بالبهيمة ، والجمود بالبلل ، والحرور بالصرد ، مؤلّف بين متعادياتها ، مقارن بين متبايناتها ، مقرّب بين متباعداتها ، مفرّق بين متدانياتها ، لا يُشمل بحد ، ولا يحسب بعد ، وإنّما تحد الأدوات أنفسها ، وتشير الآلات إلى نظائرها ، منعتها ( منذ ) القدمية ، وحمتها ( قد ) الأزلية ، وجنبتها ( لولا ) التكملة ، بها تجلى صانعها للعقول ، وبها امتنع عن نظر العيون ، لا يجري عليه السكون والحركة .

وكيف يجري عليه ما هو أجراه ؟ ويعود فيه ما هو أبداه ؟ ويحدث فيه ما هو أحدثه ؟ إذاً لتفاوتت ذاته ، ولتجزأ كنهه ، ولامتنع من الأزل معناه ، لو كان له وراء لوجد له إمام ، ولالتمس التمام إذ لزمه النقصان ، وإذاً لقامت آية المصنوع فيه ، ولتحول دليلاً بعد أن كان مدلولاً عليه ، وخرج بسلطان الامتناع من أن يؤثر فيه ما يؤثر في غيره ، الذي لا يحول ولا يزول ، ولا يجوز عليه الافوال ، لم يلد فيكون مولوداً ، ولم يولد فيكون محدوداً ، جل عن اتخاذ الأبناء ، وطهر عن ملامسة النساء .

لا تناله الأوهام فتقدره ، ولا تتوهّمه الفطن فتصوّره ، ولا تدركه الحواس فتحسّه ، ولا تلمسه الأيدي فتمسّه ، لا يتغير بحال ، ولا يتبدل بالأحوال ، لا تبليه الليالي والأيّام ، ولا يغيّره الضياء والظلام ، ولا يوصف بشيء من الأجزاء ، ولا بالجوارح والأعضاء ، ولا بعرض من الأعراض ، ولا بالغيرية والأبعاض .

ولا يقال له حد ولا نهاية ، ولا انقطاع ولا غاية ، ولا أنّ الأشياء تحويه فتقلّه أو تهويه ، أو أنّ شيئاً يحمله فيميله أو يعدله ، ليس في الأشياء بوالج ولا عنها بخارج ، يخبر بلا لسان ولهوات ، ويسمع بلا خروق وأدوات ، يقول ولا يلفظ ، ويحفظ ولا يتحفظ ، ويريد ولا يضمر ، يحب ويرضى من غير رقة ، ويبغض ويغضب من غير مشقّة .

يقول لما أراد كونه كن فيكون ، لا بصوت يقرع ، ولا نداء يسمع ، وإنّما كلامه فعل منه أنشأه ومثله ، لم يكن من قبل ذلك كائناً ، ولو كان قديماً لكان إلهاً ثانياً ، لا يقال كان بعد أن لم يكن ، فتجرى عليه الصفات المحدثات ، ولا يكون بينها وبينه فصل ولا عليها فضل ، فيستوي الصانع والمصنوع ، ويتكافأ المبتدئ والبديع .

خلق الخلائق على غير مثال خلا من غيره ، ولم يستعن على خلقها بأحد من خلقه ، وأنشأ الأرض فأمسكها من غير اشتغال ، وأرساها على غير قرار ، وأقامها بغير قوائم ، ورفعها بغير دعائم ، وحصنها من الأود والاعوجاج ، ومنعها من التهافت والانفراج ، أرسى أوتادها ، وضرب اسدادها ، واستفاض عيونها ، وخد أوديتها ، فلم يهن ما بناه ، ولا ضعف ما قواه .

هو الظاهر عليها بسلطانه وعظمته ، وهو الباطن لها بعلمه ومعرفته ، والعالي على كل شيء منها بجلاله وعزته ، لا يعجزه شيء منها يطلبه ، ولا يمتنع عليه فيغلبه ، ولا يفوته السريع منها فيسبقه ، ولا يحتاج إلى ذي مال فيرزقه ، خضعت الأشياء له فذلّت مستكينة لعظمته ، لا تستطيع الهرب من سلطانه إلى غيره ، فتمتنع من نفعه وضره ، ولا كفؤ له فيكافئه ، ولا نظير له فيساويه .

هو المفني لها بعد وجودها ، حتى يصير موجودها كمفقودها ، وليس فناء الدنيا بعد ابتداعها ، بأعجب من إنشائها واختراعها ، وكيف ولو اجتمع جميع حيوانها من طيرها وبهائمها ، وما كان من مراحها وسائمها ، وأصناف أسناخها وأجناسها ، ومتبلدة أممها وأكياسها ، على أحداث بعوضة ما قدرت على إحداثها ، ولا عرفت كيف السبيل إلى إيجادها ، ولتحيّرت عقولها في علم ذلك وتاهت ، وعجزت قواها وتناهت ، ورجعت خاسئة حسيرة ، عارفة بأنّها مقهورة ، مقرّة بالعجز عن إنشائها ، مذعنة بالضعف عن إفنائها .

وأنّه يعود سبحانه بعد فناء الدنيا وحده لا شيء معه ، كما كان قبل ابتدائها ، كذلك يكون بعد فنائها ، بلا وقت ولا مكان ، ولا حين ولا زمان ، عدمت عند ذلك الآجال والأوقات ، وزالت السنون والساعات ، فلا شيء إلاّ الواحد القهّار ، الذي إليه مصير جميع الأُمور .

بلا قدرة منها كان ابتداء خلقها ، وبغير امتناع منها كان فناؤها ، ولو قدرت على الامتناع لدام بقاؤها ، لم يتكاءده صنع شيء منها إذ صنعه ، ولم يؤده منها خلق ما برأه وخلقه ، ولم يكوّنها لتشديد سلطان ، ولا لخوف من زوال ونقصان ، ولا للاستعانة بها على مكاثر ، ولا للاحتراز بها من ضد مثاور ، ولا للازدياد بها في ملكه ، ولا لمكاثرة شريك في شركه ، ولا لوحشة كانت منه فأراد أن يستأنس إليها .

ثمّ هو يفنيها بعد تكوينها ، لا لسأم دخل عليه في تصريفها وتدبيرها ، ولا لراحة واصلة إليه ، ولا لثقل شيء منها عليه ، لا يمله طول بقائها فيدعوه إلى سرعة إفنائها ، لكنّه سبحانه دبّرها بلطفه ، وأمسكها بأمره ، وأتقنها بقدرته ، ثمّ يعيدها بعد الفناء من غير حاجة منه إليها ، ولا استعانة بشيء منها عليها ، ولا لانصراف من حال وحشة إلى حال استئناس ، ولا من حال جهل وعمى إلى حال علم والتماس ، ولا من فقر وحاجة إلى غنى وكثرة ، ولا من ذل وضعة إلى عز وقدرة

فأرني توحيدك:5:



الحَمْدُ للهِ الَّذَي لاَ يَبْلُغُ مِدْحَتَهُ القَائِلُونَ، وَلاِ يُحْصِي نَعْمَاءَهُ العَادُّونَ، ولاَ يُؤَدِّي حَقَّهُ الُمجْتَهِدُونَ، الَّذِي لاَ يُدْركُهُ بُعْدُ الهِمَمِ، وَلاَ يَنَالُهُ غَوْصُ الفِطَنِ، الَّذِي لَيْسَ لِصِفَتِهِ حَدٌّ مَحْدُودٌ، وَلاَ نَعْتٌ مَوْجُودٌ، وَلا وَقْتٌ مَعْدُودٌ، وَلا أَجَلٌ مَمْدُودٌ.فَطَرَ الْخَلائِقَ بِقُدْرَتِهَ، وَنَشَرَ الرِّيَاحَ بِرَحْمَتِهِ، وَوَتَّدَ بِالصُّخُورِ مَيَدَانَ أَرْضِهِ أَوَّلُ الدِّينِ مَعْرِفَتُهُ، وَكَمَالُ مَعْرِفَتِهِ التَّصْديقُ بِهِ، وَكَمَالُ التَّصْدِيقِ بِهِ تَوْحِيدُهُ، وَكَمَالُ تَوْحِيدِهِ الْإِخْلاصُ لَهُ، وَكَمَالُ الْإِخْلاصِ لَهُ نَفْيُ الصِّفَاتِ عَنْهُ، لِشَهَادَةِ كُلِّ صِفَةٍ أَنَّها غَيْرُ المَوْصُوفِ، وَشَهَادَةِ كُلِّ مَوْصُوفٍ أَنَّهُ غَيْرُ الصِّفَةِ، فَمَنْ وَصَفَ اللهَ سُبْحَانَهُ فَقَدْ قَرَنَهُ، وَ مَنْ قَرَنَهُ فَقَدْ ثَنَّاهُ، وَ مَنْ ثَنَّاهُ فَقَد جَزَّأَهُ، وَمَنْ جَزَّأَهُ فَقَدْ جَهِلَهُ، وَمَنْ جَهِلَهُ فَقَدْ أَشَارَ إِلَيْهِ، وَمَنْ أَشَارَ إِلَيْهِ فَقَدْ حَدَّهُ، وَمَنْ حَدَّهُ فَقَدْ عَدَّهُ، وَمَنْ قَالَ: «فِيمَ» فَقَدْ ضَمَّنَهُ، وَمَنْ قَالَ: «عَلاَمَ؟» فَقَدْ أَخْلَى مِنُهُ. كائِنٌ لاَ عَنْ حَدَث مَوْجُودٌ لاَ عَنْ عَدَمٍ، مَعَ كُلِّ شَيْءٍ لاَ بِمُقَارَنَةٍ، وَغَيْرُ كُلِّ شَيءٍ لَا بِمُزَايَلَةٍفَاعِلٌ لا بِمَعْنَى الْحَرَكَاتِ وَالْآلَةِ، بَصِيرٌ إذْ لاَ مَنْظُورَ إلَيْهِ مِنْ خَلْقِهِ، مُتَوَحِّدٌ إذْ لاَ سَكَنَ يَسْتَأْنِسُ بهِ وَلاَ يَسْتوْحِشُ لِفَقْدِهِ.)

هذه عقيده اهل البيت عليهم السلام ليس عقيده المجسمة الذين يقولون ان الله اعضاء وجسم وغيره من عقيدة الباطلة

نعم هذه عقيدتنا في توحيد الله تعالى,فأتمنى لا يحتكر الاخ امازيغي التوحيد لنفسه!!:11:

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
إلى:" ابن الرافدين":
كنت أنتظر منك تفاعلا إيجابيا بعد مقدمتي اللطيفة في مشاركتي رقم:(23) أملا في:" إعادة جسور الثقة في حوارنا"، وإذا بك:" تنشب أظفارك، وتخرج مخالبك، وتفقد رزانتك وهدوءك؟؟؟" في مشاركتك رقم:(27)؟؟؟.
كنت أنتظر منك:" ردا علميا أكاديميا مفصلا" باعتبارك طالبا في الدراسات العليا، فإذا بك تفاجئني بكلام إنشائي أدبي:غلبت عليه:" الصور البيانية، والمحسنات البديعية؟؟؟".
لقد قلت:" وقبل الإجابة عن تساؤلاتك"، ثم مهدت وتكلمت؟؟؟، ولكنني: لم أجد منك جوابا على أي سؤال من أسئلتي الأربعة المذكورة في مشاركتي رقم:(23)؟؟؟.
يا:" ابن الرافدين": في جوابك الطويل العريض لتعريفنا بتوحيدك: لم تزد عن الكلام على بعض:" صفات الله تعالى؟" –، فهل تسمي جزئية واحدة من أجزاء التوحيد بالتوحيد كله؟؟؟، مع ملاحظة مخالفتنا لك في بعض ما قررته -، وليس هذا محل تفصيله.
ما تضمنه جوابك هو بعض ما نصطلح عليه ب:" توحيد المعرفة والإثبات"، وهو: توحيد غير كافي للنجاة يوم القيامة، فإن قريشا كان لها نصيب من هذه المعرفة، وإليك أدلة على ذلك من القرآن الكريم، يقول الله تعالى:[ قُلْ مَنْ يَرْزُقُكُمْ مِنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَمَّنْ يَمْلِكُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَمَنْ يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيِّتَ مِنَ الْحَيِّ وَمَنْ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ فَسَيَقُولُونَ اللَّهُ فَقُلْ أَفَلا تَتَّقُونَ]،[ وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ]،[ وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَهُمْ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّى يُؤْفَكُونَ].
فدل على أنهم يُثبتون:" صفة الخلق"، وهي آكد صفة من صفات وأفعال الرب جل وعلا، وكذلك جاء قوله تعالى:[ وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللهِ إِلاَّ وَهُم مُّشْرِكُونَ]،أي: ما يؤمن أكثرهم الإيمان الصحيح المطلوب، فأكثرهم مشركون بالله، يعني: إيمان متضمن لإثبات صفاته جل وعلا، وأنه:" الخالق الرازق المدبر" إلى ما آخره، ومع إيمانهم بذلك، فهم واقعون في الشرك؟؟؟، كما سيأتي توضيحه.
يا:" ابن الرافدين": الإشكال الحقيقي هو في:" توحيد القصد والطلب"، وليس في:" توحيد المعرفة والإثبات"، وأضرب لذلك مثلا بسيطا:
من المعلوم أن:" الدعاء عبادة": بنص القرآن الكريم، قال الله تعالى:[ وَقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ إِنَّ الَّذِينَ يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِي سَيَدْخُلُونَ جَهَنَّمَ دَاخِرِينَ]، وقال أيضا:[ وَأَعْتَزِلُكُمْ وَمَا تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَأَدْعُو رَبِّي عَسَى أَلَّا أَكُونَ بِدُعَاءِ رَبِّي شَقِيًّا. فَلَمَّا اعْتَزَلَهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَكُلًّا جَعَلْنَا نَبِيًّا].
ومن المعلوم أيضا بأن:" صرف العبادة لغير الله: شرك"، وهذا مجمع عليه، وبنص القرآن أيضا، قال الله تعالى:[ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ لَهُ الْمُلْكُ وَالَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ مَا يَمْلِكُونَ مِنْ قِطْمِيرٍ. إِنْ تَدْعُوهُمْ لَا يَسْمَعُوا دُعَاءَكُمْ وَلَوْ سَمِعُوا مَا اسْتَجَابُوا لَكُمْ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكْفُرُونَ بِشِرْكِكُمْ وَلَا يُنَبِّئُكَ مِثْلُ خَبِيرٍ]، وقال أيضا:[ إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ. أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا قُلِ ادْعُوا شُرَكَاءَكُمْ ثُمَّ كِيدُونِ فَلَا تُنْظِرُونِ].
إذا تقرر هذا الأمران، وبنص القرآن فقط، وأقصد بذلك، أن:" الدعاء عبادة"، وأن:" صرف العبادة لغير الله شرك"، فإن النتيجة:" من دعا غير الله، فقد أشرك"، وهذا كله بنص القرآن فقط، وقد تعمدت عدم الاستدلال بالسنة، لأن بعض الشيعة لا يؤمن بها، وبعضهم يشكك في ثبوت جزء منها، فلأجل ذلك كانت:" أدلتي من القرآن فقط".
يا:" ابن الرافدين": أسألك سؤالا بسيطا، وأقبل منك الجواب بأدلة من القرآن، فأقول:
ما حكم من يدعو:" أئمة آل البيت" رضي الله عنهم، فيقول:" يا علي، يا علي"، أو:" حيدر، حيدر"، أو:" يا حسين، يا حسين"؟؟؟.

أخانا:" ابن الرافدين": نلتمس منك جوابا مفصلا لهذا: إضافة إلى الأسئلة الأربعة السابقة، وأعيد تذكيرك بها، فإليكها:

أولا: أين هو جوابك عما كتبناه لك من:" براءة الوهابية، وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" من بغض:" أهل البيت؟؟؟".

ثانيا: أين هو تعليقك على ما نقلناه عن مراجع الشيعة من تكفيرهم لغيرهم؟.

ثالثا: أين هو ردك عن ضرورة عدم الخلط بين:" السلفية والوهابية" من جهة، والجماعات الإرهابية ك:"داعش" من جهة أخرى؟؟؟.

رابعا: أين هو جوابك عن توضيحنا لفتوى الشيخ:" ابن باز" رحمه الله، والذي رميتنا بعدها بصيغة الجمع بقولك:{ ولا نرى مستحلي دماء المسلمين إلا أمثالكم، ممن يؤمن بهذه الفتاوى التي: لا تكفر الشيعة فحسب، بل تكفر سائر المسلمين: ممن لا ينتهج نهجكم}؟؟؟.

أخانا:" ابن الرافدين": نلتمس منك أجوبة مفصلة على نقاطي في حواري معك، ولك كامل الوقت، لتجيبني بروية عما اختلفت فيه معك. تقبل تحيتي.

[أمازيغي مسلم]

يا:" ابن الرافدين": فيما يخص قولك:{ هذه مجموعة من مقالات علماء الشيعة الإمامية في طهارة نساء الأنبياء عليهم السلام} في مشاركتك رقم:(25)، فهاك الجواب عنها:

ابتداء أقول: دفعا لأي اعتراض، أو إنكار لما سأسوقه من أقوال أئمة ومراجع الشيعة في عرض أمنا:" عائشة" رضي الله عنها،– سأورد طعون الشيعة معزوة إلى قائليها المتقدمين والمعاصرين، وسأذكر رقم المجلد والصفحة،ودار النشر ورقم الطبعة – إن توفرا –.
فإلى نصوص أئمة ومراجع الشيعة الطاعنة في أمنا:"عائشة رضي الله عنها ":

عقد الشيعي:"علي العاملي البياضي": فصلا كاملا عن عائشة رضي الله عنها سماها فيه:" أم الشرور" في كتابه:" الصراط المستقيم إلى مستحقي التقديم":(3/161): نشرته:" المكتبة المرتضوية لإحياء الأثار الجعفرية"،مكتبة الحيدري.
ففي: (3/165)، قال قبحه الله تعالى:" قالوا – يقصد أهل السنة -:" برأها الله في قوله:[ أولئك مبرؤون مما يقولون]. قلنا – أي الشيعة -:" ذلك تنزيه لنبيه عن الزنا لا لها،كما أجمع عليه المفسرون".
هكذا نقل أحد مراجعكم يا:"ابن الرافدين":" إجماع مفسريكم؟؟؟".

ويؤكد قول:" العاملي": ما قاله أخوه من ثدي التشيع، بل إن قوله أشنع!!!؟؟؟، لأن فيه:" زيادة علم، وتفصيل لمجمل": عند أئمتكم، وهو ما قاله:" رجب البرسي" في كتاب:" مشارق أنوار اليقين":(ص 586): طبعة مؤسسة الأعلمي، بيروت، حيث قال:
" فأخرجت – أي عائشة – جردا أخضر: فيه ما جمعته من خيانة حتى أخذت منه أربعين دينارا عددا!!!؟؟؟؟".
ما رأيك فيما سقته لك يا:"ابن الرافدين؟" من أقوال موثقة أمامك عن مراجع معترف بإمامتهم عند الشيعة، وكتبهم تدرس في حوزاتهم، ومطبوعة في:" لبنان والعراق وإيران والبحرين" وغيرها، وهاك المزيد:

جاء في كتاب:"علل الشرائع"للصدوق:(ص203): منشورات:مؤسسة الأعلمي، بيروت،ط1/1408 هجرية، وفيه:
" قال أبو جعفر عليه السلام:" أما لو قام قائمنا، لقد ردت إليه الحميراء – أي عائشة – حتى يجلدها الحد، وحتى ينتقم لابنة محمد فاطمة عليها السلام منها".
والعجيب الغريب!؟؟: أن الآيات الواردة في تبرئة أمنا عائشة رضي الله عنها من حادثة الإفك، حيث أن الله تعالى برأها من فوق سبع سموات بقرآن يتلى إلى يوم القيامة، - وإن رغمت أنوف الشيعة -: هذه الآيات الكريمة زعمت الشيعة أنها نزلت في:"مارية": لتبرئتها مما طعنتها به عائشة حسب زعمهم، حيث يقول صاحب كتاب:" بحار الأنوار": (22/245) ما يأتي:
" قد مر بعض أحوال عائشة في باب تزويج خديجة، وفي باب أحوال أولاده صلى الله عليه وسلم في قصص "مارية"، وأنها قذفتها، فنزلت فيها آيات الإفك،{انظر كيف يقلبون الحقائق}، وسيأتي أكثر أحوالها في قصة الجمل".
فانظر لجرأة ووقاحة هذا الشيعي؟؟؟: الطاعن في أمنا:"عائشة رضي الله عنها".
وقد تفطن لهذه الخطيئة الشيعية البشعة أحدهم، وهو:" ابن أبي الحديد"، فقال عن أهل مذهبه في:" شرح نهج البلاغة":(3/442) ما يأتي:
" وجحدهم لإنزال ذلك – أي آيات سورة النور- في عائشة: جحد لما يعلم ضرورة من الأخبار المتواترة."

أما الشيعي المعاصر:"عالم سبيط النيلي"، واسمه المستعار:" الشيخ أبو علي السودائي"، فيقول في كتابه:" الشهاب الثاقب المحتج بكتاب الله على الناصب":(ص 213)عن عائشة رضي الله عنها:
" فلا تستهن بقدراتها الفائقة، ومكرها وحيلها الغريبة، فهي أبرع امرأة في التحريف والتزوير والتبرج، ولا غرابة ما دام محمد أعظم الخلق، فالضد إنما يظهر فضله الضد"!!!؟؟؟؟.
وقال قبل هذا عنها رضي الله عنها في: (ص 208):" حصل عندها ما يسمى اليوم بازدواج الشخصية، وأصيبت بمرض نفسي، وهذا المرض واضح جدا في كل سلوكها اللاحق، وخاصة فيما يتعلق بالعلاقة الجنسية، ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يطأها قط، فهي رجس، وكان شرطه للوطء هو: أن تؤمن بالله ورسوله، وتكفر بأبيها وتؤمن بوليها، وكان صلى الله عليه وسلم ينصحها ويرشدها، لكن الكفر المتأصل فيها أبى عليها الإيمان!!!؟؟؟".

وزعم مفسركم:" محمد العياشي" في تفسيره:(3/22): طبعة مؤسسة البعثة، قم ط1(1421):" أن عائشة وحفصة قتلتا النبي صلى الله عليه وسلم بالسم، حيث قال:" فسم قبل الموت-إنهما سقتاه – فقلنا:"إنهما وأبواهما في النار".
ونقل ذلك:" المجلسي" في كتابه:" حياة القلوب":(2/700) قائلا:" إن العياشي روى بسند معتبر!!!!!!!؟؟؟؟ عن الصادق(ع) أن عائشة وحفصة – لعنة الله عليهما وعلى أبويهما –: قتلتا رسول الله بالسم دبرتاه".
لقد أضاف:" المجلسي" للقصة لعنهما، وهو:" دين الشيعة مع الصحب الكرام"، و:" المجلسي": يعتبر من أحد أكبر مراجع الشيعة.

وقلنا إن:" لعن الصحابة: دين الشيعة"، لأنهم يدخلونه في أدعيتهم المشهورة، ومن ذلك ما ذكره الملقب عند الشيعة ب:"عمدة العلماء المحققين"، وهو:" محمد نبي التورسيركاني " في كتابه: " لألئ الأخبار":(4/92):طبعة قم إيران، حيث قال:

" تنبيه:اعلم أن أشرف الأمكنة والأوقات والحالات، وأنسبها للعن عليهم – عليهم اللعنة- إذا كنت في المبال، فقل عند كل واحد من التخلية والاستبراء والتطهير مرارا بفراغ من البال:" اللهم العن عمر، ثم أبا بكر وعمر، ثم عثمان وعمر، ثم معاوية وعمر، ثم يزيد وعمر، ثم ابن زياد وعمر، ثم ابن سعد وعمر، ثم شمرا وعمر، ثم عسكرهم وعمر، اللهم العن عائشة وحفصة وهند وأم الحكم، والعن من رضي بأفعالهم إلى يوم القيامة".

وليلاحظ القارئ المنصف:" تكرار لعن عمر رضي الله عنه": في دعاء :" عمدة محققي الشيعة"، ليتبين له بجلاء:" أن ادعاء حب آل البيت"، وما ألحق به من عقائد التشيع الباطلة، ما هو إلا:" مطية فارسية صفوية": هدفها:" الانتقام من دين الإسلام: الذي أطفأ نار المجوس، وحطم دولة كسرى على يد الخليفة الراشد:"عمر بن الخطاب رضي الله عنه"، فانتقموا منه سابقا بقتله رضي الله عنه على يد المجوسي:"أبي لؤلؤة"، وهم ينتقمون منه اليوم ب:" تشييد مزار له في:"إيران"،و قد سموا أخاهم المجرم:"أبا شجاع"، ولا يزالون ينتقمون من الصحب الكرام بسبهم ولعنهم على منابرهم، وفي كتبهم ومقالاتهم وفيديوهاتهم، والله الموعد.

ويؤكد ما قلته ويؤيده: ما جاء في كتاب"المصباح"ل:"الكفعمي"(552-557): نشر دار الكتب العلمية، النجف الأشرف؟!؟؟، الطبعة الثانية، (1349هجري)، وفيه دعاؤهم المقدس المشهور، إذ يقولون فيه:"...اللهم صل على محمد وآل محمد، والعن صنمي قريش وجبتيهما وطاغوتيهما وابنتيهما".
والمقصود بمن ذكر هم:" أبو بكر وعمر وعائشة وحفصة": رضي الله عنهم أجمعين.

أما:"محمد باقر المجلسي" –أحد كبراء الشيعة –، فيقول كما في كتاب:"حق اليقين": (ص519):" وعقيدتنا في التبرؤ:
أننا نتبرأ من الأصنام الأربعة:" أبي بكر وعمر وعثمان ومعاوية"، والنساء الأربعة:"عائشة وحفصة وهند وأم الحكم" أتباعهم، وأنهم شر خلق الله على وجه الأرض، وأنه لا يتم الإيمان إلا بعد التبرؤ من أعدائهم."

ولعلي أختم هذه الطعون الشيعية الآثمة يا:" ابن الرافدين": بما قاله:" محمد حسين الشيرازي النجفي القمي " في كتاب:" الأربعين في إمامة الأئمة الطاهرين":(ص615-627) حيث قال:"..إن عائشة كافرة مستحقة للنار، وكل من قال بإمامة الإثني عشر: قال باستحقاقها اللعن والعذاب".

يا:" ابن الرافدين": دقق جيدا في قوله:{ وكل من قال بإمامة الإثني عشر قال باستحقاقها اللعن والعذاب}.
التعليق: بما أنك:" شيعي": يجب عليك الإقرار بقوله، لأن كل:" من قال بإمامة الإثني عشر: قال باستحقاقها اللعن والعذاب؟؟؟"، فإن خالفته، فلست:" شيعيا"، ويجب عليك التبرؤ من هذا المذهب.

وقول:" محمد حسين الشيرازي النجفي القمي": غير مستغرب من الشيعة، لأنهم يكفرون جمهور الصحابة إلا قليلا منهم.
ودليل ذلك ما جاء في كتاب"الروضة من الكافي"(8/245) للكليني،[نشر دار الكتب الإسلامية،ط5]حيث جاء فيه:
"345.حنان عن أبيه عن أبي جعفر عليه السلام قال:"كان الناس أهل ردة بعد -النبي صلى الله عليه وسلم – إلا ثلاثة منهم، فقلت:ومن الثلاثة؟ قال:المقداد ابن الأسود،وأبو ذر الغفاري،وسلمان الفارسي رحمه الله وبركاته عليهم".
وهنا ملاحظة هامة جدا، لا يستطيع:" ابن الرافدين": إنكارها؟؟؟، وهي أن كتاب:" الكافي" عند الشيعة بمنزلة:" صحيح البخاري" عندنا:" أهل السنة".

فائدة رائعة:
لقد أحسنت الشيعة للصحب الكرام!!!؟؟؟،وأساءت لإيمانها وآخرتها، من حيث:" ظنت أنها قد أحسنت صنعا بسب الصحب الكرام؟؟؟": كما تنص عليه عقيدتها.
ووجه إحسان الشيعة للصحب الكرام بسبهم: ذكرته أمنا عائشة رضي الله عنها بنفسها في حياتها، فصدق عليها – رضي الله عنها – بعد موتها -، فقد ذكر:" ابن الأثير" في:" جامع الأصول":(9/408-409) عن رزين من حديث جابر بن عبد الله رضي الله عنهما قال: قيل لعائشة:" إن ناسا يتناولون أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم حتى أبا بكر وعمر" ،فقالت:" و ما تعجبون من هذا؟، انقطع عنهم العمل، فأحب الله أن لا ينقطع عنهم الأجر".

فليهنأ الشيعة بخطيئتهم التي عادت عليهم بنقيض قصدهم، فخاب سعيهم، وضل عملهم.

وأهدي لكل:" شيعي": حديثا شريفا صحيحا: لعله يكون لقلبه واعظا، ليكف عن تنقص:" الصحب الكرام رضي الله عنهم أجمعين"، إذ يقول فيه عليه الصلاة والسلام ،كما رواه عنه ابن عباس رضي الله عنهما عند الطبراني:(3/174)، وأبو نعيم:(7/103)، وهو مخرج في :" السلسلة الصحيحة": (2340):
وفيه قوله صلى الله عليه وسلم:" من سب أصحابي، فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين".

الخاتمة:
بعد إيرادنا نصوصا عن أئمة الشيعة موثقة تناقض النصوص التي أوردها:" ابن الرافدين": محاولا تبرئة:" أئمة الشيعة" من طعنهم في أزواج النبي صلى الله عليه وسلم، فإن أقل ما يمكننا قوله عن:" المذهب الشيعي": إنه:" مذهب متناقض": فقد جمع بين بعض الحق، وكثير من الباطل؟؟؟، وإذا ما أراد الشيعة التقارب الحقيقي الواقعي العملي مع:" أهل السنة"، فالشرط بسيط هو:
" التبرؤ من تلك الضلالات عمليا: بتصفية كتبهم من نصوصها، وتنقية حوزاتهم من تدريسها، وتطهير حسينياتهم من ترديدها".
عند ذلك فقط يمكننا الحديث عن:" تقارب سني – شيعي"، وأما: سوى ذلك، ف:" سراب بقيعة؟؟؟".
تقبلوا تحيتي. ثنميرت.

[ابن الرافدين]

الاخ امازيغي ,بأختصار

انت لست اهلا لكي تحكم على فلان وفلان انه على باطل او على شرك او على كفر,فمن انت حتى تحكم على طائقة من المسلمين يُعدون بمئات الملايين:5:

انا لست من تستفزه ببضع كلمات اكل عليها الدهر وشرب و لست من النوع الذي يجادل لاجل المجادلة,سألتوني (واقصد انتم يمن تعتنقون السلفية التي لديها مشكلة عويصة مع الشيعة) سالتوني عن راينا بالتحريف اجبتكم,وسألتوني عن موقفنا من السيد عائشة اجبتكم,ولازلت تلف وتدور وتصر على اننا نقول خلاف ذلك:5:

كررتَ كثيرا وزعمتَ اننا نقول ان السني = الناصبي وهذا افتراء عظيم لان كل المسلمين يعلمون من نقصد بالناصبي ,فالناصبي قد يكون علماني وقد يكون شيوعي وقد يكون شيعي ,مادام ينصبويظهر العداء لاهل البيت عليهم السلام.

اما محاولتك القاشلة بأنني اتهمت بصيغة(الجمع) كل الاخوة السنة هنا فهذا ايضا افتراء علي,لانني قصدت فقط من (يحمل الفكر التكفيري فقط),والجزائر ولله الحمد بأغلبيتها ترفض هذا الفكر الجامد الضحل وترفض ان تنتمي اليه.


كنت أنتظر منك تفاعلا إيجابيا بعد مقدمتي اللطيفة في مشاركتي رقم:(23) أملا في:" إعادة جسور الثقة في حوارنا"، وإذا بك:" تنشب أظفارك، وتخرج مخالبك، وتفقد رزانتك وهدوءك

لا احتاج لطافتك المصطنعة,وليس عندي مشكلة في بناء الثقة بيني بينك وبين كل من يحمل نفس عقيدتك المتشددة التي هي قطعا (عقيدة تكفيرية).المشكلة عندك يا اخي وليس عندي,فلتحتفظ انت برزانتك وهدوءك ودعك من ابن الرافدين:11:



أولا: أين هو جوابك عما كتبناه لك من:" براءة الوهابية، وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" من بغض:" أهل البيت؟؟؟".

عندما تزور العراق ,وترى مئات الالاف من الشهداء من الاطفال الرضع وحتى الشيوخ ستدرك حينها معنى الاتهام والبراءة.

نصيحة اخيرة لك:
ارجو ان تنشغل بهموم هذه الامة الضعيفة المتشتتة وتشخص عدوها الحقيقي ,وتترك الضرب على وتر التفرقة المقيتة.

في امان الله.

[ابو ايوب23]

لا احتاج لطافتك المصطنعة,وليس عندي مشكلة في بناء الثقة بيني بينك وبين كل من يحمل نفس عقيدتك المتشددة التي هي قطعا (عقيدة تكفيرية).المشكلة عندك يا اخي وليس عندي,فلتحتفظ انت برزانتك وهدوءك ودعك من ابن الرافدينhttp://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%2811%29.gif
لمن تقرأزابورك ياداود
حفظك الله وزادك علما وفهما ياابن الرافدين

[almohalhil]

يا أخي الأمازيغي المسلم ...أراك قد أطلت الكلام مع من لا يسمع ...
فعهدي بك أنك عارف بشأن الرافضة ...ومهما حاولوا أن يواروا سوءاتهم بالتقية إلا أن ربك فاضحهم وعلى رؤوس الأشهاد ....
الرافضة ... يتباكون على دماء الأطفال والنساء حتى كدنا نقول أننا في لطمية للرافضة ... وي كأن أطفال السنة ما هم بأطفال ولا يحق أن نبكيهم ....
فليسمع مني كل رافضي هنا في هدا المنبر ...تا الله إن أمامكم أياما يشيب لهولها الولدان ولتكونن في بلاد الرافدين عبرة لمن يعتبر ...والجزاء من جنس العمل ....
وليس أهل السنة مثلكم يقتلون الأبرياء ... حتى ولو كانوا أعداء لهم ....فكثير من الجرائم والتفجيرات التي تم نسبتها لدولة الإسلام وما هي في الحقيقة إلا من صنع عصابة الهالكي ....... وفروا لطمياتكم لما هو آت ...والقادم أدهى وأمر

----- ردي ليس للتعليق -------
رفعت الأقلام وجفت الصحف

[almohalhil]

مجزرة جديدة لكلاب الهالكي الروافض على أهلنا في الفلوجة .....

بالصور .. “مجزرة” في الفلوجة والاهالي يستنجدون بالامم المتحدة

http://im60.gulfup.com/tKyKfY.jpg (http://www.gulfup.com/?kVJ8Oj)

الانبار-عراق برس-2حزيران/يونيو: خلف القصف الذي استهدف دور المواطنين في عدد من احياء مدينة الفلوجة ،ما وصفه الاهالي بـ”المجزرة”.

http://im60.gulfup.com/Cn2GxR.jpg (http://www.gulfup.com/?biPrQ7)

http://im60.gulfup.com/e1khhF.jpg (http://www.gulfup.com/?TeAiGt)

http://im60.gulfup.com/OdQoib.jpg (http://www.gulfup.com/?iEsaCc)

http://im60.gulfup.com/oyIIz4.jpg (http://www.gulfup.com/?QiDT0t)

ونقل مراسل/عراق برس/ عن شهود عيان من وسط الفلوجة قولهم ان “القصف المستمر ،امس الاحد ، بصواريخ الطائرات والبراميل المتفجرة وقذائف المدفعية خلف، 22 شهيدا من بينهم 12 طفلا و 5 نساء ، اضافة الى 36 جريحأ من بينهم 3 اطفال و 3 نساء “.

مستشفى الفلوجة التعليمي وصف القصف ،نهار وليل امس ، بالاعنف منذ بدء الازمة .

وذكر مصدر مسؤول في المستشفى لـ/عراق برس/ ، ان “الكوادر الطبية عملت على اسعاف الجرحى على الرغم من نقص حاد تعاني منه “. واشار الى ان ” سيارت الاسعاف نقلت شهداء وجرحى نتيجة القصف الذي تعرضت له احياء الشهداء ونزال ومنطقة النعيمية جنوبا ،واحياء الضباط ودور الاسمنت وسط الفلوجة ، وحي الشرطة والجغيفي شمالا وحي الجولان والاندلس ، ومنطقة ما بين الجسرين ” مشيرا الى ان عدد الضحايا القصف ،ليوم الاحد، وصل الى 58 شهيدا وجريحا من المدنيين “.

ولفت المصدر الى ان” العدد الكبير من الضحايا يؤشر ان القصف كان الاعنف منذ اندلاع المواجهات المسلحة “.



واستنكر اهالي الفلوجة عمليات القصف التي طالت ” الابرياء من النساء والاطفال ” ، واصفين ماحصل بانه ” مجزرة ذبح ممنهج لابناء واطفال ونساء الفلوجة “.
واطلق ناشطون مدنيون نداءات استغاثة مطالبين بـ”تدخل اممي وعربي لوقف المجزرة ” . انتهى


هاي هي مرجلة الروافض ....... عندما عجزوا عن مواجهة الأسود ... أستأسدوا على اطفال ونساء وشيوخ الفلوجة ....

[أمازيغي مسلم]

بارك الله فيك أخي الفاضل:" المهلهل": كتبت هاتين المشاركتين قبل الاطلاع على إضافتك القيمة، ولعل هاتين المشاركتين هما الأخيرتان في هذا المتصفح.
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بالنسبة لصاحب المشاركة رقم:(31)، والذي لا يحسن إلا:" الاصطياد في المياه العكرة؟؟؟"، نحيطه علما بان أخانا الفاضل:" ألجيروا" قد أحيا موضوعا نشرته ردا عليه بعنوان:" الرد على شبهات الرافضة بوجود روايات تحريف القرآن عند أهل السنة ".
وقد نشرت ذلك الموضوع ردا على هذا العضو منذ سنة، ف:" فغر فاه، وحار جوابا؟؟؟"، وصمت:" صمت أهل القبور؟؟؟": طول السنة الماضية؟؟؟.
للفائدة: الموضوع تحت هذا الرابط:

http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=242492

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
يا:" ابن الرافدين".
أقولها بكل مرارة وأسى وحسرة:" لقد خيبت ظننا فيك؟؟؟"، إذا كانت أجوبتك تلك؟؟؟: دلالة على:" بضاعتك العلمية؟؟؟"، وأنت طالب في:" الدراسات العليا؟؟؟"، فكيف سيكون المستوى العلمي لعوام الشيعة؟؟؟.
لذلك لا نستغرب:" استغباء معممي وملالي الروافض" لكم؟؟؟، فقد رضيتم بالدنية لدينكم؟؟؟.
أتفهم جيدا:" عجزك العام، وشللك التام" عن الإجابة على أسئلتي الخمسة، لأن:" فاقد الشيء لا يعطيه؟؟؟"، وصدق من قال:
ومكلف الأشياء ضد طباعها ÷ متطلب في الماء جذوة نار

ولأنك علقت على مشاركتي رقم:(28) في مشاركتك رقم:(30)، فاسمع منا تعقيبا مفصلا على تعليقاتك – نقطة نقطة -:

قولك:{ أنت لست أهلا لكي تحكم على فلان وفلان: انه على باطل، أو على شرك، أو على كفر، فمن أنت حتى تحكم على طائفة من المسلمين يُعدون بمئات الملايين}.
الجواب: يا:" ابن الرافدين": هناك قاعدة عظيمة تقول:" لا تسألني: من قال؟، ولكن أخبرني: ماذا قال؟"، وأظنك تعرف الحكمة القائلة:" الحكمة ضالة المؤمن، أنى وجدها، فهو أحق بها "، وقد قال النبي عليه الصلاة والسلام لأبي هريرة رضي الله عنه بخصوص:" إخبار الشيطان له بفضل قراءة:" آية الكرسي" قبل النوم:" صدقك، وهو كذوب".
والمقصود: يجب علينا الحكم على:" مضمون الكلام، لا على صاحب الكلام"، فالعبرة في الحكم على أي كلام هي:" الدليل والبرهان"، وليس في:" كون قائله فلان، أو علان؟؟؟".
إذا فهمت ما سبق، أرجع إلى التعليق على كلامك قائلا:
لا يهمك، وقد لا يفيدك معرفة من هو:" أمازيغي مسلم؟؟؟"، ولكن يهمك، وقد يفيدك ما قاله:" أمازيغي مسلم".
يا:" ابن الرافدين":في مسألة:" الشرك في الدعاء والعبادة"، تعمدت عدم الاستدلال بالسنة للسبب الذي ذكرته لك، ولم أزد على الاستدلال بالقرآن، وكان دلالته واضحة لكل عاقل، وأبسطها اليوم مصورة في:" قضية منطقية": مركبة من:" مقدمتين ونتيجة" على الشكل الآتي:
المقدمة الأولى: الدعاء عبادة.
المقدمة الثانية:صرف العبادة لغير الله شرك.
إذا حذفنا:" الحد المشترك المتكرر بين المقدمتين"، وهو هنا:" العبادة"، فإن المنطق يقول:
النتيجة: دعاء غير الله شرك.
لا أظن بأن:" عاقلا سليم المنطق" يقول بغير تلك النتيجة.
يا:" ابن الرافدين": إذا كان قرآنكم هو نفسه قرآننا، فما هو تفسيرك للآيات التي استدللت بها، وأكرر سؤالي السابق:" وأقبل منك الجواب بأدلة من القرآن"، فأقول: ما حكم من يدعو:" أئمة آل البيت" رضي الله عنهم، فيقول:" يا علي، يا علي"، أو:" حيدر، حيدر"، أو:" يا حسين، يا حسين؟؟؟".
وأزيدك اليوم توضيحا على ما سبق ذكره، فأقول: لعلك تذكر ما قلته لك في مشاركتي رقم:(23) حين كتبت لك:{ لذلك أخانا:" ابن الرافدين": لا تتوهم بأن ردودنا على الشيعة، إنما كان مبدؤها وباعثها هو:" بغضهم والحقد عليهم"، كما لا تتوهم أيضا بأن نهاية تلك الردود ومآلها هو:" تكفيرهم وتخليدهم في النار}.انتهى كلامي السابق.
أقول: إن كلامي عن:" الشرك في الدعاء": الذي قلته لك هو نفس الكلام الذي أقوله لأهلنا المنتسبين للسنة من:" الصوفية وغيرهم"، فالمسألة إذا:" مسألة حجة وبيان، ودليل وبرهان"، وليست إشكالية" وهابي سلفي – شيعي رافضي؟؟؟": كما أردت تصويرها بقولك:{ وأقصد: أنتم يا من تعتنقون السلفية التي لديها مشكلة عويصة مع الشيعة}؟؟؟.
إن الآيات التي استدللت بها هي جزء من:" قرآن المسلمين"، وليست جزءا من:" قرآن السلفيين الوهابيين؟؟؟".
فهل تخالفنا في:" قرآن المسلمين": الذي استدللنا بآياته؟؟؟، وإلا فما هو تفسيركم لتلك الآيات؟؟؟، فنحن في:" حوار علمي"، وأنت:" طالب في الدراسات العليا": ننتظر ردك العلمي، و:" إن غدا لناظره: قريب".

قولك:{ فمن أنت حتى تحكم على طائفة من المسلمين يُعدون بمئات الملايين}.
الجواب: اسمع يا:" ابن الرافدين": قاعدة عظيمة جدا من قواعد:" عقيدة أهل السنة والجماعة"، تقول:" ليس كل من وقع في الكفر، يقع الكفر عليه"، ومعناها:" ليس كل من وقع في فعل شركي أو كفري، فهو بالضرورة:" كافر أو مشرك؟؟؟"، لأن هناك:" أسبابا وشروطا يجب أن تتوفر، وموانع يجب أن تنتفي": حتى يقع الحكم.
بخصوص:" حكمي على مئات الملايين"، فإنك تضطرني يا:" ابن الرافدين": لتذكيرك بقولي في هذه المسألة مرة أخرى، وهو:
{ أخي الكريم: لا تخشى من معتقدنا، وأقولها صريحة:" نحن لا نكفر عوام الشيعة، ونسأل الله لهم الهداية، لأنهم وقعوا ضحية عدم معرفتهم بحقيقة استغلالهم من قبل:" معممي وملالي إيران وأذنابهم" من:" جباة الخمس؟؟؟، و:"هواة نكاح المتعة على غير بناتهم وأخواتهم؟؟؟".
إن من أصول معتقدنا أن:" من ثبت إسلامه بيقين، فلا يخرج منه إلا بيقين"، وبمعنى آخر: لا نكفر أحدا إلا بعد توفر:" شروط وأسباب التكفير، وانعدام موانعه"، وهي شروط شديدة جدا، فالتكفير:" ليس بطاقات تموينية يوزعها من هب ودب؟؟؟"، بل هو حكم شرعي لا يصلح إصداره إلا من قبل:" علماء وقضاة الشريعة المتمرسين".
وبالمقابل، فإننا نعتقد بأن:" معممي وملالي الشيعة": الذين يعتقدون بنقص وتحريف القرآن: أنهم:" كفار دون شك أو ريب"، لأنهم من أهل العلم، فلا نعاملهم معاملة العوام، ولأن الله تعالى يقول عن القرآن الكريم:[ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ]، ويقول:[ وَإِنَّه لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ]، فالقول بنقص وتحريف القرآن: تكذيب لرب العالمين، وهذا الأمر: كفر بإجماع المسلمين}.
انتهى كلامي السابق الذي أثنيت عليه بقلمك يا:" ابن الرافدين؟؟؟".

قولك:{ سألتموني عن رأينا بالتحريف أجبتكم, وسألتموني عن موقفنا من السيدة عائشة أجبتكم, ولازلت تلف وتدور وتصر على أننا نقول خلاف ذلك}.
الجواب: هنا أيضا سأستدل بالقرآن فقط، إذ فيه قاعدة ذات شقين لا يصح إيمان مسلم إلا بالإتيان بهما، وهي:" الإيمان بالله، والكفر بالطاغوت".
قال الله تعالى:[ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لَا انْفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ].
ومن الإيمان بالله تعالى:" الاعتقاد بتمام كتابه وعدم تحريفه ونقصانه، واعتقاد طهارة أزواج نبيه عليه الصلاة والسلام، وعدالة أصحابه رضي الله عنهم"، ودون شك، فإن مما يناقض الإيمان: اعتقاد خلاف ذلك، وعلى هذا الأساس نقول:
وافقناك في:" دعواك وإيمانك"، ولكنك باعتبارك:" شيعيا ": لم تخبرنا عن الحكم الشرعي فيما نقلناه لك من طعون:" أئمة الشيعة" الموثقة في أمنا:" عائشة رضي الله عنها؟؟؟"، ذلك أن:" إيمانك لن يصح حتى تتبرأ من هؤلاء": – خاصة -، وأن:" أقوالهم مشهورة، وكتبهم مطبوعة متداولة بينكم؟؟؟".
نريد جوابا واضحا صريحا، ولكم منا كامل التحية، ومطلق الوقت.

قولك:{ أما محاولتك الفاشلة بأنني اتهمت بصيغة(الجمع) كل الإخوة السنة هنا فهذا أيضا افتراء علي, لأنني قصدت فقط من (يحمل الفكر التكفيري فقط)}.
الجواب: لا داعي للمغالطة يا:" ابن الرافدين"، لأن تعليقك ذاك بصيغة:" الجمع": جئت به تعقيبا على أختنا:" ذات النقاب" حين جاءتك بفتوى الشيخ:" ابن باز" رحمه الله، فلماذا المغالطة؟؟؟.

قولك:{ لا أحتاج قطعا لطافتك المصطنعة,وليس عندي مشكلة في بناء الثقة بيني بينك، وبين كل من يحمل نفس عقيدتك المتشددة التي هي قطعا:( عقيدة تكفيرية)}؟؟؟.
الجواب: لاطفتك يا:" ابن الرافدين"، لأنك:" شيعي عراقي": تكتب مرحبا بك في منتديات:" سنية جزائرية".
لاطفتك يا:" ابن الرافدين"، لأنك ضيف، ومن شيم الكرام:" ملاطفة الضيف"، ونحسب ذلك:" واجبا علينا، وليس منة ورياء".

أما فيما يخص قولك عن عقيدتي:{ من يحمل نفس عقيدتك المتشددة التي هي قطعا:( عقيدة تكفيرية)}؟؟؟.
أقول: يا:" ابن الرافدين": عجيب غريب مريب أمرك: أبعد كل ما كتبته لك عن التكفير؟؟؟، وكل الذم الذي نالته منا:" القاعدة وداعش؟؟؟"، تقول عني بأن:" عقيدتي تكفيرية؟؟؟؟؟؟؟"، فأعقب عليك:
يا:" ابن الرافدين": لم تكن نبيها بالمقدار الكافي حتى تواصل ممارسة:" تقيتك الشيعية؟؟؟"، فبعد كل ما قررناه من:" عقيدة وسطية": بعيدة عن:" الغلو والتشدد والتطرف"، وبعد:" تبرئنا صراحة جهارا نهارا من فكر:" القاعدة وداعش": بكلام أثنيت عليه بنفسك وقلمك، تقول عني إن:" عقيدتي تكفيرية؟؟؟".
عندنا مثل شعبي جزائري يقول:" مول الطبيعة ما ينطبع؟؟؟"، وشرحه باللغة الفصحى:البيت الشعري أعلاه.

قولك:{ عندما تزور العراق ,وترى مئات الآلاف من الشهداء من الأطفال الرضع وحتى الشيوخ ستدرك حينها معنى الاتهام والبراءة}.
الجواب: يا:" ابن الرافدين": لقد أجبتني بقولك هذا عن سؤالي السابق، وهو:" أولا: أين هو جوابك عما كتبناه لك من:" براءة الوهابية، وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" من بغض:" أهل البيت؟؟؟".
فأجيبك: أعلم يقينا بأنك وقفت:" مبهوتا ": أمام:" الأدلة الدامغة": التي أعجزتك عن إيجاد مخرج من فريتك باتهام:" الوهابية، وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" ببغض:" أهل البيت؟؟؟"، فلم تجد:" مخرجا للنجدة، ومنفذا للطوارئ": سوى أن تلجأ إلى:" الاستدلال بحماقات تنظيمي:" القاعدة وداعش؟؟؟" الإرهابيين في العراق أو غيرها.
هل قرأت قولي جيدا، وأعيده لك بصيغة مسجوعة لعلك تفهمه:" السلفية والوهابية بريئتان من تنظيمات القاعدة وداعش الإرهابية".
فلا داعي لإخفاء:" ضلالات الشيعة باسم حب آل البيت؟؟؟"، وصرف نظر الناس عنها بالحديث عن:" إجرام القاعدة وداعش" الإرهابيين، ومغالطة الناس بالقول:" هذا ما تفعله فينا الوهابية؟؟؟"، فالقصة صارت مكشوفة، و:" حبل الكذب، وإن طال: يبقى دوما قصيرا؟؟؟".

خاتمة: أخانا:" ابن الرافدين".
نصيحة صادقة من أعماق القلب، ألتمس منك تفريغ جزء يسير من وقتك لقراءة هذه السلسلة التي نشرتها في:" إحدى عشرة حلقة" تحت عنوان:" أسئلة قادت شباب الشيعة إلى الحق"، وهي تحت هذا الرابط:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=240686

[ابن الرافدين]

لا احتاج لطافتك المصطنعة,وليس عندي مشكلة في بناء الثقة بيني بينك وبين كل من يحمل نفس عقيدتك المتشددة التي هي قطعا (عقيدة تكفيرية).المشكلة عندك يا اخي وليس عندي,فلتحتفظ انت برزانتك وهدوءك ودعك من ابن الرافدينhttp://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%2811%29.gif
لمن تقرأزابورك ياداود
حفظك الله وزادك علما وفهما ياابن الرافدين


السلام عليكم
ابو ايوب الاخ العزيز ,اتشرف بطيب كلامك ووفقك الله تعالى

[ابن الرافدين]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
يا:" ابن الرافدين".
أقولها بكل مرارة وأسى وحسرة:" لقد خيبت ظننا فيك؟؟؟"، إذا كانت أجوبتك تلك؟؟؟: دلالة على:" بضاعتك العلمية؟؟؟"، وأنت طالب في:" الدراسات العليا؟؟؟"، فكيف سيكون المستوى العلمي لعوام الشيعة؟؟؟.
لذلك لا نستغرب:" استغباء معممي وملالي الروافض" لكم؟؟؟، فقد رضيتم بالدنية لدينكم؟؟؟.
أتفهم جيدا:" عجزك العام، وشللك التام" عن الإجابة على أسئلتي الخمسة، لأن:" فاقد الشيء لا يعطيه؟؟؟"، وصدق من قال:
ومكلف الأشياء ضد طباعها ÷ متطلب في الماء جذوة نار

ولأنك علقت على مشاركتي رقم:(28) في مشاركتك رقم:(30)، فاسمع منا تعقيبا مفصلا على تعليقاتك – نقطة نقطة -:

قولك:{ أنت لست أهلا لكي تحكم على فلان وفلان: انه على باطل، أو على شرك، أو على كفر، فمن أنت حتى تحكم على طائفة من المسلمين يُعدون بمئات الملايين}.
الجواب: يا:" ابن الرافدين": هناك قاعدة عظيمة تقول:" لا تسألني: من قال؟، ولكن أخبرني: ماذا قال؟"، وأظنك تعرف الحكمة القائلة:" الحكمة ضالة المؤمن، أنى وجدها، فهو أحق بها "، وقد قال النبي عليه الصلاة والسلام لأبي هريرة رضي الله عنه بخصوص:" إخبار الشيطان له بفضل قراءة:" آية الكرسي" قبل النوم:" صدقك، وهو كذوب".
والمقصود: يجب علينا الحكم على:" مضمون الكلام، لا على صاحب الكلام"، فالعبرة في الحكم على أي كلام هي:" الدليل والبرهان"، وليس في:" كون قائله فلان، أو علان؟؟؟".
إذا فهمت ما سبق، أرجع إلى التعليق على كلامك قائلا:
لا يهمك، وقد لا يفيدك معرفة من هو:" أمازيغي مسلم؟؟؟"، ولكن يهمك، وقد يفيدك ما قاله:" أمازيغي مسلم".
يا:" ابن الرافدين":في مسألة:" الشرك في الدعاء والعبادة"، تعمدت عدم الاستدلال بالسنة للسبب الذي ذكرته لك، ولم أزد على الاستدلال بالقرآن، وكان دلالته واضحة لكل عاقل، وأبسطها اليوم مصورة في:" قضية منطقية": مركبة من:" مقدمتين ونتيجة" على الشكل الآتي:
المقدمة الأولى: الدعاء عبادة.
المقدمة الثانية:صرف العبادة لغير الله شرك.
إذا حذفنا:" الحد المشترك المتكرر بين المقدمتين"، وهو هنا:" العبادة"، فإن المنطق يقول:
النتيجة: دعاء غير الله شرك.
لا أظن بأن:" عاقلا سليم المنطق" يقول بغير تلك النتيجة.
يا:" ابن الرافدين": إذا كان قرآنكم هو نفسه قرآننا، فما هو تفسيرك للآيات التي استدللت بها، وأكرر سؤالي السابق:" وأقبل منك الجواب بأدلة من القرآن"، فأقول: ما حكم من يدعو:" أئمة آل البيت" رضي الله عنهم، فيقول:" يا علي، يا علي"، أو:" حيدر، حيدر"، أو:" يا حسين، يا حسين؟؟؟".
وأزيدك اليوم توضيحا على ما سبق ذكره، فأقول: لعلك تذكر ما قلته لك في مشاركتي رقم:(23) حين كتبت لك:{ لذلك أخانا:" ابن الرافدين": لا تتوهم بأن ردودنا على الشيعة، إنما كان مبدؤها وباعثها هو:" بغضهم والحقد عليهم"، كما لا تتوهم أيضا بأن نهاية تلك الردود ومآلها هو:" تكفيرهم وتخليدهم في النار}.انتهى كلامي السابق.
أقول: إن كلامي عن:" الشرك في الدعاء": الذي قلته لك هو نفس الكلام الذي أقوله لأهلنا المنتسبين للسنة من:" الصوفية وغيرهم"، فالمسألة إذا:" مسألة حجة وبيان، ودليل وبرهان"، وليست إشكالية" وهابي سلفي – شيعي رافضي؟؟؟": كما أردت تصويرها بقولك:{ وأقصد: أنتم يا من تعتنقون السلفية التي لديها مشكلة عويصة مع الشيعة}؟؟؟.
إن الآيات التي استدللت بها هي جزء من:" قرآن المسلمين"، وليست جزءا من:" قرآن السلفيين الوهابيين؟؟؟".
فهل تخالفنا في:" قرآن المسلمين": الذي استدللنا بآياته؟؟؟، وإلا فما هو تفسيركم لتلك الآيات؟؟؟، فنحن في:" حوار علمي"، وأنت:" طالب في الدراسات العليا": ننتظر ردك العلمي، و:" إن غدا لناظره: قريب".

قولك:{ فمن أنت حتى تحكم على طائفة من المسلمين يُعدون بمئات الملايين}.
الجواب: اسمع يا:" ابن الرافدين": قاعدة عظيمة جدا من قواعد:" عقيدة أهل السنة والجماعة"، تقول:" ليس كل من وقع في الكفر، يقع الكفر عليه"، ومعناها:" ليس كل من وقع في فعل شركي أو كفري، فهو بالضرورة:" كافر أو مشرك؟؟؟"، لأن هناك:" أسبابا وشروطا يجب أن تتوفر، وموانع يجب أن تنتفي": حتى يقع الحكم.
بخصوص:" حكمي على مئات الملايين"، فإنك تضطرني يا:" ابن الرافدين": لتذكيرك بقولي في هذه المسألة مرة أخرى، وهو:
{ أخي الكريم: لا تخشى من معتقدنا، وأقولها صريحة:" نحن لا نكفر عوام الشيعة، ونسأل الله لهم الهداية، لأنهم وقعوا ضحية عدم معرفتهم بحقيقة استغلالهم من قبل:" معممي وملالي إيران وأذنابهم" من:" جباة الخمس؟؟؟، و:"هواة نكاح المتعة على غير بناتهم وأخواتهم؟؟؟".
إن من أصول معتقدنا أن:" من ثبت إسلامه بيقين، فلا يخرج منه إلا بيقين"، وبمعنى آخر: لا نكفر أحدا إلا بعد توفر:" شروط وأسباب التكفير، وانعدام موانعه"، وهي شروط شديدة جدا، فالتكفير:" ليس بطاقات تموينية يوزعها من هب ودب؟؟؟"، بل هو حكم شرعي لا يصلح إصداره إلا من قبل:" علماء وقضاة الشريعة المتمرسين".
وبالمقابل، فإننا نعتقد بأن:" معممي وملالي الشيعة": الذين يعتقدون بنقص وتحريف القرآن: أنهم:" كفار دون شك أو ريب"، لأنهم من أهل العلم، فلا نعاملهم معاملة العوام، ولأن الله تعالى يقول عن القرآن الكريم:[ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ]، ويقول:[ وَإِنَّه لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ]، فالقول بنقص وتحريف القرآن: تكذيب لرب العالمين، وهذا الأمر: كفر بإجماع المسلمين}.
انتهى كلامي السابق الذي أثنيت عليه بقلمك يا:" ابن الرافدين؟؟؟".

قولك:{ سألتموني عن رأينا بالتحريف أجبتكم, وسألتموني عن موقفنا من السيدة عائشة أجبتكم, ولازلت تلف وتدور وتصر على أننا نقول خلاف ذلك}.
الجواب: هنا أيضا سأستدل بالقرآن فقط، إذ فيه قاعدة ذات شقين لا يصح إيمان مسلم إلا بالإتيان بهما، وهي:" الإيمان بالله، والكفر بالطاغوت".
قال الله تعالى:[ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لَا انْفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ].
ومن الإيمان بالله تعالى:" الاعتقاد بتمام كتابه وعدم تحريفه ونقصانه، واعتقاد طهارة أزواج نبيه عليه الصلاة والسلام، وعدالة أصحابه رضي الله عنهم"، ودون شك، فإن مما يناقض الإيمان: اعتقاد خلاف ذلك، وعلى هذا الأساس نقول:
وافقناك في:" دعواك وإيمانك"، ولكنك باعتبارك:" شيعيا ": لم تخبرنا عن الحكم الشرعي فيما نقلناه لك من طعون:" أئمة الشيعة" الموثقة في أمنا:" عائشة رضي الله عنها؟؟؟"، ذلك أن:" إيمانك لن يصح حتى تتبرأ من هؤلاء": – خاصة -، وأن:" أقوالهم مشهورة، وكتبهم مطبوعة متداولة بينكم؟؟؟".
نريد جوابا واضحا صريحا، ولكم منا كامل التحية، ومطلق الوقت.

قولك:{ أما محاولتك الفاشلة بأنني اتهمت بصيغة(الجمع) كل الإخوة السنة هنا فهذا أيضا افتراء علي, لأنني قصدت فقط من (يحمل الفكر التكفيري فقط)}.
الجواب: لا داعي للمغالطة يا:" ابن الرافدين"، لأن تعليقك ذاك بصيغة:" الجمع": جئت به تعقيبا على أختنا:" ذات النقاب" حين جاءتك بفتوى الشيخ:" ابن باز" رحمه الله، فلماذا المغالطة؟؟؟.

قولك:{ لا أحتاج قطعا لطافتك المصطنعة,وليس عندي مشكلة في بناء الثقة بيني بينك، وبين كل من يحمل نفس عقيدتك المتشددة التي هي قطعا:( عقيدة تكفيرية)}؟؟؟.
الجواب: لاطفتك يا:" ابن الرافدين"، لأنك:" شيعي عراقي": تكتب مرحبا بك في منتديات:" سنية جزائرية".
لاطفتك يا:" ابن الرافدين"، لأنك ضيف، ومن شيم الكرام:" ملاطفة الضيف"، ونحسب ذلك:" واجبا علينا، وليس منة ورياء".

أما فيما يخص قولك عن عقيدتي:{ من يحمل نفس عقيدتك المتشددة التي هي قطعا:( عقيدة تكفيرية)}؟؟؟.
أقول: يا:" ابن الرافدين": عجيب غريب مريب أمرك: أبعد كل ما كتبته لك عن التكفير؟؟؟، وكل الذم الذي نالته منا:" القاعدة وداعش؟؟؟"، تقول عني بأن:" عقيدتي تكفيرية؟؟؟؟؟؟؟"، فأعقب عليك:
يا:" ابن الرافدين": لم تكن نبيها بالمقدار الكافي حتى تواصل ممارسة:" تقيتك الشيعية؟؟؟"، فبعد كل ما قررناه من:" عقيدة وسطية": بعيدة عن:" الغلو والتشدد والتطرف"، وبعد:" تبرئنا صراحة جهارا نهارا من فكر:" القاعدة وداعش": بكلام أثنيت عليه بنفسك وقلمك، تقول عني إن:" عقيدتي تكفيرية؟؟؟".
عندنا مثل شعبي جزائري يقول:" مول الطبيعة ما ينطبع؟؟؟"، وشرحه باللغة الفصحى:البيت الشعري أعلاه.

قولك:{ عندما تزور العراق ,وترى مئات الآلاف من الشهداء من الأطفال الرضع وحتى الشيوخ ستدرك حينها معنى الاتهام والبراءة}.
الجواب: يا:" ابن الرافدين": لقد أجبتني بقولك هذا عن سؤالي السابق، وهو:" أولا: أين هو جوابك عما كتبناه لك من:" براءة الوهابية، وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" من بغض:" أهل البيت؟؟؟".
فأجيبك: أعلم يقينا بأنك وقفت:" مبهوتا ": أمام:" الأدلة الدامغة": التي أعجزتك عن إيجاد مخرج من فريتك باتهام:" الوهابية، وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" ببغض:" أهل البيت؟؟؟"، فلم تجد:" مخرجا للنجدة، ومنفذا للطوارئ": سوى أن تلجأ إلى:" الاستدلال بحماقات تنظيمي:" القاعدة وداعش؟؟؟" الإرهابيين في العراق أو غيرها.
هل قرأت قولي جيدا، وأعيده لك بصيغة مسجوعة لعلك تفهمه:" السلفية والوهابية بريئتان من تنظيمات القاعدة وداعش الإرهابية".
فلا داعي لإخفاء:" ضلالات الشيعة باسم حب آل البيت؟؟؟"، وصرف نظر الناس عنها بالحديث عن:" إجرام القاعدة وداعش" الإرهابيين، ومغالطة الناس بالقول:" هذا ما تفعله فينا الوهابية؟؟؟"، فالقصة صارت مكشوفة، و:" حبل الكذب، وإن طال: يبقى دوما قصيرا؟؟؟".

خاتمة: أخانا:" ابن الرافدين".
نصيحة صادقة من أعماق القلب، ألتمس منك تفريغ جزء يسير من وقتك لقراءة هذه السلسلة التي نشرتها في:" إحدى عشرة حلقة" تحت عنوان:" أسئلة قادت شباب الشيعة إلى الحق"، وهي تحت هذا الرابط:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=240686

على العموم شكرا لما تفضلت به,وان شاء الله لي عودة تعقيبا على كلامك

[ابو ايوب23]

تا الله إن أمامكم أياما يشيب لهولها الولدان ولتكونن في بلاد الرافدين عبرة لمن يعتبر
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ابو ايوب23]

بارك الله فيك أخي الفاضل:" المهلهل": كتبت هاتين المشاركتين قبل الاطلاع على إضافتك القيمة، ولعل هاتين المشاركتين هما الأخيرتان في هذا المتصفح.
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بالنسبة لصاحب المشاركة رقم:(31)، والذي لا يحسن إلا:" الاصطياد في المياه العكرة؟؟؟"، نحيطه علما بان أخانا الفاضل:" ألجيروا" قد أحيا موضوعا نشرته ردا عليه بعنوان:" الرد على شبهات الرافضة بوجود روايات تحريف القرآن عند أهل السنة ".
وقد نشرت ذلك الموضوع ردا على هذا العضو منذ سنة، ف:" فغر فاه، وحار جوابا؟؟؟"، وصمت:" صمت أهل القبور؟؟؟": طول السنة الماضية؟؟؟.
للفائدة: الموضوع تحت هذا الرابط:

http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=242492


لا تغتر كثيرا بني .والله لم ارى تلك الخربشات الا اليوم وقد اجبتك رغم انها لا تستحق جوابا.
فكفاك تعاليا وزهوا

[ابو ايوب23]

لا يهمك، وقد لا يفيدك معرفة من هو:" أمازيغي مسلم؟؟؟"
انا أعرفه ياابن الرافدين انه بائع دبشة في باب عزون

[ابو ايوب23]

لا تتوهم بأن ردودنا على الشيعة، إنما كان مبدؤها وباعثها هو:" بغضهم والحقد عليهم"
بل مبدؤها وباعثها هو حبهم وموا لاتهم!!!!!!!!!!!!!!

[ابو ايوب23]

{ أخي الكريم: لا تخشى من معتقدنا، وأقولها صريحة:" نحن لا نكفر عوام الشيعة،
معنى ذلك انكم معاشر الحشوية تكفرون علماء الشيعة ولا تكفرون عوامهم.
اليس كذلك؟؟؟
بني أعطيك بعض اسماء علماء ومراجع الشيعة المعتبرين هذه الاعوام وأعطينا سبب حكم الحشوية عليهم بالكفر .
1-الشيخ محمد علي تسخيري مفتي الجمهورية الاسلامية الايرانية
2الشيخ واعظ زاده الخراساني نائب رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين
3 الشيخ محمد حسين فضل الله مفتي الشيعة في لبنان سابقا
4الشيخ حسن نصر الله
5الشيخ علي الامين
6محمد مهدي شمس الدين
7اية الله السيستاني
8سماحة الشيخ كمال الحيدري
ملاحظة :يجب توثيق اسباب تكفيرهم من مصادرها لامن كتب الحشوية
تنبيه:ليعلم جميع الاخوة ان الشيعة يقلدون العالم الحي ولا يقلدون الميت

[ابو ايوب23]

ومن الإيمان بالله تعالى:" الاعتقاد بتمام كتابه وعدم تحريفه ونقصانه، واعتقاد طهارة أزواج نبيه عليه الصلاة والسلام، وعدالة أصحابه رضي الله عنهم"، ودون شك، فإن مما يناقض الإيمان: اعتقاد خلاف ذلك، وعلى هذا الأساس نقول:
وافقناك في:" دعواك وإيمانك"، ولكنك باعتبارك:" شيعيا ": لم تخبرنا عن الحكم الشرعي فيما نقلناه لك من طعون:" أئمة الشيعة" الموثقة في أمنا:" عائشة رضي الله عنها؟؟؟"، ذلك أن:" إيمانك لن يصح حتى تتبرأ من هؤلاء": – خاصة -، وأن:" أقوالهم مشهورة، وكتبهم مطبوعة متداولة بينكم؟؟؟".
فلماذا لا تتبرأ انت من الالباني الذي كان يقول بجواز الزنا على زوجات النبي عليه الصلاة والسلام ولماذا لا تتبرأمن ابن تيمية الذي كان يقول :ان عليبا انما قاتل الناس على طاعته لان علي كان مريدا للعلو في الارض والفساد وهذا حال فرعون

[ابو ايوب23]

ومن شيم الكرام:" ملاطفة الضيف"!!!!!!!!!!!!!!!

[ابو ايوب23]

السلام عليكم
ابو ايوب الاخ العزيز ,اتشرف بطيب كلامك ووفقك الله تعالى
معذرة اخي ابن الرافدين فانا سني جزائري احب كل من قال لا اله الا الله محمدا رسول الله
واعذرنا أخي العزيز فتصرفات هذا العضو لا تمثل اهل السنة ولا تمثل الشعب الجزائري ولا تمثل اي مسلم .
وانما هي تصرفات حشوية وهابية متعطشة لتكفير الناس واخراجهم من دين الله .
والفرق كبير بين من يحرص على ادخال الناس تحت لواء الاسلام ومن يجعل كل همه ان يخرج الناس من دائرة الاسلام ويحكم عليهم بالكفر كما يفعل هذا العضو الغريب ومن على شاكلته .
نحن ابناء الجزائر واحفاد الامير عبد القادر وابن باديس وعميروش وبن بو العيد نحب العراق ونحب شعب العراق سنة وشيعة واكرادا ونسال الله ان يفرج هم وغم العراق واهله.

[almohalhil]

من هم الرافضة ؟؟؟


هم الذين رفضوا خلافة الشيخين أبي بكر وعمر ، وزعموا أن الخلافة في علي ، وكان لهم اتصال بأفكار ابن سبأ اليهودي ، يقولون بأن الإمامة ركن من أركان الدين، وأن الأئمة معصومون، ويكفرون جل الصحابة.


قاتلهم الله أنا يؤفكون

[almohalhil]

لم أرى في حياتي تناقضا صارخا ...كالدي أراه هنا واسمعه من بعض المسلمين الجزائريين ...مع أني جزائري لكن أستغرب كثيرا لبعض المواقف ...

ففي الجزائر مثلا تجد من يطعن في الشيخ ابن تيمية ثم ينسب نفسه لأهل السنة ...
ترى من يسب الدات الإلهية .... ويقول لك أنا مسلم ....
تراه يستهزؤ بالدين وبشعائر المسلمين ويقول لك أنا مسلم ...
علماني يشكك في آي القرأن ولا يؤمن بالحديث وينكره و يأخد منه ما وافق هواه ...ثم يقول لك أنا مسلم ...

يا ل الجهل الدي وصلنا إليه .... ومنه لله اللي كان السبب ...في تجهيل هدا الشعب ...وسلخه عن تعاليم دينه ....

[almohalhil]

الروافض مع سيدهم الكلب الأمريكي ...يلقنهم دروسا قاسية جدا ....
استمعوا كيف يدلهم وهدا جزاء من يتعاون مع المحتل .... طبعا هدا ليس بغريب على أحفاد بن العلقمي

http://www.youtube.com/watch?v=20lESzW-C6g

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
ليس من عادتي:" تضييع أوقاتي في الرد على من ثبت كذبه علنا؟؟؟"، ولم يستطع تبرئة نفسه لما يقارب السنة أو يفوقها؟؟؟، ولأن:" حبل الكذب قصير"، وسرعان:" ما ينسى الكاذب كذبه؟؟؟": نذكر صاحب المشاركات:" المطبطبة؟؟؟" من:(41 إلى 45) بكذباته الشهيرة، فقد عجز هذا:" الغر الغمر؟؟؟" إلى حد نشر هذه المشاركة عن الاستدلال لكذباته الثلاثة المشهورة، وهي:
أولا: زعمه بأن الكاتب الفاضل:" غالب الساقي": دافع عن كفار قريش؟؟؟".
ثانيا: زعمه أن:" أمازيغي مسلم": قال بأن:" الشيعة كلهم أبناء زنا؟؟؟".
ثالثا: زعمه بأن:" أمازيغي مسلم": يبغض الأولياء الصالحين؟؟؟".

ولأن الافتراء متأصل في هذا المتستر برافضيته: تجرأ كعادته مفتريا في مشاركته رقم:(45) بأنه:" سني جزائري؟؟؟"، وكل عاقل منصف تتبع مشاركاته في:" المنتدى الإسلامي العام"، سيجد بأن أغلبها تدور حول:" نصرة المذهب الشيعي"، ثم تأملوا رحمكم الله في مشاركته رقم:(39) حيث أحالنا على متصفحي:" الرد على شبهات الرافضة بوجود روايات تحريف القرآن عند أهل السنة" في مشاركته رقم:(6) حيث قال معلقا على أحد الأثار السنية ما يأتي:{ هذه واحدة من روايات أهل السنة في تحريف القرآن، وقد نشرت أحاديث أخرى من قبل، وانتظر ما هو قادم بحول الله}.
وهنا أسأل كل عاقل منصف: هل وجدتم سنيا حقيقيا غير مزيف يقول بأن:" أهل السنة: لهم روايات في تحريف القرآن؟؟؟".
فعلا: غباء حتى في الافتراء؟؟؟، هذه:" تقية بيريمي؟؟؟".
وكان الأخ الفاضل:" خيثر": قد فند شبهته هذه في مشاركته رقم:(29) على موضوع:" موقف الشيعة من القرآن"، فليراجعها من شاء.
ويظهر بأن:" سلسلة افتراءات" هذا المترفض: لا تكاد تنتهي، وقد أضحكني:" أوي أوي" بلهجة إخواننا المصريين: قوله عني في مشاركته رقم:(45) ما يأتي:{ يجعل كل همه أن يخرج الناس من دائرة الإسلام، ويحكم عليهم بالكفر: كما يفعل هذا العضو الغريب}؟؟؟.
التعليق: أترك الرد على افترائه لمواضيعي ومشاركاتي، وللقراء الأفاضل بعدها أن يحكموا بيننا؟؟؟.
ولأن حال هذا العضو كما رأيتم، فليس لدي وقت زائد للاشتغال به،
وصدق عليه الصلاة والسلام في قوله:" إنْ مِمَّا أَدْرَكَ النَّاسَ مِنْ كَلَام النُّبُوَّةِ: إِذَا لَمْ تَسْتَحْيِ، فاصنع ما شئت".

الأخ:" ابن الرافدين": لا زلت أنتظر منك ردا مفصلا على غرار مشاركتي رقم:(35)، أي أن تناقش مشاركتي:(نقطة – نقطة) كما فعلته معك، نحن في الانتظار، وإن:" غدا لناظره قريب".
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
ليس من عادتي:" تضييع أوقاتي في الرد على من ثبت كذبه علنا؟؟؟"، ولم يستطع تبرئة نفسه لما يقارب السنة أو يفوقها؟؟؟، ولأن:" حبل الكذب قصير"، وسرعان:" ما ينسى الكاذب كذبه؟؟؟": نذكر صاحب المشاركات:" المطبطبة؟؟؟" من:(41 إلى 45) بكذباته الشهيرة، فقد عجز هذا:" الغر الغمر؟؟؟" إلى حد نشر هذه المشاركة عن الاستدلال لكذباته الثلاثة المشهورة، وهي:
أولا: زعمه بأن الكاتب الفاضل:" غالب الساقي": دافع عن كفار قريش؟؟؟".
ثانيا: زعمه أن:" أمازيغي مسلم": قال بأن:" الشيعة كلهم أبناء زنا؟؟؟".
ثالثا: زعمه بأن:" أمازيغي مسلم": يبغض الأولياء الصالحين؟؟؟".

ولأن الافتراء متأصل في هذا المتستر برافضيته: تجرأ كعادته مفتريا في مشاركته رقم:(45) بأنه:" سني جزائري؟؟؟"، وكل عاقل منصف تتبع مشاركاته في:" المنتدى الإسلامي العام"، سيجد بأن أغلبها تدور حول:" نصرة المذهب الشيعي"، ثم تأملوا رحمكم الله في مشاركته رقم:(39) حيث أحالنا على متصفحي:" الرد على شبهات الرافضة بوجود روايات تحريف القرآن عند أهل السنة" في مشاركته رقم:(6) حيث قال معلقا على أحد الأثار السنية ما يأتي:{ هذه واحدة من روايات أهل السنة في تحريف القرآن، وقد نشرت أحاديث أخرى من قبل، وانتظر ما هو قادم بحول الله}.
وهنا أسأل كل عاقل منصف: هل وجدتم سنيا حقيقيا غير مزيف يقول بأن:" أهل السنة: لهم روايات في تحريف القرآن؟؟؟".
فعلا: غباء حتى في الافتراء؟؟؟، هذه:" تقية بيريمي؟؟؟".
وكان الأخ الفاضل:" خيثر": قد فند شبهته هذه في مشاركته رقم:(29) على موضوع:" موقف الشيعة من القرآن"، فليراجعها من شاء.
ويظهر بأن:" سلسلة افتراءات" هذا المترفض: لا تكاد تنتهي، وقد أضحكني:" أوي أوي" بلهجة إخواننا المصريين: قوله عني في مشاركته رقم:(45) ما يأتي:{ يجعل كل همه أن يخرج الناس من دائرة الإسلام، ويحكم عليهم بالكفر: كما يفعل هذا العضو الغريب}؟؟؟.
التعليق: أترك الرد على افترائه لمواضيعي ومشاركاتي، وللقراء الأفاضل بعدها أن يحكموا بيننا؟؟؟.
ولأن حال هذا العضو كما رأيتم، فليس لدي وقت زائد للاشتغال به،
وصدق عليه الصلاة والسلام في قوله:" إنْ مِمَّا أَدْرَكَ النَّاسَ مِنْ كَلَام النُّبُوَّةِ: إِذَا لَمْ تَسْتَحْيِ، فاصنع ما شئت".

الأخ:" ابن الرافدين": لا زلت أنتظر منك ردا مفصلا على غرار مشاركتي رقم:(35)، أي أن تناقش مشاركتي:(نقطة – نقطة) كما فعلته معك، نحن في الانتظار، وإن:" غدا لناظره قريب".
ثنميرت.
هذه وسيلتك المفضلة للهروب من الاجابة عن أسئلتي دائما .
كنت على يقين من انك ستفعلها مرة اخرى .وانا على يقين كذلك بأنك ستفعلها في قابل الأيام أيضا....

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ومرة أخرة يعجز المفتري عن الاستدلال على صدق افتراءاته الثلاثة؟؟؟.
يا أيهذا: اسمع جيدا: نحن لا نضيع وقتنا الثمين في مناقشة من ثبت كذبه الذي لا زالت أحرفه شاهدة عليه؟؟؟.
ومع ذلك: أعدك:" وعد صدق" بالإجابة على كل أسئلتك بشرط وحيد فقط، وهو: أن تثبت لنا بالأدلة صدق ما ادعيته في افتراءاتك.
لا أظن بأن هذا شرط صعب، لأن ما كتبه الأخ الفاضل:" غالب الساقي"، وما كتبنه أنا منشور بين يديك؟؟؟.
وبذلك لن تستطيع التظاهر أمام القراء بأنني:" أهرب من أسئلتك دائما؟؟؟"، فالشرط الذي طرحته عليك سهل تحقيقه ما دامت مشاركاتي موجودة أمامك، فإن لم أجبك بعد إتيانك بإثباثاتك: عند ذلك يحق لك أن تصفنا بأننا:"نتهرب من الإجابة على أسئلتك؟؟؟".
نحن في انتظار أدلتك؟؟؟.


أخانا:" ابن الرافدين":
لا زلت أنتظر منك ردا مفصلا على غرار مشاركتي رقم:(35)، أي أن تناقش مشاركتي:(نقطة – نقطة) كما فعلته معك، نحن في الانتظار، وإن:" غدا لناظره قريب".
ثنميرت.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بعد طول غياب: رجع الأخ:" ابن الرافدين" للمشاركة في منتدياتنا:" سالما غانما"، لذلك: نلتمس منه أن يجيبنا على ما كتبناه له على غرار مشاركتنا رقم:(35).
تقبل تحيتي.
ثنميرت.

[محمد الأمين22]

السلام عليكم

لا يسعنا في هذا المقام الا الترحيب بالضيوف الوافدين على ( بيتنا) :11: منتدى الشروق الجزائري - اسم على مسمى- اشراقة :8:
مهما كان هذا الضيف على اختلاف عرقه و جنسه و لون بشرته و بطبيعة الحال عقيدته الدينية اضاقة الى ايديولوجيته
فاننا نؤمن نحن اهل - اشراقة - بأن الأصل في الانسان البراءة

الشكر موصول لصاحب هذا الطرح
مع تمنياتنا بأن تعم الفائدة على الجميع:19:

[محمد الأمين22]

[font=arial][size=3][b][fon
[color=magenta]فلماذا لا تتبرأ انت من الالباني الذي كان يقول بجواز الزنا على زوجات النبي عليه الصلاة والسلام ولماذا لا تتبرأمن ابن تيمية الذي كان يقول :ان عليبا انما قاتل الناس على طاعته لان علي كان مريدا للعلو في الارض والفساد وهذا حال فرعون


السلام عليكم

صدقني يا صديقي

أوّل مرة أقرأ مثل هذا الكلام عن الشيخ الألباني و الشيخ ابن تيمية رحمهما الله و أحسن اليهما و جزاهما خيراً عن الأمة الاسلامية خير الجزاء، من طرف جهة تقول على نفسها أنها سنية المفترض أنها أمينة في النقل خالصة النية لوجه الله تعالى ، بخلاف أقوام كلما على و ارتفع و ارتقى شأن الدعاة من المخلصين و المجددين من أمة لا اله الا الله في النفوس و داع صيتهم بين العامة و لم يمت اجتهادهم و علمهم برحيلهم بل زاد على ذالك ، كلما زاد ذالك غيظاً على غيض لأولائك الاقوام الذين لم يجدوا بداً و لا حيلة لايقاف تلك الأنوار الساطعة بين ربوع الجهل و التخلف الا الطعن فيهم بالكذب عليهم و التشكيك فيهم و رميهم بما ليس فيهم ....من هذا المنطلق و من خلال التجارب مع هذه الاساليب الظلامية في الهجوم و الطعن في العلماء الأفاضل و المشايخ الأجلاء .....

فهل تكرمت علينا بتوضيح أكثر و مستفيض حول هاتين المسألتين علماً أنهما يمسان بما نعتقده نحن المسلمين من المسلمات من تنزيه السيدة عائشة و الامام علي رضي الله عنهما مما أوردته حضرتك في تعليقك حول المس بهذا التنزيه و الانتقاص منه

و بارك الله فيك

[amine.amine]

لي جار يريد زواج المتعة فهل يقبل ابن الرافدين يزوجه بنته مقابل حفنة من المال ليستمتع بها لنحو اسبوع ثم يردها له ...لان الامر (زواج المتعة ) من اركان عقيدة الشيعة الطيبين .

[amina 84]

أخي أمازيغي مسلم أحييك و كل المشاركين بتحية الإسلام فالسلام عليكم ورحمة الله تعالى و بركاته أنا شخصيا كإمراة جزائرية مسلمة منتمية بفخر و إعتزاز عظيم جدا و عن قناعة تامة و ليس وراثة لأهل السنة و الجماعة أقول أننا لا نحب إلا في الله و لا نبغض إلا فيه و نتعاطف إنسانيا في الحق مع القوميات و العقائد الأخرى و لا نواليهم
أما بخصوص هؤلاء المتشيعة المنتمين للديانة الشيعية و ليس المذهب فلا شيء لهم في قلوبنا طالما أنهم على ما هم عليه
من ظلال و تحريف للشريعة المحمدية السمحة فإن إستطاعوا هم إدعاء المحبة تقية والتقارب االطائفي أو المذهبي لتضليل العامة فنحن لا يمكننا إدعاؤها و محبتهم و الثقة فيهم محرمة على قلوبنا لأنه شخصيا بالنسبة لي لا يمكنني محبة من يطعن في شرف رسول الله و يصلي عليه زورا و بهتانا كما لا يمكنني محبة من يسب صديق الأمة و الفاروق و صحابة رسول الله رضي الله عنهم جميعا و أرضاهم و ألحقنا بهم و أسكننا الجنة معهم و إن لم نعمل بنفس عملهم هذا رأيي و قناعتي التامة التي لن أحيد عنها محييت و أقدم حياتي فداء إن لزم الأمر دون التنازل عنها أحبها من أحبها و كهرهها من كرهها المهم أني مطمئة لها و قانعة راضية بها تمام الرضى و أرجو أن ألقى الله عليها من دون تبديل أو تغيير أو تزييف أو تحريف

[بنالعياط]

لم أرى في حياتي تناقضا صارخا ...كالدي أراه هنا واسمعه من بعض المسلمين الجزائريين ...مع أني جزائري لكن أستغرب كثيرا لبعض المواقف ...

ففي الجزائر مثلا تجد من يطعن في الشيخ ابن تيمية ثم ينسب نفسه لأهل السنة ...
ترى من يسب الدات الإلهية .... ويقول لك أنا مسلم ....
تراه يستهزؤ بالدين وبشعائر المسلمين ويقول لك أنا مسلم ...
علماني يشكك في آي القرأن ولا يؤمن بالحديث وينكره و يأخد منه ما وافق هواه ...ثم يقول لك أنا مسلم ...

يا ل الجهل الدي وصلنا إليه .... ومنه لله اللي كان السبب ...في تجهيل هدا الشعب ...وسلخه عن تعاليم دينه ....

.......السلام عليكم و عيد مبارك..
ولماذا كل هذ الستغراب ...
___هل قرأت لبن التيمية ..
أم سمعت عنه من توحيد بن عبدالوهاب..

..... إسمع الشيخ الإرهاب وفقيه الإجرام ابن تيمية قدّس الظلام روحه

يقول إبن تيمية في كتابه

"الفتاوى"

ما يلي في حكم قتل الداعية إلى البدعة فس رأية ...
يعني أهل المذاهب والحركات الإسلامية المخالفة لمذهبه:

"وأما قتل الداعية إلى البدع فقد يقتل لكف ضرره عن الناس..
كما يقتل المحارب..
وإن لم يكن في نفس الأمر كافرًا...
فليس كل من أمر بقتله يكون قتله لردته..

وعلى هذا قتل غيلان القدري وغيره..

..... قد يكون على هذا الوجه"
وهل تعرف من هو غلان ..؟؟؟

(الفتاوى: [23/351)
"فأما قتل الواحد المقدور عليه من الخوارج؛ كالحرورية والرافضة ونحوهم: فهذا فيه قولان للفقهاء، هما روايتان عن الإمام أحمد.
والصحيح أنه يجوز قتل الواحد منهم؛ كالداعية إلى مذهبه ونحو ذلك.
[28/499]).

[بنالعياط]

قتل غيلان وعدالة الأوزاعي في الميزان ( قصة وواقع

مهزلة[1] قتل غيلان ... وعدالة الأوزاعي في الميزان

لوحة غيلان الدمشقي تضامنًا مع الثورة - “خذوا حصتكم من دمنا وانصرفوا” الرسامة ريم علي

http://2.bp.blogspot.com/-QN1tQrCnaOQ/UD9UEx53kII/AAAAAAAAAC0/vnKdbcfsAHQ/s1600/646698622.jpg


يقول أحكم الحاكمين في كتابه المحكم : ( وما كنت متخذ المضلين عضدا )

إن غياب العقل والإنصاف والتجرد من أهم أسباب رعاية الجهل وتأصيله وجمود العلوم وعدم تطورها ولهذا أثره على أصحاب تلك العلوم ومدارسهم ...

هذا الموضوع هو دعوة مبرهنة كغيره من الدعوات التي سبقته لإزالة الجمود عن علم الحديث الذي يدعي البعض أنه من العلوم المحترقة ولا مجال للتجديد فيها ، ولكنه لما كان علما مختصا بأصل عظيم من أصول الإسلام وهو السنة النبوية كان لزاما إعادة النظر فيه دون إلغاء للعقل واكتفاء بالتبعية دون تمحيص لبعض بشر ليس لهم أي عصمة ، وكإثبات أيضا أن هذا التراث الإسلامي - الذي يعبده البعض رافضا اجتهاد المعاصرين - يؤخذ منه ويترك ويحتوي على الغث والسمين لأنه نتاج بشر غير مستقل عن جانب البشرية المظلم ، وأيضا انتصارا لذلك الحر الأبي الذ قتل بسبب مطالبه العادلة وشجاعته ورأيه وإعماله لعقله ، وللتوضيح للناس إحدى نتائج تعاون " وعاظ السلاطين " مع حكومات القمع ، وأن استخدام الدين في سياسة الناس سلاح ذو حدين : إما تحرير الناس أو تعبيدهم ، التاريخ يكرر نفسه لكن من الذي يتعلم منه

يقولون : أن الحق ما قالت الأعداء ، وأن شهادة الخصوم على خصومهم من أوهن الشهادات وشهادتهم لهم من أقواها ، وأن إقرار المرء على نفسه سيد الأدلة ، وعلى هذا سار البحث .

# ترجمة الأوزاعي وغيلان الدمشقي :

1- الأوزاعي:
هو عبد الرحمن بن عمرو الأوزاعي ( 88 - 175هـ ) على اختلاف في سنة وفاته .
يذكر أنه من فقهاء أهل الشام وقراءها وزهادها ، وأقوال المترجمين له كلها حسنة لا تكاد تجد فيها أحدا يذمه بل الكثير من المدح والتوقير له والإعلاء من شأنه كأحسن ما تقرأ من ترجمة ، عامة أهل الحديث على توثيقه [2]، وهو من رجال الصحيحين .
اختلف فيه رأي أحمد بن حنبل : فمرة قال عنه : ضعيف[3]، ومرة قال عنه : من الأئمة [4].

2- غيلان [5]:
هو أبو مروان غيلان بن أبي غيلان مسلم مولى عثمان بن عفان القرشي ، اشتهر بغيلان الدمشقي ، وينعته خصومه بالقدري نسبة إلى القدر .
لا تجد في تراجم المحدثين له إلا ذما وأنه ضال مسكين ، وذلك لقوله بالقدر عندهم .
ومع ذلك ذكر أن الخليفة عمر بن عبد العزيز قال عنه : من سره أن ينظر إلى رجل وهب نفسه لله ، ليس فيه عضو إلا ينطق بحكمة فلينظر إلى هذا [6].
ولا تختلف المصادر باختلاف توجهاتها على أن عمر بن عبدالعزيز قد عين غيلان الدمشقي في بعض المناصب ، ولكن تختلف في توجيه سبب هذه التولية .

# قصة الأوزاعي مع غيلان الدمشقي :

قبل بدء ذكر القصة الأليمة والشهيرة فلا بد من إعطاء تصور للقارئ عنها :

غيلان الدمشقي كان واليا على رد المظالم في خلافة الخليفة العادل عمر بن عبدالعزيز ، قال له الخليفة : " يا أبا مروان ، أعني أعانك الله " .
فقال غيلان : " ولني رد المظالم " .
فولاه ، فكان يخرج خزائن بني أمية فينادي عليها : " هلموا إلى متاع الخونة " .
ونادى على جوارب خز قد تآكلت بلغت قيمتها ثلاثين ألفاً ، فقال : " من عذيري ممن يزعم أن هؤلاء أئمة عدل ؟ قد تآكلت هذه الجوارب في خزائنهم ، والفقراء والمساكين يموتون جوعاً " .
فلما ولي هشام - بعد وفاة عمر - بعث إليه واستنطقه فقال : " أعوذ بجلال الله أن يأتمن الله خواناً أو يستخلف خزاناً ؛ إن أئمته القوامون بأحكامه ، الراهبون لمقامه ؛ لا يول الله وثاباً على الفجور ، ولا شراباً للخمور ، ولا ركاباً للمحظور "[7].

هنا يمكن القول أن بقاء غيلان صار أمرا لا يطيقه هشام فلذلك لجأ إلى الأوزاعي قائلا : " خاطبه وناظره وحاججه فوالله لئن ظفرت به لأقتلنه "

ولنرى إلى هذه المحاججة الهزلية التي خسرت بها الأمة أحد أحرارها ولننتبه أن حكاية القصة هي كلها من كتب المحسوبين خصوما لغيلان :

قال الأوزاعي لغيلان : " تسألني أو أسألك ؟ "
فقال له غيلان : " سلني ولا تكثره "
فقال الأوزاعي : " اختر إن شئت ثلاث كلمات و إن شئت أربع كلمات و إن شئت واحدة ". فقال غيلان : " بل ثلاث كلمات ".
فقال الأوزاعي : أخبرني عن الله عزّ و جلّ هل قضى على مانهى؟
فقال غيلان : ليس عندي في هذا شيء.
فقال الأوزاعي : هذه واحدة. ثمّ قال : أخبرني عن الله عزّ و جلّ أحال دون ماأمر؟
فقال غيلان : هذه أشدّ من الاُولى ، ما عندي في هذا شيء.
فقال الأوزاعي : هذه اثنتان يا أمير الموٌمنين ثمّ قال : أخبرني عن الله عزّ و جلّ هل أعان على ما حرّم؟
فقال غيلان : هذه أشدّ من الاُولى و الثانية ، ما عندي في هذا شيء.
فقال الأوزاعي:هذه ثلاث كلمات .
فأمر هشام فضربت عنقه.

ثمّ إنّ هشاماً طلب من الأوزاعيّ أن يفسّر له هذه الكلمات الثلاث. فقال الأوزاعي: أمّا الأوّل فإنّ الله تعالى قضى على ما نهى ، نهى آدم عن الأكل من الشجرة ثمّ قضى عليه بأكلها. أمّا الثاني فإنّ الله تعالى حال دون ما أمر ، أمرإبليس بالسجود لآدم ثمّ حال بينه و بين السجود ، و أمّا الثالث ، فإنّ الله تعالى أعان على ما حرّم ، حرّم الميتة و الدم و لحم الخنزير ، ثمّ أعان عليها بالاضطرار .
قال هشام : والرابعة ما هي يا أبا عمرو ؟ قال : كنت أقول : مشيئتك مع الله أم دون الله ؟ فإن قال : مع الله فقد اتخذ مع الله شريكا ، أو قال : دون الله فقد انفرد بالربوبية ، فأيهما أجابني فقد حل ضرب عنقه بها ، قال هشام : حياة الخلق وقوام الدين بالعلماء " .

وهكذا قتل غيلان الدمشقي !!!

قتل بسبب أنه لم يجب على أسئلة معقدة يكون كافرا إن لم يجب عليها بل وحتى لو أجاب بأي احتمال فإنه يكفر بها !!!
يتبجح الأوزاعي : " فأيهما أجابني فقد حل ضرب عنقه بها " !! والأدهى والأمر أن هشاما " ولي أمر الأوزاعي " حاله كحال غيلان تماما يجهل الإجابات التي يجوز بها ضرب الأعناق ، ولكن يصمت الأوزاعي صمتا عن ولي أمره وحاله كحال غيلان تماما !!

بمثل منطق الأوزاعي أضمن أني أستطيع أن أقطع رقاب الأمة كلها ، حتى ألئك الذين ينتمون لنفس فكر الأوزاعي بل حتى الأوزاعي نفسه !!

أبهذا تستحل الدماء ويقتل الأحرار ؟!

أنقل بقية المشهد - على خلاف في صحته - ماذا حصل بعد المحاججة الهزيلة وقت تنفيذ حكم الجائر في حق غيلان كما كتبه محمد الكوخي بتعليقاته :

" المهم أن الخليفة حصل على ما يريد فأمر بصلب غيلان يعد قطع يديه ورجليه وتعليقه بباب كيسان بدمشق. فتوجه غيلان إلى الناس قائلا : " قاتلهم الله ( يقصد الأمويين). كم من حق أماتوه ( الحرية, العدالة...) وكم من باطل أحيوه ( أيديولوجيا القدر...) وكم من ذليل في الدين أعزوه ( من أمثال ابن أبي سرح...) وكم من عزيز في الدين أذلوه ( وعلى راسهم الحسين بن علي الذي قتل في كربلاء...). فغضب الأمويون الذين سمعوا هذا الكلام من غيلان وذهبوا إلى هشام يقولون له: قطعت يديه ورجليه وأطلقت لسانه ( وهل هناك ما هو أهم عند المفكر من لسانه؟). إنه أبكى الناس ونبههم إلى ما كانوا عنه غافلين. فأرسل إليه من قطع لسانه... "[8].

# التهم التي قتل بسببها غيلان وتحقيق القول فيها :

بحسب مراجعة المصادر التاريخية فإنه يمكن إيجاز التهم التي قتل بسببها غيلان إلى تهمتين كلاهما لا يصلح سببا للقتل أبدا :

التهمة الأولى : وهي الواضحة من القصة وهي قضية القضاء والقدر ومسألة الخير والشر :

المتأمل لمذهب المعتزلة أو " أهل العدل والتوحيد " كما يلقبون أنفسهم ، وهو نفس المذهب الذي يتبنى رأي غيلان الدمشقي في القدر يجد أنه لا ذنب لهذا الفكر الحر سوى أنه رفض أن تنسب الشرور التي نفلعها نحن البشر إلى الله تعالى ويرفض رفضا تاما المنطق المتهافت الذي يؤصل باسم الدين أن جميع الشرور من قتل واغتصاب ودمار وآلام مصدرها هو الله ( قل هو من عند أنفسكم ) .

إن نظرة المعتزلة إلى القدر نظرة عميقة تؤمن إيمانا تاما أن الإنسان هو المسؤول عن أفعاله وأنها تنسب إليه حقيقة لا مجازا وأن الله سبحانه أعظم وأجل من أن يجبرنا على الأفعال التي نفعلها ثم يلقينا بالنار بناء على جبره لنا ، ويؤصلون لهذه الفكرة المنطقية الواضحة بأدلة نصية شرعية من القرآن والسنة ويؤمنون إيمانا تاما بالعدالة الإلهية التي يرفضها كثيرون من مخالفيهم ، فلم يكن هذا الفكر ابتداعا اختلقوه من أنفسهم بل هو فهمهم لدينهم بطرق شرعية منطقية لا غبار عليها ، ولكن ... ؟
رغم بساطة هذا الفكر ووضوحه فهو يحارب بشدة لأن المتأمل في الموضوع يجد أن بداية استغلال مسألة القدر والفكر الجبري لإخضاع الناس للحاكم الظالم تنسب إلى بداية العهد الأموي .
ولا يخفى أن الفكر الذي كان في الجاهلية قبل الإسلام فكرا جبريا محضا اعتادته العرب فيبدو أن مستغل قضية القدر قد استفاد من هذه النقطة قبل أن تموت .
وأيضا لو نجح الحاكم الظالم المستبد من خلال أوراق سلطته الدينية التي يخضع بها الناس له في إقناعهم بأن مصدر الشرور وأن ما بهم من مصائب هو قضاء وقدر وشيء يستحقونه فإنه بذلك سيضمن قبول الناس لتناقضاته لأنهم آمنوا برب شرير ورحيم في نفس الوقت فمن باب أولى أن يتقبلوا وجود من هو دون الإله كذلك متناقضا . ( لنتأمل في واقع بعض الشعوب قليلا )

بالمناسبة : تجد في أفكار بعض مخالفي فكر المعتزلة في هذه القضية أن الله يحق له إدخال النبي صلى الله عليه وسلم جهنما وإدخال فرعون وأبي لهب للجنة ولا يكون هذا ظلما !! تعالى الله الحكيم الذي حرم الظلم على نفسه والعبث عن ذلك علوا كبيرا .

وأعتذر عن الإطالة السابقة رغم إيجازها وأهميتها ، والمهم أن هذه تهمة لن تقبل الشريعة بقتل صاحبها أبدا .

التهمة الثانية وهي الأهم والسبب الرئيسي : أن غيلان الدمشقي يرفض الحكم الوراثي ويؤمن إيمانا تاما بأن الأمة هي من يحق لها اختيار الخليفة والحاكم لا أن يفرض عليها فرضا :

انتشرت قديما أحاديث الله أعلم بمن روجها مفادها أنه لا يحق أن يحكم المسلمين أي شخص غير قرشي ، وبغض النظر عن الخلاف في هذه المسألة التي توجد في نصوص الشريعة ما يصادمها ويرفضها بل ليت شعري كيف غابت هذه النصوص المتواترة عن الصحابة رضوان الله عليهم في قضية اختيار الخليفة بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟

المهم أن غيلان الدمشقي كان من الرافضين لهذه الفكرة ورأيه باختصار :
أن الإمامة " تصلح لغير قريش. وكل من كان قائما بكتاب الله والسنة كان مستحقا لها. وهي لا تثبت إلا بإجماع الأمة "[9].
إنه رأي حر أصيل يرفض الاستبداد والدكتاتورية ويدافع عن حق الأمة والشعوب في اختيار ممثليها ، وهذه الرأي يهدد استمرار الحكم الوراثي الذي قامت عليه الدولة الأموية .
لذلك فإن كان هناك من سبب يدعو السلطة الأموية في ذلك الوقت لقتل غيلان فهذا أهمها حتما .

# وبهذا يتضح أن سبب قتله هو سياسي لكنه تم تحت غطاء ديني متوهم تبرأ منه الشريعة تماما !!

# ردة فعل سلبية اتجاه مقتل غيلان :

( ... من قتل نفسا بغير نفس أو فساد في الأرض فكأنما قتل الناس جميعا ومن أحياها فكأنما أحيا الناس جميعا )

للأسف الشديد وكعادة الاستبداد المبرر من قبل وعاظ السلاطين ، بعد قتل الخليفة هشام لغيلان الدمشقي كأنه شعر ببعض الندم لقتله هذا الحر وأن في قتله ريبا وعجلة ، فهل نصحه وعاظ السلاطين بالتوبة عن فعلته أم أيدوا فعلته وبرروها ؟ من نماذج ردود الفعل والحكم للقارئ :

1- بلغ نمير بن أوس " قاضي دمشق " أنه وقر في صدر هشام بن عبدالملك من قتله غيلان شيء فكتب إليه نمير " لا تفعل يا أمير المؤمنين فإن قتل غيلان من فتوح الله عز وجل العظام على هذه الأمة " !! [10].

2- عن رجاء بن حيوة أنه كتب إلى هشام بن عبد الملك : " بلغني أنك دخلك شيء من قتل غيلان ولقتل غيلان وصالح أحب الي من قتل الفين من الروم " !![11].

3- أخطر ردود الأفعال هو وضع الأحاديث واختلاقها كذبا وزورا على النبي صلى الله عليه و سلم لأجل محاولة تخفيف هذه الفضيحة بذم غيلان وأنه شر من الشيطان بل وفي ذم القدرية عموما ، من ذلك ما رواه أحد الكذابين :
" يكون في أمتي رجلان أحدهما وهب يهب الله له الحكمة والآخر غيلان فتنته على هذه الأمة أشر من فتنة الشيطان "[12].
وكذلك يجد الناظر في الكتب الكثير من أحاديث ذم ولعن القدرية ، ولكن التحقيق العلمي يقول أنه لا يصح في هذا الباب أي حديث .
فمن الذي اختلق الأحاديث ولماذا ؟

للفائدة :
قال الفيروزابادي: لا يصح فيذم المرجئة والقدرية حديث.

والقدرية لقب يطلقه خصوم المعتزلة عليهم وهم يرفضونه بل ويتسمون بأهل العدل والتوحيد والمنطق العلمي يؤيد رفضهم له فكيف ينسب المرء إلى شيء ينفيه ؟ عموما ليت الذين يتأذون من معركة الألقاب أن يهتموا لغيرهم إن كانوا لا يرضون أن يناديهم مخالفوهم بألقاب لا يحبونها ( كذلك زينا لكل أمة عملهم ) وبالكيل الذي به تكيلون يكال لكم به .

# تواتر قصة الأوزاعي وهشام وغيلان :

يتواتر ذكر هذه القصة في الكتب سواء العقدية أو التاريخية ، ويجدها الباحث في أمهات كتب علماء أهل السنة بإقرار لها وافتخار مخجل – مع الأسف الشديد – فإنكارها من الصعوبة بمكان ، حتى لو أنكرها منكر فماذا سيفعل مع التأصيلات و التبريرات و الترقيعات التي نتجت عنها ؟[13]
هذا أحد أهداف الموضوع

# مفهوم العدالة وحال عدالة الأوزاعي :

من شروط صحة سند الحديث أن يكون رواته عدولا وإن سقطت العدالة عن أحد الرواة فإن الرواية عنه ليست بحجة ودين الله أجل أن يؤخذ ممن ثبت سقوط عدالته ، فما هي هذه العدالة يا ترى ؟

مفهوم العدالة مختلف فيه بين المحدثين لكن محل الاتفاق أنها وصف يدل على الصدق حتما وكذلك استقامة الإنسان دون إغراق في المعاصي وفرق بين المعاصي والكبائر ، أما الوقوع في الكبيرة فهي من مسقطات العدالة حتما دون نزاع كالقتل والزنا والسرقة ونحوها .

قال ابن حجر في تعريف العدل :" من له ملكة تحمله على ملازمة التقوى والمروءة " .
وأقل مروءة وتقوى هي التورع عن دماء الناس وعدم الدخول في تصفيات سياسية قذرة .

قال الشوكاني : " بل يثبت الجرح بما يوجب سلب العدالة المعتبرة في الشهود " .
فهل تقبل شهادة متسبب بالقتل بفتواه الساذجة ؟ بل رفض أيضا أن يطبق منطقه الذي قتل به إنسانا معصوم الدم على غيره بحجة ولي الأمر طبعا !!

أعجبتني كلمة ابن عمتي محمد الفيلكاوي أثناء تناول هذه القضية فقال جملة جميلة :

" من لا ترضاه لابنتك لا ترضاه لدينك "

والله تعالى يقول : ( ممن ترضون من الشهداء )

# لماذا يغيب هذا التغاضي الواضح الصريح لمسقطات العدالة عن الأوزاعي ؟

هناك ثقافة قديمة انتشرت في بعض التيارات الدينية ولا تزال إلى اليوم وهي ثقافة تقديس الأشخاص لا شعوريا والظن بأنهم من المرضي عنهم دون شك وقطعا رغم كون ذلك أمرا غيبيا لا يطلع عليه إلا الله ، وقد تجد من يصرح بذلك بقوله أو بفعله ، وكمثال على ذلك قول ابن أبي داود في قصيدته التي تعرف بالحائية[14]:

ومالك والثوري ثم أخوهم :: أبو عمرو الأوزاعي ذاك المسبح
ومن بعدهم فالشافعي وأحمد :: إماما هدى من يتبع الحق ينصح
(( أولئك قوم قد عفا الله عنهم !!)) :: فأحببهم فإنك تفرح

فتجد أحد علماء القرن الثالث الهجري وابن أحد أبرز المحدثين يقول جازما بعفو الله عن بعض بشر أحبهم وهو أمر غيبي بحت لا مصير إلى إدراكه والأصل في الغيبيات التوقف - والمسلمون عموما محل لحسن الظن دون تعد للجزم بالعفو أو الرضا عنهم – فليس بمستغرب أن يتم رفض إعمال العقل في سبر بعض الرواة لأنه اعتقد أنهم من المعفي عنهم متآليا على الله أو لأنهم من مثل فكره ومنهجه وهو يؤمن أنه لن يدخل الجنة إلا من كان مثل فكره !!

وما الظن بتنامي هذه الثقافة اليوم لتصل إلى الجزم بربانية بعض البشر وأنهم علماء لا يأتيهم الباطل من بين أيديهم ولا من خلفهم رغم تناقضاتهم الصارخة ، ولا بد من التأكيد أن مثل هذا التقديس قد لا تجد من يصرح به بل تجد رفضه قولا ولكنه إن لم تظهره أقوال المتعصب أظهرته أفعاله ، إنها ثقافة خفية تحجب العقل عن بعض نواحي التفكير .
ولا يزال الإسلام يجني بعضا من أشواكها إلى اليوم من بعض المذاهب والتيارات المنتسبة إليه .

# آراء رواة الحديث ليست شرطا :

هذه المسألة مثال جميل أن آراء رواة الحديث ليست سببا رئيسا في قبول رواياتهم أو ردها وإنما العبرة بالصدق و الأمانة وملازمة التقوى والورع واجتناب الكذب والنفاق .
حاسبوا رواة الأحاديث على صدقهم لا على آراءهم ، ولا حاجة إلى تفصيل القول في هذا الموضوع لوجود تيار في علم الحديث يؤكد أن العبرة بصدق الراوي لا بمذهبه .

وبمثل قضية النظر إلى أفكار الرواة كدنا أن نخسر عدالة " محمد بن إسماعيل البخاري " كما كدنا أن نقدس عدالة الأوزاعي !

العبرة بالصدق والحكمة ضالة المؤمن أيا كان مصدرها ، مع الإقرار بأن للمسألة تفصيلات .

وإن أصررنا على أن رأي المحدث مؤثر في مسألة الحديث فجميل لكن إن التزمنا به مع كل الرواة حتى الذين ينتمون إلى مثل فكر الأوزاعي فهم لديهم جانب غلو لا ينكر في مسألة القدر فلم لا تعتبر أحاديثهم غير مقبولة في هذه القضية تمشية للقاعدة ؟

لقب المبتدع لا توجد فرقة أحق بها من الأخرى وكل يؤخذ من قوله ويترك ، ومن التفت إلى هذه الجزئية أدرك عمق رأي من يكتفي بعدالة الراوي وصدقه في المقام الأول دون أن يكون هذا الاهتمام نفسه لمعتقده ، ومن كذب في ترويج معتقده فجائز أن يكذب فيما سواه أيضا .

# الذي يسير وفق المنهج التقليدي في تتبع الرجال أمام خيارين حتى يكون صادقا مع نفسه ومحترما لعقله وقواعد العلم ، والأهم من كل ذلك هو أن المسألة تتعلق بعلم يتعامل مع أصل عظيم من أصول الإسلام وهو السنة النبوية :

1- إما تطبيق قواعد العلم المعقولة والمنطقية بإسقاط عدالة الأوزاعي ورفض كافة مروياته المنفرد بها ، وذلك لتسببه في جريمة قتل عمد والقتل من الكبائر قطعا بل والقتل العمد وشبه العمد من المسقطات للعدالة ، ولاشتراكه في مداهنة ونفاق السلطة كما هي الروايات المثبتة وهو أحد مسقطات العدالة أيضا ، وبالتالي رفض شهادات أهل الحديث في الأوزاعي وإعادة النظر فيها بل وفي منهج الجرح والتعديل عموما وخاصة عدم الاقتصار على كلام المختصين بل لابد من تتبع سير الرواة وفق منهج جديد ودون أحكام مسبقة .
ولا ننسى أنه قد تقدمت رواية لأحد أئمة هذا الفن و هو أحمد بن حنبل قد جرح فيها الأوزاعي ، وهذا التجريح أولى بالأخذ وما تقدم في الموضوع هو تفسيره .

2- أو الطعن بالروايات والقصة المتواترة بالكتب التي تثبت إشتراك الأوزاعي اشتراكا صريحا في القتل وأنه كان أداة للسلطة في قمع المخالفين ، وبالتالي إبطال كلام أهل السنة في هذه الجزئية في أمهات الكتب التي تدعى أنها أصول السنة وأنها تحتوي الحقيقة المطلقة ، وتحتم مراجعة خرافة ( جواز قتل المبتدع ) وليكمل من راجعها بقية الأصول – تطهيرا لعقله قبل أي شيء - كمسألة وجوب الخضوع للحكومات الظالمة ، أومسألة القدر ولينظر إليها من كتب أهلها لا كتب خصومها ليتأكد مَن مِن الفريقين أحق بالحق أو على الأقل أليس للمخالف وأدلته النقلية والعقلية أية وجاهة ؟ وبالتالي تصحيح النظر في الخلافات العقدية التي لا يزال البعض يستغلها في رعاية الجهل و الكراهية ، للأسف .

( الوجاهة في مسألة القدر ، أما إيجاب الخضوع للظلمة وعدم إزعاجهم فهو مرض لا يعرفه منطق إنساني أو دين سليم )
انظر :::
براءة الشريعة من منطق ( اسمع وأطع ولو ضرب ظهرك واغتصب أهلك ) مناقشة لمتن الحديث وسنده
http://foudery.blogspot.com/2012/06/blog-post_9747.html

في كلا الحالين لابد من ثورة علمية تجديدية .

# الخاتمة :
ظاهرة غيلان الدمشقي تكررت على مدى التاريخ والأمم ، وإلم تكن بقتل الشخص كانت بقتل كتبه بإحراقها ، أو قتل سمعته بالتشويه من خلال النفوذ الإعلامي .
ولكن وكما يروى عن المسيح عليه الصلاة والسلام :
" الحق الحق أقول لكم ، ان لم تقع حبة الحنطة في الارض و تمت فهي تبقى وحدها و لكن ان ماتت تاتي بثمر كثير "[15].
فقد أخطأ من ظن أن الفكرة تموت ، بل لا يوجد شيء يضمن بقاء الفكرة مثل اضطهاد صاحبها .
وهاهي ظاهرة معاداة العقل في أولى مراحل انحسارها والربيع العربي ألقى بظلاله على بعض تياراتها ، كما أن ظاهرة تقدير نعمة العقل وإعماله مع النقل بدأت تعود لهذه الأمة لتعلن عن قرب نهضتها مودعة حقبة من الظلام والاضطهاد بإذن الله ... وملامح نضج الخطاب الإسلامي المنشود الذي لا يزال في مرحلة النضج والتمحيص والتكوين تؤكد ذلك .

( فأما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض كذلك يضرب الله الأمثال )

بالمناسبة : يقولون أن الأوزاعي من رواة أحاديث قتل المرتد :)

دمتم منمنمين تحقيقا وتدقيقا
محمد الفودري

# التدوينة مسودة أولية ، لكنها صالحة للنشر على أية حال ورغم وجود بعض المآخذ ، لكن حتى لا يتأخر نشرها أكثر .


[1] المهزلة أصلها من هزل وقد أقر استحداثها مجمع اللغة العربية .
[2] انظر بعضا من ترجماته : تهذيب التهذيب لابن حجر (6/218) ، حلية الأولياء لأبي نعيم (6/ 135) ، طبقات ابن سعد (7/488) .
[3] تهذيب التهذيب لابن حجر (6/218) .
[4] تاريخ أبي زرعة الدمشقي ص 53 .
[5] الكامل في الضعفاء للجرجاني (6/9) ، الضعفاء الكبير للعقيلي (3/436) ميزان الاعتدال للذهبي (5/408) .
[6] التذكرة الحمدونية لابن حمدون (3/193)
[7] المصدر السابق .
[8] مقالة مأساة العقل في الإسلام :غيلان الدمشقي (مؤسس الفكر الديمقراطي في التاريخ الإسلامي) لمحمد الكوخي .
[9] الملل والنحل للشهرستاني (1 /147)
[10] تاريخ مدينة دمشق لابن عساكر (28/66) من أوسع من تطرق لهذه القضية ولكنه محسوب على أنه مخالف لغيلان وشهادات المخالفين على بعضهم الأصل ردها .
[11] لسان الميزان لابن حجر العسقلاني (3/170)
[12] الطبقات الكبرى لابن سعد (5/543) ، والحديث موضوع كذب مفترى كما أشار إلى هذا العقيلي
[13] بعض من مراجع القصة وهي كثيرة جدا : الإخلاص والنية لابن أبي الدنيا ص 113 ،العقد الفريد لابن عبدربه الأندلسي (2/206) ، معجم ابن الأعرابي (4/192) ، الشريعة لمحمد بن الحسين الآجري (2/958) ، اعتقاد أهل السنة للالكائي (4/719) بيان تلبيس الجهمية لابن تيمية (1/276) ، تاريخ مدينة لدمشق لابن عساكر (/) .
[14] قصيدة عبد الله بن سليمان الأشعث ص 19 .
[15] يوحنا 12: 24 .