خطورة التساهل مع التمدد الشيعي في الجزائر

[أمازيغي مسلم]

خطورة التساهل مع التمدد الشيعي في الجزائر

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

نشر الأخ الفاضل:" العطاء" موضوعا بعنوان:" الشعب الجزائري أولى بدينهم من السلفيين"، وقد ناقش فيه مسألة تعرضت لها إحدى الصحف الوطنية تحت عنوان:" السلفيون يجمعون التوقيعات لمنع الشيعة من بناء مسجد بتيبازة"، فأجاد وأفاد في مناقشة الموضوع، وكنت كتبت بعض التعليقات على موضوعه، ثم ظهر لي إفرادها لطولها، ولحساسية الموضوع وعظيم أهميته، وأيضا: ليطلع عليه أكبر عدد ممكن من القراء، فأقول وبالله التوفيق:
بارك الله في الأخ الفاضل:" العطاء"، فقد كفى ووفى – خاصة – في الجانب القانوني الذي يحاول بعضهم النفوذ منه لتمرير أهدافه مستغلا في ذلك:" قلة معرفتنا" في هذا المجال، فشكر الله له سعيه:16:، ولازلنا ننتظر منه الكثير كما ذكره له أخونا الفاضل:" محمد": صاحب الأرقام، وتأييدا لموضوعه وعطفا عليه، أقول:
يا:" جماعة الخير": المذهب الشيعي: يكتنفه كثير من الغموض، لأنه مبني أساسا على مبدأ:" التقية؟؟؟"، وهذا هو:" مكمن الخطر فيه"، لذلك فإن جانب الشيعة غير مؤتمن، وإن تظاهر أصحابه أمام الملأ ب:" معسول الكلام، ولحن القول:3:؟؟؟".
بدأت بهذه النقطة، لأنها هي الأساس والمرتكز الذي يجب أن يبنى عليه أي تعامل في أي مسألة مع الشيعة، والمثل الجزائري يقول:" أللي عضو لحنش يخاف من لحبيلة؟"، وهذه الآن:" نصوص موثقة" من أقوال أئمة الشيعة في:" التقية"، وما أدراك ما التقية؟؟؟:

التقية عند الشيعة: من أصول الدِّين، ومن لوازم الاعتقاد، بل لا دين ولا إيمان لمن لا تقيَّة له؟.

أولا: قال:" جعفرٌ الصَّادق" - كما يزعمون -:" إنَّ تسعة أعشار الدِّين في التقيَّة، ولا دين لمن لا تقيَّة له".( انظر:" أصول الكافي" للكليني:( 2/ 217)، و"بحار الأنوار" للمجلسي:( 75/423).
ثانيا: وينسبون إلى:" الصَّادق" كذلك أنه قال:" التقيَّة ديني ودين آبائي، ولا إيمان لمن لا تقيَّة له".( انظر: "أصول الكافي" للكليني، باب التقيَّة، 2/ 217، 219).
ثالثا: قال:" عليُّ بن موسى الرِّضا" - كما يزعمون -:" لا إيمان لمن لا تقيَّة له، وإنَّ أكرمكم عند الله أعمَلُكم بالتقيَّة، فقيل له: يا ابن رسول الله، إلى متى؟ قال: إلى يوم الوقت المعلوم، وهو يوم خروج قائمِنا، فمَن ترك التقيَّة قبل خروج قائمنا فليس منَّا".(انظر: "إكمال الدين" لابن بابويه ص: 355، و"بحار الأنوار" للمجلسي:( 75/ 412).

وبتلك النصوص الموثقة: تتضح منزلة:" التقية" عند الشيعة، وأنهم استعملوها، وسيظلون يستعملونها حتى يخرج:" مهديهم المسردب؟".
وهنا: أوجه خطابا لكل من يريد التمكين للمذهب الشيعي في الجزائر بحجة أن:" الدستور يمنحهم حق حرية التعبد، و إقامة الشعائر الدينية؟؟؟"، وهو يجهل أو يتجاهل:" خطورة فتح هذا الباب الجهنمي" على:" أمن الجزائر واستقرارها ووحدتها الترابية والفكرية": كما سيأتي بيانه:
للإنسان في نفسه أو بيته:" حرية أن يعبد من شاء؟؟؟"، لكن أن تتجاوز تلك:" الشعائر" حدود بيته، فتهدد:" أمن واستقرار البلد"، فإن الدستور يرفض ذلك، ولكم أن تتصوروا:" حسينية" غير بعيدة عن:" مسجد" يوم:" عاشوراء" حين تتعالى:" لعنات الشيعة لأبي بكر وعمر رضي الله عنهما، أو تخرج:" المواكب العاشورائية" أمام مرأى ومسمع:" أهل السنة" من:" رواد المسجد"، بل وحتى من:"جماعة الكارطة والدومين" – خاصة -، وأن:" الجزائري: دمو حامي ياسر:18:؟؟؟"، فلكم أن تتخيلوا ذلك:" الموقف الرهيب العصيب".
إن:" الدولة الجزائرية والشعب الجزائري": ما راهمش جايحين:3: باش يخلو:" الشيعة" يبنو:" حسينية" ما شي غير في تيبازة برك، راهو: " طلب الشيعة":" روفيزي:3:": يا لو كان راهم باغيين يبنو الحسينية في:" تينزاوتين أو تيمياوين:3:"، فالأرض الجزائرية يجب أن لا تدنس بعقائد:" الشيعة الروافض": القائمة على:" الاعتقاد بنقص وتحريف القرآن، وتكفير الصحابة، والطعن في عرض أزواج النبي عليه الصلاة والسلام".
إن:" خطورة السماح ببناء حسينيات": تكمن في شرها العاجل والآجل.
أما العاجل: فقد أشرنا إليه، ويتمثل في سماع:" لعن أبي بكر وعمر" رضي الله عنهما، وإقامة:" المناحات والمنادب والتطبير والمواكب العاشورائية": مما سيؤدي حتما إلى إشعال:" نار فتنة طائفة" على غرار ما هو حاصل في:" العراق السني الجريح": المختطف من:" شيعة إيران:2:؟؟؟".
وأما: الشر الآجل، وهو الأخطر، فيتمثل في تهديد وجود:" الجزائر" كدولة مستقلة ذات سيادة كاملة على ترابها، ولا تتعجبوا أو تستعجلوا الإنكار؟؟؟، فإليكم البيان عبر نموذجين حيين فريشكين:8::

الأول:" حزب الله" في لبنان الذي أنشئ في مطلع الثمانينات من القرن العشرين، وهيئ كبديل ل:" حركة أمل" الشيعية التي أزكمت نتانة طائفيتها وإجرامها بحق:" فلسطينيي المخيمات": أنف كل إنسان؟؟؟.
ذلك الحزب الذي كبر وترعرع تحت عيون أمه الرؤوم:" إيران": صار بعد أقل من ثلاثة عقود:" دولة داخل لبنان"، ويملك ترسانة أسلحة لا تملكها:" دولة لبنان"، والطريف في الأمر أنه أعلن قبل أشهر إرساله طائرة استطلاع إلى شمال فلسطين المحتلة؟؟؟، كما يملك هذا الحزب:" شبكة اتصال خاصة؟؟؟، بل إن دولته غلبت دولة لبنان، فدخل علانية في حرب خارج حدود دولته؟؟؟:" في سوريا".
إن نموذج:" حزب الله": تريد:" إيران" استنساخ نظائر له في البلدان السنية، فأنشئ:" حزب الله العراقي"، والآن:" حزب الله السوري"، وأما:" حزب الله المغرب العربي"، فلم تتضح ملامحه بعد؟؟؟.

النموذج الثاني:" الحركة الحوثية" في اليمن.
من المعروف سابقا عن:" الحوثيين": أنهم كانوا:" زيدية"، ولكن مع رحيل:" عبد الملك الحوثي": مؤسس الجماعة إلى إيران، ومكوثه في حوزات وحسينيات:" قم ومشهد"، تغير الأمر بعد رجوعه لليمن، فافتتح حسينية في:" تيبازة" – عفوا -، إن لم تخني الذاكرة في مدينة:" صعدة"، وبدأ في نشر دعوته بدعم إيراني سخي بالمال والسلاح، فكبر شأنه، وامتد نفوذه، ووصلت درجة قوته إلى خوض ستة حروب مع الدولة اليمنية؟؟؟، ومؤخرا وصل إلى أبواب العاصمة:" صنعاء"، وهدد باجتياحها؟؟؟، وكنظيره:" حزب الله اللبناني"، تخطى الحوثيون سلطة الدولة اليمنية، وخاضوا معارك كر وفر مع الدولة السعودية على الحدود اليمنية السعودية.

إن هذين النموذجين: يراد تعميمهما على كل البلاد السنية على المدى البعيد، لذلك استغرب جدا من مطالبة بعضهم هنا بالسماح للشيعة بفتح:" حسينية" لهم:5::5::5:؟؟؟، فالمطالب بذلك إما: شيعي متستر، فهذا قد تبين لنا سوء قصده، وإما أن لا يكون شيعيا، فهذا قد أوتي من جهله بحقيقة الشيعة، وسوء فهمه وقراءته لأساليبهم الملتوية في التمكين لمذهبهم، ف:" الشيعة عقارب، متى تمكنت: لدغت:14:؟؟؟".
إن كل جزائري عاقل يدرك بأن:" من جرب المجرب، فعقله مخرب؟"، وأن:" السعيد من اتعظ بغيره؟"، فلا نريد لجزائرنا أن تكون نسخة ثالثة عن لبنان واليمن، ونحن نحذر من التساهل مع التمدد الشيعي حتى لا نندم: يوم لا ينفع الندم بعد أن:" تقع الفأس على الرأس؟؟؟".
إن:" الجزائر" ليست:" طومبة تجارب:8:" – بتعبير أخينا الفاضل:" سيدي موح زنقا:16::15:" – في توقيعه الجميل:8:، لذلك لا نريد:" تجربة مريرة": رأينا:" نتائجها العلقم الحنظل" في أكثر من بلد سني:3:؟؟؟.
وختاما أدعو كل:" جزائري وجزائرية" ممن يحبون هذا الوطن الغالي أن يسعوا لتحصينه من:" الفيروس الرافضي الفتاك": الذي ينخر في جسد الأمة، وهذا يستوجب منا التعاون مع السلطات الأمنية، والتبليغ عن أي دعوة مشبوهة: تهدد أمن واستقرار ووحدة الجزائر: مذهبيا وترابيا.
نسأل الله تعالى بأسمائه الحسنى وصفاته العلى أن يحفظ الجزائر وأهلها من كيد الأعداء، فاللهم اكفنا شرهم، واجعل مكرهم في نحورهم، وآخر دعائنا أن:" الحمد لله رب العالمين".

[أمازيغي مسلم]

في انتظار تفاعلكم.

[ياسين القسنطيني]

وكذلك جعلنا لكل نبي عدوا شياطين الإنس والجن يوحي بعضهم إلى بعض زخرف القول غرورا

[اماني أريس]

السلام عليكم في الحقيقية يا استاذ امازيغي غايضني الشعب الجزايري شاق قلبي تعصف به التيارات من اليمين والشمال احنا مالنا ومال الشيعة نعم لا نريد امتدادا شيعيا في بلادنا لكننا ايضا لا نريد امتدادا للوهابية السياسية في بلادنا بعباءة التوحيد لا شك ان هذا شعار جذاب يجذب كل مسلم يحب دينه لكنه للاسف وجه معلن للوهابية وليس وجه خفي لذلك باسمي وباسم كل جزائري يحب وطنه المسلم السني لا نقبل باي تيار يخدم اجندات سياسية والسلام على من اتبع الهدى ثميرث :9:

[امر طبيعي]

السلام عليكم في الحقيقية يا استاذ امازيغي غايضني الشعب الجزايري شاق قلبي تعصف به التيارات من اليمين والشمال احنا مالنا ومال الشيعة نعم لا نريد امتدادا شيعيا في بلادنا لكننا ايضا لا نريد امتدادا للوهابية السياسية في بلادنا بعباءة التوحيد لا شك ان هذا شعار جذاب يجذب كل مسلم يحب دينه لكنه للاسف وجه معلن للوهابية وليس وجه خفي لذلك باسمي وباسم كل جزائري يحب وطنه المسلم السني لا نقبل باي تيار يخدم اجندات سياسية والسلام على من اتبع الهدى ثميرث :9:


و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

أهلا بالأخت أماني حيّاك الله و بيّاك ...

قبل أن أرد أو أن أراجع الموضوع ... إطّلعت على الردود

فشدّني حديثك عن الوهابية ....

فأردت أن أقول فقط لا تجلعوانا ندخل في صراعات خارحة عن الموضوع الأصلي ... دعونا أولا نرد المد الشيعي ... ثمّ سنفتح إن شاء الله .. موضوع عن الإصلاح الوهابي :8:.

أرجو أن لا يساق كلامي لغير ما وضع له ...و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .

.... بورك فيك أخي مسلم .:20:

[اماني أريس]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

أهلا بالأخت أماني حيّاك الله و بيّاك ...

قبل أن أرد أو أن أراجع الموضوع ... إطّلعت على الردود

فشدّني حديثك عن الوهابية ....

فأردت أن أقول فقط لا تجلعوانا ندخل في صراعات خارحة عن الموضوع الأصلي ... دعونا أولا نرد المد الشيعي ... ثمّ سنفتح إن شاء الله .. موضوع عن الإصلاح الوهابي :8:.

أرجو أن لا يساق كلامي لغير ما وضع له ...و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .

.... بورك فيك أخي مسلم .:20:
:10: معك حق لا تخف لن اشعب الموضوع فقط ادرجتها كمكمل للفكرة لا اظن ان الاستاذ امازيغي مسلم سيزعجه الامر فهو ليس وهابي هو مسلم :11::2: ثنميرثين

[امر طبيعي]

:10: معك حق لا تخف لن اشعب الموضوع فقط ادرجتها كمكمل للفكرة لا اظن ان الاستاذ امازيغي مسلم سيزعجه الامر فهو ليس وهابي هو مسلم :11::2: ثنميرثين



هههه لا أظن ذلك بالفعل ...

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/534083_517433691609872_1891694937_n.png

بوركت .... ( سورف)

[اماني أريس]

هههه لا أظن ذلك بالفعل ...

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/534083_517433691609872_1891694937_n.png

بوركت .... ( سورف)

يعني انت راح تجبرني نشعب الميضوع تاع الاستاذ امازيغي ربي يسامحك وزيد واش هاد التزكية هادي ؟ بف هدا راهو عمو الامازيغي اكبر من تختلس مشاعره يا ابني في النهاية رانا توس ولاد حرمة قصدي اهل سنة :3: ابالاك تحط لاليست تاع اهل السنة انت لي راك تحدد فيها :5:

[امر طبيعي]

يعني انت راح تجبرني نشعب الميضوع تاع الاستاذ امازيغي ربي يسامحك وزيد واش هاد التزكية هادي ؟ بف هدا راهو عمو الامازيغي اكبر من تختلس مشاعره يا ابني في النهاية رانا توس ولاد حرمة قصدي اهل سنة :3: ابالاك تحط لاليست تاع اهل السنة انت لي راك تحدد فيها :5:



السلام عليكم

بصراحة .... أنا لم أفهم ما قصدت بردّك هذا .... ربما قصدت أنّنا أزكي أحدا ...؟؟ فأنا أقول لا بل وجدت بالصدفة هذا القول للشيخ عزالدّين البدر حفظه الله فقلت أنقله , و هذه ليست تزكية و إنّما هي نقل للواقع و لم أعني بها أحدا ( هكذا يحب بعض الأعضاء التهرّب بالقول نقل للواقع :8:) ... حتى و إن احتسبنا أنّ الشعب الجزائري كلّه على السنّة الصحيحة هذا لن يكون كافي إذا تركنا دائما الإخوة السلفية وحدهم من يتولون مهمّة جمع التواقيع لمحاربة الشيعة و أو الرد على المتطرفة و محاربة الشعوذة ... خاصّة في الإكتساح الممنهج للعمانية الكفرية لبلاد الإسلام... بينما تخلينا نحن عن المنهج الصحيح.

و بخصوص ما لوّن بالأحمر لم أفهم المغزى منه ... يا حبّذا لو تنزلون منازلنا .:11:

شكرا .

[اماني أريس]

السلام عليكم

بصراحة .... أنا لم أفهم ما قصدت بردّك هذا .... ربما قصدت أنّنا أزكي أحدا ...؟؟ فأنا أقول لا بل وجدت بالصدفة هذا القول للشيخ عزالدّين البدر حفظه الله فقلت أنقله , و هذه ليست تزكية و إنّما هي نقل للواقع و لم أعني بها أحدا ( هكذا يحب بعض الأعضاء التهرّب بالقول نقل للواقع :8:) ... حتى و إن احتسبنا أنّ الشعب الجزائري كلّه على السنّة الصحيحة هذا لن يكون كافي إذا تركنا داما الإخوة السلفيى وحدهم من يتولون مهمّة جمع التواقيع أو الرد على المتطرفة و محاربة الشعوذة ...

و بخصوص ما لوّن بالأحمر مل أفهم المغزة منه ... يا حبّذا لو تنزلون منازلنا .:11:

شكرا .اذن كلام لا محل له من الاعراب في ميضوعنا - فقط اذا درت بروحي ما فهمتش - مسايرة لاقول لك كلام طيب تشكر عليه ولو انه خارج السياق ثم لست ادري ما حملك على قول لن يكون كافي اذا تركنا الاخوة السلفية وحدهم يتولون المهمة وكانني بك تزايد على العوام لي زي حالتي :5: اسمع يا ابني كلمة وحطها مليح في ودانك لسنا بحاجة الى الصراخ شوفونا رانا في النهاية صراحة لا ارى فرقا بيني وبينك والعبرة ليست بكثرة اللغط والكلام في عالم الافتراض :4:

[امر طبيعي]

اذن كلام لا محل له من الاعراب في ميضوعنا - فقط اذا درت بروحي ما فهمتش - مسايرة لاقول لك كلام طيب تشكر عليه ولو انه خارج السياق ثم لست ادري ما حملك على قول لن يكون كافي اذا تركنا الاخوة السلفية وحدهم يتولون المهمة وكانني بك تزايد على العوام لي زي حالتي :5: اسمع يا ابني كلمة وحطها مليح في ودانك لسنا بحاجة الى الصراخ شوفونا رانا في النهاية صراحة لا ارى فرقا بيني وبينك والعبرة ليست بكثرة اللغط والكلام في عالم الافتراض :4:



كلام فيه من العقلانية ما فيه ....

أما هذي شوفونا رانا .... سنقابلها بهذه : (... و أمّا بنعمة ربّك فحدّث)


أظنّ أنّه توجد مفارقة غريبة بين ربط الفرق الذي بيني و بينك ... بالكلام عذرا باللغط في العالم الإفتراضي ... أظنّ أنّني فهمت بأنّ الفرق يجب أن يكون واضحا في العالم الواقعي لا الإفتراضي ... ربّما هذا هو المقصود... ( المهم لن نطيل ــ اللغط ــ داخل كلام الأخ ) .

لذلك سنكتفي بما قيل .

بورك فيك ... دعواتك

[اماني أريس]

كلام فيه من العقلانية ما فيه ....

أما هذي شوفونا رانا .... سنقابلها بهذه : (... و أمّا بنعمة ربّك فحدّث)


أظنّ أنّه توجد مفارقة غريبة بين ربط الفرق الذي بيني و بينك ... بالكلام عذرا باللغط في العالم الإفتراضي ... أظنّ أنّني فهمت بأنّ الفرق يجب أن يكون واضحا في العالم الواقعي لا الإفتراضي ... ربّما هذا هو المقصود... ( المهم لن نطيل ــ اللغط ــ داخل كلام الأخ ) .

لذلك سنكتفي بما قيل .

بورك فيك ... دعواتكوهل نعتبر اي واجب نقوم به اتجاه ديننا نعمة وجب التحدث بها بل والله انها لتزكية نفس وما ادراك قد تكون عند الله مدحضة وتعتبر رياء ؟ وحده مخول لان يقبل او ان يرفض لذلك الغيها تلك التزكية المقيتة واسمع لما قاله جل في علاه : " ( ألم تر إلى الذين يزكون أنفسهم بل الله يزكي من يشاء ولا يظلمون فتيلا ) [ النساء : 49 ]

اما المفارقة التي لويت فيها عنق المعنى لصالح ما تريد ايصاله جاهزا لغيرك فدعني اقول لك لا فرق بيني وبينك في التقوى وحب الدين ظاهريا وربما تواضعا مني ايضا :10:
ولا تنسى انك البادئ فلو دخل صاحب الميضوع واحتج تحمل مسؤوليتك
اكيد راح ندعيلك ولو ليا ويفضال

[امر طبيعي]

وهل نعتبر اي واجب نقوم به اتجاه ديننا نعمة وجب التحدث بها بل والله انها لتزكية نفس وما ادراك قد تكون عند الله مدحضة وتعتبر رياء ؟ وحده مخول لان يقبل او ان يرفض لذلك الغيها تلك التزكية المقيتة واسمع لما قاله جل في علاه : " ( ألم تر إلى الذين يزكون أنفسهم بل الله يزكي من يشاء ولا يظلمون فتيلا ) [ النساء : 49 ]

اما المفارقة التي لويت فيها عنق المعنى لصالح ما تريد ايصاله جاهزا لغيرك فدعني اقول لك لا فرق بيني وبينك في التقوى وحب الدين ظاهريا وربما تواضعا مني ايضا :10:
ولا تنسى انك البادئ فلو دخل صاحب الميضوع واحتج تحمل مسؤوليتك
اكيد راح ندعيلك ولو ليا ويفضال




بصراحة : لم أعد أفهم كثيرا ممّا يقال ...

حقا أنا آسف ...

[امر طبيعي]

السلام عليكم


فاصل و نواصل ..


.. كان رجل يعلم التوحيد فاستثقل السامعون تعليمه و قالوا : أليس وراءك إلّا التوحيد أفي كل حين توحيد في توحيد ألا تغير شيئا ألا تبدّل أمرا ...؟؟ فطوى كتابه و أعلا جوابه و قال : لقد نمى إلى علمي الآن أنّ رجلا بجوار المسجد قد ضبط واقعا على أمّه و سأقوم الآن لأنظر في هذه المصيبة التي حلّت ... تدافعوا تهارجوا تهارشوا .. كاد كل منهم أن يجن أوصل الناس إلى هذه الهاوية إلى هذا المنحدر الهابط إلى هذه الحمأة المقسئنّة فقال رويّدكم سأنظر في الأمر ثمّ أنظر كيف أردّ عليه فلم يأتي إلّا ضحى الغد انتظروه فكانوا بين يديه فقالوا : ما وراءك فقال : لقد ذهبت فوجدت الأمر على غير ما خبّرت قالوا و ما هو قال لم أجده قد وقع على أمّه و لا شيء و إنّما وجدته قد اتخذ بيتا جديدا فذبح للجنّ ذبيحة شاة أو عنزة

فقالوا : الحمد لله ... الحمد لله .

فقال : يا أخي قم و هات كتاب التوحيد لأنّ الذبح للجن شرك أكبر و هو أكبر من تلك المعصية إذ هي لا تخرج من الملّة إلّا إذا كان مستحلا و لكن هذا شرك أكبر فإذا كانت المعصية دون الشرك تمثّل في المجتمع شيئا جزيما خطبا عظيما , و أمّا الشرك فإنّه يمر مرور الكرام و الشرك كذباب وقع على أنف أحدهم فقال به هكذا و هكذا ....

قالوا : الحمد لله إذا كان الأمر هكذا فهذا هيّن .. لا يعلمون أنّ الشرك أعظم من الزنى و أعظم من كل كبيرة ... أكبر من قتل النّفس التي حرّم الله إلّا بالحق ...

إذا كانوا لا يعلمون ذلك ( أي التوحيد ) فكيف سيتجنبون الشرك .... إنّ لله و إنّ إليه راجعون .

... و لنا العبرة .

[اماني أريس]

السلام عليكم


فاصل و نواصل ..


.. كان رجل يعلم التوحيد فاستثقل السامعون تعليمه و قالوا : أليس وراءك إلّا التوحيد أفي كل حين توحيد في توحيد ألا تغير شيئا ألا تبدّل أمرا ...؟؟ فطوى كتابه و أعلا جوابه و قال : لقد نمى إلى علمي الآن أنّ رجلا بجوار المسجد قد ضبط واقعا على أمّه و سأقوم الآن لأنظر في هذه المصيبة التي حلّت ... تدافعوا تهارجوا تهارشوا .. كاد كل منهم أن يجن أوصل الناس إلى هذه الهاوية إلى هذا المنحدر الهابط إلى هذه الحمأة المقسئنّة فقال رويّدكم سأنظر في الأمر ثمّ أنظر كيف أردّ عليه فلم يأتي إلّا ضحى الغد انتظروه فكانوا بين يديه فقالوا : ما وراءك فقال : لقد ذهبت فوجدت الأمر على غير ما خبّرت قالوا و ما هو قال لم أجده قد وقع على أمّه و لا شيء و إنّما وجدته قد اتخذ بيتا جديدا فذبح للجنّ ذبيحة شاة أو عنزة

فقالوا : الحمد لله ... الحمد لله .

فقال : يا أخي قم و هات كتاب التوحيد لأنّ الذبح للجن شرك أكبر و هو أكبر من تلك المعصية إذ هي لا تخرج من الملّة إلّا إذا كان مستحلا و لكن هذا شرك أكبر فإذا كانت المعصية دون الشرك تمثّل في المجتمع شيئا جزيما خطبا عظيما , و أمّا الشرك فإنّه يمر مرور الكرام و الشرك كذباب وقع على أنف أحدهم فقال به هكذا و هكذا ....

قالوا : الحمد لله إذا كان الأمر هكذا فهذا هيّن .. لا يعلمون أنّ الشرك أعظم من الزنى و أعظم من كل كبيرة ... أكبر من قتل النّفس التي حرّم الله إلّا بالحق ...

إذا كانوا لا يعلمون ذلك ( أي التوحيد ) فكيف سيتجنبون الشرك .... إنّ لله و إنّ إليه راجعون .

... و لنا العبرة . قريتها من قبل وعاودتها ضك التوحيد اكيد اولى الاولويات لكن ماذا لو قلت لك بساطة مجتمعنا موحد والحمد لله وانما يرتكب بعض السذج والجاهلين طقوس الشرك عن جهل في بعض افعالهم او في بعض افعالهم وليس عن قصد وببساطة نستطيع ان ندفعهم عن فعل ذلك قال يا فلانة نحي الخمسة من لباس ابنك راهي شرك قال يا نانا بركاي ما تقوليش يا سيدي راشد ولا يا سيدي عبد الرحمان راهي شرك لكن الاشكال اين ؟ ان رفضت جدتي ان تستمع الي وضربت كلامي عرض الحائط وقالتلي انت مش راح توليلي العالم ابن باديس هنا ولا يمثل ماذا افعل في هذه الحالة :9::5: هل اكفر جدتي وانهرها واتوقح معها فاخسر احترامها + فرصة اقناعها !

نهار تلقالي جواب على هذا السؤال قولي ليلة سعيدة

[امر طبيعي]

مجتمعنا موحد والحمد لله وانما يرتكب بعض السذج والجاهلين طقوس الشرك عن جهل في بعض افعالهم او في بعض افعالهم وليس عن قصد


لا أريد تمثيلا و لكن , نعلم كلّنا أنّ من الكفّار من كان يقر بأنّ الله واحد و لكن و على حسن نيّة بعضهم كانوا يعبدون الأصنام ... لكي تقربهم إلى الله زلفى ... و نحن نعلّق الخامس أو السّابعة بينما نغيّب السادسة ... حتى ترد العين ...


عجيب حقا .... من يظن أنّ هذا شيء بسيط ... أو أنّ في الأمر بساطة ....

وببساطة نستطيع ان ندفعهم عن فعل ذلك قال يا فلانة نحي الخمسة من لباس ابنك راهي شرك قال يا نانا بركاي ما تقوليش يا سيدي راشد ولا يا سيدي عبد الرحمان راهي شرك لكن الاشكال اين ؟ ان رفضت جدتي ان تستمع الي وضربت كلامي عرض الحائط وقالتلي انت مش راح توليلي العالم ابن باديس هنا

هكذا قالت جدّتي ( الله يرحمها ) و لكن أيضا سقسيتها نانّا و راكي علبالك واش قال بن باديس قالت : واش قال ...؟؟ قلتلها قال ... و قال .... و قال .... قالتي و منين جبت هذه الهدرة قلتلها قريناها ... قاتلي قريتوها في القرآن : قلتلها إيه ....

و الحمد لله تركت هذه الأفكار و راحت تامن بأنّ سيدهم عبيد المزعوم الله يرحمه ما هو إلّا بشر ...

نعم كان إيصال الفكرة لجدّتي في البداية صعيب ... لكن الحمد لله نجحت ... أتريدين أن تعرفي لماذا لم تضرب جدتي كلامي عرض الحائط...؟؟ :10: لأنّنا قعدتلها أنا و ابن عمّي حمزة و كلّما دخل وقت االصلاة نوضناها تصلي ... و كنّا نتعمّد أن ترانا نقراو ن المصحف .. إلى أن ترسّخ في ذهنها أنّنا ( نخافوا ربّي ) بمفهومها البسيط ... فأخذت كلامنا على محمل الجد .

و أنا و الحمد لله طلبت من مجموعة من الصحاب أنّهم يوعيو العجايز و الشيّاب و بالفعل جلّهم نجح بالمثابرة و التكرار الذي ولّد الإقرار ... و الإبتعاد عن حجّة أنّ راسهم خشين .

:9::5: هل اكفر جدتي :19::19::19:وانهرها واتوقح معها فاخسر احترامها + فرصة اقناعها !


:19::19::19::19:

كوني بخير

[اماني أريس]

لا أريد تمثيلا و لكن , نعلم كلّنا أنّ من الكفّار من كان يقر بأنّ الله واحد و لكن و على حسن نيّة بعضهم كانوا يعبدون الأصنام ... لكي تقربهم إلى الله زلفى ... و نحن نعلّق الخامس أو السّابعة بينما نغيّب السادسة ... حتى ترد العين ...


عجيب حقا .... من يظن أنّ هذا شيء بسيط ... أو أنّ في الأمر بساطة ....



هكذا قالت جدّتي ( الله يرحمها ) و لكن أيضا سقسيتها نانّا و راكي علبالك واش قال بن باديس قالت : واش قال ...؟؟ قلتلها قال ... و قال .... و قال .... قالتي و منين جبت هذه الهدرة قلتلها قريناها ... قاتلي قريتوها في القرآن : قلتلها إيه ....

و الحمد لله تركت هذه الأفكار و راحت تامن بأنّ سيدهم عبيد المزعوم الله يرحمه ما هو إلّا بشر ...

نعم كان إيصال الفكرة لجدّتي في البداية صعيب ... لكن الحمد لله نجحت ... أتريدين أن تعرفي لماذا لم تضرب جدتي كلامي عرض الحائط...؟؟ :10: لأنّنا قعدتلها أنا و ابن عمّي حمزة و كلّما دخل وقت االصلاة نوضناها تصلي ... و كنّا نتعمّد أن ترانا نقراو ن المصحف .. إلى أن ترسّخ في ذهنها أنّنا ( نخافوا ربّي ) بمفهومها البسيط ... فأخذت كلامنا على محمل الجد .

و أنا و الحمد لله طلبت من مجموعة من الصحاب أنّهم يوعيو العجايز و الشيّاب و بالفعل جلّهم نجح بالمثابرة و التكرار الذي ولّد الإقرار ... و الإبتعاد عن حجّة أنّ راسهم خشين .



:19::19::19::19:

كوني بخير ايـــــــــــــــــــــــــــه ضك انت راح كاش ما نكون عندي شوية تاع حسنت نضيعهم معاك قلتلك ما تخليناش نقولو شوفونا رانا درنا هاديك وحققنا هاديك انا تاني راني حاربت مع غيري من اجل ترك الخرافات والشركيات بصح ما علاباليش علاه كي سقسيتك على في حالة ما اذا كانت جدتي متعصبة لسيدها راشد درتلي ايموتيكون حائر ؟ زعمة ما شفناش طرق نصح الناس من هنا في المنتدى مش بعيد كاين لي يجي يحللها يعميها النص الكبير كان يمكن اقناعو باسلوب تناصح لين خاطر كاين لي روسهم خشان بمعنى صعوبة المراس مش من كلمة زوج تقنعهم فما بالك ان دخل اعضاء على عقويتهم ووجدوا الهجومات البافلوفية هادي تاني راح تنكرها ؟ سبحان الله يا سيدي كن بخير

[ذات النقاب]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بارك الله فيكم أخي الكريم
الشيعة يعيشون بالتقيّة يعظمونها ؛
يعتقدون أنّها فرض
وأنها أحب الأعمال إلى الله تعالى ولا يكتمل الإيمان إلا بها
هذا ضلال طبعا ؛
يتحايلون لنشر معتقداتهم بتقيتهم هذه

و " تقية التقيّة "
جعلوها حجة إذا ما زهق باطلهم
محاولة منهم للتضليل
لكنّهم مكشوفون والحمد لله

واجب على العلماء تحذيرنا من عقيدتهم الفاسدة
و لابد أن نسأل عن الخير والشر
تسأل عن الشر حتى لا نقع فيه ..
نسأل الله العافية
أما التحصين
فيكون بتربية النشئ على حب أبي بكر وعمر رضي الله عنهما
كحبّهم للسور من القرآن :)


*


أسأل الله أن يجازي علماءنا خيرا
و أن يبارك في سعيهم

اليوم كانت المحاضرة من وهران عن الشيعة والامامة
ثم محاضرة أخرى عن عقيدة أهل السنة في الصحابة
ما شاء الله أفادوني كثيرا رغم أن المحاضرة الثانية فاتتني
حفظهم الله و بارك فيهم امين امين.


*

جزاكم الله خيرا أخي الكريم حفظكم الله

[امر طبيعي]

ايـــــــــــــــــــــــــــه ضك انت راح كاش ما نكون عندي شوية تاع حسنت نضيعهم معاك


هههه غريب أمرك يا أماني .... لالا و الله نحن بحاجة إلى هذه الحسنات يوم لا ينفع لا مال و لا بنون ..
قلتلك ما تخليناش نقولو شوفونا رانا درنا هاديك وحققنا هاديك


يا أختي أنت الي طلبت طريقة باه تقنعي العجايز و أنا عطيتك طريقة مجرّبة في الواقع و ناجعة ...

لا علينا ... كوني كما قلت .

[SIDI-MOH-ZANGA]

http://www.youtube.com/watch?v=FrjQrXc80cY

فيديو يوضح الصراع السنى الشيعى من البداية الى نهاية

قالى لى شيعى انت كافر اذا لم تعتنق المذهب الشيعى وارسلى حديث من احاديثهم نسيته ولكن يقول الذر في النار والذر هم النواصب لى ناصبو علي عليه السلام العداء قتلو السعودين كفار قالى نعم قتله كيف الله بعد النبي يترك المكة للكفار ومن بدء الخليقة الى الان الكعبة في يد الكفار حسبكم تبانلك نورمال هذى

[ذات النقاب]

ستسمعون بعد صلاة العصر ـ بتوقيت وهران ـ على المباشر محاضرة :

سياحة في كتب الشيعة

يلقيها الشيخ حسن آيت علجات ـ حفظه الله ـ

ـــــــــــــــــــــ

بعد المغرب: الشيخ رضا بوشامة

محاضرة :

موقف الشيعة من السنة النبوية

فكونوا في الموعد .


البث المباشر (http://mixlr.com/%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D8%B9%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%84%D9%81%D9%8A%D8%A9/)

[midou10]

البث المباشر (http://mixlr.com/%d8%a7%d9%84%d8%b4%d8%b1%d9%8a%d8%b9%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%b3%d9%84%d9%81%d9%8a%d8%a9/)

رابط لموقع الشريعة السلفية؟؟
دوك يجي واحد أخر يعطيلنا رابط لموقع
الشريعة الشيعية
واخر
للشريعة الوهابية
...
سبحان الله
الشعب الجزائري شعب مسلم
ويتبع في الشريعة الاسلامية
منعرف منين جاو هادو أنواع الشرائع
...
صح كثرو لديان في هاد الوقت
وكي يكثرو لديان .. الواحد فينا يشد في دينو
...
ملاحظة
نظن باللي قوانين المنتدى تمنع الاشهار لمواقع أخرى
السلام عليكم

[ذات النقاب]

رابط لموقع الشريعة السلفية؟؟
دوك يجي واحد أخر يعطيلنا رابط لموقع
الشريعة الشيعية
واخر
للشريعة الوهابية
...
سبحان الله
الشعب الجزائري شعب مسلم
ويتبع في الشريعة الاسلامية
منعرف منين جاو هادو أنواع الشرائع
...
صح كثرو لديان في هاد الوقت
وكي يكثرو لديان .. الواحد فينا يشد في دينو
...
ملاحظة
نظن باللي قوانين المنتدى تمنع الاشهار لمواقع أخرى
السلام عليكم


التسمي بالسلفية لا يرفع التسمي بالاسلام ( ولن أتناقش معكم فيها أكثر من ردي هذا )

ليس إشهارا أخ الاسلام

لو كان كذلك لسُنّت القوانين لمنع ال youtube و soundcloud وغيره .

و mixlr يسمح للأعضاء بإنشاء قناة إذاعية خاصة مثل قنوات اليوتيوب وغيره


شكرا على حسن ظنكم !

[تأمل عقل]

لاشيعة لاسنة لارافضة لاسلفية لاخوارج لادواخل ...بل نحن مسلمون وكفى شرفا أن يكون الإنسان مسلما مؤمنا،وكل اهتمام بهذه المصطلحات هو زرع للفتنة ،وكل شخص صنف نفسه ضمن فرقة ما،ونسي أنه مسلما ،وأن الله يسأله عن دينه وليس مذهبه ،عن نبيه وليس عن امامه وشيخه،عن به وليس عن ولي أمره وقدوته...
لنكن الفئة التي تزرع المودة بين كل المسلمين وكل الناس،لعبة الشيعة والسنة هي لعب بالنار تحرق اللاعبين ومن معهم وماسوريا ببعيدة وما لبنان بأبعد والعراق يشهد ويستشهد.

[تأمل عقل]

ستسمعون بعد صلاة العصر ـ بتوقيت وهران ـ على المباشر محاضرة :

سياحة في كتب الشيعة

يلقيها الشيخ حسن آيت علجات ـ حفظه الله ـ

ـــــــــــــــــــــ

بعد المغرب: الشيخ رضا بوشامة

محاضرة :

موقف الشيعة من السنة النبوية

فكونوا في الموعد .


البث المباشر (http://mixlr.com/%d8%a7%d9%84%d8%b4%d8%b1%d9%8a%d8%b9%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%b3%d9%84%d9%81%d9%8a%d8%a9/)

مع كل احترامي لهؤلاء (الشيوخ) فكان الأجدر بهم تقديم محاضرات حول سماحة الإسلام ،وكيف يكون القرءان ربيع الشعوب المسلمة بدلا من ربيع الدم والدمار،الدخول في متاهة المذهبية أسوأ طريق،وأخطر،بل هو طريق الجحيم،لذا أدعوا الجميع لإعلان الإسلام وترك الصراع الطائفي يتجاوزه الزمان ،فهو أكبر خلل في تاريخ المسلمين تحول الصراع السياسي الى صراع مذهبي ديني.

[midou10]

التسمي بالسلفية لا يرفع التسمي بالاسلام ( ولن أناقش في هذا أكثر )

ليس إشهارا أخ الاسلام

لو كان كذلك لسُنّت القوانين لمنع ال youtube و soundcloud وغيره .

و mixlr يسمح للأعضاء بإنشاء قناة إذاعية خاصة مثل قنوات اليوتيوب وغيره


شكرا على حسن ظنكم !


لن تناقشي وأنت تكتبين ردودا في منتدى نقاش حر؟؟!
....
ليس اشهارا؟؟
لا علينا
سيطل علينا أحد من الاخوة ويضع رابط لقناة خاصة مختصة في الغناء
وسيضعها في ردوده؟
أم رابط لقناة خاصة مختصة بالشيعة ؟!
لا عليك يا أخت
كانت مجرد ملحوظة

[عبد الحق 2]

مع كل احترامي لهؤلاء (الشيوخ) فكان الأجدر بهم تقديم محاضرات حول سماحة الإسلام ،وكيف يكون القرءان ربيع الشعوب المسلمة بدلا من ربيع الدم والدمار،الدخول في متاهة المذهبية أسوأ طريق،وأخطر،بل هو طريق الجحيم،لذا أدعوا الجميع لإعلان الإسلام وترك الصراع الطائفي يتجاوزه الزمان ،فهو أكبر خلل في تاريخ المسلمين تحول الصراع السياسي الى صراع مذهبي ديني.

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

فلتعلم اخي الكريم ان الشيعة الروافض لا علاقة لهم بالاسلام بل بالعكس هم اكبر خطر على الاسلام و الدليل دفاع بعض المسلمين عن عقائدهم الفاسدة و التي لا تمت للاسلام باي صلة
اناس قولهم ( لولا الحسين لما كنا ) هل تستطيع ان تجزم باسلامهم
اناس قولهم القران محرف (اكثر من ثلاثين عالما من علمائهم الثقات يقول بذالك ) هل تستطيع ان تجزم باسلامهم
اناس قالوا ان الله يبدو له شيئ فيغيره بعد ان قدره ( عقيدة البداء ) تعالى الله عما يقولون فهل تستطيع ان تجزم باسلامهم
اناس قالوا بان كربلاء افضل عند الله من مكة هل تستطيع ان تجزم باسلامهم
اناس يمؤمنون بعقيدة الرجعة و هي اخراج مهديهم المزعوم ( المختبئ في سردابه خوفا من القتل ) الشيخين ابو بكر و عمر و كذالك عائشة رضي الله عنهم و ارضاهم جميعا فيقوم بصلبهم و احراقهم فهل تستطيع ان تجزم باسلامهم
اناس يؤمنون بعقيدة الطينة ..؟...عقيدة الطينة ان يؤخذ الله يوم القيامة جميع حسنات السني و يضيفها لرصيد الشيغي ثم يؤخذ جميع سيئات الشيعي ليضيفها للسني لان طينة الشيعي مآلها الجنة و طينة السني مآلها النار
اناس كفروا الصحابة طعنوا في عرض خير الخلق هل تستطيع ان تجزم باسلامهم

كيف بعد هذا تلوم الشيوخ ان اجتهدوا في اضهار الحق

و هل ترضى لاخيك ان يصبح من هؤلاء... اليس من واجبك نصحه؟؟؟ ام هو منطق انا و من بعدي الطوفان

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
بارك الله في كل من مر وشارك في موضوعي، وبارك الله في كل من أرسل تقييمه الإيجابي، ورصع مقالي بتلك النجوم، نسأل الله لنا ولكم الإخلاص والقبول.
كنت أود التعليق على مشاركاتكم، ولكن مناهزتها الثلاثين تعليقا أعجزني عن التعليق عليها الآن:2:: لحاجتي إلى تأملها جميعها، ولعل الله ييسر لنا الرد عليها قريبا:11:.
أستسمح الجميع، لأعلق على السريع على المشاركة رقم:(21) لأخينا الفاضل:" سيدي موح زنقا:15:" الذي كتب ما يأتي في حواره مع الشيعي:{ كيف الله بعد النبي يترك مكة للكفار ومن بدء الخليقة إلى الآن الكعبة في يد الكفار حسبكم تبانلك نورمال هذى}.
التعليق: يعطيك الصحة:" سيدي موح":16:: جواب مقنع ملزم: يؤيده قوله تعالى:[ الَّذِينَ يَتَرَبَّصُونَ بِكُمْ فَإِنْ كَانَ لَكُمْ فَتْحٌ مِنَ اللَّهِ قَالُوا أَلَمْ نَكُنْ مَعَكُمْ وَإِنْ كَانَ لِلْكَافِرِينَ نَصِيبٌ قَالُوا أَلَمْ نَسْتَحْوِذْ عَلَيْكُمْ وَنَمْنَعْكُمْ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ فَاللَّهُ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا].
شكرا لتفهمكم.
تقبلوا تحيتي. ثنميرت.

[قطر.الندى]

أهلا أخي مسلم..
كل الكلام الذي أدرجته أعلاه في موضوعك -جزاك الله خيرا عنه- هو على عيني وراسي مالفوق..وأنا معك مئة في المئة في ضرورة التفطن والانتباه لجميع المخططات التي تحاك من هنا ومن هناك.. من أجل ذلك ينبغي التنبيه بأن حذرنا من هؤلاء يجب أن لا يكون على حساب حذرنا من أطماع ومخططات عربان شبه الجزيرة العربية... وأن التخندق لحساب طرف ضد الآخر لا يخدم مصالحنا في شيء... أما بخصوص محاربة العقائد الفاسدة فهذا أمر لا خلاف فيه بيننا أبدا.. ومن واجب كل مسلم ومسلمة أن يحرص على أن نأخذ بأيادي بعضنا البعص ونتناصح فيما بيننا بالتي هي أحسن لنصفي عقيدتنا من كل ما قد يشوبها من زيغ.

أما ما أشرت إليه حول مكانة "التقية" عند الشيعة وفكرهم وعقيدتهم المبنية عليها حسب مواقف بعض علمائهم منها.. هذا الفكر تحديدا ما يجعل المسلمين يضعون كل الشيعة في قفة واحدة.. يكفرونهم ويستحلون دماءهم... تحميل الكلام أكثر مما يحتمل يجعلنا شركاء في خلق جو مشحون ساهم ويساهم في تعميق الضغائن وسفك الدماء بين الجانبين.

على كل حال.. أريدك أن تعلم أخي مسلم بأنني أتشرف وأسعد دائما بالاطلاع على كل ما تكتبه وكل ما يجود به قلمك المميز بيننا.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

هاأنذا: أعود للتعليق على مشاركاتكم كما وعدت به سابقا، وأبتدئ بتجديد شكري لكل من مر على متصفحي:" قارئا ومشاركا ومرسلا تقييمه الإيجابي".

الأخ:" ياسين القسنطيني": الآية التي استدللت بها في محلها:16:، ولكن:" لا ولن": تخشى شيئا إذا تأملت وتدبرت قوله تعالى:[ وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللهُ وَاللهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ]، وقوله:[ وَمَكْرُ أُولَئِكَ هُوَ يَبُورُ]، وقوله:[ وَلَا يَحِيقُ الْمَكْرُ السَّيِّئُ إِلَّا بِأَهْلِهِ].
المطلوب منا:" تعلم عقيدتنا الصحيحة البسيطة، وتعليمها لأهلنا وأبنائنا وبقية المسلمين": بعيدا عن:" الغلو والتشدد والتطرف" مع الحذر من كيد المتربصين بمعرفة حيل الماكرين، وصدق قول رب العالمين في الضالين المنحرفين:[ وَكَذَلِكَ نُفَصِّلُ الْآيَاتِ وَلِتَسْتَبِينَ سَبِيلُ الْمُجْرِمِينَ].

الأخت:" أماني".
قولك:{ احنا مالنا ومال الشيعة}:5:.
التعليق:" التمدد الشيعي" في الجزائر: مشكلة حقيقية واقعية، وإدارة الظهور لها: لن يعصمنا من شر تبعاتها، ومعالجتها بالعلم والفكر اليوم:" تعليما لعقيدتنا الصحيحة البسيطة، وتحذيرا من البدع الظاهرة": خير من مواجهتها بالسلاح بعد عقود:4:؟؟؟" كما هو حاصل اليوم للدولة:" اليمنية" مع:" حركة الحوثي الشيعية"، ولنا:" نحن الجزائريون": تجربة مريرة مع:" الفكر التكفيري التفجيري"، فلو كان هناك – في وقتها – علماء أجلاء مسموعة كلمتهم، لوأدوا:" التكفير" في مهده، و:" لكن قدر الله، وما شاء فعل"، وهذا بخلاف ما نراه اليوم من:" محدودية تأثير:" الفكر التكفيري" على شبابنا، وذلك بفضل الله أولا، ثم بفضل جهود العلماء والدعاة المخلصين ثانيا – دون – إغفال:" المعالجة الأمنية" للسلطات المختصة.
وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه، وحفظ:" جزائرنا" من:" مكر كل متربص، وتربص كل ماكر".

قولك:{ لكننا أيضا لا نريد امتدادا للوهابية السياسية في بلادنا بعباءة التوحيد. لا شك أن هذا شعار جذاب يجذب كل مسلم يحب دينه، لكنه للأسف وجه معلن للوهابية، وليس وجه خفي}.
التعليق: أوافقك الرأي إذا وجدت:" إسقاطا واقعيا عمليا": تصديقا ل:" تصورك النظري"، لأن الذي أعرفه جيدا أن:" الوهابية":- إن صح التعبير-: تيار فكري إصلاحي للعقائد بالخصوص، ولا شأن له بالسياسة، وأدبياته – وإن نسبت للشيخ المصلح:" محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله إلا أنها مقررة في كتب:" عقائد السلف" قبل وجوده هو والدولة السعودية، وليس من الإنصاف أن نقع في:" مغالطة أعداء الوهابية" – سواء – أكانوا:" صوفية قبورية، أو شيعة رافضية، أو علمانية ليبيرالية، أو دراسة استشراقية يهودية أو نصرانية"، كما لا تصح نسبة:" الفكر التكفيري" للوهابية بمجرد أن هؤلاء التكفيريين: استدلوا بنصوص مجملة للشيخ المصلح:" محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله في هذه المسألة، إذ أن له أقوالا مفصلة: تثبت براءته من هذه التهمة، يسر الله لنا نشر أقواله تلك قريبا.
فلا يمكن قياس:" الوهابية" على:" مشروع التمدد الشيعي"، وقد أعطينا نموذجين واقعيين في مقالنا كدليل على:" حقيقة التمدد الشيعي"، وذلك تصديقا لما نظرناه في أصل مقالنا.
وبالمقابل لا نرى في:" مغربنا الإسلامي": تمددا سياسيا وهابيا موازيا للتمدد الشيعي، وما يصطلح عليه بحركة:" الإسلام السياسي" في منطقتنا، فإنه محسوب في معظمه على تيار:" الإخوان المسلمون"، وليس على :" الفكر الوهابي"، وأما فيما يخص:" الجماعات التكفيرية المسلحة"، فقد سبق توضيح براءة الوهابية من فكرها، ولله الموفق.

قولك:{ لا أظن أن الأستاذ أمازيغي مسلم: سيزعجه الأمر، فهو ليس وهابيا: هو مسلم}.
التعليق: لا يهمني:" اللفظ والمبنى" بقدر ما يهمني:" القصد والمعنى"، فصراحة: لا يهمني لقب:" الوهابية" بقدر ما تهمني:" الدعوة إلى التوحيد": الذي دعا إليه الشيخ المصلح:" محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله بشرط إضافة عنصر هام جدا هو:" مراعاة خصوصية المجتمع الجزائري"، فالدعوة نفسها، لكن أساليبها قد تختلف:" ابتداء وانتهاء"، فلكل:" مجتمع" خصوصياته، لكن ذلك لا ينفي ردي على:" خصوم دعوة التوحيد" اليوم: متبعا نهج:" جمعية العلماء المسلمين الجزائريين": التي رماها:" خصومها بالأمس" بسبة:" الوهابية:3:؟؟؟".

قولك:{ التوحيد أكيد أولى الأولويات، لكن ماذا لو قلت لك بساطة مجتمعنا موحد والحمد لله، وإنما يرتكب بعض السذج والجاهلين طقوس الشرك عن جهل في بعض أفعالهم، أو في بعض أفعالهم وليس عن قصد}.
التعليق: أشكرك على تأكيدك بأن:" التوحيد أولى الأولويات":16:، ولكن عذرا إذا خالفتك في بقية قولك بأن:{ بعض السذج والجاهلين": هم من يرتكب الشركيات}:3:؟؟؟، فقد قرأت ورأيت وسمعت بأم عيني وأذني:" مظاهر الشرك": تصدر من:" الطبقة المثقفة"، ومنهم:" أئمة مساجد ودكاترة جامعات الشريعة": هذا ممن لهم علاقة بالعقيدة والشريعة؟؟؟، أما من غيرهم من بقية التخصصات، ف:" حدثي ولا حرج؟؟؟".
وأذكر لك نموذجا حيا: كتبنا عنه في منتدياتنا هذه، وهو:" الدكتور بن بريكة"، وأعذرك، فلعلك لم تطلعي على ردودنا عليه، لأنك سجلت بتاريخ:(16/02/2013)، بينما نشرت مقالا لي في هذا الباب ردا عليه بتاريخ:(05/02/2013)، وعنوان المقال:" الأدلة الراجحة في تحريم بناء القباب والأضرحة حوار هادئ مع الدكتور بن بريكة"، وذلك في منتدى:" الدعوة والدعاة"، ثم نشرت:" الحلقة الثانية"في نفس المتصفح بتاريخ:(14/2/2013).
و نشرت بعدهما: مقالا ثالثا بتاريخ:(05/03/2013) بعنوان:" يا دكتور"بن بريكة" أين أنت!؟ ألم تجد غير هؤلاء للدفاع عن مذهبك!؟".
فنلتمس منك أختنا:" أماني": مراجعة تلك المقالات لتقفي على الحقيقة بنفسك. نسأل الله لك التوفيق والسداد.

[أمازيغي مسلم]

الأخ:" أمر طبيعي": وبارك الله فيك على الإضافة والمشاركة.

الأخت:" ذات النقاب": وجزاك الله خيرا على الإضافة والمشاركة.

الأخ:" العربي": بارك الله فيك على مشاركتك، وشهادتك الواقعية من بلدك:" الكويت"، لكننا نلتمس منك أن لا تشخصن القضية، ولا ترمي التهم جزافا، فالذي يهمنا دائما هو:" إحقاق الحق، وإبطال الباطل"، ولا يعنينا:" معرف فلان"، أو:" كنية علان"، وليرتكز ردنا على:" الحجة والبيان، والدليل والبرهان"، فقصدنا دائما:" الفكرة" لا:" الشخص".

الأخ:" تأمل عقل": أعجبني قولك:{ لنكن الفئة التي تزرع المودة بين كل المسلمين وكل الناس}.
التعليق: أوافقك الرأي، لكن: هل تركتنا الفضائيات الشيعية من:" عوائها المتواصل بالطعن في حملة الرسالة الأوائل":3:، هل سلم أهل السنة من بطش وتنكيل:" الشيعة الروافض" في:" إيران والعراق واليمن" وغيرها.:3:
أخانا:" تأمل عقل": أنت:" سني"، وتعلم بأن:" الشيعة" أقلية بالنسبة للسنة، وقد عاشوا إلى جنبهم لقرون، فهل رأيت:" اضطهادا سنيا للشيعة كما هو حاصل اليوم منهم لبعض أهلنا السنة"، وأحيلك على شهادة الأخ:" ابن الرافدين"، وهو:" شيعي عراقي"، فقد صرح بأنهم وصلوا في علاقتهم بأهل السنة إلى حد:" الزواج والمصاهرة" في عهد النظام العراقي السابق المحسوب على:" أهل السنة"، فما الذي:" قلب الأمور رأسا على عقب؟؟؟":" أليس تمكن الطائفيين الشيعة من حكم العراق؟"، فعاثوا فيها فسادا، وانتقل شؤم طائفيتهم إلى:" اليمن"، وبدرجة أقل إلى:" البحرين والكويت"، أما في لبنان، فإن:" حزب الله": شكل دولة في دولة؟؟؟، كل ذلك بأمر أسيادهم:" معممي وملالي إيران": الذين همشوا:" عرب الأحواز السنة" ابتداء، وتكاد تكون الإعدامات بينهم يومية؟.شكرا لتفاعلك.

[أمازيغي مسلم]

الأخت:" قطر الندى":
أشكرك على موافقتك لي :" مئة بالمئة": فيما كتبته في أصل مقالي.
وبما أن الأخت:" أماني": قد سبقتك في التعليق بمشاركتها الأولى التي أشبهت في مضمونها مشاركتك رقم:(29)، فأقول:" جوابي عنها هو ذاته جوابي عنك"، وأضيف نقطة تتعلق بقولك:{ حذرنا من هؤلاء: يجب أن لا يكون على حساب حذرنا من أطماع ومخططات عربان شبه الجزيرة العربية}.
التعليق: فيما عدا:" الدور القطري المشبوه" في صناعة:" الخريف العربي؟"، لا أعتقد بأن ل:" عربان شبه الجزيرة العربية": مشروع سياسي توسعي في منطقتنا مثلما هو الشأن مع:" التمدد الشيعي"، وقد وضحت المسألة سابقا.

أما فيما يخص مسألة:" التقية"، فهي مبدأ ثابت عند كل الشيعة، لذلك وجب الحذر الشديد في التعامل معهم، ولكن كما قلتيه أنت:" لا يعني ذلك تكفيرهم واستحلال دمهم؟؟؟": وقد بينا هذا الأمر ل:" ابن الرافدين" في حوارنا معه.

قولك:{ على كل حال.. أريدك أن تعلم أخي مسلم بأنني: أتشرف وأسعد دائما بالاطلاع على كل ما تكتبه، وكل ما يجود به قلمك المميز بيننا}.
التعليق: شكرا لحسن ظنك بأخيك:" أمازيغي مسلم"، وأسأل الله تعالى أن يرزقنا وإياكم:" الإخلاص له، والقبول عنده"، وأن يستعملنا في طاعته، ويوفقنا لمرضاته.
وأشكرك بدوري على كتاباتك النافعة – خاصة – ردودك في موضوع:" معارضوا الربيع العربي فرصتكم: أثبتوا أنكم لستم منافقين ولستم شياتين "، فقد كانت مشاركاتك في مستوى المسألة، وقد وفقت في مناقشة أراء المخالف، نسأل الله أن يبارك فيك وفي قلمك، وأن ينفعك وينفع بك.

إخواني الأفاضل، أخواتي الفضليات: هذه تعليقاتي بين أيديكم منثورة، وأتقبل بصدر رحب كل من يخالفني فيها، فغايتنا جميعا: الوصول إلى:" أرضية مشتركة: تجمع ولا تفرق، وتؤالف ولا تخالف"، والله من وراء القصد، وهو يهدي السبيل، وآخر دعائنا أن:" الحمد لله رب العالمين".
تقبلوا جميعا تحيتي. ثنميرت.

[اماني أريس]

الأخت:" قطر الندى":
أشكرك على موافقتك لي :" مئة بالمئة": فيما كتبته في أصل مقالي.
وبما أن الأخت:" أماني": قد سبقتك في التعليق بمشاركتها الأولى التي أشبهت في مضمونها مشاركتك رقم:(29)، فأقول:" جوابي عنها هو ذاته جوابي عنك"، وأضيف نقطة تتعلق بقولك:{ حذرنا من هؤلاء: يجب أن لا يكون على حساب حذرنا من أطماع ومخططات عربان شبه الجزيرة العربية}.
التعليق: فيما عدا:" الدور القطري المشبوه" في صناعة:" الخريف العربي؟"، لا أعتقد بأن ل:" عربان شبه الجزيرة العربية": مشروع سياسي توسعي في منطقتنا مثلما هو الشأن مع:" التمدد الشيعي"، وقد وضحت المسألة سابقا.


السلام عليكم لست اعلم لما تغلب العاطفة يا استاذ امازيغي مسلم قطر وال سعود وجهان لعملة واحدة كل له طريقته الخاصة في تمرير المشروع التوسعي عقدة ريادة لا تفلح معها الاقنعة اعجب كل العجب ان تبرئها بهذا الشكل لا اظن ان الاخ يخفى عليه عدد مرتزقة السعودية في الوطن ولا تطالبني بالاحصائيات فعقلك اهل لان يدرك الا ان أبى خلاصة قولي يا شعب الجزائر التوحيد في بلادكم والعلماء في بلادكم ولستم بحاجة لاي تيار فكري من خارج الوطن وكذب المتلصقون بجمعية العلماء المسلمين ولو صدقوا ثنميرث

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

الأخت أماني: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ومغفرته.
لا أدري عن أي عاطفة تتحدثين أيها الأخت؟؟؟.
لا يربطني بالسعودية إلا رابطة واحدة هي نفسها التي تربطني ب:" جزر المالديف"، وأقصد:" رابطة الإسلام"، ربما قد تفضل أرض السعودية بزيادة حب منا جميعا، فلست – وحيدا – في هذا الأمر، ونحن مجبرون فيه، ولسنا مخيرين؟؟؟، لأمر تختص به:" أرض السعودية"، وأقصد بذلك قوله تعالى على لسان أبي الأنبياء:" إبراهيم عليه السلام حين قال:[ رَبَّنَا إِنِّي أَسْكَنْتُ مِنْ ذُرِّيَّتِي بِوَادٍ غَيْرِ ذِي زَرْعٍ عِنْدَ بَيْتِكَ الْمُحَرَّمِ رَبَّنَا لِيُقِيمُوا الصَّلَاةَ فَاجْعَلْ أَفْئِدَةً مِنَ النَّاسِ تَهْوِي إِلَيْهِمْ وَارْزُقْهُمْ مِنَ الثَّمَرَاتِ لَعَلَّهُمْ يَشْكُرُونَ].

قولك:{ قطر وال سعود وجهان لعملة واحدة كل له طريقته الخاصة في تمرير المشروع التوسعي عقدة ريادة لا تفلح معها الأقنعة، أعجب كل العجب أن تبرئها بهذا الشكل، لا أظن أن الأخ يخفى عليه عدد مرتزقة السعودية في الوطن ولا تطالبني بالإحصائيات فعقلك أهل لان يدرك إلا أن أبى }.
التعليق: موضوعي يتحدث عن:" حقيقة وخطورة التمدد الشيعي"، وضربت لإثبات صحة وجهة نظري:" مثلين واقعيين حيين فريشكين":(حزب الله في لبنان)، و:( الحوثية في اليمن).
وقد طلبت منك في مشاركتي رقم:(30) ما يأتي:{ أوافقك الرأي إذا وجدت:" إسقاطا واقعيا عمليا": تصديقا ل:" تصورك النظري"، لأن الذي أعرفه جيدا أن:" الوهابية":- إن صح التعبير-: تيار فكري إصلاحي للعقائد بالخصوص، ولا شأن له بالسياسة}، وذلك تعليقا مني على قولك:{ لكننا أيضا لا نريد امتدادا للوهابية السياسية في بلادنا بعباءة التوحيد}.
وكنت أنتظر منك دليلا ملموسا من شاكلة:(حزب الله والحوثيين)، لكنك جئت بكلام عام، ولم تقيمي دليلا ملموسا مقنعا عليه؟؟؟.
ومبلغ علمي – حقيقة وصدقا – هو ما سطرته في مقالي، فإن كان عندك أدلة ملموسة من جنس ما ذكرته عن:(حزب الله والحوثيين)، فنورينا بها، فصراحة:" معلومات عمك أمازيغي مسلم": محدودة في النقطة التي أشرت إليها، وأكون شاكرا لك: لو أفدتينا بما عندك من براهين، وحجج وأدلة، حتى نغير رأينا عن قناعة، وليس عن:" تهمة شبهة" بكلام عام؟؟؟.

قولك:{ خلاصة قولي: يا شعب الجزائر: التوحيد في بلادكم، والعلماء في بلادكم، ولستم بحاجة لأي تيار فكري من خارج الوطن}.
التعليق: من أجمل ما أتمناه: أن تحيي الوزارة الوصية:" إرث جمعية العلماء المسلمين الجزائريين": حقيقة عمليا واقعيا، وليس:" فلكلوريا مناسبتيا؟؟؟"، فتقرر كمراجع لتدريس العقيدة والتوحيد مثلا: كتاب:" العقائد الإسلامية" لدرة الجزائر": العلامة المصلح:" عبد الحميد بن باديس" رحمه الله، وأيضا كتاب:" الشرك ومظاهره": للعلامة المصلح:" مبارك الميلي" رحمه الله، ولكن:" علية شؤون الدين": عندنا ببساطة: لا يريدون ذلك؟؟"، لذلك كان من المناسب أن يوجه النداء لهؤلاء: لا إلى الشعب الذي لم يلجأ:" شرقا أو غربا" إلا بعد أن بحث عما يروي ظمأه المعرفي في بلده، فلم يجد من يلبي له تطلعاته المعرفية؟؟؟، فاتجه:" شرقا أو غربا"، ولسان حاله يقول:" مكره أخاك لا بطل؟؟؟".
تقبلوا تحيتي. ثنميرت.

[أمازيغي مسلم]

قبل أسبوع استولى:" الحوثيون" شيعة اليمن على مدينة قرب العاصمة:" صنعاء، وبالأمس: نصب:" الحوثيون الشيعة" كمينا للشرطة اليمنية داخل العاصمة:" صنعاء"- هذه المرة؟؟؟-، فأصابوا:(17 شرطيا)؟؟؟.
ومرة أخرى:" السعيد من وعظ بغيره".

[ابو ايوب23]

قبل أسبوع استولى:" الحوثيون" شيعة اليمن على مدينة قرب العاصمة:" صنعاء، وبالأمس: نصب:" الحوثيون الشيعة" كمينا للشرطة اليمنية داخل العاصمة:" صنعاء"- هذه المرة؟؟؟-، فأصابوا:(17 شرطيا)؟؟؟.
ومرة أخرى:" السعيد من وعظ بغيره".

وكم قتل اهل السنة من الشيعة ؟؟؟
.

[أمازيغي مسلم]

لعل الجميع يتذكر، ومن نسي، فليراجع الشبكة العنكبوتية، ليتحقق من أمر هام جدا، وهو أن:" معممي شيعة العراق"، وعلى رأسهم:" سيستانيهم؟؟؟"، وأسياده في:" قم ومشهد": أفتوا بحرمة مقاتلة المحتل الأمريكي الكافر بحجة شيعية رافضية أن:" القتال" محرم في غياب:" مهديهم المسردب؟؟؟"، ولا يحل لهم القتال إلا تحت رايته عند خروجه؟؟؟.
ولكن حين انتفض:" سنة العراق" ممثلين في:" القبائل والعشائر" العراقية، لاسترداد أبسط حقوق المواطنة التي اغتصبها الشيعة الروافض، وذلك بعد سنة كاملة من الاعتصامات السلمية، أقول: لما انتفض أهل السنة: تهاطلت فتاوى المعممين، وعلى رأسهم:" سيستانيهم؟؟؟": بوجوب قتال أهل السنة، مع أن:" مهديهم المسردب": ما زال:" محبوسا": المسكين المغبون؟؟؟.
و لا داعي للمغالطة الشيعية بأن المنتفضين هم:" داعش؟؟؟"، فتلك حيلة مكشوفة، لأن:" العشائر العراقية المنتفضة": تبرأت من:" داعش"، وهي أول من اكتوى بنارها.
وذلك الموقف الشيعي غير مستغرب، وكما يقال:" التاريخ يعيد نفسه؟؟؟"، ف:" السيستاني" نموذج ل:" نصير الدين الطوسي" من ناحية المرجعية الدينية، و:" نوري المالكي": نموذج ل:" ابن العلقمي" من الناحية السياسية، فكما مكن شيخهم:" الطوسي"، والوزير:" ابن العلقمي" للمغول التتار من رقاب المسلمين، مكن:" السيستاني"، و:" المالكي" للأمريكان من رقاب العراقيين، والمفارقة أن الحدثين وقعا في نفس البلد هو:" العراق؟؟؟".
تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

وكما يقال:" التاريخ يعيد نفسه؟؟؟"، ف:" السيستاني" نموذج ل:" نصير الدين الطوسي" من ناحية المرجعية الدينية، و:" نوري المالكي": نموذج ل:" ابن العلقمي" من الناحية السياسية، فكما مكن شيخهم:" الطوسي"، والوزير:" ابن العلقمي" للمغول التتار من رقاب المسلمين، مكن:" السيستاني"، و:" المالكي" للأمريكان من رقاب العراقيين، والمفارقة أن الحدثين وقعا في نفس البلد هو:" العراق؟؟؟".
تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.
دعك من الخرط يابني فامريكا اتت بها السعودية والكويت لا حتلال العراق. وكانت الفتاوى من توقيع ال الشيخ وتنفيذ جلالة الملك ....

[أمازيغي مسلم]

" كي العادة ولعوايد":{ تلبيس في الطرح، وهروب للأمام؟؟؟}.
قضية استعانة السعودية بالأمريكان: كانت في مطلع التسعينيات من القرن الماضي، وجاءت لإخراج:" الجيش العراقي": الذي احتل دولة:" الكويت"، والاستعانة بالكافر فيها خلاف في مذهبنا نحن:" أهل السنة والجماعة"، ولكل فريق أدلته، وقد أيد كثير من علماء المسلمين غير السعوديين:" السعودية" في طلبها، ومنهم:" علماء الأزهر".
بينما وجدناك تهربت من الكلام عن استعانة الشيعة الروافض العراقيين بالأمريكان عام:(2003): لاحتلال بلدهم، فالفرق واضح شاسع لصاحب البصيرة، وأبسط لك الأمر في سطرين فقط:
السعودية استعانت بالأمريكان لإنهاء احتلال الجيش العراقي للكويت.
أما الشيعة الروافض: فقد استعانوا وجاؤوا على ظهور الدبابات الأمريكية لاحتلال العراق.
هل فهمت الفرق؟؟؟، أم تريد توضيحا أكثر من هذا؟؟؟.
وأرى لعدم إنصافك: أنك لم توفق في ردك، فخلطت وخبطت:" خبط عشواء؟؟؟"، لأن الذي كان مفتيا عاما للمملكة العربية السعودية حين استعانت بأمريكا إنما هو: الشيخ العلامة:" ابن باز" رحمه الله، وليس كما سودته يمينك مدعيا بأنه:" آل الشيخ؟؟؟"، فقلت:{ وكانت الفتاوى من توقيع آل الشيخ وتنفيذ جلالة الملك}؟؟؟.
وصدق الله إذ يقول:[ وَمَا تَوْفِيقِي إِلَّا بِاللَّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ].
طبعا الشيعة الروافض: خططوا لأمر أبعد عند استعانتهم بالأمريكان، فقد كانوا يمهدون لتسليم العراق لأسيادهم:" ملالي إيران"، وهو ما حصل على أرض الواقع، وقد صرح أحد أكبر ساسة إيران حينها بأن:" إيران ستملأ الفراغ الذي ستتركه أمريكا بعد خروجها من العراق".
لم تجبنا عن تناقض فتوى:" سيستانيكم" بين:" تحريم مقاتلة الكفار الأمريكان"، وبين:" الدعوة إلى قتال العشائر السنية المنتفضة": لاسترداد أبسط حقوق الواطنة؟؟؟، وإن كنا لا نستغرب هذا الموقف، لأن:" الشيء من معدنه لا يستغرب"، و:" ما جاء على أصله: فلا يسأل عن علته".
كما لاحظنا بأنك:" لم تنبس ببنت شفة؟؟؟" عن الكلام عن قدم الخيانة الشيعية الرافضية للأمة الإسلامية ممثلة في مرجع الشيعة وقتها:" نصير الدين الطوسي"، ووزيرهم:" ابن العلقمي؟؟؟".
نريد أجوبة محددة من غير لف ولا دوران، فالأسئلة جد بسيطة.
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

حين استعانت بأمريكا إنما هو: الشيخ العلامة:" ابن باز" رحمه الله، وليس كما سودته يمينك مدعيا بأنه:" آل الشيخ؟؟؟"
بني انا اتحدث عن احتلال العراق سنة 2003 حيث كان المفتي أل الشيخ الذي لايزال مفتيا الى الان وافتى بجواز احتلال امريكا للعراق.
اما سنة 1990 فقد كان المفتي ابن باز الذي افتى كذلك بجواز الاستعانة بالكافر ضد المسلم .

[ابو ايوب23]

والاستعانة بالكافر فيها خلاف في مذهبنا نحن:" أهل السنة والجماعة"،
عند اهل السنةلا يوجد خلاف حول جواز الاستعانة بالكافر لقتال المسلم .انما الخلاف بينكم معاشر الحشوية.(تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى)

[ابو ايوب23]

لم تجبنا عن تناقض فتوى:" سيستانيكم" بين:" تحريم مقاتلة الكفار الأمريكان"، وبين:" الدعوة إلى قتال العشائر السنية المنتفضة": لاسترداد أبسط حقوق الواطنة؟؟؟، وإن كنا لا نستغرب هذا الموقف، لأن:" الشيء من معدنه لا يستغرب"، و:" ما جاء على أصله: فلا يسأل عن علته".
الذي افتى بحرمة قتال الامريكان في العراق هو شيخكم العبيكان الذي افتى كذلك بوجوب قتال الشيعة .وافتى بوجوب طاعة ولي الامر الامريكي اليهودي "بريمر" أنسيتم هذا ياحشوية!!!!!

[ابو ايوب23]

كما لاحظنا بأنك:" لم تنبس ببنت شفة؟؟؟" عن الكلام عن قدم الخيانة الشيعية الرافضية للأمة الإسلامية ممثلة في مرجع الشيعة وقتها:" نصير الدين الطوسي"، ووزيرهم:" ابن العلقمي؟؟؟".
هذه كذبة حشوية لطالما رددتها وسكتنا عنك واتحداك ان تثبت ذلك

[أمازيغي مسلم]

قبل التعقيب على رد المخالف، ننصحه بأن يكتب على:" النت": اسم أحد أكبر ساسة إيران، واسمه:" أبطحي"، هذا:" الأبطحي الشيعي الرافضي": صرح على الملآ بأنه:" لولا إيران: لما استطاعت أمريكا احتلال أفغانستان والعراق؟؟؟".
تبجح ووقاحة في الاعتراف بخيانة الأمة الإسلامية، وذلك أمر غير مستغرب من الشيعة الروافض، فلهم:" سوابق كثيرة"، ونعد هذا المخالف بمقال خاص بخيانات الشيعة التاريخية – إن شاء الله -، وقد نشرنا سابقا شيئا منها.

قولك:{ أنا أتحدث عن احتلال العراق سنة 2003 حيث كان المفتي أل الشيخ الذي لا يزال مفتيا إلى الآن، وأفتى بجواز احتلال أمريكا للعراق}.
التعليق: بسيطة جدا يا أيهذا، أنت تعلم بأن:" النت": يسر لنا كثيرا من الأمور، لذلك سنقبل قولك إذا أعطيتنا رابط الفتوى من موقع الشيخ حفظه الله، وليس من مواقع الشيعة الروافض، لأن هؤلاء خصوم، و:"الخصم لا يكون حكما": كما هو معروف.
ويجب أن تتضمن الفتوى: ما قلته أنت بأن الشيخ حفظه الله:{ أفتى بجواز احتلال أمريكا للعراق}.
إذا أكرمتنا بالفتوى من موقع الشيخ، لا تنسى أن تربطها بفتوى الرافضي:" أبطحي؟؟؟".

ثم إنني لأتعجب من:" جحود وعناد ومكابرة" هذا المخالف، ففتوى السيستاني وبعض المراجع الشيعية في حرمة قتال الكافر الأمريكي المحتل للعراق:" أشهر من نار على علم؟؟؟"، ومن كان شاكا، فالشيخ:" جوجل" تحت الخدمة؟؟؟، ويكفي:" الشيعة": خزيا وعارا أنهم جاؤوا على ظهور الدبابات الأمريكية، وصاروا حاكمين للعراق بأمر الصنمين:" أمريكا وإيران؟؟؟".

هام جدا: فيما يخص قولك:{ هذه كذبة حشوية لطالما رددتها وسكتنا عنك، وأتحداك أن تثبت ذلك}، وذلك تعقيبا منك على قولي:{ كما لاحظنا بأنك:" لم تنبس ببنت شفة؟؟؟" عن الكلام عن قدم الخيانة الشيعية الرافضية للأمة الإسلامية ممثلة في مرجع الشيعة وقتها:" نصير الدين الطوسي"، ووزيرهم:" ابن العلقمي؟؟؟"}.

التعليق: قبلت تحديك، وأعلم بأنك سكتت عجزا عن إثبات نقيض ما قررناه، وليس هناك سبب آخر، وإلا لكان لك جواب علينا حينها، فلماذا تأخرت كل هذه المدة؟؟، وبما أنك تحديتنا، فاسمع جوابنا:

إذا كنت:" سنيا" كما تقوله في مشاركاتك؟؟؟، فاسمع كلام:" مؤرخ الإسلام" باتفاق:" أهل السنة والجماعة"، وأقصد:" الإمام المؤرخ العلامة":" شمس الدين الذهبي"، فقد قال في كتابه التاريخي:" الرائع، الجامع الماتع"، وأقصد كتاب:" تاريخ الإسلام":(48/33-36) بخصوص المسألة التي قلت عنا فيها بأنها:" كذبة حشوية"، فاسمع كلامه رحمه الله:

" كائنة بغداد:
كان هولاكو قد قصد الألمُوت، وهو معقل الباطنيّة الأعظم وبها المقدّم علاء الدين مُحَمَّد بن جلال الدين حَسَن المنتسب إلى نزار ابن المستنصر بن الظّاهر بن الحاكم العُبَيْدي الباطنيّ، فتُوُفي علاءُ الدين وقام بعده ابنُه شمسُ الشُموس، فنزل إلى هولاكو بإشارة النّصير الطُوسي عليه، وكان النّصير عنده وعند أَبِيهِ من قبل، فقتل هولاكو شمس الشّموس وأخذ بلاده وأخذ الروم، وأبقى بها ركن الدين ابن غياث الدين كيْخُسْرو صورة بلا معنى، والحُكْم والتصرّف لغيره.
وكان وزير العراق مؤيّد الدين ابن العَلْقمي رافضيّا جَلْدًا خبيثا داهية، والفتن فِي استعارٍ بين السّنّة والرّافضة حتّى تجالدوا بالسّيوف، وقُتِل جماعة من الرّوافض ونُهِبوا، وشكا أهل باب البصرة إلى الأمير رُكْن الدين الدوَيْدار والأمير أبي بكر ابن الخليفة فتقدّما إلى الجند بنهب الكرخ، فهجموه ونهبوا وقتلوا، وارتكبوا من الشّيعة العظائم، فحنق الوزير ونوى الشّرّ، وأمر أهل الكَرْخ بالصبْر والكفّ .
وكان المستنصر باللَّه قد استكثر من الْجُنْد حتّى بلغ عدد عساكره مائة ألف فيما بَلَغَنَا، وكان مع ذلك يصانع التّتار ويُهاديهم ويُرْضيهم. فلمّا استخلف المستعصم كان خليّا من الرّأي والتّدبير، فأشير عليه بقطع أكثر الْجُنْد، وأنّ مصانعة التّتار وإكرامهم يحصل بها المقصود، ففعل ذلك .
وأمّا ابن العلْقمي فكاتَبَ التّتار وأطمعهم فِي البلاد، وأرسل إليهم غلامه وأخاه، وسهّل عليهم فتْحَ العراق ، وطلب أن يكون نائبَهم، فوعدوه بذلك وتأهّبوا لقصد بغداد، وكاتبوا صاحب المَوْصِل لؤلؤ فِي تهيئة الإقامات والسّلاح. فأخذ يكاتب الخليفة سرّا ويهيّئ لهم الآلات والإقامات. وكان الوزير هُوَ الكلّ، وكان لا يوصل مكاتبات صاحب الموصل ولا غيره إلى الخليفة وإنْ وصلت سرّا إلى الخليفة أطلع عليها ابن العلقميّ وردّ الأمر إليه .
وكان تاج الدين ابن صَلايا نائب إرْبل يحذّر الخليفة ويحرّك عزْمه، والخليفة لا يتحرّك ولا يستيقظ. فلمّا تحقّق حركة التّتار نحوه سير إليهم شرفَ الدين ابن محيي الدين ابن الْجَوْزي رسولا يعِدُهم بأموالٍ عظيمة، ثمّ سيّر مائة رَجُل إلى الدرْبَنْد يكونون فِيهِ ويطالعون الأخبار، فمضوا فلم يطلع لهم خبرٌ لأنّ الأكراد الّذين هناك دلّوا التّتار عليهم فقتلوهم أجمعين فيما قيل .
وركب هولاكو إلى العراق، وكان على مقدّمته باجونوين وفي جيشه خلْق من الكَرْخ ومن عسكر بركة ابن عمّ هولاكو، ومدد من صاحب الموصل مع ولده الملك الصّالح رُكن الدين إِسْمَاعِيل. وأقبلوا من جهة البرّ الغربيّ عن دجلة، فخرج عسكر بغداد وعليهم رُكن الدين الدوَيْدار، فالتقاهم يوم تاسوعاء على نحو مرحلتين من بغداد، فانكسر البغداديّون بعد أن قتلوا عددا كثيرا من العدوّ، وأخذتهم السّيوف وغرق بعضهم فِي الماء، وهرب الباقون.
ثمّ ساق باجونوين فنزل القريّة مقابل دار الخلافة وبينه وبينها دجلة.
وقصد هولاكو بغداد من جهة البرّ الشّرقيّ، ثمّ إنّه ضرب سورا على عسكره وأحاط ببغداد. فأشار الوزير على المستعصم بمصانعتهم وقال: أخرج إليهم أَنَا فِي تقرير الصُّلح. فخرج وتوثّق لنفسه من التّتار وردّ إلى الخليفة وقال: إنّ الملك قد رغب فِي أن يزوّج بنته بابنك الأمير أَبِي بَكْر ويُبقيك فِي منصب الخلافة كما أبقى صاحبَ الروم فِي سلطنته، ولا يؤثر إلّا أن تكون الطّاعة له كما كان أجدادك مع السّلاطين السّلجوقيّة، وينصرف عنك بجيوشه فيجيبه مولانا إلى هذا فإنّ فيه حقن دماء المسلمين، ويمكن بعد ذلك أن يفعل ما يريد. والرأي أن تخرج إليه.
فخرج فِي جماعة من الأعيان إلى هولاكو فأنزل فِي خيمة. ثمّ دخل الوزير فاستدعى الفقهاء والأماثل، ليحضروا العقد يعني. فخرجوا من بغداد فضُرِبت أعناقهم، وصار كذلك يخرج طائفةٌ بعد طائفة فتُضرَب أعناقهم. ثمّ مدّ الجسر وبكّر باجونوين ومَن معه فبذلوا السّيف فِي بغداد، واستمرّ القتل والسّبي في بغداد بضعا وثلاثين يوما ، ولم ينْجُ إلّا من اختفى. فَبَلَغَنا أنْ هولاكو أمر بعد ذلك بعدّ القتلى فبلغوا ألف ألف وثمانمائة ألف وكسر}.انتهى كلام الإمام :"الذهبي" رحمه الله.
قلناها وأعدناها وكررناه، و:" في الإعادة إفادة"، و:" الأمر إذا تكرر تقرر"، قال الإمام المحدث العلامة الشيخ:" الألباني" رحمه الله:" طالب الحق يكفيه دليل، وصاحب الهوى لن يقنعه ألف دليل، الجاهل يعلم، وصاحب ما لنا عليه سبيل".
ولأننا لا نقصد شخصك بردنا هذا، بل نريد إثبات صواب قولنا الذي وصفته بأنه:" كذبة حشوية؟؟؟"، نحيلك والقراء – حتى تطمئن قلوب- بمصادر متنوعة كثيرة أرخت لواقعة:" خيانة الشيعة الروافض" للمسلمين بتآمرهم مع:" التتار المغول" الذين احتلوا بغداد الرشيد سابقا، كما احتلها:" تتار اليوم: الأمريكان": دائما بمساعدة الشيعة الروافض، فإلى المراجع:

انظر عن (كائنة بغداد) في:
أخبار الأيوبيين 166، 167، والحوادث الجامعة 157- 159، ونزهة المالك، ورقة 103، والدرّة الزكية 34- 36، ودول الإسلام 2/ 159، 160، ومرآة الجنان 4/ 137، 138، وعيون التواريخ 20/ 129- 135، والبداية والنهاية 13/ 200- 203، وذيل الروضتين 198، 199، وتاريخ الخميس 2/ 420- 422، والفخري 334- 336، ومختصر التاريخ لابن الكازروني 268- 274، ومذكرات جوانقيل 255، وتاريخ الزمان 307- 309، وتاريخ مختصر الدول 269- 272، والمختصر في أخبار البشر 3/ 193، 194، والعبر 5/ 225، 226، والمختار من تاريخ ابن الجزري 244، 245، وجامع التواريخ ج 2 ق 2/ 292- 294، وذيل مرآة الزمان 1/ 85- 89، وتاريخ ابن الوردي 2/ 195- 197، ودرّة الأسلاك (مخطوط) 1/ ورقة 15، 16، وتاريخ ابن خلدون 3/ 537، ومآثر الإنافة 2/ 90- 92، والعسجد المسبوك 2/ 630- 635، ونهاية الأرب 27/ 380- 383، والسلوك ج 1 ق 2/ 409، 410، وعقد الجمان (1) 167- 176، وتاريخ ابن سباط 1/ 373- 376، وشذرات الذهب 5/ 270، 271، وتاريخ الأزمنة 237، 239، وبدائع الزهور ج 1 ق 2/ 297، والتحفة الملوكية 41، والجوهر الثمين 1/ 220- 223، وأخبار الدول لابن القرماني (طبعة بيروت) 2/ 195- 197، ودول الإسلام الشريفة البهية وذكر ما ظهر لي من حكم الله.

تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

يقول ابن الطقطقي (ت709هـ) في (الفخري): ((كان المستعصم رجلاً خيّراً متديّناً، ليّن الجانب، سهل العريكة، عفيف اللسان، حمل كتاب اللّه تعالى، وكتب خطاً مليحاً، وكان سهل الأخلاق، وكان خفيف الوطأة، إلاّ أنّه كان مستضعف الرأي، ضعيف البطش، قليل الخبرة بأُمور المملكة، مطموعاً فيه، غير مهيب في النفوس، ولا مطّلع على حقائق الأُمور، وكان زمانه ينقضي أكثره بسماع الأغاني والتفرّج على المساخرة، وفي بعض الأوقات يجلس بخزانة الكتب جلوساً ليس فيه كبير فائدة، وكان أصحابه مستولين عليه، وكلّهم جهّال من أراذل العوام، إلاّ وزيره مؤيّد الدين محمّد ابن العلقمي؛ فإنّه كان من أعيان الناس، وعقلاء الرجال، وكان مكفوف اليد، مردود القول، يترقّب العزل والقبض صباح مساء...

إلى أن قال: وفي أواخر أيامه قويت الأراجيف بوصول عسكر المغول صحبة السلطان هولاكو، فلم يحرّك ذلك منه عزماً، ولا نبّه منه همّة، ولا أحدث عنده هَمّاً، وكان كلّما سمع عن السلطان من الاحتياط والاستعداد شيء، ظهر من الخليفة نقيضه من التفرط والإهمال، ولم يكن يتصوّر حقيقة الحال في ذلك، ولا يعرف هذه الدولة، يسّر الله إحسانها وأعلى شأنها، حقّ المعرفة. وكان وزيره مؤيّد الدين ابن العلقمي يعرف حقيقة الحال في ذلك ويكاتبه بالتحذير والتنبيه ويشير عليه بالتيقّظ والاحتياط والاستعداد، وهو لا يزداد إلاّ غفولاً، وكان خواصّه يوهمونه أنّه ليس في هذا كبير خطر ولا هناك محذور، وأنّ الوزير إنّما يعظّم هذا لينفق سوقه، ولتبرز إليه الأموال ليجنّد بها العساكر فيقتطع منها لنفسه...)).
أما قولك ولدي العزيز:
ومن كان شاكا، فالشيخ:" جوجل" تحت الخدمة؟؟؟،
فهنيئا لك بشيخك
كان مشايخنا يقولون من كان شيخه كتابه كان خطأه أكثر من صوابه .فكيف بمن كان شيخه جوجل.
أنا لا أراك الا مجوجل حقا

[أمازيغي مسلم]

يا أيهذا بخصوص الشيخ:" جوجل": رددنا عليك سابقا، فحرت جوابا، وفررت من كشف حقيقتك وتمشيخك؟؟؟.
من نعمة الله علينا أن وفرت لنا التقنية الكتب مصورة:" بي دي أف"، ومن شك في المعلومة التي أوردناها، فليقابلها بنسخة ورقية، وقد افتخرت علينا يومها بأن عندك مكتبة كبيرة؟؟؟، فراجع كتبك إذن إذا كنت تبحث عن الحقيقة.
أعلم أنك عجزت كعادتك عن الرد، فتراوغ وتترك نقاش المسألة الأصلية، الله غالب:" مول الطبيعة ما ينطبع؟؟؟".

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعده:
بعد أن ألقمنا:" فم المخالف حجرا" بإثباتنا صحة:" خيانة شيعة الروافض" للأمة الإسلامية بتحالفهم مع أعداء الإسلام حينها:" التتر المغول"، وتسليمهم لهم:" بغداد عاصمة الرشيد"، وعلى رأس شيعة الروافض:شيخهم:" الطوسي"، ووزيرهم:" ابن العلقمي"، ووفاء بوعدنا السابق بذكر نبذة من خيانات شيعة الروافض، نسوق اليوم بعض مخازي خيانات الرافضة، فنقول:

حفظ لنا التاريخ حقائق مشينة من تاريخ الرافضة المخزي الذين كادوا للإسلام من سنواته الأولى بسبب هدمه لأمجاد المجوس، ولازال التاريخ إلى اليوم يسجل عمالتهم لأعداء الإسلام - كأسلافهم - بغية تدميره انتقاما لانطفاء نيرانهم على يد جنود الإسلام من الصحب الكرام الذين يكفر الشيعة أكثرهم.
إن مواقف:" المالكي والجعفري" من رافضة العراق اليوم الذين جاؤوا على ظهور الدبابات الأمريكية ما هي إلا امتدادات منطقية لخيانة أسلافهما من شاكلة شيخ الطائفة:" نصير الدين الطوسي"، والوزير:" ابن العلقمي": اللذان تعاونا مع مغول التتار، وسلماهم آخر خلفاء العباسيين في عاصمة الرشيد:" بغداد؟؟؟"، وكأن:" التاريخ يعيد نفسه؟؟؟"، فإلى المخازي التاريخية للشيعة الروافض، وهو من نشر أخينا الفاضل:" عبد الله الطرابلسي" جزاه الله خيرا:

14هجرية: هذه السنة أساس حنق الرافضة على الإسلام وأهله ، وذلك أنه في هذه السنة كانت معركة القادسية التي انتصر فيها المسلمون على أجداد الرافضة الفرس المجوس ، وكان ذلك في خلافة الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضي الله عنه.

16هـجرية: فتحت عاصمة الفرس (المدائن) وبهذا سقطت الدولة الفارسية ، وبقي صدى هذه الحادثة يتردد في قلوب الرافضة حسرة وندامة.

23هجرية: قام (بابا علاء الدين) كما تسميه الرافضة فهو رمز من رموزهم في الحرب ضد الإسلام ، واسمه أبو لؤلؤة المجوسي ، قام بقتل الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضي الله عنه.

34هجرية: ظهر عبد الله ابن سبأ اليهودي الصنعاني الملقب بابن السوداء وادعى الإسلام ظاهراً ، مع كفره باطناً ؛ وأخذ يؤلب الأحزاب ضد الخليفة الثالث الراشد عثمان بن عفان رضي الله عنه حتى قتله الثوار بسبب فتنة ابن السوداء هذا ، وكان ذلك عام 35 هـ.
وكان معتقد ابن سبأ الخبيث يقوم على أمور ذات أصول يهودية ونصرانية ومجوسية ، وهي : ( الألوهية في علي رضي الله عنه ، و الوصية ، والرجعة ، والولاية ، والإمام ، والبداء ونحوها ).

36هجرية: قبل أن تحدث معركة الجمل بليلة اتفق الفريقين رضي الله عنهم على الصلح وباتوا بخير ليله بينما بات ابن سبأ ومن معه من الثوار بشر ليلة ، وطفق يكيد لهم إثارة الفريقين المصطلحين على القتال حتى تم له ما أراد من الفتنة.
وفي عهد علي رضي الله عنه جاءت السبئية طائفة عبد الله بن سبأ إلى علي رضي الله عنه ، وقالوا له : أنت أنت !! قال : ومن أنا قالوا : الخالق البارئ ، فاستتابهم فلم يرجعوا ، فأوقد لهم ناراً عظيمة وأحرقهم.

41هجرية: من أشد الأعوام نحساً على الرافضة وأغيضها لهم ، سمي عام الجماعة بسبب اجتماع كلمة المسلمين على أمير المؤمنين كاتب الوحي معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما حيث تنازل له الحسن بن علي بن أبي طالب رضي الله عنه بالخلافة ، فاندحر كيد الرفض بذلك.

61هجرية: فيها قتل الحسين رضي الله عنه وأرضاه في يوم عاشوراء من شهر المحرم بعد أن تخلى عنه شيعته وأسلموه.

260هجرية: توفي الحسن العسكري ، وخرجت الرافضة الاثني عشرية الإمامية، وقد زعم الرافضة أن إمامهم المنتظر محمد بن الحسن العسكري غاب في سرداب سامراء وأنه سيرجع.

277هجرية: ظهرت في الكوفة حركة القرامطة الرافضة ، على يد حمدان بن الأشعث الملقب بـ: (قرمط).

278هجرية: ظهر الرافضة القرامطة في الأحساء والبحرين على يد أبو سعيد الجنابي الرافضي.

280هجرية: ظهرت الدولة الزيدية الرافضية في صعدة وصنعاء باليمن ، على يد الحسين بن القاسم الرسي.

297هجرية: ظهرت دولة العبيديين الرافضة في مصر والمغرب ، على يد عبيد الله بن محمد المهدي.

317هجرية: وصل أبو طاهر الرافضي القرمطي إلى مكة يوم التروية فقتل الحجاج في المسجد الحرام ، واقتلع الحجر الأسود ، وبقى بحوزتهم في الأحساء حتى عام 335 هـ . واستمرت دولتهم في الأحساء حتى عام 466 هـ .
وفيها ظهرت الدولة الحمدانية الرافضية في الموصل ، وحلب ، وزالت عام 394 هـ .

329هجرية: هذا العام عند الرافضة أخزاهم الله عام الغيبة الكبرى حيث يدعون أنه وصلت رقعة بتوقيع الإمام المهدي المنتظر يقول فيها:" لقد وقعت الغيبة التامة فلا ظهور إلا بعد أن يأذن الله ، فمن ادعى رؤيتي فهو كذاب مغتر"، وهذا كله ليتخلصوا من كثرة سؤال العامة منهم لكهانهم عن تأخر ظهور غائبهم المعصوم المعدوم..

320إلى 334هجرية: ظهرت الدولة البويهية الرافضية في الديلم على يد بويه بن شجاع .وأظهروا الفساد في بغداد العراق ، وتجرأ السفهاء في عهدهم على شتم الصحابة رضي الله عنهم.

339هجرية: أعيد الحجر الأسود من الأحساء بشفاعة حاكم مصر العبيدي.

352هجرية: أمر البويهيون بإغلاق الأسواق في اليوم العاشر من المحرم ، وعطلوا البيع ، وعلقوا المسوح ، وظهرت النساء ناشرات لشعورهن يلطمن في الأسواق ، وأقيمت النائحة على الحسين ولأول مرة في تاريخ بغداد.

358هجرية: استولى العبيديون الرافضة على مصر. وكان أبرز حكامها الحاكم بأمر الله الذي ادعى الألوهية، ودعا إلى القول بتناسخ الأرواح. وبنهاية هذه الدولة عام 568 هـ ظهرت فرقة الدروز الباطنية.

402هجرية: كتب محضر ببغداد في القدح في النسب الذي تدعيه خلفاء مصر العبيديون الرافضة ، وفي عقائدهم وأنهم زنادقة ، وكفرهم سائر العلماء.

408هجرية: ادعى الحاكم بأمر الله العبيدي الرافضي (الفاطمي) زوراً ادعى الألوهية ، وهذا حال كثير من أئمة الروافض. ومن مخازي هذا الرافضي الخبيث التي لا تحصر : عزمه على نبش قبر النبي صلى الله عليه وسلم مرتين :
الأولى : يوم أن أشار عليه بعض الزنادقة بنقل النبي صلى الله عليه وسلم من المدينة إلى مصر ، فقام فبنى حائزاً بمصر وأنفق عليه مالاً جزيلاً ، وبعث أبا الفتوح لنبش الموضع الشريف ، فهاج عليه الناس وحصل له من الهم والغم ما منعه من قصده الخسيس ولله الحمد والمنة .
الثانية: حينما أرسل من ينبش قبر النبي صلى الله عليه وسلم ، حيث سكن هذا الرسول بقرب المسجد ، وحفر تحت الأرض ليصل إلى القبر ، فاكتشف الناس أمره فقتلوه.

483هجرية: ظهرت حركة الحشاشين التي تدعوا للعبيديين الرافضة ، قامت على يد الحسن الصباح ذو الأل الفارسي ، وكان قد بدأ دعوته في فارس عام 473 .

500 هجرية: وما بعدها بنى الرافضة العبيديون مشهداً بمصر يقال له (تاج الحسين) وزعموا أن به رأس الحسين ، ومازال كثير من الرافضة يحجون إليه إلى يومنا هذا ، فالحمد لله على نعمة العقل.

656 هجرية: الخيانة العظمى للرافضة بقيادة نصير الدين الطوسي وابن العلقمي الرافضيين حيث تعاونا مع التتار على إدخال التتار إلى بلاد الإسلام حتى قتل أكثر من مليوني مسلم ، وكثير من آل هاشم الذين يدعي الرافضة محبتهم زوراً ، وفيه خرجت فرقة النصيرية وقائدها محمد بن نصير الرافضي الإمامي.

907 هجرية: قامت الدولة الصفوية الرافضية بإيران على يد مؤسسها الشاه إسماعيل بن حيدر الصفوي الرافضي ، وقد قام بقتل ما يقرب من مليون نفس مسلمة لا لشيء إلا أنهم لا يعتنقون مذهب الرفض. ولما قدم بغداد أعلن سبه للخلفاء الراشدين وقتل من لم يسلك ديانة الرفض، ونبش قبور كثير من أموات أهل السنة كما فعل بقبر الإمام أبي حنيفة رحمه الله.
ومن الأحداث البارزة في الدولة الصفوية الرافضية قيام شاه عباس الكبير الصفوي بالحج إلى مشهد ليصرف الناس عن الحج إلى مكة ، وفيها بدأ صدر الدين الشيرازي الرافضي في دعوته إلى عقيدة الباب ( البهائية ) ، وقد ادعى ميرزا علي محمد الشيرازي الرافضي أن الله – تعالى الله عن قوله – قد حل فيه ، ثم مات وخلفه بعده تلميذه بهاء الله . وعلى غرارها نشأت فرقة في الهند اسمها :(القاديانية ) ومؤسسها غلام أحمد الذي ادعى النبوة وكثير من العقائد الباطلة، وانتهت الدولة الصفوية عام 1149 هـ.

1218هجرية: قام رافضي خبيث قدم من العراق وأظهر الزهد والتنسك حينما قدم إلى الدرعية ، وكان من أمره أنه صلى في مسجد الطريف بالدرعية خلف الإمام عبد العزيز بن محمد بن سعود رحمه الله فقتله وهو ساجد في أثناء صلاة العصر بخنجر معه كان قد أخفاه وأعده لذلك فرحم الله الإمام وقاتل الله الرافضة الخونة أهل الغدر والخيانة.

1289هجرية: طبع في إيران كتاب:" فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب" لعالم النجف الرافضي:" الحاج ميرزا حسين بن محمد النوري الطبرسي" ، وقد جمع في هذا الكتاب النصوص الرافضية التي تثبت بزعمه أن القرآن زيد ونقص منه.

1366هجرية: كتبت جريدة رافضية اسمها (برجم الإسلام) الرافضية شعراً: جاء فيه تفضيل كربلاء على مكة....
هي الطفوف فطف سبعاً بمغناها ÷ فمـــا لمكة معنى مثل معناها
أرض ولكنمـا السبع الشداد لها ÷ دانت وطـأطأ أعلاها لأدناها

1389هجرية: صدر كتاب (ولاية الفقيه – الحكومة الإسلامية) للهالك الرافضي الخميني ، ومما جاء فيه من الكفر والطوام قوله:
" وإن من ضروريات مذهبنا: أن لأئمتنا مقاماً لا يبلغه ملك مقرب ، ولا نبي مرسل":( ص 35 .)

1399 هجرية: قامت جمهورية الرفض في إيران على يد الهالك الخاسر الخميني بعد الإطاحة بنظام الشاه ، وكان من أبرز مظاهر هذه الدولة المظاهرات والإفساد باسم الثورة الإسلامية في أطهر بقاع الأرض وأشرفها في مكة المكرمة ، وفي أشرف الأزمنة في موسم الحج من كل سنة.

1400هجرية: ألقى الخميني كلمة بمناسبة عيد مولد المهدي الموهوم في الخامس عشر من شعبان ، ومن ضمن ما قال في هذه الكلمة:" الأنبياء جميعاً جاؤوا من أجل إرساء قواعد العدالة في العالم لكنهم لم ينجحوا ... وحتى النبي عليه الصلاة والسلام خاتم الأنبياء الذي جاء لإصلاح البشرية وتنفيذ العدالة لم ينجح في ذلك في عهده ... وأن الشخص الذي سينجح في ذلك ويرسي قواعد العدالة في أنحاء العالم ويقوم الانحرافات هو الإمام المهدي المنتظر ... ".
هكذا فشل الأنبياء ومنهم محمد صلى الله عليه وسلم عند هذا الهالك الخاسر بينما يعد ثورته الكفرية من أنجح الثورات وأعد لها .

1407هجرية: قام الرافضة التابعون لحكومة إيران في ولاية الخميني في حج عام 1407 من يوم الجمعة بالمسيرات والمظاهرات الغوغائية في حرم الله في مكة المكرمة ، وعاثوا في الحرم فساداً أسوة بأجدادهم القرامطة ، وقاموا بقتل عدد من رجال الأمن والحجاج ، وكذلك قاموا بتكسير أبواب المتاجر وتحطيم السيارات وأوقدوا النار فيها وفي أهلها ، وقدر عدد القتلى في ذلك اليوم بـ (402) قتيل منهم (85) من رجال الأمن والمواطنين السعوديين.

1408 هجرية: صدرت عن المؤتمر الإسلامي العام الثالث لرابطة العالم الإسلامي المنعقد بمكة المكرمة فتوى بكفر الخميني.

1409 هجرية: قام جماعة من المخربين من الروافض بزرع المتفجرات المدمرة في مكة المكرمة في الحج من ذلك العام بعد أن هربوها من أوكار الرفض والإلحاد إلى حرم الله الآمن ، وقد فجروا منها حول المسجد الحرام مساء يوم السابع من شهر ذي الحجة من العام المذكور ، وقد نتج عن التفجير قتل رجل باكستاني وإصابة ستة عشر شخصاً بجروح وخسائر مادية ، وقد أمكن الله منهم وقبض عليهم وأقيم حكم القتل على المضطلعين منهم بالحادث (16) شخص في عام 1410 هـ ولله الحمد والمنة.

1410 هجرية: توفي فيها الهالك الخاسر الخميني ، عليه من الله ما يستحق ، وقد بنى الرافضة على قبره مشهداً وكعبة يضاهون بها الكعبة المشرفة ، قاتلهم الله أنى يؤفكون.

وما زال التاريخ مستمراً بالأحداث.

[أمازيغي مسلم]

وهذه تتمة لبعض مخازي الرافضة المستمرة عبر التاريخ.
(1) كانت دولة إيران من أوائل الدول التي اعترفت بالكيان اليهودي سنة 1948م بقيادة القادة الشيعيين من ملوك إيران.

(2) صرح وزير الخارجية اليهودي في حكومة في نتنياهو (ديفيد ليفي) قائلا: «إن إسرائيل لم تقل في يوم من الأيام إن إيران هي العدو". (جريدة هارتس اليهودية / 1/6/1997).

(3) يقول الصحفي اليهودي (أوري شمحوني ):" إن إيران دولة إقليمية ولنا الكثير من المصالح الإستراتيجية معها ، فإيران تؤثر على مجريات الأحداث وبالتأكيد على ما سيجري في المستقبل ، إن التهديد الجاثم على إيران لا يأتيها من ناحيتنا بل من الدول العربية المجاورة ! فإسرائيل لم تكن أبدا، ولن تكن عدوا لإيران؟".(صحيفة معاريف اليهودية / 23 /9/1997).

(4) أصدرت حكومة نتنياهو أمرا يقضي بمنع النشر عن أي تعاون عسكري أو تجاري أو زراعي بين إسرائيل وإيران، وجاء هذا المنع لتغطية فضيحة رجل الأعمال اليهودي (ناحوم منبار ) المتورط بتصدير مواد كيماوية إلى إيران ، والذي تعد هذه الفضيحة خطرا يلحق بإسرائيل وعلاقاتها الخارجية .
وقد أدانت محكمة تل أبيب رجل الأعمال اليهودي بالتورط في تزويد إيران ب 50 طنا من المواد الكيماوية لصنع غاز الخردل السام. وقد تقدم المحامي اليهودي (أمنون زخروني ): بطلب بالتحقيق مع جهات عسكرية واستخباراتية أخرى زودت إيران بكميات كبيرة من الأسلحة أيام حرب الخليج الأولى . " الشرق الأوسط / العدد (7359).

(5) قامت شركة كبرى تابعه (لموشيه ريجف ) الذي يعمل خبير تسليح لدى الجيش الإسرائيلي - قامت شركته ما بين (1992-1994): ببيع مواد ومعدات وخبرات فنية إلى إيران .
وقد كشف عن هذا التعاون الاستخبارات الأمريكية بصور ووثائق تجمع بين موشيه والدكتور ماجد عباس رئيس الصواريخ والأسلحة البيولوجية بوزارة الدفاع الإيرانية". (صحيفة هاآريتس اليهودية): نقلا عن الشرق الأوسط عدد: (7170).

(6) ونقلت جريد الحياة بعددها (13070) نقلا عن كتاب الموساد للعميل السابق في جهاز الاستخبارات البريطانية (ريتشارد توملينسون): وثائق تدين جهاز الموساد لتزويده إيران بمواد كيماوية.

(7) بقيت قضية:" حزب الله" ، وما أدراك ما حزب الله ؟؟؟.
إنه من البديهي عند الشيعة: أن إيران الدولة الشيعية على خلاف كبير بين قيادات حزب الله، الأمر الذي وصل إلى محاولة اغتيال الشيخ فضل الله سابقا ، ثم الذي يلاحظ نشاطات حزب الله يرى أنها تقتصر على الجانب الدفاعي:( هذا قبل أحداث سوريا)، وهو أمر يفعله جميع الناس سواء مسلمين آو اليهود والنصارى، وكل احد تستعمر بلده .
والذي يؤكد أن وجود حزب الله لا يشك خطرا لإسرائيل: أن إسرائيل باستطاعتها أن تدمر بنيته التحتية، وتشل حركته !؟؟، كيف لا، وهي التي استطاعت: أن تسخر أذنابها من العملاء لقمع تواجد حركة حماس والجهاد في غزة وفي الأردن ، وهي التي استطاعت أن تخمد الانتفاضة عن طريق عملائها، ثم الذي يرى التسلح الضخم الذي يمتلكه حزب الله يساوره الشك، خاصة وان ضحايا حزب الله من اليهود يعدون على الأصابع!!؟ ،(ظهر هذا الهدف في أحداث سوريا، ومشاركة حزب الله بثقله البشري والعسكري).
يقول الصحفي اليهودي (يوسي مليمان ):" في كل الأحوال، فان من غير المحتمل أن تقوم إسرائيل بهجوم على المفاعلات الإيرانية، وقد أكد عدد كبير من الخبراء تشكيكهم بان إيران - بالرغم من حملاتها الكلامية - تعتبر إسرائيل عدوا لها . وان الشيء الأكثر احتمال هو: أن الرؤوس النووية الإيرانية هي موجهة للعرب ". نقلا عن:( لوس انجلس تايمز، جريدة الإنباء العدد (7931).

(8) حزب أمل الشيعي!! ؟: نشرت مجلة (الايكونومست) البريطانية في نهاية الشهر السابع من سنة 1982: أن 2000 من مقاتلي أمل الشيعية: انضموا إلى قوات مليشيا :"سعد حداد": المسيحي . وذكرت وكالة رويتر 1/7/1982 أن القوات الصهيونية لما دخلت بلدة النبطي،ة لم تسمح إلا لحزب أمل: بالاحتفاظ بمواقعه وكامل أسلحته ؟؟؟؟، يقول احد كبار الزعماء الشيعيين من حزب أمل:" حيدر الدايخ" :" كنا نحمل السلام في وجه إسرائيل، ولكن إسرائيل فتحت ذراعيها لنا، وأحبت مساعدتنا ، لقد ساعدتنا إسرائيل على اقتلاع الإرهاب الفلسطيني (الوهابي ) من الجنوب".( لقاء صحفي مع حيدر، أجرته مجلة:" الأسبوع العربي":( 24/10/1983 ).
يقول ضابط إسرائيلي من المخابرات:" إن العلاقة بين إسرائيل والسكان اللبنانيين الشيعة غير مشروطة بوجود المنطقة الأمنية، ولذلك قامت إسرائيل برعاية العناصر الشيعية، وخلقت معهم نوعا من التفاهم للقضاء على التواجد الفلسطيني، والذي هو امتداد للدعم الداخلي لحركتي حماس والجهاد".( صحيفة معاريف اليهودية 8/9/1997 ).

[ابو ايوب23]

حقيقة ليس لدي وقت لقراءة هذا الخرط كله .فاوجز خربشاتك ولا تكثر الكلام حتى يتسنى لنا النظر اليها.
أنا لم انظر الا الى السطرين الاولين ففهمت ماذا تريد ان تقول.
لقد بينا لك بالامس ثناء ائمة اهل السنة على ابن العلقمي وانه كان رجلا فاضلا مومنا تقيا وان الخيانة كانت من بطانة الخليفة لا من الوزير ابن العلقمي يرحمه الله .
ولكي تتأكد من كذبك ونقلك من دون تمحيص وان هذه الفرية اخترعها ابن تيمية وقلده عليها انصاره فعليك بالرجوع الى كتاب "سقوط الدولة العباسية ودور الشيعة بين الحقيقة والاوهام" من تاليف الوهابي سعد بن حذيفة الغامدي .استاذ التاريخ بكلية الاداب بجامعة الملك سعود. واقل مايقال عن ذلك :وشهد شاهد من اهلها.
لا تنسى بني ان الوهابيون هم من اسقطوا الخلافة العثمانية بتحالفهم مع الانجليز.
اما عن موضوعك الثاني فقد نظرت السطر الاول كذلك.واقول: عليك ان تشكر السادة المشرفين وان تقبل ايديهم وارجلهم .حيث عودونا دائما السبق لحذف اي موضوع انشره عن خيانات وفضائح وكفريات الطائفة الحشوية الوهابية. فلا داعي لان اعيد الكرة.ولك ان تخربش ماشئت ما دام المجال مفتوح لامثالك من المتطفلين الفاحشين مغلق امام كل من يقول لك :كفانا خرطي.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

قبل تفصيل الرد على المخالف: نذكره بأننا لا زلنا في انتظار أن يثبت لنا صدق ادعائه بأن المفتي:" آل الشيخ" حفظه الله قد أفتى بجواز احتلال الأمريكان للعراق لعام 2003 من موقع الشيخ طبعا، وإلا ضم ادعاؤه هذا إلى:" المجلد الثاني" من:" سلسلته المعروفة المشتهرة"، فقد صارت:" أشهر من نار على علم؟؟؟".

[أمازيغي مسلم]

والآن نفصل الرد على مشاركته رقم:(45) وما بعدها، فنقول له:

يظهر بأنك مرة أخرى: لم تحسن استغلال:" التقية؟؟؟"، ذلك أنك زعمت أكثر من مرة أنك:" سني؟؟؟"، فجئناك بنصوص لإثبات خيانة:" شيعة الروافض" للمسلمين في صورة:" ابن العلقمي"، وذكرنا لإثبات حادثة الخيانة ما يقارب:(40) مرجعا سنيا: أثبتت صحة خيانة:" الروافض"، فلم تجد منفذا للهروب من ورطتك إلا استنجادك بأحد مؤرخي مذهبك، وهو:" ابن الطقطقي؟؟؟" المتشيع؟؟؟، و:" الشيء من معدنه: لا يستغرب"، و:" ما جاء على أصله، فلا يسأل عن علته"، وإليكم ما جاء في تعريف:" ابن الطقطقي":

جاء في كتاب:" الأعلام" للزركلي:(6/283) ما يأتي:{ ابن الطِّقْطَقي:(660 - 709 هـ = 1262 - 1309 م).
محمد بن علي بن محمد ابن طباطبا العلويّ، أبو جعفر، المعروف بابن الطقطقي: مؤرخ بحاث ناقد. من أهل الموصل. خلف أباه (سنة 672 هـ في نقابة العلويين بالحلة والنجف وكربلاء،
وتزوج بفارسية من خراسان. وزار مراغة (سنة 696) وعاد إلى الموصل، فألف فيها (سنة 701) كتابه (الفخري في الآداب السلطانية والدول الإسلامية - ط) وقدمه إلى واليها (فخر الدين عيسى بن إبراهيم؟) . ولعله توفي بها.
وقد قال محقق الكتاب إن:" ابن الطقطقي": كان ذا ميول شيعية؟؟؟. وأنه غالى في الثناء على المغول ودولتهم بما أبعده عن إنصاف دول الإسلام الأخرى}.
وجاء في كتاب:" اكتفاء القنوع بما هو مطبوع، أشهر التآليف العربية في المطابع الشرقية والغربية":(1/72):
فخر الدين ابن الطقطقي:
نبغ سنة 702هـ 1302م له كتاب في تأريخ الخلافة إلى زمن سقوط بغداد في يد هولاكو المغولي فرغ من تأليفه سنة 701هـ ،وكان مشربة مغايرا لمشرب بني العباس وسمى كتابه الفخري. اعتنى بطبعه العلامة اهلوارت في مدينة جوثا عاصمة امارة جوثا الألمانية وكان الفراغ من طبعه سنة 1860م".

ولأن:" ابن الطقطقي": متشيع، فقد اهتمت دولة الرفض:" إيران" بكتبه، فطبعت له كتابه المسمى:" الأصيلي في أنساب الطالبيين"، وهو بتحقيق أحد مراجع الشيعة، وهو:" السيد مهدي الرجائي"، وقد طبع الكتاب في:" مكتبة آية الله العظمى المرعشي النجفي - قم - الطبعة الأولى 1418هـ".

لذلك لا نستغرب من المخالف: استدلاله بمراجع مذهبه، لإثبات معتقده، ولكننا نستغرب ادعاءه المتواصل بأنه:" سني؟؟؟"، وقد أعرض عما يقرب من أربعين مرجعا من مراجع مؤرخي أهل السنة والجماعة؟؟؟، ويحاول مغالطا إيهام القراء بأن من أثبت صحة القصة هو:" ابن تيمية" فقط رحمه الله، ولله في خلقه شؤون.
وصدق الشاعر حين قال:

ومهما تكن عند امرئ من خليقة ÷ وإن خالها تخفى على الناس تعلم:3:

والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

[ابو ايوب23]

ويحاول مغالطا إيهام القراء بأن من أثبت صحة القصة هو:" ابن تيمية" فقط
القصة بني من اختراع الناصبي ابن تيمية وقلده عليها من لا تحقيق له
وقد امرناك بالرجوع لكتاب سعد بن حذيفة الغامدي حتى يتبين لك مدى الكذب والغش وتزوير التاريخ الذي تمارسه العصابات الحشوية لكنك ترفض التعلم وتأبى الا ان تبقى مملوءا بالجهالة كغيرك من بني نحلتك...

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

هذه وقفات مع تعقيبات المخالف على ردودنا:

الوقفة الأولى:
لا يزال:" عجز المخالف متواصلا" عن إثبات فريته على المفتي:" آل الشيخ" أنه أفتى بجواز:" احتلال الأمريكان للعراق عام 2003؟؟؟".
ونذكر بأن:" موقع الشيخ" غير مغلق، فليتحفنا برابط تلك الفتوى.

الوقفة الثانية:
يقال إن:" الغريق يتعلق بقشة البعير؟؟؟": رجاء النجاة من الغرق، وما هو بناج منه؟؟؟.
هذا التوصيف ينطبق تماما على مخالفنا الذي لم يجد:" مخرجا للنجدة، ومنفذا للطوارئ؟؟؟" من ورطته بزعمه أن:" خيانة الشيعة الروافض للمسلمين" في شخص:" الطوسي" و:" ابن العلقمي":كانت:" كذبة حشوية؟؟؟"، فلم يجد المخالف أمام قرابة الأربعين مرجعا تاريخيا التي أثبتت:" خيانة شيعة الروافض" إلا أن يستعين ب:" ابن الطقطقي" الشيعي؟؟؟، ولما قلنا له بأنه:" لم يحسن استخدام التقية باستدلاله بمراجع مذهبه؟؟؟": أقر بذلك، إذ أنه لم يعقب بكلمة واحدة على تعليقنا ذلك؟؟؟.

[أمازيغي مسلم]

الوقفة الثالثة:
زعم المخالف أن:" خيانة الشيعة الروافض" للمسلمين بتحالفهم مع:" المغول التتار": كانت:" قصة من اختراع شيخ الإسلام ابن تيمية" رحمه الله.
التعليق: للمنصف أن يتساءل: ما هو سبب إعراض المخالف عن قرابة:" أربعين مرجعا تاريخيا:أثبتت:" خيانة شيعة الروافض": وليس بين تلك المراجع: كتاب لابن تيمية رحمه الله؟؟؟، ثم إن كثيرا من هؤلاء المؤرخين: يخالفون:" ابن تيمية" رحمه الله في المعتقد: كالأشاعرة والمتصوفة، فكيف يتفقون معه في الإقرار بصحة تلك الواقعة، وهم يخالفونه في المعتقد؟؟؟، وبعضهم قد رد عليه في مسائل أخرى؟؟؟.
وأختم هذه الوقفة بتنبيه هام جدا: يحطم:" ادعاء المخالف" بأن القصة من:" اختراع الناصبي ابن تيمية، وقلده عليها من لا تحقيق له؟؟؟"، فأقول:
من المعلوم بأن شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله قد ولد وتوفي في هذين التاريخين:( 661 - 728 هـ)، ونعلم أيضا بأن المؤرخ :" علي بن محمد بن محمود الكازروني": قد ولد وتوفي في هذين التاريخين:( 611 - 697 هـ): وقد ذكر:" ابن الكازروني" واقعة:" خيانة الرافضة" في كتابه:" مختصر التاريخ":( 268- 274 )، ف:" ابن الكازروني" إذا: سابق في الزمن على:" ابن تيمية" رحمه الله، فلماذا إذا:" الافتراء المفضوح؟؟؟" بأن:" القصة من:" اختراع الناصبي ابن تيمية، وقلده عليها من لا تحقيق له؟؟؟" كما سوده مخالفنا هنا؟؟؟.
ومن باب:" زيادة الخير: خير": نذكر مؤرخا آخر متقدم على:" ابن تيمية": ذكر الواقعة، وهو:" أبو شامه":مات سنة:( 665هـ/1266م)، وذلك في كتابه:" :" تراجم رجال القرنين السادس والسابع"، أو:" الذيل على الروضتين".

قال الشيخ الدكتور:" ناصر القفاري"" – حفظه الله – في كتابه:" مسألة التقريب بين أهل السنة والشيعة":(262-264) ما يأتي: "ومن الغريب أنه نبتت نابتة في هذا العصر من الروافض، وحاول توهين القصة ، وحجته: أن الذين ذكروا الحادثة غير معاصرين للواقعة، وحينما جاء على من ذكر الحادثة من معاصريها مثل:" أبي شامة شهاب الدين عبد الرحمن بن إسماعيل":( ت665هـ ): كان جوابه عن ذلك بأنه: وإن عاصر الحادثة معاصرة زمانية، لكنه من دمشق، فلم تتوفر فيه المعاصر المكانية!؟؟". انظر:" محمد الشيخ حسين الساعدي": "مؤيد الدين بن العلقمي وأسرار سقوط الدولة العباسية"، وقد ساعدت جامعة بغداد على نشر الكتاب.
ثم بحثتُ ذلك في كتب التاريخ، فوجدت شهادة هامة لأحد كبار المؤرخين: تتوفر فيه ثلاث صفات:
1-أن الشيعة يعتبرونه من رجالهم.
2-أنه من بغداد.
3-أنه متوفى سنة 674هـ.
فهو شيعي بغدادي معاصر للحادثة ، ذلك هو الفقيه:" علي بن أنجب": المعروف ب:" ابن الساعي": الذي قال: ".. وفي أيامه – يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد، وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق، وسببه أن وزير الخليفة :" مؤيد الدين بن العلقمي" كان رافضياً.. الخ".انظر:" مختصر أخبار الخلفاء": (ص136-137).
و:"ابن الساعي": ذكره:" محسن الأمين" في:" أعيان الشيعة" من رجال الشيعة وقال:"علي بن أنجب البغدادي": المعروف بابن الساعي: له:" أخبار الخلفاء":( ت 674هـ).انظر:"أعيان الشيعة": (1/305)". اهـ كلام الشيخ:" سليمان الخراشي"- حفظه الله-.

ثم إنني أدعو القراء إلى التأمل في سر وصف المخالف لشيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله بأنه:" ناصبي؟؟؟"، وأظنهم يدركون جيدا من هي الفرقة التي تطلق لفظ:" الناصبي" على:" أهل السنة والجماعة؟؟؟"، ولأقرب لهم الإجابة: أّذكرهم بأن من أهم مؤلفات شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله، وأعظمها تأثيرا في تلك الفرقة هو كتابه الفذ:" منهاج السنة النبوية".

وبذلك يتبين يقينا لكل:" قارئ منصف" من منا:" لا تحقيق له؟؟؟" كما ادعاه المخالف في حقي؟؟؟، و:" ما التوفيق إلا من عند الله".

الوقفة الثالثة:
قوله:{ وقد أمرناك بالرجوع لكتاب سعد بن حذيفة الغامدي حتى يتبين لك مدى الكذب والغش وتزوير التاريخ الذي تمارسه العصابات الحشوية}.
التعليق: ابتداء، نذكر المخالف بأنه في:" منتدى حواري حضاري"، وليس قائدا في:" ثكنة عسكرية" حتى يأمر غيره، فلينتق العبارات اللائقة بالمستوى الراقي للحوار.

فيما يخص الكاتب الذي استدل به، واستند إليه، والمسمى:" سعد بن حذيفة الغامدي"، والذي وصفه في مشاركته رقم:(48) ب:" الوهابي؟؟؟"، لا لشيء سوى أنه:" سعودي: أستاذ التاريخ بكلية الآداب بجامعة الملك سعود؟؟؟"، فنقول له ما يأتي:

يا:" هذا": افهم هذه القاعدة:" ليس كل سعودي وهابيا، وليس كل وهابي سعوديا " – مع التحفظ طبعا على لقب:" الوهابي؟؟؟"-.
إن أرض:" نجد والحجاز" كما حملت على ترابها في عهد الرسول عليه الصلاة والسلام:" الصحابة المؤمنين" رضي الله عنهم: حملت أيضا:" الكافرين والمنافقين"، هؤلاء:" المنافقون" – خاصة – كانوا موجودين، والرسول عليه الصلاة والسلام:" حي بين ظهرانيهم؟؟؟"، فكيف لا يوجد فيها الآن:" منافقون؟؟؟.
إن الشعب السعودي كغيره من الشعوب العربية والمسلمة اليوم: نجد فيه:" السلفيين والإخوان والمتصوفين والعلمانيين الليبيراليين"، و- خاصة:" الشيعة الروافض" -: الذين يتمركزون في المنطقة الشرقية المقابلة لدولة الرفض:" إيران"، وأهم مدن انتشارهم:" القطيف"، و:" العوامية".
إذا فهمنا ما سبق: سهل علينا اكتشاف:" تلبيس المخالف وتدليسه" من خلال وصفه للكاتب السعودي:" سعد بن حذيفة الغامدي"ب:" الوهابي؟؟؟"، وذلك لتمرير دعواه بأن:" شيعة الروافض" في شخص:" الطوسي" و:" ابن العلقمي": لم يتحالفا مع المغول التتار ضد دولة الإسلام:" العباسية؟؟؟"، وفي حقيقة الأمر: أن" سعد بن حذيفة الغامدي": لم يأت بجديد، بل إنه: ردد ما ردده:" الشيعة الرافضة" من تكذيب لأي خيانة لأسلافهم – وهو ما تتابع عليه ثقات المؤرخين -.
وتفصيل الكلام عن ادعاء الكاتب السعودي:" سعد بن حذيفة الغامدي": تحت هذا الربط:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=271549
وفي الختام: ننتظر من المخالف إجابتنا على هذه الوقفات الثلاثة تفصيليا كما فعلناه معه، وليس التهرب والاختباء وراء:" سطرين": لا يحصلان علما، ولا يرفعان جهلا"، و:" إن غدا لناظره قريب".
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

أقر بذلك، إذ أنه لم يعقب بكلمة واحدة على تعليقنا ذلك؟؟؟.
كنت اظنك تعرف تلك الحكمة القائلة :السكوت عن الاحمق جوابه.
فما دمت أشد سفاهة من الاحمق فاليك الجواب :ابن الطقطقي لم يكن شيعيا .
واذا فرضنا انه شيعي لا تقبل شهادته ،فالذهبي كذلك ناصبي لا تقبل شهادته لانه مقلد في تلك الفرية لا بن تيمية .ولا تقبل شهادة العدو على عدوه .
انت ترفض شهادة الطقطقي بدعوى انه شيعي وانا ارفض شهادة الذهبي لأنه حقا وليس ادعاءا ناصبي.

[ابو ايوب23]

الوقفة الثالثة:
زعم المخالف أن:" خيانة الشيعة الروافض" للمسلمين بتحالفهم مع:" المغول التتار": كانت:" قصة من اختراع شيخ الإسلام ابن تيمية" رحمه الله.
التعليق: للمنصف أن يتساءل: ما هو سبب إعراض المخالف عن قرابة:" أربعين مرجعا تاريخيا:أثبتت:" خيانة شيعة الروافض": وليس بين تلك المراجع: كتاب لابن تيمية رحمه الله؟؟؟، ثم إن كثيرا من هؤلاء المؤرخين: يخالفون:" ابن تيمية" رحمه الله في المعتقد: كالأشاعرة والمتصوفة، فكيف يتفقون معه في الإقرار بصحة تلك الواقعة، وهم يخالفونه في المعتقد؟؟؟، وبعضهم قد رد عليه في مسائل أخرى؟؟؟.
وأختم هذه الوقفة بتنبيه هام جدا: يحطم:" ادعاء المخالف" بأن القصة من:" اختراع الناصبي ابن تيمية، وقلده عليها من لا تحقيق له؟؟؟"، فأقول:
من المعلوم بأن شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله قد ولد وتوفي في هذين التاريخين:( 661 - 728 هـ)، ونعلم أيضا بأن المؤرخ :" علي بن محمد بن محمود الكازروني": قد ولد وتوفي في هذين التاريخين:( 611 - 697 هـ): وقد ذكر:" ابن الكازروني" واقعة:" خيانة الرافضة" في كتابه:" مختصر التاريخ":( 268- 274 )، ف:" ابن الكازروني" إذا: سابق في الزمن على:" ابن تيمية" رحمه الله، فلماذا إذا:" الافتراء المفضوح؟؟؟" بأن:" القصة من:" اختراع الناصبي ابن تيمية، وقلده عليها من لا تحقيق له؟؟؟" كما سوده مخالفنا هنا؟؟؟.
ومن باب:" زيادة الخير: خير": نذكر مؤرخا آخر متقدم على:" ابن تيمية": ذكر الواقعة، وهو:" أبو شامه":مات سنة:( 665هـ/1266م)، وذلك في كتابه:" :" تراجم رجال القرنين السادس والسابع"، أو:" الذيل على الروضتين".

قال الشيخ الدكتور:" ناصر القفاري"" – حفظه الله – في كتابه:" مسألة التقريب بين أهل السنة والشيعة":(262-264) ما يأتي: "ومن الغريب أنه نبتت نابتة في هذا العصر من الروافض، وحاول توهين القصة ، وحجته: أن الذين ذكروا الحادثة غير معاصرين للواقعة، وحينما جاء على من ذكر الحادثة من معاصريها مثل:" أبي شامة شهاب الدين عبد الرحمن بن إسماعيل":( ت665هـ ): كان جوابه عن ذلك بأنه: وإن عاصر الحادثة معاصرة زمانية، لكنه من دمشق، فلم تتوفر فيه المعاصر المكانية!؟؟". انظر:" محمد الشيخ حسين الساعدي": "مؤيد الدين بن العلقمي وأسرار سقوط الدولة العباسية"، وقد ساعدت جامعة بغداد على نشر الكتاب.
ثم بحثتُ ذلك في كتب التاريخ، فوجدت شهادة هامة لأحد كبار المؤرخين: تتوفر فيه ثلاث صفات:
1-أن الشيعة يعتبرونه من رجالهم.
2-أنه من بغداد.
3-أنه متوفى سنة 674هـ.
فهو شيعي بغدادي معاصر للحادثة ، ذلك هو الفقيه:" علي بن أنجب": المعروف ب:" ابن الساعي": الذي قال: ".. وفي أيامه – يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد، وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق، وسببه أن وزير الخليفة :" مؤيد الدين بن العلقمي" كان رافضياً.. الخ".انظر:" مختصر أخبار الخلفاء": (ص136-137).
و:"ابن الساعي": ذكره:" محسن الأمين" في:" أعيان الشيعة" من رجال الشيعة وقال:"علي بن أنجب البغدادي": المعروف بابن الساعي: له:" أخبار الخلفاء":( ت 674هـ).انظر:"أعيان الشيعة": (1/305)". اهـ كلام الشيخ:" سليمان الخراشي"- حفظه الله-.

ثم إنني أدعو القراء إلى التأمل في سر وصف المخالف لشيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله بأنه:" ناصبي؟؟؟"، وأظنهم يدركون جيدا من هي الفرقة التي تطلق لفظ:" الناصبي" على:" أهل السنة والجماعة؟؟؟"، ولأقرب لهم الإجابة: أّذكرهم بأن من أهم مؤلفات شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله، وأعظمها تأثيرا في تلك الفرقة هو كتابه الفذ:" منهاج السنة النبوية".

وبذلك يتبين يقينا لكل:" قارئ منصف" من منا:" لا تحقيق له؟؟؟" كما ادعاه المخالف في حقي؟؟؟، و:" ما التوفيق إلا من عند الله".

الوقفة الثالثة:
قوله:{ وقد أمرناك بالرجوع لكتاب سعد بن حذيفة الغامدي حتى يتبين لك مدى الكذب والغش وتزوير التاريخ الذي تمارسه العصابات الحشوية}.
التعليق: ابتداء، نذكر المخالف بأنه في:" منتدى حواري حضاري"، وليس قائدا في:" ثكنة عسكرية" حتى يأمر غيره، فلينتق العبارات اللائقة بالمستوى الراقي للحوار.

فيما يخص الكاتب الذي استدل به، واستند إليه، والمسمى:" سعد بن حذيفة الغامدي"، والذي وصفه في مشاركته رقم:(48) ب:" الوهابي؟؟؟"، لا لشيء سوى أنه:" سعودي: أستاذ التاريخ بكلية الآداب بجامعة الملك سعود؟؟؟"، فنقول له ما يأتي:

يا:" هذا": افهم هذه القاعدة:" ليس كل سعودي وهابيا، وليس كل وهابي سعوديا " – مع التحفظ طبعا على لقب:" الوهابي؟؟؟"-.
إن أرض:" نجد والحجاز" كما حملت على ترابها في عهد الرسول عليه الصلاة والسلام:" الصحابة المؤمنين" رضي الله عنهم: حملت أيضا:" الكافرين والمنافقين"، هؤلاء:" المنافقون" – خاصة – كانوا موجودين، والرسول عليه الصلاة والسلام:" حي بين ظهرانيهم؟؟؟"، فكيف لا يوجد فيها الآن:" منافقون؟؟؟.
إن الشعب السعودي كغيره من الشعوب العربية والمسلمة اليوم: نجد فيه:" السلفيين والإخوان والمتصوفين والعلمانيين الليبيراليين"، و- خاصة:" الشيعة الروافض" -: الذين يتمركزون في المنطقة الشرقية المقابلة لدولة الرفض:" إيران"، وأهم مدن انتشارهم:" القطيف"، و:" العوامية".
إذا فهمنا ما سبق: سهل علينا اكتشاف:" تلبيس المخالف وتدليسه" من خلال وصفه للكاتب السعودي:" سعد بن حذيفة الغامدي"ب:" الوهابي؟؟؟"، وذلك لتمرير دعواه بأن:" شيعة الروافض" في شخص:" الطوسي" و:" ابن العلقمي": لم يتحالفا مع المغول التتار ضد دولة الإسلام:" العباسية؟؟؟"، وفي حقيقة الأمر: أن" سعد بن حذيفة الغامدي": لم يأت بجديد، بل إنه: ردد ما ردده:" الشيعة الرافضة" من تكذيب لأي خيانة لأسلافهم – وهو ما تتابع عليه ثقات المؤرخين -.
وتفصيل الكلام عن ادعاء الكاتب السعودي:" سعد بن حذيفة الغامدي": تحت هذا الربط:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=271549
وفي الختام: ننتظر من المخالف إجابتنا على هذه الوقفات الثلاثة تفصيليا كما فعلناه معه، وليس التهرب والاختباء وراء:" سطرين": لا يحصلان علما، ولا يرفعان جهلا"، و:" إن غدا لناظره قريب".
ثنميرت.

الكذبة اخترعها الناصبي ابن تيمية عدو آل البيت عليهم السلام .ولا دخل لي في من قلده عليها لما قلده.

[بنالعياط]

الخداع و الكذب خصال القوم..
و هاذي سيرة البغات و النواصب.

يذمون العقل وكأنه ليس من خلق الله وإنما من خلق الشيطان

العقل حجّة الله على عباده وبه يحاسب وجعله في الناس ليعرفوا الصحيح من الكذب والصالح من الطالح وبالعقل نعرف النبي الصادق والرسالة الصادقة من النبي الكاذب والرسالة الكاذبة.

ولكنهم يطعنون في العقل لأنهم لا يريدون الناس أن يكتشفوا خداعهم فتضيع مصالحهم التي بنوها على الغش والخداع والكذب.

[بنالعياط]

الجهل المقدس عند المسلمين و غيرهم.

الأسقف الثالث: إذا كانت الأرض تدور كما تزعم فكيف تفسر بقاء المياه في المحيطات؟
غاليليو غاليلي:
الأمر بسيط، انها تبقى بفضل السرعة.

لو أخذت، نيافتك، سطلاً مليئاً بالماء وطوحت به في الهواء بحركة دائرية سريعة لما انسكب من مائه قطرة واحدة.

انها حكمة الرب في خلقه لهذا الكون العجيب. وإذا كنت أنا قد استطعت أن اكتشف هذا الأمر فلأن الرب أراد ذلك، فإذا كان الرب سمح لي بذلك فلماذا لا تسمحون أنتم..؟

وفي الاخير ظل جاليليو منفيا في منزله حتى وافته المنية في 8 يناير 1642، وتم دفن جثمانه في فلورانسا. وقدمت الكنيسة اعتذارا لجاليليو عام 1983.

[بنالعياط]

عداء أهل البغاء الامويين على الشيعة (شيعة علي رضيالله عنه) أكبر بكثير من عداءهم لنا كسنيين
و ما نتهمهم به من قبائح ..

رسالة الامام الحسين إلى معاوية :
من كتبهم

« أمّا بعد فقد جاءني كتابك تذكر فيه أنّه انتهت إليك عنّي اُمور لم تكن تظنّني بها رغبة بي عنها ، وأنّ الحسنات لا يهدي لها ولا يسدّد إليها إلاّ اللّه تعالى ، وأمّا ما ذكرت أنّه رمي إليك عنّي ، فإنّما رقّاه الملاّقون المشّاؤون بالنميمة ، المفرّقون بين الجمع ، وكذب الغاوون المارقون ، ما أردن حرباً ولا خلافاً وانّي لأخشى اللّه في ترك ذلك منك ومن حزبك القاسطين المحلّين حزب الظالم وأعوان الشيطان الرجيم. ألست قاتل حجر وأصحابه العابدين المخبتين الذين كانوا يستفظعون البدع ، ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر ، فقتلتهم ظلماً وعدواناً من بعدما أعطيتهم المواثيق الغليظة والعهود المؤكّدة جرأة على اللّه واستخافاً بعهده. أولست بقاتل عمرو بن الحمق الذي اختلقت وأبلت وجهه العبادة؟ فقتلته من بعد ما أعطيته من العهود ما لو فهمته العصم لنزلت من سقف الجبل.

الذي كتب إليك في حقه زياد أنّه على دين علي كرم اللّه وجهه ، ودين علي هو دين ابن عمّه صلى‌الله‌عليه‌وآله‌وسلم الذي أجلسك مجلسك الذي أنت فيه ، ولو لا ذلك كان أفضل شرفك وشرف آبائك تجشّم الرحلتين : رحلة الشتاء والصيف ، فوضعها اللّه عنكم بنا منَّةً عليكم ، وقلت فيما قلت : لا تردن هذه الاُمّة في فتنة وانّي لا أعلم لها فتنة أعظم من امارتك عليها ، وقلت فيما قلت : انظر لنفسك ولدينك ولاُمّة محمّد. وانّي واللّه ما أعرف فضلا من جهادك ، فإن أفعل فإنّه قربة إلى ربّي ، وإن لم أفعله فأستغفر اللّه لديني. وأسأله التوفيق لما يحب ويرضى ، وقلت فيما قلت : متى تكدني أكدك ، تكدني يا معاوية ما بدا لك ، فلعمري لقديماً يكاد الصالحون وانّي لأرجو أنّ لا تضر إلاّ نفسك ولا تمحق إلاّ عملك فكدني ما بدالك ، واتّق اللّه يا معاوية! واعلم انّ للّه كتاباً لا يغادر صغيرة ولا كبيرة إلاّ أحصاها ، واعلم أنّ اللّه ليس بناس لك قتلك بالظنّة ، وأخذك بالتهمة ، وإمارتك صبيّاً يشرب الشرب ويلعب بالكلاب ، ما أراك إلاّ قد أوبقت نفسك ، وأهلكت دينك ، وأضعت الرعية ، والسلام

____________

من كتاب الامامة والسياسة ١ / ١٦٤

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يظهر بأن:" حدسي": قد صدق إلى أبعد الحدود حين كتبت في آخر مشاركتي السابقة ما يأتي:{ وفي الختام: ننتظر من المخالف إجابتنا على هذه الوقفات الثلاثة تفصيليا كما فعلناه معه، وليس التهرب والاختباء وراء:" سطرين": لا يحصلان علما، ولا يرفعان جهلا"، و:" إن غدا لناظره قريب"}.

لقد جاء جواب المخالف كما توقعت:" هزيلا ركيكا فارغا؟؟؟"، إذ أنه لم يستطع:" إثبات فريته" بأن الشيخ:" عبد العزيز آل الشيخ" – حفظه الله -: أفتى بجواز احتلال الأمريكان للعراق عام2003؟؟؟، وكيف يصح في أذهان العقلاء المنصفين:" إثبات ما علم كذبه؟؟؟":
صدق عليه الصلاة والسلام:" إذا لم تستحيي فاصنع ما شئت".

و لا يكاد عجبي ينقضي من إصرار هذا المخالف على:" الافتراء: جهارا نهارا؟؟؟"، فها هو ذا يقول عن:" خيانة الشيعة الروافض للمسلمين، وتخالفهم مع المغول التتار":{ الكذبة اخترعها الناصبي ابن تيمية عدو آل البيت عليهم السلام، ولا دخل لي في من قلده عليها لما قلده}؟؟؟.
أيها المخالف:" لماذا تعاند وتجحد الحق؟"، وقد كتبت لك ما يأتي:
{ من المعلوم بأن شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله قد ولد وتوفي في هذين التاريخين:( 661 - 728 هـ)، ونعلم أيضا بأن المؤرخ :" علي بن محمد بن محمود الكازروني": قد ولد وتوفي في هذين التاريخين:( 611 - 697 هـ): وقد ذكر:" ابن الكازروني" واقعة:" خيانة الرافضة" في كتابه:" مختصر التاريخ":( 268- 274 ).
ف:" ابن الكازروني" إذا: سابق في الزمن على:" ابن تيمية" رحمه الله، فلماذا إذا:" الافتراء المفضوح؟؟؟" بأن:" القصة من:" اختراع الناصبي ابن تيمية، وقلده عليها من لا تحقيق له؟؟؟": كما سوده مخالفنا هنا؟؟؟.
ومن باب:" زيادة الخير: خير": نذكر مؤرخا آخر متقدم على:" ابن تيمية": ذكر الواقعة، وهو:" أبو شامه":مات سنة:( 665هـ/1266م)، وذلك في كتابه:" :" تراجم رجال القرنين السادس والسابع"، أو:" الذيل على الروضتين}.

لقد ذكرت للمخالف:" مؤرخين اثنين": سبقا زمنيا: شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله في إثبات:" واقعة خيانة الرافضة"، ثم يأتي، ليفتري علينا قائلا:{ الكذبة اخترعها الناصبي ابن تيمية}؟؟؟.
إن هذا المخالف:" أحد رجلين لا ثالث لهما إلا بالفرى والمين":
أولا: إما أنه لا يفهم ما يقرأه؟؟؟.
أو:
ثانيا: أنه يفهم ما يقرأه، ولكن يمنعه:" هوى رافضيته" عن:" رؤية الحق، والإذعان له"،وهو أوضح من:" الشمس في رابعة النهار؟".

فيما يخص:" ابن الطقطقي": لست أنا من قال بأنه:" رافضي"، فقد أسندت هذا القول لأصحابه المؤرخين، فراجعه.
ولا يكاد ينقضي عجبي أيضا من:" عناد ومكابرة وجحود" هذا المخالف للحق؟؟؟، فقد ذكرنا له أيضا بأن:"واقعة خيانة الرافضة": قد أثبتها مؤرخ شيعي بغدادي معاصر للحادثة، ذلك هو الفقيه:" علي بن أنجب": المعروف ب:" ابن الساعي"، وقد توفرت فيه ثلاثة شروط:
1-أن الشيعة يعتبرونه من رجالهم.
2-أنه من بغداد.
3-أنه متوفى سنة 674هـ.
وقد قال: ".. وفي أيامه – يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد، وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق، وسببه أن وزير الخليفة :" مؤيد الدين بن العلقمي" كان رافضياً.. الخ".انظر:" مختصر أخبار الخلفاء": (ص136-137).
و:"ابن الساعي": ذكره:" محسن الأمين" في:" أعيان الشيعة" من :رجال الشيعة، وقال:"علي بن أنجب البغدادي": المعروف بابن الساعي: له:" أخبار الخلفاء":( ت 674هـ).انظر:"أعيان الشيعة": (1/305)".
ومع كل تلك الأدلة والبراهين: لم نجد من المخالف إلا:" العناد والمكابرة والجحود للحق؟؟؟": الذي ظهرت معالمه لكل عاقل منصف.
وصدق الله تعالى: إذ يقول لنبيه عليه الصلاة والسلام، وللدعاة من بعده:[ لَيْسَ عَلَيْكَ هُدَاهُمْ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ].

وختاما لا أملك إلا أن أقول:

وليس يصح في الأذهان شيء ÷ إذا احتاج النهار إلى دليل

والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

[بنالعياط]

قال ابن تيمية رحمه الله:

(ومتى ترك العالم ما علمه من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، واتبع حكم الحاكم المخالف لحكم الله ورسـوله؛ كان مرتدا كافرا يستحق العقوبة في الدنيا والآخرة) [مجموع الفتاوي]




عبد العزيز بن الباز

يصدر فتوى بجواز الاستعانة بالأمريكان، فقال:

(أن الدولة في هذه الحالة قد اضطرت إلى أن تستعين ببعض الدول الكافرة على هذا الظالم الغاشم، لأن خطره كبير، ولأن له أعوانا آخرين، لو انتصر لظهروا وعظم شرهم، فلهذا رأت الحكومة السعودية وبقية دول الخليج أنه لا بد من دول قوية تقابل هذا العدو... وهيئة كبار العلماء... لما تأملوا هذا ونظروا فيه، وعرفوا الحال بينوا أن هذا أمر سائغ، وأن الواجب استعمال ما يدفع الضرر، ولا يجوز التأخر في ذلك، بل يجب فورا استعمال ما يدفع الضرر... ولو بالاستعانة بطائفة من المشركين فيما يتعلق بصد العدوان وإزالة الظلم، وهم جاءوا لذلك وما جاءوا ليستحلوا البلاد ولا ليأخذوها، بل جاءوا لصد العدوان وإزالة الظلم ثم يرجعون إلى بلادهم... وما يتعمدون قتل الأبرياء، ولا قتل المدنين، وإنما يريدون قتل الظالمين المعتدين وإفساد مخططهم والقضاء على سبل إمدادهم وقوتهم في الحرب)


مجموع فتاوى ومقالات ابن باز/الجزء السادس.

[بنالعياط]

افتى ابن باز - قبل حرب الخليج الثانية

بمنع الاستعانة بالكفار في "الجهاد"، مستدلا بآيات واحاديث كثيرة، جازما بالحرمة، فقال: (وليس للمسلمين أن يوالوا الكافرين أو يستعينوا بهم على أعدائهم، فإنهم من الأعداء ولا تؤمن غائلتهم وقد حرم الله موالاتهم، ونهى عن اتخاذهم بطانة، وحكم على من تولاهم بأنه منهم، وأخبر أن الجميع من الظالمين... وثبت في صحيح مسلم، عن عائشة رضي الله عنها، قالت: "خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل بدر، فلما كان بحرة الوبرة، أدركه رجل قد كان يذكر منه جرأة ونجدة، ففرح أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم حين رأوه، فلما أدركه، قال لرسول الله: جئت لأتبعك وأصيب معك، وقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: أتؤمن بالله ورسوله؟ قال: لا!، قال: فارجع فلن استعين بمشرك، قالت: ثم مضى، حتى إذا كنا بالشجرة أدركه الرجل، فقال له كما قال أول مرة، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم كما قال أول مرة، فقال: لا!، قال: فارجع فلن استعين بمشرك، قالت: ثم رجع فأدركه في البيراء فقال له كما قال أول مرة: تؤمن بالله ورسوله؟، قال: نعم! فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: فانطلق"، فهذا الحديث الجليل، يرشدك إلى ترك الاستعانة بالمشركين، ويدل على أنه لا ينبغي للمسلمين أن يدخلوا في جيشهم غيرهم... لأن الكافر عدو لا يؤمن، وليعلم أعداء الله أن المسلمين ليسوا في حاجة إليهم، إذا اعتصموا بالله، وصدقوا في معاملته، لأن النصر بيده لا بيد غيره، وقد وعد به المؤمنين وإن قل عددهم وعدتهم كما سبق في الآيات وكما جرى لأهل الإسلام في صدر الإسلام... فانظر أيها المؤمن إلى كتاب ربك وسنة نبيك عليه الصلاة والسلام كيف يحاربان موالاة الكفار والاستعانة بهم واتخاذهم بطانة، والله سبحانه أعلم بمصالح عباده، وأرحم بهم من أنفسهم، فلو كان في اتخاذهم الكفار أولياء... والاستعانة بهم مصلحة راجحة، لأذن الله فيه وأباحه لعباده، ولكن لما علم الله ما في ذلك من المفسدة الكبرى، والعواقب الوخيمة، نهى عنه وذم من يفعله... فكفى بهذه الآيات تحذيرا من طاعة الكفار، والاستعانة بهم، وتنفيرا منهم، وإيضاحا لما يترتب على ذلك من العواقب) اهـ

مجموع فتاوى ومقالات ابن باز/الجزء الأول.

[بنالعياط]

واتهم من يشكك في نوايا القوات الأمريكية بانه مستأجر من حاكم العراق!! فقال:

(ولكن بعض المرجفين المغرضين يكذب على الناس، ويقول: إنهم حاصروا الحرمين، وأنهم فعلوا، وأنهم تركوا، كل هذا من ترويج الباطل والتشويش على الناس لحقد في قلوب بعض الناس، أو لجهل من بعضهم وعدم بصيرة، أو لأنه مستأجر من حاكم العراق ليشوش على الناس) اهـ

مجموع فتاوى ومقالات ابن باز/الجزء السادس.

[ابو ايوب23]

{ من المعلوم بأن شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله قد ولد وتوفي في هذين التاريخين:( 661 - 728 هـ)، ونعلم أيضا بأن المؤرخ :" علي بن محمد بن محمود الكازروني": قد ولد وتوفي في هذين التاريخين:( 611 - 697 هـ): وقد ذكر:" ابن الكازروني" واقعة:" خيانة الرافضة" في كتابه:" مختصر التاريخ":( 268- 274 ).
بني الا تتقن عملية الطرح؟؟؟ لقد عايش الرجل ابن تيمية مدة36سنة.اي مات وعمر ابن تيمية 36سنة
فكيف تستبعد نقله للفرية عنه.............
لكل داء دواء الا الاصرار على الكذب وتغيير الحقائق.
بني قد نصحتك بقراءة كتاب الغامدي .هل فعلت؟؟ اجبني بكل صدق .

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يقال في الحكمة:" إن فاقد الشيء لا يعطيه"، ومن ذلك أن المحاور إذا أعجزه الدليل والبرهان: يلجأ إلى اللف والدوران؟؟؟"، وتلك هي:" دعوى العاجز، وسلوى الناشز؟؟؟": يغالط ويكابر فيما تبين فيه خطؤه يقينا.
إذا سلمنا:" جدلا وتنزلا" فقط؟؟؟: بأن:" ابن الكازروني": أخذ إثبات واقعة خيانة الرافضة عن شيخ الإسلام:" ابن تيمية" كما ادعاه المخالف؟؟؟، لأنه:{عايش ابن تيمية مدة36سنة،اي مات وعمر ابن تيمية 36سنة}، فأين هو جوابه عن نقل:" أبي شامة" للواقعة، وقد توفي وعمر:" ابن تيمية" رحمه الله:" أربع سنوات؟"،بل إن هناك مصادر تاريخية وثقت لسنة وفاة:" أبي شامة" بعام:(655 هـ)، أي قبل ولادة:" ابن تيمية" بست سنوات؟.
فهل سيكابر المخالف مرة أخرى، ويقول لنا بأن الإمام المحدث:" أبي شامة" قد تعلم على يد الطفل:" ابن تيمية" صاحب الأربع سنوات؟؟؟، وعلى التاريخ الثاني: أخذ عنه الواقعة قبل ولادته بست سنوات كاملة؟؟؟. هذه واحدة.
وأما الثانية: فأين هو جواب المخالف عن قولي بأن:"واقعة خيانة الرافضة": قد أثبتها مؤرخ شيعي بغدادي معاصر للحادثة، ذلك هو الفقيه:" علي بن أنجب": المعروف ب:" ابن الساعي": المتوفى سنة:(674 هـ).
فهل يعقل أيضا: أن ينقل مؤرخ شيعي:" خيانة قومه الشيعة؟؟؟"، وعمن: عن الناصبي:" ابن تيمية؟؟؟": الذي بلغ عمره عند وفاة:" ابن الساعي":( ثلاث عشرة سنة فقط؟؟؟).
وقد ذكر الأستاذ:" عبد الواحد الأنصاري" أنه اطلع على مقال لباحث شيعي يكتب باسم مستعار هو:" مرآة التاريخ"، ويضيف هذه المعلومة التي لا يعرفها الغامدي جهلا أو تجاهلا، لكنه في العموم يشيد ببحث الغامدي حول نفي التهمة، وتوصل الرجل إلى أن:" ابن الساعي البغدادي": هو أول من كتب في هذا الموضوع، يقول الباحث:" ذكر ذلك في كتابه " تاريخ الخلفاء العباسيين" ص 159 – 160، ط سنة 1413هـ/ 1993م، تقديم د.عبد الرحيم يوسف الجمل، نشر مكتبة الآداب، القاهرة، مصر. انتهى كلامه.
وتلك إضافة قيمة زيادة على ما ذكرته الذي يعتبر وحده كافيا في إبطال:" دعوى أن ابن تيمية" هو مخترع القصة؟؟؟.
أظن بأنني هذه المرة قد:" أتقنت عملية الحساب والطرح – خاصة- بامتياز"، فالمطلوب من المخالف أن يجيبنا عن نقل:" أبي شامة"، و:" ابن الساعي": المؤرخ الشيعي للحادثة؟؟؟.
نحن في الانتظار، و:" إن غدا لناظره قريب".
تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

فأين هو جوابه عن نقل:" أبي شامة" للواقعة، وقد توفي وعمر:" ابن تيمية" رحمه الله:" أربع سنوات؟"،بل إن هناك مصادر تاريخية وثقت لسنة وفاة:" أبي شامة" بعام:(655 هـ)، أي قبل ولادة:" ابن تيمية" بست سنوات؟.
فهل سيكابر المخالف مرة أخرى، ويقول لنا بأن الإمام المحدث:" أبي شامة" قد تعلم على يد الطفل:" ابن تيمية" صاحب الأربع سنوات؟؟؟، وعلى التاريخ الثاني: أخذ عنه الواقعة قبل ولادته بست سنوات كاملة؟؟؟. هذه واحدة.
عجيب أمرك ياحشوي لا تستحي من الكذب حتى في نهار رمضان .
اذا كان الامام ابو شامة توفي سنة 655للهجرة فان احتلال المغول لبغداد كان سنة 656.
فكيف استطاع التأريخ للحادثة بعد وفاته...!!!!!!!!!!!!!
لهذا نسميكم حشوية.

[ابو ايوب23]

أظن بأنني هذه المرة قد:" أتقنت عملية الحساب والطرح – خاصة- بامتياز"
اجب عن هذا السؤال حت نتأكد من اتقانك لعملية الحساب بامتياز
ابو شامة مات سنة 655 والمغول احتلوا بغداد سنة656
فمن الذي حدث اولا موت ابي شامة ام احتلال بغداد؟!!!!!!!!

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ذكر شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله قاعدة عظيمة جدا لأهل السنة والجماعة في باب:" النقاش والحوار"، فقرر بأن:" أهل السنة والجماعة" لإنصافهم وعدلهم: يذكرون في حواراتهم:" ما لهم وما عليهم"، لأنهم يريدون:" الانتصار للحق فقط"، بينما:" أهل البدع": يذكرون ما لهم فقط، لأنهم يريدون:" الانتصار لأهوائهم فقط؟؟؟".
لقد فرح المخالف، وظن بأنه قد وجد أخيرا:" مخرجا للطوارئ، ومنفذا للنجدة": حين ركز على:" سطر واحد فقط؟؟؟" من مشاركتي رقم:(64)، ولو كان:" عدلا منصفا": يريد الوصول للحق، لأجابنا عن كل النقاط التي وردت في مشاركتي تلك، لكنه لعجزه، وعلمه بأنه:" قد أسقط في يده؟؟؟": جاءنا مسرعا فرحا بما ظنه:" فتحا مبينا، ونصرا عظيما؟؟؟"، وما هو في الحقيقة إلا محض:" سراب بقيعة؟؟؟"، وبيان ذلك كالآتي:
فيما يخص:" أبي شامة": صحيح أنني ذكرت في مشاركتي رقم:(64) أنه توفي سنة:(655 هـ)،وهذا اعتمادا مني على قول بعض المؤرخين، ولكن تبين لي خطؤه، وأن الراجح هو ما ذكرته في مشاركتي رقم:(53): التي تهرب المخالف من التعليق عليها، وقد ذكرت فيها أن:" أبا شامه":مات سنة:( 665هـ/1266م)، وهو قول أكثر المؤرخين، وكان عمر:" ابن تيمية" رحمه الله حينها:" أربع سنوات؟؟؟.
وتبكيتا للمخالف: نبشره بأن الحافظ:" ابن عساكر" الذي أورد عنه الحديث الموضوع في الطعن في:" معاوية رضي الله عنه" في كتابه:" تاريخ دمشق"، أقول:" ابن عساكر" نفسه، وفي الكتاب ذاته:" تاريخ دمشق":(1/34-35) قال عن:" أبي شامة" ما يأتي:{ الإمام أبو شامة عبد الرحمن بن إسماعيل الدمشقي المتوفي سنة:( 665)}، فما هو رده على:" ابن عساكر": الذي سبق له النقل عنه، وعن نفس كتابه؟؟؟.
وذكر مؤرخ الإسلام:" الذهبي" في كتابه العظيم: تاريخ الإسلام":(15/114) ما يأتي:{ عبد الرحمن بن إسماعيل بن إبراهيم بن عثمان، الإمام، العلّامةُ، ذو الفُنُون، شهابُ الدّين، أبو القاسم، المقدِسيّ الأصل، الدمشقي، الشّافعي، الفقيه، المقرئ، النَّحْويّ، أبو شامة. [المتوفى: 665 هـ]}.
وجاء في كتاب:" تذكرة الحفاظ":(4/168) ما يأتي:{ أبو شامة الإمام الحافظ العلامة المجتهد ذو الفنون, شهاب الدين أبو القاسم عبد الرحمن بن إسماعيل بن إبراهيم بن عثمان المقدسي ثم الدمشقي الشافعي المقرئ النحوي.... توفي في تاسع عشر رمضان سنة خمس وستين وستمائة, رحمه الله تعالى}.
وجاء في كتاب:" فوات الوفيات":(2/269) ل:"محمد بن شاكر" ما يأتي:{ عبد الرحمن بن إسماعيل بن إبراهيم بن عثمان، الإمام العلامة ذو الفنون شهاب الدين أبو شامة المقدسي الأصل، الدمشقي الشافعي الفقيه المقرئ النحوي؛ ولد سنة ست وتسعين وخمسمائة بدمشق، وكانت وفاته سنة خمس وستين وستمائة، ودفن بمقابر باب كيسان}.
وجاء في كتاب:" طبقات الشافعية الكبرى":(8/167) للسبكي ما يأتي:{ ولد أَبُو شامة سنة تسع وَتِسْعين وَخَمْسمِائة وَأخذ عَن شيخ الْإِسْلَام عز الدّين ابْن عبد السَّلَام وَولي مشيخة دَار الحَدِيث الأشرفية ومشيخة الإقراء بالتربة الأشرفية، وَدخل عَلَيْهِ اثْنَان إِلَى بَيته فِي صُورَة المستفتين فضرباه ضربا مبرحا فاعتل بِهِ إِلَى أَن مَاتَ فِي سنة خمس وَسِتِّينَ وسِتمِائَة}.
وجاء في كتاب:" ديوان الإسلام":(3/151) ل:" أبي المعالي بن الغزي": ما يأتي:{ أبو شامة: عبد الرحمن بن إسماعيل بن إبراهيم، الشيخ الإمام لعلامة الحبر المقرئ شهاب الدين المقدسي الدمشقي، له مؤلفات كثيرة منها: شرح الشاطبية، وزهر الروضتين. والمرشد الوجيز. توفي سنة 665}.
ومن أشهر المؤرخين المعاصرين كما هو معروف: المؤرخ:" الزركلي" قال في كتابه:" الأعلام":(3/299):
أَبُو شَامَة.
(599 - 665 هـ = 1202 - 1267 م)
عبد الرحمن بن إسماعيل بن إبراهيم المقدسي الدمشقيّ، أبو القاسم، شهاب الدين، أبو شامة: مؤرخ، محدث، باحث. أصله من القدس، ومولده في دمشق، وبها منشأه ووفاته. ولي بها مشيخة دار الحديث الأشرفية، ودخل عليه اثنان في صورة مستفتيين فضرباه، فمرض ومات. له (كتاب الروضتين في أخبار الدولتين: الصلاحية والنورية - ط) و (ذيل الروضتين - ط).

لقد تعمدت تنويع النقول عن مختلف المؤرخين القدامى والمعاصرين حتى يتقين من صدق المعلومة من داخله الشك بسبب:" تلاعب المخالف": الذي ظنه حجة؟؟؟، فسقط قوله في الماء؟؟؟، إذ أن أكثر وأكبر المؤرخين وثقوا لوفاة:" أبي شامة" بعام:(665)، وما نقلته في مشاركتي رقم:(64):" زلة قلم"، وجل من لا يخطئ.
المطلوب الآن من المخالف أن يجد مخرجا مقبولا لهذه الورطة؟؟؟.
وبذلك يتبين لكل منصف أنني:" أتقن عملية الحساب بامتياز".

هذا أولا، أما ثانيا: أين هو تعليقه على قولي:
" أين هو جواب المخالف عن قولي بأن:"واقعة خيانة الرافضة": قد أثبتها مؤرخ شيعي بغدادي معاصر للحادثة، ذلك هو الفقيه:" علي بن أنجب": المعروف ب:" ابن الساعي": المتوفى سنة:(674 هـ).
فهل يعقل أيضا: أن ينقل مؤرخ شيعي:" خيانة قومه الشيعة؟؟؟"، وعمن: عن الناصبي:" ابن تيمية؟؟؟": الذي بلغ عمره عند وفاة:" ابن الساعي":( ثلاث عشرة سنة فقط؟؟؟).
وقد ذكر الأستاذ:" عبد الواحد الأنصاري" أنه اطلع على مقال لباحث شيعي يكتب باسم مستعار هو:" مرآة التاريخ"، ويضيف هذه المعلومة التي لا يعرفها الغامدي جهلا أو تجاهلا، لكنه في العموم يشيد ببحث الغامدي حول نفي التهمة، وتوصل الرجل إلى أن:" ابن الساعي البغدادي": هو أول من كتب في هذا الموضوع، يقول الباحث:" ذكر ذلك في كتابه " تاريخ الخلفاء العباسيين" ص 159 – 160، ط سنة 1413هـ/ 1993م، تقديم د.عبد الرحيم يوسف الجمل، نشر مكتبة الآداب، القاهرة، مصر. انتهى كلامه.

وتلك إضافة قيمة زيادة على ما ذكرته الذي يعتبر وحده كافيا في إبطال:" دعوى أن ابن تيمية" هو مخترع القصة؟؟؟.

هذه المرة: أنا على يقين بأن:" لا مخرج للمخالف من ورطته" إلا الإقرار بخطئه، والتراجع مكابرته، فقديما قيل:" الرجوع إلى الحق فضيلة"، و:" الاعتراف بالحق خير من التمادي في الباطل".
نحن في الانتظار، وإن:" غدا لناظره قريب".

[ابو ايوب23]

بني قد نصحتك بقراءة كتاب الغامدي .هل فعلت؟؟ اجبني بكل صدق .
مالك لم تجب

[ابو ايوب23]

فمن الذي حدث اولا موت ابي شامة ام احتلال بغداد؟!!!!!!!!
لما لم تجب وذهبت تلف وتهف وتهترف كعادتك.
قلت لك من قبل انك لم تجب عن اكثر من اربعين سؤالا فاتهمتني بالكذب عليك!!!!
ياعزيزي دعك من هذا الهراء وكثرة التهرب والالتواء وكن رجلا واكتب مايليق بقدر هذا المنتدى

[أمازيغي مسلم]

ملاحظة: بالنسبة للأربعين سؤالا الموهومة: لا زلنا بانتظار روابطها بفارغ الصبر حتى يتأكد الجميع من صدقك؟؟؟:5::5::5::5:
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

حين كتبت مشاركتي رقم:(67): والتي أثبتت فيها أن وفاة الحافظ:" أبي شامة" هي سنة:(665 هـ) نقلا عن مختلف محققي المؤرخين، وأن:" خيانة الرافضة للمسلمين": أثبتها مؤرخ شيعي هو:" ابن الساعي": المتوفى سنة:(674 هـ): كنت على يقين لا يخالطه أدنى ريب بأن المخالف، سيعجز عجزا كاملا عن الجواب، وسيحاول كعادته دائما: إيجاد:" مخرج للطوارئ، ومنفذ للنجدة"، فعوض أن يجيبنا عن إلزامينا الاثنين المفحمين: تهرب كعادته، لأن:" فاقد الشيء لا يعطيه؟؟؟"، ولو كان عادلا منصفا باحثا عن الحق: لأذعن إليه، ولكن:" ما بيده حيلة؟؟؟"، ف:" ليس بالإمكان: أفضل مما كان؟؟؟".
وبما أن:" خيانة الشيعة الروافض" للإسلام قد ثبتت، ولأن المخالف قد عجز عن إثبات خلافها، ومع إصراره ومكابرته، فإن ما سنخطه لاحقا: موجه للقراء الأفاضل.
وفي قراءة سريعة لكتاب الدكتور:" سعد بن حذيفة الغامدي" المسمى:" سقوط الدولة العباسية ، ودور الشيعة بين الحقيقة والاتهام": أنقل تحليلين لكاتبين من مدرستين مختلفين، أولهما ليس محسوبا على المدرسة السلفية، وهو:" عبد الواحد الأنصاري"، وثانيهما من المدرسة السلفية، وهو الشيخ:" سليمان الخراشي".
ولكل من أراد التثبت من صحة إسناد الكاتبين لكلام الدكتور:" الغامدي"، فليقارن أقواله المنقولة هنا بصفحاتها مع النسخة الورقية، ولمن لم يجد النسخة الورقية، فليقارن بنسخة:(بي دي أف).


أولا: تحليل الأستاذ:" :" عبد الواحد الأنصاري" الذي كتب:

" حصلت على كتاب سعد بن حذيفة الغامدي "سقوط الدولة العباسية ودور الشيعة بين الحقيقة والأوهام" بعد أن مررت على العبيكان الرئيسي، ولم أجده، ثم وجدت نسخة مختفية في الفرع الثاني بالبديعة، وهي النسخة الأخيرة.
وقد سارعت بقراءة ما بين ص 333 إلى 351 وتصفحت الكتاب بشكل عام.
ومن خلال تصفحي للكتاب وجدت الآتي، ولا بد من عرضه:

أولاً:
أن الباحث لا ينكر دور أفعال المسلمين من ضعاف النفوس عامة في سقوط الدولة الإسلامية. فهو يقول (لا شك أن الخونة من المسلمين الذين كانوا يعملون جواسيس لهولاكو، قد أخبروا سيدهم عن حقيقة الأوضاع المتردية داخل بغداد، وعن الأشخاص الفعليين الذين كان في أيديهم حكم بغداد...) ص233.
وقد أقر الغامدي نفسه أن الذين كانوا يصرون على قتال المغول هم الدواة دار الصغير ومن معه، وأن الذي كان يشير بعدم القتال هو ابن العلقمي. وأن الدواة دار تعرض للخيانة من بعض موظفيه من غير الشيعة أيضا ومنهم أيبك الحلبي وسيف الدين قيليج، عندما أرسلهما ليكشفا له الطريق التي كان يسلكها أثناء سيره، فهجرا مواقعهما العسكرية وانضما للمغول، هذا الأمر اعترف به سعد الغامدي.

ثانياً:
ادعى الباحث أنه لكي نعرف خيانة ابن العلقمي أو عدمها للدولة العباسية إلا من خلال دراسة نفسيته! ومن خلال تحليله الشخصي لنفسيته زعم أن الخيانة لم تحصل منه، وليس اعتمادا على نصوص تاريخية تنفي ذلك على وجه المناقشة والتحقيق.
فجميع النصوص التاريخية المعاصرة للحادثة: البغدادية منها والمشرقية في خراسان والغربية في دمشق، العربية والعجمية، والمسلمة والنصرانية، كلها تؤكد الحادثة، لكنه ينفيها بفعل تزكية مؤرخ سني توفي قبل الحادثة بما يزيد على العام وهو سبط الجوزي؟

والغريب أيضا أن يستشهد الغامدي لتبرئة ابن العلقمي برجل توفي قبل وقوع الحوادث العظمى في بغداد، لأنه بغدادي! ويرفض الاستشهاد بأناس عاصروا الحادثة وأرخوا لها، لأنهم كانوا خارج بغداد!

ثالثاً:
ادعى الباحث أن المؤرخين الذين اتهموا الوزير ابن العلقمي هم سنيون متطرفون.
لكن الباحث وقع في تناقض عجيب:
أثبت الباحث أن مؤرخي أهل السنة لم يتعرضوا قبل عام 654هـ لسيرة ابن العلقمي بأي سوء. بل ذكر أن المؤرخ سبط ابن الجوزي الذي توفي عام 654هـ أثنى على ابن العلقمي، وأنه نقل أن الخليفة المستعصم عندما أشيعت لديه أنباء تواصل ابن العلقمي مع هولاكو عزا الأمر إلى أنه قد يكون مكيدة من خصمه الدواة دار الصغير.
فهذا يثبت على أن الحقد المذهبي لم يكن سببا في شيء من ذلك، وذلك للأسباب الآتية:
1. أن العباسيين كانوا سنيين، ولو كانوا حاقدين على الشيعة لما استوزروا ابن العلقمي.
2. أن بعض مؤرخي السنّة امتدحوا ابن العلقمي ورووا عن الخليفة أنه كان ينكر التهم التي تشاع على ابن العلقمي من أعدائه.
3. أنه بعد سقوط بغداد وظهور الحقيقة عندئذ روى المؤرخون السنة والشيعة حقيقة ابن العلقمي التي لم يكن يعلم عنها الخليفة بالطبع.
4. وكذلك مؤرخو السنة لم يتهموا الشيعة بالأمر، بل إنهم صدقوا ورووا حقيقة صمود الشيعة الإسماعيليين في وجه المغول، ولو أنهم كانوا يريدون التلفيق والكذب لما ذكروا هذه الحقائق وأكدوها.
5. المصادر السنية والشيعية ومنها بحث الغامدي تتحدث: أن الدواة دار الصغير كان مصرا على قتال المغول، وقاد بعض الحملات لقتالهم بنفسه، وقد خرج الدواة دار الصغير الذي كان يقال إنه طامع ومنافس لابن العلقمي بنفسه، وقاتل الدواة دار، وعندما عجز عن القتال واستسلم قتله المغول! ولكن المغول لم يتعرضوا لابن العلقمي بأي أذى.

رابعاً:
لم يورد الباحث حجّة ينفي بها ما نقله المؤرخون سوى التشدد الديني من قبل الشيعة والسنة، وقد أوضحت أن التشدد الديني لم يكن سببا في اتهام ابن العلقمي ولا في اتهام الطوسي بالخيانة. ومن الغريب عندما يتساءل الغامدي:
- لماذا اعترف مؤرخو الشيعة بالحادثة؟ يجيب الغامدي: لأنهم أيضا كانوا متشددين!
الذي نعرفه أنه عندما يكون الطرفان متشددين فإنهما لا يقومان بإثبات رواية واحدة بعينها، بل لا بد أن تتضارب فيها آراؤهما.
لا أفهم: كيف يكون السبب في الطرفين المتعاكسين في إثبات الحادثة هو أنهما متشددان؟
هناك مؤرخون غير مسلمين رووا الحادثة، ومنهم المؤرخ المكين بن العميد جرجس. لماذا اتهم ابن العلقمي أيضا؟ هل لأنه متشدد ديني؟
يجيب الغامدي؟
إنه عاش في مصر، وهو كان يردد شائعات.

خامساً:
يذكر الغامدي في كتابه صفحة 344 أن أول نص ظهرت فيه هذه التهمة كان نصاً لأبي شامة الدمشقي، وهو معاصر للحادثة، وهو مؤرخ، صاحب كتاب الذيل على الروضتين، وقد توفي عام 655، فالغامدي عندئذ:
1. لا يطعن في أمانة الدمشقي العلمية.
2. لكنه يعتذر بأنه لم يكن في بغداد وقتها.
3. لكن الغامدي نفسه يستشهد بتبرئة العلقمي من قبل الخليفة ومن قبل مؤرخ سني توفي قبل الأحداث! فلماذا نفضل شهادة الميت على شهادة الحي؟

سادساً:
أخطأ الغامدي، وخطؤه هذا كان عمدا، وهو من التدليس والتلبيس كما سيتبين فيما بعد، وبيان خطئه أن:
هناك معلومة أهملها الغامدي عن عمد، رغم معرفته بابن الساعي وإشارته إليه في مصادر بحثه، فما هذه المعلومة؟
رأيت مقالا لباحث شيعي يكتب باسم مستعار هو: مرآة التاريخ، ويضيف هذه المعلومة التي لا يعرفها الغامدي جهلا أو تجاهلا، لكنه في العموم يشيد ببحث الغامدي حول نفي التهمة، وتوصل الرجل إلى أن ابن الساعي البغدادي هو أول من كتب في هذا الموضوع، يقول الباحث:
ذكر ذلك في كتابه " تاريخ الخلفاء العباسيين" ص 159 – 160، ط سنة 1413هـ/ 1993م، تقديم د.عبدالرحيم يوسف الجمل، نشر مكتبة الآداب، القاهرة، مصر. انتهى كلامه.
(ملحوظة: لم أكسل عن تحصيل الكتاب، ولكني وجدت نسخه قد نفدت بالمكتبات).
وابن الساعي هذا:
1. عاش في بغداد.
2. كان مؤرخا، كبيرا، وهو صاحب كتاب تاريخ الخلفاء.
3. كان قريبا من السلاطين والوزراء.
4. توفي عام 674.
هذا الرجل تتوافر فيه جميع شروط التصديق أم لا؟
يجيب صاحب المقال بأن هذا الرجل أيضا يكذب على ابن العلقمي، لماذا؟
1. لأنه سني!
(الخليفة نفسه سني ولم يكن يظن بابن العلقمي إلا خيراً، وكذلك المؤرخ سبط ابن الجوزي الذي توفي قبل سقوط بغداد بعامين كان سنياً ولم يكن يظن بابن العلقمي إلا خيراً).
2. إنه كان صديقا للدواة دار!
(والخليفة أيضا كان يحب الدواة دار ولكنه لم يصدقه).
3. أنه كان يكتب التاريخ للعباسيين ويهدونه عليها الجوائز (ما المانع في ذلك؟ وهل يعيبه قربه منهم؟ وهل يعيبه أنه يكتب تاريخهم ويعطونه الجوائز)؟
4. أنه كان يؤلف الكتب ويهديها للآخرين وأحيانا كان يكتبها ويهديها بأسمائهم (لكنه لم يثبت العكس، لم يثبت أن الدواة دار ألف كتاباً وكتبه باسم ابن الساعي، بل إنه كتب الحادثة بعد وقوعها وبعد قتل التتار للدواة دار، فما علاقة هذا الموضوع)؟

هذا هو كلام ابن الساعي في كتابه:
(لما توفي المستنصر، بويع بالخلافة ابنه المستعصم، وهو أبو أحمد عبدالله، وهو آخرهم.
وفي أيامه استولت التاتار على بغداد، وقتلوا الخليفة، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق.
وسببه: أن وزير الخليفة مؤيد الدين ابن العلقمي كان رافضياً، وكان من أهل الكرخ، وكان أهل الكرخ كلهم روافض. فجرت فتنة بين السنية والشيعة ببغداد على العادة. فأمَرَ الخليفة العسكَرَ فنهبوا الكرخ، وركبوا من النساء الفواحش، فعظمَ ذلك على ابن العلقمي، وكاتَبَ التاتارَ وأطمعَهم في البلاد.
فيقال: إن هلاكو لمّا وصلت إليه مكاتبة الوزير تنكَّرَ ودخل بغداد في زيّ تاجر، واجتمع بالوزير، وبأكابر الدولة، وقرَّرَ القواعد معهم، ورجع إلى بلاده، فتجهَّزَ وسار إلى بغداد في جموع عظيمة من المغول ونزلوا على الجانب الشرقي في سنة ست وخمسين وستمائة، وخرجَ إليهم الوزير فاستوثقهم على أهله ونفسه. ثم رجعَ إلى الخليفة، وقال: إن هذا جاء ليزوّج ابنته بابنك، ولم يبرح به حتى أخرجه إليه، فأنزلوه في خيمة، وجعل الوزير يُخرج إليهم أكابر بغداد، طائفة بعد طائفة، حتى كملوا عند التاتار، فوضعوا فيهم السيف، وقُتِلوا عن آخرهم، وقتلوا الخليفة).
وأقول: هذه الرواية تثبت أن ابن الساعي لم يكن عميلاً للخلافة العباسية، ولا عميلاً للدواة دار، ولا عميلاً للجيش العباسي، بل تدل على أمانته وحياديته:
فقد:
1. ذكر أن الخليفة بعث جندا لقتل الشيعة من أهل الكرخ واغتصاب نسائهم.
2. أثبت الدافع الذي جعل ابن العلقمي يكاتب التتار، وهو أن أهل السنة وأنصار الخليفة قتلوا قومه واغتصبوا نساءه، وهذا هو الدافع النفسي الذي كان يبحث عنه الغامدي وربما كان يعلم به ولكنه لم يورده، لأنه ليس في صالحه.
3. اعترف الغامدي في كتابه ص30 أن ابن الساعي، بعد سقوط الدولة العباسية أصبح صريحاً، وغير خاضع، ولم يكن يخشى أو يخاف ما يكتبه، ولم يكن خاضعاً لقيود كتابية معينة تجعله يحرف الحقائق، وأنه وصف الخليفة الناصر بالظلم وأنه كان شريراً وقبيح السيرة، وأن ابن الساعي كان حيادياً مستقلاً، بعد ذلك، بعكس ما كان يفعله من قبل في كتاب مختصر تاريخ الخلفاء.
والسؤال الذي يطرح نفسه:
لقد ذكر الغامدي أن ابن الساعي هو من أهم المؤلفين الذين يستحقون الرجوع إليهم في هذه المسائل. لكن:
لماذا لم يناقش الغامدي آراء ابن الساعي في كتابه تاريخ الخلفاء؟
هل لأنه أراد إخفاء المعلومة؟
لماذا لم يذكر الغامدي شيئا في مصادره ومراجعه عن كتاب ابن الساعي:
تاريخ الخلفاء؟ وإنما تحدث عن الجامع المختصر في عنوان التواريخ وعيون السير؟
وإذا كان ابن الساعي أصبح أميناً ومستقلاً وكان من أهم المؤرخين الموثوقين فلماذا لم يورد قوله ولماذا لم يعتمد عليه؟ مع أنه كان أقرب إلى العباسيين وهو من كتب تاريخهم بيده؟ ومع أنه بعد أن انتهت دولة العباسيين كتب ما كتب؟ فكيف يكون الرجل أمينا ومستقلا ومتآمرا أيضاً؟
هذا ونحن نتفق مع الغامدي في توثيقه لابن الساعي، وقد ترجم له الذهبي في تذكرة الحفاظ بما نصه:
ابن الساعي الإمام المؤرخ البارع تاج الدين أبو طالب علي بن أنجب بن عثمان بن عبدالله البغدادي خازن كتب المستنصرية وصاحب التصانيف صحب ابن النجار وسمع من جماعة وذيل على الكامل لابن الأثير وعمل تاريخا لشعراء زمانه ومناقب الخلفاء وتاريخ الوزراء وتاريخ نساء الخلفاء وسيرة الخليفة الناصر وغير ذلك وكان يحصل له من الدولة ذهب جيد على عمل هذه التواليف وعمر واشتهر اسمه وعاش اثنتين وثمانين سنة ومات في رمضان سنة أربع وسبعين وست مائة.

فهذا يدل على أن مصادر الذهبي ليست غير موثوقة بإقرار من الغامدي نفسه في كتابه صفحة 30.
لقد ادعى الباحث سعد الغامدي أن الاتهامات التي وجهت ضد الوزير لم تكن قد جاءت من قبل مؤرخين عراقيين معاصرين لتلك الأحداث، وأنها جاءت من مؤرخين من خارج الأراضي العراقية. والآن يتبين التلبيس والتدليس في هذا الادعاء بإيراد كلام ابن الساعي البغدادي، الذي استعان به الغامدي في بعض استشهاداته ولم يستعن بكتبه الأخرى في الاستشهادات الأخرى.

سابعاً:
لقد عرفنا حرص الدواة دار الصغير على الدفاع عن بغداد، وقتاله، مرة بعد مرة، أن الهزائم المتكررة لم تمنعه من تكرار القتال ضد المغول، في حين كان نصير الطوسي يرافق قوات المغول أثناء غزواتها وضربها لبغداد، وقد أقرّ بذلك الغامدي في كتابه ص307.
فلماذا كان هذا الرجل الشريف (الدواة دار الصغير) الذي يقاتل دون وطنه حتى قتل هو ومن معه جميعاً، لماذا كان يعتبر عدواً لابن العلقمي؟ هل لأن ابن العلقمي كان شيعياً؟ هل ذلك لأنه متعصب سني؟
بالطبع لا: يقرر الغامدي أن السبب في عداوة الدواة دار الصغير للعلقمي هو أن ابن العلقمي هو الذي كان بادئاً، فقد اتهم الدواة دار بأنه يريد أن يدبر انقلاباً ضد الخليفة. وقد اتضح من السياق التاريخي أن الدواة دار كان مجاهداً مقاتلاً، مات شهيدا رحمه الله، في الوقت الذي كان فيه الطوسي وابن العلقمي يتقلبون في نعم التتار.

ثامناً:
عندما يريد الغامدي أن يذكر المدافعين عن ابن العلقمي من المؤرخين المعتبرين عنده، فإنه لا يشترط فيهم أن يكونوا شهدوا الحادثة، بل يذكر المدافعين عنه الآتين:
1. المؤرخ سبط الجوزي (سني)، طبعا توفي الجوزي قبل وقوع اجتياح بغداد وقتل الخليفة والدواة دار الصغير وانضمام العلقمي للتتار.
2. ابن الطقطقا (يذكر ابن الطقطقا في مديح ابن العلقمي أن الوزير قبل هدية من أحد الناس، وأعطاه عليها هدية مضاعفة من بيت مال المسلمين! وأن الخليفة كان يحبه. ويكتفي بأن يقول: ونسبه الناس إلى أنه خامر، وليس ذلك بصحيح. ولكن ابن الطقطقا يذكر أن الدواة دار مجاهد الدين أيبك قاتل التتر وحاربهم أكثر من مرة بجيشه، في حين كان ابن العلقمي يشير بالاستسلام والهدايا وينتظر أن يتوج وزيرا).

3. رشيد الدين: يعترف الغامدي بأن رواية رشيد الدين متناقضة، لأنه حاول تبرئة ابن العلقمي، بقوله: إن ابن العلقمي صرح للخليفة أنه لا مفر من الدمار الوشيك. وفي مرة أخرى استشاره الخليفة فكان رد الوزير: "لحيتي طويلة"!
(أي إنه لا مشورة لي ما دمت لم تطعني في الاستسلام وبذل الطاعة لهولاكو، فهل يعتبر هذا دفاعاً)!
4. النخجواني: يدافع النخجواني عن الوزير، ويقول: إن هولاكو أعجب أشد الإعجاب بالوزير، وذلك لأن الوزير كان شديد الولاء تجاه الخليفة! (لا أصدق أن عاقلا يمكنه أن يقتنع بهذا التبرير)!
إلى هنا تنفد جعبة الغامدي، وتنتهي المصادر المعتبرة التي يزعم أنها تقف في صفّ ابن العلقمي! لكن هناك مصدر خامس:
5: الغامدي: سعد بن حمزة الغامدي نفسه: يدافع الغامدي بطريقة الدفاع الوحيدة التي يعتقد أنها تحقق الطريق الوسط:
يقول صفحة 350:
إن حقيقة كون هولاكو أبقى على الوزير ابن العلقمي حياً وعينه كواحد من كبار موظفي المغول، تبدو لنا أن المؤرخين المتهمين للوزير قد أوَّلُوها على أنها برهان قاطع على تآمره مع العدو، ضد الدولة العباسية التي يحتل منها مكانة عليا.
والذي يظهر لنا هو أن القائد المغولي قام بتعيين ابن العلقمي ليخدم في إدارة شؤون حكومة بغداد، تحت نفوذ السلطة المغولية، لا لأنه كان قد سبق له وتعاون معهم؛ أو لأنه حثهم على القدوم إلى بغداد وأخذها ومن ثم القضاء النهائي على حكومة العباسيين فيها. فلو قدر وتواطأ ابن العلقمي مع المغول لكان مصيره الدمار، لأن المغول لا يثقون في هذا النوع من الخونة!
وأقول: لا تعليق.
تاسعاً: الرؤية الشيعية لتبرئة الطوسي وابن العلقمي.
ما دامت الأمور ظاهرة للعيان بهذا الشكل، والشيعة أنفسهم يقرون أن الطوسي وابن العلقمي كانا وزيرين للمغول فكيف يقدم الشيعة رؤيتهم لهذه الخيانات؟ وكيف يقدمونها على أنها خدمة للإسلام والمسلمين؟ وكيف يقدمونها على أنها حماية للإسلام؟
انقسم مؤرخو وباحثو الشيعة إلى قسمين:
القسم الأول:
قسم يرى أن هذين الرجلين قدما خدمات جليلة للشيعة من خلال التعاون مع التتار على إسقاط الدولة الإسلامية.
ومن هؤلاء:
يقول المرعشي في كتابه مجالس المؤمنين عن ابن العلقمي:
إنه كاتب هولاكو والخواجه نصيرالدين الطوسي، وحرضهما على تسخير بغداد للانتقام من العباسيين بسبب جفائهم لعترة سيد الأنام صلى الله عليه وسلم.
ويقول الخوانساري في كتابه روضات الجنان:
ومن جملة أمره المشهور المعروف المنقول حكاية استيزاره للسلطان المحتشم هولاكو خان، ومجيئه في موكب السلطان المؤيد مع كمال الاستعداد إلى دار السلام بغداد لإرشاد العباد وإصلاح البلاد، بإبادة ملك بني العباس، وإيقاع القتل العام من أتباع أولئك الطغام، إلى أن أسال من دمائهم الأقذار كأمثال الأنهار، فانهار بها في ماء دجلة، ومنها إلى نار جهنم دار البوار.
ولاحظوا معي العبارة السابقة: (السلطان المحتشم هولاكو) (موكب السلطان المؤيد)!
ويذكر عباس القمي في كتابه سفينة النجاة:
أن ابن مطهر الحلي أن أباه والسيد محمد ابن طاووس والفقيه ابن أبي العز، أجمع رأيهم على مكاتبة هولاكو، بأنهم مطيعون داخلون تحت دولته. وأن هولاكو سألهم: لماذا تخونون خليفتكم؟ فأجابه والد ابن مطهر الحلي بأن رواياتهم المذهبية تحثهم على مبايعتك وخيانة الدولة السنية، وأنك أنت المنصور الظافر!
ويعلق ابن مطهر الحلي على قصة والده: فطيب قلوبهم وكتب فرماناً باسم والدي يطيب فيه قلوب أهل الحلة وأعمالها.
القسم الثاني:
هذا القسم يرى أن الطوسي وابن العلقمي كانا يريدان مصلحة الأمة، من خلال العمل مع هولاكو وتجنيب الإسلام والمسلمين ويلات العالم الإسلامي. والسؤال: هل تجنب العالم الإسلامي ويلات التتر أم أنها ازدادت بهم؟ وعندما كان الطوسي يتمشى مع جيوش المغول وهي تبيد المسلمين وتفعل بهم ما تفعل، وعندما استوزر هولاكو ابن العلقمي هل استوزره لخدمة الشعب؟
إليكم مثالا من القسم الثاني:
يقول علي الكوراني العاملي في بحث صدر له عام 2006 بعنوان: كيف رد الشيعة غزو المغول.

تعالوا مع الكوراني لنرى كيف رد الشيعة غزو المغول:
يحكي الكوراني أن التتار دخلوا في الإسلام وتم إنهاء خطرهم على المسلمين بسبب الشيعة، وإليكم كلامه حرفيا: صفحة 2، 3، 4:
يتفق العلماء والمؤرخون على قاعدة بديهية وسنة تاريخية هي أن الأمة الغالبة تفرض ثقافتها على الأمة المغلوبة، ويتفقون على أن هذه القاعدة لم تنخرم إلا في الغزو المغولي لبلاد المسلمين، فإن الأمة المغلوبة فرضت ثقافتها على المغول فأسلموا وتنازلوا عن ثقافتهم!

أما سبب ذلك فهو جهود شخصيتين: اسم أحدهما محمد بن محمد بن الحسن، المشهور باسم خواجة نصير الدين الطوسي+، والثاني يوسف بن المطهر، المشهور باسم العلامة الحلي+! فقد واجه هذان المرجعان العبقريان المدَّ المغولي بحكمة وعمق، في خطة موفقة، حققت إنجازات عظيمة!
1- فقد ركَّز المرجعان عملهما على قادة المغول وأجادا معهم العلاقات والأساليب، ابتداءً من طاغيتهم الأكبر هولاكو إلى أبنائه وأحفاده ووزرائهم.
وقد أثمرت جهودهما بسرعة نسبية، فأسلم على أيديهما وأيدي تلاميذهما أبناء هولاكو وكبار قادة جيشهم، وتغيرت نظرة المغول وشعورهم تجاه الإسلام وأمته، وبعضهم حسن إسلامه، وكان أولهم إسلاماً أحمد بن هولاكو، بل ستعرف أن هولاكو نفسه أسلم شكلياً.

2- أقنعا المغول أن لا يحكموا بلاد المسلمين مباشرة، وأن ينصبوا عليها حكاماً أكفاء من أهلها ويطلقوا أيديهم، ولا يتدخلوا في أمورها الداخلية.
3- أقنعا المغول بتبني سياسة الحرية المذهبية والإعمار، فكان ذلك برنامج الحكام المنصوبين، وظهرت ثماره خاصةً في العراق، وتعجَّب المؤرخون من نهضة الثقافة والإعمار فيه حتى صار أفضل مما كان في عهد الخلافة العباسية!

4- اهتم المرجعان بالبحث عن الكفاءات العلمية والإدارية والسياسية في طول البلاد وعرضها، وقاما بجذبها وتعليمها ورعايتها، وإطلاق يدها في العمل والإبداع، فظهر في مرصد مراغة وجامعتها، وجامعات المستنصرية، والنظامية والحلة، وغيرها، عشرات الأطباء والمهندسين والعلماء من كل نوع، وأثْرَوْا بعملهم ومؤلفاتهم حياة الأمة ومكتباتها.

كان عمل هذين المرجعين وتلاميذهما عملاً واسعاً متنوعاً عميقاً: واسعاً، شمل المناطق التي احتلها المغول وهي أغلب العالم الإسلامي. ومتنوعاً، فيه البعد العلمي والاجتماعي والسياسي والإداري. وعميقاً، في اختيار الكوادر ووضع الخطط، وإقناع القادة والشخصيات بها، وتوعية الرأي العام عليها!
وكان الجزء الأصعب فيه عطف أذهان ملوك المغول وقلوبهم من الوثنية إلى الإسلام، وتبديل تعطشهم إلى الدماء والتدمير والسيطرة، إلى حب الهدوء والتقوى! وهو أمرٌ لم يتمكن منه إلا المرجعان نصير الدين الطوسي وتلميذه العلامة الحلي رضوان الله عليهما بما آتاهما الله من شخصية جذابة حتى لأعدائها! ذَلِكَ فَضْلُ اللهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ".انتهى كلام الكوراني.

فهذه الرؤية هي التي يقدمها أصحاب القسم الثاني، الرؤية التي ترى أن جميع تآمرات الأعداء على المسلمين كانت في صالح الحرية وتعدد الأديان والكف عن سفك الدماء والإعمار، وهي التي يراها الكاتب الغامدي أيضا.
وعجبا! كيف أقنع الشيعة التتار بمواصلة الإعمار في العالم الإسلامي؟.
إنها هي الطريقة نفسها التي أقنعوا بها الأمريكان على إعمار العراق!؟؟". انتهى كلام الأستاذ:" عبد الواحد الأنصاري".


ثانيا: تحليل الشيخ:" سليمان الخراشي" الذي كتب:

" بسم الله الرحمن الرحيم
" سقوط الدولة العباسية ، ودور الشيعة بين الحقيقة والاتهام ": كتابٌ للأستاذ الدكتور سعد بن حذيفة الغامدي أحد منسوبي جامعة الملك سعود " قسم التاريخ " ، صدر قريبًا ، وكتب على طرته " دراسة جديدة لفترة حاسمة من تاريخ أمتنا " ، وهذا ما أغراني لاقتنائه ؛ منتظرًا ما سيجود به قلم الدكتور من جديد في هذه القضية. إلا أنني تفاجأت عندما رأيته يردد ما ردده الشيعة الرافضة من تكذيب لأي خيانة لأسلافهم – وهو ما تتابع عليه ثقات المؤرخين - . فهذا الجديد عنده !
عندها تذكرتُ صاحبه في نفس القسم : الدكتور عبد العزيز الهلابي الذي ألف قبل سنوات كتابًا بعنوان " عبد الله بن سبأ : دراسة للروايات التاريخية عن دوره في الفتنة " ، أوهم فيه أنه قد أتى بفتح جديد في قضية ابن السوداء ؛ فإذا به مجرد ناقل ومقتات من كتاب الرافضي مرتضى العسكري " عبد الله بن سبأ وأساطير أخرى" ! ثم تابعه تلميذه الزيدي حسن المالكي ، فقلد شيخه الهلابي في سرقة موضوعه عن شخصية القعقاع بن عمرو - الذي أشغل به الباحثين - من كتاب العسكري الآخر عن الصحابة المختلقين – بزعمه - .
فعجبًا لهؤلاء كيف يستغفلون القراء، معتقدين أنهم لن يعرفوا مصادر أفكارهم، في هذا الزمن الذي قرب فيه البعيد، واطلع فيه الباحثون على معظم التراث القديم والمعاصر شرقًا وغربًا؛ ولله الحمد.
-----------
يقول الدكتور – محاولا دفع تهمة الخيانة عن الرافضة –331 :
" ومع هذا فإن سؤالاً يتبادر إلى الذهن؛ وهذا السؤال هو: هل كان هولاكو محتاجاً إلى مساعدة المسلمين الشيعة ضد المسلمين السنة، حتى نقبل أنهم كانوا أحد العوامل التي أدت إلى سقوط بغداد ؟ " .
" في الحقيقة لم يكن هولاكو محتاجاً إلى مساعدة من أي فرد، شيعياً كان أم سنياً، لذلك فإننا نجد –كما يظهر لنا- أنه من غير المحتمل، أن لم يكن من المستحيل، أن يكون لهذه الطائفة من المسلمين أي دور فعال، سواء من داخل أو من خارج بغداد، في هجوم المغول ضد العاصمة العباسية، بغداد، وخلافتها السنية " ! 332
قلتُ : إن سلمنا لك أن هولاكو لم يكن محتاجًا لهم ، فهم سيحتاجون له !
وهل ترُد الوقائع الحادثة بمثل هذه الشبهة الساذجة ؟! وسيأتي تناقض الدكتور عندما أثبت احتياج هولاكو لابن العلقمي الرافضي .
يقول الدكتور 333 :
" إن للمرء أن يقول بأن هذه الاتهامات لا أساس لها من الصحة؛ إذ لم تدعم، أو تثبت بأي دليل قاطع، يقوم أساساً على تقرير شاهد عيان معاصر؛ كما أنها لم تظهر هذه الاتهامات، أو الشائعات بمعنى أدق، إلا بعد سنوات طوال من بعد سقوط العاصمة بغداد، وانقراض أسرتها الحاكمة العباسية" !
قلت : سيتناقض الدكتور أيضًا عندما ينقل ما يسميه اتهامات عمن أدرك عصرها من المؤرخين ! وهو قوله 336-338:
" جاءت هذه الاتهامات التي وجهت ضد أتباع المذاهب الشيعي عامة، ووزير الخليفة المستعصم ابن العلقمي خاصة، في جميع المراجع السنية تقريباً، والتي تسنى لنا الرجوع إليها، والتي كتبها مؤرخونا أولئك الذين جاؤوا فيما بعد. إذ نجد أن كل مؤرخ يأخذ عن المؤرخ الذي سبقه؛ ثم يضيف –كما سبقت الإشارة إلى هذه الحقيقة- إلى ما نقله من سلفه، ثم إضافة كلام من عنده، هو إشاعات، أكثر منه حقيقة تاريخية ثابتة، ولكننا نجد أن هذه الاتهامات تظهر أيضاً في مؤلف لمؤرخ غير مسلم، وهذا المؤرخ هو "المكين بن العميد جرجس"، المسيحي الديانة، حيث يقول بتآمر الوزير مع المغول ضد الخلافة العباسية، وقد أخذ بعض مؤرخينا الحديثين رواية "ابن العميد" تلك على أنها دليل قاطع، بلا ريب أو شك عندهم، على أن الوزير مذنب.
كان ابن العميد مؤرخاً مسيحياً معاصراً عاش في مصر، وكتب تاريخه باللغة العربية، عن بني أيوب، ولكننا عندما نرجع إلى حقيقة ما قاله "ابن العميد"، في هذا الشأن، فإن المرء سيجد أن هذا المؤرخ لم يكن على علم بما وقع فعلاً؛ وأنه لم يكن يروي في كتابته عن هذه المسألة إلا مجرد شائعات وأقاويل جارية، لم يثبتها تقرير من شاهد عيان، وفي هذا الخصوص يقول "ابن العميد" ما يلي: وقيل أن وزير بغداد كتب إلى هولاؤون يعني بذلك هولاكو بأن يصل إلى بغداد ويأخذ البلاد".
أما مؤرخو الشيعة الذين أثبتوا خيانة أسلافهم وافتخروا بها ! فإن الدكتور يجعلها مكتوبة :
" بوازع من التعصب المتطرف الأعمى لإظهار الولاء للمذهب الشيعي بطريقة لا تقوم على أساس علمي باحث عن الحقيقة، فأقدموا على إثبات دور ابن العلقمي التآمري، بدافع من ذلك المنظار الضيق، فجعلوا من هذا الوزير بطلاً أسطورياً مخلصاً لدينه وإخوانه أتباع مذهبه ".
340 .
أما مؤرخو السنة فقد كال لهم الاتهامات وشكك في رواياتهم للحادثة الشنيعة بقوله :
" والذي نراه صحيحاً في هذا الشأن –كما يبدو لنا- هو: أن المؤرخين الذين اتهموا الوزير العلقمي، وعلى رأسهم الجوزجاني، كانوا مؤرخين سنيين متطرفين، فقد وجهوا إليه تلك التهم أصلاً بدافع من التعصب المذهبي، تمليه حوافز عدوانية، وعواطف تحاملية، يكنونها تجاه هذا الوزير المسلم الشيعي المذهب، لهذا فإن المرء ليقف عند روايات من هذا القبيل، موقف الشك هذا إذا لم يرفضها رفضاً قاطعاً، وأن ما أورده أولئك المؤرخون في تقاريرهم حول هذا الشأن، لا يقوم على أساس علمي دقيق ومحقق ". 341-342
.
" إن هذه الاتهامات التي وجهت ضد الوزير لم تكن قد جاءت من مؤرخين عراقيين، معاصرين لتلك الأحداث في بغداد، بل جاءت من مؤرخين من خارج الأراضي العراقية، كالمؤرخ الفارسي الجوزجاني الذي كان يعيش في دهلي بالهند، أيام سقوط العاصمة العباسية بغداد.
كما جاءت تلك الاتهامات في كتاب "تراجم رجال القرنين السادس والسابع" أو "الذيل على الروضتين" لأبي شامة الذي كان يعيش في أراضي الشام، ربما كان في دمشق، وفي الحقيقة لا يوجد أي شاهد عيان يثبت أنه رأى ذلك الرسول المزعوم الذي أرسله الوزير ابن العلقمي؛ لمقابلة القائد المغولي هولاكو، كما أننا لم نعثر –في مصادرنا- على أية رواية يستنتج منها أنه ربما يمكن أن يكون هناك وثيقة تتعلق بهذا الأمر قد أخفيت بحيث تضع هذا الوزير العباسي في مركز قد يصبح فيه متهماً ".
344
.
" كان المؤرخ السوري أبو شامه الذي عاش في الشام ومات بها سنة 665هـ/1266م، هو أول مؤرخ عربي سني –حسب معلوماتنا- يذكر هذه الادعاءات ضد الوزير وذلك في كتابه المعروف بـ"تراجم رجال القرنين السادس والسابع" أو "الذيل على الروضتين" ويظهر لنا أن أبا شامه لم يكن يعرف عن حقيقة ما كان يجري من أحداث في داخل بلاط الخليفة المستعصم، بل لم يكن مطلعاً على أخبار القطر العراقي في جملته، إذ لم يعرف إلا النـزر اليسير عن شؤون الدولة العباسية العامة فقط، ثم إنه لم يكن لديه سوى فكرة عائمة، يشوبها الغموض، والتشويش وعدم الوضوح " . 346.
" إن حقيقة كون هولاكو أبقى على الوزير ابن العلقمي حياً وعينه كواحد من كبار موظفي المغول، تبدو لنا أن المؤرخين المتهمين للوزير قد أوَّلُوها على أنها برهان قاطع على تآمره مع العدو، ضد الدولة العباسية التي يحتل منها مكانة عليا.
والذي يظهر لنا هو أن القائد المغولي قام بتعيين ابن العلقمي ليخدم في إدارة شؤون حكومة بغداد، تحت نفوذ السلطة المغولية، لا لأنه كان قد سبق له وتعاون معهم؛ أو لأنه حثهم على القدوم إلى بغداد وأخذها ومن ثم القضاء النهائي على حكومة العباسيين فيها " . 350-351.
هذا ما أتى به الدكتور من جديد في كتابه الجديد ! وما هو – عند باحثي أهل السنة – بجديد !
-------------
وتوضيحه والرد عليه من كتاب " مسألة التقريب بين أهل السنة والشيعة " للدكتور ناصر القفاري 262-264 .
نقل الدكتور ناصر قول شيخ الإسلام ابن تيمية عن الرافضة : "وكثير منهم يواد الكفار من وسط قلبه أكثر من موادته للمسلمين ، ولهذا لما خرج الترك الكفار من جهة المشرق وقتلوا المسلمين وسفكوا دماءهم ببلاد خراسان والعراق والشام والجزيرة وغيرها كانت الرافضة معاونة لهم على المسلمين ، وكذلك الذين كانوا بالشام وحلب وغيرهما من الرافضة كانوا من أشد الناس معاونة لهم على قتال المسلمين، وكذلك النصارى الذين قاتلوا المسلمين بالشام كانت الرافضة من أعظم المعاونين لهم، فهم دائماً يوالون الكفار من المشركين والنصارى ويعاونوهم على قتال المسلمين ومعاداتهم" . اهـ ، ثم قال الدكتور : " ويكفي في تأكيد ذلك مؤامرة مؤيد الدين بن العلقمي الرافضي مع التتار لإسقاط الخلافة الإسلامية في بغداد ، مع أن هذا الرافضي كان وزيراً للمستعصم أربع عشرة سنة ، وقد حصل له من التعظيم والوجاهة مالم يحصل لغيره من الوزراء ، فلم يُجد هذا التسامح والتقدير له في إزالة الحقد والغل الذي يحمله لأهل السنة " .
ثم قال : " انظر قصة تآمره في : ابن شاكر الكتبي: "فوات الوفيات": 2/313، ابن كثير: "البداية والنهاية": 13/200، الذهبي: "العبر": 5/225، السبكي: "طبقات الشافعية": 8/262، 263 وغيرها.
ومن الغريب أنه نبتت نابتة في هذا العصر من الروافض وحاول توهين القصة ، وحجته أن الذين ذكروا الحادثة غير معاصرين للواقعة، وحينما جاء على من ذكر الحادثة من معاصريها مثل أبي شامة شهاب الدين عبد الرحمن بن إسماعيل ت665هـ كان جوابه عن ذلك بأنه وإن عاصر الحادثة معاصرة زمانية لكنه من دمشق فلم تتوفر فيه المعاصر المكانية! ، انظر: محمد الشيخ حسين الساعدي: "مؤيد الدين بن العلقمي وأسرار سقوط الدولة العباسية" وقد ساعدت جامعة بغداد على نشر الكتاب.
ثم بحثتُ ذلك في كتب التاريخ فوجدت شهادة هامة لأحد كبار المؤرخين تتوفر فيه ثلاث صفات:
1-أن الشيعة يعتبرونه من رجالهم.
2-أنه من بغداد.
3-أنه متوفى سنة 674هـ.
فهو شيعي بغدادي معاصر للحادثة ، ذلك هو الفقيه علي بن أنجب المعروف بابن الساعي الذي قال: ".. وفي أيامه –يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين بن العلقمي كان رافضياً.. الخ" "مختصر أخبار الخلفاء": ص136-137 وابن الساعي ذكره محسن الأمين في أعيان الشيعة من رجال الشيعة وقال: علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت 674هـ "أعيان الشيعة": 1/305". اهـ كلام الدكتور القفاري – سلمه الله - .
وبه يتبين من أين أتى الدكتور الغامدي – هداه الله – بجديده الذي نافح به عن الرافضة الخونة – أخزاهم الله - ؛ ممن لم تعد تخفى عمالتهم وخستهم على عاقل ، غير غاش لأمته .. وما أحداث العراق عنا ببعيد ..!؟؟". انتهى كلام الشيخ:" سليمان الخراشي".

والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

[ابو ايوب23]

ملاحظة: بالنسبة للأربعين سؤالا الموهومة: لا زلنا بانتظار روابطها بفارغ الصبر حتى يتأكد الجميع من صدقك؟؟؟:5::5::5::5:
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

حين كتبت مشاركتي رقم:(67): والتي أثبتت فيها أن وفاة الحافظ:" أبي شامة" هي سنة:(665 هـ) نقلا عن مختلف محققي المؤرخين، وأن:" خيانة الرافضة للمسلمين": أثبتها مؤرخ شيعي هو:" ابن الساعي": المتوفى سنة:(674 هـ): كنت على يقين لا يخالطه أدنى ريب بأن المخالف، سيعجز عجزا كاملا عن الجواب، وسيحاول كعادته دائما: إيجاد:" مخرج للطوارئ، ومنفذ للنجدة"، فعوض أن يجيبنا عن إلزامينا الاثنين المفحمين: تهرب كعادته، لأن:" فاقد الشيء لا يعطيه؟؟؟"، ولو كان عادلا منصفا باحثا عن الحق: لأذعن إليه، ولكن:" ما بيده حيلة؟؟؟"، ف:" ليس بالإمكان: أفضل مما كان؟؟؟".
وبما أن:" خيانة الشيعة الروافض" للإسلام قد ثبتت، ولأن المخالف قد عجز عن إثبات خلافها، ومع إصراره ومكابرته، فإن ما سنخطه لاحقا: موجه للقراء الأفاضل.
وفي قراءة سريعة لكتاب الدكتور:" سعد بن حذيفة الغامدي" المسمى:" سقوط الدولة العباسية ، ودور الشيعة بين الحقيقة والاتهام": أنقل تحليلين لكاتبين من مدرستين مختلفين، أولهما ليس محسوبا على المدرسة السلفية، وهو:" عبد الواحد الأنصاري"، وثانيهما من المدرسة السلفية، وهو الشيخ:" سليمان الخراشي".
ولكل من أراد التثبت من صحة إسناد الكاتبين لكلام الدكتور:" الغامدي"، فليقارن أقواله المنقولة هنا بصفحاتها مع النسخة الورقية، ولمن لم يجد النسخة الورقية، فليقارن بنسخة:(بي دي أف).


أولا: تحليل الأستاذ:" :" عبد الواحد الأنصاري" الذي كتب:

" حصلت على كتاب سعد بن حذيفة الغامدي "سقوط الدولة العباسية ودور الشيعة بين الحقيقة والأوهام" بعد أن مررت على العبيكان الرئيسي، ولم أجده، ثم وجدت نسخة مختفية في الفرع الثاني بالبديعة، وهي النسخة الأخيرة.
وقد سارعت بقراءة ما بين ص 333 إلى 351 وتصفحت الكتاب بشكل عام.
ومن خلال تصفحي للكتاب وجدت الآتي، ولا بد من عرضه:

أولاً:
أن الباحث لا ينكر دور أفعال المسلمين من ضعاف النفوس عامة في سقوط الدولة الإسلامية. فهو يقول (لا شك أن الخونة من المسلمين الذين كانوا يعملون جواسيس لهولاكو، قد أخبروا سيدهم عن حقيقة الأوضاع المتردية داخل بغداد، وعن الأشخاص الفعليين الذين كان في أيديهم حكم بغداد...) ص233.
وقد أقر الغامدي نفسه أن الذين كانوا يصرون على قتال المغول هم الدواة دار الصغير ومن معه، وأن الذي كان يشير بعدم القتال هو ابن العلقمي. وأن الدواة دار تعرض للخيانة من بعض موظفيه من غير الشيعة أيضا ومنهم أيبك الحلبي وسيف الدين قيليج، عندما أرسلهما ليكشفا له الطريق التي كان يسلكها أثناء سيره، فهجرا مواقعهما العسكرية وانضما للمغول، هذا الأمر اعترف به سعد الغامدي.

ثانياً:
ادعى الباحث أنه لكي نعرف خيانة ابن العلقمي أو عدمها للدولة العباسية إلا من خلال دراسة نفسيته! ومن خلال تحليله الشخصي لنفسيته زعم أن الخيانة لم تحصل منه، وليس اعتمادا على نصوص تاريخية تنفي ذلك على وجه المناقشة والتحقيق.
فجميع النصوص التاريخية المعاصرة للحادثة: البغدادية منها والمشرقية في خراسان والغربية في دمشق، العربية والعجمية، والمسلمة والنصرانية، كلها تؤكد الحادثة، لكنه ينفيها بفعل تزكية مؤرخ سني توفي قبل الحادثة بما يزيد على العام وهو سبط الجوزي؟

والغريب أيضا أن يستشهد الغامدي لتبرئة ابن العلقمي برجل توفي قبل وقوع الحوادث العظمى في بغداد، لأنه بغدادي! ويرفض الاستشهاد بأناس عاصروا الحادثة وأرخوا لها، لأنهم كانوا خارج بغداد!

ثالثاً:
ادعى الباحث أن المؤرخين الذين اتهموا الوزير ابن العلقمي هم سنيون متطرفون.
لكن الباحث وقع في تناقض عجيب:
أثبت الباحث أن مؤرخي أهل السنة لم يتعرضوا قبل عام 654هـ لسيرة ابن العلقمي بأي سوء. بل ذكر أن المؤرخ سبط ابن الجوزي الذي توفي عام 654هـ أثنى على ابن العلقمي، وأنه نقل أن الخليفة المستعصم عندما أشيعت لديه أنباء تواصل ابن العلقمي مع هولاكو عزا الأمر إلى أنه قد يكون مكيدة من خصمه الدواة دار الصغير.
فهذا يثبت على أن الحقد المذهبي لم يكن سببا في شيء من ذلك، وذلك للأسباب الآتية:
1. أن العباسيين كانوا سنيين، ولو كانوا حاقدين على الشيعة لما استوزروا ابن العلقمي.
2. أن بعض مؤرخي السنّة امتدحوا ابن العلقمي ورووا عن الخليفة أنه كان ينكر التهم التي تشاع على ابن العلقمي من أعدائه.
3. أنه بعد سقوط بغداد وظهور الحقيقة عندئذ روى المؤرخون السنة والشيعة حقيقة ابن العلقمي التي لم يكن يعلم عنها الخليفة بالطبع.
4. وكذلك مؤرخو السنة لم يتهموا الشيعة بالأمر، بل إنهم صدقوا ورووا حقيقة صمود الشيعة الإسماعيليين في وجه المغول، ولو أنهم كانوا يريدون التلفيق والكذب لما ذكروا هذه الحقائق وأكدوها.
5. المصادر السنية والشيعية ومنها بحث الغامدي تتحدث: أن الدواة دار الصغير كان مصرا على قتال المغول، وقاد بعض الحملات لقتالهم بنفسه، وقد خرج الدواة دار الصغير الذي كان يقال إنه طامع ومنافس لابن العلقمي بنفسه، وقاتل الدواة دار، وعندما عجز عن القتال واستسلم قتله المغول! ولكن المغول لم يتعرضوا لابن العلقمي بأي أذى.

رابعاً:
لم يورد الباحث حجّة ينفي بها ما نقله المؤرخون سوى التشدد الديني من قبل الشيعة والسنة، وقد أوضحت أن التشدد الديني لم يكن سببا في اتهام ابن العلقمي ولا في اتهام الطوسي بالخيانة. ومن الغريب عندما يتساءل الغامدي:
- لماذا اعترف مؤرخو الشيعة بالحادثة؟ يجيب الغامدي: لأنهم أيضا كانوا متشددين!
الذي نعرفه أنه عندما يكون الطرفان متشددين فإنهما لا يقومان بإثبات رواية واحدة بعينها، بل لا بد أن تتضارب فيها آراؤهما.
لا أفهم: كيف يكون السبب في الطرفين المتعاكسين في إثبات الحادثة هو أنهما متشددان؟
هناك مؤرخون غير مسلمين رووا الحادثة، ومنهم المؤرخ المكين بن العميد جرجس. لماذا اتهم ابن العلقمي أيضا؟ هل لأنه متشدد ديني؟
يجيب الغامدي؟
إنه عاش في مصر، وهو كان يردد شائعات.

خامساً:
يذكر الغامدي في كتابه صفحة 344 أن أول نص ظهرت فيه هذه التهمة كان نصاً لأبي شامة الدمشقي، وهو معاصر للحادثة، وهو مؤرخ، صاحب كتاب الذيل على الروضتين، وقد توفي عام 655، فالغامدي عندئذ:
1. لا يطعن في أمانة الدمشقي العلمية.
2. لكنه يعتذر بأنه لم يكن في بغداد وقتها.
3. لكن الغامدي نفسه يستشهد بتبرئة العلقمي من قبل الخليفة ومن قبل مؤرخ سني توفي قبل الأحداث! فلماذا نفضل شهادة الميت على شهادة الحي؟

سادساً:
أخطأ الغامدي، وخطؤه هذا كان عمدا، وهو من التدليس والتلبيس كما سيتبين فيما بعد، وبيان خطئه أن:
هناك معلومة أهملها الغامدي عن عمد، رغم معرفته بابن الساعي وإشارته إليه في مصادر بحثه، فما هذه المعلومة؟
رأيت مقالا لباحث شيعي يكتب باسم مستعار هو: مرآة التاريخ، ويضيف هذه المعلومة التي لا يعرفها الغامدي جهلا أو تجاهلا، لكنه في العموم يشيد ببحث الغامدي حول نفي التهمة، وتوصل الرجل إلى أن ابن الساعي البغدادي هو أول من كتب في هذا الموضوع، يقول الباحث:
ذكر ذلك في كتابه " تاريخ الخلفاء العباسيين" ص 159 – 160، ط سنة 1413هـ/ 1993م، تقديم د.عبدالرحيم يوسف الجمل، نشر مكتبة الآداب، القاهرة، مصر. انتهى كلامه.
(ملحوظة: لم أكسل عن تحصيل الكتاب، ولكني وجدت نسخه قد نفدت بالمكتبات).
وابن الساعي هذا:
1. عاش في بغداد.
2. كان مؤرخا، كبيرا، وهو صاحب كتاب تاريخ الخلفاء.
3. كان قريبا من السلاطين والوزراء.
4. توفي عام 674.
هذا الرجل تتوافر فيه جميع شروط التصديق أم لا؟
يجيب صاحب المقال بأن هذا الرجل أيضا يكذب على ابن العلقمي، لماذا؟
1. لأنه سني!
(الخليفة نفسه سني ولم يكن يظن بابن العلقمي إلا خيراً، وكذلك المؤرخ سبط ابن الجوزي الذي توفي قبل سقوط بغداد بعامين كان سنياً ولم يكن يظن بابن العلقمي إلا خيراً).
2. إنه كان صديقا للدواة دار!
(والخليفة أيضا كان يحب الدواة دار ولكنه لم يصدقه).
3. أنه كان يكتب التاريخ للعباسيين ويهدونه عليها الجوائز (ما المانع في ذلك؟ وهل يعيبه قربه منهم؟ وهل يعيبه أنه يكتب تاريخهم ويعطونه الجوائز)؟
4. أنه كان يؤلف الكتب ويهديها للآخرين وأحيانا كان يكتبها ويهديها بأسمائهم (لكنه لم يثبت العكس، لم يثبت أن الدواة دار ألف كتاباً وكتبه باسم ابن الساعي، بل إنه كتب الحادثة بعد وقوعها وبعد قتل التتار للدواة دار، فما علاقة هذا الموضوع)؟

هذا هو كلام ابن الساعي في كتابه:
(لما توفي المستنصر، بويع بالخلافة ابنه المستعصم، وهو أبو أحمد عبدالله، وهو آخرهم.
وفي أيامه استولت التاتار على بغداد، وقتلوا الخليفة، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق.
وسببه: أن وزير الخليفة مؤيد الدين ابن العلقمي كان رافضياً، وكان من أهل الكرخ، وكان أهل الكرخ كلهم روافض. فجرت فتنة بين السنية والشيعة ببغداد على العادة. فأمَرَ الخليفة العسكَرَ فنهبوا الكرخ، وركبوا من النساء الفواحش، فعظمَ ذلك على ابن العلقمي، وكاتَبَ التاتارَ وأطمعَهم في البلاد.
فيقال: إن هلاكو لمّا وصلت إليه مكاتبة الوزير تنكَّرَ ودخل بغداد في زيّ تاجر، واجتمع بالوزير، وبأكابر الدولة، وقرَّرَ القواعد معهم، ورجع إلى بلاده، فتجهَّزَ وسار إلى بغداد في جموع عظيمة من المغول ونزلوا على الجانب الشرقي في سنة ست وخمسين وستمائة، وخرجَ إليهم الوزير فاستوثقهم على أهله ونفسه. ثم رجعَ إلى الخليفة، وقال: إن هذا جاء ليزوّج ابنته بابنك، ولم يبرح به حتى أخرجه إليه، فأنزلوه في خيمة، وجعل الوزير يُخرج إليهم أكابر بغداد، طائفة بعد طائفة، حتى كملوا عند التاتار، فوضعوا فيهم السيف، وقُتِلوا عن آخرهم، وقتلوا الخليفة).
وأقول: هذه الرواية تثبت أن ابن الساعي لم يكن عميلاً للخلافة العباسية، ولا عميلاً للدواة دار، ولا عميلاً للجيش العباسي، بل تدل على أمانته وحياديته:
فقد:
1. ذكر أن الخليفة بعث جندا لقتل الشيعة من أهل الكرخ واغتصاب نسائهم.
2. أثبت الدافع الذي جعل ابن العلقمي يكاتب التتار، وهو أن أهل السنة وأنصار الخليفة قتلوا قومه واغتصبوا نساءه، وهذا هو الدافع النفسي الذي كان يبحث عنه الغامدي وربما كان يعلم به ولكنه لم يورده، لأنه ليس في صالحه.
3. اعترف الغامدي في كتابه ص30 أن ابن الساعي، بعد سقوط الدولة العباسية أصبح صريحاً، وغير خاضع، ولم يكن يخشى أو يخاف ما يكتبه، ولم يكن خاضعاً لقيود كتابية معينة تجعله يحرف الحقائق، وأنه وصف الخليفة الناصر بالظلم وأنه كان شريراً وقبيح السيرة، وأن ابن الساعي كان حيادياً مستقلاً، بعد ذلك، بعكس ما كان يفعله من قبل في كتاب مختصر تاريخ الخلفاء.
والسؤال الذي يطرح نفسه:
لقد ذكر الغامدي أن ابن الساعي هو من أهم المؤلفين الذين يستحقون الرجوع إليهم في هذه المسائل. لكن:
لماذا لم يناقش الغامدي آراء ابن الساعي في كتابه تاريخ الخلفاء؟
هل لأنه أراد إخفاء المعلومة؟
لماذا لم يذكر الغامدي شيئا في مصادره ومراجعه عن كتاب ابن الساعي:
تاريخ الخلفاء؟ وإنما تحدث عن الجامع المختصر في عنوان التواريخ وعيون السير؟
وإذا كان ابن الساعي أصبح أميناً ومستقلاً وكان من أهم المؤرخين الموثوقين فلماذا لم يورد قوله ولماذا لم يعتمد عليه؟ مع أنه كان أقرب إلى العباسيين وهو من كتب تاريخهم بيده؟ ومع أنه بعد أن انتهت دولة العباسيين كتب ما كتب؟ فكيف يكون الرجل أمينا ومستقلا ومتآمرا أيضاً؟
هذا ونحن نتفق مع الغامدي في توثيقه لابن الساعي، وقد ترجم له الذهبي في تذكرة الحفاظ بما نصه:
ابن الساعي الإمام المؤرخ البارع تاج الدين أبو طالب علي بن أنجب بن عثمان بن عبدالله البغدادي خازن كتب المستنصرية وصاحب التصانيف صحب ابن النجار وسمع من جماعة وذيل على الكامل لابن الأثير وعمل تاريخا لشعراء زمانه ومناقب الخلفاء وتاريخ الوزراء وتاريخ نساء الخلفاء وسيرة الخليفة الناصر وغير ذلك وكان يحصل له من الدولة ذهب جيد على عمل هذه التواليف وعمر واشتهر اسمه وعاش اثنتين وثمانين سنة ومات في رمضان سنة أربع وسبعين وست مائة.

فهذا يدل على أن مصادر الذهبي ليست غير موثوقة بإقرار من الغامدي نفسه في كتابه صفحة 30.
لقد ادعى الباحث سعد الغامدي أن الاتهامات التي وجهت ضد الوزير لم تكن قد جاءت من قبل مؤرخين عراقيين معاصرين لتلك الأحداث، وأنها جاءت من مؤرخين من خارج الأراضي العراقية. والآن يتبين التلبيس والتدليس في هذا الادعاء بإيراد كلام ابن الساعي البغدادي، الذي استعان به الغامدي في بعض استشهاداته ولم يستعن بكتبه الأخرى في الاستشهادات الأخرى.

سابعاً:
لقد عرفنا حرص الدواة دار الصغير على الدفاع عن بغداد، وقتاله، مرة بعد مرة، أن الهزائم المتكررة لم تمنعه من تكرار القتال ضد المغول، في حين كان نصير الطوسي يرافق قوات المغول أثناء غزواتها وضربها لبغداد، وقد أقرّ بذلك الغامدي في كتابه ص307.
فلماذا كان هذا الرجل الشريف (الدواة دار الصغير) الذي يقاتل دون وطنه حتى قتل هو ومن معه جميعاً، لماذا كان يعتبر عدواً لابن العلقمي؟ هل لأن ابن العلقمي كان شيعياً؟ هل ذلك لأنه متعصب سني؟
بالطبع لا: يقرر الغامدي أن السبب في عداوة الدواة دار الصغير للعلقمي هو أن ابن العلقمي هو الذي كان بادئاً، فقد اتهم الدواة دار بأنه يريد أن يدبر انقلاباً ضد الخليفة. وقد اتضح من السياق التاريخي أن الدواة دار كان مجاهداً مقاتلاً، مات شهيدا رحمه الله، في الوقت الذي كان فيه الطوسي وابن العلقمي يتقلبون في نعم التتار.

ثامناً:
عندما يريد الغامدي أن يذكر المدافعين عن ابن العلقمي من المؤرخين المعتبرين عنده، فإنه لا يشترط فيهم أن يكونوا شهدوا الحادثة، بل يذكر المدافعين عنه الآتين:
1. المؤرخ سبط الجوزي (سني)، طبعا توفي الجوزي قبل وقوع اجتياح بغداد وقتل الخليفة والدواة دار الصغير وانضمام العلقمي للتتار.
2. ابن الطقطقا (يذكر ابن الطقطقا في مديح ابن العلقمي أن الوزير قبل هدية من أحد الناس، وأعطاه عليها هدية مضاعفة من بيت مال المسلمين! وأن الخليفة كان يحبه. ويكتفي بأن يقول: ونسبه الناس إلى أنه خامر، وليس ذلك بصحيح. ولكن ابن الطقطقا يذكر أن الدواة دار مجاهد الدين أيبك قاتل التتر وحاربهم أكثر من مرة بجيشه، في حين كان ابن العلقمي يشير بالاستسلام والهدايا وينتظر أن يتوج وزيرا).

3. رشيد الدين: يعترف الغامدي بأن رواية رشيد الدين متناقضة، لأنه حاول تبرئة ابن العلقمي، بقوله: إن ابن العلقمي صرح للخليفة أنه لا مفر من الدمار الوشيك. وفي مرة أخرى استشاره الخليفة فكان رد الوزير: "لحيتي طويلة"!
(أي إنه لا مشورة لي ما دمت لم تطعني في الاستسلام وبذل الطاعة لهولاكو، فهل يعتبر هذا دفاعاً)!
4. النخجواني: يدافع النخجواني عن الوزير، ويقول: إن هولاكو أعجب أشد الإعجاب بالوزير، وذلك لأن الوزير كان شديد الولاء تجاه الخليفة! (لا أصدق أن عاقلا يمكنه أن يقتنع بهذا التبرير)!
إلى هنا تنفد جعبة الغامدي، وتنتهي المصادر المعتبرة التي يزعم أنها تقف في صفّ ابن العلقمي! لكن هناك مصدر خامس:
5: الغامدي: سعد بن حمزة الغامدي نفسه: يدافع الغامدي بطريقة الدفاع الوحيدة التي يعتقد أنها تحقق الطريق الوسط:
يقول صفحة 350:
إن حقيقة كون هولاكو أبقى على الوزير ابن العلقمي حياً وعينه كواحد من كبار موظفي المغول، تبدو لنا أن المؤرخين المتهمين للوزير قد أوَّلُوها على أنها برهان قاطع على تآمره مع العدو، ضد الدولة العباسية التي يحتل منها مكانة عليا.
والذي يظهر لنا هو أن القائد المغولي قام بتعيين ابن العلقمي ليخدم في إدارة شؤون حكومة بغداد، تحت نفوذ السلطة المغولية، لا لأنه كان قد سبق له وتعاون معهم؛ أو لأنه حثهم على القدوم إلى بغداد وأخذها ومن ثم القضاء النهائي على حكومة العباسيين فيها. فلو قدر وتواطأ ابن العلقمي مع المغول لكان مصيره الدمار، لأن المغول لا يثقون في هذا النوع من الخونة!
وأقول: لا تعليق.
تاسعاً: الرؤية الشيعية لتبرئة الطوسي وابن العلقمي.
ما دامت الأمور ظاهرة للعيان بهذا الشكل، والشيعة أنفسهم يقرون أن الطوسي وابن العلقمي كانا وزيرين للمغول فكيف يقدم الشيعة رؤيتهم لهذه الخيانات؟ وكيف يقدمونها على أنها خدمة للإسلام والمسلمين؟ وكيف يقدمونها على أنها حماية للإسلام؟
انقسم مؤرخو وباحثو الشيعة إلى قسمين:
القسم الأول:
قسم يرى أن هذين الرجلين قدما خدمات جليلة للشيعة من خلال التعاون مع التتار على إسقاط الدولة الإسلامية.
ومن هؤلاء:
يقول المرعشي في كتابه مجالس المؤمنين عن ابن العلقمي:
إنه كاتب هولاكو والخواجه نصيرالدين الطوسي، وحرضهما على تسخير بغداد للانتقام من العباسيين بسبب جفائهم لعترة سيد الأنام صلى الله عليه وسلم.
ويقول الخوانساري في كتابه روضات الجنان:
ومن جملة أمره المشهور المعروف المنقول حكاية استيزاره للسلطان المحتشم هولاكو خان، ومجيئه في موكب السلطان المؤيد مع كمال الاستعداد إلى دار السلام بغداد لإرشاد العباد وإصلاح البلاد، بإبادة ملك بني العباس، وإيقاع القتل العام من أتباع أولئك الطغام، إلى أن أسال من دمائهم الأقذار كأمثال الأنهار، فانهار بها في ماء دجلة، ومنها إلى نار جهنم دار البوار.
ولاحظوا معي العبارة السابقة: (السلطان المحتشم هولاكو) (موكب السلطان المؤيد)!
ويذكر عباس القمي في كتابه سفينة النجاة:
أن ابن مطهر الحلي أن أباه والسيد محمد ابن طاووس والفقيه ابن أبي العز، أجمع رأيهم على مكاتبة هولاكو، بأنهم مطيعون داخلون تحت دولته. وأن هولاكو سألهم: لماذا تخونون خليفتكم؟ فأجابه والد ابن مطهر الحلي بأن رواياتهم المذهبية تحثهم على مبايعتك وخيانة الدولة السنية، وأنك أنت المنصور الظافر!
ويعلق ابن مطهر الحلي على قصة والده: فطيب قلوبهم وكتب فرماناً باسم والدي يطيب فيه قلوب أهل الحلة وأعمالها.
القسم الثاني:
هذا القسم يرى أن الطوسي وابن العلقمي كانا يريدان مصلحة الأمة، من خلال العمل مع هولاكو وتجنيب الإسلام والمسلمين ويلات العالم الإسلامي. والسؤال: هل تجنب العالم الإسلامي ويلات التتر أم أنها ازدادت بهم؟ وعندما كان الطوسي يتمشى مع جيوش المغول وهي تبيد المسلمين وتفعل بهم ما تفعل، وعندما استوزر هولاكو ابن العلقمي هل استوزره لخدمة الشعب؟
إليكم مثالا من القسم الثاني:
يقول علي الكوراني العاملي في بحث صدر له عام 2006 بعنوان: كيف رد الشيعة غزو المغول.

تعالوا مع الكوراني لنرى كيف رد الشيعة غزو المغول:
يحكي الكوراني أن التتار دخلوا في الإسلام وتم إنهاء خطرهم على المسلمين بسبب الشيعة، وإليكم كلامه حرفيا: صفحة 2، 3، 4:
يتفق العلماء والمؤرخون على قاعدة بديهية وسنة تاريخية هي أن الأمة الغالبة تفرض ثقافتها على الأمة المغلوبة، ويتفقون على أن هذه القاعدة لم تنخرم إلا في الغزو المغولي لبلاد المسلمين، فإن الأمة المغلوبة فرضت ثقافتها على المغول فأسلموا وتنازلوا عن ثقافتهم!

أما سبب ذلك فهو جهود شخصيتين: اسم أحدهما محمد بن محمد بن الحسن، المشهور باسم خواجة نصير الدين الطوسي+، والثاني يوسف بن المطهر، المشهور باسم العلامة الحلي+! فقد واجه هذان المرجعان العبقريان المدَّ المغولي بحكمة وعمق، في خطة موفقة، حققت إنجازات عظيمة!
1- فقد ركَّز المرجعان عملهما على قادة المغول وأجادا معهم العلاقات والأساليب، ابتداءً من طاغيتهم الأكبر هولاكو إلى أبنائه وأحفاده ووزرائهم.
وقد أثمرت جهودهما بسرعة نسبية، فأسلم على أيديهما وأيدي تلاميذهما أبناء هولاكو وكبار قادة جيشهم، وتغيرت نظرة المغول وشعورهم تجاه الإسلام وأمته، وبعضهم حسن إسلامه، وكان أولهم إسلاماً أحمد بن هولاكو، بل ستعرف أن هولاكو نفسه أسلم شكلياً.

2- أقنعا المغول أن لا يحكموا بلاد المسلمين مباشرة، وأن ينصبوا عليها حكاماً أكفاء من أهلها ويطلقوا أيديهم، ولا يتدخلوا في أمورها الداخلية.
3- أقنعا المغول بتبني سياسة الحرية المذهبية والإعمار، فكان ذلك برنامج الحكام المنصوبين، وظهرت ثماره خاصةً في العراق، وتعجَّب المؤرخون من نهضة الثقافة والإعمار فيه حتى صار أفضل مما كان في عهد الخلافة العباسية!

4- اهتم المرجعان بالبحث عن الكفاءات العلمية والإدارية والسياسية في طول البلاد وعرضها، وقاما بجذبها وتعليمها ورعايتها، وإطلاق يدها في العمل والإبداع، فظهر في مرصد مراغة وجامعتها، وجامعات المستنصرية، والنظامية والحلة، وغيرها، عشرات الأطباء والمهندسين والعلماء من كل نوع، وأثْرَوْا بعملهم ومؤلفاتهم حياة الأمة ومكتباتها.

كان عمل هذين المرجعين وتلاميذهما عملاً واسعاً متنوعاً عميقاً: واسعاً، شمل المناطق التي احتلها المغول وهي أغلب العالم الإسلامي. ومتنوعاً، فيه البعد العلمي والاجتماعي والسياسي والإداري. وعميقاً، في اختيار الكوادر ووضع الخطط، وإقناع القادة والشخصيات بها، وتوعية الرأي العام عليها!
وكان الجزء الأصعب فيه عطف أذهان ملوك المغول وقلوبهم من الوثنية إلى الإسلام، وتبديل تعطشهم إلى الدماء والتدمير والسيطرة، إلى حب الهدوء والتقوى! وهو أمرٌ لم يتمكن منه إلا المرجعان نصير الدين الطوسي وتلميذه العلامة الحلي رضوان الله عليهما بما آتاهما الله من شخصية جذابة حتى لأعدائها! ذَلِكَ فَضْلُ اللهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ".انتهى كلام الكوراني.

فهذه الرؤية هي التي يقدمها أصحاب القسم الثاني، الرؤية التي ترى أن جميع تآمرات الأعداء على المسلمين كانت في صالح الحرية وتعدد الأديان والكف عن سفك الدماء والإعمار، وهي التي يراها الكاتب الغامدي أيضا.
وعجبا! كيف أقنع الشيعة التتار بمواصلة الإعمار في العالم الإسلامي؟.
إنها هي الطريقة نفسها التي أقنعوا بها الأمريكان على إعمار العراق!؟؟". انتهى كلام الأستاذ:" عبد الواحد الأنصاري".


ثانيا: تحليل الشيخ:" سليمان الخراشي" الذي كتب:

" بسم الله الرحمن الرحيم
" سقوط الدولة العباسية ، ودور الشيعة بين الحقيقة والاتهام ": كتابٌ للأستاذ الدكتور سعد بن حذيفة الغامدي أحد منسوبي جامعة الملك سعود " قسم التاريخ " ، صدر قريبًا ، وكتب على طرته " دراسة جديدة لفترة حاسمة من تاريخ أمتنا " ، وهذا ما أغراني لاقتنائه ؛ منتظرًا ما سيجود به قلم الدكتور من جديد في هذه القضية. إلا أنني تفاجأت عندما رأيته يردد ما ردده الشيعة الرافضة من تكذيب لأي خيانة لأسلافهم – وهو ما تتابع عليه ثقات المؤرخين - . فهذا الجديد عنده !
عندها تذكرتُ صاحبه في نفس القسم : الدكتور عبد العزيز الهلابي الذي ألف قبل سنوات كتابًا بعنوان " عبد الله بن سبأ : دراسة للروايات التاريخية عن دوره في الفتنة " ، أوهم فيه أنه قد أتى بفتح جديد في قضية ابن السوداء ؛ فإذا به مجرد ناقل ومقتات من كتاب الرافضي مرتضى العسكري " عبد الله بن سبأ وأساطير أخرى" ! ثم تابعه تلميذه الزيدي حسن المالكي ، فقلد شيخه الهلابي في سرقة موضوعه عن شخصية القعقاع بن عمرو - الذي أشغل به الباحثين - من كتاب العسكري الآخر عن الصحابة المختلقين – بزعمه - .
فعجبًا لهؤلاء كيف يستغفلون القراء، معتقدين أنهم لن يعرفوا مصادر أفكارهم، في هذا الزمن الذي قرب فيه البعيد، واطلع فيه الباحثون على معظم التراث القديم والمعاصر شرقًا وغربًا؛ ولله الحمد.
-----------
يقول الدكتور – محاولا دفع تهمة الخيانة عن الرافضة –331 :
" ومع هذا فإن سؤالاً يتبادر إلى الذهن؛ وهذا السؤال هو: هل كان هولاكو محتاجاً إلى مساعدة المسلمين الشيعة ضد المسلمين السنة، حتى نقبل أنهم كانوا أحد العوامل التي أدت إلى سقوط بغداد ؟ " .
" في الحقيقة لم يكن هولاكو محتاجاً إلى مساعدة من أي فرد، شيعياً كان أم سنياً، لذلك فإننا نجد –كما يظهر لنا- أنه من غير المحتمل، أن لم يكن من المستحيل، أن يكون لهذه الطائفة من المسلمين أي دور فعال، سواء من داخل أو من خارج بغداد، في هجوم المغول ضد العاصمة العباسية، بغداد، وخلافتها السنية " ! 332
قلتُ : إن سلمنا لك أن هولاكو لم يكن محتاجًا لهم ، فهم سيحتاجون له !
وهل ترُد الوقائع الحادثة بمثل هذه الشبهة الساذجة ؟! وسيأتي تناقض الدكتور عندما أثبت احتياج هولاكو لابن العلقمي الرافضي .
يقول الدكتور 333 :
" إن للمرء أن يقول بأن هذه الاتهامات لا أساس لها من الصحة؛ إذ لم تدعم، أو تثبت بأي دليل قاطع، يقوم أساساً على تقرير شاهد عيان معاصر؛ كما أنها لم تظهر هذه الاتهامات، أو الشائعات بمعنى أدق، إلا بعد سنوات طوال من بعد سقوط العاصمة بغداد، وانقراض أسرتها الحاكمة العباسية" !
قلت : سيتناقض الدكتور أيضًا عندما ينقل ما يسميه اتهامات عمن أدرك عصرها من المؤرخين ! وهو قوله 336-338:
" جاءت هذه الاتهامات التي وجهت ضد أتباع المذاهب الشيعي عامة، ووزير الخليفة المستعصم ابن العلقمي خاصة، في جميع المراجع السنية تقريباً، والتي تسنى لنا الرجوع إليها، والتي كتبها مؤرخونا أولئك الذين جاؤوا فيما بعد. إذ نجد أن كل مؤرخ يأخذ عن المؤرخ الذي سبقه؛ ثم يضيف –كما سبقت الإشارة إلى هذه الحقيقة- إلى ما نقله من سلفه، ثم إضافة كلام من عنده، هو إشاعات، أكثر منه حقيقة تاريخية ثابتة، ولكننا نجد أن هذه الاتهامات تظهر أيضاً في مؤلف لمؤرخ غير مسلم، وهذا المؤرخ هو "المكين بن العميد جرجس"، المسيحي الديانة، حيث يقول بتآمر الوزير مع المغول ضد الخلافة العباسية، وقد أخذ بعض مؤرخينا الحديثين رواية "ابن العميد" تلك على أنها دليل قاطع، بلا ريب أو شك عندهم، على أن الوزير مذنب.
كان ابن العميد مؤرخاً مسيحياً معاصراً عاش في مصر، وكتب تاريخه باللغة العربية، عن بني أيوب، ولكننا عندما نرجع إلى حقيقة ما قاله "ابن العميد"، في هذا الشأن، فإن المرء سيجد أن هذا المؤرخ لم يكن على علم بما وقع فعلاً؛ وأنه لم يكن يروي في كتابته عن هذه المسألة إلا مجرد شائعات وأقاويل جارية، لم يثبتها تقرير من شاهد عيان، وفي هذا الخصوص يقول "ابن العميد" ما يلي: وقيل أن وزير بغداد كتب إلى هولاؤون يعني بذلك هولاكو بأن يصل إلى بغداد ويأخذ البلاد".
أما مؤرخو الشيعة الذين أثبتوا خيانة أسلافهم وافتخروا بها ! فإن الدكتور يجعلها مكتوبة :
" بوازع من التعصب المتطرف الأعمى لإظهار الولاء للمذهب الشيعي بطريقة لا تقوم على أساس علمي باحث عن الحقيقة، فأقدموا على إثبات دور ابن العلقمي التآمري، بدافع من ذلك المنظار الضيق، فجعلوا من هذا الوزير بطلاً أسطورياً مخلصاً لدينه وإخوانه أتباع مذهبه ".
340 .
أما مؤرخو السنة فقد كال لهم الاتهامات وشكك في رواياتهم للحادثة الشنيعة بقوله :
" والذي نراه صحيحاً في هذا الشأن –كما يبدو لنا- هو: أن المؤرخين الذين اتهموا الوزير العلقمي، وعلى رأسهم الجوزجاني، كانوا مؤرخين سنيين متطرفين، فقد وجهوا إليه تلك التهم أصلاً بدافع من التعصب المذهبي، تمليه حوافز عدوانية، وعواطف تحاملية، يكنونها تجاه هذا الوزير المسلم الشيعي المذهب، لهذا فإن المرء ليقف عند روايات من هذا القبيل، موقف الشك هذا إذا لم يرفضها رفضاً قاطعاً، وأن ما أورده أولئك المؤرخون في تقاريرهم حول هذا الشأن، لا يقوم على أساس علمي دقيق ومحقق ". 341-342
.
" إن هذه الاتهامات التي وجهت ضد الوزير لم تكن قد جاءت من مؤرخين عراقيين، معاصرين لتلك الأحداث في بغداد، بل جاءت من مؤرخين من خارج الأراضي العراقية، كالمؤرخ الفارسي الجوزجاني الذي كان يعيش في دهلي بالهند، أيام سقوط العاصمة العباسية بغداد.
كما جاءت تلك الاتهامات في كتاب "تراجم رجال القرنين السادس والسابع" أو "الذيل على الروضتين" لأبي شامة الذي كان يعيش في أراضي الشام، ربما كان في دمشق، وفي الحقيقة لا يوجد أي شاهد عيان يثبت أنه رأى ذلك الرسول المزعوم الذي أرسله الوزير ابن العلقمي؛ لمقابلة القائد المغولي هولاكو، كما أننا لم نعثر –في مصادرنا- على أية رواية يستنتج منها أنه ربما يمكن أن يكون هناك وثيقة تتعلق بهذا الأمر قد أخفيت بحيث تضع هذا الوزير العباسي في مركز قد يصبح فيه متهماً ".
344
.
" كان المؤرخ السوري أبو شامه الذي عاش في الشام ومات بها سنة 665هـ/1266م، هو أول مؤرخ عربي سني –حسب معلوماتنا- يذكر هذه الادعاءات ضد الوزير وذلك في كتابه المعروف بـ"تراجم رجال القرنين السادس والسابع" أو "الذيل على الروضتين" ويظهر لنا أن أبا شامه لم يكن يعرف عن حقيقة ما كان يجري من أحداث في داخل بلاط الخليفة المستعصم، بل لم يكن مطلعاً على أخبار القطر العراقي في جملته، إذ لم يعرف إلا النـزر اليسير عن شؤون الدولة العباسية العامة فقط، ثم إنه لم يكن لديه سوى فكرة عائمة، يشوبها الغموض، والتشويش وعدم الوضوح " . 346.
" إن حقيقة كون هولاكو أبقى على الوزير ابن العلقمي حياً وعينه كواحد من كبار موظفي المغول، تبدو لنا أن المؤرخين المتهمين للوزير قد أوَّلُوها على أنها برهان قاطع على تآمره مع العدو، ضد الدولة العباسية التي يحتل منها مكانة عليا.
والذي يظهر لنا هو أن القائد المغولي قام بتعيين ابن العلقمي ليخدم في إدارة شؤون حكومة بغداد، تحت نفوذ السلطة المغولية، لا لأنه كان قد سبق له وتعاون معهم؛ أو لأنه حثهم على القدوم إلى بغداد وأخذها ومن ثم القضاء النهائي على حكومة العباسيين فيها " . 350-351.
هذا ما أتى به الدكتور من جديد في كتابه الجديد ! وما هو – عند باحثي أهل السنة – بجديد !
-------------
وتوضيحه والرد عليه من كتاب " مسألة التقريب بين أهل السنة والشيعة " للدكتور ناصر القفاري 262-264 .
نقل الدكتور ناصر قول شيخ الإسلام ابن تيمية عن الرافضة : "وكثير منهم يواد الكفار من وسط قلبه أكثر من موادته للمسلمين ، ولهذا لما خرج الترك الكفار من جهة المشرق وقتلوا المسلمين وسفكوا دماءهم ببلاد خراسان والعراق والشام والجزيرة وغيرها كانت الرافضة معاونة لهم على المسلمين ، وكذلك الذين كانوا بالشام وحلب وغيرهما من الرافضة كانوا من أشد الناس معاونة لهم على قتال المسلمين، وكذلك النصارى الذين قاتلوا المسلمين بالشام كانت الرافضة من أعظم المعاونين لهم، فهم دائماً يوالون الكفار من المشركين والنصارى ويعاونوهم على قتال المسلمين ومعاداتهم" . اهـ ، ثم قال الدكتور : " ويكفي في تأكيد ذلك مؤامرة مؤيد الدين بن العلقمي الرافضي مع التتار لإسقاط الخلافة الإسلامية في بغداد ، مع أن هذا الرافضي كان وزيراً للمستعصم أربع عشرة سنة ، وقد حصل له من التعظيم والوجاهة مالم يحصل لغيره من الوزراء ، فلم يُجد هذا التسامح والتقدير له في إزالة الحقد والغل الذي يحمله لأهل السنة " .
ثم قال : " انظر قصة تآمره في : ابن شاكر الكتبي: "فوات الوفيات": 2/313، ابن كثير: "البداية والنهاية": 13/200، الذهبي: "العبر": 5/225، السبكي: "طبقات الشافعية": 8/262، 263 وغيرها.
ومن الغريب أنه نبتت نابتة في هذا العصر من الروافض وحاول توهين القصة ، وحجته أن الذين ذكروا الحادثة غير معاصرين للواقعة، وحينما جاء على من ذكر الحادثة من معاصريها مثل أبي شامة شهاب الدين عبد الرحمن بن إسماعيل ت665هـ كان جوابه عن ذلك بأنه وإن عاصر الحادثة معاصرة زمانية لكنه من دمشق فلم تتوفر فيه المعاصر المكانية! ، انظر: محمد الشيخ حسين الساعدي: "مؤيد الدين بن العلقمي وأسرار سقوط الدولة العباسية" وقد ساعدت جامعة بغداد على نشر الكتاب.
ثم بحثتُ ذلك في كتب التاريخ فوجدت شهادة هامة لأحد كبار المؤرخين تتوفر فيه ثلاث صفات:
1-أن الشيعة يعتبرونه من رجالهم.
2-أنه من بغداد.
3-أنه متوفى سنة 674هـ.
فهو شيعي بغدادي معاصر للحادثة ، ذلك هو الفقيه علي بن أنجب المعروف بابن الساعي الذي قال: ".. وفي أيامه –يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين بن العلقمي كان رافضياً.. الخ" "مختصر أخبار الخلفاء": ص136-137 وابن الساعي ذكره محسن الأمين في أعيان الشيعة من رجال الشيعة وقال: علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت 674هـ "أعيان الشيعة": 1/305". اهـ كلام الدكتور القفاري – سلمه الله - .
وبه يتبين من أين أتى الدكتور الغامدي – هداه الله – بجديده الذي نافح به عن الرافضة الخونة – أخزاهم الله - ؛ ممن لم تعد تخفى عمالتهم وخستهم على عاقل ، غير غاش لأمته .. وما أحداث العراق عنا ببعيد ..!؟؟". انتهى كلام الشيخ:" سليمان الخراشي".

والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.
اوصيتك من قبل بالايجاز ان كنت تريدني ان أنظر في خربشاتك فانا لم اتعود الا على قراءة النافع ان كان كثيرا .فوقتي اثمن من خزعبلاتك
ولكن يكفيك عارا ان تقول ان الامام ابا شامة ذكر ان خيانة الشيعة كانت هي السبب في سقوط بغداد ببد المغول.رغم ان اباشامة توفي سنة 655 gلهجرة واحتلال بغداد كان سنة 656
طبعا هذا ماعلمك شيخك جوجل.ولو انك اتنيت ركبتيك بين يدي العلماء وتواضعت لتتعلم منهم لما حدث لك ماحدث...
لو كنت مكانك لاعتزلت الخروج والكلام ثلاث سنوات عى الاقل ....ولكن اين حياؤك.
فانت لم تقرأ كتاب الغامدي كما طلبت منك ولكنك اكتفيت بان تنقل لنا تعليقات ابائك الحشوية على الكتاب الذي يخالف هواهم رغم ان مؤلف الكتاب وهابي مثلهم ولكنه قال قولة حق.بني هذا التعليق وامثاله قرأتها من قبل على النت فهل من جديد .
ام انك قاعا صفصفا أغراك الكبر والعناد والعصبية للباطل ."معزة ولو طارت"

[أمازيغي مسلم]

المكابرة مرة أخرى ودائما وأبدا وسرمدا؟؟؟؟؟؟؟.
أين رد عن كلام أئمة المؤرخين والطبقات والتراجم؟؟؟؟.
وبما أنك اشتكيت من الطول لقصر نفسك العلمي؟؟؟، فسأختصر عليك الأمر، وأهون عليك المسألة كالآتي:
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

هذه المرة سأنطلق في ردي على المخالف من قوله عليه الصلاة والسلام:" اجتنبوا هذه القاذورات التي نهى الله تعالى عنها، فمن ألم بشيء منها، فليستتر بستر الله، وليتب إلى الله".(أخرجه مالك فى:" الموطأ": (2/825/12).
لقد كان حريا بالمخالف أن:" يستر نفسه، ويتوب إلى الله من افتراءاته علينا؟؟؟"، لكنه يأبى ويصر إلا أن:" يفضح نفسه بقلمه؟؟؟"، فها هو ذا: يجدد ادعاءه بأنه:" طرح علينا أربعين سؤالا: عجزنا عن إجابته – حسب زعمه؟؟؟".
فإن كان يفهم اللغة العربية، وألفاظ الشريعة، فإننا نذكره بقاعدة شرعية عظيمة: أصلها حديث صحيح يقول:" البينة على المدعي".
وبما أنه هو المدعي علينا، فيجب عليه الإتيان بدليل وبرهان، ليثبت صدق ادعائه علينا:[ قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين].
ولا داعي هذه المرة للتهرب قائلا ما قاله لي في المرة السابقة: "ارجع إلى مشاركاتي، وستجد أسئلتي؟؟؟"، وذلك لسبب بسيط أني راجعت ردودي عليه، وردوده علي، فلم أجده ما زعمه؟؟؟، وله وللقراء أن يتأكدوا من صدق ما قلته، لأن مشاركاتي ومشاركاته: لا تزال منشورة. نحن في الانتظار.هذه واحدة.

أما الثانية: عند قراءتي لمشاركته رقم:(69): أشفقت على عقله بسبب استعماله للفظ:" سوقي شوارعجي؟؟؟"، وأقصد قوله:{ وكن رجلا}؟؟؟، الله غالب يا جماعة:" هذا ما يللا؟؟؟": بالقبائلية، وتعني:" هذا واش كاين، وهذاك هو النيفو؟؟؟".
ثم كتب بعد قوله ذالك ما يأتي:{ واكتب ما يليق بقدر هذا المنتدى}.
فأعقب: أقول من باب:[ وأما بنعمة ربك فحدث]، ومعاذ الله أن أتعالى أو أتفاخر على أحد، فكل ما كتبته على منتديات الشروق هو:" محض توفيق من الله": أسأل الله الإخلاص والقبول.
إذا فهم ذلك، فإنني أدعو المخالف إلى الاطلاع على مواضيع العضو:" أمازيغي مسلم"، وليعد عدد المواضيع المرصعة بالنجوم الخمسة: تقييما من المشرفين والأعضاء – وبالمناسبة – هذا المتصفح أحدها، ولله الحمد أولا وآخرا.
طلبك مني أن:" أكتب ما يليق بقدر هذا المنتدى": لست أنت من يقوله، لأنك مخالف، والخصم لا يكون حكما؟؟؟، ولن أحكم على مشاركاتي، لأنني صاحبها، فوجدنا لك:" حلا وسطا"، وهو أن: تراجع عدد مواضيعي المرصعة بالنجوم الخمسة، وتبقى الكلمة الأخيرة: للأعضاء والمشرفين والقراء.

وأما الثالثة، فلا تقل أهمية عن أختيها، فلن تنسينا النقطتان السابقتان عن تهربك من الإجابة على مشاركتي رقم:(67)، ومحاولة تحويرك للحوار، والابتعاد عن لب مسألة:" ثبوت خيانة الرافضة للإسلام"، وذلك بتهربك في مشاركتين متتاليتين عن الإجابة عما ورد فيها من توثيق متفق عليه بين أكبر المؤرخين لسنة وفاة:" أبي شامة":(665 هـ)، وإثبات:" ابن الساعي الشيعي": لخيانة الرافضة للإسلام، وقد كانت وفاته:( 674 هـ).

الخاتمة: لقد بسطنا لك المسألة في ثلاث نقاط: تنتظر جوابك بعيدا عن السطر والسطرين؟؟؟.
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

أعلم أنك قد فقدت ما تبقى لك من عقل وصرت تترنح يمينا وشمالا .فاقرأ ان كنت ممن يحبون التعلم:


التهمة الظالمة للشيعة بأنهم سببوا سقوط الخلافة

1- قدَّموا بلاد المسلمين الى المغول واتهموا الشيعة !

وصلت الخلافة العباسية قبيل الغزو المغولي الى غاية ضعفها بسبب استغراق الخليفة وبطانته وسلاطينه في اللهو الترف وجمع المال ! وكان خطر غزو المغول واضحاً ماثلاً أمامهم ، لكن الخليفة المستعصم بالله ، بقي مستعصماً في اللهو والخمر والنساء ، حتى بعد أن وصل الزحف المغولي الى قصره !
وقد شهد بذلك المؤرخ المعاصر للحدث ابن الطقطقي في الآداب السلطانية/27: (وكان المستعصم آخر الخلفاء شديد الكلف باللهو واللعب وسماع الأغاني ، لا يكاد مجلسه يخلو من ذلك ساعة واحدة ، وكان ندماؤه وحاشيته جميعهم منهمكين معه على التنعم واللذات ، لا يراعون له صلاحاً ! وفي بعض الأمثال: الحائن لا يسمع صياحاً !(الحائن: لذي حان هلاكه بحمقه) وكتبت له الرقاع من العوام وفيها أنواع التحذير وألقيت فيها الأشعار في أبواب دار الخلافة ، فمن ذلك:
قل للخليفة مهلاً أتاك ما لا تحبُّ
ها قد دَهَتْكَ فنونٌ من المصائب غُربُ
فانهض بعزم وإلا غَشَّاكَ ويْلٌ وحَرْبُ
كسرٌ وهتْكٌ وأسْرٌ ضَرْبٌ ونَهْبٌ وسَلْبُ
وفي ذلك يقول بعض شعراء الدولة المستعصمية من قصيدة أولها:
يا سائلي ولمحض الحق يرتادُ أصِخْْ فعندي نُشْدَانٌ وإنشادُ
واضيعةَ الناس والدين الحنيف وما تلقاه من حادثات الدهر بغدادُ
هتكٌ وقتلٌ وأحداثٌ يشيب بها رأس الوليد وتعذيبٌ وأصفادُ
كل ذلك وهو عاكفٌ على سماع الأغاني واستماع المثالث والمثاني ، وملكه قد أصبح واهي المباني ! ومما اشتهر عنه أنه كتب إلى بدر الدين لؤلؤ صاحب الموصل يطلب منه جماعة من ذوي الطرب ، وفي تلك الحال وصل رسول السلطان هولاكو إليه يطلب منه منجنيقات وآلات الحصار ! فقال بدر الدين: أنظروا إلى المطلوبَيْن وابكوا على الإسلام وأهله ! وبلغني أن الوزير مؤيد الدين محمد بن العلقمي كان في أواخر الدولة المستعصمية ينشد دائماً:
كيف يُرجى الصلاح في أمر قومٍ ضيَّعوا الحزمَ فيه أيَّ ضياعِ
فمطاعُ المقال غيرُ سديد وسديدُ المقال غير مطاعِ).انتهى.
2- اختاروا خليفةً ضعيف الشخصية ليكون القرار بيدهم !

قال الذهبي في تاريخه:48/259: (قال الشيخ قطب الدين: كان(المستعصم)متديناً متمسكاً بالسنة كأبيه وجده ، ولكنه لم يكن على ما كان عليه أبوه وجده الناصر من التيقظ والحزم وعلو الهمة فإن المستنصر بالله كان ذا همة عالية وشجاعة وافرة ونفس أبية ، وعنده إقدام عظيم ، استخدم من الجيوش ما يزيد على مائة ألف ، وكان له أخ يعرف بالخفاجي يزيد عليه في الشهامة والشجاعة وكان يقول: إن ملكني الله لأعبرن بالجيوش نهر جيحون وأنتزع البلاد من التتار واستأصلهم ! فلما توفي المستنصر لم يَرَ الدويدار والشرابي والكبار تقليد الخفاجي الأمر وخافوا منه وآثروا المستعصم لما يعلمون من لينه وانقياده وضعف رأيه، ليكون الأمر إليهم ، فأقاموا المستعصم). انتهى.
وقال ابن العبري في تاريخ مختصر الدول/226: (وفي سنة أربعين وستمائة بويع المستعصم يوم مات أبوه المستنصر، وكان صاحب لهو وقصف وشغف بلعب الطيور واستولت عليه النساء ، وكان ضعيف الرأي قليل العزم كثير الغفلة عما يجب لتدبير الدول . وكان إذا نُبِّهَ على ما ينبغي أن يفعله في أمر التاتار إما المداراة والدخول في طاعتهم وتوخي مرضاتهم أو تجييش العساكر وملتقاهم بتخوم خراسان قبل تمكنهم واستيلائهم على العراق ، فكان يقول: أنا بغداد تكفيني ! ولا يستكثرونها لي إذا نزلت لهم عن باقي البلاد! ولايهجمون عليَّ وأنا بها وهي بيتي ودار مقامي ! فهذه الخيالات الفاسدة وأمثالها عدلت به عن الصواب ، فأصيب بمكاره لم تخطر بباله).انتهى.
أقول: أنظر الى هذه البطانة السيئة أيَّ نوع من الناس نصبته خليفة؟! وما الفرق بين منطق(الخليفة)ومنطق مدمن مخدرات؟! وهل منطق بطانته إلا مثله؟!
ثم اعجب للذين يريدون تبرئة هؤلاء السكارى الخوَّارين ، ووضع جريمتهم على عاتق شيعي تقي لا يسكر ولا يرقص ، هو محمد بن العلقمي رحمه الله!
فأين كان ابن العلقمي عندما فرض(الدويدار والشرابي والكبار)مستعصمهم في سنة640، لأنه مفصَّلٌ على مقاسهم (لما يعلمون من لينه وانقياده وضعف رأيه ليكون الأمر إليهم )؟! وكان ذلك قبل سقوط بغداد بخمس عشرة سنة ؟!
وقد وصف في النجوم الزاهرة:6/345 تخليفهم له فقال: (وفيها(640) توفي الخليفة أمير المؤمنين المستنصر بالله... وخطب له يومئذ بالجامع حتى أقبل شرف الدين إقبال الشرابي ومعه جمع من الخدام ، وسلم على ولده المستعصم بالله أمير المؤمنين ، واستدعاه إلى سدة الخلافة ، ثم عرَّف الوزير وأستاذ الدار ، ثم طلبوا الناس وبايعوه بالخلافة ، وتم أمره ) .
3 ـ قام الخليفة وبطانته بعمل أحمق فحلوا جيش الخلافة !

وقد شهدت مصادرهم المعادية للشيعة بهذا المرسوم العجيب ، وأجمعت على أن المستعصم وأباه المستنصر وقادة جيشه الشرابي والدويدار الصغير وأباه الكبير ، اتخذوا قرار تسريح جيش الخلافة وكان عدده مئة ألف ، وأنهم أصروا على ذلك رغم الإعتراضات ، وخطر مجئ المغول الى العاصمة !
قال أبو الفداء في تاريخه/804: (ولما مات المستنصر اتفقت آراء أرباب الدولة مثل الدوادار والشرابي على تقليد الخلافة ولده عبد الله ولقبوه المستعصم بالله ، وهو سابع ثلاثينهم وآخرهم ، وكنيته أبو أحمد بن المستنصر بالله منصور ، وكان عبد الله المستعصم ضعيف الرأي فاستبد كبراء دولته بالأمر ، وحسنوا له قطع الأجناد ، وجمع المال ومداراة التتر ، ففعل ذلك وقطع أكثر العساكر) .
وقال القلقشندي في مآثر الإنافة:2/89: (وأبطل أكثر العساكر ، وكان التتر من أولاد جنكزخان قد خرجوا على بلاد الإسلام على ما تقدم ، وملكوا أكثر بلاد الشرق والشمال...وكان عسكر بغداد قبل ولاية المستعصم مائة ألف فارس ، فقطعهم المستعصم ليحمل الى التتر متحصل إقطاعاتهم ! فصار عسكرها دون عشرين ألف فارس). انتهى.
قال الذهبي في تاريخه:48/34: (وكان المستنصر بالله(والد المستعصم)قد استكثر من الجند حتى بلغ عدد عساكره مائة ألف فيما بلغنا ، وكان مع ذلك يصانع التتار ويهاديهم ويرضيهم). انتهى.
أقول: كان إقبال الشرابي التركي قائد لجيش الخلافة ، وهو الذي اتخذ قرار حل الجيش مع الخليفة المستنصر ، وثار عليه الجند فقمعهم بعنف وقتل منهم قبل أن يجئ المستعصم وابن العلقمي!(النجوم الزاهرة:6/345، وأعيان الشيعة:9/85) .
فكيف نصدق المتعصبين في تحميلهم مسؤولية حل الجيش لابن العلقمي؟! والصحيح أن ابن العلقمي حاول أن يعيد تشكيل الجيش فلم يسمعوا له ! وقد شهد الذهبي وغيره بذلك عن غير قصد، كما شهدوا بأن الخليفة وقائد (جيشه) لم يكونا يسمعان لابن العلقمي رأياً ! قال في تاريخه:48/290: (كان وزيراً كافياً ، قادراً على النظم ، خبيراً بتدبير الملك ولم يزل ناصحاً لمخدومه حتى وقع بينه وبين حاشية الخليفة وخواصه منازعة فيما يتعلق بالأموال والإستبداد بالأمر دونه ، وقويت المنافسة بينه وبين الدويدار الكبير وضعف جانبه حتى قال عن نفسه:
وزيرٌ رضي من بأسه وانتقامه بِطَيِّ رُقاعٍ حشوُها النظمُ والنثرُ
كما تسجع الورقاءُ وهي حمامةٌ وليس لها نهيٌ يطاعُ ولا أمرُ). انتهى.
وروى ابن كثير أن نتيجة مرسوم حل الجيش أنَّ بغداد لم تقاوم المغول ! قال في النهاية:13/234: (فأحاطوا ببغداد من ناحيتها الغربية والشرقية وجيوش بغداد في غاية القلة ونهاية الذلة ، لا يبلغون عشرة آلاف فارس وهم وبقية الجيش كلهم قد صرفوا عن إقطاعاتهم ، حتى استعطى كثير منهم في الأسواق وأبواب المساجد ، وأنشد فيهم الشعراء قصائد يرثون لهم، ويحزنون على الإسلام وأهله ! وذلك كله عن آراء الوزير ابن العلقمي الرافضي) ! انتهى.
فاعجب لتعصبهم على ابن العلقمي رحمه الله الذي لم يكن يملك شيئاً من القرار، وتبرئتهم للمجرمين الحقيقيين الخليفة المستنصر والمستعصم وقادة الجيش الأتراك الذين أصروا على حل الجيش ، وفرضوا خليفة ضعيفاً يطيعهم في استمرار حل الجيش وتوفير ميزانيته ، بينما كان خطر المغول واضحاً للعيان !
وقد اضطر الزركلي وهو متعصب كالذهبي للقول إن مؤرخين ثقاة حكموا ببراءة ابن العلقمي، قال في الأعلام:5/321:(محمد بن أحمد...مؤيد الدين الأسدي البغدادي المعروف بابن العلقمي، وزير المستعصم العباسي وصاحب الجريمة النكراء في ممالأة هولاكو على غزو بغداد في رواية أكثر المؤرخين... وكان حازماً خبيراً بسياسة الملك كاتباً فصيح الإنشاء ، اشتملت خزانته على عشرة آلاف مجلد ، وصنف له الصغاني العباب وابن أبي الحديد شرح نهج البلاغة . ونفى عنه بعض ثقات المؤرخين خبر المخامرة على المستعصم حين أغار هولاكو على بغداد سنة656، واتفق أكثرهم على أنه مالأه ). انتهى.
لكن الزركلي أظهر خبثاً عندما ترجم للمستعصم ونقل افتراء ابن تيمية ، فقال في:4/140: (وكان المغول قد استفحل أمرهم في أيام سلفه المستنصر فكاتب ابن العلقمي قائدهم هولاكو يشير عليه باحتلال بغداد ويَعده بالإعانة على الخليفة، فزحف هولاكو سنة645، وخرجت إليه عساكر المستعصم فلم تثبت طويلاً ، ودخل هولاكو بغداد فجمع له ابن العلقمي ساداتها ومدرسيها وعلماءها فقتلهم عن آخرهم) !
يقصد بذلك غارات المغول الصغيرة في زمن المستنصر قبل غزو هولاكو ، وكلها قبل وزارة ابن العلقمي ، فاتهامهم له كذبٌ وتعصب ، كاتهامهم له بأنه أتى بالفقهاء الى هولاكو ليقتلهم ، وستعرف أن الذي فعل ذلك عالمٌ سني !
4- حاول ابن العلقمي أن يعيد بناء الجيش فاتهموه !

وقع الذهبي في تناقض عجيب بسبب تعصبه فاتهم ابن العلقمي بحل الجيش ، ثم اتهمه بأنه حرك الجنود المطالبين بإعادة تشكيل الجيش للضغط على الخليفة لإعادته ! قال في تاريخه:47/63: (وفيها(سنة 648)كثر الحرامية ببغداد وصار لهم مقدم يقال له غيث ، وتجرؤوا على دور الأمراء . وفيها ثارت طائفة من الجند ببغداد ومنعوا يوم الجمعة الخطيب من الخطبة واستغاثوا لأجل قطع أرزاقهم . ثم أضاف الذهبي: وكل ذلك من عمل الوزير ابن العلقمي الرافضي) ! انتهى.
لقد أراد الذهبي أن يذم فمدح ! وكشف أن ابن العلقمي ساند أو دفع حركة الجنود لإعادة تشكيل الجيش للدفاع عن العاصمة والخلافة ! وهي شهادة كافية لتبرئة ابن العلقمي رحمه الله وإدانةٌ فاضحة للخليفة والدويدار والشرابي وسليمان اتلسلجوقي الذين أصدروا مرسوم حل الجيش قبل وزارة ابن العلقمي ليأكلوا ميزانيته ونفقاته ، بحجة أنهم يريدون جمع المال لمداراة التتر ! فالميزانية كانت بيدهم وقرار حل الجيش بيدهم، وقد اتهموا العلقمي بأنه يضغط لإعادة الجيش ليعطوه ميزانيته!(لتبرز إليه الأموال ليجند بها العساكر فيقتطع منها لنفسه)!(ابن الطقطقي/231).
وقد شهد ابن الطقطقي المعاصر لهم بنزاهة ابن العلقمي وبراءته ، قال في الآداب السلطانية/233: (وكان مؤيد الدين الوزير عفيفاً عن أموال الديوان وأموال الرعية متنزهاً مترفعاً. قيل إن بدر الدين صاحب الموصل أهدى إليه هدية تشتمل على كتب وثياب ولطائف قيمتها عشرة آلاف دينار ، فلما وصلت إلى الوزير حملها إلى خدمة الخليفة، وقال: إن صاحب الموصل قد أهدى لي هذا واستحييت منه أن أرده إليه ، وقد حملته وأنا أسأل قبوله فَقَبل . ثم إنه أهدى إلى بدر الدين عوض هديته شيئاً من لطائف بغداد قيمته اثنا عشر ألف دينار ، والتمس منه ألا يهدي إليه شيئاً بعد ذلك! وكان خواص الخليفة جميعهم يكرهونه ويحسدونه ! وكان الخليفة يعتقد فيه ويحبه وكثروا عليه عنده فكفَّ يده عن أكثر الأمور ونسبه الناس إلى أنه خامر(تآمر مع هولاكو) وليس ذلك بصحيح) .
5 ـ اعترفوا بأن ابن العلقمي حاول إنقاذ الخلافة فمنعوه !

فعندما أحسوا بقرب وصول حملة المغول استشار الخليفة وزيره ابن العلقمي فأشار عليه أن يرسل الى طاغيتهم هولاكو هدايا وفيرة ، ويطمئنه بأنه يعترف به سلطاناً كالسلطان البويهي والسلجوقي ، ليعترف هولاكو بالخليفة ولا يهاجم بغداد ! وقد اقتنع الخليفة بهذا الرأي وأمرهم فباشروا بتهيئة الهدايا والرسل ، لكن القائد السني المتعصب الدويدار وبقية البطانة استكثروا الهدية ومنعوا الخليفة من إرسالها فأطاعهم ، وأحبطوا بذلك محاولة إنقاذ الخلافة !
قال ابن العبري في تاريخ مختصر الدول/240: (وفيها في شهر شوال رحل هولاكو عن حدود همذان نحو مدينة بغداد ، وكان في أيام محاصرته قلاع الملاحدة قد سيَّر رسولاً إلى الخليفة المستعصم يطلب منه نجدة ، فأراد أن يسيِّر ولم يقدر ، لم يمكنه الوزراء والأمراء وقالوا: إن هولاكو رجل صاحب احتيال وخديعة وليس محتاجاً إلى نجدتنا ، وإنما غرضه إخلاء بغداد عن الرجال فيملكها بسهولة . فتقاعدوا بسبب هذا الخيال عن إرسال الرجال ! ولما فتح هولاكو تلك القلاع أرسل رسولاً آخر إلى الخليفة وعاتبه على إهماله تسيير النجدة ، فشاوروا الوزير فيما يجب أن يفعلوه فقال: لا وجه غير إرضاء هذا الملك الجبار ببذل الأموال والهدايا والتحف له ولخواصه . وعندما أخذوا في تجهيز مايُسَيِّرونه من الجواهر والمرصعات والثياب والذهب والفضة والمماليك والجواري والخيل والبغال والجمال ، قال الدويدار الصغير وأصحابه: إن الوزير إنما يدبر شأن نفسه مع التاتار وهو يروم تسليمنا إليهم فلا نمكنه من ذلك ! فأبطل الخليفة بهذا السبب تنفيذ الهدايا الكثيرة ، واقتصر على شئ نزر لا قدر له ، فغضب هولاكو وقال: لا بد من مجيئه هو بنفسه أو يسيِّر أحد ثلاثة نفر: إما الوزير وإما الدويدار وإما سليمان شاه . فتقدم الخليفة إليهم بالمضي فلم يركنوا إلى قوله ، فسيَّر غيرهم مثل ابن الجوزي وابن محيي الدين ، فلم يُجديا عنه) . انتهى.
وقال الذهبي في تاريخه:48/32: (وفي سنة خمس(655)سار هولاكو من همدان قاصداً بغداد ، فأشار ابن العلقمي الوزير على الخليفة ببذل الأموال والتحف النفيسة إليه ، فثناه عن ذلك الدويدار وغيره وقالوا: غرض الوزير إصلاح حاله مع هولاكو فأصغى إليهم وبعث هدية قليلة مع عبد الله بن الجوزي فتنمر هولاكو ، وبعث يطلب الدويدار وابن الدويدار وسليمان شاه فما راحوا ، وأقبلت المُغُل كالليل المظلم . وكان الخليفة قد أهمد حال الجند وتعثروا وافتقروا وقطعت أخبازهم ، ونظم الشعر في ذلك ! فلا قوة إلا بالله). انتهى.
فلماذا يتعامى أتباع الخلافة عن حقيقة أن مركز القرار والميزانية كانا بيد الخليفة وبطانته ، ويضعون المسؤولية على شيعي مدني لايملك القرار؟! ولماذا لايُدينون الخليفة البخيل المنهار الذي عرف أن المغول قصدوا العراق فأرسل معتمده محتسب بغداد الفقيه السني ابن الجوزي الى هلاكو ليسلمه الأهواز التي كانت خاضعة للخليفة مباشرة ! قال الذهبي في سيره:23/374: ( وقد أرسله المستعصم إلى خراسان إلى هولاكو ثم رجع وأخبر بصحة عزمه على قصد العراق في جيش عظيم ، فلم يستعدوا للقائه ! ولما خرج المستعصم إليه طلب منه أن ينفذ إلى خورستان من يسلمها ، فنفذ شرف الدين هذا بخاتم الخليفة فتوجه مع جماعة من المغول وعرفهم حقيقة الحال) ! انتهى.
ومع كل ذلك ظل (الخليفة) مستغرقاً في خمره حتى عندما أحاط جيش هولاكو بقصره وأصابت سهامهم راقصته ، فكان جوابه أن قال: كثفوا الستائر؟!
6- قال الخليفة: قتلوا راقصتي فكثِّفوا الستائر !

قال ابن كثير في النهاية:13/233: (وأحاطت التتار بدار الخلافة يرشقونها بالنبال من كل جانب حتى أصيبت جارية كانت تلعب بين يدي الخليفة وتضحكه ، وكانت من جملة حظاياه وكانت مولَّدَةً تسمى عَرَفة ، جاءها سهم من بعض الشبابيك فقتلها وهي ترقص بين يدي الخليفة ، فانزعج الخليفة من ذلك وفزع فزعاً شديداً !
(وأحضر السهم الذي أصابها بين يديه فإذا عليه مكتوب: إذا أراد الله إنفاذ قضائه وقدره أذهب من ذوي العقول عقولهم)! فأمر الخليفة عند ذلك بزيادة الإحتراز وكثرة الستائر(الجُدُر) على دار الخلافة ! وكان قدوم هلاكو خان بجنوده كلها وكانوا نحو مائتي ألف مقاتل إلى بغداد في ثاني عشر المحرم من هذه السنة ، وهو شديد الحنق على الخليفة بسبب ما كان تقدم من الأمر الذي قدره الله وقضاه وأنفذه وأمضاه ، وهو أن هلاكو لما كان أول بروزه من همدان متوجهاً إلى العراق، أشار الوزير مؤيد الدين محمد بن العلقمي على الخليفة بأن يبعث إليه بهدايا سنية ليكون ذلك مداراةً له عما يريده من قصد بلادهم ، فخذل الخليفة عن ذلك دويداره الصغير أيبك وغيره وقالوا إن الوزير إنما يريد بهذا مصانعة ملك التتار بما يبعثه إليه من الأموال ، وأشاروا بأن يبعث بشئ يسير فأرسل شيئاً من الهدايا فاحتقرها هلاكو خان وأرسل إلى الخليفة يطلب منه دويداره المذكور وسليمان شاه(وهو ممثل سلطان السلاطين الخوارزمي ، وحذف ذكر ابن العلقمي!)فلم يبعثهما إليه ولا بالى به حتى أزف قدومه ، ووصل بغداد بجنوده الكثيرة الكافرة الفاجرة الظالمة الغاشمة ممن لايؤمن بالله ولا باليوم الآخر ، فأحاطوا ببغداد من ناحيتها الغربية والشرقية وجيوش بغداد في غاية القلة ونهاية الذلة ، لايبلغون عشرة آلاف فارس وهم وبقية الجيش كلهم قد صرفوا عن إقطاعاتهم حتى استعطى كثير منهم في الأسواق وأبواب المساجد ، وأنشد فيهم الشعراء قصائد يرثون لهم ويحزنون على الإسلام وأهله ، وذلك كله عن آراء الوزير ابن العلقمي الرافضي وذلك أنه لما كان في السنة الماضية كان بين أهل السنة والرافضة حرب عظيمة نهبت فيها الكرخ ومحلة الرافضة حتى نهبت دور قرابات الوزير ، فاشتد حنقه على ذلك ، فكان هذا مما أهاجه على أن دبر على الإسلام وأهله ما وقع من الأمر الفظيع الذي لم يؤرُخّ أبشع منه منذ بنيت بغداد وإلى هذه الأوقات ، ولهذا كان أول من برز إلى التتار هو ! فخرج بأهله وأصحابه وخدمه وحشمه فاجتمع بالسلطان هلاكو خان لعنه الله ، ثم عاد فأشار على الخليفة بالخروج إليه والمثول بين يديه لتقع المصالحة على أن يكون نصف خراج العراق لهم ونصفه للخليفة، فاحتاج الخليفة إلى أن خرج في سبعمائة راكب من القضاة والفقهاء والصوفية ورؤس الأمراء والدولة والأعيان ، فلما اقتربوا من منزل السلطان هولاكوخان حجبوا عن الخليفة إلا سبعة عشر نفساً فخلص الخليفة بهؤلاء المذكورين ، وأنزل الباقون عن مراكبهم ونهبت وقتلوا عن آخرهم ، وأحضر الخليفة بين يدي هلاكو فسأله عن أشياء كثيرة فيقال إنه اضطرب كلام الخليفة من هول ما رأى من الإهانة والجبروت ، ثم عاد إلى بغداد وفي صحبته خواجه نصير الدين الطوسي والوزير ابن العلقمي وغيرهما ، والخليفة تحت الحوطة والمصادرة ، فأحضر من دار الخلافة شيئاً كثيراً من الذهب والحلي والمصاغ والجواهر والأشياء النفيسة ، وقد أشار أولئك الملأ من الرافضة وغيرهم من المنافقين على هولاكو أن لايصالح الخليفة، وقال الوزير: متى وقع الصلح على المناصفة لا يستمر هذا إلا عاماً أو عامين ثم يعود الأمر إلى ما كان عليه قبل ذلك ، وحسَّنوا له قتل الخليفة ، فلما عاد الخليفة إلى السلطان هولاكو أمر بقتله) . انتهى.
أقول: لاحظ تناقضهم حيث اعترفوا بفساد خليفتهم وبطانته وجبنهم ، ثم أُصرُّوا على تغطية عوراته باتهام الوزير الشيعي رحمه الله بأنه سبب سقوط بغداد !
وما زال أتباعهم الى عصرنا خاصة الوهابية ، يطبِّلون بهذه الكذبة ضد نصير الدين الطوسي قدس سره الذي أخذه المغول أسيراً واستبقوه لأنه طبيب ، وضد الوزير محمد بن العلقمي رحمه الله الذي لم يكن تحت إمرته جندي واحد ، وكان يصرُخّ في آذان الخليفة قبل سنوات منذراً بالخطر ، ولا من مجيب !
فلماذا يرمون بذنوبهم من لاذنب له ، ولا يعترفون بأن الخليفة السكران وقائد جيشه الجبان هما اللذان أدارا الأزمة سنوات قبل وزارة ابن العلقمي ، وكان القرار بيدهما لا بيده ، وأنهما السبب في ذلك السقوط المهين للخلافة !
7- كان سلاطين الخلافة كلهم مثل الخليفة

تدل رواياتهم على أن المستنصر كان جباناً ، أما ولده المستعصم فكان جباناً ومدمناً للخمر ، وبخيلاً ، ومفرطاً في هواية جمع المال كقائد جيشه الدويدار !
وقد تقدم قوله عندما حذروه من غزو المغول إن بغداد تكفيه ولابد أنهم سيتركونها له ! وتقدمت شهادة المتعصب ابن كثير بأنه عندما قتلت سهام المغول راقصته قال كثفوا الستائر ، ستائر سور القصر ، أو قاعة الرقص !
قال الباحث السيد حسن الأمين في كتابه الإسماعيليون والمغول/130: ( ويذكر السائح البندقي ماركو بولو الذي مرَّ ببغداد بعد انقضاء الدولة الإيلخانية بقليل قصة كانت ذائعة في عهده، خلاصتها: أن هولاكو بعد أن قبض على الخليفة اكتشف بغرابة أن للخليفة برجاً مليئاً بالذهب ! فاستدعاه بين يديه وأنبه لجشعه وبخله اللذين منعاه من استخدام كنوزه في تكوين جيش يدافع به عن عاصمته ، التي كانت مهددة منذ مدة طويلة ، ثم أمر بحبسه في ذلك البرج بدون طعام حيث مات هناك بين كنوزه ! وكذلك فإن عبد الله بن فضل الله الشيرازي ذكر اختلاف الروايات في كيفية قتل الخليفة ، وإلى أن أحدها ذكر أن الخليفة منع عنه الطعام ، وعندما طلب شيئاً من الموكلين به الحراس وصل الخبر إلى هولاكو فأمر أن يقدم إليه طبق ملئ بالذهب ، فقال الخليفة وكيف يمكنني أكل الذهب؟! فصدر الأمر عن طريق المترجم أن يقال له: إذا كنت تعرف أن الذهب لا يؤكل ، فلماذا لم تفرقه على عسكرك وأعوانك لتفدي به نفسك والعدد الكبير من معاونيك ، فتحفظ بذلك ملكك؟! فلم يُحِر الخليفة جواباً ! والحقيقة أن هاتين الروايتين: رواية ماركو بولو ورواية الشيرازي تعودان في الأصل إلى حقيقة واقعة هي أن هولاكو بعد أن دخل بغداد أحضر الخليفة وطلب إليه إحضار كنوزه فأحضر إليه بعض الأموال والجواهر ، فرفضها هولاكو وقال له: أذكر ما تملكه من الدفائن ما هي وأين توجد؟ فاعترف الخليفة بوجود حوض مملوء من الذهب في ساحة القصر ، فحفروا الأرض حتى وجدوه ، وكان مليئاً بالذهب الأحمر ، وكله سبائك تزن الواحدة مائة مثقال) ! انتهى.
إن وجود المستنصر والدويدار والسلطان محمد خوارزم على رأس هرم السلطة كان كافياً لانهيار نظام الخلافة ! لكنهم يبرؤونهم لمجرد أنهم سنيون ! ثم يتهمون غيرهم بأنهم كانوا سبب انهيار الدولة ، لمجرد أنهم شيعة !
إقرأ ما كتبه كبار علمائهم ومؤرخيهم عن سلطان سلاطين الخلافة محمد خوارزم المسمى كذباً (غياث الدين) فقد كان أفسد من خليفته ، لأنه مع فساده الأخلاقي سخيفٌ الى حد الجنون !
قال ابن العبري في تاريخ مختصر الدول/227: (وكان السلطان غياث الدين مقبلاً على المجون وشرب الشراب غير مرضي الطريقة ، منغمساً في الشهوات الموبقة ، تزوج ابنة ملك الكرج فشغفه حبها وهام بها إلى حد أن أراد تصويرها على الدراهم فأشير عليه أن يصور صورة أسد عليه شمس لينسب إلى طالعه ويحصل به الغرض ! وخلَّف غياث الدين ثلاثة بنين عز الدين وأمه رومية ابنة قسيس ، وركن الدين وأمه أيضاً رومية، وعلاء الدين وأمه الكرجية . فولي السلطنة عز الدين وهو الكبير وحلف له الأمراء وخُطب له على المنابر . وكان مدبره والأتابك له الأمير جلال الدين قرطاي رجل خير ديِّن صائم الدهر ممتنع عن أكل اللحم ومباشرة النساء ، لم ينم في فراش وطئ وإنما كان نومه على الصناديق في الخزانة ، أصله رومي وهو من مماليك السلطان علاء الدين وتربيته ، وكان له الحرمة الوافرة عند الخاص والعام).انتهى.
لكن ماذا ينفع سكرتير صالح مع سلطان فاسد من قرنه الى قدمه؟!
وقال ابن الأثير في الكامل:12/495: (وكان جلال الدين سئ السيرة قبيح التدبير لملكه ، لم يترك أحداً من الملوك المجاورين له إلا عاداه ونازعه الملك وأساء مجاورته ، فمن ذلك أنه أول ما ظهر في أصفهان وجمع العساكر قصد خوزستان فحصر مدينة ششتر وهي للخليفة فحصرها ! وسار إلى دقوقا فنهبها وقتل فيها فأكثر وهي للخليفة أيضاً ، ثم ملك آذربيجان وهي لأوزبك فملكها ، وقصد الكرج وهزمهم وعاداهم ، ثم عادى الملك الأشرف صاحب خلاط ، ثم عادى علاء الدين صاحب بلاد الروم، وعادى الإسماعيلية ونهب بلادهم وقتل فيهم فأكثر وقرر عليهم وظيفة من المال كل سنة، وكذلك غيرهم . فكل الملوك تخلى عنه ولم يأخذ بيده...وانضاف إلى ذلك أن عسكره اختلفوا عليه وخرج وزيره عن طاعته في طائفة كثيرة من العسكر . وكان السبب أن ظهر من قلة عقل جلال الدين ما لم يسمع بمثله ! وذلك أنه كان له خادم خصي وكان جلال الدين يهواه واسمه قلج ، فاتفق أن الخادم مات فأظهر من الهلع والجزع عليه ما لم يسمع بمثله ولا لمجنون ليلى ! وأمر الجند والأمراء أن يمشوا في جنازته رَجَّالة ، وكان موته بموضع بينه وبين تبريز عدة فراسخ فمشى الناس رَجَّالة ومشى بعض الطريق راجلاً فألزمه أمراؤه ووزيره بالركوب ، فلما وصل إلى تبريز أرسل إلى أهل البلد فأمرهم بالخروج عن البلد لتلقي تابوت الخادم ففعلوا فأنكر عليهم حيث لم يبعدوا ولم يظهروا من الحزن والبكاء أكثر مما فعلوا ، وأراد معاقبتهم على ذلك فشفع فيهم أمراؤه فتركهم ! ثم لم يدفن ذلك الخصي وإنما كان يستصحبه معه أينما سار وهو يلطم ويبكي فامتنع من الأكل والشراب ! وكان إذا قدم له قدم له طعام يقول إحملوا من هذا إلى قلج ولا يتجاسر أحد يقول إنه مات ، فإنه قيل له مرة إنه مات فقتل القائل له ذلك! إنما كانوا يحملون اليه الطعام ويعودون يقولون إنه يقبل الأرض ويقول إنني أصلح مما كنت! فلحق أمراءه من الغيظ والأنفة من هذه الحالة ما حملهم على مفارقة طاعته والإنحياز عنه مع وزيره ، فبقي حيران لا يدري ما يصنع لاسيما لما خرج التتر فحينئذ دفن الغلام الخصي ، وراسل الوزير واستماله وخدعه إلى أن حضر عنده ، فلما وصل اليه بقي أياماً وقتله جلال الدين ! وهذه نادرة غريبة لم يسمع بمثلها). انتهى.
ثم تحدث ابن الأثير المعاصر لغزو المغول عن الوضع المزري للسلاطين الحكام ومدى فسادهم وجبنهم ، قال في الكامل:12/374: (وصلوا(المغول)إلى تبريز وبها صاحب أذربيجان أوزبك بن البهلوان ، فلم يخرج إليهم ولا حدَّث نفسه بقتالهم لانشغاله بما هو بصدده من إدمان الشرب ليلاً ونهاراً لا يُفيق ! وإنما أرسل إليهم وصالحهم على مال وثياب ودواب وحمل الجميع إليهم ، فساروا من عنده يريدون ساحل البحر، لأنه يكون قليل البرد ليشتُّوا عليه والمراعي به كثيرة) ! وقال في الكامل:12/502: (في أول هذه السنة أطاع أهل بلاد آذربيجان جميعها للتتر... وسبب طاعتهم أن جلال الدين لما انهزم من التتر وتفرقت عساكره وتمزقوا كل ممزق...وملوك الإسلام منحجرون في الأثقاب ! ولقد وقفت على كتاب وصل من تاجر من أهل الري كان قد انتقل إلى الموصل وأقام بها هو ورفقاء له ، ثم سافر إلى الري في العام الماضي قبل خروج التتر ، فلما وصل التتر إلى الري وأطاعهم أهلها وساروا إلى آذربيجان سار هو معهم إلى تبريز فكتب إلى أصحابه بالموصل يقول: إن الكافر لعنه الله ما نقدر أن نصفه ولا كثرة جموعه ، حتى لا تنقطع قلوب المسلمين فإن الأمر عظيم....وإن البلاد خالية من ملك وعساكر ، فقوي طمعهم وهم في الربيع يقصدونكم... فانظروا لأنفسكم . هذا مضمون الكتاب ، فإنا لله وإنا اليه راجعون ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم).
8- صنعوا من الدويدار الجبان بطلاً لأنه عدو للشيعة !

أنظر كيف ترجم الذهبي للدويدار بإعجاب فقال في تاريخه:46/18: (وفيها كان عرس مجاهد الدين أيبك الدويدار الصغير على بنت بدر الدين صاحب الموصل وكان عرساً ما شُهد مثله ! وخلع عليه الخليفة وأعطاه ونوَّه باسمه ، ومشى في ركابه الأمراء ووزراء بألوية المُلك ، وأعطي أنواعاً كثيرة وتحفاً ، واستمرَّ دخوله إلى دار الخلافة في كل يوم ) . (ووهبه ليلة عرسه مائة ألف دينار ، وكان دخله في العام من ملكه وإقطاعه خمسمائة ألف دينار). (تاريخ الذهبي:47/443). وقال في سيره:23/371: (الدويدار الملك مقدم جيش العراق ، مجاهد الدين أيبك الدويدار الصغير ، أحد الأبطال المذكورين والشجعان الموصوفين! الذي كان يقول:لو مكنني أمير المؤمنين المستعصم لقهرت التتار ، ولشغلت هولاكو بنفسه! وكان مغرىً بالكيمياء له بيت كبير في داره فيها عدة من الصناع والفضلاء لعمل الكيمياء ولا تصح ، فحكى شيخنا محيي الدين بن النحاس قال: مضيت رسولاً فأراني الدويدار دار الكيمياء وحدثني قال: عارضني فقير وقال: يا ملك خذ هذا المثقال وألقه على عشرة آلاف مثقال يصير الكل ذهباً ففعلت فصح قوله ، ثم لقيته بعد مدة فقلت علمني الصنعة قال: لا أعرفها لكن رجلاً صالحاً أعطاني خمسة مثاقيل فأعطيتك مثقالاً ولملك الهند مثقالاً ولآخرين مثقالين وبقي لي مثقال أنفق منه ، ثم أراني الدويدار قطعة فولاذ قد أحميت وألقى عليها مغربي شيئاً فصار ما حمي منها ذهباً وباقيها فولاذ) !
وقال في تاريخه:48/281: (مقدم جيوش العراق كان بطلاً شجاعاً موصوفاً بالرأي والإقدام ، كان يقول: لو مكنني أمير المؤمنين لقهرت هولاكو). انتهى .
أقول: كانت قيادة جيش الخلافة كله بيد هذا القائد الغلام المدلل الذي أعطاه الخليفة لقب(الملك)وكان دخله الشخصي وحده كافياً لميزانية جيش !
لكنه بشهادتهم كان مترفاً همُّه جمع المال وتحويل الحديد الى ذهب ! وهو كاذبٌ في قوله إن درويشاً أعطاه مادة تحول الحديد الى ذهب، كما هو كاذبٌ في عنترياته بأن الخليفة لو مكنه لهزم هلاكو ! فماذا يريد من الخليفة السكران وهو بيده؟ومتى منعه من الدفاع؟ ولماذا هرب في زورق فقبضوه كالدجاجة !
قال السبكي في طبقات الشافعية:8/270: (وركب السلطان هولاكو إلى العراق وكان على مقدمته بايجو نوين وأقبلوا من جهة البر الغربي عن دجلة فخرج عسكر بغداد وعليهم ركن الدين الدويدار فالتقوا على نحو مرحلتين من بغداد وانكسر البغداديون وأخذتهم السيوف وغرق بعضهم في الماء وهرب الباقون) !!
هذا على رواية السبكي المفرط في تعصبه للخليفة وبطانته ، لكن غيره روى أن أحداً لم يخرج من بغداد لمقاومة المغول ، ولم تكن بينهم معركةٌ أبداً !
قال السيد الأمين في أعيان الشيعة:9/93:(ولما حمي وطيس الحرب في بغداد وضاق الحال على الأهالي أراد الدواتدار أن يركب سفينة وأن يهرب إلى ناحية المسيب ، ولكنه بعد أن اجتاز قرية العقاب أطلق جند بوقا تيمور حجارة المنجنيق والسهام وقوارير النفط واستولوا على ثلاث سفن وأهلكوا من فيها ، وعاد الدواتدار منهزماً ! فلما وقف الخليفة على تلك الحال يئس نهائياً من الإحتفاظ ببغداد ولم يرَ أمامه مفراَ ولا مهرباَ قط فقال: سأستسلم وأطيع ! ثم أرسل فخر الدين الدامغاني وابن الدرنوش مع قليل من التحف إلى هولاكو زاعماً أنه لو بعث بالكثير لكان ذلك دليلاً على خوفه فيتجرأ العود ! فلم يلتفت هولاكو إلى هذه الهدايا ، وعادا محرومين).
9- اخترعوا للخليفة السكران كرامات ومعاجز !

قال السبكي في طبقات الشافعية:8/270: (وأما الخليفة فقيل إنه طلبه ليلاً وسأله عن أشياء ثم أمر به ليقتل ، فقيل لهولاكو: إن هذا إن أهريق دمه تظلم الدنيا ويكون سبب خراب ديارك فإنه ابن عم رسول الله وخليفة الله في أرضه ! فقام الشيطان المبين الحكيم نصير الدين الطوسي وقال: يُقتل ولا يراقُ دمه ! وكان النصير من أشد الناس على المسلمين، فقيل إن الخليفة غُمَّ في بساط ، وقيل رفسوه حتى مات ، ولما جاءوا ليقتلوه صاح صيحة عظيمة). انتهى.
وهذا غاية كذبهم وافترائهم على المرجع الأسير نصير الدين الطوسي قدس سره! وقد قلد السبكي في ذلك ابن تيمية ! ثم أضاف من قصص الغلو والكذب:
(ولقد حكي أن الخليفة كان قاعداً يقرأ القرآن وقت الإحاطة بسور بغداد فرمى شخص من التتار بسهم فدخل من شرفات المكان الذي كان فيه وكانت واحدة من بناته ! بين يديه فأصابها السهم فوقعت ميتة ! ويقال كتب الدم على الأرض إذا أراد الله أمراً سلب ذوي العقول عقولهم! وإن الخليفة قرأ ذلك وبكى ! وإن هذا هو الحامل على أن أطاع الوزير في الخروج إليهم .
ولله ما فعلت زوجة أمير المؤمنين! قيل: إن هولاكو دعاها ليواقعها فشرعت تقدم له تحف الجواهر وأصناف النفائس تشغله عما يرومه ، فلما عرفت تصميمه على ما عزم عليه اتفقت مع جارية من جواريها على مكيدة تخيلتها وحيلة عقدتها فقالت لها: إذا نزعت ثيابك وأردت أن أقدك نصفين بهذا السيف فأظهري جزعاً عظيماً ، فأنا إذ ذاك أقول لك إفعلي أنت هذا بي ، فإن هذا سيف من ذخائر أمير المؤمنين وهو لا يؤثر إذا ضُرب به ولا يجرح شيئاً ، فإذا أنت ضربتيني فليكن الضرب بكل قواك على نفس المقتل ! ثم جاءت إلى هولاكو وقالت: هذا سيف الخليفة وله خصوصية وهي أنه يضرب به الرجل فلا يجرحه إلا إذا كان الضارب الخليفة ! ثم دعت الجارية وقالت أجرب بين يدي السلطان فيها فلما عاينت الجارية السيف مصلتاً والضرب آتياً صاحت صيحة عظيمة وأظهرت الجزع شديداً ، فقالت السيدة رضي الله عنها: ويلك أما علمت أنه سيف أمير المؤمنين ؟ مالك أتخشينه أما تعرفينه؟! خذيه واضربيني به فأخذته فضربتها به فقدتها نصفين ! وماتت وما ألمت بعار ، ولا جعلت فراش ابن عم رسول الله فراشاً للكفار! فتحسر هولاكو وعلم أنها مكيدة! وقد رأيت مثل الحكاية جرى في الزمن الماضي لبعض الصالحات راودها عن نفسها بعض الفاجرين)! انتهى.
أقول: إن أمثال هذه التلفيقات تجعلنا نشك في سبب وضعهم لها ! فقد يكون السبب أن إحدى زوجات الخليفة أو جواريه كان سلوكها بالعكس تماماً !
10- من رواياتهم المعقولة في استسلام بغداد

منها رواية تاريخ مختصر الدول/242 ، قال: (وأمر هولاكو أن يخرج إليه الدويدار وسليمان شاه ، وأما الخليفة إن اختار الخروج فليخرج وإلا فليلزم مكانه ! فخرج الدويدار وسليمان شاه ومعهما جماعة من الأكابر، ثم عاد الدويدار من الطريق بحجة أنه يرجع ويمنع المقاتلين الكامنين بالدروب والأزقة لئلا يقتلوا أحداً من المغول! فرجع وخرج من الغد وقتل ، وعامة أهل بغداد أرسلوا شرف الدين المراغي وشهاب الدين الزنكاني ، ليأخذا لهم الأمان . ولما رأى الخليفة أن لا بد من الخروج أراد أو لم يرد ، استأذن هولاكو بأن يحضر بين يديه فأذن له ! وخرج رابع صفر ومعه أولاده وأهله ، فتقدم هولاكو أن ينزلوه بباب كلواذ وشرع العساكر في نهب بغداد ، ودخل بنفسه إلى بغداد ليشاهد دار الخليفة ، وتقدم بإحضار الخليفة فأحضروه ومَثُل بين يديه وقدم جواهر نفيسة ولآلئ ودرراً معبأة في أطباق ، ففرق هولاكو جميعها على الأمراء، وعند المساء خرج إلى منزله وأمر الخليفة أن يفرز جميع النساء التي باشرهن هو وبنوه ويعزلهن عن غيرهن ففعل فكنَّ سبعمائة امرأة ، فأخرجهن ومعهن ثلاثمائة خادم خصي! وبقي النهب يعمل إلى سبعة أيام ثم رفعوا السيف وأبطلوا السبي).انتهى.
ومثله في المعقولية والوثاقة رواية الآداب السلطانية لابن الطقطقي/231، قال: (وفي آخر أيامه(الخليفة)قويت الأراجيف بوصول عسكر المغول صحبة السلطان هولاكو فلم يحرك ذلك منه عزماً ولا نبَّه منه همَّةً ولا أحدث عنده هماً ! وكان كلما سمع عن السلطان(هولاكو)من الإحتياط والإستعداد شئ ، ظهر من الخليفة نقيضه من التفريط والإهمال ، ولم يكن يتصور حقيقة الحال في ذلك ، ولا يعرف هذه الدولة يسر الله إحسانها وأعلى شانها حق المعرفة . وكان وزيره مؤيد الدين بن العلقمي يعرف حقيقة الحال في ذلك ويكاتبه بالتحذير والتنبيه ويشير عليه بالتيقظ والإحتياط والإستعداد ، وهو لايزداد إلا غفولاً ، وكان خواصه يوهمونه أنه ليس في هذا كبير خطر ولا هناك محذور ، وأن الوزير إنما يعظم هذا لينفق سوقه ، ولتبرز إليه الأموال ليجند بها العساكر فيقتطع منها لنفسه ! وما زالت غفلة الخليفة تنمو ويقظة الجانب الآخر تتضاعف حتى وصل العسكر السلطاني إلى همذان وأقام بها مدة مديدة .
ثم تواترت الرسل السلطانية إلى الديوان المستعصمي فوقع التعيين من ديوان الخليفة على ولد أستاذ الدار وهو شرف الدين عبد الله بن الجوزي ، فبعثه رسولاً إلى خدمة الدركاه السلطانية بهمذان ، فلما وصل وسمع جوابه علم(هولاكو)أنه جواب مغالطة ومدافعة فحينئذ وقع الشروع في قصد بغداد وبث العساكر إليها فتوجه عسكر كثيف من المغول والمقدم عليهم باجو إلى تكريت ، ليعبروا من هناك إلى الجانب الغربي ويقصدوا بغداد من غربيها ، ويقصدها العسكر السلطاني من شرقيها ، فلما عبر عسكر باجو من تكريت وانحدر إلى أعمال بغداد أجفل الناس من دجيل والإسحاقي ونهر ملك ونهر عيسى ، ودخلوا إلى المدينة بنسائهم وأولادهم ، حتى كان الرجل أو المرأة يقذف بنفسه في الماء ، وكان الملاح إذا عبر أحداً في سفينة من جانب إلى جانب يأخذ أجرته سواراً من ذهب أو طرازاً من زركش ، أو عدة من الدنانير !
فلما وصل العسكر السلطاني(هولاكو)إلى دجيل وهو يزيد على ثلاثين ألف فارس خرج إليه عسكر الخليفة صحبة مقدم الجيوش مجاهد الدين أيبك الدويدار ، وكان عسكراً في غاية القلة فالتقوا بالجانب الغربي من بغداد قريباً من البلد فكانت الغلبة في أول الأمر لعسكر الخليفة ، ثم كانت الكرة للعسكر السلطاني فأبادوهم قتلاً وأسراً وأعانهم على ذلك نهر فتحوه في طول الليل ، فكثرت الوحول في طريق المنهزمين فلم ينج منهم إلا من رمى نفسه في الماء ، أو من دخل البرية ومضى على وجهه إلى الشام ! ونجا الدويدار في جمعية من عسكره ووصل إلى بغداد . وساق باجو حتى دخل البلد من جانبه الغربي ووقف بعساكره محاذي التاج ، وجاست عساكره خلال الديار(دون مقاومة) وأقام محاذي التاج أياماً .
في يوم الخميس رابع محرم من سنة ست وخمسين وستمائة ، ثارت غبرة عظيمة شرقي بغداد على درب بعقوبا بحيث عمت البلد ، فانزعج الناس من ذلك وصعدوا إلى أعالي السطوح والمناير يتشوفون ، فانكشفت الغبرة عن عساكر السلطان وخيوله ولفيفه وكراعه وقد طبق وجه الأرض وأحاط ببغداد من جميع جهاتها ، ثم شرعوا في استعمال أسباب الحصار ، وشرع العسكر الخليفي في المدافعة والمقاومة(لايصح) إلى اليوم التاسع عشر من محرم . فلم يشعر الناس إلا ورايات المغول ظاهرة على سور بغداد من برج يسمى برج العجمي من ناحية باب من أبواب بغداد يقال له باب كلواذى ، وكان هذا البرج أقصر أبراج السور وتقحَّمَ العسكر السلطاني هجوماً ودخولاً(بلا مقاومة) فجرى من القتل الذريع والنهب العظيم والتمثيل البليغ ما يعظم سماعه جملة ، فما الظن بتفاصيله:
وكان ما كان مما لستُ أذكره فظُنَّ ظناً ولا تسأل عن الخبرِ !
وأمر السلطان بخروج الخليفة وولده ونسائه إليه ، فخرجوا فحضر الخليفة بين يدي الدركاه، فيقال إنه عوتب ووُبِّخ بما معناه نسبة العجز والتفريط والغفول إليه!ثم أُوصل إلى اليأس هو وولداه الأكبر والأوسط ، وأما بناته فأُسرن ، ثم استشهد المستعصم في رابع صفر سنة ست وخمسين وستمائة). وقال العصامي في سمت النجوم/1212: (وفي رواية: أن خروج الخليفة المستعصم إليه كان قبل وقوع شئ من القتال). انتهى.
وهو المنسجم مع انهيار الناس عامة ، وانهيار الخليفة وبطانته المترفة بشكل خاص !
11- أخفوا أدوار بطانة الخليفة شركاء قائد الجيش !

تغاضى ابن تيمية والذهبي وبقية أعداء الشيعة عن كل ما ارتكبه الخليفته (المستعصم بلهوه) وقائد جيشه الدويدار وسلاطين البلاد ! والسبب أنه متعصب ضد الشيعة مثله ، ولعل الدويدار شركسي كالذهبي فأخذته له عصبة الدم ! فالذهبي هو ابن قايماز المصري التركماني، ولم أجد نصاً في الدويدار، لكن وجدت في الدويدار المصري أنه: (قدم به خواجا محمود من بلاد الجاركس في جملة مماليك إلى ثغر الإسكندرية).(المنهل الصافي لابن تغري الشركسي/839 ) .
كما غيَّبوا أدوار بقية بطانة الخليفة (الكبار) وكلهم سنة متعصبون مثلهم ، وأعداءٌ للشيعة وللوزير ابن العلقمي رحمه الله! ومنهم أحمد بن الخليفة ، الذي كان بطل مجزرة الكرخ حيث قاد جيش الخلافة مع الدويدار وهاجموا أحياء الشيعة في بغداد (فنهبوا الكرخ ، وهتكوا النساء ، وركبوا منهن الفواحش) ! (أبو الفداء/833، وعقد الجمان للعيني/79).
وهما اللذان قاما بحركة انقلاب وأرادا قتل الخليفة ليأخذ الخلافة أحمد: ( فهاشت العامة وعظم الأمر وقتل جماعة كثيرة وجرح خلق) ! (تاريخ الذهبي:48/24) .
ومنهم أحمد بن الدامغاني صاحب الديوان ، الذي اختاره هولاكو ليكون صاحب ديوانه ! (تاريخ الإسلام:48/260) . وابن بهرام: (الحاجب الأوحد شمس الدين الخالدي البغدادي وأباه مشرف عرض الجيوش في دولة المستعصم). (تاريخ الإسلام:52/223).
وصدر الدين بن النيار شيخ الشيوخ في بغداد ، وأخوه عز الدين وكيل أولاد المستعصم ! (الوافي:13/29). (ومحي الدين بن الجوزي الصاحب العلامة سفير الخلافة التيمي البكري البغدادي الحنبلي أستاذ دار المستعصم).(عبر للذهبي:5/237). (وقد أرسله المستعصم إلى خراسان إلى هولاكو) . (سير الذهبي:23/374).
وقد أورد في أعيان الشيعة:9/87 ، حقائق مفحمة لهم من مختصر تاريخ الدول لابن العبري ، وجامع التواريخ لرشيد الدين الهمداني ، وتاريخ ابن الطقطقي .
12- لماذا لم يتهموا شخصيات سنية كانت مع المغول؟

كان التتار مجاورين للمسلمين في شرق خراسان ، وكانت لهم علاقات تجارية وقبلية معهم ، ولملوكهم علاقات مع شخصيات سنية عديدة ، وقد كان مع جنكيز في حملته الأولى سنة617، ومع هولاكو في حملتهم الثانية شخصيات منهم قبل أن يقع نصير الدين الطوسي قدس سره في قبضته . فقد رووا أنه كان معه محمد الجويني واستأذن هلاكو أن يأخذ كتب وآلات رصد من مكتبة قلعة ألَمُوت ! فلماذا يتهمون نصير الدين قدس سره وينسون هؤلاء؟!
بل منهم من أرسله جنكيز الى سلطان خراسان طالباً منه التسليم ! قال الذهبي في تاريخه:44/22: (وفيها(516)عاد السلطان خوارزم شاه محمد إلى نيسابور ، وأقام بها مدة وقد بلغه أن التتار خذلهم الله تعالى قاصدون مملكة ما وراء النهر ، وجاءه من جنكس خان رسل: وهم محمود الخوارزمي وخواجا علي البخاري ومعهم من طُرَفٌ هدايا الترك من المسك وغيره). انتهى.
وقال الأمين في: الإسماعيليون والمغول/75: (وكان فيمن أخلص لجنكيز في هذا الصراع ثلاثة رجال مسلمين هم: جعفر خوجا الذي يقال أن جنكيز متزوجاً أخته ، وحسن ، ودانشمند الحاجب ، وكان هذان الإثنان مع جنكيز في هجومه على خوارزم وأدَّيا له خدمات جليلة لاسيما في مفاوضاته مع أهل البلاد المفتوحة . وقد عاش دانشمند25سنة بعد جنكيز ، وكان مؤدباً لأحد أحفاد جنكيز ابن ابنه أوكتاي بن جنكيز . وهؤلاء المسلمون وأمثالهم جاءوا في الأصل إلى تلك البلاد تجاراً ، وكان التجار المسلمون القادمون من الغرب هم الذين يتولون التجارة مع منغوليا والصين .
وكان ممن عمل مع جنكيز قبل الهجوم على خوارزم ، محمد يلواج الذي أرسله جنكيز رسولاً إلى محمد خوارزم شاه واتخذ منه جنكيز وزيراً ومستشاراً ، وبعد إستيلاء جنكيز على ما وراء النهر جعله حاكماً عليها ، حيث قام بإعمار ما خربه المغول وأدار البلاد إدارة صحيحة أحسنت إلى الناس .
وممن عملوا مع جنكيز خان: فخر الدين محمود بن محمد الخوارزمي الذي يقول عنه ابن الفوطي: كان من أعيان وزراء جنكيز خان وعليه مدار الملك في المشرق ، وإليه تدبير ممالك تركستان وبلاد الخطا وما وراء النهر وخوارزم . وكان مع ذلك الذكاء كاتباً سديداً يكتب بالمغولية والخوارزمية والتركية والفارسية الخطائية(لهجة من لهجات تركستان)والهندية والعربية ، وكان غاية في الفهم والذكاء والمعرفة ، وبتدبيره الشديد انتظم للمغول ملكهم). انتهى.
أقول: والأعجب من ذلك أنهم سكتوا عن سنيين ذهبوا الى المغول وطلبوا منهم أن يأتوا ويحتلوا بلادهم؟! قال ابن خلدون:5/529: (واستقل منكوفان بالتخت ، وولَّى أولاد جفطاي عمه على ما وراء النهر إمضاء لوصية جنكزخان لأبيهم التي مات دونها ووفد عليه جماعة من أهل قزوين وبلاد الجبل يشكون ما نزل بهم من ضرر الإسماعيلية وفسادهم ، فجهز أخاه هلاكو لقتالهم واستئصال قلاعهم فمضى لذلك ، وحسَّن لأخيه منكوفان الإستيلاء على أعمال الخليفة فأذن له فيه). انتهى.
أقول: في اعتقادي أن المغول لايحتاجون الى سبب خارجي لاجتياح البلاد الإسلامية ، لكن أتباع الخلافة يصرون على سبب خارجي لإتهام الشيعة فأين هم من هذا الوفد الرسمي من قزوين وبلاد الجبل ، وكان معهم قاضي القضاة شمس الدين أو قبلهم ، في عاصمة منكوقاآن طالبين منه أن يحتل بلادهم ! فاستجاب لهم وأصدر أمره الى أخيه هولاكو، بشهادة ابن خلدون !
وقال السيد الأمين في الإسماعيليون والمغول/119: (ويقول الجوزجاني: (أنظر طبقات ناصري/413): إن شمس الدين هذا كان على اتصال بالمغول وكان إماماً وعالماً كبيراً ، ذهب مرة إلى منكو خان وطلب مه أن يضع حداً لشر الملاحدة ويخلص الناس من فسادهم . ويقول الجوزجاني أيضاً: إن كلمات هذا القاضي كان لها أثر عميق في نفس منكوخان إذ نسب إليه الضعف والعجز لأنه لم يستطع أن يستأصل شأفة هذه الطائفة التي تدين بدين يخالف ديانات المسيحيين والمسلمين والمغول ، وما ذلك إلا لأنهم(الإسماعيلية)ستطاعوا أن يغروا منكو خان بالمال بينما هم يتحينون فرصة ضعف دولته فيخرجون من الجبال والقلاع ليقضوا على البقية الباقية من المسلمين ، ويعفوا آثارهم) ! انتهى.
فلماذا لم يتهموا هؤلاء الشخصيات السنية الذين جاؤوا من قزوين وبلاد الجبل الى طاغية المغول يحثونه على غزو بلاد المسلمين بحجة الإسماعيلية ، وقد كانوا وفداً سنياً برئاسة قاضي القضاة ؟!
ومنهم من اعتمد عليهم جنكيز وهولاكو فجعلاهم حكاماً في بلاد المحتلة !
ففي النجوم الزاهرة:7/16: (وأما ملوك الشرق فسلطان ما وراء النهر وخوارزم: السلطان ركن الدين وأخوه عز الدين ، والبلاد بينهما مناصفة وهما في طاعة هولاكو ملك التتار) . وفي تاريخ مختصر الدول/237: (وفيها سيَّر السلطان عز الدين رسولاً إلى خدمة هولاكو شاكياً على بايجو نوين أنه أزاحه عن ملكه ، فأمر هولاكو أن يتقاسما الممالك هو وأخوه ركن الدين). وفي النهاية:13/236: (وكان رحيل السلطان المسلط هولاكو خان عن بغداد في جمادى الأولى من هذه السنة إلى مقر ملكه ، وفوض أمر بغداد إلى الأمير علي بهادر فوض إليه الشحنكية بها ) .
وفي أعيان الشيعة:9/95 ، عن جامع التواريخ:1/262: (وفي نفس اليوم الذي قتلوا فيه الخليفة أرسلوا إليها مؤيد الدين ابن العلقمي ليقوم بالوزارة وفخر الدين الدامغاني ليكون صاحب الديوان ، وجعلوا علي بهادر شحنة لها ، وعينوا المحتسبين لمراقبة المقاييس والأوزان ونصبوا عماد الدين عمر القزويني نائباً للأمير قراتاي، وهو الذي عمَّر مسجد الخليفة ومشهد موسى والجواد صلى الله عليه وآله. وكذلك نصب نجم الدين أبو جعفر أحمد بن عمران الملقب براست دل المخلص ، والياً على أعمال شرقي بغداد مثل طريق خراسان والخالص والبندنيجين . وأمر هولاكو بأن يكون نظام الدين عبد المنعم البندنيجي قاضياً للقضاة) .
وفي كتاب الإسماعيليون والمغول/286: (رأينا فيما تقدم أسماء ثلاثة أشخاص عينهم هولاكو على رأس الحكم فور سقوط الحكم السابق، لإدارة العراق بأيد عراقية وهم مؤيد الدين بن العلقمي وعلي بهادر وفخر الدين الدامغاني والقاضي عبد المنعم البندنيجي... ويمكننا القول إن أول حاكم فعلي حكم العراق بعد سقوط بغداد مباشرة هو عماد الدين عمر بن محمد القضوي القزويني). وقال في هامشه: (بعد أن استقر الأمر لهولاكو عين للإشراف العام على إدارة البلاد التي أخضعها كلاً من ابنه الأكبر أبقا على العراق وخراسان ومازندران حتى نهر جيحون ، وابنه يسموت على أران وآذربيجان ، والأمير تودان على ديار بكر وديار ربيعة حتى شاطئ الفرات ، ومعين الدين بروانه على آسيا الصغرى ، والملك صدر الدين على تبريز ، والأمير أنكيانو على فارس ، وفوض منصب صاحب ديوان البلاد كلها لشمس الدين الجويني وأطلق يده في كل الأمور . وفوض حكم بغداد إلى أخيه علاء الدين عطا ملك ).
ومنهم حكام من أسرة صلاح الدين بايعوا المغول وقاتلوا معهم !

ففي كتاب الإسماعيليون والمغول/121:(على أن الأمر لم يقف عند هذا الحد فبعد احتلال هولاكو لبغداد وزحفه إلى بلاد الشام انضم إليه من انضم من ملوك المسلمين وساروا معه لقتال إخوانهم المسلمين ومعاونته في فتح بلادهم ! نذكر منهم الملك السعيد ابن الملك العزيز بن الملك العادل أخي صلاح الدين الأيوبي ! الذي سلَّم لهولاكو الصبيبة (قلعة على جبل شاهق تطل على بانياس)وانضم إليه في زحفه . ويقول عن ذلك أبو الفداء في تاريخه:3/204: وسار الملك السعيد معهم وأعلن الفسق والفجور وسفك دماء المسلمين... وكان معهم أيضاً في هذه المعركة الملك الأشرف موسى صاحب حمص الذي استطاع الفرار عند حصول الهزيمة فلم يؤسر ، وهو من أحفاد شيركوه عم صلاح الدين الأيوبي ، وممن حرضوا المغول على غزو الشام ومصر الملك المغيث فتح الدين عمر بن العادل بن الكامل بن العادل شقيق صلاح الدين الأيوبي... قبض عليه الظاهر بيبرس وأحضر الفقهاء والقضاة وأوقفهم على مكاتبات من التتر إلى المغيث أجوبة عما كتب إليهم في إطماعهم في ملك مصر والشام ، كما نص على ذلك أبو الفداء:3/217، وبصيرة ابن تيمية المغشاة بعصبيته لا ترى شيئاً من هذا ! ونحن هنا نسأل ابن تيمية ومن لف لفه وما أكثرهم: ماذا كنتم ستفعلون لو أن ملكاً شيعياً هو الذي سلم(الصبيبة)لهولاكو وانضم إلى جيشه؟! وماذا كنتم ستفعلون لو أن ملكاً شيعياً أو أي شخص شيعي كان يقاتل مع المغول في معركة عين جالوت؟ لقد انضم ملوككم إلى المغول وحاربوا المسلمين وكسبوا الخزي فتجاهلتم ذلك ورحتم تتهمون الأبرياء الشرفاء... !
لم يبصر ابن تيمية وفود الخيانة متزاحمة على أبواب هولاكو ، ملوكاً وسلاطين وصدوراً وأعياناً ، بل أبصر نصير الدين الطوسي وحده ، لأنه عندما كان يكتب.... كانت بصيرته مغشاة بعصبيته فانحجبت عنها الحقائق وتجلت الأباطيل...لأنه يريد بأية وسيلة أن ينال ممن يكرههم ، يكرههم لا لشئ يستدعي الكره ، بل لأنهم لا يرون رأيه في كل شئ ، وكل من لا يرى رأيه فهو مكروه منه ! بل هو حلال الدم حلال الكرامة حلال الإستباحة ! الإستباحة بالسيف أو الإستباحة بالقلم ! وبهذا الإستحلال بفتاوى ابن تيمية سفكت دماء المسلمين في كسروان بلبنان ، وكادت تسفك دماء المسلمين في بعلبك والهرمل،ودماء المسلمين في جبل عامل، لولا أنهم لم يؤخذوا على حين غرة...وبهذا الإستحلال استبيحت سمعة نصير الدين الطوسي)!
أقول: يطول الكلام لو أردنا سرد أتباع المذاهب السنية الذين تعاونوا مع المغول خوفاً أو طمعاً أو خيانة ، أو استعانة بهم على خصومهم من مذهب آخر ، وحتى من مذهبهم ! فقد سجل ابن أبي الحديد في شرح النهج:8/237: (ولم يبق لهم إلا أصبهان فإنهم (المغول) نزلوا عليها مراراً في سنة627وحاربهم أهلها وقتل من الفريقين مقتلة عظيمة ولم يبلغوا منها غرضاً ، حتى اختلف أهل أصبهان في سنة633، وهم طائفتان حنفية وشافعية وبينهم حروب متصلة وعصبية ظاهرة ! فخرج قوم من أصحاب الشافعي إلى من يجاورهم ويتاخمهم من ممالك التتار فقالوا لهم: أقصدوا البلد حتى نسلمه إليكم ! فنقل ذلك إلى قاآن بن جنكيز خان بعد وفاة أبيه والملك يومئذ منوط بتدبيره فأرسل جيوشاً من المدينة المستجدة التي بنوها وسموها قرا حرم ، فعبرت جيحون مغربة وانضم إليها قوم ممن أرسله جرماغون على هيئة المدد لهم، فنزلوا أصفهان في سنة633 المذكورة وحصروها ، فاختلف سيفا الشافعية والحنفية في المدينة حتى قتل كثير منهم، وفتحت أبواب المدينة فتحها الشافعية على عهد بينهم وبين التتار أن يقتلوا الحنفية ويعفوا عن الشافعية !
فلما دخلوا البلد بدؤوا بالشافعية فقتلوهم قتلاً ذريعاً ولم يفوا مع العهد الذي عهدوه لهم ، ثم قتلوا الحنفية ثم قتلوا سائر الناس ) ! انتهى.
أقول: كان هذا العمل من السنة المتعصبين الشوافع، سنة633، أي قبل حملة هولاكو على بغداد بأكثر من عشرين سنة ! فأين كان العلقمي والطوسي؟!
واتهموا الخليفة الناصر العباسي لأنه شيعي !

من عجائب تعصبات أتباع الخلافة ماذكره أبو الفداء في تاريخه/759 ، في ترجمة الخليفة الناصر العباسي المتوفى622، قال: ( ويقال إنه هو الذي كاتب التتر وأطمعهم في البلاد ، لما كان بينه وبين خوارزم شاه من العداوة ، أملاً بأن يشغله بهم عن الزحف إلى العراق).انتهى. وهذا يدلنا على أن صراع مراكز القوى في دولة الخلافة كان سبباً أساسياً في تطميع المغول بغزو بلاد المسلمين . وإن كنا نرجح أن تهمتهم للخليفة الناصر رحمه الله سببها تشيعه وتعصبهم لخصمه السني المتعصب خوارزم شاه ، لأن خطر المغول لم يكن فعلياً في عصر الناصر !
13- من أدلتهم الواهية أن هولاكو لم يقتل ابن العلقمي رحمه الله

يثير هذا التساؤل المتعصبون ضد الشيعة ! وجوابه: أن هولاكو أبقى الكثيرين من السياسيين والشخصيات في كل بلد احتله ، واستفاد من كثير منهم .
وقد رووا هم أن هولاكو لما حاصر بغداد طلب الخليفة ووزيره ابن العلقمي وقائد جيشه الدويدار والقائد السلجوقي سليمان شاه ، فخاف الخليفة وأرسل وزيره ابن العلقمي وعدداً من الشخصيات ليفاوضوا هولاكو ، لكن بعد فوات الأوان ! وكان مع ابن العلقمي علمان سنيان: فخر الدين أحمد بن الدامغاني وتاج الدين علي بن الدوامي ، وأخبر هلاكو بواقع الأمر وأن رأيه كان من الأول أن يسلم الخليفة لهولاكو بالسلطنة كما سلم لأسلافه السلاجقة والخوارزمية لكنهم لم يسمعوا كلامه، واستشهد على كلامه باللذيْن معه وطلب الأمان لنفسه ولهما فأعطاهم هلاكو الأمان ثم أرسلهم لإحضار الخليفة بنفسه..الخ.(أعيان الشيعة:9/95، وذكر ثوثق ابن العلقمي من هلاكو: أبوالفداء/833 ، ومآثر الإنافة:2/91) .
وأراد الذهبي أن يطعن في ابن العلقمي بأنه حسد الدامغاني السني ، فشهد بأن وزير بلاط الخليفة الدامغاني السني كان أقرب الى هولاكو من الوزير ابن العلقمي، قال في تاريخه:48/260:(إلى أن رفع السيف فأتينا دار فخر الدين أحمد بن الدامغاني صاحب الديوان ، وقد أراد ابن العلقمي أن يضره فقال لهولاكو: هذا يعرف أموال الخليفة وذخائره وأمواله وهذا كان يتولاها. فقال: إذا كان الخليفة اختاره لنفسه فأنا أولى أن أوليه . وكتب له الفرمان وقال للوزير:لاتفعل شيئاً إلا بموافقته).
قال السيد الأمين في كتابه الإسماعيليون والمغول/123: (وممن يتجاهل ابن تيمية جرائمهم ويتهم الأبرياء..كبار علماء هولاكو الذين وضعوا أنفسهم في تصرفه فعاونوه على سفك دماء المسلمين ، منهم أبو بكر فخر الدين عبد الله بن عبد الجليل القاضي المحدث الذي ذكر صاحب كتاب الحوادث الجامعة أنه كان يتولى إخراج الفقهاء البغداديين ليقتلوا في مخيم هولاكو ! وصاحب الحوادث الجامعة مؤرخ معاصر شهد الأحداث بنفسه، وأن الذي كان يَدْهَم بيوت فقهاء بغداد ويخرجهم منها ليسوقهم إلى هولاكو ليقتلهم هو القاضي المحدث الملقب ب‍(فخر الدين)! إن حامل هاتين الصفتين وهذا اللقب كان جلاد هولاكو الساعي بدماء الفقهاء العلماء إلى السفاك السفاح ، إنه يعرفهم واحداً واحداً لأنه منهم ويعرف مراتبهم ودرجاتهم ويعرف بيوتهم ومجالسهم فكان يسهل عليه انتقاؤهم وسحبهم لتهرق دماؤهم ! وابن تيمية يغمض عينيه عنه وعن أمثاله ، ولا يرى فيما فعلوه ما يستحق المؤاخذة) ! انتهى.
وقد روت كتب التاريخ أن بعض التجار والشخصيات أعطوا مبالغ للمغول لاستثناء بيوتهم من النهب والتخريب ، وبعض البيوت صدر الأمر بعدم التعرض لها ومنها بيت صاحب الديوان وبيت الحاجب وبيت ابن العلقمي ، فلعل السبب الأمان الذي أعطاه إياه هولاكو ، أو وساطة نصير الدين الطوسي قدس سره.
قال الذهبي في تاريخه:48/39: (وكان ببغداد عدة من التجار سلِموا لفرمانات والتجأ إليهم خلق ، وسلم مَن بدار ابن العلقمي ، ودار ابن الدامغاني صاحب الديوان ودار ابن الدوامي الحاجب ، وما عدا ذلك ما سلم إلا من اختفى في بئر أو قناة ، وأحرق معظم البلد ، وكانت القتلى في الطرق كالتلول ! ومن سلم وظهر خرجوا كالموتى من القبور خوفاً وجوعاً وبرداً . وسلم أهل الحلة والكوفة ، أمَّنهم القان وبعث إليهم شحاني . وسلمت البصرة وبعض واسط . ووقع البلاء فيمن تخلف).
وقال في أعيان الشيعة:9/86: (ومما نقلنا من الإخبار يظهر للقارئ أن الوزير مؤيد الدين ابن العلقمي لم يكن السالم من القتل وحده حتى يتهم بالخيانة ذلك الإتهام الباطل، وإنما سلم معه ونال مرتبة في الدولة المغولية فخر الدين أحمد ابن الدامغاني الحنفي الذي كان صاحب الديوان في آخر أيام المستعصم ، وتاج الدين علي بن الدوامي الذي كان حاجب باب النوبي للمستعصم بالله ونجم الدين أحمد بن عمران الباجسري أحد عمال الخليفة والغالب على أهل باجسرى الحنبلية ، وأقضى القضاة عبد المنعم البندنيجي الشافعي ، وسراج الدين بن البجلي الشافعي ، وفخر الدين المبارك ابن المخرمي الحنبلي ، وعز الدين عبد الحميد بن أبي الحديد المعتزلي ، والشيخ عبد الصمد بن أبي الجيش الحنبلي المقرئ المشهور) . انتهى.
لكن وساطة نصير الدين وابن العلقمي لم تنفع في منع المغول من نهب ما أبقاه جيش الخليفة من أحياء الشيعة في الكرخ وغيرها، فلم يفرق هولاكو (في استباحته لبغداد بين السنيين والشيعيين بينما استثنى النصارى) ! (أعيان الشيعة:9/101).
وقد شهد بن تغري المتعصب في النجوم الزاهرة:7/50، أن التدمير شمل(الرافضة) كالسنة وأن (التتار يبذلون السيف مطلقاً في أهل السنة والرافضة معاً ، وراح مع الطائفتين أيضاً أمم لا يحصون كثرة).انتهى.كما لم يستطيعا منع المغول من إحراق مشهد الإمامين الكاظمين عليهما السلام فنهبوه وخربوه كجامع الخليفة !(أعيان الشيعة:9/96) .
14- وهابيون منصفون ألفوا في الدفاع عن ابن العلقمي

من المواضيع التي ما زال يثيرها الوهابيون ويركزون عليها ويكرورنها تبعاً لإمامهم ابن تيمية: أن الشيعة هم السبب في غزو المغول لبلاد المسلمين وإسقاط الخلافة الشرعية ! فقد كان وزير الخليفة محمد بن العلقمي رحمه الله شيعياً وكان عدواً لقائد الجيش وابن الخليفة ، وغاضباً من هجومهما على محلة الكرخ ومحلات الشيعة في بغداد قبل سنتين من غزو المغول ، فكاتب ابن العلقمي هولاكو وشجعه على غزو بغداد !
ويجيب الشيعة بأن ذلك كذبٌ وافتراءٌ من ابن تيمية ، فإن ابن العلقمي عالمٌ تقيٌّ منزهٌ عن ذلك ، بل عمل للدفاع عن بغداد فلم يسمعوا كلامه ، ثم عمل لتجنيب بغداد دخول المغول وتدميرهم ، فلم يسمعوا كلامه !
كما يجيب الشيعة بجواب أشد على الوهابيين يقول: لو سلمنا أن الشيعة كانوا السبب في سقوط الخلافة العباسية فقد أقام المسلمون بعدها خلافة أقوى منها وأوسع هي الخلافة العثمانية ، فجاء الوهابية وتآمروا عليها مع الإنكليز وحاربوها معهم سنين طويلة حتى أسقطوها ! فقد قاتل الوهابيون في الجزيرة جيش الخلافة المصري وقتلوا الحكام الشرعيين المنصوبين من الخليفة ! كل ذلك جنباً الى جنب مع الإنكليز ! بينما قاتل فقهاء الشيعة وعشائرهم في العراق الجيش الإنكليزي جنباً الى جنب مع جيش الخلافة ، واختلط دم شهدائهم بدم الأتراك، ودخل مجاهدوهم السجن مع ضباط الجيش العثماني وأعدموا جميعاً بيد الإنكليز !
كان الوهابيون وما زالوا يطمسون هذه الحقائق ويرفعون عقيرتهم في تهمة الشيعة وابن العلقمي قدس سره ونصير الدين الطوسي قدس سره بالخيانة، وأنهم سبب سقوط الدولة العباسية ! لكن في هذه السنوات الأخيرة ظهر منهم كتَّاب منصفون تجرؤوا رغم القمع التكفيري وجهروا ببراءة ابن العلقمي والطوسي .
من أولئك الباحث أ.د. سعد بن حذيفة الغامدي أستاذ التاريخ الإسلامي ودراساته الشرقية ، كلية الآداب قسم التاريخ جامعة الملك سعود ، في كتابه (سقوط الدولة العباسية ودور الشيعة بين الحقيقة والإتهام). وقد كتب لي الأخ هشام بن الحكم أنه يوجد بحث آخر للدكتور الهلابي ينفي فيه أسطورة عبدالله بن سبأ وفق المفهوم السلفي الأسطوري، وأن له سجالاً ثقافياً مع بعض مشايخ الوهابية في جريدة الرياض ، وهناك الشيخ حسن المالكي والمفكر ابراهيم البليهي، وغيرهم ممن تجرؤوا على تحدي القمع الوهابي والتعتيم الثقافي !
ولم أجد كتاب الدكتور الغامدي لكني وجدت غضبهم عليه ! فقد كتب سليمان بن صالح الخراشي في منتدى صيد الفوائد ، موضوعاً بعنوان: دكتور في جامعة الملك سعود يردد أكذوبة شيعية! جاء فيه:
http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/mm/19.htm
(سقوط الدولة العباسية ودور الشيعة بين الحقيقة والإتهام) كتابٌ للأستاذ الدكتور سعد بن حذيفة الغامدي أحد منسوبي جامعة الملك سعود قسم التاريخ ، صدر قريبًا وكتب على طرته (دراسة جديدة لفترة حاسمة من تاريخ أمتنا)وهذا ما أغراني لاقتنائه منتظرًا ماسيجود به قلم الدكتور من جديد في هذه القضية ، إلا أنني تفاجأت عندما رأيته يردد ما ردده الشيعة الرافضة من تكذيب لأي خيانة لأسلافهم ، وهو ما تتابع عليه ثقات المؤرخين ، فهذا الجديد عنده !
يقول الدكتور محاولاً دفع تهمة الخيانة عن الرافضة:(ومع هذا فإن سؤالاً يتبادر إلى الذهن وهذا السؤال هو: هل كان هولاكو محتاجاً إلى مساعدة المسلمين الشيعة ضد المسلمين السنة حتى نقبل أنهم كانوا أحد العوامل التي أدت إلى سقوط بغداد؟ في الحقيقة لم يكن هولاكو محتاجاً إلى مساعدة من أي فرد شيعياً كان أم سنياً ، لذلك فإننا نجد كما يظهر لنا أنه من غير المحتمل إن لم يكن من المستحيل أن يكون لهذه الطائفة من المسلمين أي دور فعال ، سواء من داخل أو من خارج بغداد في هجوم المغول ضد العاصمة العباسية بغداد وخلافتها السنية !
يقول الدكتور/333: إن للمرء أن يقول بأن هذه الإتهامات لاأساس لها من الصحة؛ إذ لم تدعم أو تثبت بأي دليل قاطع ، يقوم أساساً على تقرير شاهد عيان معاصر؛ كما أنها لم تظهر هذه الإتهامات أو الشائعات بمعنى أدق إلا بعد سنوات طوال من بعد سقوط العاصمة بغداد ، وانقراض أسرتها الحاكمة العباسية !
جاءت هذه الإتهامات التي وجهت ضد أتباع المذاهب الشيعي عامة ووزير الخليفة المستعصم ابن العلقمي خاصة ، في جميع المراجع السنية تقريباً والتي تسنى لنا الرجوع إليها، والتي كتبها مؤرخونا أولئك الذين جاؤا فيما بعد . إذ نجد أن كل مؤرخ يأخذ عن المؤرخ الذي سبقه ثم يضيف كما سبقت الإشارة إلى هذه الحقيقة إلى ما نقله من سلفه، ثم إضافة كلام من عنده هو إشاعات أكثر منه حقيقة تاريخية ثابتة، ولكننا نجد أن هذه الإتهامات تظهر أيضاً في مؤلف لمؤرخ غير مسلم وهذا المؤرخ هو المكين بن العميد جرجس المسيحي الديانة ، حيث يقول بتآمر الوزير مع المغول ضد الخلافة العباسية ، وقد أخذ بعض مؤرخينا الحديثين رواية ابن العميد تلك على أنها دليل قاطع بلا ريب أو شك عندهم ، على أن الوزير مذنب ! كان ابن العميد مؤرخاً مسيحياً معاصراً عاش في مصر وكتب تاريخه باللغة العربية عن بني أيوب . ولكننا عندما نرجع إلى حقيقة ما قاله ابن العميد في هذا الشأن فإن المرء سيجد أن هذا المؤرخ لم يكن على علم بما وقع فعلاً وأنه لم يكن يروي في كتابته عن هذه المسألة إلا مجرد شائعات وأقاويل جارية لم يثبتها تقرير من شاهد عيان ، وفي هذا الخصوص يقول ابن العميد ما يلي: وقيل إن وزير بغداد كتب إلى هولاؤون(يعني بذلك هولاكو) بأن يصل إلى بغداد ويأخذ البلاد .
أما مؤرخو الشيعة الذين أثبتوا خيانة أسلافهم وافتخروا بها ! فإن الدكتور يجعلها مكتوبة بوازع من التعصب المتطرف الأعمى لإظهار الولاء للمذهب الشيعي بطريقة لاتقوم على أساس علمي لباحث عن الحقيقة، فأقدموا على إثبات دور ابن العلقمي التآمري بدافع من ذلك المنظار الضيق، فجعلوا من هذا الوزير بطلاً أسطورياً مخلصاً لدينه وإخوانه أتباع مذهبه ! والذي نراه صحيحاً في هذا الشأن ما يبدو لنا هو: أن المؤرخين الذين اتهموا الوزير العلقمي وعلى رأسهم الجوزجاني كانوا مؤرخين سنيين متطرفين ، فقد وجهوا إليه تلك التهم أصلاً بدافع من التعصب المذهبي تمليه حوافز عدوانية وعواطف تحاملية يكنُّونها تجاه هذا الوزير المسلم الشيعي المذهب!
لهذا فإن المرء ليقف عند روايات من هذا القبيل موقف الشك ، هذا إذا لم يرفضها رفضاً قاطعاً ، وأن ما أورده أولئك المؤرخون في تقاريرهم حول هذا الشأن لا يقوم على أساس علمي دقيق ومحقق . إن هذه الإتهامات التي وجهت ضد الوزير لم تكن من مؤرخين عراقيين معاصرين لتلك الأحداث في بغداد ، بل جاءت من مؤرخين من خارج الأراضي العراقية كالمؤرخ الفارسي الجوزجاني الذي كان يعيش في دهلي بالهند أيام سقوط العاصمة العباسية بغداد ،كما جاءت تلك الإتهامات في كتاب تراجم رجال القرنين السادس والسابع أو الذيل على الروضتين لأبي شامة الذي كان يعيش في أراضي الشام ، ربما كان في دمشق !
وفي الحقيقة لايوجد أي شاهد عيان يثبت أنه رأى ذلك الرسول المزعوم الذي أرسله الوزير ابن العلقمي لمقابلة القائد المغولي هولاكو ! كما أننا لم نعثر في مصادرنا على أية رواية يستنتج منها أنه ربما يمكن أن يكون هناك وثيقة تتعلق بهذا الأمر قد أخفيت بحيث تضع هذا الوزير العباسي في مركز قد يصبح فيه متهماً !
كان المؤرخ السوري أبو شامه الذي عاش في الشام ومات بها سنة665 هو أول مؤرخ عربي سني حسب معلوماتنا يذكر هذه الإدعاءات ضد الوزير وذلك في كتابه المعروف بتراجم رجال القرنين السادس والسابع ، أو الذيل على الروضتين ويظهر لنا أن أبا شامه لم يكن يعرف عن حقيقة ما كان يجري من أحداث في داخل بلاط الخليفة المستعصم ، بل لم يكن مطلعاً على إخبار القطر العراقي في جملته إذ لم يعرف إلا النـزر اليسير عن شؤون الدولة العباسية العامة فقط ، ثم إنه لم يكن لديه سوى فكرة عائمة يشوبها الغموض والتشويش وعدم الوضوح . إن حقيقة كون هولاكو أبقى على الوزير ابن العلقمي حياً وعينه كواحد من كبار موظفي المغول تبدو لنا أن المؤرخين المتهمين للوزير قد أوَّلُوها على أنها برهان قاطع على تآمره مع العدو ضد الدولة العباسية التي يحتل منها مكانة عليا . والذي يظهر لنا هو أن القائد المغولي قام بتعيين ابن العلقمي ليخدم في إدارة شؤون حكومة بغداد تحت نفوذ السلطة المغولية، لا لأنه كان قد سبق له وتعاون معهم ، أو لأنه حثهم على القدوم إلى بغداد وأخذها ومن ثم القضاء النهائي على حكومة العباسيين فيها).انتهى.
ولم يستطع الكاتب الخرَّاش أن يجيب على هذا الكلام العلمي، فلجأ الى كلام ناصر القفاري الذي نقل كلام ابن تيمية في اتهام ابن العلقمي وسبه !
وسبب غضبهم على مؤلف الكتاب أنه بإسقاطه كلام ابن أبي شامة يُسقط كلام إمامهم ابن تيمية لأنه اخذ منه اتهام الشيعة بأنهم السبب في غزو المغول !
هذا ، وتوجد دفاعات أخرى قوية عن ابن العلقمي رحمه الله والشيعة لايتسع المجال لإيرادها جميعاً ، ومنها: دفاع السيد الأمين في أعيان الشيعة:9/100 فقد رد التهمة عنه بوجوه عديدة، خلاصة السابع منها: أنه توجد عدة مصادر أصلية معاصرة لابن العلقمي وللحدث كذَّبت هذه التهمة وشهدت أنها من تدبير عدوه الدويدار ، كتاريخ ابن الطقطقي ، وتاريخ رشيد الدين ، وعبد الرحمن سنبط بن قنيتو الإربلي في كتابه الذهب المسبوك وهو عراقي معاصر للحدث ، وكذلك أبو الفرج بن العبري في كتابه تاريخ مختصر الدول ، وابن الفوطي البغدادي الحنبلي.. وكلهم معاصرون واسعوا الإطلاع على الأحداث ! فهذا يدل على أن التهمة من تدبير المتعصبين ضد ابن العلقمي والشيعة ! خاصة أن الدويدار دبر مع ابن الخليفة محاولة انقلاب على الخليفة فكشفها ابن العلقمي وأحبطها !
ويظهر لمن قرأ عن حالة بغداد بعد الغزو المغولي لخراسان سنة617 ، أن قصص وحشية المغول وتدميرهم وقتلهم العام للناس كانت تصل فتنشر الرعب وأن الشعور بالعجز عن مقاومة المغول كان مسيطراً على الخليفة وقائد جيشه الشرابي وبقية البطانة ، فسرى منهم الى ابنه المستعصم وقائد جيشه الدويدار! ثم سرى منهم الى الناس! وقد رأيت وصف المؤرخين لرعب الناس من فرقة جيش المغول التي اتجهت الى بغداد من جهة تكريت وأن الناس هربوا كالمجانين! (الآداب السلطانية/231). بل انتشر الرعب والإنهيار في السلطة والناس قبل عشرين سنة من سقوط لبغداد فترك الناس الحج خوفاً من المغول !
قال الذهبي في تاريخه:46/21: (ولم يحج أحد أيضاً في العام من العراق بسبب كسرة التتار لعسكر الخليفة وأخذ إربل في السنة الماضية). أي سنة635 قبل دخول المغول لبغداد بعشرين سنة ! وقال في:46/39 ، عن أحداث سنة637: (ولم يحج ركب العراق في هذه السنين للإهتمام بأمر التتار)! وشبيه به في النهاية:13/150، عن أهل الشام !
فالترف الذي انغمس فيه الخليفة وبطانته وجهازه الإداري ، سرى الى الناس فكان سبب هذا الإنهيار والرعب العام ، والناس على دين ملوكهم !
ولاشك في أن الظلم الذي شمل فئات واسعة من المسلمين ، والشيعة خاصة ، كان سبباً في نقمتهم على السلطة وزيادة ضعفها وانهيارها !
15- الحاكم الكافر العادل خيرٌ من المسلم الجائر

(لما فتح السلطان هولاكو بغداد في سنة ست وخمسين وستمائة أمر أن يستفتى العلماء أيهما أفضل: السلطان الكافر العادل أم السلطان المسلم الجائر ؟ ثم جمع العلماء بالمستنصرية لذلك ، فلما وقفوا على الفتيا أحجموا عن الجواب وكان رضيُّ الدين علي بن طاووس حاضراً هذا المجلس وكان مقدماً محترماً ، فلما رأى إحجامهم تناول الفتيا ووضع خطه فيها بتفضيل العادل الكافر على المسلم الجائر ، فوضع الناس خطوطهم بعده). (الآداب السلطانية لابن الطقطقي/2).
أقول: هذه الفتوى قد تصدم شعور المسلم المثالي الذي يعيش أجواء النظرية دون التطبيق ، وينظر الى الشكل والإسم أكثر من المضمون والجوهر !
ولكي تُقنع هؤلاء الذين يحلِّقون في عالم النظرية ينبغي أن تحدثهم عن شئ من الواقع ليصححوا رؤيتهم ! والواقع هنا: أن الدين عندما تستعمله السلطة لمصادرة الحد الأدنى من حق الإنسان في حقه في العيش وحرية الإعتقاد والتعبير ، فلا يمكنك أن تطلب منه أن يعترف بشرعيتها ، أو يسكت على اضطهادها له ولا يقاوم . فالمشكلة مع سلطة كهذه متقدمةٌ رتبةً على الدين لأن الدين موضوعه الإنسان ، فإذا سحق الإنسان فقد سحق موضوع الدين !
إن علينا أن نعترف بأن تاريخ أمتنا ملئٌ بالإجبار والإكراه والإضطهاد ، وبأنا لانجد في تاريخنا أحداً يحترم الإنسان المسلم إلا النبي وآله صلى الله عليه وآله ولهذا كانت معركة المسلمين مع حكوماتهم دائماً مطالبتها بألف باء حرية الإنسان واحترامه!وهي معركة بدأت بمجرد أن أغمض النبي صلى الله عليه وآله عينيه وما زالت !
قال ابن قتيبة/30: (إن أبا بكر أخبر بقوم تخلفوا عن بيعته عند علي فبعث إليهم عمر بن الخطاب فجاء فناداهم وهم في دار علي وأبوا أن يخرجوا فدعا عمر بالحطب فقال: والذي نفس عمر بيده لتخرجن أو لأحرقنها عليكم على مافيها ! فقيل له: يا أبا حفص إن فيها فاطمة ! فقال: وإنْ ) ! انتهى.
إن كل القضية تكمن في هذا التحول في يوم وفاة النبي صلى الله عليه وآله ،حيث استبدلت تأكيدات الوحي باحترام الإنسان، بقانون تحالف قريش بالإجبار على بيعة المتغلب ، وإلا فيستحق الممتنعون الحرق وهم أحياء حتى لو كان فيهم عترة النبي وأطفاله صلى الله عليه وآله ! فهذا هو الأساس الذي قامت عليه كل الأنظمة وجاء بكل الخلفاء في العصور! واليك هذه النماذج من تعامل الخلافة مع المسلم:
قال ابن كثير في النهاية:8/123: ( إن معاوية لما مرض مرضته التي هلك فيها دعا ابنه يزيد فقال: يا بني إني قد كفيتك الرحلة والترحال ووطأت لك الأشياء وذللت لك الأعداء ، وأخضعت لك أعناق العرب ، وإني لا أتخوف أن ينازعك هذا الأمر الذي أسسته إلا أربعة نفر: الحسين بن علي ، وعبد الله بن عمر ، وعبد الله بن الزبير ، وعبد الرحمن بن أبي بكر . فأما ابن عمر فهو رجل ثقة قد وقذته العبادة وإذا لم يبق أحد غيره بايعك ، وأما الحسين فإن أهل العراق خلفه ليدعونه حتى يخرجونه عليك فإن خرج فظفرت به فاصفح عنه فإن له رحماً ماسة وحقاً عظيماً . وأما ابن أبي بكر فهو رجل إن رأى أصحابه صنعوا شيئاً صنع مثله، ليست له همة إلا في النساء واللهو.
وأما الذي يجثم لك جثوم الأسد ويراوغك روغان الثعلب ، وإذا أمكنته فرصة وثب ، فذاك ابن الزبير ، فإن هو فعلها بك فقدرت عليه فقطعه إرْباً إرْباً ).
وفي تاريخ دمشق:10/256: (بشْرُ بن مروان بن الحكم كان إذا ضرب البعث(التجنيد) على أحد من جنده ثم وجده قد أخل بمركزه ، أقامه على كرسي ثم سمَّرَ يديه في الحائط ثم انتزع الكرسي من تحت رجليه فلا يزال يتشحط حتى يموت) !
وفي تاريخ الطبري:6/525: (كنت فيمن جاء إلى الرشيد بأخي رافع(أسيراً)قال فدخل عليه وهو على سرير مرتفع عن الأرض بقدر عظم الذراع ، وعليه فرش بقدر ذلك أو قال أكثر ، وفي يده مرآة ينظر إلى وجهه قال: فسمعته يقول: إنا لله وإنا إليه راجعون . ونظر إلى أخي رافع فقال: أما والله يا ابن اللخناء(القذرة)إني لأرجو أن لا يفوتني خامل يريد رافعاً كما لم تفتني! فقال له: يا أمير المؤمنين قد كنت لك حرباً وقد أظفرك الله بي فافعل ما يحب الله أكن لك سلماً ولعل الله أن يلين لك قلب رافع إذا علم أنك قد مننت عليَّ . فغضب وقال: والله لو لم يبق من أجلي إلا أن أحرك شفتي بكلمة لقلت: أقتلوه ! ثم دعا بقصاب فقال: لا تشحذ مداك أتركها على حالها(لاتحدَّ سكاكينك)وفَصِّلْ هذا الفاسق وعجِّل لايحضرن أجَلي وعضوان من أعضائه في جسمه ! ففصله حتى جعله أشلاء فقال: عُدَ أعضاءه فعددت له أعضاءه فإذا هي أربعة عشر عضواً ، فرفع يديه إلى السماء فقال: اللهم كما مكنتني من ثأرك وعدوك فبلغت فيه رضاك ، فمكني من أخيه ! ثم أغمي عليه وتفرق من حضره ثم مات من ساعته). (وغرر الخصائص/394 ، والنهاية:10/231).
وفي عيون إخبار الرضا عليه السلام:1/172: (وكان الجلودي في خلافة الرشيد لما خرج محمد بن جعفر بن محمد بالمدينة، بعثه الرشيد وأمره إن ظفر به أن يضرب عنقه ، وأن يغير على دور آل أبي طالب وأن يسلب نساءهم ولايدع على واحدة منهن إلا ثوباً واحداً ! ففعل الجلودي ذلك ، وقد كان مضى أبو الحسن موسى بن جعفر فصار الجلودي إلى باب دار أبي الحسن الرضا هجم على داره مع خيله، فلما نظر إليه الرضا جعل النساء كلهن في بيت، ووقف على باب البيت فقال الجلودي لأبي الحسن:لا بد من أن أدخل البيت فأسلبهن كما أمرني أمير المؤمنين!فقال الرضا: أنا أسلبهنَّ لك وأحلف أني لاأدع عليهن شيئاً إلا أخذته! فلم يزل يطلب إليه ويحلف له حتى سكن فدخل أبو الحسن الرضا فلم يدع عليهن شيئاً حتى أقراطهن وخلاخيلهن وأزرهن إلا أخذه منهن ، وجميع ما كان في الدار من قليل وكثير) !!
وفي مقاتل الطالبيين/396: (استعمل المتوكل على المدينة ومكة عمر بن الفرج الرخجي فمنع آل أبي طالب من التعرض لمسألة الناس، ومنع الناس من البر بهم وكان لايبلغه أن أحداً أبر أحداً منهم بشئ وإن قل إلا أنهكه عقوبة وأثقله غرماً، حتى كان القميص يكون بين جماعة من العلويات يصلين فيه واحدة بعد واحدة ثم يرقعنه ويجلسن على مغازلهن عواري حواسر إلى أن قتل المتوكل)!
وفي عيون إخبار الرضا عليه السلام:2/102: (لما بنى المنصور الأبنية ببغداد جعل يطلب العلوية طلباً شديداً ويجعل من ظفر منهم في الأسطوانات المجوفة المبنية من الجص والآجر ! فظفر ذات يوم بغلام منهم حسن الوجه عليه شعر أسود من ولد الحسن بن علي بن أبي طالب ، فسلمه إلى البناء الذي كان يبني له وأمره أن يجعله في جوف أسطوانة ويبني عليه ، ووكل عليه من ثقاته من يراعى ذلك حتى يجعله في جوف أسطوانة بمشهده ، فجعله البناء في جوف أسطوانة فدخلته رقه عليه ورحمه له فترك الأسطوانة فُرْجةً يدخل منها الروح فقال للغلام: لا بأس عليك فاصبر فإني سأخرجك من جوف هذه الأسطوانة إذا جن الليل ، فلما جن الليل جاء البناء في ظلمه فأخرج ذلك العلوي من جوف تلك الأسطوانة وقال له: إتق الله في دمي ودم الفعلة الذين معي وغيِّب شخصك ، فإني إنما أخرجتك ظلمه هذه الليلة من جوف هذه الأسطوانة لأني خفت أن تركتك في جوفها أن يكون جدك رسول الله يوم القيامة خصمي بين يدي الله عز وجل) ! وفي بيت الأحزان/103:(فلما نام القوم دخل خالد بمن معه على مالك في بيته وقتله غدراً ودخل بامرأته في ليلته... ثم سباهم وسماهم أهل الردة ).
وفي معجم البلدان: 4/447: ( أبو جعفر الكرخي...وكان أبو القاسم بن أبي عبد الله البريدي لما ملك البصرة صادره على مال أقرف به وسمر يديه في حائط وهو قائم على كرسي ، فلما سُمِّرت يداه بالمسأمير في الحائط نحَّى الكرسي من تحته وسلت أظافيره وضرب لحمه بالقضيب الفارسي) .
وفي شرح النهج: 18/270: (فاستأذن عليه جماعة من أهل البصرة منهم ابن المقفع فأدخل ابن المقفع قبلهم وعدل به إلى حجرة في دهليزه، وجلس غلامه بدابته ينتظره على باب سفيان ، فصادف ابن المقفع في تلك الحجرة سفيان بن معاوية وعنده غلمانه وتنور نار يسجر فقال له سفيان: أتذكر يوم قلت لي كذا؟! أمي مغتلمة إن لم أقتلك قتله لم يقتل بها أحد ! ثم قطع أعضاءه عضواً عضواً وألقاها في النار وهو ينظر إليها حتى أتى على جميع جسده ، ثم أطبق التنور عليه وخرج إلى الناس).
وفي أعيان الشيعة:1/28: (وفعل المنصور ببني الحسن السبط الأفاعيل فحملهم من المدينة إلى الهاشمية بالعراق مقيدين مغللين وحبسهم في سجن لا يعرفون فيه الليل من النهار، وإذا مات منهم واحد تركه معهم ، ثم هدم السجن عليهم). (راجع مروج الذهب:3/299 ، وابن الأثير:5/551) .
(وكان لنمروذ تنور من حديد يحرق فيه من غضب عليه). (نهاية الإرب/2599).
وفي وفيات الأعيان:5/100: (وكان ابن الزيات المذكور قد اتخذ تنوراً من حديد وأطراف مسأميره المحددة إلى داخل وهي قائمة مثل رؤوس المسال ، في أيام وزارته ، وكان يعذب فيه المصادرين وأرباب الدواوين المطلوبين بالأموال ، فكيفما انقلب واحد منهم أو تحرك من حرارة العقوبة تدخل المسأمير في جسمه فيجد لذلك أشد الألم ، ولم يسبقه أحد إلى هذه المعاقبة ، وكان إذا قال له أحد منهم أيها الوزير ارحمني فيقول له: الرحمة خور في الطبيعة)!
(سنة سبع وعشرين وستمائة ، فيها أخذ السلطان جلال الدين بن خوارزم شاه مدينة خلاط بعد حصار طويل أقام عليها عشرة أشهر ، ولما بلغ صاحبها الملك الأشرف ذلك استنجد بملك الروم وغيره من الملوك وواقع جلال الدين الخوارزمي المذكور وكسره بعد أمور، وقتل معظم عسكره وامتلأت الجبال والأودية منهم وشبعت الوحوش والطيور من رممهم، وعظم الملك الأشرف في النفوس) ! (النجوم الزاهرة:6/273).
(سار إلى خلاط فنهب وسبى الحريم ، واسترق الأولاد وقتل الرجال ، وخرب القرى وفعل ما لايفعله أهل الكفر).(السلوك للمقريزي/122) .
(وأخذز زوجة الأشرف ودخل بها من ليلته).(نهاية الإرب للنويري/6648)
وفي أعيان الشيعة:2/69: (الشيخ أيوب بن عبد الباقي البوري البحراني . هو من أعيان العلماء ، وفي السنة التاسعة بعد الألف رحل من البحرين لضيق المعيشة وقطن في الديار المصرية ، وصار مدرساً للشافعية حتى فهموا منه التشيع فقتل في حجرته في السنة العاشرة بعد الألف). انتهى. فتأمل جيداً في قوله: (حتى فهموا منه التشيع فقتل) ! فيكفي أن يظنوا أو يشكوا شكاً في تشيعه ، حتى يستحق الموت !!
أقول: على ضوء هذا الواقع فإن سؤال أيهما أفضل: الحاكم الكافر العادل أم المسلم الجائر؟ ينبغي أن يوجه الى المسلمين المضطَهدين المسلوبين أبسطَ حقوقهم ، فهم ضحايا الجور الذين يفهمون السؤال وأنه يعني: أيهما تفضل: الحرية الدينية باسم الكفر ، أو الإضطهاد الديني باسم الإسلام ؟
وعلى هذا السؤال أجاب ابن طاووس رحمه الله وتبعه فقهاء المذاهب وأفتوا بتفضيل حكم الكافر العادل على حكم المسلم الجائر ، وبه يجيب كل صاحب دين .
وبه حكمَ الإمام الصادق عليه السلام ففي الكافي:2/410: (عن أبي بكر الحضرمي قال: قلت لأبي عبد الله عليه السلام: أهل الشام شرٌّ أم الروم؟ فقال: إن الروم كفروا ولم يعادونا ، وإن أهل الشام كفروا وعادونا ! ) . انتهى.
16- حكم إستعانة المسلمين بالكفار لرفع ظلم المسلمين

ومما يتصل بذلك مسألة بحثها فقهاء المذاهب الإسلامية: هل يجوز الإستعانة بالكفار في قتال الكفار ، وفي قتال البغاة والجائرين من المسلمين ؟ ومحصل كلامهم واحد ، وهو أن استعانة المسلمين بالغير في قتالهم للباغي والظالم تتبع مصلحة الإسلام كدين والمسلمين كأمة ، وأن لايكون الضرر عليهم منه أكثر من الفائدة ، وإنما الخلاف كل الخلاف في تطبيقات ذلك، ومن له حق تقدير المصلحة والضرر ؟
وقد طبقه أتباع ابن تيمية على الإستعانة بالإنكليز في قتال الخلافة العثمانية وكانوا عاملاً مهماً في انهيارها ! ثم طبقه فقهاء الوهابية على الإستعانة بالقوات الأمريكية لحماية البلاد من خطر إيران ، ثم أفتى كبير علمائهم عبد العزيز بن باز بجواز الإستعانة بالأمريكان وغيرهم ضد نظام صدام لتحرير الكويت من قبضته .
ثم أفتى بعض علماء الشيعة بجواز الإستعانة بالأمريكان وغيرهم ، لإسقاط صدام وتخليص الشعب العراقي من ظلمه وجوره .
17- علماء الحلة يجنبون منطقتهم تدميرالمغول

قال العلامة الحلي قدس سره في كشف اليقين/80،عن إخبار أمير المؤمنين عليه السلام بالمغيبات: (ومن ذلك: إخباره عليه السلام بعمارة بغداد وملك بني العباس ، وذكر أحوالهم وأخذ المغول الملك منهم،رواه والدي رحمه الله وكان ذلك سبب سلامة أهل الكوفة والحلة والمشهدين الشريفين من القتل ، لأنه لما وصل السلطان هولاكو إلى بغداد قبل أن يفتحها ، هرب أكثر أهل الحلة إلى البطائح إلا القليل ، فكان من جملة القليل والدي والسيد مجد الدين بن طاووس والفقيه بن العز ، فأجمع رأيهم على مكاتبة السلطان بأنهم مطيعون داخلون تحت الإيلية، وأنفذوا به شخصاً أعجمياً ، فأنفذ السلطان إليهم فرماناً مع شخصين أحدهما يقال له نكلة والآخر يقال له علاء الدين ، وقال لهما: قولاً لهم إن كانت قلوبكم كما وردت به كتبكم تحضروا إلينا ، فجاء الأميران فخافوا لعدم معرفتهم بما ينتهي الحال إليه فقال والدي: إن جئت وحدي كفى؟ قالا: نعم ، فأصعد معهما ، فلما حضر بين يديه وكان ذلك قبل فتح بغداد ، قال له: كيف أقدمتم على مكاتبتي والحضور عندي قبل أن تعلموا ما ينتهي إليه أمري وأمر صاحبكم ، وكيف تأمنون إن صالحني ورحلت عنه ؟ فقال له والدي: إنما أقدمنا على ذلك لأنا روينا عن إمامنا علي بن أبي طالب عليه السلام أنه قال في بعض خطبه: الزوراء وما أدراك ما الزوراء؟ أرض ذات أثل يشتد فيها البنيان ، ويكثر فيها السكان ويكون فيها قهازم وخزان ، يتخذها ولد العباس موطناً ولزخرفهم مسكناً ، تكون لهم دار لهو ولعب ، يكون بها الجور الجائر والخوف المخيف ، والأئمة الفجرة والقراء الفسقة ، والوزراء الخونة ، يخدمهم أبناء فارس والروم ، لا يأتمرون بمعروف إذا عرفوه ، ولا يتناهون عن منكر إذا أنكروه ، يكتفي الرجال منهم بالرجال والنساء بالنساء ، فعند ذلك الغم الغميم والبكاء الطويل والويل والعويل ، لأهل الزوراء من سطوات الترك وما هم الترك ، قوم صغار الحدق ، وجوههم كالمجانِّ المطرَّقة ، لباسهم الحديد ، جردٌ مردٌ ، يقدمهم ملك يأتي من حيث بدا ملكهم ، جهوري الصوت قوي الصولة عالي الهمة، لا يمر بمدينة إلا فتحها ، ولاترفع له راية إلا نكسها ، الويل الويل لمن ناوأه ، فلا يزال كذلك حتى يظفر ! فلما وصف لنا ذلك ووجدنا الصفات فيكم رجوناك فقصدناك. فطيَّب قلوبهم وكتب لهم فرماناً باسم والدي ، يطيِّب فيه قلوب أهل الحلة وأعمالها . والأخبار الواردة في ذلك كثيرة).
(رويت كلمة قهازم في النسخ: محارم محاذم مهادم مهارم مخازن مخادم مهازم، وهي غير مقنعة ، ولايبعد أن تكون قهازم مصحفة عن قهارم جمع قهرمان ، والقهرمان هو الوكيل المخول ، ويسمى به أمناء الملك وخاصته ، وهو أعلى من الخازن كما في العين:4/11، ولسان العرب:12/496 ، وهي كلمة فارسية معربة ولعل أصلها الفارسي (كارفرما) وقد وردت في الحديث النبوي . فيكون المعنى: أن ملوك بني عباس يكون لهم وكلاء وخزان كالفرس . هذا ، وقد ورد في بعض رواياته زيادة في آخره: يدفع بظفره الى رجل من أهل بيتي...وفيها كلام) .
أقول: قد يشكل بعضهم على عمل فقهاء الحلة رضوان الله عليهم بأنهم تركوا الجهاد الدفاعي عن الإسلام وعن الخلافة وعن منطقتهم ، وبأنه استعجال ومغامرة صادف أنها أصابت ونجحت وحنبت منطقتهم من تدمير المغول .
والجواب: أن هؤلاء الفقهاء الكبار يعرفون أن الجهاد الدفاعي لايجب مطلقاً بل له شروط لم تكن متوفرة في العراق ، فمنها إمكانه، وفائدته ونتيجته، وقيادته الشرعية .
إن الذي يرى أن عملهم مغامرة لايملك يقينهم بكلام أمير المؤمنين عليه السلام وانطباقه على بغداد العباسيين وغزاتها المغول . وقد ثبت أن يقينهم هو الصحيح وشك غيرهم هو الظن والمغامرة . وتقدمت رواية الذهبي في تاريخه:48/39: (وكان ببغداد عدة من التجار سلموا لفرمانات والتجأ إليهم خلق... وأحرق معظم البلد، وكانت القتلى في الطرق كالتلول ! ومن سلم وظهر خرجوا كالموتى من القبور خوفاً وجوعاً وبرداً ، وسلم أهل الحلة والكوفة ، أمَّنهم القان وبعث إليهم شحَّاني (مسؤول شرطة) وسلمت البصرة ، وبعض واسط ، ووقع البلاء فيمن تخلف ) .
منقول بتصرف بعد التأكد من صحة ماجاء فيه

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

هذه المرة: سيكون ردي جد مختصر، فإن:" خير الكلام ما قل ودل"، والسبب: وقوع المخالف في خطيئة خطيرة جدا جدا؟؟؟.

وأنطلق مما كتبه المخالف بقلمه، وهو:" سطر وحيد يتيم؟؟؟"، والبقية كله منقول؟؟؟، حيث قال:{ منقول بتصرف بعد التأكد من صحة ما جاء فيه}؟؟؟.

طبعا: ليس لدينا الوقت الكافي للتفرغ للرد على كل ما نقله – ونحن في العشر الأواخر من رمضان -، ولكننا سنذكر إشارة تغنينا عن كثير من العبارات، فنقول بتوفيق الله تعالى:

بما أن المخالف صرح بأنه متأكد من صحة ما نقله؟؟؟، فإننا سنضعه أمام الأمر الواقع حين نقل عن أحد أكبر أئمة الشيعة، وهو:" الحلي"، والذي رد عليه شيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله بكتابه الفذ:" منهاج السنة النبوية"، فانظروا أيها القراء الكرام إلى ما نقله المخالف عن علامتهم:" الحلي؟؟؟"، لينصر مذهبهم الشيعي في كذب واضح على الخليفة الراشد:" علي بن أبي طالب رضي الله عنه؟؟؟"، حيث كتب ما يأتي:

{ قال العلامة الحلي قدس سره في كشف اليقين/80،عن إخبار أمير المؤمنين عليه السلام بالمغيبات:" ومن ذلك: إخباره عليه السلام بعمارة بغداد وملك بني العباس ، وذكر أحوالهم وأخذ المغول الملك منهم،رواه والدي رحمه الله، وكان ذلك سبب سلامة أهل الكوفة والحلة والمشهدين الشريفين من القتل ، لأنه لما وصل السلطان هولاكو إلى بغداد قبل أن يفتحها ، هرب أكثر أهل الحلة إلى البطائح إلا القليل}؟؟؟.

التعليق:" لا إله إلا الله، ولا حول و لا قوة إلا بالله؟؟؟".

أرأيتم أيها القراء الكرام: كيف نسب مخالفنا:" علم الغيب" ل:" علي رضي الله عنه؟؟؟" ناقلا عن شيخه:" الحلي" ما يأتي:{ إخبار أمير المؤمنين عليه السلام بالمغيبات....}؟؟؟.

أعلق عليه قائلا: إن:" الله عالم الغيب والشهادة العظيم": يقول في القران الكريم:

[ وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ].
ويقول:[ وَيَقُولُونَ لَوْلَا أُنْزِلَ عَلَيْهِ آيَةٌ مِنْ رَبِّهِ فَقُلْ إِنَّمَا الْغَيْبُ لِلَّهِ فَانْتَظِرُوا إِنِّي مَعَكُمْ مِنَ الْمُنْتَظِرِينَ].
ويقول:[ قُلْ لَا يَعْلَمُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ الْغَيْبَ إِلَّا اللَّهُ وَمَا يَشْعُرُونَ أَيَّانَ يُبْعَثُونَ].
وقال عن:" خاتم النبيين، وسيد المرسلين":" محمد النبي الأمين": عليه أزكى الصلوات، وأفضل التسليم – وهو دون شك -: أفضل وخير من:" علي رضي الله عنه"، بل لا وجه للمقارنة بينهما.
أقول: نفى الله تعالى:" علم الغيب" عن نبيه الكريم، فكيف يثبته:" الشيعة" لعلي رضي الله عنه؟؟؟.
قال الله تعالى:[ قُلْ لَا أَقُولُ لَكُمْ عِنْدِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلَا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلَا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَفَلَا تَتَفَكَّرُونَ].
وقال تعالى:[ قُلْ لَا أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعًا وَلَا ضَرًّا إِلَّا مَا شَاءَ اللَّهُ وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ].

وبما أن المخالف: وقع في الإشراك بالله تبعا لشيخه:" الحلي" في أحد أخص صفات الله تعالى، وهي:" علم الغيب؟؟؟"، فإنني أكتفي بهذه النقطة ل:" هولها وعظمتها؟؟؟"، ف:" الشرك": أعظم ذنب وقع فيه بنوا آدم، وما سواه أهون منه بكثير، يقول الله تعالى:

[وَإِذْ قَالَ لُقْمَانُ لِابْنِهِ وَهُوَ يَعِظُهُ يَا بُنَيَّ لَا تُشْرِكْ بِاللَّهِ إِنَّ الشِّرْكَ لَظُلْمٌ عَظِيمٌ].
ويقول:[ إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْمًا عَظِيمًا].
ويقول:[ إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا بَعِيدًا].
ويقول:[ إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَارٍ].
ويقول:[ حُنَفَاءَ لِلَّهِ غَيْرَ مُشْرِكِينَ بِهِ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَكَأَنَّمَا خَرَّ مِنَ السَّمَاءِ فَتَخْطَفُهُ الطَّيْرُ أَوْ تَهْوِي بِهِ الرِّيحُ فِي مَكَانٍ سَحِيقٍ].

إذا أجابنا المخالف عن هاته النقطة – وما أظنه فاعلا؟؟؟-، سنواصل باقي التعليقات بتوفيق الله تعالى.
فالحمد لله تعالى على:" نعمة التوحيد، ونعمة السنة"، والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.
تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

إذا أجابنا المخالف عن هاته النقطة – وما أظنه فاعلا؟؟؟-، سنواصل باقي التعليقات بتوفيق الله تعالى.
قال الله :عالم الغيب فلا يظهر على غيبه احدا الا من ارتضى من رسول...
كرامات الله يعطيها لمن يشاء.والغيب يطلع عليه من شاء.
ذكرنا من قبل كيف تحدث ابن القيم ان شيخه ابن تيمية كان يعلم الغيب ويخبره بما في نفسه .فكان جوابكم انها كرامة.
فكيف تكون الكرامة لابن تيمية ولا تكون لعلي رضي الله عنه .ام ان ابن تيمية افضل عند الله من علي رضي الله عنه .
اعلم انكبعد ان ضاق عليك الخناق تحاول الفرار من موضوع ادعائك ان الشيعة هم من مكنوا المغول من الاستيلاء على بلاد المسلمين .ولكن انا لك بالمرصاد.
وقد سالتك من قبل ولم تجب لحد الساعة.لما ذا تسكتون عن اسقاط الوهابية للخلافة العثمانية وتآمرهم مع الانجليز.

[ابو ايوب23]

وأنطلق مما كتبه المخالف بقلمه، وهو:" سطر وحيد يتيم؟؟؟"، والبقية كله منقول؟؟؟، حيث قال:{ منقول بتصرف بعد التأكد من صحة ما جاء فيه}؟؟؟.
لست مثلك ممن يغشون القراء وياتون بكلام غيرهم وينسبونه لا نفسهم وهم لا يؤمنون على كتابة جملة مفيدة

[بنالعياط]

بدون تعليك مع الشيخ المصري




https://www.youtube.com/watch?v=tZGj7pN72hQ


https://www.youtube.com/watch?v=Wavo6dwCH3E


https://www.youtube.com/watch?v=FIOa3U_k0HM

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

جميل جدا: أن يعترف المخالف بإيمانه خطيئته الخطيرة جدا جدا بنسبة أخص صفات الله تعالى، وهي:" علم الغيب؟؟؟"، لعلي رضي الله عنه؟؟؟، كما نسبها أهل شيعتها لآياتهم ومراجعهم؟؟؟.
ولكل عاقل منصف أن يتأمل جيدا في الدليل الذي استدل به المخالف، وهي الآية التي يقول فيها الله تعالى:[ عالم الغيب فلا يظهر على غيبه احدا الا من ارتضى من رسول].
نقول له ابتداءا:" ما أجمل الدليل، وما أقبح الاستدلال؟؟؟"، وقبل ذكر بعض أقوال أهل التفسير، نسأل المخالف سؤالا بسيطا:
هل علي رضي الله عنه رسول حتى يشمله قوله تعالى:[ إلا من ارتضى من رسول]؟؟؟.
إن جواب كل منصف عاقل: " لا "، وبالتالي:" علي رضي الله عنه": لا يعلم الغيب – كما تزعمه الشيعة له ولأئمتهم -، لأن:" عليا رضي الله عنه – فضلا عن أئمتهم؟؟؟- ليس رسولا".
جاء في:" التفسير الوسيط":(10/1628):{ أَي أَنه - سبحانه - هو الذي يعلم كلَّ ما خفي واستتر؛ لأَنه خالق كل شيءٍ: (أَلا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ) ، ومن ذلك الغيب: العذاب والنكال الذي يقع عليهم ويلحق بهم، وَأنه - جل شأَنه - لا يطلع ولا يظهر على غيبه أَحدًا إِلا من يختاره ويصطفيه للنبوة والرسالة فيطلعه على بعض ما يريد سبحانه أَن يظهره له، لأَن الرسل - عليهم السلام - مؤيدون بالمعجزات ومنها الإِخبار عن بعض الغيبيات، قال تعالى - حكاية عن عيسى - عليه السلام - (وَأُنَبِّئُكُمْ بِمَا تَأكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ) ، وفي قوله تعالى: (إِلا مَنْ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ) إِشارة إِلى إِبطال الكهانة والسحر والتنجيم لأَنَّ أَصحابها أَبعد شيءٍ عن ارتضاء الله وأَدخل ما يكون في سخطه وغضبه}.
وقال:" البغوي" في:" تفسيره":(5/163):{ عَالَمُ الْغَيْبِ: فَلا يُظْهِرُ، لَا يُطْلِعُ، عَلى غَيْبِهِ أَحَداً إِلَّا مَنِ ارْتَضى مِنْ رَسُولٍ، إِلَّا مَنْ يَصْطَفِيهِ لِرِسَالَتِهِ فَيُظْهِرَهُ عَلَى مَا يَشَاءُ مِنَ الْغَيْبِ لِأَنَّهُ يَسْتَدِلُّ عَلَى نُبُوَّتِهِ بِالْآيَةِ المعجزة التي تخبر عَنِ الْغَيْبِ}.
وقال:" القرطبي" في:" تفسيره":(19/28):{ فَلا يُظْهِرُ عَلى غَيْبِهِ أَحَداً. إِلَّا مَنِ ارْتَضى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يُظْهِرُهُ على ما يشاء من غيبه، لِأَنَّ الرُّسُلَ مُؤَيَّدُونَ بِالْمُعْجِزَاتِ، وَمِنْهَا الْإِخْبَارُ عَنْ بَعْضِ الْغَائِبَاتِ... ولَمَّا تَمَدَّحَ سُبْحَانَهُ بِعِلْمِ الْغَيْبِ وَاسْتَأْثَرَ بِهِ دُونَ خَلْقِهِ، كَانَ فِيهِ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّهُ لَا يَعْلَمُ الْغَيْبَ أَحَدٌ سِوَاهُ، ثُمَّ اسْتَثْنَى مَنِ ارْتَضَاهُ مِنَ الرُّسُلِ، فَأَوْدَعَهُمْ مَا شَاءَ مِنْ غَيْبِهِ بِطَرِيقِ الْوَحْيِ إِلَيْهِمْ، وَجَعَلَهُ مُعْجِزَةً لَهُمْ وَدِلَالَةً صَادِقَةً عَلَى نُبُوَّتِهِمْ. وَلَيْسَ الْمُنَجِّمُ وَمَنْ ضَاهَاهُ مِمَّنْ يَضْرِبُ بِالْحَصَى وَيَنْظُرُ فِي الْكُتُبِ وَيَزْجُرُ بِالطَّيْرِ مِمَّنِ ارْتَضَاهُ مِنْ رَسُولٍ فَيُطْلِعَهُ عَلَى مَا يَشَاءُ مِنْ غَيْبِهِ، بَلْ هُوَ كَافِرٌ بِاللَّهِ مُفْتَرٍ عَلَيْهِ بِحَدْسِهِ وَتَخْمِينِهِ وَكَذِبِهِ".
ونقل:" القرطبي" نفسه كلاما عن:" علي بن أبي طالب" رضي الله عنه في تفسير الآية، فقال:{ وَقِيلَ لِأَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ علي بن أبي طالب رضي الله عنه لَمَّا أَرَادَ لِقَاءَ الْخَوَارِجِ: أَتَلْقَاهُمْ وَالْقَمَرُ فِي الْعَقْرَبِ؟ فَقَالَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: فَأَيْنَ قَمَرُهُمْ؟ وَكَانَ ذَلِكَ فِي آخِرِ الشَّهْرِ. فَانْظُرْ إِلَى هذه لْكَلِمَةِ الَّتِي أَجَابَ بِهَا، وَمَا فِيهَا مِنَ الْمُبَالَغَةِ فِي الرَّدِّ عَلَى مَنْ يَقُولُ بِالتَّنْجِيمِ، وَالْإِفْحَامِ لِكُلِّ جَاهِلٍ يُحَقِّقُ أَحْكَامَ النُّجُومِ. وَقَالَ لَهُ مُسَافِرُ بْنُ عَوْفٍ: يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ! لَا تَسِرْ فِي هَذِهِ السَّاعَةِ وَسِرْ فِي ثَلَاثِ سَاعَاتٍ يَمْضِينَ مِنَ النَّهَارِ. فَقَالَ لَهُ عَلِيٌّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: وَلِمَ؟ قَالَ: إِنَّكَ إِنْ سِرْتَ فِي هَذِهِ السَّاعَةِ أَصَابَكَ وَأَصَابَ أَصْحَابَكَ بَلَاءٌ وَضُرٌّ شَدِيدٌ، وَإِنْ سِرْتَ فِي السَّاعَةِ الَّتِي أَمَرْتُكَ بِهَا ظَفِرْتَ وَظَهَرْتَ وَأَصَبْتَ مَا طَلَبْتَ. فَقَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: مَا كَانَ لِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مُنَجِّمٌ، وَلَا لَنَا مِنْ بَعْدِهِ}.

كانت تلك أقوال عمدة المفسرين، بل إن ذلك القول متفق عليه عند أهل السنة والجماعة.

وأذكر هنا دليلا بسيطا، لإبطال عقيدة الشيعة في دعواهم:" علم علي رضي الله عنه للغيب؟؟؟"، فأقول:
لو كان:" علي رضي الله عنه": يعلم الغيب، لتجنب قتله غدرا، وهو يصلي، ولأقام في تلك الصلاة حرسا شديدا وراءه، ولكنه: لكونه لا يعلم الغيب: لم يفعل ذلك.

فيما يخص مزاعم المخالف:" نسبتنا علم الغيب لشيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله، فقد سبق لنا الرد عليه سابقا، ويكفي القراء الأفاضل أن يلقوا نظرة سريعة على مواضيعي ومشاركاتي، ليجدوا الجواب وافيا كافيا، والأمر نفسه مع زعمه:" إسقاط الوهابية للخلافة العثمانية"، فنحن لسنا من هواة:" تكرار المكرر، واجترار المجتر؟؟؟".
أما فيما يخص مسألة:" خيانة الشيعة للمسلمين"، فقد قفز المخالف عن الإجابة على إلزاماتي الواردة في مشاركتي رقم:(67)؟؟؟، ولم يجد:" منفذا للطوارئ، ومخرجا للنجدة؟؟؟": سوى الرجوع لمراجع الشيعة مثل:" الحلي، وابن الطقطقي، وصاحب كتاب:" أعيان الشيعة"، وطبيعي جدا: أن يبرئ الشيعة أسلافهم من تلك الخيانة، لكن يبقى أمام المخالف:" إشكال عويص جدا جدا"، هو أن:" خيانة الرافضة للمسلمين": أثبتها مؤرخ شيعي هو:" ابن الساعي": المتوفى سنة:(674 هـ) الذي قال: ".. وفي أيامه –يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين بن العلقمي كان رافضياً.. الخ" "مختصر أخبار الخلفاء": ص136-137 وابن الساعي ذكره محسن الأمين في أعيان الشيعة من رجال الشيعة وقال: علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت 674هـ "أعيان الشيعة": 1/305".

فلا مبرر للمخالف للقفز فوق الإلزامات مجددا، وليجبنا عن إثبات:" ابن الساعي" الشيعي لتلك الخيانة، كما لا ينسى الرد على:" مسألة علم علي رضي الله عنه وأئمة الشيعة للغيب؟؟؟"، وليجبنا أيضا عن معنى:" رسول" في الآية التي احتج بها علينا؟؟؟.

نحن في الانتظار، و:" إن غدا لناظره قريب".

والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

جميل جدا: أن يعترف المخالف بإيمانه خطيئته الخطيرة جدا جدا بنسبة أخص صفات الله تعالى، وهي:" علم الغيب؟؟؟"، لعلي رضي الله عنه؟؟؟، كما نسبها أهل شيعتها لآياتهم ومراجعهم؟؟؟.
ولكل عاقل منصف أن يتأمل جيدا في الدليل الذي استدل به المخالف، وهي الآية التي يقول فيها الله تعالى:[ عالم الغيب فلا يظهر على غيبه احدا الا من ارتضى من رسول].
نقول له ابتداءا:" ما أجمل الدليل، وما أقبح الاستدلال؟؟؟"، وقبل ذكر بعض أقوال أهل التفسير، نسأل المخالف سؤالا بسيطا:
هل علي رضي الله عنه رسول حتى يشمله قوله تعالى:[ إلا من ارتضى من رسول]؟؟؟.
إن جواب كل منصف عاقل: " لا "، وبالتالي:" علي رضي الله عنه": لا يعلم الغيب – كما تزعمه الشيعة له ولأئمتهم -، لأن:" عليا رضي الله عنه – فضلا عن أئمتهم؟؟؟- ليس رسولا".
جاء في:" التفسير الوسيط":(10/1628):{ أَي أَنه - سبحانه - هو الذي يعلم كلَّ ما خفي واستتر؛ لأَنه خالق كل شيءٍ: (أَلا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ) ، ومن ذلك الغيب: العذاب والنكال الذي يقع عليهم ويلحق بهم، وَأنه - جل شأَنه - لا يطلع ولا يظهر على غيبه أَحدًا إِلا من يختاره ويصطفيه للنبوة والرسالة فيطلعه على بعض ما يريد سبحانه أَن يظهره له، لأَن الرسل - عليهم السلام - مؤيدون بالمعجزات ومنها الإِخبار عن بعض الغيبيات، قال تعالى - حكاية عن عيسى - عليه السلام - (وَأُنَبِّئُكُمْ بِمَا تَأكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ) ، وفي قوله تعالى: (إِلا مَنْ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ) إِشارة إِلى إِبطال الكهانة والسحر والتنجيم لأَنَّ أَصحابها أَبعد شيءٍ عن ارتضاء الله وأَدخل ما يكون في سخطه وغضبه}.
وقال:" البغوي" في:" تفسيره":(5/163):{ عَالَمُ الْغَيْبِ: فَلا يُظْهِرُ، لَا يُطْلِعُ، عَلى غَيْبِهِ أَحَداً إِلَّا مَنِ ارْتَضى مِنْ رَسُولٍ، إِلَّا مَنْ يَصْطَفِيهِ لِرِسَالَتِهِ فَيُظْهِرَهُ عَلَى مَا يَشَاءُ مِنَ الْغَيْبِ لِأَنَّهُ يَسْتَدِلُّ عَلَى نُبُوَّتِهِ بِالْآيَةِ المعجزة التي تخبر عَنِ الْغَيْبِ}.
وقال:" القرطبي" في:" تفسيره":(19/28):{ فَلا يُظْهِرُ عَلى غَيْبِهِ أَحَداً. إِلَّا مَنِ ارْتَضى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يُظْهِرُهُ على ما يشاء من غيبه، لِأَنَّ الرُّسُلَ مُؤَيَّدُونَ بِالْمُعْجِزَاتِ، وَمِنْهَا الْإِخْبَارُ عَنْ بَعْضِ الْغَائِبَاتِ... ولَمَّا تَمَدَّحَ سُبْحَانَهُ بِعِلْمِ الْغَيْبِ وَاسْتَأْثَرَ بِهِ دُونَ خَلْقِهِ، كَانَ فِيهِ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّهُ لَا يَعْلَمُ الْغَيْبَ أَحَدٌ سِوَاهُ، ثُمَّ اسْتَثْنَى مَنِ ارْتَضَاهُ مِنَ الرُّسُلِ، فَأَوْدَعَهُمْ مَا شَاءَ مِنْ غَيْبِهِ بِطَرِيقِ الْوَحْيِ إِلَيْهِمْ، وَجَعَلَهُ مُعْجِزَةً لَهُمْ وَدِلَالَةً صَادِقَةً عَلَى نُبُوَّتِهِمْ. وَلَيْسَ الْمُنَجِّمُ وَمَنْ ضَاهَاهُ مِمَّنْ يَضْرِبُ بِالْحَصَى وَيَنْظُرُ فِي الْكُتُبِ وَيَزْجُرُ بِالطَّيْرِ مِمَّنِ ارْتَضَاهُ مِنْ رَسُولٍ فَيُطْلِعَهُ عَلَى مَا يَشَاءُ مِنْ غَيْبِهِ، بَلْ هُوَ كَافِرٌ بِاللَّهِ مُفْتَرٍ عَلَيْهِ بِحَدْسِهِ وَتَخْمِينِهِ وَكَذِبِهِ".
ونقل:" القرطبي" نفسه كلاما عن:" علي بن أبي طالب" رضي الله عنه في تفسير الآية، فقال:{ وَقِيلَ لِأَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ علي بن أبي طالب رضي الله عنه لَمَّا أَرَادَ لِقَاءَ الْخَوَارِجِ: أَتَلْقَاهُمْ وَالْقَمَرُ فِي الْعَقْرَبِ؟ فَقَالَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: فَأَيْنَ قَمَرُهُمْ؟ وَكَانَ ذَلِكَ فِي آخِرِ الشَّهْرِ. فَانْظُرْ إِلَى هذه لْكَلِمَةِ الَّتِي أَجَابَ بِهَا، وَمَا فِيهَا مِنَ الْمُبَالَغَةِ فِي الرَّدِّ عَلَى مَنْ يَقُولُ بِالتَّنْجِيمِ، وَالْإِفْحَامِ لِكُلِّ جَاهِلٍ يُحَقِّقُ أَحْكَامَ النُّجُومِ. وَقَالَ لَهُ مُسَافِرُ بْنُ عَوْفٍ: يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ! لَا تَسِرْ فِي هَذِهِ السَّاعَةِ وَسِرْ فِي ثَلَاثِ سَاعَاتٍ يَمْضِينَ مِنَ النَّهَارِ. فَقَالَ لَهُ عَلِيٌّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: وَلِمَ؟ قَالَ: إِنَّكَ إِنْ سِرْتَ فِي هَذِهِ السَّاعَةِ أَصَابَكَ وَأَصَابَ أَصْحَابَكَ بَلَاءٌ وَضُرٌّ شَدِيدٌ، وَإِنْ سِرْتَ فِي السَّاعَةِ الَّتِي أَمَرْتُكَ بِهَا ظَفِرْتَ وَظَهَرْتَ وَأَصَبْتَ مَا طَلَبْتَ. فَقَالَ عَلِيٌّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: مَا كَانَ لِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مُنَجِّمٌ، وَلَا لَنَا مِنْ بَعْدِهِ}.

كانت تلك أقوال عمدة المفسرين، بل إن ذلك القول متفق عليه عند أهل السنة والجماعة.

وأذكر هنا دليلا بسيطا، لإبطال عقيدة الشيعة في دعواهم:" علم علي رضي الله عنه للغيب؟؟؟"، فأقول:
لو كان:" علي رضي الله عنه": يعلم الغيب، لتجنب قتله غدرا، وهو يصلي، ولأقام في تلك الصلاة حرسا شديدا وراءه، ولكنه: لكونه لا يعلم الغيب: لم يفعل ذلك.

فيما يخص مزاعم المخالف:" نسبتنا علم الغيب لشيخ الإسلام:" ابن تيمية" رحمه الله، فقد سبق لنا الرد عليه سابقا، ويكفي القراء الأفاضل أن يلقوا نظرة سريعة على مواضيعي ومشاركاتي، ليجدوا الجواب وافيا كافيا، والأمر نفسه مع زعمه:" إسقاط الوهابية للخلافة العثمانية"، فنحن لسنا من هواة:" تكرار المكرر، واجترار المجتر؟؟؟".
أما فيما يخص مسألة:" خيانة الشيعة للمسلمين"، فقد قفز المخالف عن الإجابة على إلزاماتي الواردة في مشاركتي رقم:(67)؟؟؟، ولم يجد:" منفذا للطوارئ، ومخرجا للنجدة؟؟؟": سوى الرجوع لمراجع الشيعة مثل:" الحلي، وابن الطقطقي، وصاحب كتاب:" أعيان الشيعة"، وطبيعي جدا: أن يبرئ الشيعة أسلافهم من تلك الخيانة، لكن يبقى أمام المخالف:" إشكال عويص جدا جدا"، هو أن:" خيانة الرافضة للمسلمين": أثبتها مؤرخ شيعي هو:" ابن الساعي": المتوفى سنة:(674 هـ) الذي قال: ".. وفي أيامه –يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين بن العلقمي كان رافضياً.. الخ" "مختصر أخبار الخلفاء": ص136-137 وابن الساعي ذكره محسن الأمين في أعيان الشيعة من رجال الشيعة وقال: علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت 674هـ "أعيان الشيعة": 1/305".

فلا مبرر للمخالف للقفز فوق الإلزامات مجددا، وليجبنا عن إثبات:" ابن الساعي" الشيعي لتلك الخيانة، كما لا ينسى الرد على:" مسألة علم علي رضي الله عنه وأئمة الشيعة للغيب؟؟؟"، وليجبنا أيضا عن معنى:" رسول" في الآية التي احتج بها علينا؟؟؟.

نحن في الانتظار، و:" إن غدا لناظره قريب".

والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.



الاية ترد على الايات التي استددللت بها من ان علم الغيب يعلمه الله وحده .ونحن استدللنا بالاية على جريمة خطئك وأن الله يطلع على غيبه من شاء.

[ابو ايوب23]

وأذكر هنا دليلا بسيطا، لإبطال عقيدة الشيعة في دعواهم:" علم علي رضي الله عنه للغيب؟؟؟"، فأقول:
لو كان:" علي رضي الله عنه": يعلم الغيب، لتجنب قتله غدرا، وهو يصلي، ولأقام في تلك الصلاة حرسا شديدا وراءه، ولكنه: لكونه لا يعلم الغيب: لم يفعل ذلك.
كذلك لو كان ابن تيمية يعلم الغيب لتجنب دخول السجن........الخ

[ابو ايوب23]

سوى الرجوع لمراجع الشيعة مثل:" الحلي، وابن الطقطقي،
لما القمناك والزمناك الحجة بان ابن العلقمي رحمه الله لم يكن له دور في سقوط الخلافة العباسية وان تهمة الخيانة مكتذبة عليه .وايدنا ذلك بشهادة الامام السني لبن الطقطقي رحمه الله .
فما كان لك من مهرب سوىاتهام ابن الطقطقي بالتشيع لابطال شهادته وتحقيق دعوى مشايخك.
ونحن نؤكد ان الامام ابن الطقطقي كان سنيا ان لم يكن حشويا طبعا.
فبالرجوع لكتاب الامام ابن الطقطقي "الفخري في الاداب السلطانية" نجده يترضى على ابي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم وغيرهم من الصحابة ويذكرهم بخير
والشيعي او الرافضي -كما في العرف الحشوي-هو الذي يسب الصحابة ولايترضى عنهم.بل الاكثر من ذلك فاننا نجد ابن الطقطقي يترضى حتى على معاوية ويذكره بخير.
قال في كتابه الفخري ص57:(وأما معاوية، رضي الله عنه، فكان عاقلاً في دنياه لبيباً عالماً حليماً ملكاً قوياً جيد السياسة حسن التدبير
لأمور الدنيا عاقلاً حكيماً فصيحاً بليغاً يحلم في موضع الحلم ويشتد في موضع الشدة إلا أن الحلم كان
أغلب عليه. وكان كريماً باذلاً للمال محباً للرياسة مشغوفاً ، كان يفضل على أشراف رعيته كثيراً. فلا
يزال أشراف قريش مثل عبد الله بن العباس وعبد الله بن الزبير وعبد الله بن جعفر الطيار وعبد الله بن
عمر وعبد الرحمن بن أبي بكر وأبان بن عثمان بن عفان وناس من آل أبي طالب، رضي الله عنهم يفدون
عليه بدمشق فيكرم مثواهم ويحسن قراهم ويقضي حوائجهم، ولا يزالون يحدثونه أغلظ الحديث ويجبهونه
أقبح الجبه، وهو يداعبهم تارة ويتغافل عنهم أخرى ولا يعيدهم إلا بالجوائز السنية والصلات الجمة).....الخ
فهل مازلت مقلدا لشيخك جوجل ومصرا على شيعية ابن الطقطقي؟؟؟
شخصيا مازلت لم اعد بحثا كاملا عن الرجل ولكن من خلال اطلاعي على كتابه "الفخري" تبين لي ان الرجل كان حشويا.وأردتم التبرأ منه ورميه بالتشيع لانه قال كلمة حق في ابن العلقمي.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ومرة أخرى يعجز المخالف عن الإجابة على إلزاماتنا المفحمة له؟؟؟، وأدعو القراء الكرام إلى تأمل جوابه الآتي:
{ الآية ترد على الآيات التي استددللت بها من أن علم الغيب يعلمه الله وحده، ونحن استدللنا بالآية على جريمة خطئك وأن الله يطلع على غيبه من شاء}.

التعليق: سأبسطه في نقطتين:

الأولى: كيف ردت آيتك التي استدللت بها على آياتي التي سقتها لك؟؟؟، أي: ما وجه مخالفة آيتك لآياتي المستدل بها؟؟؟، وينبني على جواب المخالف إن استطاع: أن يجيبنا على النقطة الثانية.

الثانية: هل علي رضي الله عنه:" رسول" حتى تشمله آيتك؟؟؟.

قوله:{كذلك لو كان ابن تيمية يعلم الغيب لتجنب دخول السجن...الخ}.
التعليق: هذه حيلة مكشوفة للهروب من إلزاماتي المفحمة؟؟؟، وأما فيما مسألة:" علم ابن تيمية للغيب؟؟؟"، فقد تكلمنا عنها سابقا بما يغني عن التكرار الممل.

ختاما: تهرب المخالف كعادته عن الإشارة إلى أكبر مراجعه من الشيعة، وهما:" الحلي"، و:" صاحب أعيان الشيعة؟؟؟"، وذهب يدندن حول:" سنية ابن الطقطقي؟؟؟"، فنجيبه بما يأتي:

لست أنا من قال بتشيع:" ابن الطقطقي"، وإنما هم:" المؤرخون"، ولأن المخالف يتجاهل ما ليس في صالحه، فنحن مضطرون لإعادة تذكيره بهذه المسألة قائلين:

لم تجد منفذا للهروب من ورطتك إلا استنجادك بأحد مؤرخي مذهبك، وهو:" ابن الطقطقي؟؟؟»المتشيع؟؟؟، و:" الشيء من معدنه: لا يستغرب"، و:" ما جاء على أصله، فلا يسأل عن علته"، وإليكم ما جاء في تعريف:" ابن الطقطقي":

جاء في كتاب:" الأعلام" للزركلي:(6/283) ما يأتي:{ ابن الطِّقْطَقي:(660 - 709 هـ = 1262 - 1309 م).
محمد بن علي بن محمد ابن طباطبا العلويّ، أبو جعفر، المعروف بابن الطقطقي: مؤرخ بحاث ناقد. من أهل الموصل. خلف أباه (سنة 672 هـ في نقابة العلويين بالحلة والنجف وكربلاء،
وتزوج بفارسية من خراسان. وزار مراغة (سنة 696) وعاد إلى الموصل، فألف فيها (سنة 701) كتابه (الفخري في الآداب السلطانية والدول الإسلامية - ط) وقدمه إلى واليها (فخر الدين عيسى بن إبراهيم؟) . ولعله توفي بها.
وقد قال محقق الكتاب إن:" ابن الطقطقي": كان ذا ميول شيعية؟؟؟. وأنه غالى في الثناء على المغول ودولتهم بما أبعده عن إنصاف دول الإسلام الأخرى}.
وجاء في كتاب:" اكتفاء القنوع بما هو مطبوع، أشهر التآليف العربية في المطابع الشرقية والغربية":(1/72):
فخر الدين ابن الطقطقي:
نبغ سنة 702هـ 1302م له كتاب في تأريخ الخلافة إلى زمن سقوط بغداد في يد هولاكو المغولي فرغ من تأليفه سنة 701هـ ،وكان مشربة مغايرا لمشرب بني العباس وسمى كتابه الفخري. اعتنى بطبعه العلامة اهلوارت في مدينة جوثا عاصمة امارة جوثا الألمانية وكان الفراغ من طبعه سنة 1860م".

ولأن:" ابن الطقطقي": متشيع، فقد اهتمت دولة الرفض:" إيران" بكتبه، فطبعت له كتابه المسمى:" الأصيلي في أنساب الطالبيين"، وهو بتحقيق أحد مراجع الشيعة، وهو:" السيد مهدي الرجائي"، وقد طبع الكتاب في:" مكتبة آية الله العظمى المرعشي النجفي - قم - الطبعة الأولى 1418هـ".

لذلك لا نستغرب من المخالف: استدلاله بمراجع مذهبه، لإثبات معتقده، ولكننا نستغرب ادعاءه المتواصل بأنه:" سني؟؟؟"، وقد أعرض عما يقرب من أربعين مرجعا من مراجع مؤرخي أهل السنة والجماعة؟؟؟، ويحاول مغالطا إيهام القراء بأن من أثبت صحة القصة هو:" ابن تيمية" فقط رحمه الله، ولله في خلقه شؤون.
وصدق الشاعر حين قال:

ومهما تكن عند امرئ من خليقة ÷ وإن خالها تخفى على الناس تعلم


وبعد كتابتي ما سبق: تذكرت إلزاما هاما جدا: لم يجبنا عليه المخالف بعد؟؟؟، وهو قولي:

يبقى أمام المخالف:" إشكال عويص جدا جدا"، هو أن:" خيانة الرافضة للمسلمين": أثبتها مؤرخ شيعي هو:" ابن الساعي": المتوفى سنة:(674 هـ) الذي قال: ".. وفي أيامه –يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين بن العلقمي كان رافضياً.. الخ" "مختصر أخبار الخلفاء": ص136-137 وابن الساعي ذكره محسن الأمين في أعيان الشيعة من رجال الشيعة وقال: علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت 674هـ "أعيان الشيعة: " 1/305".

في انتظار أجوبة المخالف على إلزاماتنا، نقول:

الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

1-قال الامام الصفدي في الوافي بالوفيات في ترجمة ابن العلقمي:كان وزيرا كافيا خبيرا بتدبير الملك ولم يزل ناصحا لاستاذه حتى وقع بينه وبين الدواة دار الصفير لانه كان يتغالى في السنة.
فالامام الصفدي السني يشهد ان ابن العلقمي كان سنيا غاليا في السنة وليس شيعيا .
2-قال الامام السني سبط ابن الجوزي في مرآة الزمان في ترجمة ابن العلقمي:الرجل ابن العلقمي التقي الورع المستقيم وإنه قارئء لكتاب الله.
وهذه شهادة اخرى لامام سني حول ابن العلقمي المتهم لدى الحشوية.
لا اريد الاكثار من شهادات اهل السنة لابن العلقمي بالاستقامة ولا لابن الطقطقي بانه سني قح.لانك تلميذ مقلد لشيخك جوجل...

[ابو ايوب23]

أما بخصوص ابن الساعي الذي تزعم انه شيعي فهذا بهتان عظيم لان الرجل كان سنيا شافعيا واليك ترجمته:

ذكر تلميذه إبن الفوطي ( ت 723 ) للهجرة انه علي بن انجب بن عبد الله بن عمار بن عبد الله ( 1 ) يلقب بتاج الدين ويكنى بأبي طالب واشتهر بإسم ابن الساعي.

وهو بغدادي الأصل ، شافعي المذهب وانفرد ابن العماد الحنبلي بذكر لفظ آخر لنسبه وهو السلامي .

وأجمعت مصادر ترجمته على أنه ولد سنة 593 .

تتلمذ ابن الساعي على أيدي نخبة من علماء عصره مثل : إبن النجار المؤرخ ( ت 643)) والشاعر الأديب أبو اليمن الكندي ( 659 هـ).

وبعد مرحلة من الدرس والتحصيل أصبح عالما مشهورا و مقدما في عديد من العلوم، إذ اشتهر بعلوم التاريخ ونعته الذهبي ( ت 748 هـ ) ب الإمام المؤرخ البارع ، وأكد ابن قاضي شهبه ( ت 851 هـ) أنه كان فقيها بارعا قارئا بالسبع مؤرخا شهيرا ، وأثنى إبن عماد الحنبلي ( ت 1089 هـ ) على تضلعه بعلم الحديث، إذ وصفه بأنه كان ( إماما حافظا مبرزا على أقرانه ).

تسلم إبن الساعي وظيفة الخازن في خزانة دار الكتب بالمدرسة المستنصرية والمدرسة النظامية ولذلك عرف أيظا بالخازن .

وقد أشار مترجموه الى أنه توفي في رمضان سنة 674 هـ.


مؤلفاته

صنف ابن الساعي في عدة علوم وقد أشار إبن قاضي شهبه الى ذلك يقول : ( له مصنفات في التفسير والحديث والتاريخ ) وأكد غير واحد من المؤرخين أن مؤلفاته كثيرة ووصفها ابن كثير ( 774 هـ ) بأنها مفيدة.

وسنذكرها أدناه مرتبة بحسب موضوعاتها ( 2 ) .

أولا : الحديث النبوي الشريف :
1- الاحاديث الثمانية العالية .
2- الايضاح عن الاحاديث الصحاح .

ثانياً : الفقه :
3- ارشاد الطالب الى معرفة المذاهب .
4- الحث على طلب الولد .

ثالثاً : الأدب واللغة :
5- شرح الفصيح .
6- شرح نهج البلاغة .
7- غزل الطراف ومغازلة الأشراف .
8- الفوائد الأدبية في شدة المقامات الحربية .
9- كتاب المحب والمحبوب .
10- كشف الكامات العربية .

رابعا : التاريخ
11- أخبار الحلاج
12- نزهة الابصار في معرفة نقباء الاسرة الاطهار
13- اخبار الادباء
14- أخبار الربط والمدارس
15- أخبار الزهاد
16- أخبار الظاهر
17- أخبار قضات البغداد
18- أخبار المصنفين
19- أخبار النبوية
20- الإشارات الموفقية في علماء الدولة البويهية
21- إعتبار المستبصر في أخبار المستنصرية
22- الإيناس في مناقب الخلفاء من بني العباس
23- بلغة الظرفاء الى معرفة التواريخ الخلفاء
24- تاريخ الوزراء
25- تاريخ من أدركت خلافة ولدها
26- الجامع المختصر في عنوان التواريخ وعيون السير
27- حسن الوفاء لمشاهير الخلفاء
28- ذيل تاريخ بغداد
29- ذيل الكامل لابن الأثير
30- الروض الناضر في أخبار الناصر
31- سيرة المستعصم
32- الشهود والحكام في بغداد
33- طبقات الخلفاء والذيل عليها
34- طبقات الفقهاء
35- مشيخة ابن الساعي
36- المعلم الاتابكي في التاريخ
37- مفاتيح الجنان و مصابيح الجنان
38- المقابر المشهورة والمشاهد المزورة
39- مناقب الخلفاء الاربعة
40- المناقب العلية لمدرس النظامية
اما ماذكرته من ان ابن الساعاتي ذكر خيانة ابن العلقمي للمسلمين في كتابه مختصراخبار الخلفاء .فهذا كلام باطل وهذا الكتاب لا تصح نسبته الى ابن الساعي وليس من تأليفه بل دس باسمه بدليل ان ابن الساعي توفي سنة 674 .والمطلع على الكتاب يجده يتحدث على حوادث جاوزت سنة 754.اي بعد وفاته بثمانين سنة!!!!فهل يعقل ذلك .الم انصحك يابني بعدم الاعتماد على ما يقدمه لك شيخك جوجل الذي جوجلك
وللمحقيقين كلام طويل في عدم صحة نسبة الكتاب لابن الساعي.
فابحث عن شبهة اخرى قبل فوات الاوان.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

عرف عن:" شيعة الروافض": استحلالهم للكذب انصرة مذهبهم بناء على عقيتهم المقدسة ل:" التقية = الكذب".
أبدأ الرد على المخالف من السطر الأول لمشاركته رقم:(83) حين افترى على الإمام السني:" الصفدي" قوله عن:" ابن العلقمي" أنه كان:" سنيا، بل جعله:" غاليا في السنة؟؟؟"، ولكشف هذه الفرية المفضوحة: ننقل لكم ترجمة:" الصفدي" ل:" ابن العلقمي" من نفس الكتاب الذي استشهد منه المخالف لنصرة فريته؟؟؟.
قال الإمام:" الصفدي"في كتابه:" الوافي بالوفيات":(1/82-83):
{ابن العلقمي الوزير:
محمد بن محمد بن علي أبو طالب الوزير المدبر مؤيد الدين ابن العلقمي البغدادي الرافضي وزير المستعصم، ولي الوزارة أربع عشرة سنة فأظهر الرفض قليلاً، وكان وزيراً كافياً خبيراً بتدبير الملك، ولم يزل ناصحاً لأستاذه حتى وقع بينه وبين الدوادار لأنه كان يتغالى في السنة، وعضده ابن الخليفة، فحصل عنده من الضغن ما أوجب له أنه سعى في دمار الإسلام وخراب بغداد على ما هو مشهور، لأنه ضعف جانبه، وقويت شوكة الدوادار بحاشية الخليفة حتى قال في شعره:

وزير رضى من بأسه وانتقامه ÷ بطيّ رقاع حشوها النظم والنثر
كما تسج الورقاء وهي حمامة ÷ وليس لها نهى يطاع ولا أمر

وأخذ يكاتب التتار إلى أن جرّ هولاكو، وجرّأه على أخذ بغداد، وقررّ مع هولاكو أمورا انعكست عليه، وندم حيث لا ينفعه الندم، وكان كثيرا ما يقول عند ذلك:
وجرى القضاء بعكس ما أمّلته......

لأنه عوامل بأنواع الهوان من أراذل التتار والمرتدة.

حكى أنه كان في الديوان جالسا، فدخل بعض التتار ممن لا وجاهة له راكبا فرسه، فساقه إلى أن وقف بفرسه على بساط الوزير وخاطبه بما أراد، وبال الفرس على البساط، وأصاب الرشاش ثياب الوزير، وهو صابر لهذا الهوان: يظهر قوة النفس، وأنه بلغ مراده. وقال له بعض أهل بغداد:" يا مولانا: أنت فعلت هذا جميعه، وحميت الشيعة حمية لهم، وقد قتل من الأشراف الفاطميين خلق لا يحصون، وارتكب من الفواحش من نسائهم، وافتضت بناتهم الأبكار مما لا يعلمه إلا الله تعالى"، فقال بعد أن قتل الدوادار ومن كان على مثل رأيه لا مبالاة بذلك، ولم تطل مدته حتى مات غما وغبنا".
تنبيه هام جدا: ليلاحظ القراء الكرام:" الغش والافتراء الواضح" الظاهر من المخالف للقراء حيث أنه تعمد حذف قول:" الصفدي" في بداية ترجمة:" ابن العلقمي" ما يأتي:{ الرافضي وزير المستعصم، ولي الوزارة أربع عشرة سنة فأظهر الرفض قليلاً}، ثم يستمر:" تدليس المخالف وتلبيسه" حين نسب:" التغالي في السنة" لابن العلقمي؟؟؟، والذي يقرأ الترجمة يدرك أن المقصود بتلك النسبة هو:"الدوادار" الذي اختلف مع:" ابن العلقمي" مما أدى بابن العلقمي إلى قتله كما ذكره:" الصفدي".
ويواصل المخالف:" التدليس والتلبيس" على القراء، فيخفي بيان الإمام:" الصفدي" لخيانة:" ابن العلقمي" حين قال عنه:{ وأخذ يكاتب التتار إلى أن جرّ هولاكو، وجرّأه على أخذ بغداد، وقررّ مع هولاكو أمورا انعكست عليه، وندم حيث لا ينفعه الندم، وكان كثيرا ما يقول عند ذلك: وجرى القضاء بعكس ما أمّلته}.

وبعد الظهور الجلي لخداع المخالف للقراء وتلبيسه وتدليسه عليهم، وخيانته للأمانة العلمية، أقول:
لا أدري هل سيستحيي، ويعترف بخطيئته؟؟؟، وبأي وجه سيقابل القراء في رده القادم؟؟؟، هل سيتوب ويؤوي للحق؟؟؟،أم أنه سيعاند ويكابر؟؟؟.
إنه مطالب في رده القادم بالإجابة على ما نقلناه عن الإمام:" الصفدي": الذي نقل هو عنه نسبته:" ابن العلقمي" لأهل السنة لتبرئة الشيعة من خيانة الإسلام؟؟؟.

وتأكيدا لما أثبثتناه من تشيع:" ابن العلقمي": ننقل للقراء الكرام بعضا من ترجمته من مؤلفات:" الشيعة" أنفسهم، فإليكموها:

ذكر:" آغا بزرك الطهراني" – وهو شيعي - في كتابه:" الأنوار الساطعة فى المائة السابعة":(1/46) ما يأتي:{ ولابن أبي الحديد السبع العلويات نظمها في 611 للوزير الشيعي ابن العلقمي ، وقد شرحها يوسف بن ناصر الغروي. ذكر في مقدمة الشرح أحوال ابن أبي الحديد نقلا عن ابن الفوطي المذكور. قال وشرح النهج أيضا في 649 باسم الوزير ابن العلقمي، وتخلص من مقتلة المغول لكونه في دار ابن العلقمي}؟؟؟.
هل رأيتم أيها القراء الأفاضل: لقد وصف المؤلف:" آغا بزرك الطهراني" – وهو شيعي - :" ابن العلقمي": بأنه:" وزير شيعي؟؟؟"، وقد تخلص المترجم له تخلص من مقتلة المغول لكونه في دار ابن العلقمي الشيعي المتحالف مع المغول ضد المسلمين؟".
هل هناك اعتراف أوضح وأصدق من هذه الشهادة الشيعية؟؟؟.

ومما جاء في:" الأنوار الساطعة في المائة السابعة":(1/85)، ونذكر القراء مرة أخرى بأن مؤلفه:" شيعي" ما يأتي:
{ وقال في:" الشذرات: 5 273 ):" كان فاضلا متغاليا في التشيع"، ودعا عليه بقوله:" قاتله الله ولا رحمه بدعوى أنه تسبب تسلط التتر على بغداد".
وكذلك فعل:" اليافعي"، فقال في:" مرآة الجنان في حوادث 656 ): وفيها دخلت التتار بغداد، وسبب دخولهم أن الملك المؤيد:" ابن العلقمي": كاتبهم وحرضهم على قصد بغداد لأجل ما جرى على إخوانه الرافضة من النهب والخزي، وظن أن الأمر يتم ويبقى خليفة علويا، فأشار على المستعصم أني أخرج إليهم لتقرير الصلح، فخرج الخبيث وتوثق لنفسه بالأمان، ورجع وقال للخليفة:" إنهم يريدون أن يكون الأمر كما كان لأجدادك مع السلجوقية"، فخرج المستعصم مع عدة فقتلوا"، ثم قال:" اليافعي ":" وفيها توفي الوزير الرافضي ابن العلقمي ولي وزارة العراق 14 سنة، وكان ذا حقد على أهل السنة، فصار سبب دخول التتار بغداد، ثم انعكس حاله، وأكل يده ندما، وبقي بعد تلك الرتبة الرفيعة في حالة وضيعة، وولي مع غيره وزارة التتار على بغداد بطريق الشركة، ثم مرض غما، ومات بعد قليل".

[أمازيغي مسلم]

ويستمر:" تدليس وتلبيس" المخالف على القراء؟؟؟، فيستدل على:" سنية ابن الساعي الشيعي" بمؤرخ شيعي هو:" ابن الفوطي؟؟؟"، فعلا: هزلت؟؟؟.
ألا يستحيي هذا المخالف من الله ومن عباده؟؟؟، فيصر على الافتراء دون خشية انكشافه؟؟؟، أم يظن بأن غيره دون عقول تميز بين الحق والباطل، والغث والسمين؟؟؟".
و:" ابن الفوطي": تتلمذ أيضا على يد:" عطا ملك" كما في:" الأنوار الساطعة في المائة السابعة":(1/53) حيث قال:{ أجازني :"عطا ملك" بجميع مصنفاته، وأملى علي شعره بتبريز في 677، وأعادني إلى بغداد في 679، وفوض إلي كتابة تاريخ الحوادث، والإشراف على خزانة كتب المستنصرية}.
فتأملوا أيها القراء الكرام ماذا يقوله ل:" عطا مالك" أحد تلامذته:
{قل للنواصب كفوا لا أبا لكم ÷ لشيعة الحق يأبى الله توهينا}.

والنواصب كما هو معروف عند:" الشيعة" هم:" أهل السنة".
لذلك نجد كثيرا من مؤرخي الشيعة ينقلون عن كتاب:" ابن الفوطي"، واسمه:" الحوادث الجامعة".

وقد أمعن المخالف في التلبيس بنسبة:" ابن الساعي" للمذهب الشافعي: مخفيا بأن ذلك مذهبه القديم قبل أن يتشيع، وقد ذكره
وذكره من أعيان الشيعة مؤلف كتاب:" الأنوار الساطعة فى المائة السابعة":(1/17) لصاحبه:" آغا بزرك الطهراني"، وترجم له في:(1/54-55) قائلا:

{ علي بن أنجب بن عثمان بن عبيد الله بن عبد الرحيم:
الشيخ تاج الدين أبو طالب المعروف بابن الساعي البغدادي المؤرخ الخازن.
ولد في شعبان 593 وتوفي 21 رمضان 674 كان خازن دار الكتب للمستنصر العباسي وبعده حتى سقوط بغداد فتولى نفس العمل من قبل الخواجه نصير الدين الطوسي ووقف مكتبته الشخصية للمكتبة النظامية في أواخر عمره.
ترجمة الدكتور مصطفى جواد في مقدمة كتابه نساء الخلفاء والجزء التاسع من كتابه الآخر الجامع المختصر مفصلا لأحواله وعدد من مؤلفاته 56 كتابا
أقول ويروي ابن أنجب هذا كتاب معالم العترة عن مؤلفه الحافظ عبد العزيز بن المبارك 524 - 611 المذكور في ص 90 - 91 ويروي علي بن عيسى الأربلي م 692 عنه إجازة في كتابه كشف الغمة مكررا.
وقد نقل علي بن طاوس م 664 في كتابه المجتنى عن التأريخ الكبير للمترجم له ما يختص بسنة 621 فقال روى الشيخ الفاضل الأوحد في علومه علي بن أنجب المعروف بابن الساعي فيما يختص بسنة 621 عن أحمد بن محمد الفارسي الضرير أنه دخل بغداد في تلك السنة في حالة سيئة، فألهم بدعاء وهذا الدعاء نقله الكفعمي في البلد الأمين والمصباح
وذكرنا في ص 4 - 6 كتابه الروض الناضر في أحوال الناصر
وله ولد اسمه كمال الدين أبو القاسم عبيد الله
ولد 7 شعبان 632 ورتب حاجبا في 650 وتوفي في حملة المغول
وقد عد ابن القاضي شهبة المترجم له شافعيا، وترجمه في طبقات الشافعية، وله مناقب الخلفاء، ولكن البلاط العباسي في آخر عهدها اقترب من التشيع.
وكانت حلقة الوصل في ذلك وهو التصوف والفتوة التي كان الخلفاء يتلبسون بشعائرها بيد نقباء شيعة في مشهد أمير المؤمنين ع بالغري وقد لبسها ابن الساعي سنة 608 هذا وروايته لكتاب معالم العترة وتأليفه عدة مجلدات في أحوال الناصر يؤيد حسن حاله".
وليتأمل القراء الكرام ما ورد في آخر الترجمة، فقد ظهر بجلاء تحول:" ابن الساعي" من المذهب الشافعي إلى المذهب الشيعي.
ونؤكد ما سبق بما يأتي:

بالنسبة ل:" ابن الساعي": سأقتصر في تعريف بيان كونه شيعيا من مؤلفات الشيعة، وأبتدئ بسؤال بسيط قائلا:

كيف يكون:" ابن الساعي سنيا؟؟؟": وقد ذكره مؤرخ الشيعة:" محسن الأمين" من أعيان الشيعة، وليس من عوامهم فقط، فقال معرفا له: "علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت674هـ"( أعيان الشيعة: 1/305).

وجاء في:" الكنى والالقاب":(1/341) لمؤلفه:"القمي الشيعي":
{ ابن الساعي: تاج الدين علي بن انجب بن عثمان بن عبدالله البغدادي خازن الكتب للمستنصر العباسي، قرأ القراءات على العكبري، وصحب ابن النجار واخذ عنه، وسمع الحديث من جماعة، وكان فقيها محدثا مؤرخا شاعرا أديبا، صنف تأريخا كبيرا بلغ فيه إلى آخرسنة 656 يتضمن تأريخ الخلفاء العباسيين. توفي سنة 674 وتقدم في ابن الاخضر ان صاحب كشف الغمة علي بن عيسى الاربلي يروي كتاب معالم العترة النبوية عن تاج الدين علي بن انجب ابن الساعي عن مصنفه الجنابذي الحافظ".

وجاء في كتاب:" حياة الإمام الرضا":(1/162) لمؤلفه:"جعفر المرتضى الشيعي":
{وكذلك إلى ما ذكره ابن الساعي في مختصر أخبار الخلفاء ص 26، وغيرها. وغير ذلك من كتب التاريخ والرواية، ليعلم مقدار الظلم والعسف الذي حاق بأبناء علي، وشيعتهم في تلك الحقبة من الزمن}.

وذكر مؤلفوا:" موسوعة مؤلفي الامامية":(1/13) من القائمين على:" مجمع الفكر الاسلامي" – وهم شيعة -:
{ تصانيف أصحابنا وأصولهم: لا تكاد تضبط، لانتشار أصحابنا في البلدان وأقاصي الأرض غير أن علي الجهد في ذلك...
ومن القرن السابع تطل عدة فهارس، أهمها: " الإبانة عما في الخزانة " للسيد علي بن طاووس (ت 664 ه) وقد ضم أسماء ما اشتملت عليه مكتبته، وكتاب المؤرخ علي بن أنجب البغدادي (ت 674 ه): " أخبار المصنفين وأسماء المصنفات}.


وجاء في كتاب:" الغدير":(11/269) لمؤلفه:" عبد الحسين أحمد الأميني النجفي الشيعي":
{ أبو طالب تاج الدين المعروف بابن الساعي علي بن أنجب بن عثمان بن عبد الله البغدادي المتوفى 674، صاحب التآليف الكثيرة منها شرح نهج البلاغة كما في (منتخب المختار) ص 138}.

ومرة أخرى يتأكد للقراء:" غش وتلبيس وتدليس" المخالف للأمانة العلمية – لا لشيء سوى لنصرة مذهبه الباطل -.
ونذكر المخالف ثانية:

بعد الظهور الجلي لخداع المخالف للقراء وتلبيسه وتدليسه عليهم، وخيانته للأمانة العلمية، أقول:

لا أدري هل سيستحيي، ويعترف بخطيئته؟؟؟، وبأي وجه سيقابل القراء في رده القادم؟؟؟، هل سيتوب ويؤوي للحق؟؟؟،أم أنه سيعاند ويكابر؟؟؟.
إنه مطالب في رده القادم بالإجابة على ما نقلناه وأثبتناه من:" شيعية ابن الساعي" من كتب:" الشيعة أنفسهم؟؟؟".

و:" إن غدا لناظره قريب؟؟؟".

تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.

[أمازيغي مسلم]

بعد أن أثبتنا:" خيانة الشيعة الروافض للإسلام" عن أربعين مرجعا، نذكر اليوم حقيقة:" مؤامرة ابن العلقمي الرافضي": كما ذكرها الشيخ:" د. ناصر بن عبد الله بن علي القفاري" في كتابه:" أصول المذهب الرافضى":(3/170-174 ):

وملخص الحادثة أن ابن العلقمي كان وزيراً للخليفة العباسي المستعصم، وكان الخليفة على مذهب أهل السنة، كما كان أبوه وجده، ولكن كان فيه لين وعدم تيقظ، فكان هذا الوزير الرافضي يخطط للقضاء على دولة الخلافة، وإبادة أهل السنة، وإقامة دولة على مذهب الرافضة، فاستغل منصبه، وغفلة الخليفة لتنفيذ مؤامراته ضد دولة الخلافة، وكانت خيوط مؤامراته تتمثل في ثلاث مراحل:

المرحلة الأولى: إضعاف الجيش، ومضايقة الناس.. حيث سعى في قطع أرزاق عسكر المسلمين، وضعفتهم:
قال ابن كثير: "وكان الوزير ابن العلقمي يجتهد في صرف الجيوش، وإسقاط اسمهم من الديوان، فكانت العساكر في أخر أيام المستنصر قريباً من مائة ألف مقاتل.. فلم يزل يجتهد في تقليلهم، إلى أن لم يبق سوى عشرة آلاف" [البداية والنهاية: 13/202.].

المرحلة الثانية: مكاتبة التتار: يقول ابن كثير: "ثم كاتب التتار، وأطمعهم في أخذ البلاد، وسهل عليهم ذلك، وحكى لهم حقيقة الحال وكشف لهم ضعف ا لرجال" [البداية والنهاية: 13/202.].

المرحلة الثالثة: النهي عن قتال التتار وتثبيط الخليفة والناس:
فقد نهى العامة عن قتالهم [منهاج السنة: 3/38.] وأوهم الخليفة وحاشيته أن ملك التتار يريد مصالحتهم، وأشار على الخليفة بالخروج إليه والمثول بين يديه لتقع المصالحة على أن يكون نصف خراج العراق لهم، ونصفه للخليفة، فخرج الخليفة إليه في سبعمائة راكب من القضاة والفقهاء والأمراء والأعيان.. فتم بهذه الحيلة قتل الخليفة ومعن معه من قواد الأمة وطلائعها بدون أي جهد من التتر. وقد أشار أولئك الملأ من الرافضة وغيرهم على المنافقين على هولاكو أن لا يصالح الخليفة، وقال الوزير ابن العلقمي: متى وقع الصلح على المناصفة لا يستمر هذا إلا عاماً أو عامين، ثم يعود الأمر إلى ما كان عليه قبل ذلك، وحسنوا له قتل الخليفة، ويقال إن الذي أشار بقتله الوزير ابن العلقمي، ونصير الدين الطوسي [وكان النصير عند هولاكوا قد استصحبه في خدمته لما فتح قلاع الألموت، وانتزعها من أيدي الإسماعيلية (ابن كثير/ البداية والنهاية: (13/201) ).].
ثم مالوا على البلد فقتلوا جميع من قدروا عليه من الرجال والنساء والولدان والمشايخ والكهول والشبان، ولم ينج منهم أحد سوى أهل الذمة من اليهود والنصارى، ومن التجأ إليهم، وإلى دار الوزير ابن العلقمي الرافضي [البداية والنهاية: 13/201-202.].
وقد قتلوا من المسلمين ما يقال إنه بضعة عشر ألف ألف إنسان أو أكثر أو أقل، ولم ير في الإسلام ملحمة مثل ملحمة الترك الكفار المسمين بالتتر، وقتلوا الهاشميين، وسبوا نساءهم من العباسيين وغير العباسيين، فهل يكون موالياً لآل رسول الله صلى الله عليه وسلم من يسلط الكفار على قتلهم وسبيهم وعلى سائر المسلمين [منهاج السنة: 3/38.].؟
وقتل الخطباء والأئمة، وحملة القرآن، وتعطلت المساجد والجماعات والجمعات مدة شهور ببغداد [البداية والنهاية: 13/203.].
وكان هدف ابن العلقمي "أن يزيل السنة بالكلية وأن يظهر البدعة الرافضة، وأن يعطل المساجد والمدارس، وأن يبني للرافضة مدرسة هائلة ينشرون بهذا مذهبهم فلم يقدره الله على ذلك، بل أزال نعمته عنه وقصف عمره بعد شعور يسيرة من هذه الحادثة، وأتبعه بولده" [البداية والنهاية: 13/202-203.].
فتأمل هذه الحادثة الكبرى والخيانة العظمى، واعتبر بطيبة بعض أهل السنة إلى حد الغفلة بتقريب أعدى أعدائهم، وعظيم حقد هؤلاء الروافض وغلهم على أهل السنة، فهذا الرافضي كان وزيراً للمستعصم أربع عشرة سنة، وقد حصل له من التعظيم والوجاهة ما لم يحصل لغيره من الوزراء، فلم يجد هذا التسامح والتقدير في إزالة الحقد والغل الذي يحمله لأهل السنة، وقد كشف متأخروا الرافضة القناع عن قلوبهم، وباحوا بالسر المكنون فعدوا جريمة ابن العلقمي والنصير الطوسي في قتل المسلمين من عظيم مناقبهما عندهم. فقال الخميني في الإشادة بما حققه نصير الطوسي: ".. ويشعر الناس (يعني شيعته) بالخسارة.. بفقدان الخواجة نصير الدين الطوسي وأضرابه ممن قدم خدمات جليلة للإسلام".[الحكومة الإسلامية: ص128.].
والخدمات التي يعني هنا هي ما كشفها الخوانساري من قبله في قوله في ترجمة النصير الطوسي: "ومن جملة أمره المشهور المعروف المنقول حكاية استيزاره للسلطان المحتشم.. هولاكو خان.. ومجيئه في موكب السلطان المؤيد مع كمال الاستعداد إلى دار السلام بغداد لإرشاد العباد وإصلاح البلاد.. بإبادة ملك بني العباس، وإيقاع القتل العام من أتباع أولئك الطغام، إلى أن أسال من دمائهم الأقذار كأمثال الأنهار، فانهار بها في ماء دجلة، ومنها إلى نار جهنم دار البوار" [روضات الجنات: 6/300-301، وانظر أيضاً في ثناء الروافض على النصير الطوسي النوري الطبرسي/ مستدرك الوسائل: 3/483، القمي/ الكنى والألقاب: 1/356.].
فهم يعدون تدبيره لإيقاع القتل العام بالمسلمين، من أعظم مناقبه، وهذا القتل هو الطريق عندهم لإرشاد العباد وإصلاح البلاد، ويرون مصير المسلمين الذي استشهدوا في هذه "الكارثة" إلى النار، ومعنى هذا أن هولاكو الوثني وهو الذي يصفه بالمؤيد، وجنده هم عندهم من أصحاب الجنة؛ لأنهم شفوا غيظ هؤلاء الروافض من المسلمين، فانظر إلى عظيم هذا الحقد!! حتى صار قتل المسلمين من أغلى أمانيهم.. وصار الكفار عندهم أقرب إليهم من أمة الإسلام.
هذه قصة ابن العلقمي أوردتها معظم كتب التاريخ [وانظر أيضاً في قصة تآمره: ابن شاكر الكتبي/ فوات الوفيات: 2/313، الذهبي/ العبر: 5/225، السبكي/ طبقات الشافعية: 8/262-263 وغيرها.]، وأقرتها كتب الرافضة، وأشادت بها.. ومع ذلك فقد حاول الراوفض المعاصرين توهين القصة والطعن في ثبوتها، وحجته أن الذين ذكروا الحادثة غير معاصرين للواقعة، وحينما جاء على من ذكر الحادثة من معاصريها مثل: أبي شامة شهاب الدين عبد الرحمن بن إسماعيل (ت665هـ) كان جوابه عن ذلك بأنه وإن عاصر الحادثة معاصرة زمانية، لكنه من دمشق فلم تتوفر فيه المعاصرة المكانية [انظر: محمد الشيخ الساعدي/ مؤيد الدين بن العلقمي وأسرار سقوط الدولة العباسية، وقد ساعدت جامعة بغداد على نشر الكتاب.].
وهي محاولة لرد ما استفاض أمره عند المؤرخين، كمحاولتهم في إنكار وجود ابن سبأ، وقد بحثت في كتب التاريخ فوجدت شهادة هامة لأحد كبار المؤرخين تتوفر فيه ثلاث صفات: الأولى: أن الشيعة يعدونه من رجالهم، والثانية: أنه من بغداد، والثالثة: أنه متوفى سنة 674هـ.
فهو شيعي بغدادي معاصر للحادثة؛ ذلك هو الإمام الفقيه علي بن أنجب المعروف بابن الساعي الذي شهد بجريمة ابن العلقمي فقال: "... وفي أيامه (يعني المستعصم) استولت التتار على بغداد، وقتلوا الخليفة، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق، وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين ابن العلقمي كان رافضياً.. ثم ساق القصة [مختصر أخبار الخلفاء: ص136-137.].. وابن الساعي هذا ذكره محسن الأمين من رجال الشيعة فقال: "علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت674هـ" [أعيان الشيعة: 1/305.].
ويكفي دلالة على صلة الروافض بنكبة المسلمين وتمني حصول أمثالها هذا التشفي الذي صدر على ألسنة شيوخهم المتأخرين والمعاصرين كالخوانساري، والخميني وأمثالهما.

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

عرف عن:" شيعة الروافض": استحلالهم للكذب انصرة مذهبهم بناء على عقيتهم المقدسة ل:" التقية = الكذب".
أبدأ الرد على المخالف من السطر الأول لمشاركته رقم:(83) حين افترى على الإمام السني:" الصفدي" قوله عن:" ابن العلقمي" أنه كان:" سنيا، بل جعله:" غاليا في السنة؟؟؟"، ولكشف هذه الفرية المفضوحة: ننقل لكم ترجمة:" الصفدي" ل:" ابن العلقمي" من نفس الكتاب الذي استشهد منه المخالف لنصرة فريته؟؟؟.
قال الإمام:" الصفدي"في كتابه:" الوافي بالوفيات":(1/82-83):
{ابن العلقمي الوزير:
محمد بن محمد بن علي أبو طالب الوزير المدبر مؤيد الدين ابن العلقمي البغدادي الرافضي وزير المستعصم، ولي الوزارة أربع عشرة سنة فأظهر الرفض قليلاً، وكان وزيراً كافياً خبيراً بتدبير الملك، ولم يزل ناصحاً لأستاذه حتى وقع بينه وبين الدوادار لأنه كان يتغالى في السنة، وعضده ابن الخليفة، فحصل عنده من الضغن ما أوجب له أنه سعى في دمار الإسلام وخراب بغداد على ما هو مشهور، لأنه ضعف جانبه، وقويت شوكة الدوادار بحاشية الخليفة حتى قال في شعره:

وزير رضى من بأسه وانتقامه ÷ بطيّ رقاع حشوها النظم والنثر
كما تسج الورقاء وهي حمامة ÷ وليس لها نهى يطاع ولا أمر

وأخذ يكاتب التتار إلى أن جرّ هولاكو، وجرّأه على أخذ بغداد، وقررّ مع هولاكو أمورا انعكست عليه، وندم حيث لا ينفعه الندم، وكان كثيرا ما يقول عند ذلك:
وجرى القضاء بعكس ما أمّلته......

لأنه عوامل بأنواع الهوان من أراذل التتار والمرتدة.

حكى أنه كان في الديوان جالسا، فدخل بعض التتار ممن لا وجاهة له راكبا فرسه، فساقه إلى أن وقف بفرسه على بساط الوزير وخاطبه بما أراد، وبال الفرس على البساط، وأصاب الرشاش ثياب الوزير، وهو صابر لهذا الهوان: يظهر قوة النفس، وأنه بلغ مراده. وقال له بعض أهل بغداد:" يا مولانا: أنت فعلت هذا جميعه، وحميت الشيعة حمية لهم، وقد قتل من الأشراف الفاطميين خلق لا يحصون، وارتكب من الفواحش من نسائهم، وافتضت بناتهم الأبكار مما لا يعلمه إلا الله تعالى"، فقال بعد أن قتل الدوادار ومن كان على مثل رأيه لا مبالاة بذلك، ولم تطل مدته حتى مات غما وغبنا".
تنبيه هام جدا: ليلاحظ القراء الكرام:" الغش والافتراء الواضح" الظاهر من المخالف للقراء حيث أنه تعمد حذف قول:" الصفدي" في بداية ترجمة:" ابن العلقمي" ما يأتي:{ الرافضي وزير المستعصم، ولي الوزارة أربع عشرة سنة فأظهر الرفض قليلاً}، ثم يستمر:" تدليس المخالف وتلبيسه" حين نسب:" التغالي في السنة" لابن العلقمي؟؟؟، والذي يقرأ الترجمة يدرك أن المقصود بتلك النسبة هو:"الدوادار" الذي اختلف مع:" ابن العلقمي" مما أدى بابن العلقمي إلى قتله كما ذكره:" الصفدي".
ويواصل المخالف:" التدليس والتلبيس" على القراء، فيخفي بيان الإمام:" الصفدي" لخيانة:" ابن العلقمي" حين قال عنه:{ وأخذ يكاتب التتار إلى أن جرّ هولاكو، وجرّأه على أخذ بغداد، وقررّ مع هولاكو أمورا انعكست عليه، وندم حيث لا ينفعه الندم، وكان كثيرا ما يقول عند ذلك: وجرى القضاء بعكس ما أمّلته}.

وبعد الظهور الجلي لخداع المخالف للقراء وتلبيسه وتدليسه عليهم، وخيانته للأمانة العلمية، أقول:
لا أدري هل سيستحيي، ويعترف بخطيئته؟؟؟، وبأي وجه سيقابل القراء في رده القادم؟؟؟، هل سيتوب ويؤوي للحق؟؟؟،أم أنه سيعاند ويكابر؟؟؟.
إنه مطالب في رده القادم بالإجابة على ما نقلناه عن الإمام:" الصفدي": الذي نقل هو عنه نسبته:" ابن العلقمي" لأهل السنة لتبرئة الشيعة من خيانة الإسلام؟؟؟.

وتأكيدا لما أثبثتناه من تشيع:" ابن العلقمي": ننقل للقراء الكرام بعضا من ترجمته من مؤلفات:" الشيعة" أنفسهم، فإليكموها:

ذكر:" آغا بزرك الطهراني" – وهو شيعي - في كتابه:" الأنوار الساطعة فى المائة السابعة":(1/46) ما يأتي:{ ولابن أبي الحديد السبع العلويات نظمها في 611 للوزير الشيعي ابن العلقمي ، وقد شرحها يوسف بن ناصر الغروي. ذكر في مقدمة الشرح أحوال ابن أبي الحديد نقلا عن ابن الفوطي المذكور. قال وشرح النهج أيضا في 649 باسم الوزير ابن العلقمي، وتخلص من مقتلة المغول لكونه في دار ابن العلقمي}؟؟؟.
هل رأيتم أيها القراء الأفاضل: لقد وصف المؤلف:" آغا بزرك الطهراني" – وهو شيعي - :" ابن العلقمي": بأنه:" وزير شيعي؟؟؟"، وقد تخلص المترجم له تخلص من مقتلة المغول لكونه في دار ابن العلقمي الشيعي المتحالف مع المغول ضد المسلمين؟".
هل هناك اعتراف أوضح وأصدق من هذه الشهادة الشيعية؟؟؟.

ومما جاء في:" الأنوار الساطعة في المائة السابعة":(1/85)، ونذكر القراء مرة أخرى بأن مؤلفه:" شيعي" ما يأتي:
{ وقال في:" الشذرات: 5 273 ):" كان فاضلا متغاليا في التشيع"، ودعا عليه بقوله:" قاتله الله ولا رحمه بدعوى أنه تسبب تسلط التتر على بغداد".
وكذلك فعل:" اليافعي"، فقال في:" مرآة الجنان في حوادث 656 ): وفيها دخلت التتار بغداد، وسبب دخولهم أن الملك المؤيد:" ابن العلقمي": كاتبهم وحرضهم على قصد بغداد لأجل ما جرى على إخوانه الرافضة من النهب والخزي، وظن أن الأمر يتم ويبقى خليفة علويا، فأشار على المستعصم أني أخرج إليهم لتقرير الصلح، فخرج الخبيث وتوثق لنفسه بالأمان، ورجع وقال للخليفة:" إنهم يريدون أن يكون الأمر كما كان لأجدادك مع السلجوقية"، فخرج المستعصم مع عدة فقتلوا"، ثم قال:" اليافعي ":" وفيها توفي الوزير الرافضي ابن العلقمي ولي وزارة العراق 14 سنة، وكان ذا حقد على أهل السنة، فصار سبب دخول التتار بغداد، ثم انعكس حاله، وأكل يده ندما، وبقي بعد تلك الرتبة الرفيعة في حالة وضيعة، وولي مع غيره وزارة التتار على بغداد بطريق الشركة، ثم مرض غما، ومات بعد قليل".
اين الكذب يابني .انا نقلت عن الصفدي مااعتقد صحته وتركت ما اعتقد بطلانه . وانت نقلت ماتعلم بطلانه وحذفت ما تعلم صحته.
اذا كان هذا كذبا وتدليسا فكيف نسمي تهجمك على ما صح من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم والحكم عليه بالوضع والكذب.لانه يخالف مشربك.
ولكن هول الصدمة وخوف الانفضاح جعلك تهرف بما لاتعرف

[ابو ايوب23]

ويستمر:" تدليس وتلبيس" المخالف على القراء؟؟؟، فيستدل على:" سنية ابن الساعي الشيعي" بمؤرخ شيعي هو:" ابن الفوطي؟؟؟"، فعلا: هزلت؟؟؟.
ألا يستحيي هذا المخالف من الله ومن عباده؟؟؟، فيصر على الافتراء دون خشية انكشافه؟؟؟، أم يظن بأن غيره دون عقول تميز بين الحق والباطل، والغث والسمين؟؟؟".
و:" ابن الفوطي": تتلمذ أيضا على يد:" عطا ملك" كما في:" الأنوار الساطعة في المائة السابعة":(1/53) حيث قال:{ أجازني :"عطا ملك" بجميع مصنفاته، وأملى علي شعره بتبريز في 677، وأعادني إلى بغداد في 679، وفوض إلي كتابة تاريخ الحوادث، والإشراف على خزانة كتب المستنصرية}.
فتأملوا أيها القراء الكرام ماذا يقوله ل:" عطا مالك" أحد تلامذته:
{قل للنواصب كفوا لا أبا لكم ÷ لشيعة الحق يأبى الله توهينا}.

والنواصب كما هو معروف عند:" الشيعة" هم:" أهل السنة".
لذلك نجد كثيرا من مؤرخي الشيعة ينقلون عن كتاب:" ابن الفوطي"، واسمه:" الحوادث الجامعة".

وقد أمعن المخالف في التلبيس بنسبة:" ابن الساعي" للمذهب الشافعي: مخفيا بأن ذلك مذهبه القديم قبل أن يتشيع، وقد ذكره
وذكره من أعيان الشيعة مؤلف كتاب:" الأنوار الساطعة فى المائة السابعة":(1/17) لصاحبه:" آغا بزرك الطهراني"، وترجم له في:(1/54-55) قائلا:

{ علي بن أنجب بن عثمان بن عبيد الله بن عبد الرحيم:
الشيخ تاج الدين أبو طالب المعروف بابن الساعي البغدادي المؤرخ الخازن.
ولد في شعبان 593 وتوفي 21 رمضان 674 كان خازن دار الكتب للمستنصر العباسي وبعده حتى سقوط بغداد فتولى نفس العمل من قبل الخواجه نصير الدين الطوسي ووقف مكتبته الشخصية للمكتبة النظامية في أواخر عمره.
ترجمة الدكتور مصطفى جواد في مقدمة كتابه نساء الخلفاء والجزء التاسع من كتابه الآخر الجامع المختصر مفصلا لأحواله وعدد من مؤلفاته 56 كتابا
أقول ويروي ابن أنجب هذا كتاب معالم العترة عن مؤلفه الحافظ عبد العزيز بن المبارك 524 - 611 المذكور في ص 90 - 91 ويروي علي بن عيسى الأربلي م 692 عنه إجازة في كتابه كشف الغمة مكررا.
وقد نقل علي بن طاوس م 664 في كتابه المجتنى عن التأريخ الكبير للمترجم له ما يختص بسنة 621 فقال روى الشيخ الفاضل الأوحد في علومه علي بن أنجب المعروف بابن الساعي فيما يختص بسنة 621 عن أحمد بن محمد الفارسي الضرير أنه دخل بغداد في تلك السنة في حالة سيئة، فألهم بدعاء وهذا الدعاء نقله الكفعمي في البلد الأمين والمصباح
وذكرنا في ص 4 - 6 كتابه الروض الناضر في أحوال الناصر
وله ولد اسمه كمال الدين أبو القاسم عبيد الله
ولد 7 شعبان 632 ورتب حاجبا في 650 وتوفي في حملة المغول
وقد عد ابن القاضي شهبة المترجم له شافعيا، وترجمه في طبقات الشافعية، وله مناقب الخلفاء، ولكن البلاط العباسي في آخر عهدها اقترب من التشيع.
وكانت حلقة الوصل في ذلك وهو التصوف والفتوة التي كان الخلفاء يتلبسون بشعائرها بيد نقباء شيعة في مشهد أمير المؤمنين ع بالغري وقد لبسها ابن الساعي سنة 608 هذا وروايته لكتاب معالم العترة وتأليفه عدة مجلدات في أحوال الناصر يؤيد حسن حاله".
وليتأمل القراء الكرام ما ورد في آخر الترجمة، فقد ظهر بجلاء تحول:" ابن الساعي" من المذهب الشافعي إلى المذهب الشيعي.
ونؤكد ما سبق بما يأتي:

بالنسبة ل:" ابن الساعي": سأقتصر في تعريف بيان كونه شيعيا من مؤلفات الشيعة، وأبتدئ بسؤال بسيط قائلا:

كيف يكون:" ابن الساعي سنيا؟؟؟": وقد ذكره مؤرخ الشيعة:" محسن الأمين" من أعيان الشيعة، وليس من عوامهم فقط، فقال معرفا له: "علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت674هـ"( أعيان الشيعة: 1/305).

وجاء في:" الكنى والالقاب":(1/341) لمؤلفه:"القمي الشيعي":
{ ابن الساعي: تاج الدين علي بن انجب بن عثمان بن عبدالله البغدادي خازن الكتب للمستنصر العباسي، قرأ القراءات على العكبري، وصحب ابن النجار واخذ عنه، وسمع الحديث من جماعة، وكان فقيها محدثا مؤرخا شاعرا أديبا، صنف تأريخا كبيرا بلغ فيه إلى آخرسنة 656 يتضمن تأريخ الخلفاء العباسيين. توفي سنة 674 وتقدم في ابن الاخضر ان صاحب كشف الغمة علي بن عيسى الاربلي يروي كتاب معالم العترة النبوية عن تاج الدين علي بن انجب ابن الساعي عن مصنفه الجنابذي الحافظ".

وجاء في كتاب:" حياة الإمام الرضا":(1/162) لمؤلفه:"جعفر المرتضى الشيعي":
{وكذلك إلى ما ذكره ابن الساعي في مختصر أخبار الخلفاء ص 26، وغيرها. وغير ذلك من كتب التاريخ والرواية، ليعلم مقدار الظلم والعسف الذي حاق بأبناء علي، وشيعتهم في تلك الحقبة من الزمن}.

وذكر مؤلفوا:" موسوعة مؤلفي الامامية":(1/13) من القائمين على:" مجمع الفكر الاسلامي" – وهم شيعة -:
{ تصانيف أصحابنا وأصولهم: لا تكاد تضبط، لانتشار أصحابنا في البلدان وأقاصي الأرض غير أن علي الجهد في ذلك...
ومن القرن السابع تطل عدة فهارس، أهمها: " الإبانة عما في الخزانة " للسيد علي بن طاووس (ت 664 ه) وقد ضم أسماء ما اشتملت عليه مكتبته، وكتاب المؤرخ علي بن أنجب البغدادي (ت 674 ه): " أخبار المصنفين وأسماء المصنفات}.


وجاء في كتاب:" الغدير":(11/269) لمؤلفه:" عبد الحسين أحمد الأميني النجفي الشيعي":
{ أبو طالب تاج الدين المعروف بابن الساعي علي بن أنجب بن عثمان بن عبد الله البغدادي المتوفى 674، صاحب التآليف الكثيرة منها شرح نهج البلاغة كما في (منتخب المختار) ص 138}.

ومرة أخرى يتأكد للقراء:" غش وتلبيس وتدليس" المخالف للأمانة العلمية – لا لشيء سوى لنصرة مذهبه الباطل -.
ونذكر المخالف ثانية:

بعد الظهور الجلي لخداع المخالف للقراء وتلبيسه وتدليسه عليهم، وخيانته للأمانة العلمية، أقول:

لا أدري هل سيستحيي، ويعترف بخطيئته؟؟؟، وبأي وجه سيقابل القراء في رده القادم؟؟؟، هل سيتوب ويؤوي للحق؟؟؟،أم أنه سيعاند ويكابر؟؟؟.
إنه مطالب في رده القادم بالإجابة على ما نقلناه وأثبتناه من:" شيعية ابن الساعي" من كتب:" الشيعة أنفسهم؟؟؟".

و:" إن غدا لناظره قريب؟؟؟".

تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.



ابن الساعي اما م سني من اعلام المذهب الشافعي .واراك الان اصبحت تتناقض فقد كنت تزعم انه شيعي واليوم اصبحت تدعي انه سني تشيع .وللقاريء ان يتصور كيف يتشيع امام عظيم من مراجع الشافعية.
لا حيلة للحشوية للخروج من ورطتهم التي اوقعوا انفسهم فيها الا بالحكم على كلى علماء السنة بالتشيع لانهم قالو كلمة حق.لقد نسبوا ابن الطقطقي للشيعة ثم نسبوا ابن الساعي للشيعة وبعده ابن الفوطي للشيعة...لا لشيء الاانتصارالعقائدهم الزائغة...
على العموم قد نشرت ترجمة ابن الساعي وعدم صحة نسبة كتاب مختصر تاريخ الخلفاء اليه.
ثم اسألك سؤالا اجبني عنه قبل ان اكتب لك 44
اذا سلمنا بنسبة كتاب مختصر تاريخ الخلفاء لابن الساعي الشيعي كما تزعم فهل تعتقد صحة مافيه ام بطلان مافيه .
اريد جوابا من دون كثرة كلام بدون فائدة.

[ابو ايوب23]

بعد أن أثبتنا:" خيانة الشيعة الروافض للإسلام" عن أربعين مرجعا، نذكر اليوم حقيقة:" مؤامرة ابن العلقمي الرافضي": كما ذكرها الشيخ:" د. ناصر بن عبد الله بن علي القفاري" في كتابه:" أصول المذهب الرافضى":(3/170-174 ):
قرأت هذه الجملة فقط فاستحييت من قراءة ما بعدها

[ابو ايوب23]

بني أنا لا احب اجترار الكلام .لقد شهد الكثير من ائمة اهل السنة ببراءة ابن العلقمي وعلى راسهم العلامة ابن الطقطقي من الاولين وحذيفة الغامدي من المتاخرين.وقد نصحتك بقراءة كتاب الوهابي سعد حذيفة الغامدي فقد برأ بالدليل والبرهان ابن العلقمي من تهمة الخيانة. لكنك رفضت قراءة الكتاب ورحت تنقل لنا تلك التعليقات الممجوجة المنشورة عى النت لكل من هب وذب.

(http://burathanews.com/news/32452.html)
براءة ابن العلقمي رحمه الله من تهمة الخيانة (http://burathanews.com/news/32452.html)


دأب الوهابيون والطائفيون على الصاق شتى التهم بالشيعة . ومن هذه التهم هي خيانة الوزير السعيد ابن العلقمي (رحمه الله) للمسلمين. وفي هذا المقال المختصر سوف نبحث قضية الخيانة المزعومة ونثبت ان ابن العلقمي لم يكن خائنا وانما السبب الرئيسي للاحتلال المغولي هو فساد للدولة العباسية في اواخر ايامها وعدم اهتمام الخليفة انذاك بما كان يجري من احداث عاصفة.

ذكر في كتاب(الفخري في الآداب السلطانية) للمؤرخ السني الطقطقي الذي عاصر تلك الفترة مايلي: (... في آخر أيام المستعصم قويت الأراجيف بوصول عسكر المغول صحبة السلطان هولاكو، فلم يحرك ذلك منه -أي المستعصم- عزماً ولا نبه منه همة ً ولا أحدث عنده هماً، وكان كلما سمع عن السلطان من الاحتياط والاستعداد شيئا ظهر من الخليفة نقيضه من التفريط و الإهمال، ولم يكن يتصور حقيقة الحال في ذلك. وكان وزيره مؤيد الدين بن العلقمي يعرف حقيقة الحال في ذلك ويكاتبه بالتحذير والتنبيه ويشير عليه بالتيقظ والاحتياط والاستعداد وهو لا يزداد إلا غفولاً، وكان خواصه يوهمونه أنه ليس في هذا كبير خطر ولا هناك محذور، وأن الوزير إنما يعظم هذا لينفق سوقه ولتبرز إليه الأموال ليجند بها العساكر فيقتطع منها لنفسه.... وما زالت غفلة الخليفة تنمى ويقظة الجانب الآخر تتضاعف حتى وصل العسكر السلطاني إلى همذان وأقام بها مديدة. ثم تواترت الرسل السلطانية - الهولاكية- إلى الديوان المستعصمي فوقع التعيين من ديوان الخليفة على ولد أستاذ الدار، وهو شرف الدين عبد الله بن الجوزي، فبعث رسولاً إلى خدمة الدركاه السلطانية بهمذان. فلما وصل وسمع جوابه علم أنه جواب مغالطة ومدافعة. فحينئذ وقع الشروع في قصد بغداد وبث العساكر إليها. فتوجه عسكر كثيف من المغول، والمقدم عليهم باجو، إلى تكريت ليعبروا من هناك إلى الجانب الغربي ويقصدوا بغداد من غربيها ويقصدها العسكر السلطاني من شرقيها. فلما عبر عسكر باجو من تكريت وانحدر إلى أعمال بغداد أجفل الناس من دجيل والاسحاقي ونهر ملك ونهر عيسى ودخلوا إلى المدينة بنسائهم وأولادهم، حتى كان الرجل، أو المرأة، يقذف بنفسه في الماء، وكان الملاح إذا عبر أحداً في سفينة من جانب إلى جانب يأخذ أجرته سواراً من ذهب أو طرازاً من زركش أو عدة من الدنانير....) فهنا يبرئ الطقطقي ساحة ابن العلقمي.

وايضا ذكر المؤرخ إبن العبري في كتابه (تاريخ مختصر الدول)... ( أن هولاكو كان في أيام محاصرته قلاع الملاحدة قد سير رسولاً إلى الخليفة المستعصم يطلب منه نجدة فأراد أن يسير و لم يقدر و لم يمكنه الوزراء و الأمراء و قالوا: إن هولاكو رجل صاحب احتيال و خديعة و ليس محتاجاً إلى نجدتنا و إنما غرضه إخلاء بغداد عن الرجال فيملكها بسهولة. فتقاعدوا بسبب هذا الخيال عن إرسال الرجال. و لما فتح هولاكو تلك القلاع أرسل رسولاً آخر إلى الخليفة و عاتبه على إهماله تسيير النجدة. فشاوروا الوزير -إبن العلقمي- فيما يجب أن يفعلوه فقال: لا وجه غير إرضاء هذا الملك الجبار ببذل الأموال و الهدايا و التحف له و لخواصه. ..). نعم لاجل الحفاظ على ارواح العراقيين والغيرة على دمائهم كان اقتراح إبن العلقمي هو الاقتراح الحكيم حيث انه بحكم وزارته انذاك كان يعرف إمكانية الدولة.

وفي ذلك يقول ابن الطقطقي، «اشتغل (اي ابن العلقمي) في صباه بالادب، ففاق فيه، وكتب خطا مليحا وترسل ترسلا فصيحا، وضبط ضبطا صحيحا. وكان رجلا فاضلا كاملا لبيبا كريما وقورا، محبا للرئاسة، كثير التجمل، رئيسامتمسكا بقوانين الرئاسة، خبيرا بادوات السياسة، لبيق الاعطاف بلات الوزارة. وكان يحب اهل الادب ويقرب اهل العلم، اقتنى كتبا كثيرة نفيسة. حدثني ولده، شرف الدين ابو القاسم علي، قال: اشتملت خزانة والدي على عشرة آلاف مجلد من نفائس الكتب).

وا يضا يذكر إبن كثير، أيضا، أن الوزير مؤيد الدين إبن العلقمي قد أشار على الخليفة بأن يبعث إليه بهدايا سنية ليكون ذلك مداراة عما يريده من قصد بلادهم. فخذل الخليفة عن ذلك دويداره الصغير أيبك و غيره، و قالوا: إن الوزير إنما يريد بهذا مصانعة ملك التتر بما يبعثه إليه من الأموال و أشاروا بأن يبعث بشيء يسير، فأرسل شيئا من الهدايا، فاحتقرها هولاكوقان. وايضا امتدح المؤرخ السني ابن الجوزي الوزير ابن العلقمي الشيعي بوصفه انه رجلاً ورعاً تقياً مستقيما وأنه قارىء لكتاب الله " سبط ابن الجوزي – مرآة الزمان ج2 ص 747- 762

وهناك روايات اخرى عن مؤرخين كالجوزجاني في الطبقات وابو شامه في التراجم وابن الساعي في المختصر واليونيني في ذيل مرآة الزمان وابن شاكر الكتبي في فوات الوفيات والذهبي في تاريخه تفتري على ابن العلقمي ولكن شهادات هؤلاء مجروحة لعدم معايشتهم للاحتلال المغولي لبغداد وايضا لنفسها الطائفي وكما برهن المؤرخ السعودي السني المعاصر وهوالدكتور سعد بن حذيفة الغامدي كما سنشير الى ذلك.

مع هذا نقول ان الشهادات السنية في حق ابن العلقمي مضطربة بين الروايات التاريخية فبعض يبرئه وبعض يدينه والقاعدة العلمية تقول اذا تعارضت الروايات سقطت عن الحجية والمتهم برئ حتى تثبت ادانته ولااجماع سني هنا على خيانة ابن العلقمي قطعا بين المؤرخين السنة الذين عاصروا تلك الفترة . وبالتالى فهو برئ. نعم اجمع المؤرخون على فضائله وعلى نزاهته وحسن تدبيره وعلى علمه وادبه وعلى غير ذلك.

وياتي برهان واضح اخر على براءة ابن العلقمي مما نسب اليه من مؤرخ سني سعودي معاصر وهوالدكتور سعد بن حذيفة الغامدي أستاذ التاريخ الإسلامي والدراسات الشرقية بكلية الآداب بجامعة الملك سعود بالرياض الذي اصدر دراسة موسعة عنونها بـ : " سقوط الدولة العباسية ودور الشيعة بين الحقيقة والإتهام " عن دار ابن حذيفة – أثارت غضب السلفيين في السعودية ووصفها احد الوهابية بقوله( تفاجأت عندما رأيته يردد ما ردده الشيعة الرافضة من تكذيب لأي خيانة لأسلافهم ) وكان الدكتور عبدالعزيز الهلابي قد ألف قبل سنوات كتاباً حول أسطورة " عبدالله بن سبأ " دراسة للروايات التاريخية عن دوره في الفتنة التي يتخذ منها الوهابيون مادة دسمة لتمزيق لتكفير الشيعة مخالفين بذلك فتاوى شيخ الأزهر الشريف الشيخ محمد شلتوت القاضية بجواز التعبد بالمذهب الشيعي . الدكتور سعد بن حذيفة الغامدي تتبع المصادر العلمية التي تحدثت عن تاريخ المغول في العالم بكافة اللغات الحية واللغات القديمة كالصينية والمغولية واليابانية والروسية والجرجانية والأرمنية والسريانية واللاتينية إلى جانب لغات تركية وسافر لهذا الغرض للمكتبة السليمانية ومكتبة متحف قصر طبقباي في اسطنبول والمكتبة الظاهرية بدمشق ودار الكتب بالقاهرة وجامعة انقلاب (الثورة) بطهران ومكتبة مجلس الشورى الوطني الإيراني ومكتبة جامعة طهران ومكتبة إيران الوطنية ومكتبة مدرسة الدراسات الشرقية والأفريقية بجامعة لندن وتوصل لنتاج باهرة نسف من خلالها ما أثير من خيانات وهمية لا أساس لها من الصحة اتخذت أساساً للتشنيع دونما دليل علمي ملموس . وهنا يذكر في كتابه:" هل كان هولاكو محتاجاً إلى لمساعدة المسلمين الشيعة ضد المسلمين السنة، حتى نقبل أنهم كانوا أحد العوامل التي أدت إلى سقوط بغداد ؟ " . " في الحقيقة لم يكن هولاكو محتاجاً إلى مساعدة من أي فرد، شيعياً كان أم سنياً، لذلك فإننا نجد – كما يظهر لنا- أنه من غير المحتمل، أن لم يكن من المستحيل، أن يكون لهذه الطائفة من المسلمين أي دور فعال، سواء من داخل أو من خارج بغداد، في هجوم المغول ضد العاصمة العباسية، بغداد، وخلافتها السنية " ! (صفحة 332).

ولم تثبت تلك المصادر أن المسلمين من الشيعة الساكنين في حي الكرخ داخل بغداد لم يشاركوا في الدفاع عن بغداد أبان الحصار المغولي لهذه المدينة ومع ذلك فإنهم لم يشاركوا في الحرب ضد المغول أو أنهم ابدوا تحفظاً أو عدم تحمس في قتال المغول " ثميسترسل الدكتور الغامدي في بحثه الاكاديمي قائلاً مع أنهم كانوا ممتعضين من حكومتهم وجيشها المكون من مماليكها الذين يقوم بإدارة شئونه وقيادته مملوك تركي (الداواردار الصغير) الذي هاجم احيائهم السكنية فسلبها المماليك وقتلوا أهلها وهتكوا أعراض النساء قبل أقل من سنتين كل ذلك بأوامر من قائدهم أيبك الدوادار . تلك التهم التي وجهها لهم أخوانهم المسلمون من أتباع المذهب السني ووجدت لها صدى في كتبهم التاريخية على وجه الخصوص ويدلل المؤلف على بطلان هذه الأقوال بأنه لو كان الشيعة أعوان للمغول إذاً " لماذا أقدم المغول على أقتحام جميع الاحياء السكنية ، لاتباع المذهب الشيعي في داخل بغداد وما تلاه من أعمال بشعة أرتكبها الغزاة المغول في حقهم وبهذه الطريقة ذبح أهلها دون تمييز بنفس الطريقة التي عومل بها بقية المسلمين داخل تلك المدينة المنكوبة " (صفحة 333 ).ثم يناقش الغامدي بحسب ما توصل إليه من خلال دراسة المصادر والوثائق التاريخية جوهر التهمة وتحديداً فيما ينسب للوزير الشيعي المذهب مؤيد الدين محمد بن العلقمي فيقول "الذي يبدوا لنا - والكلام للمؤلف الدكتور الغامدي- هو : أن هذه الاتهامات ضد ابن العلقمي وما الصق به من أمور الغدر والتشنيع به ما هي إلا نتيجة لذلك العداء المستحكم الذي كان يسود العلاقات بين هذا الوزير والدواة دار الصغير وأنها لم تكن إلا اتهامات مضادة قام بتوجيهها الاخير ضد خصمة الوزير والسبب في ذلك هو أن ابن العلقمي والدوا دار الصغير كانا متنافسين كما ان الاول قد سبق واتهم الأخير بأنه كان يخطط للثورة ضد الخليفة المستعصم للاطاحة به ومن ثم تنصيب ابنه الاكبر أبو العباس في مكانه على كرسي الخلافة " (صفحة 334) وهكذا أضاف المؤرخون وزادوا نتيجة الروح الطائفية المستحكمة .

اقول للسلفيين والوهابيين والطائفيين الذين يتهمون الشيعة ورموزها:

ان ابصاركم العمياء تقلب الحقائق وهذا ديدن السلفيين من ابن تيمية وحتى ياذن الله بتطهير الارض من وبائهم. تقولون صدام حسين شهيد وبطل بينما قتل الملايين من المسلمين سنة وشيعة من دون ذنب واختبا في حفرة جبانا مهانا ذليلا فارا من الزحف مستحقا بذلك غضب الجبار. وتعتبرون حسن نصر الله وحزب الله عميلا لاسرائيل مع ا نه قتل الاف الجنود الاسرائيلين ومسح كرامتهم بالارض ويعتبرونه العدو رقم واحد في اسرائيل وامريكا. وتفتخرون بولائكم لعبد العزيز ال سعود مع انه سلم فلسطين للصهاينة وكان عبدا مطيعا لبريطانية كما اظهرت الوثائق والكتب التي عليها اجماع المؤرخين غربيين وشرقيين. فكيف وانتم على هذا العمى من البصر والبصيرة تريدون ان تحكموا على احداث تاريخية مضى عليها حوالي الف ومئتين سنة اذا كنت تقلبون حقائق معاصرة نعيشها كلنا ونشاهدها كلنا. والكاذب لايصدق في دعواه. اضف الى ذلك ان المفترين على الشيعة هم اعداءهم. و القاعدة القضائية المتفق عليها تقول انه لا تجوز شهادةالعدو في حق من يعاديه. فلماذا تاخذون بشهادة اعداء الشيعة من السلفيين والطائفيين البعيدين عن الاحداث ولاتاخذوا بشهادة علماء السنة المنصفين الذين عايشوا تلك الفترة بقضها وقضيضيها؟ الدكتور الغامدي وهو شخصية اكاديمية ،سعودي وسني المذهب احاط في دراسته الانفة الذكر بالموضوع احاطة تامة حتى توصل الى نتيجة مفادها براءة الشيعة وابن العلقمي بالخصوص من تهمة الخيانة.اليس ذلك يبرهن انكم عاصون لله متكبرون عليه لانكم خالفتم الامر الالهي بقوله تعالى: (ولايجرمنكم شنئان قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى). فاعدلواواتقوا الله وتوبوا الى بارئكم من افتراءاتكم على المسلمين . (ويلكم لا تفتروا على الله كذبا فيسحتكم بعذاب وقد خاب من افترى )( سورة طه اية 61)

رحم الله من قرا سورة الفاتحة على روح الوزير السعيد ابن العلقمي (رضوان الله عليه

[ابو ايوب23]

لكن الحقيقة التي لا يجهلها احدوتريد العصابات الحشوية حجبها عن الناس هي ان :
سبب سقوط الخلافة العباسية هو فساد الحكام واعتناؤهم باللهو والغناء وانشغالهم بالنساء على حساب مصير الامة.
اما سبب سقوط الخلافة العثمانية فهو تآمر الوهابيين مع الانجليز حتى اسقطوها .والحشوية يريدون تغطية هذا بذاك

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

أبدأ ردي على المخالف من مشاركته رقم:(91) المعنونة ب:" براءة ابن العلقمي من تهمة الخيانة؟؟؟".
أقول: نظرة بسيطة لرابط موقع:" مقاله المنقول" بواسطة الشيخ:" جوجل": الذي يذمنا على استعماله، وينسى نفسه بأنه:" لا ولن يستطيع الاستغناء عنه؟؟؟" من باب:" رمتني بدائها، وانسلت؟؟؟".
أقول: المقال كله نقله المخالف بواسطة الشيخ:" جوجل" من موقع:" شيعي رافضي" هو:" براثة نيوز؟؟؟"، ورقم رابط المقال هو:(32452) لمن أراد التحقق، لأجل لذلك: لا نستغرب:" تبرئة الشيعة لوزيرهم:" ابن العلقمي": المتحالف مع الكفار المغول التتار ضد المسلمين، فإن:" الشيء من معدنه لا يستغرب".

أرجع الآن إلى التعليق على مشاركة المخالف رقم:(88) حيث قال:
{ اين الكذب، أنا نقلت عن الصفدي ما أعتقد صحته وتركت ما اعتقد بطلانه . وأنت نقلت ما تعلم بطلانه وحذفت ما تعلم صحته}.
التعليق: لا حول ولا قوة إلا بالله، يكذب المخالف على الإمام:" الصفدي": علنا، ثم يقول: أين الكذب؟؟؟؟؟؟.
إذا لم يعرف المخالف: كيف كذب؟؟؟، أو تعمد تجاهل كذبه لمغالطة القراء؟؟؟، ومحاولته اليائسة أن يسوي بين كذبه، وبين ما نقلته في مشاركتي عن الإمام:" الصفدي"، أقول توضيحا لذلك كله:

لقد كذبت أيها المخالف على الإمام:" الصفدي"، وزعمت بأنه يقول بأن:" ابن العلقمي": سني؟؟؟، بل ويغالي في السنة؟؟؟، ولتحقيق مقصدك: خنت الأمانة العلمية، وخدعت القراء وغششتهم بحذفك للسطرين الأولين من ترجمة الإمام:" الصفدي"، لابن العلقمي؟؟؟.
والسطران اللذان حذفتهما من كلام الإمام:" الصفدي" هما:
{ ابن العلقمي الوزير:
محمد بن محمد بن علي أبو طالب الوزير المدبر مؤيد الدين ابن العلقمي البغدادي الرافضي وزير المستعصم، ولي الوزارة أربع عشرة سنة فأظهر الرفض قليلاً}.
فكلام الإمام:" الصفدي": واضح جدا، وأدعو القراء الكرام للتحقق من صدق كلامي من كتاب:" الوافي بالوفيات" (1/82-83):.
ولأن المخالف وقع بكذبه في:" مقتل على أم رأسه؟؟؟": حاول التخفيف من صدمته بإلصاق التهمة نفسها بأمازيغي مسلم من باب أن:" المصيبة إذا عمت خفت؟؟؟"، فقال ما يأتي:{ أنا نقلت عن الصفدي ما أعتقد صحته وتركت ما اعتقد بطلانه . وأنت نقلت ما تعلم بطلانه وحذفت ما تعلم صحته}؟؟؟.
التعليق: أتحداه أن يثبت ذلك للقراء فيما يخص مسألة:" تشيع ابن العقمي؟؟؟"، وهي موضوع خلافنا، و:" إن غدا لناظره قريب".
وبعد الثبوت اليقيني لكذب المخالف – وأتحداه أن يثبت خلاف ذلك – من كتاب الإمام:" الصفدي" بذكر رقم المجلد والصفحة، ليتحقق القراء، لست في حاجة إلى طول كلام تعليقا على قوله:{ إذا كان هذا كذبا وتدليسا، فكيف نسمي تهجمك على ما صح من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم، والحكم عليه بالوضع والكذب}.
التعليق: الشيعة هم آخر من يتحدث عن:" ذم الكذب؟؟؟"، لأن مذهبهم مبني على:" الكذب": المسمى كذبا وزورا:" تقية؟؟؟"، وسأنشر إن شاء الله تعالى مقالا خاصا بهذه المسألة.
وأكثر الأحاديث التي جاء بها المخالف، ورددنا عليها هي:"أحاديث مكذوبة موضوعة": لنصرة مذهبه الباطل؟؟؟، وما صح منها، فلا يدل لمذهبه الفاسد.
وختاما: نذكر المخالف بتحدينا أن يثبت خلاف ما أظهرناه من كذب، و:" إن غدا لناظره قريب:5::5::5::5:".
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

وختاما: نذكر المخالف بتحدينا أن يثبت خلاف ما أظهرناه من كذب، و:" إن غدا لناظره قريبhttp://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%285%29.gifhttp://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%285%29.gifhttp://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%285%29.gifhttp://montada.echoroukonline.com/images/smilies/1%20%285%29.gif".
ثنميرت.
انا من رفع التحدي في وجهك بان تثبث بان خيانة ابن العلقمي هي سبب استيلاء المغول على بلاد المسلمين. وما زلت ومنذ اكثر من شهر تدور بالراحة ولم تتقدم خطوة ولم تستطع اثبات فريتك لان ابن العلقمي براه من الخيانة ائمة اهل السنة قبل ائمة الشيعة ،وان كا بعض ائمة السنة قد نصوا على خيانته فهذا خطأ.
والنتيجة:ان اهل السنة لم يجمعوا متقدمين ومتاخرين على خيانة ابن العلقمي.وحيثما دخل الاحتمال بطل الاستدلال.
وما زلنا ننتظر ان تثبت لنا خيانة ابن العلقمي.

[ابو ايوب23]

أقول: نظرة بسيطة لرابط موقع:" مقاله المنقول" بواسطة الشيخ:" جوجل": الذي يذمنا على استعماله، وينسى نفسه بأنه:" لا ولن يستطيع الاستغناء عنه؟؟؟" من باب:" رمتني بدائها، وانسلت؟؟؟".
أقول: المقال كله نقله المخالف بواسطة الشيخ:" جوجل" من موقع:" شيعي رافضي" هو:" براثة نيوز؟؟؟"، ورقم رابط المقال هو:(32452) لمن أراد التحقق،
حقيقة لم ادخل ذلك الموقع الذي ذكرته وهذه اول مرة سمعت ان هناك موقع هذا اسمه .
وانا نقلت المقال عن احد المشايخ وقمت بكتابته بيدي .ولذلك اطلب من القراء المقارنة بين المقالين .ومن المستحيل ان يكون هناك تطابق.الا اذا كان هذا الموقع نقل عن منتدى الشروق.لان المقال خطته يداي وتصرفت فيه باسلوبي الخاص.
أما ان كان الشيخ قد نشر المقال من قبل فذاك شأنه.

[ابو ايوب23]

لأجل لذلك: لا نستغرب:" تبرئة الشيعة لوزيرهم:" ابن العلقمي": المتحالف مع الكفار المغول التتار ضد المسلمين، فإن:" الشيء من معدنه لا يستغرب".
ونحن لا نستغرب دفاعكم المستميت عن ابن عبد الوهاب عميل المخابرات الانجليزية ومحاولة تبرئته من ذلك .كما لا نستغرب محاولاتكم المتكررة لتبرئة الجماعات الوهابية في تحالفها مع الانجليز لاسقاط الخلافة العثمانية.
وقد نشرت من قبل مقالا زاخرا بالادلة والبراهين يؤكد عمالة ابن عبد الوهاب مؤسس هذه الطائفة للمخابرات الانجليزية. ولكن تم حذفه

[بنالعياط]

إصتراحة

هذا السلالة المتعصبة الشاذة الطاغية من بني أمية هي ماسكة بالملك العاض عضوض البلدوق و الاساليب و التمكينة بكل الحيل ليبقى الجهل و التعفن عام و مايلتسق بجسم الاسلام الشفاف النبيل
تحت جميع الحيل و المنومات بضمها للإصرائليات و جعلها من أعمال نبينا و سيرته ..
..
كحديث ولو جلد ضهرك ..و شرعنت البغي و شحنه بأجر واحد ..كأن الباغي يؤجر ..في الحقيقة يظهروو ككل الناس و لباس الناس و دين الناس أقصد المسلم ..بل لهم قلوب ظلامية و حاسدة و منتقمة و همتهم و ماهيتهم هي التربع على عرش النفاق و محاسبة كل جاد و فاعل و خادم لدين و الانسانية.. عندهم الانسانية تصخير و تأخير و عملة و يد مسخرة لخدمتهم و أذان صاغرة..
يعني ملوك على ملك الله و أربات يقضي بقضاه..
..
..
منهجهم لا يقبل التطوير ولا يقبل النقد و لا الغسل ولا حتى النظر فهو مقدس إلا لأربابهم ..
عقيدتهم هي تكفير الكثير من الناس و حتى من تزلق رجلاه من مشايخهم عن منهجهم و في كل مجادلة ينتهي بتكفير بعضهم البعض..
و أنت تراهم اليوم في الفرق الجهادية المتناحره يذبح بعضها البعض ..مثل ما كان عندنا في الجزائر
..
..
هم يريدن الجنه لهم و حدهم و يغيضهم أن يدخلها غيرهم بأكاذيبهم الاسرائلية الفرقة الناجية عن لحن اليهودية شعب الله المخطار و أحباء الله و غيرها من الاسرائليات..
..
..
فالمجاذف التي يقرءوو بها التاريخ هي نفسها يقرءووو بها القرءان و المصاحف التي يفسر بها القرءان هي نفسها يفسر بها التاريخ..
كل ما عندهم صواب و كل ما عند الاخر خطاء..
كيف تريد أن تشلهم و مصاحفهم كلها بغاء يعظ عليها عظاً على عظ بالنبان الحادة كالجواح..
الملك العاضّ هو أن يتشبّث الملك وحاشيته بالكرسي ولا يهمّهم ما يفعل الرعيّة.. المهمّ لا تتدخل في شأن الملك والحكم..
و هذا ما تفعل السلفية الوهابية و ملوكها من يوم بغو..
فأنت لا شيء ولا تاريخ لك ولا روح فيك ..فذبحوو الصحابي إبن حجر يوم العيد على المنبر..
و تجد البغات اليوم يبرر هذا الفعل الشاين..

(تكون فيكم النبوة ما شاء الله ان تكون ثم يرفعها اذا شاء ان يرفعها ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون فيكم ما شاء الله ان تكون ثم يرفعها اذا شاء ان يرفعها ثم تكون ملكا عاضا فتكون فيكم ما شاء الله ان تكون ثم يرفعها اذا شاء ان يرفعها ثم تكون ملكا جبريا فتكون فيكم ما شاء الله ان تكون ثم يرفغها اذا شاء ان يرفعها ثم تكون خلافة راشدة على منهاج النبوة ثم سكت)

[أمازيغي مسلم]

عجيب جدا قول المخالف:{حقيقة لم ادخل ذلك الموقع الذي ذكرته وهذه اول مرة سمعت ان هناك موقع هذا اسمه .
وانا نقلت المقال عن احد المشايخ وقمت بكتابته بيدي .ولذلك اطلب من القراء المقارنة بين المقالين .ومن المستحيل ان يكون هناك تطابق.الا اذا كان هذا الموقع نقل عن منتدى الشروق.لان المقال خطته يداي وتصرفت فيه باسلوبي الخاص.
أما ان كان الشيخ قد نشر المقال من قبل فذاك شأنه}.
التعليق: يظن بأن القراء دون عقول، فقد كان يكفيه أن يضع سهم الفأرة على عنوان مقاله الأزرق، ليخرج له أسفل الشاشة على اليسار رابط المقال ورقمه:8:، وليجرب.
اللهم إلا إذا كان هذا المخالف هو:" الشيعي كاتب المقال حقيقة" على ذلك الموقع الشيعي:" براثة نيوز"، ولم أعرفه اسمه الآن، ولي عودة بإذنه تعالى للتعليق على ما كتبه هنا، وكنت قد كتبت قبل اطلاعي على هذه المشاركة ما يأتي:

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بعد:" الثبوت اليقيني" لكذب المخالف، وخيانته العلمية، وغشه وخداعه للقراء، ومواصلة طعونه الآثمة في الصحابي الجليل:" معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما": لم يبق أمامنا إلا:" حل واحد أوحد ووحيد"، وهو:
" المباهلة" في الصحابي الجليل:" معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما".
فإن كان يعتقد على حق، فليباهلنا، لأن إعراضه:" دليل يقيني" على بطلان اعتقاده.
المباهلة المباهلة المباهلة.
نحن في انتظار جواب المخالف، وإن:" غدا لناظره قريب".

ثنميرت.

ملاحظة: هذه آخر مشاركة لي على المنتديات، لأنني سأتغيب بعد العيد لأسبوعين أو أكثر من ذلك، وسأحاول بإذنه تعالى:" الرجوع في أقرب وقت ممكن": متى ما تيسر لي الأمر بتوفيقه جل وعلا.

أستودعكم الله الذي لا تضيع ودائعه، وتقبل الله منا ومنكم:" صالح الأعمال".

عيدكم مبارك: أعاده الله علينا وعلى أمة الإسلام ب:" اليمن والأمن والإيمان".
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

[أمازيغي مسلم]

ثم تبين لي بتوفيق الله تعالى أن صاحب المقال الأصلي هو الشيعي العراقي:" أسامة النجفي"، ولعله يكتب في منتدياتنا بمعرف مخالفنا؟؟؟.
والمقال منشور على موقع:" براثا نيوز" بتاريخ:(12/12/2007)، ومخالفنا نشره على:" منتديات الشروق" بتاريخ:(24/7/2014)، أي بعد:" سبع سنوات شيعية عجاف؟؟؟"، فكيف يفتري المخالف هنا قائلا:{ إلا إذا كان هذا الموقع نقل عن منتدى الشروق}؟؟؟.
فهل يعقل أن ينقل المتقدم عن المتأخر؟؟؟":[ ظلمات بعضها فوق بعض]، اللهم إلا إذا كان يعلم الغيب؟؟؟ - وذلك أحد عقائد الشيعة في معمميهم -.
وإذا كان المخالف حقيقة: لم يدخل ذلك الموقع، فما هو سر إخفائه لاسم صاحب المقال؟؟؟، ونشره له دون أدنى إشارة لاسم صاحبه؟؟؟، هل هو خشية انكشافه بأن صاحب المقال:" شيعي رافضي؟؟؟".
ويكفي أي قارئ أن يضغط بالزر الأيمن للفأرة، ويفتح رابط موقع المقال، ليتحقق من صدق ما قلته؟؟؟.
لقد أضحكني جدا، و:" شر البلية ما يضحك؟؟؟": قول المخالف هنا:{ إن المقال خطته يداي وتصرفت فيه بأسلوبي الخاص.أما إن كان الشيخ قد نشر المقال من قبل فذاك شأنه}.
فعلا: يشفق أحدنا على عقول تلك الطائفة؟؟؟، لا يحسنون:" الافتراء": ليخفوا حقيقة مذهبهم، وصدق الشاعر القائل:

ومهما تكن عند امرئ من خليقة ÷ وإن خالها تخفى على الناس تعلم

فالحمد لله:" أولا وآخرا وظاهرا وباطنا": الذي عافانا مما ابتلاهم به.
والحمد لله:" أولا وآخرا وظاهرا وباطنا" أخرى على:" نعمة السنة" بعد:" نعمة الإسلام".
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

[ابو ايوب23]

عجيب جدا قول المخالف:{حقيقة لم ادخل ذلك الموقع الذي ذكرته وهذه اول مرة سمعت ان هناك موقع هذا اسمه .
وانا نقلت المقال عن احد المشايخ وقمت بكتابته بيدي .ولذلك اطلب من القراء المقارنة بين المقالين .ومن المستحيل ان يكون هناك تطابق.الا اذا كان هذا الموقع نقل عن منتدى الشروق.لان المقال خطته يداي وتصرفت فيه باسلوبي الخاص.
أما ان كان الشيخ قد نشر المقال من قبل فذاك شأنه}.
التعليق: يظن بأن القراء دون عقول، فقد كان يكفيه أن يضع سهم الفأرة على عنوان مقاله الأزرق، ليخرج له أسفل الشاشة على اليسار رابط المقال ورقمه:8:، وليجرب.
اللهم إلا إذا كان هذا المخالف هو:" الشيعي كاتب المقال حقيقة" على ذلك الموقع الشيعي:" براثة نيوز"، ولم أعرفه اسمه الآن، ولي عودة بإذنه تعالى للتعليق على ما كتبه هنا، وكنت قد كتبت قبل اطلاعي على هذه المشاركة ما يأتي:

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بعد:" الثبوت اليقيني" لكذب المخالف، وخيانته العلمية، وغشه وخداعه للقراء، ومواصلة طعونه الآثمة في الصحابي الجليل:" معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما": لم يبق أمامنا إلا:" حل واحد أوحد ووحيد"، وهو:
" المباهلة" في الصحابي الجليل:" معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنهما".
فإن كان يعتقد على حق، فليباهلنا، لأن إعراضه:" دليل يقيني" على بطلان اعتقاده.
المباهلة المباهلة المباهلة.
نحن في انتظار جواب المخالف، وإن:" غدا لناظره قريب".

ثنميرت.

ملاحظة: هذه آخر مشاركة لي على المنتديات، لأنني سأتغيب بعد العيد لأسبوعين أو أكثر من ذلك، وسأحاول بإذنه تعالى:" الرجوع في أقرب وقت ممكن": متى ما تيسر لي الأمر بتوفيقه جل وعلا.

أستودعكم الله الذي لا تضيع ودائعه، وتقبل الله منا ومنكم:" صالح الأعمال".

عيدكم مبارك: أعاده الله علينا وعلى أمة الإسلام ب:" اليمن والأمن والإيمان".
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.


قد قلت لك :لنباهل

[ابو ايوب23]

ثم تبين لي بتوفيق الله تعالى أن صاحب المقال الأصلي هو الشيعي العراقي:" أسامة النجفي"، ولعله يكتب في منتدياتنا بمعرف مخالفنا؟؟؟.
والمقال منشور على موقع:" براثا نيوز" بتاريخ:(12/12/2007)، ومخالفنا نشره على:" منتديات الشروق" بتاريخ:(24/7/2014)، أي بعد:" سبع سنوات شيعية عجاف؟؟؟"، فكيف يفتري المخالف هنا قائلا:{ إلا إذا كان هذا الموقع نقل عن منتدى الشروق}؟؟؟.
فهل يعقل أن ينقل المتقدم عن المتأخر؟؟؟":[ ظلمات بعضها فوق بعض]، اللهم إلا إذا كان يعلم الغيب؟؟؟ - وذلك أحد عقائد الشيعة في معمميهم -.
وإذا كان المخالف حقيقة: لم يدخل ذلك الموقع، فما هو سر إخفائه لاسم صاحب المقال؟؟؟، ونشره له دون أدنى إشارة لاسم صاحبه؟؟؟، هل هو خشية انكشافه بأن صاحب المقال:" شيعي رافضي؟؟؟".
ويكفي أي قارئ أن يضغط بالزر الأيمن للفأرة، ويفتح رابط موقع المقال، ليتحقق من صدق ما قلته؟؟؟.
لقد أضحكني جدا، و:" شر البلية ما يضحك؟؟؟": قول المخالف هنا:{ إن المقال خطته يداي وتصرفت فيه بأسلوبي الخاص.أما إن كان الشيخ قد نشر المقال من قبل فذاك شأنه}.
فعلا: يشفق أحدنا على عقول تلك الطائفة؟؟؟، لا يحسنون:" الافتراء": ليخفوا حقيقة مذهبهم، وصدق الشاعر القائل:

ومهما تكن عند امرئ من خليقة ÷ وإن خالها تخفى على الناس تعلم

فالحمد لله:" أولا وآخرا وظاهرا وباطنا": الذي عافانا مما ابتلاهم به.
والحمد لله:" أولا وآخرا وظاهرا وباطنا" أخرى على:" نعمة السنة" بعد:" نعمة الإسلام".
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.
دخلت الموقع الذي ذكرته :فوجدت مقالا مشابها لهذا المقال ام التطابق فهذه كذبة حشوية اخرى وانصحك باعادة قراءة المقالين

[بنالعياط]

{وَلِمَنْ خَافَ مَقَامَ رَبِّهِ جَنَّتَانِ }الرحمن46..

[كانَ رجلٌ مِمَنْ كانَ قبلكم يُسيءُ الظَّن بعملهِ ، فقال لأهله:
___إذا أنا متُ ، فخذوني فَذَرُّوني في البحر في يومٍ صائفٍ.. !! ..
ففعلوا به..
فجمعهُ اللهُ..
ثُمَّ قال :
___ ما حملك على الذي صنعت... ؟..

قال :
___ما حملني إلا مخافتكَ فغفر له...

يوم الحسابِ ..
حيث يُكافئُ المُحسن إحساناً ..
ويُعاقب المُسيء أو يعفى عنهُ ..
وهذه هي الفطرة السَّليمة التي فطرَ اللهُ تعالى عليها كلّ البشرِ...
حيثُ قالَ سُبحانهُ وتعالى :

{ فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفاً فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ }الروم30..

الخوفُ من اللهِ واجبٌ على كلِّ إنسانٍ ..
والخوفُ من اللهِ تعالى عبادة ..
فبالخوفِ منْ اللهِ تعالى ..
تستقيمُ النفوسِ ..
وتبتعد عن الظُلمِ والذي هو ظلماتٌ يوم القيامةِ ..
وترقى في مراتبِ الإيمانِ..
فتفوز بسعادةِ الدُّنيا والآخرة..

قال سُبحانهُ وتعالى :

وَأَمَّا مَنْ خَافَ مَقَامَ رَبِّهِ وَنَهَى النَّفْسَ عَنِ الْهَوَى{40} فَإِنَّ الْجَنَّةَ هِيَ الْمَأْوَى{41}

لماذا يستربب بعض الناس و يحكم على الناس

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يوما بعد يوم: نزداد بفضل الله تعالى يقينا بخطورة:" التساهل مع المد الشيعي" في الجزائر، وحتى لا تتكرر المأساة، وعملا بحكمة القائل:" السعيد من وعظ بغيره"، أدعو إخواننا:" أهل السنة في الجزائر" إلى أخذ:" العبرة والعظة" مما حصل لإخواننا:" أهل السنة في اليمن"، ولتقريب الصورة بين يدي القراء الأفاضل: أحيلهم إلى رابطين لمقالين نشرتهما، إذ لهما صلة وثيقة بهذا الموضوع، والمقالان تحت هذين الرابطين:
الأول:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=276899
الثاني:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=277107

نسأل الله تعالى بأسمائه الحسنى، وصفاته العلى: أن يبعد شر الشيعة الروافض عن بلدنا السني:" الجزائر".

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يوما بعد يوم: نزداد بفضل الله تعالى يقينا بخطورة:" التساهل مع المد الشيعي" في الجزائر، وحتى لا تتكرر المأساة، وعملا بحكمة القائل:" السعيد من وعظ بغيره"، أدعو إخواننا:" أهل السنة في الجزائر" إلى أخذ:" العبرة والعظة" مما حصل لإخواننا:" أهل السنة في اليمن"، ولتقريب الصورة بين يدي القراء الأفاضل: أحيلهم إلى رابطين لمقالين نشرتهما، إذ لهما صلة وثيقة بهذا الموضوع، والمقالان تحت هذين الرابطين:
الأول:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=276899
الثاني:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=277107

نسأل الله تعالى بأسمائه الحسنى، وصفاته العلى: أن يبعد شر الشيعة الروافض عن بلدنا السني:" الجزائر".
من اراد النظر الى خطورة التساهل مع التمدد السلفي في الجزائر فلينظر الى ماآلت اليه الاحوال في سوريا والعراق.وجرائم داعش وجبهة النصرة وباقي الجماعات السلفية الارهابية.

[بنالعياط]

ان الانسان الذي يقول لي:

__آمن كما أؤمن وإلا فأن الله سيعاقبك..
سيقول لي آمن كما أؤمن والا سأغتالك.



الفيلسوف الفرنسي فولتير

[ابن الرافدين]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يوما بعد يوم: نزداد بفضل الله تعالى يقينا بخطورة:" التساهل مع المد الشيعي" في الجزائر، وحتى لا تتكرر المأساة، وعملا بحكمة القائل:" السعيد من وعظ بغيره"، أدعو إخواننا:" أهل السنة في الجزائر" إلى أخذ:" العبرة والعظة" مما حصل لإخواننا:" أهل السنة في اليمن"، ولتقريب الصورة بين يدي القراء الأفاضل: أحيلهم إلى رابطين لمقالين نشرتهما، إذ لهما صلة وثيقة بهذا الموضوع، والمقالان تحت هذين الرابطين:
الأول:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=276899
الثاني:
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=277107

نسأل الله تعالى بأسمائه الحسنى، وصفاته العلى: أن يبعد شر الشيعة الروافض عن بلدنا السني:" الجزائر".




اولا لا شأن لي بالحوثيين ,لانهم من اهل اليمن اولا واخيرا ,كما ان من حق الشعوب ان تتظاهر وتطالب بالتغيير فلست ضدها,ولا اتهمهم بعمالتهم لايران,لانهم اولا واخيرا من شعب اليمن ومن بناتها.

اليوم حدث اول تفجير لسيارة مفخخة احرقت الابرياء المسالمين ,واحببت ان اهنئ امازيغي مسلم وابارك له هذا الانجاز الذي بلاشك سيثلج قلبه ويشبع قريحته .

هذه صورة لطفل ممزق اهداء لقلبكم السمح الرحيم

http://www.wlidk.net/upfiles/7el55226.jpg

[ابو ايوب23]

اولا لا شأن لي بالحوثيين ,لانهم من اهل اليمن اولا واخيرا ,كما ان من حق الشعوب ان تتظاهر وتطالب بالتغيير فلست ضدها,ولا اتهمهم بعمالتهم لايران,لانهم اولا واخيرا من شعب اليمن ومن بناتها.

اليوم حدث اول تفجير لسيارة مفخخة احرقت الابرياء المسالمين ,واحببت ان اهنئ امازيغي مسلم وابارك له هذا الانجاز الذي بلاشك سيثلج قلبه ويشبع قريحته .

هذه صورة لطفل ممزق اهداء لقلبكم السمح الرحيم

http://www.wlidk.net/upfiles/7el55226.jpg

هذا الذي تعلموه من ابن تيمية وابن عبد الوهاب والمدخلي...
فاللهم عليك بالسلفية الوهابية الارهابية قتلة المسلمين الابرياء

[ابن الرافدين]

هذا الذي تعلموه من ابن تيمية وابن عبد الوهاب والمدخلي...
فاللهم عليك بالسلفية الوهابية الارهابية قتلة المسلمين الابرياء

اخي ابو ايوب الشيء بالشيء يذكر

اليوم وعلى مواقع التواصل الاجتماعي تابعت قضية تبدو بسيطة لكنها تنذر بخطر ,

احدى الاخوات من المغرب نشرت علم دولتها,فعلق احد المتابعين لها وكان لقبه(السلفي) بان هذا العلم لايؤمن به ,فرد عليها بعلم داعش ورسم علامة(x) على علم دولته

هذه القضية تنذر بخطر كبير كون هؤلاء لايؤمنون بشيء اسمه الوطن.واليك هذه الصور


العلم الذي نشرته الاخت من المغرب

http://www.wlidk.net/upfiles/dc795688.jpg



الاخ السلفي الذي اغاضه رؤية علم دولته,فرد بهذا

http://www.wlidk.net/upfiles/zxs95688.jpg


ثم اتم عمله بوضع هذه الراية

http://www.wlidk.net/upfiles/kah95688.jpg

[أبو اسامة]

هذه القضية تنذر بخطر كبير كون هؤلاء لايؤمنون بشيء اسمه الوطن.

ولا بشئ إسمه الإسلام

[ابو ايوب23]

ولا بشئ إسمه الإسلام

بارك الله فيك .اصبح الذي لا يؤتمن على قراءة جملة ولم يستطع التحكم في اهوائه يريد التحكم في امة الاسلام

[امر طبيعي]

السلام عليكم

بارك الله فيك أخي ,,,,

متابع

[ابن الرافدين]

ولا بشئ إسمه الإسلام

احسنتم ابو اسامة انت رجل ونعم الرجل وبارك الله بكم وبكل من يرى رؤيتكم.

انا اتعجب من الاخ امازيغي مسلم ,حين يحذر لا لشيء الا لاجل تحريض على كراهية وتحريض على سفك دماء لاسامح الله.!!

انا عشت بينكم ولا اعرف من الجزائر الا كونها دولة سنية,ولا اعرف هل فيها شيعة ام لا,وان كان هناك شيعة فهم اولا واخيرا ابناء هذا البلد,ولكنني ارفض في ذات الوقت اي جزائري يتشيع فيتخذ من تشيعه وسيلة لضرب الدولة ,هؤلاء لافرق بينهم وبين الدواعش,فان كان من امثال هؤلاء موجودون في الجزائر فليحذر منهم امازيغي ويعرض هوياتهم بدلا من التحريض على اناس مسالمين ايا كان معتقدهم.

عالعموم كان الاولى بامازيغي ان يحذر من المد الداعشي الذي بات على الابواب ,وان لم يفعل ,فانا العراقي الشيعي اجد نفسي اكثر وطنية منه ,لحبي لبلد مثل الجزائر الذي تعلمت منه الكثير واستفدت من اهله الكثير , فمايربطني بالكثير من الجزائريين يحتم علي الوفاء لهذا البلد ,فعلاقاتي لا تقتصر فقط هنا بالمنتدى ,فعندي الكثير من الاخوة والاخوات من طلبة الدراسات العليا والاساتذة ايضا ممن نهلت منهم الكثير من ادوات العلم ,اقول:

اليوم هلل الدواعش بزحفهم الى ليبيا هذا البلد الذي يأن من الخراب السياسي,ونشروا صور زحف هذه الكائنات الشاذة لتضع لها موضع قدم.نسأل الله تعالى ان يحفظ الجزائر منهم ومن مخالبهم .

http://www.wlidk.net/upfiles/lqb78020.jpg


http://www.wlidk.net/upfiles/hcs78020.jpg

[امر طبيعي]

السلام عليكم

الا لاجل تحريض على كراهية وتحريض على سفك دماء لاسامح الله.!!

أي رد (له) أوحى لك بهذا ...؟؟

[ابن الرافدين]

السلام عليكم



أي رد (له) أوحى لك بهذا ...؟؟

الكثير من عباراته تدعو لذلك,واعطيك جزء مجزء منها: الشيعة عقارب، متى تمكنت: لدغت

تصور ان تلاقي في السوق او الكلية او اي مكان في الجزائر عقربا!!شراح تسوي!!تمسح على ظهره ام تقتله!!

[امر طبيعي]

السلام عليكم

تصور ان تلاقي في السوق او الكلية او اي مكان في الجزائر عقربا!!شراح تسوي!!تمسح على ظهره ام تقتله!!

بما تنصحني أنت ... بالمسح على الظهر و التمسّح بالرأس .... أم بالحذر و نقل العقرب إلى المكان الذي يجب أن تكون فيه ...؟؟

[ابن الرافدين]

السلام عليكم



بما تنصحني أنت ... بالمسح على الظهر و التمسّح بالرأس .... أم بالحذر و نقل العقرب إلى المكان الذي يجب أن تكون فيه ...؟؟

اسأل امازيغي وليس انا:3:

[امر طبيعي]

اسأل امازيغي وليس انا:3:


إذن أنت ترى بأنّه أهلا للنّصيحة ..... حسنا سآخذ بكلامه إذن مه علمي بموقفه .

سأعود إليه كل حين

[mohamed-ahmed]

ابو ايوب 23 وابن الرافدين انتما تدافعان عن الحوثيين الشيعة اللهم عليك باليهود والروافض ومن احبهما ودافع عنهما اميين

[ابن الرافدين]

إذن أنت ترى بأنّها أهلا للنّصيحة ..... حسنا سآخذ بكلامه لأنّ أعلم موقفه .

سأعود إليه كل حين

لا ارَى ذلك!!
لكنه على العموم نصحك مسبقا وسلفا ولاتحتاج الرجوع اليه ,بقي ان تعمل بنصيحته او لاتعمل

[ابن الرافدين]

ابو ايوب 23 وابن الرافدين انتما تدافعان عن الحوثيين الشيعة اللهم عليك باليهود والروافض ومن احبهما ودافع عنهما اميين

نحن لاندافع عن الحوثيين ياهذا..اعتقد ان كلامي واضح ,فانا دفاعي عن بلدي وعن الجزائر وعن اي بلد عربي مسلم.ماشأني والحوثيين ,انهم جزء من ابناء اليمن ,متى ما رأيتهم يذبحون ويغتصبون ويقطعون الرقاب ويهجرون الطوائف فعندها سنتهجم عليهم ونفضحهم.دفاعنا هنا انما هو التحذير من زمرة تعيث في الارض فسادا بأسم الاسلام,وبأسم الخلافة ,مجموعة تم نفخهم اعلاميا لتكون ذريعة للتدخل والتقسيم.

هذا واحد من اشباه الرجال ممن يحتفل بطريقته الداعشية بقطع رأس امراة كردية بطلة انتفضت لتدافع عن وطنها وشرفها ضد هؤلاء المهووسون بالجنس والدماء ..هذه الكردية ليست شيعية بل هي سنية ,لكنها وفقا لفقه الدواعش تعد مرتدة ملحدة كافرة..هذه الجدائل الجميلة تشرف الدواعش من كبيرهم الى صغيرهم وكل شعرة من جدائلها لهي اطهر واشرف من لحية البغدادي اليهودية العفنة.

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10441099_869970063036690_2128447296545655403_n.jpg ?oh=95dc60e7526f9f95d7b7c7bda1d1603c&oe=54CE4130&__gda__=1421172716_9a362451bd084ed8d2847c84a440f9d 2

[بنالعياط]

عودوووو لتاريخ يا عشاق الدواعش


أصول مجازر الدواعش ( وقعة الحرة )

وقعة الحرة ( الكارثة التي لا يعلم عنها أي شيء كثير من الناس)

كارثة حدثت في عام 63 هـ, والتي قتل فيها الرجال و الاطفال و النساء و استبيحت أعراض النساء في المدينة المنورة ثلاثة أيام بأمر من يزيد بن معاوية.

قتل فيها من حملة القرآن سبعمائة نفس وقتل من وجوه قريش سبعمائة سوى من قتل من الانصار . وممن قتل من الصحابة صبرا عبدالله بن حنظلة غسيل الملائكة وقتل معه ثمانية من بنيه وقتل أيضا معقل بن سنان الاشجعى وعبد الله بن زيد ، والفضل بن العباس بن ربيعة ، واسماعيل بن خالد ، ويحيى بن نافع ، وعبد الله بن عتبة ، والمغيرة بن عبدالله ، وعياض ابن حمير ، ومحمد بن عمرو بن حزم ، وعبد الله بن أبى عمرو ، وعبيد الله وسليمان ابنا عاصم.

وافتض فيها نحو ألف بكر وحمل فيها من النساء اللاتي لا أزواج لهن نحو من ألف امرأة.

يقول الفخري في الآداب السلطانية (1/43) : "إن الرجل من أهل المدينة بعد ذلك كان إذا زوج ابنته لا يضمن بكارتها ويقول: لعلها قد افتضت في وقعة الحرة".

أنساب الاشراف للبلاذرى ج 5 / 42 ، الاستيعاب بهامش الاصابة ج 1 / 258 ، تاريخ ابن كثير ج 2 / 221 ، الاصابة ج 3 / 473.

قال ابن حجر في فتح الباري : [ جزء 8 - صفحة 651 ] وقعة الحرة التي اجمع المؤرخون على وقوعها حيث اكدوا مقتل ثمانين من اصحاب النبي ولم يبقى بدري بعد ذلكـ وكان سببها أن أهل المدينة خلعوا بيعة يزيد بن معاوية لما بلغهم ما يتعمده من الفساد فأمر الأنصار عليهم عبد الله بن حنظلة بن أبي عامر وأمر المهاجرون عليهم عبد الله بن مطيع العدوي وأرسل إليهم يزيد بن معاوية مسلم بن عقبة المري في جيش كثير فهزمهم واستباحوا المدينة وقتلوا ابن حنظلة وقتل من الأنصار شيء كثير جدا وكان أنس يومئذ بالبصرة فبلغه ذلك فحزن على من أصيب من الأنصار فكتب إليه زيد بن أرقم وكان يومئذ بالكوفة يسليه ومحصل ذلك أن الذي يصير إلى مغفرة الله لا يشتد

الحزن عليه فكان ذلك تعزية لأنس فيهم .

وقال ابن تيمية في الفتاوى (3/412) : وجرت في إمارته ( أي يزيد ) أمور عظيمة منها أن أهل المدينة النبوية نقضوا بيعته وأخرجوا نوابه وأهله ، فبعث إليهم جيشاً ، وأمره إذا لم يطيعوه بعد ثلاث أن يدخلها بالسيف ويبيحها ثلاثاً، فصار عسكره في المدينة النبوية ثلاثا يقتلون وينهبون ، ويفتضون الفروج المحرمة.

[ابو ايوب23]

انا اتعجب من الاخ امازيغي مسلم
الامازيغ بريئون من اسلامه .مازلت اتعجب كيف لا يستحي ان يطلق على نفسه "مسلم" ويدافع على غير الاسلام

[ابو ايوب23]

نحن لاندافع عن الحوثيين ياهذا..اعتقد ان كلامي واضح ,فانا دفاعي عن بلدي وعن الجزائر وعن اي بلد عربي مسلم.ماشأني والحوثيين ,انهم جزء من ابناء اليمن ,متى ما رأيتهم يذبحون ويغتصبون ويقطعون الرقاب ويهجرون الطوائف فعندها سنتهجم عليهم ونفضحهم.دفاعنا هنا انما هو التحذير من زمرة تعيث في الارض فسادا بأسم الاسلام,وبأسم الخلافة ,مجموعة تم نفخهم اعلاميا لتكون ذريعة للتدخل والتقسيم.

هذا واحد من اشباه الرجال ممن يحتفل بطريقته الداعشية بقطع رأس امراة كردية بطلة انتفضت لتدافع عن وطنها وشرفها ضد هؤلاء المهووسون بالجنس والدماء ..هذه الكردية ليست شيعية بل هي سنية ,لكنها وفقا لفقه الدواعش تعد مرتدة ملحدة كافرة..هذه الجدائل الجميلة تشرف الدواعش من كبيرهم الى صغيرهم وكل شعرة من جدائلها لهي اطهر واشرف من لحية البغدادي اليهودية العفنة.

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10441099_869970063036690_2128447296545655403_n.jpg ?oh=95dc60e7526f9f95d7b7c7bda1d1603c&oe=54ce4130&__gda__=1421172716_9a362451bd084ed8d2847c84a440f9d 2


وهكذا كان محمد بن عبد الوهاب

[ابو ايوب23]

عودوووو لتاريخ يا عشاق الدواعش


أصول مجازر الدواعش ( وقعة الحرة )

وقعة الحرة ( الكارثة التي لا يعلم عنها أي شيء كثير من الناس)

كارثة حدثت في عام 63 هـ, والتي قتل فيها الرجال و الاطفال و النساء و استبيحت أعراض النساء في المدينة المنورة ثلاثة أيام بأمر من يزيد بن معاوية.

قتل فيها من حملة القرآن سبعمائة نفس وقتل من وجوه قريش سبعمائة سوى من قتل من الانصار . وممن قتل من الصحابة صبرا عبدالله بن حنظلة غسيل الملائكة وقتل معه ثمانية من بنيه وقتل أيضا معقل بن سنان الاشجعى وعبد الله بن زيد ، والفضل بن العباس بن ربيعة ، واسماعيل بن خالد ، ويحيى بن نافع ، وعبد الله بن عتبة ، والمغيرة بن عبدالله ، وعياض ابن حمير ، ومحمد بن عمرو بن حزم ، وعبد الله بن أبى عمرو ، وعبيد الله وسليمان ابنا عاصم.

وافتض فيها نحو ألف بكر وحمل فيها من النساء اللاتي لا أزواج لهن نحو من ألف امرأة.

يقول الفخري في الآداب السلطانية (1/43) : "إن الرجل من أهل المدينة بعد ذلك كان إذا زوج ابنته لا يضمن بكارتها ويقول: لعلها قد افتضت في وقعة الحرة".

أنساب الاشراف للبلاذرى ج 5 / 42 ، الاستيعاب بهامش الاصابة ج 1 / 258 ، تاريخ ابن كثير ج 2 / 221 ، الاصابة ج 3 / 473.

قال ابن حجر في فتح الباري : [ جزء 8 - صفحة 651 ] وقعة الحرة التي اجمع المؤرخون على وقوعها حيث اكدوا مقتل ثمانين من اصحاب النبي ولم يبقى بدري بعد ذلكـ وكان سببها أن أهل المدينة خلعوا بيعة يزيد بن معاوية لما بلغهم ما يتعمده من الفساد فأمر الأنصار عليهم عبد الله بن حنظلة بن أبي عامر وأمر المهاجرون عليهم عبد الله بن مطيع العدوي وأرسل إليهم يزيد بن معاوية مسلم بن عقبة المري في جيش كثير فهزمهم واستباحوا المدينة وقتلوا ابن حنظلة وقتل من الأنصار شيء كثير جدا وكان أنس يومئذ بالبصرة فبلغه ذلك فحزن على من أصيب من الأنصار فكتب إليه زيد بن أرقم وكان يومئذ بالكوفة يسليه ومحصل ذلك أن الذي يصير إلى مغفرة الله لا يشتد

الحزن عليه فكان ذلك تعزية لأنس فيهم .

وقال ابن تيمية في الفتاوى (3/412) : وجرت في إمارته ( أي يزيد ) أمور عظيمة منها أن أهل المدينة النبوية نقضوا بيعته وأخرجوا نوابه وأهله ، فبعث إليهم جيشاً ، وأمره إذا لم يطيعوه بعد ثلاث أن يدخلها بالسيف ويبيحها ثلاثاً، فصار عسكره في المدينة النبوية ثلاثا يقتلون وينهبون ، ويفتضون الفروج المحرمة.
فعلها ابن معاوية يومها ويعيدها احفاده اليوم في العراق وسوريا

[امر طبيعي]

السلام عليكم

الرجاء من بعض الأخوة الذين ألّذين لا يفرقون بين المسلمين و غيرهم و هناك دود كثيرة توحي بذلك على غرار تعجب أحدهم العجيب ف الرد رقم : 122 لصاحبه ...

الرجاء منكم فقط لاااااااااااا تخلطوا بين السلفيين و من تسمونهم بالدواعش ... فهما ليس واحد .

( و يا ليتكم واصلتم حواركم و دفاعكم عن الشيعة دون مراوغة و بعيدا عن تداخل المواضيع .... و كفى تمريرا للمتابع و تمريغا ...)

مجرد رأي ..

[بنالعياط]

السلام عليكم

الرجاء من بعض الأخوة الذين ألّذين لا يفرقون بين المسلمين و غيرهم و هناك دود كثيرة توحي بذلك على غرار تعجب أحدهم العجيب ف الرد رقم : 122 لصاحبه ...

الرجاء منكم فقط لاااااااااااا تخلطوا بين السلفيين و من تسمونهم بالدواعش ... فهما ليس واحد .

( و يا ليتكم واصلتم حواركم و دفاعكم عن الشيعة دون مراوغة و بعيدا عن تداخل المواضيع .... و كفى تمريرا للمتابع و تمريغا ...)

مجرد رأي ..


من هم غير المسلمين ...؟؟؟؟؟

المسلمون هم:
__السنة
__الامامية
__الزيدية
__الاباضية

داعش استطاعت أن تفعل ما لم يكن بمقدورنا أن نفعله في مائة سنة !!!!!

* فهي كشفت لكثير جدا من الناس ان هناك تراث فقهي إسلامي مخجل يجب تصحيحه

* كشفت أن هناك المئات بيننا مستعدون أن يتحولوا إلى وحوش بسبب نوع من التربية الدينية التي أقل ما يمكن أن أصفها بأنها تربية مريضة بقيم فاسدة لا إنسانية
....
....

هاكم أصول الدواعش !!!

1- الصحابي حجر بن عدي ... قتلوه.

السبب عند السلطة: لأنه كفر !! وبعضنا يتبع السلطة إلى اليوم..

السبب الحقيقي: لأنه أنكر لعن الإمام علي!

2- غيلان الدمشقي ... قتلوه بعد قطع لسانه ويديه !

السبب عند السلطة: لأنه كفر! وتبعناهم إلى اليوم..

السبب الحقيقي: كلفه عمر بن عبد العزيز بالتفتيش على أموال بني أمية، فاستخرج كنوزهم وباعها في السوق، وكان يقول: (أبرأ ممن يجعل هؤلاء أئمة هدى) يقصد بني أمية، ثم بعد وصول هشام بن عبد الملك، عقد له محاكمة صورية. سألوه ثلاثة أسئلة عن الله وتشبيهه والقدر، فقال : لا أعلم. فقالوا: كافر! وقتلوه!
3- والجهم بن صفوان ... قتلوه..

السبب عند السلطة لأنه كفر.. وتبعناهم إلى اليوم..

والسبب الحقيقي لأنه ثار مع الحارث بن سريج في خراسان آخر العهد الأموي، وكانت دعوته الكتاب والسنة والشورى، وكان داعية الحارث فقتلوه، وقالوا : كفر.
4- والجعد بن درهم ... ذبحوه يوم الأضحى ..

والسبب عند السلطة لأنه كفر! ونحن تبعناهم إلى اليوم وننشد الأشعار في كتب العقائد في مدح ذابحه الظلوم..

والسبب الحقيقي : أنه كانت له صلة سياسية بيزيد بن المهلب، فذبحه الفاسق خالد القسري بلا محاكمة ،ولا سماع لأقواله إلا ما نقله ذابحه! قالوا: كفر!

5- وقنبر مولى الإمام علي ... ذبحه الحجاج لصلته القوية بالإمام علي، فسكتوا عليه سترا على الحجاج! وربما اغتبط النواصب لذلك!

6- وكميل بن زياد النخعي ... التابعي العابد، صاحب علي، وأحد حملة علمه، ذبحه الحجاج لهذا السبب، وكان قد أدرك الثورة على عثمان، فاغتبط النواصب لقتله!

7- ورشيد الهجري ... وهو صحابي شهد أحد عند التحقيق،قطعه زياد بن أبيه إربا إربا، وقالوا : كافر !!

والسبب الحقيقي: هو خلوصه لعلي كقنبر وكميل، واغتبط النواصب!
8- وأبو رافع ... ضربه بنو أمية 500 سوط لينتفي من ولاء النبي -صلى الله عليه وآله وسلم- وينتمي لولائهم! فلم ينكر ذلك النواصب والغلاة، وأحمد بن حنبل جُلد في دون هذا فملأنا الدنيا عويلاً..

9- وميثم التمار ... صلبوه وقطعوا لسانه لاختصاصه بالإمام علي، كقنبر وكميل بن زياد ورشيد الهجري، فالسلطة قالت: كافر! وصفق لها الحمقى!

10- عمرو بن الحمق الخزاعي الصحابي المهاجر ... قطع رأسه بأمر معاوية وألقوه بين يدي امرأته، وهي في سجن معاوية! فاغتبط النواصب! وضاعت صحبته وهجرته إلى الآن!

11- الثبجاء امرأة صالحة ... قتلها ابن زياد أيام معاوية وصلبها عارية منكسة! وسكت النواصب! هذه هي حدودهم!

معاذ الله أن تنسب لشرعه هذا الإجرام.

12- ومصدع المعرقب ... من أهل الحديث، قطعوا رجليه لأنه امتنع عن لعن الإمام علي! وزعم الحمقى أنه ( عرقب في التشيع)!
هذه هي حدودهم!

راجعوا ترجمته في تهذيب الكمال وتهذيب التهذيب.
13- وحطيط الزيات ... أحد الصالحين الفقراء، قتله الحجاج لحبه عليا واغتبط النواصب ! فالحجاج إنما نفذ فيه حكم الله على مذهبهم!

هذه هي حدودهم!
14- وعبد الرحمن بن حسان البكري ... دفن حيا بأمر معاوية!

لأنه مع حجر !

فسكت النواصب وغلاة السلفية عن هذه الجريمة وأزعجونا بسجن أحمد وابن تيمية!

15- وقبيصة بن ضبيعة العبسي ... قتله معاوية لأنه أنكر سب الأنام عليا على المنابر! هذه حدودهم!

16- وشريك بن شداد الحضرمي ... قتله معاوية لإنكاره سب الإمام علي، هذه هي حدودهم التي يزعمون أنها شرعية! وأن الله يأمر بقتل الذين يأمرون بالقسط.

17- وكدام بن حيان العنزي ... قتله معاوية لإنكاره سب الإمام علي!
هذه هي حدودهم!

وفعل معاوية حجة!! فهو صحابي عندهم وخال المؤمنين !

فليفعل ما يشاء في شرع الله ودينه وحدوده.

18- ومحرز بن يحيى التميمي ... قتله معاوية لإنكاره سب الإمام علي وامتناعه من البراءة منه!!

هذا هو حماس بني أمية لتطبيق الحدود الشرعية! جزاهم الله!

19- نصر بن علي الجهضمي ... ضربه المتوكل العباسي -صديق الحنابلة- ألفي سوط! لأنه روى حديثا في فضل أهل البيت صحيح الإسناد!

في أي شريعة هذه العقوبة؟

وهل تم جلد أحمد بن حنبل مثلها؟؟

لماذا يسكتون عن ألفي سوط... ويندبون لثلاثين سوطاً؟؟

مع أن الجميع ننكره ..

لكن ظلم صديقهم المتوكل أبلغ من ظلم خصمهم المأمون..

20- النسائي صاحب السنن ضربه النواصب الشاميون حتئ مات!

لأنه لم يوافق على رواية حديث في فضل معاوية؟!

هل محنته أكثر أم محنة أحمد بن حنبل؟

21- الحاكم صاحب المستدرك ... ضربه غلاة السلفية حتى يضع حديثا في فضل معاوية! فأبى وأصرّ! في أي شريعة نجد هذا الحد؟!

22- أبو محمد زياد مولى همدان ... عرض عليه الأمويون البراءة من علي فأبى، فقتلوه توسيطا! أي قطعوه من الوسط نصفين سنة 109 هجرية، في أي شريعة هذا ؟!

23- وصالح عبد القدوس ... زاهد شاعر، اشتبهوا في بيتين قالهما، فقتله المهدي العباسي بدعوى الزندقة. قدّه نصفين من وسطه!
أين هذا في شرع الله؟!

24- اللغوي المشهور: ابن السكيت ... قتله المتوكل صديق الحنابلة قتلة شنيعة كان قد اخترعها أحد الحنابلة، وهي إخراج اللسان من القفا ثم قطعه! فمات!

والسبب: أن ابن السكيت رفض أن يفضل ابني المتوكل على الحسن والحسين، وكان المتوكل ناصبيا،

ولذلك قالوا فيه: (ناصر السنّة)! لنصرته لأحمد فقط!

لماذا يسكت غلاة السلفية عن جرائم معاوية والمتوكل وخالد القسري والحجاج ويبالغون في ذم المأمون؟! مع أن جرائمهم فوق جريمته بكثير؟!
السبب واضح: هم يحبون المذهب ويعبدونه فقط، ولا شأن لهم بمن يقتل ظلما من المذاهب الأخرى، ولو كان صحابيا.

يهمهم معاوية وأحمد وابن تيمية فقط!

25- وإبراهيم بن يزيد التيمي ... أحد كبار التابعين أرسل عليه الحجاج الكلاب وهو في السجن، فقطعوه! هذه هي حدودهم!
26- ويزيد بن مسهر الصيداوي ... ألقاه ابن زياد من فوق القصر لأنه امتنع عن سبّ الكذاب ابن الكذاب: (يعنون الحسين بن علي) !!

هذه حدودهم! وهذا سكوتهم!

27- وعبد الله بن يقطر ... أخو الحسين من الرضاعة، ألقاه ابن زياد من أعلى القصر للسبب نفسه!

أين هذا مما جرى لأحمد وابن تيمية؟! ولماذا سكوتهم؟!
والمدهش أن عبد الملك بن عمير الراوي السلفي المشهور- وكان مع ابن زياد- قام بذبح عبد الله بن يقطر بعد أن وصل إلى الأرض، زاعما أنه يريحه! والأغرب أن الذابح عبد الملك بن عمير له عشرات الاحاديث!

بينما المذبوح المظلوم لم يرووا له حديثا واحدا!

هنا أثر السلطة على الحديث!

أصبح الحديث من حقوق الذين ركنوا إلى الظالمين في الجملة.

وأما الأحرار الصادقون فضعفاء!

28- وعبد الله بن عفيف الأزدي ... التابعي العابد، أنكر عليهم سب علي وقتل الحسين بقوله: (تقتلون أبناء الأنبياء وتتكلمون بكلام الصديقين)! فصلبوه! وضاعت أحاديثه ..
29- ومحمد بن أبي بكر ... وضعه عمرو بن العاص في جوف حمار ميت وأحرقه! في أي سورة وجد عمرو بن العاص هذا الحد؟!

والنواصب يصفقون! وتغلبهم البسمة!
30- وابن المكعبر ... عابد قطعه زياد! لرأيه السياسي، وبارك النواصب ذلك!
31- وفيروز ... عابد محب للإمام علي، عذبه الحجاج حتى مات!

لماذا يسكتون؟! لأن بني أمية أحبابهم!

32- وعبد الله بن الزبير ... صلبه الحجاج مع جثة كلب منكسا!
وهو صحابي.. وعابد ..

33- وعبد الله بن المقفع ... الأديب المشهور، لموقف سياسي قطّعوه، وكانوا يلقون قطع لحمه في النار، وهو ينظر! ثم قالوا: قتلناه للزندقة! وصدقهم الحمقى!

34- الصحابي الحكم بن عمرو الغفاري ... قتله زياد

لأنه رفض أن يقدم كتاب معاوية على كتاب الله! في اصطفاء الذهب والفضة لمعاوية في الفتوح!

35- الصحابي يزيد بن نعامة الضبي ... سجنوه عشرين سنةلأنه قال لوالي البصرة: (الصلاة يرحمك الله)! في أي آية هذا الجرم وهذه العقوبة؟!

36- حمادة الصفرية ... امرأة من عباد الخوارج، صلبها زياد عارية كالثبجاء!! هذه نذالة وليست حدودا شرعية.

37- الصحابة سهل بن سعد، جابر بن عبد الله، أبو سعيد الخدري: ختم الحجاج على أعناقهم بالرصاص عبارة: (عتيق الحجاج) لماذا لا يغضبون لهم؟ فهم صحابة أيضاً! لكن ذنبهم أنهم لا ينتسبون لأمية بن عبد شمس!
والفقهاء يستجيبون!

ثم نرى الفقهاء ينظرون في الفقه لمن قطع لسانه السلطان!

كيف يستاك؟!

وكيف يتذوق؟!

وكيف تقبل شهادته!

وكأن الأمر طبيعي!

وكان عمر بن عبد العزيز قد أبطل سنّة بني أمية في قطع الألسن؛ إلا أن الثقافة الدموية الأموية كانت قد ترسخت عند الفقهاء، وأنعشها بنو العباس.

والقصص كثيرة جدا وقد جمعتها في كتاب، ووجدت الدول والمذاهب كلها فيها من هذا العبث، ويسمونه حدودا شرعية ولكن أبشع الدول في ذلك بنو أمية.
وأبشع المذاهب في ذلك النواصب أتباع بني أمية والمتأثرين بهم

وبنو أمية أخذوها من معاوية

ومعاوية أحيا سنة أمه هند بنت عتبة آكلة الاكباد وسنة أبيه أبي سفيان

الذي كان يزج برمحه في شدق حمزة!
فهذه الشراهة والتفنن في التعذيب والعقوبات التي ما أنزل الله بها من سلطان أخذها الغلاة عن النواصب والنواصب عن بني أمية وهم عن هند!

والكلام طويل وهذه قصص سريعة جداً..

هذه نماذج فقط..

وقد تجنبت من أكلوه ... فقد أكلوا أحد الهاشميين سنة 610هـ!!

بعد أن أفتى قاضي الحنابلة أنه مبتدع..

هذه الوحشية من أين استمدوها؟؟

أليست وحشية شيطانية بشعة؟؟

ثم يسمونها حدوداً شرعية؟؟

لا حول ولا قوة إلا بالله..

حسن بن فرحان المالكي

[بنالعياط]

https://www.youtube.com/watch?v=DQJMpvbAvRA

[بنالعياط]

حسين بن غنام....

حينما تقرأ كتابه ( تاريخ نجد ) تنسى أنك تقرأ لكتاب إسلامي في عصر إسلامي في أمة مسلمة .. فضلاً عن أن تكون في جزيرة العرب و في بلاد الحرمين ..!

التحيز المشين الذي ينتهجه هذا الرجل لا شك في أنه يسيء إلى دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب و إلى شخصية الإمام محمد بن سعود ..

إنه من الكذب و الجور و التعدي أن يدعي البعض شرك أهل الجزيرة في تلك الحقبة .. و أن الشركيات و الخرافات الكفرية قد أحاطت بالجميع و كأنما عاد العصر الجاهلي في الجزيرة ..

ليس الأمر كما ادعى كثير من المؤرخين .. و هذا ما أثبتته الحقائق و إعادة النظر في التاريخ و لكن بحيادية و إخلاص ..

دعوني أضع بين أيديكم شيئاً من عجائب ابن غنام و هو يؤرخ لذلك العصر و يذكر شيئاً من وقائعه ..


يقول ابن غنام :

(( و في أواخر هذه السنة – 1166 هـ - ارتد أهل منفوحة , و نبذوا عهد المسلمين و طردوا إمامهم ( محمد بن صالح ) فخرج معه في يوم واحد نحو سبعين رجلاً ثم تلاحق الناس بعد ذلك فارين بدينهم )) تاريخ نجد ( ص 106 ) .

أظن قارئ السطور الآنفة قد انتقل به فكره إلى الصحابة و هم يطاردون من قبل قريش .. و من ثم تمت الهجرة .. !!

و كلما زدت في قراءة تأريخه ازداد عجبك ليس من طريقته السمجة و إنما من شدة احتقاره لعقول القراء و أذواقهم ..


(( و في هذه السنة طلب أهل – المحمل – من الشيخ محمد بن عبدالوهاب و الأمير محمد بن سعود الدخول في الإسلام , و عاهدوهما على التوحيد , فقبلا منهم على أن يعطوا نصف زرعهم و ريع ثمارهم فالتزموا بذلك ))

المغالطات تملأ هذه القطعة ..

أولاها و أشنعها دخول أهل المحمل في الإسلام .. و لا يدخل إلى شيء إلا الخارج منه .. بمعنى أن أهل المحمل كفرة مشركون .. و لولا خوفهم من سلطان محمد بن سعود و بطشه لكان شركهم باقياً إلى اليوم .. !!
و النقطة التالية هي الجزية التي ضربها محمد بن سعود على – حديثي الإسلام – من أهل المحمل و غيرهم كما في تاريخ نجد ..

و انظر إلى داهية هذا التاريخ و شؤمه ..
(( و قد غزا المسلمون ثرمدا مرة ثانية في السنة نفسها و الأمير عليهم عثمان , و لم يقع قتال إذ لم يخرج من أهل المدينة أحد لقتالهم .. فدمر المسلمون المزارع و انقلبوا راجعين )) - ص 102 -

فانظر ماذا فعل المسلمون ( حق الإسلام ) حينما دمروا ديار ( المشركين ) و عاثوا فيها فساداً .. ثم قفلوا راجعين .. !!



لك الحق أن تتعجب ,,

و يقول في سنة 1161 هـ

(( ثم غزا المسلمون ثادقاً فلم اقتربوا منها ليلاً غبأوا الجيوش و أعدوا الكمين فلما ظهر مقاتلة البلد عاجلهم الكمين فولوا هاربين و قتل منهم – محمد بن سلامة - و ستة آخرون .. و أخذ المسلمون أغنامهم )) - ص 102 -
.. و أعد النظر مرة أخرى في كلمة ( المسلمون ) و أخيراً في الجملة الأخيرة ( أخذ المسلمون أغنامهم ) ..

ما أظن ذلك سرقة و إنما فيئاً و غنيمة .. لأنهم مسلمون قاتلوا مشركين ..

و بيان ذلك في القارعة التالية من قوارع ابن غنام:

(( ثم فتح المسلمون حريملا عنوة .... إلى قوله .. فتفرقوا في الشعاب و الجبال و قتل المسلمون منهم مائة رجل و غنموا كثيرا من الذخائر و الأموال .. و قتل من المسلمين سبعة ..

و دخل المسلمون البلدة و أعطى عبدالعزيز --- عبدالعزيز بن محمد بن سعود --- بقية الناس الأمان , و صارت البلدة فيئاً من الله , و دورها و نخيلها غنيمة للمسلمين .. )) – ص 109 - .



و يحك يا ابن غنام ..

فوالله لجرمك عظيم و كلامك ذميم ..



هو الآن يصدر حكماً شرعياً كبيراً بعد أن كفر أهل الجزيرة .. و للعلم فكل مَن سوى رفقة الشيخ محمد بن عبدالوهاب .. كفرة مرتدون خائنون .. تستباح دماؤهم و تسبى نساؤهم و تحل أموالهم و ديارهم ..



و أعد النظر مرة أخرى .. يقول : حتى صارت البلدة فيئاً من الله .. !!!!

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ملاحظة هامة: أعتذر للجميع عن تأخر مشاركاتي، وذلك لكثرة انشغالاتي في المدة الأخيرة، وسأحاول بإذن الله تعالى المشاركة كلما أتيحت لي الفرصة، لذلك لم أعلق على المشاركات الأخيرة لعدم اطلاعي عليها عند كتابة هذا الرد، شكرا لتفهمكم.

يا:" ابن الرافدين": هناك مثل شعبي جزائري يقول:" لو كان ما نعرفكش يا خروب بلادي نقول عليك بنان؟؟؟".
قولك:{ أولا: لا شأن لي بالحوثيين , لأنهم من أهل اليمن أولا وأخيرا ,كما أن من حق الشعوب أن تتظاهر وتطالب بالتغيير فلست ضدها,ولا اتهمهم بعمالتهم لإيران, لأنهم أولا وأخيرا من شعب اليمن ومن بناتها}.
التعليق: لو قال مقالتك تلك شخص غير شيعي لربما التمسنا له أعذارا أهمها: عدم معرفته بخبايا العقيدة الشيعية، وأبرزها عقيدة:" التقية"، تقول لا أتهم بعمالة الحوثيين، وهم الذين طالبوا جهرا افتتاح ممثلية دائمة لهم في إيران؟؟؟، وزعيمهم المؤسس درس عند:" آيات قم وملاليها" فرضع من لبانهم، وكذلك كثير من أتباعه، وقد صرح الرئيس اليمني أكثر من مرة إلى التدخل السافر لإيران في شؤون بلاده ودعمهم للحوثيين بشتى أنواع الدعم، فالحوثيون يصرحون بولائهم لإيران، وفيديوهاتهم منشورة على الشبكة، فالشيعة في جميع أنحاء العالم ولاؤهم ل:" ولاية الفقيه"، فلا تظن يا:" ابن الرافدين": أنك تخاطب أقواما لا عقول لهم؟؟؟.
وبالمناسبة: من بركات:" التحرك الحوثي الشيعي في اليمن": السعي الحثيث للحراك الجنوبي للإنفصال، فلا يوجد أنسب من الظرف الذي افتعله الحوثيون، ومن سياسة:" إيران الشيعية": تفكيك الدول السنية، ليسهل ابتلاعها أو السيطرة عليها كما حصل في:" الأحواز العربية، والعراق، ولبنان:(دولة وجيش حزب الله)، والآن: اليمن"، فاحذروا مرة أخرى من:" خطورة التمدد الشيعي يا سنة الجزائر".

قولك:{ اليوم حدث أول تفجير لسيارة مفخخة أحرقت الأبرياء المسالمين ,وأحببت أن أهنئ امازيغي مسلم وأبارك له هذا الانجاز الذي بلا شك سيثلج قلبه ويشبع قريحته}.
التعليق: يا:" ابن الرافدين": اللعب على العواطف لا ينفع معنا:" أهل السنة الجزائريون"، فنحن ندين الإرهاب والإجرام والظلم بكافة أنواعه ومن أي جهة صدر، لأننا اكتوينا بنار ذلك كله في الجزائر في تسعينيات القرن الماضي قبل أن تعايشوه أنتم في العراق بعد أكثر من عشر سنوات.
لست ممن يفرح بقتل الأبرياء من عوام الشيعة الذين ذهبوا ضحية:" جهل وطيش وسفاهة معمميهم" من:" الآيات والمراجع والمنتفعين" من عائدات المراقد الشيعية هنا وهناك.
ولو أحببت وتفرغت: لنقلت لك عشرات إن لم يكن مئات الفيديوهات ل:" العصابات الإجرامية الميليشياوية الشيعية": التي أثخنت قتلا وذبحا لأهل السنة في العراق مثل: ميليشيا:" جيش الهدي المسردب" الذي لا زلتم في انتظار خروجه منذ قرون؟؟؟، ومثل:" فيلق غدر؟؟؟"، و:" عصائب الباطل؟؟؟"، و:" ميليشات الحوثي" في اليمن، فلا داعي للمزايدة علينا بمسألة:" الإرهاب".
ولعلمك يا:" ابن الرافدين"، فإن:" منظمة العفو الدولية": اتهمت رسميا في هذا الأسبوع:" الميليشيات الشيعية" بارتكاب:" جرائم حرب" ضد:" أهل السنة في العراق"، وإن كنا نحن أهل السنة لسنا في حاجة لشهادة تلك المنظمة، فإجرام:" الميليشيات الشيعية": قد صار:" أشهر من نار على علم؟؟؟": كما يقول المثل العربي.

أما يخص:" دندنتك وطنطنتك: أنت وصاحبك" عن:" داعش؟؟؟"، ومحاولة ربط إجرامها ب:" السلفية؟؟؟"، فذلك:" لعب مكشوف" بعد أن افتضحت:" داعش"، وأنها ليست سوى جماعة مخترقة مصنوعة في:" مخابر أمريكا"، و:"مخابز طهران؟"، لذلك لا نشاهد مساحة لتمدد إفسادهم إلا في المحافظات السنية؟؟؟، وكانوا قد توعدوا الشيعة عند سيطرتهم على غرب العراق وشماله الغربي: بالزحف نحو محافظاتهم جنوب بغداد، لكن بقدرة قادر؟؟؟؟؟؟: غيروا بوصلتهم نحو الشمال إلى إخواننا:" السنة الأكراد؟؟؟؟".
ولمن يستغرب من قولنا بأن:" إيران": لها اليد الطولى في تسيير الدواعش: نذكرهم بأبرز قادة ومقاتلي:" تنظيم القاعدة": الذين فروا إليها بعد الغزو الأمريكي لأفغانستان، فقد استعملتهم إيران لضرب استقرار الدول العربية السنية سابقا، ثم أرسلتهم إلى العراق، فأفسدوا الثورة العراقية، والآن يلعبون بتوجيهها دورا بارزا باسم:" تنظيم الدولة الإسلامية؟؟؟؟؟؟؟؟".
يا:" ابن الرافدين": لو كنت منصفا متابعا لمقالاتي: لأدركت بأنني من الأوائل الذين كتبوا وردوا على:" داعش وأخواتها"، ولكن أين هو إنصافك؟؟؟، وأين هي متابعتك لما يكتبه مخالفك؟؟؟.

قولك:{ أنا أتعجب من الأخ امازيغي مسلم ,حين يحذر لا لشيء إلا لأجل تحريض على كراهية وتحريض على سفك دماء لا سامح الله}.
التعليق:مرة أخرى:" لا داعي للعب على وتر العواطف يا:" ابن الرافدين؟؟؟".
ليس:" أمازيغي مسلم": من يحرض على الكراهية وسفك الدماء؟؟؟، ولن يصدقك أحد في دعواك الإنشائية العريضة، وستكذبك مقالاتي التي لا تزال منشورة على منتديات الشروق، فاجتهد قليلا لتقرأها، ف:" عند جهينة الخبر اليقين؟؟؟".

قولك:{ عالعموم كان الأولى بامازيغي أن يحذر من المد الداعشي الذي بات على الأبواب ,وان لم يفعل ,فانا العراقي الشيعي أجد نفسي أكثر وطنية منه}؟؟؟؟؟؟.
التعليق:شكرا على نصيحتك يا:" ابن الرافدين"، ولكن لو جاءت قبل هذا الوقت لكانت أفضل لك؟؟؟، فقد كتبت في التحذير من:" الفكر الداعشي" قبل أن تكتب مشاركتك رقم:(112) بمدة طويلة، فما عليك إلا أن تجتهد قليلا مرة أخرى لتعرف صدق ما قلته لك.

بارك الله في الأخ:" أمر طبيعي" على جوابه عن كيفية التعامل مع العقارب، وأذكر:" ابن الرافدين" بأن:" العقرب من الفواسق الخمسة": التي أمر النبي عليه الصلاة والسلام بقتلها في الحل والحرم"، ولكن لا يعني تشبيهي للشيعة بالعقارب :" الدعوة إلى قتلهم؟؟؟"، فهذا فهم:" غريب عجيب مريب؟؟؟" منك يا:" ابن الرافدين"، فلا داعي مرة ثالثة: للمغالطة واللعب على العواطف بإدراج عبارات مغالطة عاطفية وصور داعشية نحن بريئون منها.
كانت تلك تعليقات تعقيبات مختصرة على تعليقات:" ابن الرافدين" الذي ننتظر منه الجواب عليها؟؟؟.
وبالمناسبة:
لم تجبنا يا:" ابن الرافدين" على متصفح:" تعقيبات الموحدين على تعليقات ابن الرافدين"، والذي للأسف الشديد:" أعدم بإرساله إلى:" قسم الحوار الديني"، والغريب أن هذا القسم اسمه:" الحوار الديني"، ولكن لا توجد فيه نافذة:" إضافة رد؟؟؟"، والمعنى: الرد ممنوع، وسبيله مغلوق؟؟؟.
على العموم: في انتظار أجوبتك يا:" ابن الرافدين".
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ملاحظة هامة: أعتذر للجميع عن تأخر مشاركاتي، وذلك لكثرة انشغالاتي في المدة الأخيرة، وسأحاول بإذن الله تعالى المشاركة كلما أتيحت لي الفرصة، لذلك لم أعلق على المشاركات الأخيرة لعدم اطلاعي عليها عند كتابة هذا الرد، شكرا لتفهمكم.

يا:" ابن الرافدين": هناك مثل شعبي جزائري يقول:" لو كان ما نعرفكش يا خروب بلادي نقول عليك بنان؟؟؟".
قولك:{ أولا: لا شأن لي بالحوثيين , لأنهم من أهل اليمن أولا وأخيرا ,كما أن من حق الشعوب أن تتظاهر وتطالب بالتغيير فلست ضدها,ولا اتهمهم بعمالتهم لإيران, لأنهم أولا وأخيرا من شعب اليمن ومن بناتها}.
التعليق: لو قال مقالتك تلك شخص غير شيعي لربما التمسنا له أعذارا أهمها: عدم معرفته بخبايا العقيدة الشيعية، وأبرزها عقيدة:" التقية"، تقول لا أتهم بعمالة الحوثيين، وهم الذين طالبوا جهرا افتتاح ممثلية دائمة لهم في إيران؟؟؟، وزعيمهم المؤسس درس عند:" آيات قم وملاليها" فرضع من لبانهم، وكذلك كثير من أتباعه، وقد صرح الرئيس اليمني أكثر من مرة إلى التدخل السافر لإيران في شؤون بلاده ودعمهم للحوثيين بشتى أنواع الدعم، فالحوثيون يصرحون بولائهم لإيران، وفيديوهاتهم منشورة على الشبكة، فالشيعة في جميع أنحاء العالم ولاؤهم ل:" ولاية الفقيه"، فلا تظن يا:" ابن الرافدين": أنك تخاطب أقواما لا عقول لهم؟؟؟.
وبالمناسبة: من بركات:" التحرك الحوثي الشيعي في اليمن": السعي الحثيث للحراك الجنوبي للإنفصال، فلا يوجد أنسب من الظرف الذي افتعله الحوثيون، ومن سياسة:" إيران الشيعية": تفكيك الدول السنية، ليسهل ابتلاعها أو السيطرة عليها كما حصل في:" الأحواز العربية، والعراق، ولبنان:(دولة وجيش حزب الله)، والآن: اليمن"، فاحذروا مرة أخرى من:" خطورة التمدد الشيعي يا سنة الجزائر".

قولك:{ اليوم حدث أول تفجير لسيارة مفخخة أحرقت الأبرياء المسالمين ,وأحببت أن أهنئ امازيغي مسلم وأبارك له هذا الانجاز الذي بلا شك سيثلج قلبه ويشبع قريحته}.
التعليق: يا:" ابن الرافدين": اللعب على العواطف لا ينفع معنا:" أهل السنة الجزائريون"، فنحن ندين الإرهاب والإجرام والظلم بكافة أنواعه ومن أي جهة صدر، لأننا اكتوينا بنار ذلك كله في الجزائر في تسعينيات القرن الماضي قبل أن تعايشوه أنتم في العراق بعد أكثر من عشر سنوات.
لست ممن يفرح بقتل الأبرياء من عوام الشيعة الذين ذهبوا ضحية:" جهل وطيش وسفاهة معمميهم" من:" الآيات والمراجع والمنتفعين" من عائدات المراقد الشيعية هنا وهناك.
ولو أحببت وتفرغت: لنقلت لك عشرات إن لم يكن مئات الفيديوهات ل:" العصابات الإجرامية الميليشياوية الشيعية": التي أثخنت قتلا وذبحا لأهل السنة في العراق مثل: ميليشيا:" جيش الهدي المسردب" الذي لا زلتم في انتظار خروجه منذ قرون؟؟؟، ومثل:" فيلق غدر؟؟؟"، و:" عصائب الباطل؟؟؟"، و:" ميليشات الحوثي" في اليمن، فلا داعي للمزايدة علينا بمسألة:" الإرهاب".
ولعلمك يا:" ابن الرافدين"، فإن:" منظمة العفو الدولية": اتهمت رسميا في هذا الأسبوع:" الميليشيات الشيعية" بارتكاب:" جرائم حرب" ضد:" أهل السنة في العراق"، وإن كنا نحن أهل السنة لسنا في حاجة لشهادة تلك المنظمة، فإجرام:" الميليشيات الشيعية": قد صار:" أشهر من نار على علم؟؟؟": كما يقول المثل العربي.

أما يخص:" دندنتك وطنطنتك: أنت وصاحبك" عن:" داعش؟؟؟"، ومحاولة ربط إجرامها ب:" السلفية؟؟؟"، فذلك:" لعب مكشوف" بعد أن افتضحت:" داعش"، وأنها ليست سوى جماعة مخترقة مصنوعة في:" مخابر أمريكا"، و:"مخابز طهران؟"، لذلك لا نشاهد مساحة لتمدد إفسادهم إلا في المحافظات السنية؟؟؟، وكانوا قد توعدوا الشيعة عند سيطرتهم على غرب العراق وشماله الغربي: بالزحف نحو محافظاتهم جنوب بغداد، لكن بقدرة قادر؟؟؟؟؟؟: غيروا بوصلتهم نحو الشمال إلى إخواننا:" السنة الأكراد؟؟؟؟".
ولمن يستغرب من قولنا بأن:" إيران": لها اليد الطولى في تسيير الدواعش: نذكرهم بأبرز قادة ومقاتلي:" تنظيم القاعدة": الذين فروا إليها بعد الغزو الأمريكي لأفغانستان، فقد استعملتهم إيران لضرب استقرار الدول العربية السنية سابقا، ثم أرسلتهم إلى العراق، فأفسدوا الثورة العراقية، والآن يلعبون بتوجيهها دورا بارزا باسم:" تنظيم الدولة الإسلامية؟؟؟؟؟؟؟؟".
يا:" ابن الرافدين": لو كنت منصفا متابعا لمقالاتي: لأدركت بأنني من الأوائل الذين كتبوا وردوا على:" داعش وأخواتها"، ولكن أين هو إنصافك؟؟؟، وأين هي متابعتك لما يكتبه مخالفك؟؟؟.

قولك:{ أنا أتعجب من الأخ امازيغي مسلم ,حين يحذر لا لشيء إلا لأجل تحريض على كراهية وتحريض على سفك دماء لا سامح الله}.
التعليق:مرة أخرى:" لا داعي للعب على وتر العواطف يا:" ابن الرافدين؟؟؟".
ليس:" أمازيغي مسلم": من يحرض على الكراهية وسفك الدماء؟؟؟، ولن يصدقك أحد في دعواك الإنشائية العريضة، وستكذبك مقالاتي التي لا تزال منشورة على منتديات الشروق، فاجتهد قليلا لتقرأها، ف:" عند جهينة الخبر اليقين؟؟؟".

قولك:{ عالعموم كان الأولى بامازيغي أن يحذر من المد الداعشي الذي بات على الأبواب ,وان لم يفعل ,فانا العراقي الشيعي أجد نفسي أكثر وطنية منه}؟؟؟؟؟؟.
التعليق:شكرا على نصيحتك يا:" ابن الرافدين"، ولكن لو جاءت قبل هذا الوقت لكانت أفضل لك؟؟؟، فقد كتبت في التحذير من:" الفكر الداعشي" قبل أن تكتب مشاركتك رقم:(112) بمدة طويلة، فما عليك إلا أن تجتهد قليلا مرة أخرى لتعرف صدق ما قلته لك.

بارك الله في الأخ:" أمر طبيعي" على جوابه عن كيفية التعامل مع العقارب، وأذكر:" ابن الرافدين" بأن:" العقرب من الفواسق الخمسة": التي أمر النبي عليه الصلاة والسلام بقتلها في الحل والحرم"، ولكن لا يعني تشبيهي للشيعة بالعقارب :" الدعوة إلى قتلهم؟؟؟"، فهذا فهم:" غريب عجيب مريب؟؟؟" منك يا:" ابن الرافدين"، فلا داعي مرة ثالثة: للمغالطة واللعب على العواطف بإدراج عبارات مغالطة عاطفية وصور داعشية نحن بريئون منها.
كانت تلك تعليقات تعقيبات مختصرة على تعليقات:" ابن الرافدين" الذي ننتظر منه الجواب عليها؟؟؟.
وبالمناسبة:
لم تجبنا يا:" ابن الرافدين" على متصفح:" تعقيبات الموحدين على تعليقات ابن الرافدين"، والذي للأسف الشديد:" أعدم بإرساله إلى:" قسم الحوار الديني"، والغريب أن هذا القسم اسمه:" الحوار الديني"، ولكن لا توجد فيه نافذة:" إضافة رد؟؟؟"، والمعنى: الرد ممنوع، وسبيله مغلوق؟؟؟.
على العموم: في انتظار أجوبتك يا:" ابن الرافدين".
ثنميرت.

خارج مجال التغطية......كالعادة

[محمد فارس9]

https://www.youtube.com/watch?v=dqjmpvbavra

سلام الله عليك استاذ
لقد جعلتم جميع علمائنا دواعيش
أخشى أن في نفوس بعضنا شيء على الاسلام
ثمة لا يكفي داعش وبن لادن والظواهري وطالبان ...
لتبحثوا عن غيرهم لا تعرف الناس منهجهم.
عذرا ان أسأت الادب.....

[محمد فارس9]

حينما يتفق بني علمان والشيعة على تدعيش علمائنا فالساكت عن الحق شيطان أخرس

[بنالعياط]

سلام الله عليك استاذ
لقد جعلتم جميع علمائنا دواعيش
أخشى أن في نفوس بعضنا شيء على الاسلام
ثمة لا يكفي داعش وبن لادن والظواهري وطالبان ...
لتبحثوا عن غيرهم الناس لا تعرف منهجهم.
عذرا ان أسأت الادب.....


أخي العزيز لا تحزن...
إن مسحناهم كلهم جميعا ..
يبقى لنا قرءاننا و وسيرة نبينا ..
فإنه كان خلقه قرءان يمشي بين الناس..


نكون أحسن حال ما نحن عليه...

[ابن الرافدين]

لو قال مقالتك تلك شخص غير شيعي لربما التمسنا له أعذارا أهمها: عدم معرفته بخبايا العقيدة الشيعية، وأبرزها عقيدة:" التقية"،

أوضح لنا خبايا العقيدة الشيعية التي تؤرقك هنا,وما علاقتها بتحرك الحوثيين



تقول لا أتهم بعمالة الحوثيين، وهم الذين طالبوا جهرا افتتاح ممثلية دائمة لهم في إيران؟؟؟،


كل حركة سياسية لها مطالب,وايران ليست دولة غريبة عن المجتمع الدولي القائم,فما هو الغريب بالامر؟وما هو اقتراحك للحوثيين في الجهة التي ينبغي ان يطالبوها؟؟


وزعيمهم المؤسس درس عند:" آيات قم وملاليها" فرضع من لبانهم، وكذلك كثير من أتباعه


ماذا درس!!وهل ينبغي ان يرضع وينهل مثلا من ال سعود؟؟


وقد صرح الرئيس اليمني أكثر من مرة إلى التدخل السافر لإيران في شؤون بلاده ودعمهم للحوثيين بشتى أنواع الدعم،


وكذلك الحوثيون وغيرهم من المعارضين يصرحون ان هذا الرئيس لايصلح للرئاسة,ويتذرع بهذه الحجج من اجل كسب ود امريكا وال سعود لعلمه بمدى الخلاف بين ايران وبين هذه الجهات ,فان كنت انت مواليا لرئيس اليمن ,فانت بالتاكيد مواليا لال سعود ,مع انك ينبغي ان تنظر الى وضع اليمن بعين جزائرية لا بعين سعودية ,فلا اعتقد أنه من حقك ان تعترض على معارضة ابناء اليمن فهم الاعرف بمصلحة بلدهم .


فالحوثيون يصرحون بولائهم لإيران، وفيديوهاتهم منشورة على الشبكة، فالشيعة في جميع أنحاء العالم ولاؤهم ل:" ولاية الفقيه"، فلا تظن يا:" ابن الرافدين": أنك تخاطب أقواما لا عقول لهم؟؟؟

هم لا يصرحون بولائهم لإيران ,إنما هي عقدة كبيرة أنت تعاني منها ومرتبطة بالسلوك السيكولوجي لك,فكل من يعارض توجهات آل سعود فهو متهم بنظرك وكل من لا يعادي إيران فهو عميل لها بنظرك حتى لو كان على حق .ربما كلامك يُؤخذ بالاعتبار لو ان الحوثيين جزائريون من حيث الانتساب ,وغادروا جزائرهم متخذين من اليمن بلدا بديلا لهم,اما والحال هم يمنيون فلا علاقة لك بعقائدهم الدينية,وناقش في المجال السياسي فحسب,فإيران اولا واخيرا هي إحدى بلدان الخليج العربي ولها دور مؤثر في المنطقة ,وبالتالي لاضير ان تكون هناك علاقات بين اليمن وبين ايران,والحوثيون لم يرفعوا شعار طائفي انما شعارهم واضح,وموجه ضد إسرائيل وضد أمريكا ,وانا اعرف ان العداء لإسرائيل وأمريكا لايعني لك شيئا وليس اصلا من عقائدك السياسية والدينية,فما تفتقر اليه انت ينبغي ان لا تعارض الاخرين فيما يتمتعون به من رؤية سياسية دينية تجاه من تسبب في دمار هذه الامة وتقسيمها.


وبالمناسبة: من بركات:" التحرك الحوثي الشيعي في اليمن": السعي الحثيث للحراك الجنوبي للإنفصال، فلا يوجد أنسب من الظرف الذي افتعله الحوثيون، ومن سياسة:" إيران الشيعية": تفكيك الدول السنية، ليسهل ابتلاعها أو السيطرة عليها كما حصل في:" الأحواز العربية، والعراق، ولبنان:(دولة وجيش حزب الله)، والآن: اليمن"، فاحذروا مرة أخرى من:" خطورة التمدد الشيعي يا سنة الجزائر".


تحذيرك لا استغربه ابدااا,لانه سبق وان حذرت اسرائيل مثله مراراااا وتكراراااا .


يا:" ابن الرافدين": اللعب على العواطف لا ينفع معنا:" أهل السنة الجزائريون"، فنحن ندين الإرهاب لأننا اكتوينا بنار ذلك كله في الجزائر في تسعينيات القرن الماضي قبل أن تعايشوه أنتم في العراق بعد أكثر من عشر سنوات.لست ممن يفرح بقتل الأبرياء من عوام الشيعة
دعك من هذا الأسل

انت المتهم وكل من على ما انت عليه ,وليس أهل الجزائرالمعروفون بالطيبة والانفتاح واتساع الافق,والدليل أنك تعترف بانك تلتذ بالدماء التي تشاهدها تسيل من غير عوام الشيعة ومصطلح عوام الشيعة في نظرك ربما يقصد منه مجموعة من الفضائيين القاطنين في مجرة اخرى من هذا الكون,لان السيارة انفجرت بين مجموع ممن خرجوا تاييدا لمطالب الحوثيين وهؤلاء في نظرك ليسوا من العوام لانهم يعلمون ويدركون مايتصرفون,لذلك ووفقا لفقهك الدموي ان الملايين من غير عوام الشيعة يجب قتلهم باي وسيلة سواء بالغاز ام بالكيمياوي ام بقنبلة ذرية.وبعد الفراغ من الشيعة ستتجهون بفكركم الى كل من يخالفكم في العقيدة فيصح عندئذ قتل غير العوام من الصوفية والاشعرية والاخوان وكل من لايؤمن بما تؤمنون به.

أما يخص:" دندنتك وطنطنتك: أنت وصاحبك" عن:" داعش؟؟؟"، ومحاولة ربط إجرامها ب:" السلفية؟؟؟"، فذلك:" لعب مكشوف" بعد أن افتضحت:" داعش"، وأنها ليست سوى جماعة مخترقة مصنوعة في:" مخابر أمريكا"، و:"مخابز طهران؟"، لذلك لا نشاهد مساحة لتمدد إفسادهم إلا في المحافظات السنية؟؟؟، وكانوا قد توعدوا الشيعة عند سيطرتهم على غرب العراق وشماله الغربي: بالزحف نحو محافظاتهم جنوب بغداد، لكن بقدرة قادر؟؟؟؟؟؟: غيروا بوصلتهم نحو الشمال إلى إخواننا:" السنة الأكراد؟؟؟؟".

مادام الأمر كذلك ,فنعيد ونكرر لكَ :ينبغي ان تحذر من داعش لان بوصلتها حسب قناعتك ضد اهل السنة وليس الشيعة ,ونتمنى التوقف عن طنطنتك ودندنتك .

ولمن يستغرب من قولنا بأن:" إيران": لها اليد الطولى في تسيير الدواعش: نذكرهم بأبرز قادة ومقاتلي:" تنظيم القاعدة": الذين فروا إليها بعد الغزو الأمريكي لأفغانستان، فقد استعملتهم إيران لضرب استقرار الدول العربية السنية سابقا، ثم أرسلتهم إلى العراق، فأفسدوا الثورة العراقية، والآن يلعبون بتوجيهها دورا بارزا باسم:" تنظيم الدولة الإسلامية؟؟؟؟؟؟؟؟".

تحليل بااارع


يا:" ابن الرافدين": لو كنت منصفا متابعا لمقالاتي: لأدركت بأنني من الأوائل الذين كتبوا وردوا على:" داعش وأخواتها"، ولكن أين هو إنصافك؟؟؟، وأين هي متابعتك لما يكتبه مخالفك؟؟؟.

هل دافعت في مقالاتك عن امن الجزائر ومجتمعه بكل اطيافه والوانه باعتبارها مرجعيتك الوطنية,أم دافعت عن فكر واحد او اثنين ممن تؤمن بهم !!نتمنى طرح مواضيعك حتى نطلع عليها وننصفك

[ابن الرافدين]

حينما يتفق بني علمان والشيعة على تدعيش علمائنا فالساكت عن الحق شيطان أخرس

من هم علماء الجزائر الذين اتهمتهم "بالتدعيش"؟؟

[ابن الرافدين]

ياامازيغي انت تكتب وتريد تعليق وتترك الموضوع اسبوعا او أكثر وتريد من غيرك الاجابة بسرعة وعندما نجيبك ونريد تعليقك لانراك الا بعد اسبوع أو أكثر ,احبتت التنويه هنا انا ليس عندي وقت ادخل بين فترة واخرى . ولذلك هذا اخر رد عندي هنا ولن اداخلك الا بعد الفراغ.




لم تجبنا يا:" ابن الرافدين" على متصفح:" تعقيبات الموحدين على تعليقات ابن الرافدين"، والذي للأسف الشديد:" أعدم بإرساله إلى:" قسم الحوار الديني"، والغريب أن هذا القسم اسمه:" الحوار الديني"، ولكن لا توجد فيه نافذة:" إضافة رد؟؟؟"، والمعنى: الرد ممنوع، وسبيله مغلوق؟؟؟.


اجبتك وقتها ولكنك تهدف من النقاش مجرد الجدال ,وتسيء الظن دائما ولاتقتنع , ولن اجيبك لان النقاش بقضايا العقائد عندي مقفلة :3:.


في امان الله

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

هذه بعض التعليقات المختصرة على تعقيب:" ابن الرافدين" برقم:(134)، فأقول، وبالله التوفيق:

أولا: قولك:{ أوضح لنا خبايا العقيدة الشيعية التي تؤرقك هنا, وما علاقتها بتحرك الحوثيين}.
التعليق: لا يتناطح عنزان في كون عقيدة:" الحوثة":" شيعية اثني عشرية"، وقد كتبت كثيرا بيانا لحقيقة عقيدة:" الشيعة الروافض"، وأما فيما يخص:" الحوثة" ذاتهم، فقد نشرت عنهم موضوعين خاصين بهم، وهما منشوران على منتدياتنا، فما عليك إلا الاطلاع عليهما يا:" ابن الرافدين"، لتعرف جواب سؤالك.

ثانيا: قولك:{ هم لا يصرحون بولائهم لإيران ,إنما هي عقدة كبيرة أنت تعاني منها ومرتبطة بالسلوك السيكولوجي لك, فكل من يعارض توجهات آل سعود فهو متهم بنظرك وكل من لا يعادي إيران فهو عميل لها بنظرك حتى لو كان على حق}.
التعليق: يا:" ابن الرافدين": يظهر بأنك لم تكن موفقا في محاولتك مرة أخرى:" تغطية الشمس بالغربال؟؟؟"، فإن:" تقيتك" بمحاولتك إنكار ولاء الحوثة لإيران؟؟؟: لم تعد تنفع بعد تصريح إيران رسميا بدعمها للحوثة، فقد ظهر الدعم الإيراني رسمياً لجماعة الحوثي أو من يسمون أنفسهم: “أنصار الله” الجمعة الماضي، بانتقاد موجه من إمام جمعة طهران، أحمد خاتمي، للحكومة اليمنية.
وتعتبر خطبة الجمعة في إيران التي تقام باستمرار في طهران، وهي الوحيدة في طول وعرض البلاد؟؟؟: منبرا رسميا توجه فيه رسائل للدول المعادية لإيران وخاصة:“أمريكا وإسرائيل”، وكذلك يعلن من خلالها التوجه الخارجي للبلاد.
وسبق لوسائل إعلام رسمية إيرانية منها: “فارس”: نشر تحليلات وتصريحات على لسان مسؤولين مقربين من الحوثيين: تبشر بأن:" اليمن":هي المحطة الأولى لامتداد الثورة الإيرانية التي قادها الخميني ضد محمد رضا بهلوي شاه إيران". ”
وقال الأمين العام للمجمع العالمي للصحوة الإسلامية:" علي اكبر ولايتي":{ إن الجمهورية الإسلامية في إيران تدعم النضال العادل لأنصار الله في اليمن، وتعتبر هذه الحركة بأنها جزء من الحركات الناجحة للصحوة الإسلامية}؟؟؟.
وللتوثيق، فضلا أمامكم هذا الرابط:
https://www.google.dz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.islammemo.cc%2Fhadath-el-saa%2Felhawthion-fi-elasema%2F2014%2F09%2F28%2F209986.html&ei=Vz5GVKKNCc7LaKvjgsAG&usg=AFQjCNE9V1owDEjL_zn9-rpixY6eA0TF_g

والرابط:
https://www.google.dz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0CGYQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fnbaonline.org%2Fproccess-newss-339668.html&ei=Vz5GVKKNCc7LaKvjgsAG&usg=AFQjCNFlveeY9pDyoJq38_mZFiNIV6Nyrg

يا:" ابن الرافدين": الظاهر أن قولك عني بأنني أعاني من:{ عقدة كبيرة ومرتبطة بالسلوك السيكولوجي}: لم يعد له محل من الإعراب والصرف معه؟؟؟، أليس كذلك؟؟؟.
ومثله أيضا قولك:{ وانا اعرف ان العداء لإسرائيل وأمريكا لايعني لك شيئا وليس اصلا من عقائدك السياسية والدينية}، وثالث أقوالك تعليقك:{ والدليل أنك تعترف بانك تلتذ بالدماء التي تشاهدها تسيل من غير عوام الشيعة}؟؟؟.
أقول: يا:" ابن الرافدين": لا داعي للمغالطة، واللعب على العواطف، فالأمر صار مكشوفا، ولا تكشفوا أنفسكم أكثر مما أنتم عليه بعد التصريح الإيراني الرسمي الأخير.
أكرر وأقول:" ولاء الشيعة الرسمي هو لولاية الفقيه الإيرانية"، والحمد الذي أظهر صدق قولي بعد أربعة أيام فقط من كتابتي لتلك المقولة في مشاركتي رقم:(129)، والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

لا زال في الجعبة الكثير مما ينبغي قوله، لكنني أكتفي بما سبق ذكره بعد:" فضح إيران": لأتباعها في كل مكان بتبعيتهم لها التي أنكروها دائما، فجاءت مسألة:" الحوثة اليمنيين": فاضحة لهم.
ثنميرت.

[أمازيغي مسلم]

يا:" ابن الرافدين": توضيحا، أقول:
لا أتأخر في الإجابة إلا بسبب كثرة انشغالاتي.
في انتظار تفاعلك.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

إلى الذي يبرئ؟؟؟:" ميليشات الحوثة الشيعة الراوافض" من جرائمهم النكراء في" اليمن السني".
هذا مقال حقوقي يمني يفضح تلك:" الكذبة الشيعية" المبنية على:" التقية الرافضية":

http://kulalsalafiyeen.com/vb/showthread.php?t=61943

http://www.alkhabarnow.net/news/wp-content/uploads/2014/10/%D8%AA%D9%82%D8%B1%D9%8A%D8%B1-%D8%AD%D9%82%D9%88%D9%82%D9%8A-%D8%B9%D9%86-%D8%AC%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%88%D8%AB%D9%8A-%D8%A8%D8%B5%D9%86%D8%B9%D8%A7%D8%A1-.docx

[سيف الحق]

السلام عليكم
منذ مدة جمعني لقاء مع بعض مشايخ الجزائر وتحدثنا عن مسألة "قابلية الجزائري للاختراق الديني" وكان اهم ما تم مناقشته التطرف والتشيع والتنصر والماسونية و.........
ومن اكثر الاسباب التي وضعت للتشيع هي ضعف التحصين الديني خصوصا للشباب وكذلك توجس السلطات لكل ما من شأنه ان ينمي الوازع الديني
كذلك عدم توفر الارادة والكسل المستشري بين طلبة الشريعة لان الجامعة من اهم مراكز دراسة الميدان بمنهجية ومنها نخرج بتوصيات, وكذلك ذهنية الجزائري المحطمة منذ 130 سنة احتلال وبعدها شيوعية ثم التخبط في التطرف والسعي للخروج مما هو فيه ولذا يلجأ الى المشرق باعتباره مصدرا للحضارة التي ننتسب اليه وذلك دون منهج علمي او غربلة لكل ما يصل لنصل الى مرحلة عدم الثقة في ثوابتنا واعتبارها مزيفة ...
فهم يستغلون ذلك وستغلون حب اهل المغرب الاسلامي لحب ال البيت ويقدمون تاريخا مزيفا ومدسوسا اضافة الى المنهجية المتبعة ورغم انها تبدو في الخليج والشام واليمن اكثر من المغرب
وكذلك عدم اعتماد المرجعية الاصيلة في الجزائر وتغييبها , ثم ان الشخصيات كل تخندق في اختصاصه : الفقه, العقيدة, التصوف, التجويد والقراءات,التفسير......

على كل يعتبر هذا امرا غير شائع بالكثرة سوى اثارات اعلامية ولم يتطور الى ظاهرة ثم ان كثيرا ممن انتسبوا اليه كان وراء فعلتهم للشهرة الاعلامية كما هي فكرة ادعاء المهدي المنتظر وادعاء النبوة وقد التقيت متشيعا واسر لي بأنه سني لكن يدعي تشيعه لانه يحصل على الدعم المالي من سفارة اايران ....واذكر انه سنة 2003 تعرفت ع واحد من السعودية عبر السكايب وكان واسع الاطلاع وحتى 2007 اكتشفت انه رافضي فقد كان يخفي ذلك وكان في مراده ان اتشيع وكان يتودد وكان دائما يدعوني لزيارته ... وحينها كنت صعلوكا في النت وكنت مع بعض الشباب السنيين نشكل مجموعات الكترونية سنية لقرصنة الصهاينة والروافض وللصدفة فقد كان هو احد ضحاياي وعند تسللي لجهازه عرفت حقيقته فواجهته بالحقائق واقر في الاخير وانقطعت العلاقة...

ويبقى المغرب الاسلامي منيعا فحتى الدولة الفاطمية الشيعية قد حكمت وضيقت على السنة الا ان اهل المغرب حافضوا على قيمهم من خلال تمسكهم بمرجعياتهم (الزيتونة - فاس -قسنطينة ....) وتصدي علمائهم (ابن عرفة....) وتبقى الارادة والمبادرة هي السلاح القوي

.............. والله اعلم...............
.
.
.
سيفوووووووو*

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يظهر جليا بأن:" الشيعة الروافض الصفويين": ماضون قدما في تنفيذ مخططهم الذي انكشف مؤخرا بمحاولة السيطرة على الدول السنية، وقد جهروا بذلك كما صرح به أحد نوابهم في خبر نشره أخونا:" نبيل عزاب" سابقا على:" منتدى الأخبار" حين صرح ذلك:" الرافض الصفوي" بأن:" شيعة إيران الروافض الصفويين": قد أحكموا السيطرة على أربع عواصم عربية هي:( بغداد – بيروت – دمشق – صنعاء).
ويظهر جليا أيضا بأن هدفهم القادم هو:" المنامة" عاصمة:" دولة البحرين" التي دعت حكومتها إلى حوار وطني أعقبته:" انتخابات برلمانية": قاطعها هؤلاء:" الروافض"، وأثاروا قبلها وأثناءها وبعدها إلى الآن:" الفتن والقلاقل"، لأن هؤلاء :" الشيعة الروافض الصفويين": يبحثون دائما عن:" الفوضى الخلاقة؟؟؟": للاستيلاء على زمام السلطة بأدواتهم في تلك الدول، ولعل:" الحوثيين" في اليمن: خير دليل على صدق ما سطرناه آنفا، فإنهم قد خاضوا سابقا مدعومين من إيران:" ست حروب" مع النظام اليمني، لكنهم لم يصلوا إلى هدفهم إلا بعد انهيار النظام نتيجة لآثار:" الخريف العربي" الذي أهلك الحرث والنسل.

قلناها سابقا، وسنقولها مستقبلا بإذنه تعالى:
حذار ثم حذار ثم حذار من:" عواقب التساهل مع التمدد الشيعي بأي كل من الأشكال في أي بلد سني، والأمثلة الحية شاهدة أمامكم؟؟؟. و:" السعيد من وعظ بغيره؟؟؟".
نسأل الله تعالى أن يحفظ جزائرنا وكل بلاد السنة من شر الروافض.

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يظهر جليا بأن:" الشيعة الروافض الصفويين": ماضون قدما في تنفيذ مخططهم الذي انكشف مؤخرا بمحاولة السيطرة على الدول السنية، وقد جهروا بذلك كما صرح به أحد نوابهم في خبر نشره أخونا:" نبيل عزاب" سابقا على:" منتدى الأخبار" حين صرح ذلك:" الرافض الصفوي" بأن:" شيعة إيران الروافض الصفويين": قد أحكموا السيطرة على أربع عواصم عربية هي:( بغداد – بيروت – دمشق – صنعاء).
ويظهر جليا أيضا بأن هدفهم القادم هو:" المنامة" عاصمة:" دولة البحرين" التي دعت حكومتها إلى حوار وطني أعقبته:" انتخابات برلمانية": قاطعها هؤلاء:" الروافض"، وأثاروا قبلها وأثناءها وبعدها إلى الآن:" الفتن والقلاقل"، لأن هؤلاء :" الشيعة الروافض الصفويين": يبحثون دائما عن:" الفوضى الخلاقة؟؟؟": للاستيلاء على زمام السلطة بأدواتهم في تلك الدول، ولعل:" الحوثيين" في اليمن: خير دليل على صدق ما سطرناه آنفا، فإنهم قد خاضوا سابقا مدعومين من إيران:" ست حروب" مع النظام اليمني، لكنهم لم يصلوا إلى هدفهم إلا بعد انهيار النظام نتيجة لآثار:" الخريف العربي" الذي أهلك الحرث والنسل.

قلناها سابقا، وسنقولها مستقبلا بإذنه تعالى:
حذار ثم حذار ثم حذار من:" عواقب التساهل مع التمدد الشيعي بأي كل من الأشكال في أي بلد سني، والأمثلة الحية شاهدة أمامكم؟؟؟. و:" السعيد من وعظ بغيره؟؟؟".
نسأل الله تعالى أن يحفظ جزائرنا وكل بلاد السنة من شر الروافض.
كم أنت ذكي وبعيد النظر ياعزيزي

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يوما بعد يوم، ومرة بعد أخرى: يتأكد لكل:" ذي بصيرة" بما لا يدع مجالا لأدنى ذرة شك:" خطورة التساهل مع التمدد الشيعي في الدول السنية"، فها هي ذي الأخبار من:" اليمن السعيد" ب:"أهل السنة"، و:" التعيس" ب:" أهل الشيعة الروافض": تطالعنا بأن هؤلاء:" الروافض": عاثوا في:" خرابا وفسادا"، ومن ثمار المشؤومة المؤقتة ما يأتي:
الأول: تفجير وتدمير:(21 مسجدا) لأهل السنة.
الثاني: تفجير وتدمير:(12 مدرسة قرآنية) لأهل السنة.
الثالث: تفجير وتدمير:(4 مدارس نظامية) لأهل السنة.
الرابع: تفجير وتدمير:(61 منزلا) لأهل السنة.

وتبقى تلك الحصيلة:" مؤقتة"، وقد كشفت:" الوجه الحقيقي" للشيعة الروافض على:" الإسلام"، فما هو السبب وراء تدمير:(21 مسجدا): إن لم يكن الحقد على:" الإسلام؟؟؟".
وما هو الدافع وراء تفجير وتدمير:(12 مدرسة قرآنية)؟؟؟، أليس هو الحقد على:" أهل السنة وعقيدتهم وسنتهم؟؟؟" بتفجير وتدمير أماكن تدريسهم للقرآن والعقيدة والسنة؟؟؟.
لقد ظهر بجلاء لكل ذي بصيرة:" خطر ومخطط الشيعة الروافض" من وراء سعيهم للتمدد في البلاد السنية، ولن يدافع عنهم بعد انكشاف حقيقتهم إلا من كان منهم، ولكنهم للتلبيس والتدليس: يكذبون زاعمين أنهم:" سنيون؟؟؟"، فنقول لهم:" لا تتعبوا أنفسكم، فأمركم صار مكشوفا".

ملاحظة: لظروف خاصة، سأتغيب لمدة على أمل العودة بإذنه تعالى للإجابة على التعليقات والمشاركات على مختلف الموضوعات.
تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

قد أحكموا السيطرة على أربع عواصم عربية هي:( بغداد – بيروت – دمشق – صنعاء).
اللهم اجعل خامستها الرياض يارب العالمين

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يوما بعد يوم، ومرة بعد أخرى: يتأكد لكل:" ذي بصيرة" بما لا يدع مجالا لأدنى ذرة شك:" خطورة التساهل مع التمدد الشيعي في الدول السنية"، فها هي ذي الأخبار من:" اليمن السعيد" ب:"أهل السنة"، و:" التعيس" ب:" أهل الشيعة الروافض": تطالعنا بأن هؤلاء:" الروافض": عاثوا في:" خرابا وفسادا"، ومن ثمار المشؤومة المؤقتة ما يأتي:
الأول: تفجير وتدمير:(21 مسجدا) لأهل السنة.
الثاني: تفجير وتدمير:(12 مدرسة قرآنية) لأهل السنة.
الثالث: تفجير وتدمير:(4 مدارس نظامية) لأهل السنة.
الرابع: تفجير وتدمير:(61 منزلا) لأهل السنة.

وتبقى تلك الحصيلة:" مؤقتة"، وقد كشفت:" الوجه الحقيقي" للشيعة الروافض على:" الإسلام"، فما هو السبب وراء تدمير:(21 مسجدا): إن لم يكن الحقد على:" الإسلام؟؟؟".
وما هو الدافع وراء تفجير وتدمير:(12 مدرسة قرآنية)؟؟؟، أليس هو الحقد على:" أهل السنة وعقيدتهم وسنتهم؟؟؟" بتفجير وتدمير أماكن تدريسهم للقرآن والعقيدة والسنة؟؟؟.
لقد ظهر بجلاء لكل ذي بصيرة:" خطر ومخطط الشيعة الروافض" من وراء سعيهم للتمدد في البلاد السنية، ولن يدافع عنهم بعد انكشاف حقيقتهم إلا من كان منهم، ولكنهم للتلبيس والتدليس: يكذبون زاعمين أنهم:" سنيون؟؟؟"، فنقول لهم:" لا تتعبوا أنفسكم، فأمركم صار مكشوفا".

ملاحظة: لظروف خاصة، سأتغيب لمدة على أمل العودة بإذنه تعالى للإجابة على التعليقات والمشاركات على مختلف الموضوعات.
تقبلوا تحيتي.
ثنميرت.

اذن اخبرنا ......... لماذا يقوم علي عبد الله صالح "السني " وقواته بدعم جماعة الحوثي

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

أتفهم دعاء المخالف لسقوط:" الرياض" في أيدي:" ملالي إيران"، لأن ذلك يدخل في:" الخطة الخمسينية" التي وضعوها منذ مدة، والمقصود أساسا هي:" مكة والمدينة؟؟؟"، فقد صرح مؤخرا:" نوري المالكي" قبل إقالته – وهو:" أحد بيادق ملالي إيران"، حيث قال:" يجب أن يحول الحج من مكة إلى كربلاء؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟".
كما أتفهم جيدا: لعب المخالف على وتر معاداة بعض:" أهل السنة" للسعودية بسبب سياستها الخارجية، وهذا ليبعد نظرهم عن الهدف الحقيقي ل:" الخطة الخمسينية لملالي إيران"، وهو:" السيطرة على كل العواصم العربية، وأهمها على الإطلاق: مكة والمدينة"، ولكنه تحاشى ذكرهما صراحة خشية انكشافه أكثر وأكثر؟؟؟.
وفيما يخص اللعب على وتر:" السعودية"، أقول:
أن تسقط:" الرياض"، فذلك أمر يعني السعوديين بالدرجة الأولى، ولا أملك لهم إلا:" الدعاء" فقط، لأن الرابطة التي تربطني بهم هي نفس الرابطة التي تربطني ب:" جزر القمر"، و:" جزر المالديف"، وهي:" رابطة التوحيد"، فلا داعي للعزف مرة أخرى:" أنت وغيرك" على هذا الوتر المترهل؟؟؟.
أنا:" أمازيغي مسلم جزائري": يهمني ويعنيني جدا: أن لا تسقط عاصمة بلادي:" الجزائر" في يد:" الشيعة الروافض":" فكريا وعقديا" فضلا عن سقوطها:" حقيقة" في قبضة أحفاد:" كسرى ويزدجرد"، وليبشر هؤلاء بأن:" أسود السنة في الجزائر" بالمرصاد لهم في كل زاوية من هذا الوطن الغالي، فكما هزم الجزائريون:" التكفيريين الدواعش التفجيريين" بفضل الله، فهم أقدر بعونه على دحر:" الشيعة الروافض الطائفيين"، وقد جرب بعضهم فرأوا الجواب على أرض الواقع، و:" الميدان يا حميدان؟".

فيما يخص تساؤل المخالف عن دعم:" علي عبد الله صالح" رغم أنه:" سني؟؟؟" هو وقواته للحوثيين؟؟؟؟، فالجواب بسيط جدا جدا، وهو ذو شقين:
أولا: أضحكني وصفك له بأنه:" سني؟؟؟"، وهذا دأبكم: توظفون لخدمة أهدافكم:" الدين والسياسة" كما تريدون، بالفصل بينهما، واستخدام أحدهما دون الآخر وفقا لمخططاتكم.
اسمع يا هذا:" علي عبد الله صالح": علماني صرف، وهو أبعد ما يكون عن:" السنة".
ثانيا:" علي عبد الله صالح":إذا كنت جزائريا، فحتما أنت تعرف مدلول كلمة:"الحركي"، فإن:" علي عبد الله صالح":مجرد خائن لدينه ووطنه وشرفه بتحالفه مع الحوثيين،وهو يعلم قبل غيره بأنهم:ذراع إيران في اليمن، ولا أدري ما هو سبب:" تجاهلك بأن الجيش اليمني تحت قيادة:" علي عبد الله صالح":خاض ستة حروب ضد الحوثيين؟؟؟، لكن لما حدثت الثورة عليه: قام كغيره بثورة مضادة: انتقاما وتصفية لخصومه السياسيين، ولو بالتحالف مع:" الشيعة الروافض؟؟؟"، لأنه تربى على أن:" السياسة هي مصالح دائمة، وليست أصدقاء دائمين"، فهو قد اتخذ:" الحوثيين" مطية لتحقيق أهدافه، وهم أيضا اتخذوه كذلك، فالتقى الطرفان على:" أهل السنة اليمنيين العزل" من باب:" عدو عدوي صديقي؟؟؟".
إن:" الحوثيين" دون مساعدة و دعم:" علي عبد الله صالح" وقواته: كانوا أضعف من أن يسيطروا على قرية يمنية واحدة فضلا عن احتلال مدنها، بل وعاصمتها أيضا، ولعلني أذكر المخالف بعجز الحوثيين عن احتلال:" قرية دماج" المعزولة الواقعة في إقليم الحوثيين:" صعدة" – رغم أنهم حاصروها لعدة أشهر مرتين -.
ويواجه الحوثيون الآن مقاومة شرسة من شرفاء وأحرار قبائل اليمن كقبيلتي:" حاشد" و:" أرحب"، و:" الحرب سجال".
أظن بأن جوابي كان كافيا شافيا: تعقيبا على سطري المخالف.

وختاما: بقي أن نذكر المخالف بضرورة الإجابة عما تهرب منه سابقا، ولم يجبنا عليه، وهو قولنا:
وتبقى تلك الحصيلة:" مؤقتة"، وقد كشفت:" الوجه الحقيقي" لحقد الشيعة الروافض على:" الإسلام"، فما هو السبب وراء تدمير:(21 مسجدا): إن لم يكن هو الحقد على:" الإسلام؟؟؟".
وما هو الدافع وراء تفجير وتدمير:(12 مدرسة قرآنية)؟؟؟، أليس هو الحقد على:" أهل السنة وعقيدتهم وسنتهم؟؟؟" بتفجير وتدمير أماكن تدريسهم للقرآن والعقيدة والسنة؟؟؟.
لقد ظهر بجلاء لكل ذي بصيرة:" خطر ومخطط الشيعة الروافض" من وراء سعيهم للتمدد في البلاد السنية، ولن يدافع عنهم بعد انكشاف حقيقتهم إلا من كان منهم، ولكنهم للتلبيس والتدليس: يكذبون زاعمين أنهم:" سنيون؟؟؟"، فنقول لهم:" لا تتعبوا أنفسكم، فأمركم صار مكشوفا".
ثنميرت.

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

أتفهم دعاء المخالف لسقوط:" الرياض" في أيدي:" ملالي إيران"، لأن ذلك يدخل في:" الخطة الخمسينية" التي وضعوها منذ مدة، والمقصود أساسا هي:" مكة والمدينة؟؟؟"، فقد صرح مؤخرا:" نوري المالكي" قبل إقالته – وهو:" أحد بيادق ملالي إيران"، حيث قال:" يجب أن يحول الحج من مكة إلى كربلاء؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟".
كما أتفهم جيدا: لعب المخالف على وتر معاداة بعض:" أهل السنة" للسعودية بسبب سياستها الخارجية، وهذا ليبعد نظرهم عن الهدف الحقيقي ل:" الخطة الخمسينية لملالي إيران"، وهو:" السيطرة على كل العواصم العربية، وأهمها على الإطلاق: مكة والمدينة"، ولكنه تحاشى ذكرهما صراحة خشية انكشافه أكثر وأكثر؟؟؟.
وفيما يخص اللعب على وتر:" السعودية"، أقول:
أن تسقط:" الرياض"، فذلك أمر يعني السعوديين بالدرجة الأولى، ولا أملك لهم إلا:" الدعاء" فقط، لأن الرابطة التي تربطني بهم هي نفس الرابطة التي تربطني ب:" جزر القمر"، و:" جزر المالديف"، وهي:" رابطة التوحيد"، فلا داعي للعزف مرة أخرى:" أنت وغيرك" على هذا الوتر المترهل؟؟؟.
أنا:" أمازيغي مسلم جزائري": يهمني ويعنيني جدا: أن لا تسقط عاصمة بلادي:" الجزائر" في يد:" الشيعة الروافض":" فكريا وعقديا" فضلا عن سقوطها:" حقيقة" في قبضة أحفاد:" كسرى ويزدجرد"، وليبشر هؤلاء بأن:" أسود السنة في الجزائر" بالمرصاد لهم في كل زاوية من هذا الوطن الغالي، فكما هزم الجزائريون:" التكفيريين الدواعش التفجيريين" بفضل الله، فهم أقدر بعونه على دحر:" الشيعة الروافض الطائفيين"، وقد جرب بعضهم فرأوا الجواب على أرض الواقع، و:" الميدان يا حميدان؟".

فيما يخص تساؤل المخالف عن دعم:" علي عبد الله صالح" رغم أنه:" سني؟؟؟" هو وقواته للحوثيين؟؟؟؟، فالجواب بسيط جدا جدا، وهو ذو شقين:
أولا: أضحكني وصفك له بأنه:" سني؟؟؟"، وهذا دأبكم: توظفون لخدمة أهدافكم:" الدين والسياسة" كما تريدون، بالفصل بينهما، واستخدام أحدهما دون الآخر وفقا لمخططاتكم.
اسمع يا هذا:" علي عبد الله صالح": علماني صرف، وهو أبعد ما يكون عن:" السنة".
ثانيا:" علي عبد الله صالح":إذا كنت جزائريا، فحتما أنت تعرف مدلول كلمة:"الحركي"، فإن:" علي عبد الله صالح":مجرد خائن لدينه ووطنه وشرفه بتحالفه مع الحوثيين،وهو يعلم قبل غيره بأنهم:ذراع إيران في اليمن، ولا أدري ما هو سبب:" تجاهلك بأن الجيش اليمني تحت قيادة:" علي عبد الله صالح":خاض ستة حروب ضد الحوثيين؟؟؟، لكن لما حدثت الثورة عليه: قام كغيره بثورة مضادة: انتقاما وتصفية لخصومه السياسيين، ولو بالتحالف مع:" الشيعة الروافض؟؟؟"، لأنه تربى على أن:" السياسة هي مصالح دائمة، وليست أصدقاء دائمين"، فهو قد اتخذ:" الحوثيين" مطية لتحقيق أهدافه، وهم أيضا اتخذوه كذلك، فالتقى الطرفان على:" أهل السنة اليمنيين العزل" من باب:" عدو عدوي صديقي؟؟؟".
إن:" الحوثيين" دون مساعدة و دعم:" علي عبد الله صالح" وقواته: كانوا أضعف من أن يسيطروا على قرية يمنية واحدة فضلا عن احتلال مدنها، بل وعاصمتها أيضا، ولعلني أذكر المخالف بعجز الحوثيين عن احتلال:" قرية دماج" المعزولة الواقعة في إقليم الحوثيين:" صعدة" – رغم أنهم حاصروها لعدة أشهر مرتين -.
ويواجه الحوثيون الآن مقاومة شرسة من شرفاء وأحرار قبائل اليمن كقبيلتي:" حاشد" و:" أرحب"، و:" الحرب سجال".
أظن بأن جوابي كان كافيا شافيا: تعقيبا على سطري المخالف.

وختاما: بقي أن نذكر المخالف بضرورة الإجابة عما تهرب منه سابقا، ولم يجبنا عليه، وهو قولنا:
وتبقى تلك الحصيلة:" مؤقتة"، وقد كشفت:" الوجه الحقيقي" لحقد الشيعة الروافض على:" الإسلام"، فما هو السبب وراء تدمير:(21 مسجدا): إن لم يكن هو الحقد على:" الإسلام؟؟؟".
وما هو الدافع وراء تفجير وتدمير:(12 مدرسة قرآنية)؟؟؟، أليس هو الحقد على:" أهل السنة وعقيدتهم وسنتهم؟؟؟" بتفجير وتدمير أماكن تدريسهم للقرآن والعقيدة والسنة؟؟؟.
لقد ظهر بجلاء لكل ذي بصيرة:" خطر ومخطط الشيعة الروافض" من وراء سعيهم للتمدد في البلاد السنية، ولن يدافع عنهم بعد انكشاف حقيقتهم إلا من كان منهم، ولكنهم للتلبيس والتدليس: يكذبون زاعمين أنهم:" سنيون؟؟؟"، فنقول لهم:" لا تتعبوا أنفسكم، فأمركم صار مكشوفا".
ثنميرت.
لن اطيل الكلام .بل اسألك سؤالا واحدا هو جواب لكل ماذكرت:كم مسجدا اغلق ودمر في الجزائراثناءالتسعينيات؟
اكيد انه يصعب عليك فهم السؤال الذي يعتبر جوابا في حد ذاته.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ومرة أخرى، ولن تكون الأخيرة؟؟؟: يظهر:" العجز العام، والشلل التام؟؟؟" للمخالف، فعوض أن يناقش ما طرحناه تعقيبا عليه، ها هو ذا يلجأ إلى السؤال عوض الإجابة؟؟؟، لأن:" فاقد الشيء لا يعطيه؟؟؟".
لم نقرأ له أدنى كلمة عن ردنا عليه بخصوص مسألة:" دعم علي صالح" للحوثيين الروافض؟؟؟"، لأنه دون ريب أو شك: لم يجد ما يقوله؟؟؟.
وأيضا: لم ينبس ب:" بنت شفه" مرة أخرى حول هذه النقطة الهامة جدا، والمفصلية بخصوص من يدافع عنهم، وأقصد الآتي:
"...وتبقى تلك الحصيلة:" مؤقتة"، وقد كشفت:" الوجه الحقيقي" لحقد الشيعة الروافض على:" الإسلام"، فما هو السبب وراء تدمير:(21 مسجدا): إن لم يكن هو الحقد على:" الإسلام؟؟؟".
وما هو الدافع وراء تفجير وتدمير:(12 مدرسة قرآنية)؟؟؟، أليس هو الحقد على:" أهل السنة وعقيدتهم وسنتهم؟؟؟" بتفجير وتدمير أماكن تدريسهم للقرآن والعقيدة والسنة؟؟؟.
لقد ظهر بجلاء لكل ذي بصيرة:" خطر ومخطط الشيعة الروافض" من وراء سعيهم للتمدد في البلاد السنية، ولن يدافع عنهم بعد انكشاف حقيقتهم إلا من كان منهم، ولكنهم للتلبيس والتدليس: يكذبون زاعمين أنهم:" سنيون؟؟؟"، فنقول لهم:" لا تتعبوا أنفسكم، فأمركم صار مكشوفا".انتهى كلامي السابق.

وأما يخص سؤاله عن:" غلق وتدمير مساجد بالجزائر" في التسعينيات؟؟؟، فالجواب بسيط:
ليكن في مستوى النقاش، وليفتح متصفحا مستقلا، وليطرح ما عنده، فإذا فعل ذلك، فسيسمع جوابنا المفصل.
أما الفرار عن الجواب والنقاش؟؟؟، والاختباء وراء سؤال مجمل؟؟؟، فلن ينفعه في شيء؟؟؟.

نحن في انتظار جوابه المفصل عما طرحناه هنا – بعيدا عن السؤال في سطر أو سطرين؟؟؟ -.
ونحن في انتظار متصفحه الجديد بخصوص سؤاله عن قضية:" غلق وتدمير مساجد بالجزائر" في التسعينيات؟؟؟.
فليخرج ما عنده، فنحن في انتظاره، و:" إن غدا لناظره قريب؟؟؟".

ثنميرت.

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يظن المخالف بأنه بتكثره ب:" تكرار المكرر، واجتراره المجتر؟؟؟" بنشره ل:(12 موضوعا كاملا، ودفعة واحدة ؟؟؟ لمسألة:" الاحتفال بالمولد النبوي؟؟؟": أنه سينسينا في مسألة انتظارنا لإجابته على ما سطرناه أعلاه؟؟؟.
طبعا: سننتظر إجابته بعيدا عن:" السطر والسطرين، والإجابة بسؤال أو سؤالين؟؟؟".
و:" إن غدا لناظره قريب؟؟؟".

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

يوما بعد يوم: نزداد:" إيمانا ويقينا" بخطورة التساهل مع التمدد الشيعي في الدول السنية – خاصة- تلك التي لم تتلوث عقائد أهلها بلوثات:" الروافض؟؟؟"، لأن هؤلاء:" الروافض": قد بدؤوا في التخلي شيئا فشيئا عن:" تقيتهم؟" بخروج أحدهم بين الفينة والأخرى بتلميح، وأحيانا بتصريح: فاضح لمخططاتهم الدنيئة، ومن ذلك: التصريح الذي أدلى به مؤخرا:" نائب قائد الحرس الثوري الإيراني": الذي أكد فيه:" وجود جيوش شعبية مرتبطة بالثورة الإيرانية في العراق وسوريا واليمن؟؟؟".
فتأملوا جيدا أيها الأفاضل في تصريحه الواضح، فهو:" دليل ساطع، وبرهان قاطع" على ارتباط:" الشيعة الروافض" في كل مكان بأمهم :" الصفوية الفارسية إيران ؟؟؟".
إن تحذيرنا الاستباقي من هذه:" النتيجة الحتمية" لنشاط:" الشيعة الروافض" في بلدنا هو: ما بنينا عليه متصفحنا هذا منذ ما يقارب السنة من نشره؟؟؟، ونزداد يوميا يقينا بصحة رؤيتنا التي وفقنا الله لها.
إن:" الشيعة الصفويين": اتخذوا من:" آل البيت": مطية لتحقيق أهدافهم، ونيل مآربهم، وقد نجحوا إلى حد متفاوت في تحقيقها في تلك الدول المشار إليها، وهم – دون شك أو ريب – لهم نفس المخططات في بقية الدول السنية – ومنها: الجزائر؟؟؟-.
لأجل ذلك كله: لم نستغرب:" وجود من يدافع عنهم؟؟؟"، ولعل هذا المتصفح خير شاهد.
فالحذر، ثم الحذر، ثم الحذر.

وحفاظا على:" وحدة الجزائر: ترابيا وعقائديا": سنواصل بتوفيقه تعالى: التحذير من مخططات:" الشيعة الروافض"، وفضح دسائسهم، وكشف مكرهم: مستعينين بأحكم الحاكمين.
وآخر دعائنا أن:" الحمد لله رب العالمين".

[ابو ايوب23]

اتدري ما تقول ياولد
مامعنى الصفوية
وما معنى الفارسية
وما معنى إيران
وما معنى الروافض
وما معنى التمدد الشيعي
هذه كلمات دائما ترددها وتقصد بها معنى واحد.دون ان تعلم حقيقة محتواها
وقد جمعتها في خربشاتك

[أمازيغي مسلم]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ومرة أخرى: نتفهم تمام الفهم:" سبب عجز المخالف" عن الإجابة على ما ورد في مشاركتينا:(148) و:(150)، وتهربه من:" الإجابة" إلى طرح:" الأسئلة": في:" حيلة مكشوفة؟؟؟"، لأن أمره صار:" أوضح من الشمس في رابعة النهار؟؟؟"، وكما يعرفه الجميع، فإن:" الشمس لا يمكن تغطيتها بالغربال؟؟؟".
فالتصريح الأخير لنائب قائد:" الحرس الثوري الإيراني": الذي أكد فيه:" وجود جيوش شعبية مرتبطة بالثورة الإيرانية في العراق وسوريا واليمن؟؟؟": لم يترك أي مجال ل:" المناورة والمراوغة والتقية" لأذناب:" الشيعة الروافض" في بقية الدول السنية بعد انكشاف مخططاتهم، وافتضاح دسائسهم، ومع ذلك يحاول بعضهم بائسا يائسا مخادعة غيره، وكأنه يخاطب بشرا لا عقول لهم؟؟؟.
ولأن حقيقة المخالف: باتت مكشوفة لكل ذي بصيرة، ومع تهافت ردوده، فقد رأينا بأن نعرض عن الرد عليه مباشرة إلا إذا رأينا حاجة لذلك، وسننصرف لمواصلة إبطال:" مكائد ودسائس الشيعة الروافض": دون الاكتراث به.
ونبشره وغيره هؤلاء قائلين بأن:" أسود السنة في الجزائر": لكم بالمرصاد، وسيظلون بتوفيقه تعالى محافظين على:" وحدة الجزائر: ترابيا وعقائديا": بالتحذير من مخططات:" الشيعة الروافض"، وفضح دسائسهم، وكشف مكرهم: مستعينين بأحكم الحاكمين.
وآخر دعائنا أن:" الحمد لله رب العالمين".

[ابو ايوب23]

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

ومرة أخرى: نتفهم تمام الفهم:" سبب عجز المخالف" عن الإجابة على ما ورد في مشاركتينا:(148) و:(150)، وتهربه من:" الإجابة" إلى طرح:" الأسئلة": في:" حيلة مكشوفة؟؟؟"، لأن أمره صار:" أوضح من الشمس في رابعة النهار؟؟؟"، وكما يعرفه الجميع، فإن:" الشمس لا يمكن تغطيتها بالغربال؟؟؟".
فالتصريح الأخير لنائب قائد:" الحرس الثوري الإيراني": الذي أكد فيه:" وجود جيوش شعبية مرتبطة بالثورة الإيرانية في العراق وسوريا واليمن؟؟؟": لم يترك أي مجال ل:" المناورة والمراوغة والتقية" لأذناب:" الشيعة الروافض" في بقية الدول السنية بعد انكشاف مخططاتهم، وافتضاح دسائسهم، ومع ذلك يحاول بعضهم بائسا يائسا مخادعة غيره، وكأنه يخاطب بشرا لا عقول لهم؟؟؟.
ولأن حقيقة المخالف: باتت مكشوفة لكل ذي بصيرة، ومع تهافت ردوده، فقد رأينا بأن نعرض عن الرد عليه مباشرة إلا إذا رأينا حاجة لذلك، وسننصرف لمواصلة إبطال:" مكائد ودسائس الشيعة الروافض": دون الاكتراث به.
ونبشره وغيره هؤلاء قائلين بأن:" أسود السنة في الجزائر": لكم بالمرصاد، وسيظلون بتوفيقه تعالى محافظين على:" وحدة الجزائر: ترابيا وعقائديا": بالتحذير من مخططات:" الشيعة الروافض"، وفضح دسائسهم، وكشف مكرهم: مستعينين بأحكم الحاكمين.
وآخر دعائنا أن:" الحمد لله رب العالمين".

اجب عن أسئلتي الخمسة الجديدة.ام انك تخاف انكشاف تناقضاتك ؟!!!!
لا تخف عزيزي فتنا قضاتك المتكررة اشهر من نار على علم . ولو كان للنت لسان ينطق لقال كف عنا فقد مللنا.

[ابو ايوب23]

وجود جيوش شعبية مرتبطة بالثورة الإيرانية في العراق وسوريا واليمن.
الا تعلم انه قد سقط قبل الامس ستة شهداء من ابطال حزب الله في ارض سوريا "بالجولان" اتدري من قتلهم؟؟؟........قتلهم اخوانكم.
فأخبرنا ما ذنبهم.....

[أبو اسامة]

السلام عليكم
أري بان النقاش قد حاد عن فكرته .. وأخذ مسار الثنائية والشخصنة
وعليه فإني استسمحكم في غلقه
ولكم مني كل الشكر