خرافة كرويّة الارض .

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم ... يوميا في المدرسة في الاعلام في الشارع وحتى في البيت ، الجميع يروجون لنا ان الارض كروية ، وانها تسبح في بحر النسيج الكوني :2: ، لكن ما رايكم ان كل هذا برايي كذب في كذب ، وان الجماعة يلعبون علينا لعبة لفرض راي ما علينا بالقوة ، فهل يعقل مثلا ان الارض معلقة في الهواء بدون ان تسقط ؟ فأي منطق يقبل هذا ، ثم هل يعقل ان الناس الذين في الاسفل لا يقعون كما نرى لو كانت الارض كروية ...؟ فكيف يستقيم هذا الزعم الباطل ...

عن نفسي فانا اتحدى هنا اي احد ان يستطيع اثباث ان الارض كروية ، فهؤلاء لو كان لديهم الدليل الحقيقي لقدموه ، لكنهم معدمون الحجة ولا يملكون غير الكذب ، ولمن لديهم فليتقدم ، والا فساعتبر اي تهرب هو دلالة افلاس ؟ ...

في الانتظار ...

( موضوع ساخر لاثباث ان انكار الدليل من اسهل الامور لادعاء الصحة ، و الموضوع مهدى طبعا لبعض الزملاء الاعزاء في المنتدى الذي يمارسون هذه الهواية )

[دائمة الذكر]

والى الارض كيف سطحت ! أليست الأرض كروية؟

{ بِسمِ ٱلله الرَّحْمٰنِ الرَّحِيـمِ }

{ وَإِلَى ٱلأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ }

لعل هذه الآية “والى الارض كيف سطحت” وآيات اخرى على نفس النسق تُعدّ من الآيات التي أرهقتني وحيرتني ولربما حيّرت الكثيرين مثلي لزمن طويل، فهي تبدو وكأنها تغاير العلم الحديث وما تعلمناه في المدارس عن حقيقة كروية الأرض، وقد استُغلّ الموضوع بشكل كبير من المشككين ولربما أضلوا به الكثير وهذا بالفعل ما دفعني للتعمق بالموضوع وكتابة هذه المقالة بعد أن قرأت مقالة أحدهم. على ما يبدو فإن هناك حقيقة علمية وراء كل هذه الآيات أغفلها العلم الحديث وبالتالي جعلنا لا ندرك واقعها، فقد كتب فضيلة الشيخ محمد متولي الشعراوي “ان القرآن كلام الله المتعبد بتلاوته إلى يوم القيامة، ومعنى ذلك أنه لا يجب أن يحدث تصادم بينه وبين الحقائق العلمية في الكون لأن القرآن الكريم لا يتغير ولا يتبدل ولو حدث مثل هذا التصادم لضاعت قضية الدين كلها. ولكن التصادم يحدث من شيئين؛ عدم فهم حقيقة قرآنية أو عدم صحة حقيقة علمية. فإذا لم نفهم القرآن جيدا وفسرناه بغير ما فيه حدث التصادم، وإذا كانت الحقيقة العلمية كاذبة حدث التصادم”. تالياً الآيات المتشابهة في النسق والمعنى:

{ ٱلَّذِي جَعَلَ لَكُمُ ٱلأَرْضَ فِرَٰشاً وَٱلسَّمَاءَ بِنَآءً وَأَنزَلَ مِنَ ٱلسَّمَآءِ مَآءً فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ ٱلثَّمَرَٰتِ رِزْقاً لَّكُمْ فَلاَ تَجْعَلُواْ للَّهِ أَندَاداً وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ } البقرة 22
{ أَلَمْ نَجْعَلِ ٱلأَرْضَ مِهَٰداً } النبأ 6
{ وَٱلأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا }النازعات 30
{ وَهُوَ ٱلَّذِي مَدَّ ٱلأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِىَ وَأَنْهَاراً وَمِن كُلِّ ٱلثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ ٱثْنَيْنِ يُغْشِى ٱلَّيلَ ٱلنَّهَارَ إِنَّ فِي ذٰلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ }الرعد 3
{ وَٱلأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ شَيْءٍ مَّوْزُونٍ } الحجر 19
{ وَٱلأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ } ق 7
{ وَٱللَّهُ جَعَلَ لَكُمُ ٱلأَرْضَ بِسَاطاً } نوح 19
{ وَٱلأَرْضِ وَمَا طَحَاهَا } الشمس 6
أما من حيث المعنى اللغوي في لسان العرب:

السطح: ظهر البيت إِذا كان مستوياً لانبساطه؛ معروف، وهو من كل شيء أَعلاه! وسَطَحَ اللهُ الأَرضَ سَطْحاً: بسطها.
البسط: نقيض القَبْضِ! والبِساطُ ما بُسِط.
الدحي: الدَّحْوُ: البَسْطُ. دَحَا الأَرضَ يَدْحُوها دَحْواً: بَسَطَها.
المهاد: الفِراش. وقد مَهَدْتُ الفِراشَ مَهْداً، المِهادُ أَجمع من المَهْد كالأَرض جعلها الله مِهاداً للعباد.
طحاها: طَحَاه طَحْواً وطُحُوّاً: بسطه.
الفراش: فَرَشَ الشيء يفْرِشُه: بسَطَه. وقوله تعالى: الذي جعل لكم الأَرض فِراشاً؛ أَي وِطاءً لم يَجْعلها حَزْنةً غَليظة لا يمكن الاستقرار عليها.
والى الارض كيف سطحت – الاعجاز العلمي في القرآن

تمت الاشارة الى كافة المراجع المستخدمة في هذه المقالة بروابط تؤدي الى اصل المعلومة مثل موقع تفسير القرآن الكريم، ومواقع وكالة الفضاء الأمريكية ناسا، وموقع ويكيبيديا، ومواقع اخبارية ومواقع علمية أخرى ذات علاقة، بالإضافة الى موقع باحث اللغوي وذلك لكي يتأكد القارئ من صدق المعلومة.
فالعامل المشترك بين الفراش والمهاد والسطح والبساط هو انها اشياء توضع فوق “الأرض” لتوفير الغاية المطلوبة، بينما يختص فعل الدحي بالمد والتوسع. أما تفسير الآيات في كتب التفسير فهو غامض بعض الشيء، فتفسير { وَإِلَى ٱلأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ } في كتب التفسير: “جبل مُسَطَّح: إذا كان في أعلاه استواء” وأيضاً في الآية الكريمة: { وإلى الأرض كيف بُسطت } في كتب التفسير: “جبل مُسَطَّح إذا كان في أعلاه استواء”، أما تفسير { وَٱلأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ شَيْءٍ مَّوْزُونٍ } يعنـي “والأرض دحوناها فبسطناها، … وذُكر لنا أن أمّ القرى مكة، منها دُحيت الأرض”، وهنا تكمن نقطة البداية لتفسير الآيات! وهذا ما سنوضحه … الآن!
http://apod.nasa.gov/apod/image/9612/orionsys_hst_big.jpg

أنظمة شمسية قيد الولادة في صورة مركبة التقطها المسيار Hubble الاعجاز العلمي في القرآن الكريم

والى الارض كيف سطحت – سورة الغاشية

يُجمع العلم الحديث على أن الكرة الأرضية تكونت من مخلفات انفجار سابق لنجم كبير في حدث يسمى الـ سوبر نوفا وتكونت الكرة الأرضية والكواكب الصلبة نتيجة تجمّع مخلفات الانفجار (الكويكبات الجنينية أو الكِسف) كما بيّنا في مقالتنا ما هي الخنس؟ الجوار الكنس؟، عملية الاصطدام والتجمع نتج عنها تحول طاقة الحركة الى حرارة وبالتالي؛ ولد كوكب منصهر اسمه الأرض وكان شكله كروي الى ما يقارب درجة الكمال. ثم أنزل الله الماء على سطح هذا الكوكب “بقدر” كما بيّنا في مقالتنا كيف أنزل الله الماء بحيث اصبحت الكرة الأرضية مغمورة بالكامل بالماء! وهنا يبيِن لنا الحديث النبوي الشريف والذي صُنِّف كـ غريب وذلك لغرابة موضوعه بأن الكرة الأرضية كانت مغمورة بالكامل بالماء ثم بزغت قطعة صخرية حيث توجد الكعبة الآن:


كتلة من الزبد، جزيرة قيد الولادة في جزر الكناري، أقرب الجزر شبها بوصف الحديث النبوي الشريف. وهي مثال لظهور اليابسة فوق سطح البحر ومدها، وهكذا ظهرت اليابسة مكان البيت واتسعت من تحته بعد أن كانت الكرة الأرضية مغمورة بالكامل بالماء

روي عن رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ قوله‏:‏ كانت الكعبة خشعة على الماء فدحيت منها الأرض‏,‏ والحديث ذكره الهروي في غريب الحديث‏ كما ورد حديث مشابه أخرجه الطبراني والبيهقي في الشعب عن ابن عمر ـ رضي الله عنهما ـ موقوفا عليه‏:‏ أنه ـ أي البيت الحرام ـ كان أول ما ظهر على وجه الماء عند خلق السماوات والأرض زَبدة ـ بفتح الزاي‏,‏ أي كتلة من الزَبد ـ بيضاء فدحيت الأرض من تحته. ومثله “أول ببيت ظهر على وجه الماء عند خلق السموات والأرض خلقه الله تعالى قبل الأرض بألفي عام وكانت زبدة بيضاء على الماء فدحيت الأرض من تحتها“

أي ان مكة كانت النقطة التي توسعت منها الرقعة الأرضية فوق سطح الماء والتي سماها العلماء في آخر مراحلها بـ بانجيا أو القارّة الأم والتي بالتالي تشققت وانقسمت الى القارات التي نعرفها اليوم وقد وصفها لنا تعالى في سورة عبس 26 { أَنَّا صَبَبْنَا ٱلْمَآءَ صَبّاً } * { ثُمَّ شَقَقْنَا ٱلأَرْضَ شَقّاً } * {فَأَنبَتْنَا فِيهَا حَبّاً } * { وَعِنَباً وَقَضْباً } * { وَزَيْتُوناً وَنَخْلاً } * { وَحَدَآئِقَ غُلْباً } فكان فعل صب الماء في البداية تم تبعه فعل شق الأرض الموضح في الصورة التشبيهية التالية حيث تغطي اليابسة حالياً 29% من سطح الأرض بينما تغطي المياه 71% من سطحها.


تكوّن القارّة الأم بانجيا ثم انقسامها الى القارّات التي نعرفها الآن

وبالتالي فإن الكلمات “سطحت” و “دحاها” و “مددناها” و “بسطها” و “فراشاً” و “مهادا” و “طحاها” ليس لها علاقة بشكل الأرض أو بكرويتها وإنما تتعلق بطريقة تشكُّل وتوسع اليابسة فوق “سطح الماء” والتي اصبحت “مهداً” و “فراشاً” يصلح لنشأة للحياة البرية وبالتالي نحن؛ فجعلها الله مِهاداً للعباد.

جبل مُسَطَّح: إذا كان في أعلاه استواء



في علم الجيولوجيا، تم تصنيف الجبال حسب طريقة تكونها الى الجبال المطوية folded mountains والجبال البركانية volcanic mountains وجبال مناطق الصدع fault-block mountains، وبعد البحث، تبين أن هذه الجبال ليس لها استواء في اعلاها. مما دفعني للبحث تحت سطح الماء فتبين ان هناك نوع واحد من الجبال البركانية تسمى Guyot كما هو مبين في الصورة التالية يتكون في أعلاها استواء بسبب عوامل التعرّي الناتجة عن اصطدام الأمواج بالحمم البركنية عند وصولها الى سطح الماء. نعم، جبل مسطح: إذا كان في أعلاه استواء، فهكذا سطحت الأرض ومن ثم مد الله الأرض وأوسعها ثم شقها! والتي لا يمكن مدّها وشقّها الا بوجود باطن منصهر وحركة في قشرة الأرض كما بينّا في مقالاتنا أَوَلَمْ يَرَوْاْ أَنَّا نَأْتِي ٱلأَرْضَ نَنقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا و وَٱلأَرْضِ ذَاتِ ٱلصَّدْعِ. فكيف لـ محمد؛ صلى الله عليه وسلّم؛ أن يأتي بما لم يعلمه انسان من قبل ويحاجج به حتى علماء اليوم، فالعلماء في يومنا (2013) لا يرون بأن‏ الأرض كانت مغمورة بالكامل بالماء، وانما كانت هناك كتلة واحدة منذ البداية فوق سطح الماء تشققت فيما بعد الى القارات التي نعرفها اليوم!


صورة بالسونار لأحد الجبال البركانية البحرية من نوع جايوت وهو النوع الوحيد من الجبال والتي تتميز بوجود استواء في اعلاها – الاعجاز العلمي في القران الكريم – سورة الغاشية. فكيف لكتب التفسير أن تتطرق لتعريف علمي كهذا: جبل مُسَطَّح: إذا كان في أعلاه استواء

والآن، هل اصبحت الآيات التالية أوضح؟ { وَهُوَ ٱلَّذِي مَدَّ ٱلأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِىَ وَأَنْهَاراً وَمِن كُلِّ ٱلثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ ٱثْنَيْنِ يُغْشِى ٱلَّيلَ ٱلنَّهَارَ إِنَّ فِي ذٰلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ } * { وَفِي ٱلأَرْضِ قِطَعٌ مُّتَجَاوِرَاتٌ وَجَنَّاتٌ مِّنْ أَعْنَابٍ وَزَرْعٌ وَنَخِيلٌ صِنْوَانٌ وَغَيْرُ صِنْوَانٍ يُسْقَىٰ بِمَآءٍ وَاحِدٍ وَنُفَضِّلُ بَعْضَهَا عَلَىٰ بَعْضٍ فِي ٱلأُكُلِ إِنَّ فِي ذٰلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ } الرعد 3، 4.

الجميل في هذا الموضوع هو دقة الوصف للجزيرة (مكة) والزبد الابيض على سطحها؛ وهي مادة من حيث الصلابة ما بين الطين والصخر أقرب الى الزبدة التي نستخرجها من الحليب. هذه عظمة هذا الدين، فنحن نسلِّم بكل ما ورد في كتاب الله وما ورد عن رسوله الأمين، فكل كتب التفسير ورد بها نفس التفسير “جبل مسطح إذا كان في اعلاه استواء!” والكل سلّم به ولأكثر من 1400 سنة دون أي تردد، وها نحن في عصرنا بدأنا نفهم الصورة الكاملة، { وَإِذْ بَوَّأْنَا لإِبْرَاهِيمَ مَكَانَ ٱلْبَيْتِ أَن لاَّ تُشْرِكْ بِي شَيْئاً وَطَهِّرْ بَيْتِيَ لِلطَّآئِفِينَ وَٱلْقَآئِمِينَ وَٱلرُّكَّعِ ٱلسُّجُودِ } الحج 26

وصفت سورة الغاشية حال مجموعتين من الناس بعد الحساب:

المجموعة الأولى: { وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ خَاشِعَةٌ } * { عَامِلَةٌ نَّاصِبَةٌ } * { تَصْلَىٰ نَاراً حَامِيَةً } * { تُسْقَىٰ مِنْ عَيْنٍ آنِيَةٍ } * { لَّيْسَ لَهُمْ طَعَامٌ إِلاَّ مِن ضَرِيعٍ } * { لاَّ يُسْمِنُ وَلاَ يُغْنِي مِن جُوعٍ }

الفئة الثانية: { وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَّاعِمَةٌ } * { لِّسَعْيِهَا رَاضِيَةٌ } * { فِي جَنَّةٍ عَالِيَةٍ } * { لاَّ تَسْمَعُ فِيهَا لاَغِيَةً } * { فِيهَا عَيْنٌ جَارِيَةٌ } * { فِيهَا سُرُرٌ مَّرْفُوعَةٌ } * { وَأَكْوَابٌ مَّوْضُوعَةٌ } * { وَنَمَارِقُ مَصْفُوفَةٌ } * { وَزَرَابِيُّ مَبْثُوثَةٌ }

فمن آمن بالله ولم يشرك به وعمل صالحا، ضمن أن يكون من المجموعة الثانية.

الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله.

بقلم: حسين أحمد كتّاب

[أبو اسامة]

السلام عليكم
بالرغم من جدية الموضوع وتضارب الأراء حوله ..وانعدام الرغبة في النقاش
إلا أنني أستسمحك أخي حاليلوزيتش في السؤأل عن أطراف الأرض أو حوافها في حالة عدم ثبوت كرويتها؟
ثم ما معنى قوله تعالى: { خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ.......} الزمر5
تحياتي

[حاليلوزيتش]

السلام عليكم
بالرغم من جدية الموضوع وتضارب الأراء حوله ..وانعدام الرغبة في النقاش
إلا أنني أستسمحك أخي حاليلوزيتش في السؤأل عن أطراف الأرض أو حوافها في حالة عدم ثبوت كرويتها؟
ثم ما معنى قوله تعالى: { خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ.......} الزمر5
تحياتي


تحية الاخ ابو اسامة ، عموما هو كما قلت باللون الخفي اسفل الموضوع فهو مجرد موضوع ساخر ، وهدفي منه هو اتبات عبثية النقاش اذا اعتمد على انكار الادلة من منطلق الهوى ، لانه وفي حاور سابق لي مع بعض الاخوة هنا راحوا ينكرون الادلة من منطلق الهوى لا اكثر ، وللدلالة على عبثية هذا النهج ، انا طرحت انه يمكن انكار كروية الارض كحقيقة علمية مثبثة ، اذا كان الامر هو من يستطيع الانكار اكثر من الاخر، وموضوعي موجه لهم بالاساس للتأكيد ان الانكار اسهل شيء ، فهل يمكنهم اثباث كروية الارض لي برغم ان هذا المفروض حقيقة علمية مؤكدة ... واذا عجزوا وهو المؤكد (الى الان على الاقل ) فطبعا نهجهم السابق ساقط جملة وتفصيلا .

تشكر

[العطاء]

رغم إستغرابي من وجود هذا الموضوع بالنقاش الحر ...
لكن لبأس فالحوار في المسلمات العلمية أحسن من الحوار في المسلمات الدينية :11:
أما عدم تصديقك لكروية الأرض هذا شأنك أخي حاليلوزيتش فالحكم على الشيء فرع من تصوره ...
وما لايمكنك أن تتصوره فسيصعب عليك الحكم عليه ...

شخصيا كروية الأرض هي الآن عندي ثابتة لكن شخصيا الإشكال عندي هو في القول بحركتها وثبات الشمس فهذا سبب لي مشكلة خاصة أنه دينيا عليه علامات إستفهام وقد شكك في هذا بعض كبار العلماء في إجتهادات لهم ...

فمؤخرا بدأت الإكتشافات تتوالى أن لا ثبات في مطلق الكون ولا في الكون المطلق وأن الشمس في منظومتها الشمسية تجري وتتحرك بل تجري حيث أصلا أن مفهومي الثبات والسكون لا يمكن الجزم به في الكون فبالنسبة لنا سكان الأرض ما في الكون ساكن متحرك !! ...


ناهيك أن نظرية النسبية قد تنسف أي محاولة لنسبة الثبات أو الحركة لجرم كوني يعيش في فيزياء غريبة عجيبة فإن كان السكون والحركة قد يختلط علينا في فيزيئنا المعروفة اليوم (النسبة لأنشطاين ) فيكون المرأ في القطار يهييء له أنه الثابت وغيره المتحرك ناهيك على الإكتشاف الفرنسو سويسري الذي وجد سرعة تفوق سرعة الضوء ليضرب بكل مفاهيم فيزياء الحركة في الصفر...

ما بالك بالكون الذي لا يفتر إلا ويخرق كل القوانيين الفزيائية خاصة مع توسعه المستمر وصعوبة تحديد المبادىء والنسبية رغم محاولات آنشطاين لصياغة بعض القوانين للفضاء مثل نظرية الزمكان (الزمان والمكان).

والتي تقود لأمور وحركة في الكون يصعب على العقل البشري ا ستعابها مثل السفر في الزمكان ...

تحية

العطاء

[حاليلوزيتش]

شخصيا كروية الأرض هي الآن عندي ثابتة لكن شخصيا الإشكال عندي هو في القول بحركتها وثبات الشمس فهذا سبب لي مشكلة خاصة أنه دينيا عليه علامات إستفهام وقد شكك في هذا بعض كبار العلماء في إجتهادات لهم ...






جيد اخي عطاء ....يعني انت تقول ان الارض لديك ثابثة ، حسنا هات الدليل ، على كرويتها ؟ على الاقل لنعرف منك ما غاب عنا ..

تشكر اخي الكريم

[وائل (جمال)]

أهلا بالأخ لؤي
لأول مرة اراك تتفق الى ما ذهبو اليه هؤلاء ممن تسميهم سلفيين،فهم أيضا ينكرون هذا بغياب دليل فعلي،ولعل دليلهم في دحض فرضية كروية الأرض،فضلا عن عدم دورانها،يقولون انها ثابتة،وذلك بأن الطائرة المحلقة شرقا يكون نفس توقيت المتجهة غربا اذا كانت المسافة متساوي.بينما الإجابة بسيطة جدا.

[العطاء]

جيد اخي عطاء ....يعني انت تقول ان الارض لديك ثابثة ، حسنا هات الدليل ، على كرويتها ؟ على الاقل لنعرف منك ما غاب عنا ..

تشكر اخي الكريم


بصراحة وإنطلاقا من تخصصي المتعلق بالأقمار الصناعية فنحن نتعامل مع الكون بالفيزياء الطبيعية (التي تخص كوكب الأرض) وبعض النظريات الكونية المفترضة ، فتكون النتيجة هي أن القمر الصناعي يعطيك تصور وأشبه ما يكون بالجزم أن الأرض كروية ...

تماما مثل بقية المسلمات الفيزيائية المتعلقة بأصل الإبصار لا فقط شكل الأجرام والتي كنهها هو الضوء والذي أصبح محل جدل بعد إكتشاف سرعات أكبر ...

عموما لست مجبر أن أثبت لك ما أظنه حول كروية الأرض ...
لأنه لك الحرية أن تعتقد بعدم كروية الأرض ...
فكل حسب ما يتصور الأمور ...
فسابقا لم أكن أعنف من يقول بعدم وصول الإنسان للقمر وأيضا لست أحاول أن أثبت له ذلك أيضا لأنه ليس لدي أدلة قاطعة ...

تحية

العطاء

[سليم يلل]

جيد اخي عطاء ....يعني انت تقول ان الارض لديك ثابثة ، حسنا هات الدليل ، على كرويتها ؟ على الاقل لنعرف منك ما غاب عنا ..

تشكر اخي الكريم

الأخ عطاء قال أن كروية الأرض كمعلومة أو كحقيقة هي عنده ثابتة

يعني المعلومة ثابتة وليس الأرض

لا تفسير لظاهرة الليل والنهار إلا بكروية الأرض

وكيف نفسر قول الله عن مد الأرض إلا بكرويتها

والله أعلم

[العطاء]

أهلا بالأخ لؤي
لأول مرة اراك تتفق الى ما ذهبو اليه هؤلاء ممن تسميهم سلفيين،فهم أيضا ينكرون هذا بغياب دليل فعلي،ولعل دليلهم في دحض فرضية كروية الأرض،فضلا عن عدم دورانها،يقولون انها ثابتة،وذلك بأن الطائرة المحلقة شرقا يكون نفس توقيت المتجهة غربا اذا كانت المسافة متساوي.بينما الإجابة بسيطة جدا.


صاحبي وائل ...
حاول أن يكون الحوار مرتفع المستوى ونبتعد على مثل هذه اللغة سلفيين و صوفيين فكلنا مسلمون والحمد لله ...
إن عندك شيء غير الذي نشأت عليه في الأفلام ورسوم المتحركة يخص كروية الأرض أو ثباتها فتفضل ...

مجرد إعادة الموضوع لنصابه فلا تغضب :20:

تحية


العطاء

[العطاء]

الأخ عطاء قال أن كروية الأرض كمعلومة أو كحقيقة هي عنده ثابتة

يعني المعلومة ثابتة وليس الأرض

لا تفسير لظاهرة الليل والنهار إلا بكروية الأرض

وكيف نفسر قول الله عن مد الأرض إلا بكرويتها

والله أعلم


أخي سليم ،،
لعله حصل سوء فهم فأنا أرى أن الأرض كروية أما مسألة الثبات والحركة والسكون فهي من أعقد الأمور الفيزيائية ولعلك تفعل بحث بسيط حول نظرية الزمكان لآنشطيان التي تنسف مفاهيم السكون والحركة التي نعرفها ...

طبعا لن أدخلك في المعادلات الفيزيائية والرياضية المعقدة لكن سأعطيك مثال عن نظرية النسبية والتي هي أبسط بكثير من نظرية الزمكان ....
عندما تكون في قطار فأنت ترى ما حولك يتحرك وفي مقاربة بسيطة إن القطار هو الإرض فستكون الأشجار و بقية ما يمر به القطار بمثابة الكواكب السيارة ...

لكن الحقيقة أنك أنت والقطار المتحرك الحقيقي وليس الأشجار ...

وهذا أيضا محل نظر فالحركة والسكون تكون بنسبة أحد لآخر في معلم معروف ...

في الكون لا يوجة معلم !!
ويصبح الزمان والمكان والحركة والسكون فيزياء غريبة جدا أقرب تصور لها هي نظرية الزمكان ...

لذلك الفصل في الحركة محل نظر ...

تحية

العطاء

[وائل (جمال)]

مواضيعك شيقة جدا أخي هههه
كان عليك ان تخصص الذكر على دوران الأرض حول الشمس والتي صارت مشكلة عصرية في هذا الزمن،بدل كرويتها التي لم تعد للنقاش منذ قرون.فغوغل ايرث يفي بالغرض طبعا من خلال الاقمار الصناعية.
صحيح ان نظرية كروية الأرض كانت نظرة فلسفية،حتى حل محلها سطحية الأرض
لؤي لدي سؤال وأرجو ان أجد اجابة،فهي فقط تساؤل مني،لماذا عندما نبتعد عن الشاطئ باتجاه البحر بمسافة قليلة حتى نصير لا نرى غير المياه من كل الجوانب؟.أكيد لأن جاذبية الأرض وكرويتها هي السبب.

[أبو محمود]

السلام عليكم اهلا حاليلو.....
اتفق معك ,,,,,,, نعم هي ليست كروية بل بيضوية الشكل والدليل
في الاية
يا معشر الجن والإنس إن استطعتم أن تنفذوا من أقطار السماوات والأرض فانفذوا لا تنفذون إلا بسلطان
بمعمى ان الارض ليس لها قطر واحد متسوي كما في حجم كرة
وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ ۚ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ ۚ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ

[وائل (جمال)]

صاحبي وائل ...
حاول أن يكون الحوار مرتفع المستوى ونبتعد على مثل هذه اللغة سلفيين و صوفيين فكلنا مسلمون والحمد لله ...
إن عندك شيء غير الذي نشأت عليه في الأفلام ورسوم المتحركة يخص كروية الأرض أو ثباتها فتفضل ...

مجرد إعادة الموضوع لنصابه فلا تغضب :20:

تحية


العطاء


صاحبي
تنصحني بالنقاش ذو المستوى العالي وتقول الأفلام والرسوم المتحركة،انت بهذا تسخر مني،ليكن في علمك ان هذا فعلا ما يقولون،وانا ذكرته هنا فقط لأن الأخ لؤي دوما ما اراه يحب انتفادهم،فليس هناك ما يمكنك ان تنصحني به
شكرا.

[العطاء]

صاحبي
تنصحني بالنقاش ذو المستوى العالي وتقول الأفلام والرسوم المتحركة،انت بهذا تسخر مني،ليكن في علمك ان هذا فعلا ما يقولون،وانا ذكرته هنا فقط لأن الأخ لؤي دوما ما اراه يحب انتفادهم،فليس هناك ما يمكنك ان تنصحني به
شكرا.

أعتذر منك عزيزي وائل ،
ما قصدت السخرية لكنها الحقيقة التي نشترك فيها كلنا فهذه الحقائق كلنا نستقيها من الأفلام والرسوم المتحركة وما يصلنا من الفم للأذن ونادر ما تجد من وقف على حقيقتها بنفسه علميا ...
فهذا قصدي ...
وقصدي بالنقاش العالي أن نتكلم علميا في المسألة فقط ...
كما أن إدخال السلفيين أو الصوفيين أو غيرهم سيجرنا لنقاش ديني خاصة بعد بدا لي من حساسية هذه الأمور في المنتدى ...
مرة أخرى معذرة :13:

[وائل (جمال)]

أعتذر منك عزيزي وائل ،
ما قصدت السخرية لكنها الحقيقة التي نشترك فيها كلنا فهذه الحقائق كلنا نستقيها من الأفلام والرسوم المتحركة وما يصلنا من الفم للأذن ونادر ما تجد من وقف على حقيقتها بنفسه علميا ...
فهذا قصدي ...
وقصدي بالنقاش العالي أن نتكلم علميا في المسألة فقط ...
كما أن إدخال السلفيين أو الصوفيين أو غيرهم سيجرنا لنقاش ديني خاصة بعد بدا لي من حساسية هذه الأمور في المنتدى ...
مرة أخرى معذرة :13:


لبأس أخي عطاء،اقنعتني،أضنك على حق.
طبعا ذكرت الى ما استدلو به،وهو قابل للنقاش،ويجب الوقوف عنده.
شكرا جزيلا وأعذرني ان اسأت فهمك:13:

[العطاء]

لبأس أخي عطاء،اقنعتني،أضنك على حق.
طبعا ذكرت الى ما استدلو به،وهو قابل للنقاش،ويجب الوقوف عنده.
شكرا جزيلا وأعذرني ان اسأت فهمك:13:

الأخ وائل ،
أحي فيك لين جانبك هذا ورقي خلقك وقلمك
أسأل الله أن يوفقني وإياك لكل فضيلة
(ماشي الشابة فضيلة:10:)

[العطاء]

السلام عليكم اهلا حاليلو.....
اتفق معك ,,,,,,, نعم هي ليست كروية بل بيضوية الشكل والدليل
في الاية
يا معشر الجن والإنس إن استطعتم أن تنفذوا من أقطار السماوات والأرض فانفذوا لا تنفذون إلا بسلطان
بمعمى ان الارض ليس لها قطر واحد متسوي كما في حجم كرة
وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ ۚ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ ۚ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ

أخي أبو محمود
كروية بيضوية اهليلية فكلها بمعنى واحد إصطلاحا وإن إختلفت لغويا فالمقصد بها أن الأرض غير مستوية ...

وأخانا حاليلوزيتش لا يؤمن بهذا وهذا حقه بل أطالب كل واحد أن لا يصدق شيء ليس من الثوابت القطعية إلا بعد أن يقف عليه شخصيا ويقتنع به...

فشخصيا ليس لدي مشكلة مع كرويتها لكن مشكلتي هي مع حركتها وحركة الشمس أيضا فإني لم أرسو بعد على شيء يقنعني ...

تحية

العطاء

[سليم يلل]

أخي سليم ،،
لعله حصل سوء فهم فأنا أرى أن الأرض كروية أما مسألة الثبات والحركة

تحية

العطاء


آسف أنا كتبت ما كتبت
انطلاقا من فهم جملتك لغويا فكنت أظن تقصد أن كروية الأرض كمعلومة هي ثابتة عندك

أظن أنه لا شيء ثابت أبدا والله اعلم

[العطاء]

آسف أنا كتبت ما كتبت
انطلاقا من فهم جملتك لغويا فكنت أظن تقصد أن كروية الأرض كمعلومة هي ثابتة عندك

أظن أنه لا شيء ثابت أبدا والله اعلم


فعلا عدت لتعبيري وقد كان فيه فعلا لبس ...

بالنسبة لكلامك أخي سليم نعم ففي الفيزياء الكونية يمكنك أن تقول أنه لايوجد شييء ساكن ...
لكن يمكن القول أيضا أنه لا شييء متحرك ...

مثال :
في مجرتنا يهيء لنا أن هناك حركة وشمس وكواكب ونظام شمسي ....
لكن لو نخرج قليلا في الزمكان ستصبح المجرة كلها وبقية المجرات من السواكن في الكون ...

طبعا لا تسألني كيف لأني أنا أيضا لم أفهم كيف ولا أنشطاين فهم كيف وغاية ما وصله البشر في مقاربة السكون والثبات في الكون هي نظرية الزمكان والتي أكيد لن تعبر بصفة كلية عن الفيزياء الكونية العجيبة جدا خاصة إشكاليات توسع الكون و ثقوبه السوداء مما يجعل تحديد معلم للحركة والسكون ضربا من الخيال :19::19::2:

[وائل (جمال)]

السلام عليكم ... يوميا في المدرسة في الاعلام في الشارع وحتى في البيت ، الجميع يروجون لنا ان الارض كروية ، وانها تسبح في بحر النسيج الكوني :2: ، لكن ما رايكم ان كل هذا برايي كذب في كذب ، وان الجماعة يلعبون علينا لعبة لفرض راي ما علينا بالقوة ، فهل يعقل مثلا ان الارض معلقة في الهواء بدون ان تسقط ؟ فأي منطق يقبل هذا ، ثم هل يعقل ان الناس الذين في الاسفل لا يقعون كما نرى لو كانت الارض كروية ...؟ فكيف يستقيم هذا الزعم الباطل ...

عن نفسي فانا اتحدى هنا اي احد ان يستطيع اثباث ان الارض كروية ، فهؤلاء لو كان لديهم الدليل الحقيقي لقدموه ، لكنهم معدمون الحجة ولا يملكون غير الكذب ، ولمن لديهم فليتقدم ، والا فساعتبر اي تهرب هو دلالة افلاس ؟ ...

في الانتظار ...

( موضوع ساخر لاثباث ان انكار الدليل من اسهل الامور لادعاء الصحة ، و الموضوع مهدى طبعا لبعض الزملاء الاعزاء في المنتدى الذي يمارسون هذه الهواية )




فهمتك قصدك.لكن ما كان عليك ان تخفي الكتابة.

[شاعرة المستقبل]

الأخ عطاء قال أن كروية الأرض كمعلومة أو كحقيقة هي عنده ثابتة

يعني المعلومة ثابتة وليس الأرض

لا تفسير لظاهرة الليل والنهار إلا بكروية الأرض

وكيف نفسر قول الله عن مد الأرض إلا بكرويتها

والله أعلم


الارض كروية الشكل وهذه لا يختلف فيها اثنان دورانها تعاقب الليل والنهار وكذا الفصول
والاقمار التي صورتها
و ووو
لكني توافقك في فكرة اخي لؤي الا وهي الانكار الذي اشرت اليه في خفية فهذا موجود بكثرة

اما اقتباسي لرد اخي سليم فهو لانه اصوب رد :16::16:

[شاعرة المستقبل]

[/quote]


اماني الاخ حليلوزيتش لا ينكر وانما يسخر من بعض الافراد لا غير
ظللي الموضوع وسترين :16:

[العطاء]

يوه يوه يوه لا سلام ولا كلام معك يا من تضرب القرآن عرض الحائط سترى كيف اتي لك بأقوال العلماء الجهابذة الذين اثبتوا كروية الارض ثم من تكون انت حتى تنكر كرويتها ويحك قل سمعت واطعت ما هذه الثقة العرجاء التي تجعلك تغض الطرف عن قول العلماء انا لا اعترف لا بعلم انشتاين ولا بعلم البلوط اعترف بعلم شيوخي وما قالوه ويحك كفاك مكابرة يا حالي لو
كروية الأرض

قال سبحانه في سورة الأعراف: إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلاَ لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبَارَكَ اللّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ (54)

يطلبه حثيثا تعني يجلله به و يستره
يطلبه حثيثا تعني يلاحقه سريعا ، دون توقف

لنتصور هذا ....النهار كائن من ضياء منبعث من الشمس يملأ الفضاء والجو في كل الجهات والليل كائن آخر لا ضوء فيه إلا بصيص الشهب يلاحق النهار بسرعة والنهار يلاحقه .
هذا يجري و ذاك يطلبه دون توقف .
لكن إلى أين ؟ و كيف .؟
هل يجريان في طريق مستقيمة طرفها اللانهاية ؟
لو كان ذلك لما مر على الأرض إلا نهار واحد لحقه ليل و انتهى لأمر . لكننا نراهما متعاقبين ، فالنهار يطلع كل يوم من نفس الجهة التي طلع منها في اليوم السابق وتسير شميه لتغيب في نفس الجهة التي غربت فيها بالأمس .
وهكذا العتمة من الشرق وتغور في الغرب . ثم يتكرر المشهد و يتكرر إلى ما شاء الله .
لنتصور الحركة في قوله تعالى ( يطلبه حثيثاً ) من خلال هذا الواقع فنرى أن الطريق دائرية لا لبس فيها.
لندرك هذا بسهولة يجب علينا أن نتفهم جيداً الأسلوب التصويري في القرآن . حينئذ ، سيظهر لنا بوضوح ، من خلال الآية صورة طريق دائرية حول الأرض ، يجري عليها الليل والنهار ، ذاك يغشى هذا وهذا يغشى ذاك .

قال تعالى في سورة الزمر : خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى أَلَا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ (5)
الآية واضحة كل الوضوح .يكور الليل على النهار فيخفيه و يكور الليل .
ويكور النهار على الليل فيخفيه و يكون النهار .
وبين تكورهما على بعضهما نرى جرماً كروياً يتدحرج بينهما فيجمعهما يكوران على بعضهما هذا الجرم هو الأرض.
لنتصور أننا في منطقة النهار . وبعد ساعات سغشى الليل هذه المنطقة ، لكنه لا يغشاها بشكل عادي بل يكور تكويراً ، أي ينحني بشكل كروي ن ومن البديهي أن المنطقة يجب أن تكون كروية ليمكن فهم الكلام .
كانت الانسانية تجهل هذا إلا بعض التخرضات . فكيف عرفه محمد صلى الله عليه و سلم و أقره ؟!.

وقال جل وعلا في سورة الرعد : وَهُوَ الَّذِي مَدَّ الأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْهَارًا وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ (3)
وقال عزّ وجّل في سورة الحجر : وَالأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ شَيْءٍ مَّوْزُونٍ (19)
" و الأرض مددناها و ألقينا فيها رواسي .. " سورة الحجر (19).

كيف تكون الأرض ممدودة ؟ و ما معنى ذلك ؟ .
" معنى ذلك أننا مهما سرنا فيها فستبقى ممدودة أمامنا، لن تنتهي فيها إلى حاجز يحول دون ما وراءه ، أو هوة أبدية نقف عندها عاجزين .
فلنسر في أي اتجاه نريد، و لتسر الليالي و الشهور و السنين و العمر كله ، و سنبقى نسير و ستبقى ممدودة ، ولا يوجد شكل من الأشكال الهندسية تتحقق فيه هذه الحالة إلا الشكل الكروي ، فيحثما سرت عليه يبقى ممدداً أمامك، و أي شكل آخر لا يمكن أن يححق معنى هذه الآية ".
ولقد أشار كثير من المفسرين و الفقهاء المسلمين إلى كروية الأرض مم فهموه من كتاب الله عز و جل من ذلك :
أشار ابن القيم الجوزية في كتابه : التبيان في أقسام القرآن " أن الأرض كروية .
وأوضح كذلك الإمام الفخر الرازي في تفسير مفاتيح الغيب : إلى كروية الأرض قال :
إن مد الأرض هو بسطها إلى ما لا يدرك منتهاه ، وقد جعل الله حجم الأرض عظيماً لا يقع البصر على منتهاه ، والكرة إذا كانت في غاية الكبير كان كل قطعة منها تشاهد كالسطح المستوي الامتداد ".
وكذلك ابن تيمية : في كتاب " الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح " قال : أعلم أن الأرض الأرض قد اتفقوا إلى أنها كروية الشكل وليست تحت وجه الأرض إلا وسطها ونهاية التحت المركز وهو الذي يسمى محيط الأثقال ".

ولم يشاهد الإنسان الأرض في شكلها الكروي وهي تسبح في الفضاء السماوي إلا عندما اطلق الروس القمر الصناعي الأول " سبوتنيك " في مداره حول الأرض في أكتوبر 1957م واستطاع العلماء الحصول على صور جيدة لكوكب الأرض بواسطة آلات التصوير التي كانت مثبتة في القمر الصناعي وفي عام 1966 م هبط القمر الصناعي " لونيك 9" بأجهزته المتطورة على سطح القمر، وأرسل لمحطات الاستقبال على الأرض صوراً عن كوكب الأرض .
فكيف عرف محمد صلى الله عليه و سلم ذلك ؟!
عودة لصفحة بنك المعلومات


إنكار كروية الأرض لا يعني قط رد القرآن ولا إنكاره ...
فما تم إدراجه من آيات محتمل يحتمل هذا أو غيره ولم يرد فيها لا إجماع ولا أقوال للأخيار من الأمة أن تلك الآيات تفسيرها هو أن الأرض كروية بل إجتهدات من بعض المتخصصين في الإعجاز بعكس مسألة الحركة التي دل صريح القرآن أن الشمس تجري أي ربما عندها نوع من الحركة حيث أن مصطلح الجريان في نظرية الزمكان قد يأخذ مفهوم مغاير للحركة ...
وعدم حمل تلك الآيات على كروية الأرض ليس فيه إساءة للقرآن أبدا ...
وهناك كلام جميل لبعض العلماء حول هذه المسألة ...

وشخصيا زشجع الأخ حاليلوزيتش على بحث المسآلة علميا ليفصل هل الأرض كروية أو لا ...
أما أنا فمشكلتي فهي مع الحركة ...

وبالنسبة لي حركة الأرض أو كرويتها هي مسألة علمية وليست دينية أبدا ...

والله أعلم

تحية

العطاء

[اماني أريس]

هنا سأتوقف عن الردود بصراحة راني مصدومة

[اماني أريس]

اماني الاخ حليلوزيتش لا ينكر وانما يسخر من بعض الافراد لا غير
ظللي الموضوع وسترين :16:

اغبطك حبيبتي لم تصابي بعدوى البافلوفية بعد على عكس اخيتك شكرا حبيبتي

[شاعرة المستقبل]

هنا سأتوقف عن الردود بصراحة راني مصدومة


لما امانيو انا ايضا صدمت ولكن توقعت ان في الموضوع ان فضللته فوجدتها:8:

[العطاء]

( موضوع ساخر لاثباث ان انكار الدليل من اسهل الامور لادعاء الصحة ، و الموضوع مهدى طبعا لبعض الزملاء الاعزاء في المنتدى الذي يمارسون هذه الهواية )


بالعكس تماما أخي حاليلوزيتش بل إنعدام الدليل يعني إنعدام الصحة غالبا ...
رغم أني لم أفهم ما تقصده ببعض الزملاء والهواية ...إلخ
فليس من عادتي إستحضار الخفايا بل أحاور بالذي أرى أمامي ...

فحتى ما تعتبره أنت صحة مطلقة فهي بحاجة لدليل وشخصيا لم أسلم بكروية الأرض إلا بعد أن إهتديت للدليل بحكم تخصصي ...

ولعل الكثير لايزال يسلم أن الأرض تتحرك والشمس ثابتة وهي عندي ليست مسلمة أيضا وبحكم تخصصي أيضا ولأني لم أجمع ما يكفي من الأدلة العلمية حولها مع تسليمي التام أن هناك جريان أو ما يشبه الحركة للشمس ...

تحية

العطاء

[شاعرة المستقبل]

اغبطك حبيبتي لم تصابي بعدوى البافلوفية بعد على عكس اخيتك شكرا حبيبتي


انا نادرا ما ادخل مواضيع النقاش الحر لذا لم افهم ما معنى هذه العدوى

قصدي وش معنى البا فلو فية ههههههه صعبة

لكن النقاش خاطيني
الا اذا كان كارثي ولازم نرد:4::4::4:

[شاعرة المستقبل]

http://montada.echoroukonline.com/chorouk-style/images/ru.png
http://montada.echoroukonline.com/chorouk-style/images/lu.png http://montada.echoroukonline.com/chorouk-style/images/rc.png الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 9 ( الأعضاء 6 والزوار 3) ‏شاعرة المستقبل (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=354675), ‏العطاء (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=358091), ‏مايا علاق (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=239267), ‏ذات النقاب (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=213561)+, ‏الأمازيغي52 (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=117681)

[حاليلوزيتش]

فهمتك قصدك.لكن ما كان عليك ان تخفي الكتابة.


تشكر اخي وائل ، عموما كنت اظنها اكثر بروزا ، لكن ماذا نفعل ، خاصة واصحاب الشان يتدثرون بالتجاهل ، رغم انه وكما نعلم فادعاء عدم القدرة على نفي صحة الشيء لا يعني صحته ..لان الاصل ان ما قدم بلا دليل نفسي بلا دليل

تحياتي

[حاليلوزيتش]

( موضوع ساخر لاثباث ان انكار الدليل من اسهل الامور لادعاء الصحة ، و الموضوع مهدى طبعا لبعض الزملاء الاعزاء في المنتدى الذي يمارسون هذه الهواية )


بالعكس تماما أخي حاليلوزيتش بل إنعدام الدليل يعني إنعدام الصحة غالبا ...
رغم أني لم أفهم ما تقصده ببعض الزملاء والهواية ...إلخ
فليس من عادتي إستحضار الخفايا بل أحاور بالذي أرى أمامي ...

فحتى ما تعتبره أنت صحة مطلقة فهي بحاجة لدليل وشخصيا لم أسلم بكروية الأرض إلا بعد أن إهتديت للدليل بحكم تخصصي ...

ولعل الكثير لايزال يسلم أن الأرض تتحرك والشمس ثابتة وهي عندي ليست مسلمة أيضا وبحكم تخصصي أيضا ولأني لم أجمع ما يكفي من الأدلة العلمية حولها مع تسليمي التام أن هناك جريان أو ما يشبه الحركة للشمس ...

تحية

العطاء




وانا معك الاخ عطاء قلبا وقالبا ، فكما يقال ما يقدم بلا دليل يرفض بلا دليل ، لكن ما اود الاشارة له هنا كما قلت للاخ ابو اسامة ، انه وفي نقاش ما ... اي نقاش ، اذا كنا نرفض الدلائل المقدمة عشواءيا ، فكيف يمكن تأسيس نقاش علمي ، ف المفروض في اي نقاش هو ان يكون هناك حد ادنى من التوافق حول مفهوم الدليل ، فمثلا حين اقدم صورة لحال المجتمع الاسلامي في بداية القرن العشرين ، او صورة للارض ملتقطة من الفضاء الخارجي ، فهذه صور مقرة علميا .. وهناك اتفاق علمي حول كونها تصلح كدليل ..


اما ان يأتي احد ويق ول ( لا انا لا اصدق تلك الصورة لاني لا اعرف ملتقطها) فهنا نحن دخل دائرة العبث المحض حيث كل انواع الهراء هي امور صحيحة ، فاذا كانت الصحة تقاس بقبول الناس لها ، فاذن كل شيء صحيح..ولا داعي اذن لاي منهج علمي او تجريبي للبحث .. فالحقيقة هي ما نعتقد .

تشكر اخي الكريم

[العطاء]

تشكر اخي وائل ، عموما كنت اظنها اكثر بروزا ، لكن ماذا نفعل ، خاصة واصحاب الشان يتدثرون بالتجاهل ، رغم انه وكما نعلم فادعاء عدم القدرة على نفي صحة الشيء لا يعني صحته ..لان الاصل ان ما قدم بلا دليل نفسي بلا دليل

تحياتي


هذا كله منك أخي وائل :18:
لم كشفت حيلة حاليلوزيتش ...
الموضوع كان جيدا جدا ...
بل بصراحة كنت موافق لحليلوزيتش في فكرته تماما ...
فالموضوع والردود أكيد قد دفعت بالكثير أن لا يكون رهين المعلومات المتداولة والتي غذينا بها سابقا كحقائق مطلقة بل الواجب على الإنسان أن يتثبت في كل شيء ،
سواءا الأمور العلمية وأيضا الدينية وهي الأهم ...
فكما لايخفى الكثير مثلا اليوم مسلم في أشبه ما يكون تقليدا ...
وقد بينت ذلك في موضوعي حول الروافض فالكثير لا يعرف عقيدته مثلا في الصحابة ولا أدلة ذلك وعليه وجب البحث من جديد فإما يعتقد حب الصحابة فيختار الإسلام أو يكفرهم فيختار دين الرافضة وهكذا دين الإسلام ككل ...
و أيضا الأمور العلمية ....

في الأخير شكرا حاليلوزيتش على هذه الطرفة و الدعابة في موضوعك ...
والشكر موصول للجميع المداخلين والمشاهدين في المدرجات :20:
تحية

العطاء

[أبو محمود]

أخي أبو محمود
كروية بيضوية اهليلية فكلها بمعنى واحد إصطلاحا وإن إختلفت لغويا فالمقصد بها أن الأرض غير مستوية ...

وأخانا حاليلوزيتش لا يؤمن بهذا وهذا حقه بل أطالب كل واحد أن لا يصدق شيء ليس من الثوابت القطعية إلا بعد أن يقف عليه شخصيا ويقتنع به...

فشخصيا ليس لدي مشكلة مع كرويتها لكن مشكلتي هي مع حركتها وحركة الشمس أيضا فإني لم أرسو بعد على شيء يقنعني ...

تحية

العطاء

يقول تعالى:{والأرض بعد ذلك دحاها }

لفد وردت كلمة (دحا) صريحة، و(الدحية) :هي بيضة النعام ..فالآية الكريمة ، إذن حددت ليس كروية الأرض فقط .

.بل حددت كونها بيضوية وهذا ما ثبت يقيناً بالأقمار الصناعية التي صورت الأرض من بعد آلاف الكيلومترات..

وعندما يقرأ الإنسان المؤمن الآية الكريمة :{ وأذن في الناس بالحج يأتوك رجالاً وعلى كل ضامر يأتين من كل فج عميق{

إن كلمة ( عميق ) هذه تشهد بعظمة القرآن الكريم ..فلو كانت الأرض مستوية مسطحة لقال القرآن (يأتين من كل فج بعيد)

لأن كلمة (بعيد) تفيد المسافة بين شيئين على مستوى واحد .. ولكن الأرض كروية ..فالقادمون إلى مكة المكرمة يأتون من بقاع

عميقة بالنسبة لها، وذلك بحسب انحناء الأرض الكروي لذا جاءت الآية {من كل فج عميق }
اما مسألة الشكل البيضوى او اهليلي فهى مسألة نسبية لان ليس هناك فرق كبير بين طول الاقطار
دمتم

[وائل (جمال)]

هذا كله منك أخي وائل :18:
لم كشفت حيلة حاليلوزيتش ...
الموضوع كان جيدا جدا ...
بل بصراحة كنت موافق لحليلوزيتش في فكرته تماما ...
فالموضوع والردود أكيد قد دفعت بالكثير أن لا يكون رهين المعلومات المتداولة والتي غذينا بها سابقا كحقائق مطلقة بل الواجب على الإنسان أن يتثبت في كل شيء ،
سواءا الأمور العلمية وأيضا الدينية وهي الأهم ...
فكما لايخفى الكثير مثلا اليوم مسلم في أشبه ما يكون تقليدا ...
وقد بينت ذلك في موضوعي حول الروافض فالكثير لا يعرف عقيدته مثلا في الصحابة ولا أدلة ذلك وعليه وجب البحث من جديد فإما يعتقد حب الصحابة فيختار الإسلام أو يكفرهم فيختار دين الرافضة وهكذا دين الإسلام ككل ...
و أيضا الأمور العلمية ....

في الأخير شكرا حاليلوزيتش على هذه الطرفة و الدعابة في موضوعك ...
والشكر موصول للجميع المداخلين والمشاهدين في المدرجات :20:
تحية

العطاء

أخ العطاء،أوافقك تمااااااااااما على كل ما قلته،رغم ان لؤي حاول تمويهنا بتلوينه للكتابة لتكون مخفية،الا انك التمست شيئا جميلا ومفيدا من خلال الموضوع،وهو ان نضل نبحث عن الحقيقة على ان نتركها كما تعلمناها.
كما أنه بمكننا اتمام النقاش،
طبعا الشكر موصول الى الكل هههههه

[العطاء]

يقول تعالى:{والأرض بعد ذلك دحاها }

لفد وردت كلمة (دحا) صريحة، و(الدحية) :هي بيضة النعام ..فالآية الكريمة ، إذن حددت ليس كروية الأرض فقط .

.بل حددت كونها بيضوية وهذا ما ثبت يقيناً بالأقمار الصناعية التي صورت الأرض من بعد آلاف الكيلومترات..

وعندما يقرأ الإنسان المؤمن الآية الكريمة :{ وأذن في الناس بالحج يأتوك رجالاً وعلى كل ضامر يأتين من كل فج عميق{

إن كلمة ( عميق ) هذه تشهد بعظمة القرآن الكريم ..فلو كانت الأرض مستوية مسطحة لقال القرآن (يأتين من كل فج بعيد)

لأن كلمة (بعيد) تفيد المسافة بين شيئين على مستوى واحد .. ولكن الأرض كروية ..فالقادمون إلى مكة المكرمة يأتون من بقاع

عميقة بالنسبة لها، وذلك بحسب انحناء الأرض الكروي لذا جاءت الآية {من كل فج عميق }
اما مسألة الشكل البيضوى او اهليلي فهى مسألة نسبية لان ليس هناك فرق كبير بين طول الاقطار
دمتم


أحترمك رأيك هذا تماما أخي آبو محمود لكني لست ملزما به تماما وأعذرني على ذلك ،،
فتفسيري للقرآن يعتمد على ماذهب إليه من يفهم القرآن خير مني ومنك ولغته العربية خير مني ومنك وعدالته خير مني ومنك أيضا ومن زكاهم الله عز وجل ورسوله دوني ودونك وهم الصحابة الكرام...

فإن كان هناك من ذهب من المفسرين (صحابة أو تابعين أن تفسير الآية هو أن الأرض كروية) أو هناك إجماع في المسألة من علماء تفسير في أي عصر على هذا التفسير فسآخذه على عيني ورأسي ولا أتجاوز قدري قط بأن أقول في كلام الله من عندي أو أفسره بهواي وفكري وعقلي القاصر الناقص ...

أما إن كان من باب الإعجاز العلمي فإن كان لا يعارض تفسير أئمة الإسلام وتحتمله الآية فلا أنكره ولا أجزم به أيضا ...

مهما يكن هذا موضوع آخر أخي أبو محمود ...
ولعلي أستأذنك والإخوة فلعلنا نواصل ذلك في موضوع منفصل آخر ...
تحية

العطاء

[أبو محمود]

أحترمك رأيك هذا تماما أخي آبو محمود لكني لست ملزما به تماما وأعذرني على ذلك ،،
فتفسيري للقرآن يعتمد على ماذهب إليه من يفهم القرآن خير مني ومنك ولغته العربية خير مني ومنك وعدالته خير مني ومنك أيضا ومن زكاهم الله عز وجل ورسوله دوني ودونك وهم الصحابة الكرام...

فإن كان هناك من ذهب من المفسرين (صحابة أو تابعين أن تفسير الآية هو أن الأرض كروية) أو هناك إجماع في المسألة من علماء تفسير في أي عصر على هذا التفسير فسآخذه على عيني ورأسي ولا أتجاوز قدري قط بأن أقول في كلام الله من عندي أو أفسره بهواي وفكري وعقلي القاصر الناقص ...

أما إن كان من باب الإعجاز العلمي فإن كان لا يعارض تفسير أئمة الإسلام وتحتمله الآية فلا أنكره ولا أجزم به أيضا ...

مهما يكن هذا موضوع آخر أخي أبو محمود ...
ولعلي أستأذنك والإخوة فلعلنا نواصل ذلك في موضوع منفصل آخر ...
تحية

العطاء


لا اضن انه موضوع اخر لان العنوان واضح ( خرافة كرويّة الارض ). انا في تدخلي الاول واففت خاليلو من باب المزحة فقط

[قطر.الندى]

في موضوع سابق للمدعو حاليلوزيتش كشف نفسه بنفسه على أن براهينه وحججه يبنيها على استدلالات على شاكلة المثال الذي سقته له سابقا ولابأس أن أكرره هنا لأبسط للاخوة الطريقة التي يستعملها في استنباط أحكامه.
الأخ حاليلوزيتش يقول (بما معناه) أنه إذا كان:
الفأر حيوان
والفيل حيوان
إذن فالفأر هو الفيل
ثم يضع هذه الفرضية التي توصل إليها بعد جهد جهيد وعناء شديد (الفرضية هي أن "الفأر هو الفيل") كمسلمة ويبني عليها كلاما طويلا عريضا.. كله باطل في باطل لأنه أسس على باطل.
وبعد هذا يأتيكم ويقول يا جماعة لا تصدقوا ما يروج لكم بأن الفيل حيوان يختلف كليا عن الفأر فقد اجتهدت وبحثت وتبين لي بالدليل القاطع واستنتاجات العقل المستنار الساطع أن الفيل هو نفسه الفأر.
زيادة على ذلك فإن المتتبع بتأمل لموضوعه السابق المتعلق بحضارة الاكراه وحضارة الحرية وكذلك هذا الموضوع بالذات سيكتشف دون عناء أن تعمد ممارسة التضليل ودس السم في العسل هي ممارسات متأصلة في أساليبه الملتوية لتمرير رسائل غير بريئة -حتى لا أقول كلام آخر- بطريقة ناعمة (أقول هذا وأنا مسؤولة عنه لأني أتابع مواضيعه في صمت منذ مدة.. وخط أسلوبه ثابت واضح لا يتغير).
أقول لكل الاخوة الذين مروا من هنا أني تعمدت التأخر في الرد عليه -فأنا المقصودة بكلامه في الدرجة الاولى- حتى يتبن لي كيف يكون تفاعلكم مع هذا الخطاب ويؤسفني أن أقول بان قابلية الاختراق عند البعض عااااالية لذلك وجد مناخه الخصب لنشر أفكاره.
أقول لكل الاخوة الذين شاركوا أو تابعوا هذا الموضوع أن دعوته لكم بأن لا تكونوا رهينة المعلومات المتداولة دون التثبت والوقوف عليها بالأدلة والبراهين، وأنه لا يجب رفض الدلائل المقدمة بطريقة عشوائية وذاك السيل الطويل من الاستدلالات والتنظيرات الناعمة (ناعمة لأن مفهومها المجرد من أي خلفية يبدو مقبولا ومتعارفا عليه) إلا أن المدعو حاليلوزيتش أراد من خلالها استدراجكم -مع تغييب جزء كبير من الحقائق- لتبرروا له حريته في عدم قبوله لفكرة كروية الأرض تمــــــــامـــــا كما ينبغي عليكم أن تبرروا له حريته في أن يعتقد ويصرح بأن الاسلام أسس لحضارة منحطة ساقطة بلا أخلاق لأنه نادى للعري ولديه الأدلة بأن فقهاء من المسلمين قالوا بأن ستر عورة المرأة الأمة يكون من السرة للركبة وما سوى ذلك فهي حرة بأن تسير به أمام الملأ عارية وقد دلل على ذلك بصور لنساء مجهولات يقفن وهن عاريات الأثداء.
[color=darkorchid.[/color]

[الأمازيغي52]

يبدو لي أخي حليلوزبتش أنك لم تصب في اختيارك هذه المرة ، فاستثارة من تريد استثاراهم ليس بموضوع [ كروية الأرض ]وإنما [ بدوران الأرض حول محورها وحول الشمس ] .

تحياتي على موضوعاتكم المستفرة التي أتابعها بكثير الإهتمام .

[حاليلوزيتش]

يبدو لي أخي حليلوزبتش أنك لم تصب في اختيارك هذه المرة ، فاستثارة من تريد استثاراهم ليس بموضوع [ كروية الأرض ]وإنما [ بدوران الأرض حول محورها وحول الشمس ] .

تحياتي على موضوعاتكم المستفرة التي أتابعها بكثير الإهتمام .

تحية الاخ المحترم امازيغي .

في الواقع موضوعي هنا ليس لمناقشة راي السلفية وقولهم بدوران الارض وخلافه فهذا ليس ما اريد ايضاحه ، بل ما اود الاشاره اليه هو ( منهج انكار الدليل كما قام بعض الاخوة بأنكار الادلة التي اعطيتها لهم على ان المجتمع الاسلامي عرف العري في موضوعي عن حضارة الاكراه وحضارة الحرية ) فاذا كان الامر هو من الاشطر في انكار الدليل فيمكنني انكار حتى كروية الارض ، وانا اتحدى اي احد منهم يستطيع اثباث هذا الامر ، فهل اكثر من كورية الارض حقيقة ، لكن بمنهج انكار الادلة فانا استطيع انكارها ، وهو طبعا ما يؤكد زيف منهج انكار الادلة العبثي ، فالادلة اما تنقض او يتم ايضاح وجه العوار فيها ، لكن ان ننكرها لكي نبطل حجتها علينا فهذا غير معقول ، وعموما من توجهت لهم بموضوعي فه فهموا الرسالة وهذا هو المهم ، وطبعا الدليل ان لا احد منهم تقدم واتبت لنا كروية الارض ..



تشكر

[حاليلوزيتش]

في موضوع سابق للمدعو حاليلوزيتش كشف نفسه بنفسه على أن براهينه وحججه يبنيها على استدلالات على شاكلة المثال الذي سقته له سابقا ولابأس أن أكرره هنا لأبسط للاخوة الطريقة التي يستعملها في استنباط أحكامه.
الأخ حاليلوزيتش يقول (بما معناه) أنه إذا كان:
الفأر حيوان
والفيل حيوان
إذن فالفأر هو الفيل
ثم يضع هذه الفرضية التي توصل إليها بعد جهد جهيد وعناء شديد (الفرضية هي أن "الفأر هو الفيل") كمسلمة ويبني عليها كلاما طويلا عريضا.. كله باطل في باطل لأنه أسس على باطل.
وبعد هذا يأتيكم ويقول يا جماعة لا تصدقوا ما يروج لكم بأن الفيل حيوان يختلف كليا عن الفأر فقد اجتهدت وبحثت وتبين لي بالدليل القاطع واستنتاجات العقل المستنار الساطع أن الفيل هو نفسه الفأر.


لا باس اختي هذا رايك ومن واجبنا ان نسمعه ، لكن السؤال هل هو راي سديد (للامنة اشك في هذا )



زيادة على ذلك فإن المتتبع بتأمل لموضوعه السابق المتعلق بحضارة الاكراه وحضارة الحرية وكذلك هذا الموضوع بالذات سيكتشف دون عناء أن تعمد ممارسة التضليل ودس السم في العسل هي ممارسات متأصلة في أساليبه الملتوية لتمرير رسائل غير بريئة -حتى لا أقول كلام آخر- بطريقة ناعمة (أقول هذا وأنا مسؤولة عنه لأني أتابع مواضيعه في صمت منذ مدة.. وخط أسلوبه ثابت واضح لا يتغير).


للامانة اختي اذا لديك شيء ملموس فقوليه ، اما اسلوب جيمس بوند عن تابعته ، و اتضح لي ، و اضنه ، فهذا لا يعني اي شيء ، لانك اذا تلاحظين فانت لا تقدمين سوى مجموعة من التصورات الشخصية ، وهذه التصورات وكما قد تكون صحيحة ، فقد تكون ايضا باطلة ؟؟

[CENTER]

أقول لكل الاخوة الذين مروا من هنا أني تعمدت التأخر في الرد عليه -فأنا المقصودة بكلامه في الدرجة الاولى- حتى يتبن لي كيف يكون تفاعلكم مع هذا الخطاب ويؤسفني أن أقول بان قابلية الاختراق عند البعض عااااالية


للامانة انت مقصودة بالكلام لكنك لست المعنية كشخص ، فالمعنى هو منهجك الذي استخدميته انت و الاخ الجيروا ، فالنقاش هنا وكما هو واضح هو لاثباث زيف منهج انكار الادلة ، وليس للطعن في قطر او غير قطر ، فليس بيني وبينك اي ششيء شخصي حقيقة .. وانا شخصيا احترمك واحترم كل الزملاء مهما اختلفنا في الراي

لذلك وجد مناخه الخصب لنشر أفكاره.
أقول لكل الاخوة الذين شاركوا أو تابعوا هذا الموضوع أن دعوته لكم بأن لا تكونوا رهينة المعلومات المتداولة دون التثبت والوقوف عليها بالأدلة والبراهين، وأنه لا يجب رفض الدلائل المقدمة بطريقة عشوائية وذاك السيل الطويل من الاستدلالات والتنظيرات الناعمة (ناعمة لأن مفهومها المجرد من أي خلفية يبدو مقبولا ومتعارفا عليه)



امانة عليك يا اختي ، يعني انا الذي لا انفك اهمش كلمة اقولها اطلق الكلام بلا دليل ، ام اللائي و الذين ينكرون كما يحلوا لهم هم من يبرهنون ما يقولون ؟؟

إلا أن المدعو حاليلوزيتش أراد من خلالها استدراجكم -مع تغييب جزء كبير من الحقائق- لتبرروا له حريته في عدم قبوله لفكرة كروية الأرض

ما سبق وقلت انه موضوع ساخر ، و الموضوع الساخر ساخر :2: اما عن الهدف منه فهو بالذات ما تقولين الان ، وهو التأكيد على عبثية منهج انكار الدليل اذا قدم

تمــــــــامـــــا كما ينبغي عليكم أن تبرروا له حريته في أن يعتقد ويصرح بأن الاسلام أسس لحضارة منحطة ساقطة بلا أخلاق لأنه نادى للعري ولديه الأدلة بأن فقهاء من المسلمين قالوا بأن ستر عورة المرأة الأمة يكون من السرة للركبة وما سوى ذلك فهي حرة بأن تسير به أمام الملأ عارية وقد دلل على ذلك بصور لنساء مجهولات يقفن وهن عاريات الأثداء.


للامانة هذا الكلام لم يصدر مني ، بل صدر منك انت ، وهذا نص كلامك ( أنا أدين العري لأنه يخالف الفطرة البشرية السوية ولأنه انحدار نحو الحيوانية والتوحش ) و الذي منه انا استنتجت ادانتك الضمنية للحضارة الاسلامية كحضارة اباحت العري كما سبق ووضحنا وقلت على اثره ( [SIZE=6][COLOR=Red]كلام جميل ، يعني الاخت قطر تدين العري من منطلق مخالفته للفطرة البشرية ، و منه وكما وضحنا ان الحضارة الاسلامية عرفت العري ، فالاخت قطر الندى اذا تعتبر في الحضارة الاسلامية حضارة ساقطة لانها خالفت الفطرة السوية ... وهذا راي جيد يحتاج النقاش ، فعلى اي اساس تعتبرين الحضارة الاسلامية حضارة ساقطة فقط لان بها عري ، فهل افغانستان كما وضحنا تعتبر اكثر حضارة لان اهلها غير عراة ، وهل النرويج تعتبر اقل حضارة لان بها عري ؟ )

اما عن رايي فقد قلت وكم من مرة ، ان اللباس هو عرف شخصي لكل امة ، وكل حضارة حرة فيه ، ونحن لن نحكم لا سلبا ولا ايجابا عن الامر (على عكسك انت التي اعتبرتي العري دليل انحطاط ، وهو ما يجر مواقف كثير انك بحاجة لتبريرها )

[قطر.الندى]

للامانة هذا الكلام لم يصدر مني ، بل صدر منك انت ، وهذا نص كلامك ( أنا أدين العري لأنه يخالف الفطرة البشرية السوية ولأنه انحدار نحو الحيوانية والتوحش ) و الذي منه انا استنتجت ادانتك الضمنية للحضارة الاسلامية كحضارة اباحت العري كما سبق ووضحنا وقلت على اثره ( كلام جميل ، يعني الاخت قطر تدين العري من منطلق مخالفته للفطرة البشرية ، و منه وكما وضحنا ان الحضارة الاسلامية عرفت العري ، فالاخت قطر الندى اذا تعتبر في الحضارة الاسلامية حضارة ساقطة لانها خالفت الفطرة السوية ... وهذا راي جيد يحتاج النقاش ، فعلى اي اساس تعتبرين الحضارة الاسلامية حضارة ساقطة فقط لان بها عري ، فهل افغانستان كما وضحنا تعتبر اكثر حضارة لان اهلها غير عراة ، وهل النرويج تعتبر اقل حضارة لان بها عري ؟ )


النقاش معك عبث ومضيعة للوقت يا حالي لو
,,, ألم أقل لك بان التضليل والاستهبال هي ممارسات متأصلة في أسلوبك!!

فبعد كل الكلام الذي قلته في موضوع حضارة الاكراه وحضارة الحرية ونقلك للأدلة النظرية على أن الاسلام دين نادى للعري من خلال استشهادك بأقوال من أسميتهم "فقهاء مسلمين" وتسبيقك لأقوالهم على ما قال به رسول الله صلى الله عليه وسلم برفضك أن يكون الفيصل هو ما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم عندما قفزت على سؤال الأخ ألجروا ووصفته بالخروج الفاضح عن الموضوع,, قفزت عليه لأنه سؤال محرج لك.
ثم سقت لنا الأدلة المادية من خلال صور تلك النساء العاريات اللواتي نسبتهن للمسلمين... بعد كل هذا تتحدث عن "الأمانة" وأنت أبعد ما تكون عنها وتقول: للأمانة هذا الكلام لم يصدر عني!!!
كإعادة تحليل للأدلة التي أقمت كل هذه الزوبعة عليها عندما لم تستطع هضم وتقبل انهيار فكرتك وموضوعك ككل الذي بني من الأساس على مجموعة من المغالطات المتعددة الأوجه سأعيد تذكيرك بما يلي:
1-هل "العري" هو من صنع تقدم النرويج؟
الجواب على هذا السؤال الذي تهربت من الاجابة عليه في أكثر من مرة -فقد كررت طرحه عليك- يبن أنك تعمدت ربط العري بمظاهر التقدم المادي وربط الحجاب والستر بمظاهر التخلف المادي في محاولة لضرب قيم وثوابث المسلمين.
2- بما أنك تتحدث عن الحضارة الاسلامية فاعلم أن الكلام الذي تنسبه للاسلام تتحدد صحته وفق نتائج عرضه على مصفاة بترتيب يتعارف عليه الداني والقاصي من المسلمين: أولا ما جاء في كتاب الله وثانيا سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وأنا أتحداك يا حالي لو أن تثبت بأن القرآن أو السنة جاء فيهما ما ينادي بالعري!!!
أما أن تقول لي بأن هناك فقهاء قالوا بمثل ما سقته لنا فقد أجبتك بأن فقههم يشبه فقهك... فأنت أيضا صاحب رأي وفقه -هذا ناهيك عما قدمه لك الأخ ألجروا من تفصيل-
3- أعود الآن لدليلك المادي -صور النساء العاريات الأثداء-... مجرد استدلالك بهذا الدليل يبين أن هناك خللا كبيرا في تركيبة عقلك.. في زمننا هذا هناك من المسلمات من تمشي ونصف أعضائها خارج ثيابها والمسألة أصبحت عادية بل هناك من المسلمين من ينظر لها ويشجعها بدعوى أن الأساس في المرأة هي أخلاقها ومبادئها وهذه أمور قد تتمسك بها المتبرجة وتنفلت من المتحجبة وتلبيسات ابليسية أخرى عديدة ومتنوعة... أمام هذه الواقعة سيأتي في المستقبل من يقول بأن المسلمين قد نادوا بالتبرج والعري "مثلما روجت له أنت في موضوع سابق عن الحجاب".. ولن يعدم الوسيلة للاستشهاد بصور فتياتنا المنتشرة عبر مواقع التواصل الاجتماعي وغيرها... هل هذا يمنحه الحق في أن يقول بأن الاسلام نادى بالعري؟؟؟
4- نعم أنا قلت بأني أدين العري لأنه يخالف الفطرة البشرية السوية ولأنه انحدار نحو الحيوانية والتوحش... نحن المسلمون يا حالي لو عندما نتحدث عن الفطرة السليمة نقصد بها الاسلام.. يعني عندما تعيد صياغة الجملة وفق هذا الفهم تصبح كما يلي: "أنا أدين العري لانه يخالف الاسلام ولأنه انحدار نحو الحيوانية والتوحش",,, وما يؤكد هذا المعنى هو الجزء المتبقي من إجابتي الذي بترته والذي قلت فيه بأنني أستجيب لكل تعاليم الاسلام بالسمع والطاعة إذا ما ورد فيها نص قطعي الدلالة حتى ولو لم يتبين عقلي القاصر الحكمة من وراء فرضها مادمت أومن إيمانا مطلقا بأن الاسلام هو الدين الحق... أنت لم تستطع رؤية هذه الحقيقة الواضحة .. فأنت تعتقد بان الأصل في الانسان هو الالحاد (ورد هذا الكلام على لسانك أنت)
5- بالنسبة لتلبيسك وتضليلك الذي قلت فيه بأن: "فالاخت قطر الندى اذا تعتبر في الحضارة الاسلامية حضارة ساقطة لانها خالفت الفطرة السوية ... وهذا راي جيد يحتاج النقاش".. أقول لك بأنه إن كان عقلك يقبل بأن "الفأر فيلا" وفق الاستدلال الذي سقته لك أعلاه كإسقاط مطابق لمنهج استنباطك للأحكام فلا عجب أن تدعي بأن قطر الندى فعلا قالت ما قولتها إياه وفق استنباطك العظيم... على كل حال لا بأس فقد كانت محاولة لاتخاذ أفضل وضعيات الدفاع من خلال الهجوم إلا أنها باءت بالفشل.

[اماني أريس]

اي رد مستفز او فيه شخصنة يحذف او يعدل

[حاليلوزيتش]

فبعد كل الكلام الذي قلته في موضوع حضارة الاكراه وحضارة الحرية ونقلك للأدلة النظرية على أن الاسلام دين نادى للعري من خلال استشهادك بأقوال من أسميتهم "فقهاء مسلمين"


كلام جميل ، يعني انا على الاقل لم اخترع شيئا من عدم ، بل انا عدت لاقوال الفقهاء التي تعتبر ملزمة في ما خص الاسلام (خاصة واني نقلت اقوال الائمة الاربعة وليس اي فقيه موثور كما تحاولين التصوير ) ، وهو ما يعني ان الكلام ليس كلامي بل هو كلام الفقهاء ،فلما أُلام ، ولا يلام الفقيه الذي قال ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



وتسبيقك لأقوالهم على ما قال به رسول الله صلى الله عليه وسلم برفضك أن يكون الفيصل هو ما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم عندما قفزت على سؤال الأخ ألجروا ووصفته بالخروج الفاضح عن الموضوع,, قفزت عليه لأنه سؤال محرج لك.ما نقاشنا يا اخت لم يكن هل النبي صلعم قال بان عورة الامة من السرة للركبة ام لم يقل ، لكن نقاشنا كان حول حال المسلمين ، والذين انا نقلت صور لاحوالهم ، ولما حاولتم الانكار جئتكم بأقوال الفقهاء التي اسست لتك الامور ، اذن فالقضية اساسا مرتبطة بالحضارة الاسلامية و احوالها وليس ما قال النبي ، ومنه فكلامي عن خروج الاخ الجيروا عن الموضوع كلام حقيقي ، فلا احد يناقش هنا هل قال الاسلام الحقيقي بهذا او لم يقل ، بل سؤالنا هل شهدت الحضارة الاسلامية العري بتبرير فقهائها ام لم تشهد ؟ وهي شهدت (وبالمناسبة الحديث عن الاسلام الحقيقي هو مجرد خرافة في مساءل دراسة التاريخ ، فهب انه لم يقل و لكن المسلمين التزموا بأمر نسبوه زورا له ، فهل هنا جاز لنا نفي فعل المسلمين من التاريخ ، فقط لانه خالف ما يعتقد البعض انه مخالف للاسلام ، طبعاهذا الكلام عبث )



ثم سقت لنا الأدلة المادية من خلال صور تلك النساء العاريات اللواتي نسبتهن للمسلمين... بعد كل هذا تتحدث عن "الأمانة" وأنت أبعد ما تكون عنها وتقول: للأمانة هذا الكلام لم يصدر عني!!!لا اختي الكريمة ، ليس هكذا يتم التعامل مع الدليل ، فالدليل اما يكون صحيح و خاطئ ، واذا كان خاطئ فيتم اظهار وجه القصور فيه ، لكن الانسان لا ينكر من اجل النكران ...لانه اذا صح الدليل فالنكران لا يلغي حجيته ، فالامر ليس انا او انت ، بل هي قضية و اوجة الدلالة عليها ، وانا قدمت الدليل (بل قولي دلائل ) لهذا ان تنكري فهذا لا شيء .



كإعادة تحليل للأدلة التي أقمت كل هذه الزوبعة عليها عندما لم تستطع هضم وتقبل انهيار فكرتك وموضوعك ككل الذي بني من الأساس على مجموعة من المغالطات المتعددة الأوجه سأعيد تذكيرك بما يلي:



1-هل "العري" هو من صنع تقدم النرويج؟
الجواب على هذا السؤال الذي تهربت من الاجابة عليه في أكثر من مرة -فقد كررت طرحه عليك- يبن أنك تعمدت ربط العري بمظاهر التقدم المادي وربط الحجاب والستر بمظاهر التخلف المادي في محاولة لضرب قيم وثوابث المسلمين.
ما هذا كان سؤالي ، فكيف تعيدينه علي ؟؟


2- بما أنك تتحدث عن الحضارة الاسلامية فاعلم أن الكلام الذي تنسبه للاسلام تتحدد صحته وفق نتائج عرضه على مصفاة بترتيب يتعارف عليه الداني والقاصي من المسلمين: أولا ما جاء في كتاب الله وثانيا سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم.



؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



وأنا أتحداك يا حالي لو أن تثبت بأن القرآن أو السنة جاء فيهما ما ينادي بالعري!!!وانا ما دخلي في الامر يا اخت ، فهل سمعني اقول القران ينادي بالعري ، انا تكلمت عن امر واضح وهو ان الحضارة الاسلامية عرفت العري ، وقد وضعنا صور تدل على الامر ، و اضفت لها كلام الفقهاء الذي يشرعن الامر ، فلما محاولة الالتفاف على الموضوع ، اذا كان من سؤال حول كيف برر الفقهاء العري شرعا فهم من عليهم ان يسؤولون ، وبالمناسبة هذا هو السبب ،

المبدع في شرح المقنع » كتاب الصلاة » باب شروط الصلاة » باب ستر العورة » عورة الرجل والأمة


مسالة وعورة الرجل والأمة ما بين السرة والركبة ، وعنه : أنها الفرجان .
،

(وعورة الرجل ، والأمة : ما بين السرة ، والركبة ) نص أحمد أن عورة الرجل ما ذكره ، لما روي عن علي : قال لي رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : لا تبرز فخذك ، ولا تنظر إلى فخذ حي أو ميت رواته ثقات ، رواه ابن ماجه ، (https://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=13478)وأبو داود ، وقال : [ ص: 361 ] هذا الحديث فيه نكارة ، وقال ابن المنجا : رواه أحمد ، وفيه نظر ، وعن جرهد الأسلمي قال : مر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وعلي بردة ، وقد انكشفت فخذي ، فقال : غط فخذك فإن الفخذ عورة رواه مالك ، وأحمد ، وغيرهما ، وفي إسناده اضطراب ، ولا فرق بين الحر ، والعبد ، وكذا من بلغ عشرا في الأصح ، وأما الأمة فذكر معظم الأصحاب ، وهو المذهب ، أن عورتها كالرجل ، لما روى عمرو بن شعيب (https://library.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16709)عن أبيه عن جده مرفوعا قال : إذا زوج أحدكم عبده أو أمته أو أجيره فلا ينظر إلى شيء من عورته ، فإن ما تحت السرة إلى ركبته عورة رواه أحمد ، وأبو داود ، يريد به الأمة ، فإن الأجير والعبد لا يختلف حاله بالتزويج وعدمه ، وكان عمر ينهى الإماء عن التقنع ، وقال : إنما القناع للحرائر ، واشتهر ذلك ، ولم ينكر ، فكان كالإجماع ، وظاهره أن الركبة والسرة ليستا من العورة ، وهو الأصح ، وعنه : والركبة لخبر ضعيف ، وعنه : وهما ذكره ابن عقيل .

https://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=96&ID=272

طبعا قد تقولين عنه حديث ضعيف موضوع ، منكر ،عموما هذا ليس هذا المغزى ، فالمهم انهم بنو احكاما عليه ، وان هذه الاحكام انتجت لنا بيئة اجتماعية محدد عرفت العري كما وضحنا ..ومنه فكلامنا صحيح



أما أن تقول لي بأن هناك فقهاء قالوا بمثل ما سقته لنا فقد أجبتك بأن فقههم يشبه فقهك... فأنت أيضا صاحب رأي وفقه -هذا ناهيك عما قدمه لك الأخ ألجروا من تفصيل-

كلام جميل يعني بالنهاية انت تعترضين على فقههم لانه لا يعجبك ، ولكن ليس لانه ليس حقيقي ،

وعموما لا احد طلب منك القبول بما يقولون ، فالمهم هو هل قالوا هذا ام لا ، وهم قالوا و الدليل قدمناه





3- أعود الآن لدليلك المادي -صور النساء العاريات الأثداء-... مجرد استدلالك بهذا الدليل يبين أن هناك خللا كبيرا في تركيبة عقلك.. في زمتننا هذا هناك من المسلمات من تمشي ونصف أعضائها خارج ثيابها والمسألة أصبحت عادية بل هناك من المسلمين من ينظر لها ويشجعها بدعوى أن الأساس في المرأة هي أخلاقها ومبادئها وهذه أمور قد تتمسك بها المتبرجة وتنفلت من التحجبة وتلبيسات ابليسية أخرى عديدة ومتنوعة... أمام هذه الواقعة سيأتي في المستقبل من يقول بأن المسلمين قد نادوا بالتبرج والعري "مثلما روجت له أنت في موضوع سابق عن الحجاب".. ولن يعدم الوسيلة للاستشهاد بصور فتياتنا المنتشرة عبر مواقع التواصل الاجتماعي وغيرها... هل هذا يمنحه الحق في أن يقول بأن الاسلام نادى بالعري؟؟؟كلام مكرر ، وردينا عليه انه فرق بين شيوع امر بتبرير شرعي (كلام الفقهاء ) وبين شيوعه كأمر خارج عن القانون .. فالامر تتحمل وزره الحضارة الاسلامية لان نخبتها الفكرية اباحته ، بينما الاخر لا


4- نعم أنا قلت بأني أدين العري لأنه يخالف الفطرة البشرية السوية ولأنه انحدار نحو الحيوانية والتوحش... نحن المسلمون يا حالي لو عندما نتحدث عن الفطرة السليمة نقصد بها الاسلام.. يعني عندما تعيد صياغة الجملة وفق هذا الفهم تصبح كما يلي: "أنا أدين العري لانه يخالف الاسلام ولأنه انحدار نحو الحيوانية والتوحش",,, وما يؤكد هذا المعنى هو الجزء المتبقي من إجابتي الذي بترته والذي قلت فيه بأنني أستجيب لكل تعاليم الاسلام بالسمع والطاعة إذا ما ورد فيها نص قطعي الدلالة حتى ولو لم يتبين عقلي القاصر الحكمة من وراء فرضها مادمت أومن إيمانا مطلقا بأن الاسلام هو الدين الحق... أنت لم تستطع رؤية هذه الحقيقة الواضحة لأن الفطرة فيك مشوهة.. فأنت تعتقد بان الأصل في الانسان هو الالحاد (ورد هذا الكلام على لسانك أنت)يا اختي انت حرة تفسري الاسلام كما تريدين ، لكن بما خص الحضارة الاسلامية فهي قبلت العري ، والدليل قدمناه ، يعني هل تضنين ان انكارك لامر حدث في التاريخ سيلغيه ، عجيب والله


5- بالنسبة لتلبيسك وتضليلك الذي قلت فيه بأن: "فالاخت قطر الندى اذا تعتبر في الحضارة الاسلامية حضارة ساقطة لانها خالفت الفطرة السوية ... وهذا راي جيد يحتاج النقاش".. أقول لك بأنه إن كان عقلك يقبل بأن "الفأر فيلا" وفق الاستدلال الذي سقته لك أعلاه كإسقاط مطابق لمنهج استنباطك للأحكام فلا عجب أن تدعي بأن قطر الندى فعلا قالت ما قولتها إياه وفق استنباطك العظيم... على كل حال لا بأس فقد كانت محاولة لاتخاذ أفضل وضعيات الدفاع من خلال الهجوم إلا أنها باءت بالفشل.عموما هذا رايك ، لكن هل هو صحيح ..طبعا لا ...لانه بالنظر لما نقدمه ، فانت دائما تعوزك الحجة ، فكل ما لديك هو اني لا اوافق لا اهوى لا اريد ، وهذا كلام لا معنى له في حديث تاريخي يبنى على الوثائق ، ففي التاريخ الثقة في الوثيقة

تشكري

[شاعرة المستقبل]

ربي يهدينا لهذا اكره النقاس الحر فيه من الانفلات ما يلغي المروءة احيانا

[اماني أريس]

ملاحظة صغيرة جدا للاسف لا املك وقتا كافيا لتحرير رد مفصل بالمختصر : اخي حاليلوزيتش وان كانت الحضارة الاسلامية قبلت العري او قننته فهي تعتبر نقطة سوداء في تاريخ حضارتها أكيد لا مجال للعاطفة فالاسلام هو الوحي اللهي المنزه اما التاريخ الاسلامي فهو الترجمة البشرية لهذا الوحي على ارض الواقع واكيد ما دامت بشرية فالنقائص موجودة وفي جميع الاحوال يبقى الاسلام بريء من العري فهو دين الفطرة السليمة والفطرة السليمة حسب رايي ترفض العري شكرا

[أبو محمود]

ربي يهدينا لهذا اكره النقاس الحر فيه من الانفلات ما يلغي المروءة احيانا
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSeL11PlPb4VjcPHzTlBvsE3Vax1a7c5 L30QJXpptrvqTcBRczf



https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSnVb4dKjnxNvGyhAKS7ws3s55UoJShi TyHYhuS3bB2majgeJ-Tag


https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT3p9aKVKBbct6a9MNOEjj4qvILK8UYp Qf2hzlKDaowp_ycMpFM5g

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTeMxWLib5E4RoKppYW33AcYmnQCREw0 WT8kMSjb61MhK8uFx250A

[سليم يلل]

الحضارة الاسلامية دعت للتعري وقننته ووثقته

أي كلام هذا الذي يصدر هنا

إذا كانت الحضارة الاسلامية رسولها وقائدها محمد عليه أفضل الصلاة والتسليم

فخبروني هل نادى محمد عليه أفضل الصلاة والتسليم إلى التعري

وإذا كانت الحضارة الاسلامية منهاجها القرآن

فهل دعا القرآن للتعري

أستغفر الله

أستغفر الله

فعلا النقاش يوصلنا للعجب العجيب

[وائل (جمال)]

يبدو ان النقاش صار فوضى .

[اماني أريس]

قلنا هناك فرق بين الدين الاسلامي وبين التاريخ الاسلامي سبحان الله العظيم بل حتى الجنس وقنن ابان الدولة العثمانية اليس الدولة العثمانية احدي اعظم الحضارات الاسلامية ؟؟؟ للاسف كانت هناك الكثير من الوصمات التي شابت التاريخ الاسلامي والاسلام طبعا بريء منها فما هذه العواطف التي تجعل الواحد يستن هكذا دون البحث والتدقيق وكاننا نحن من قلنا بهذا الكلام كفار مسلمة والحمد لله وهذا لا يعني انني اوافق الاخ في موضوعه وفي كل ما قال لكن الحقيقة تبقى حقيقة وتبقى للحضارة الاسلامية ايجابياتها التي فاقت بها حضارة الغرب لكن للاسف كانت وليتها تعود

[نسرينات الامل]

ممكن سؤال الموضوع عن كروية الارض او عن العري
ما فهمت والو http://smile.ebadalrhman.net/smile_albums/sad/7529fbd14f.gif (http://smile.ebadalrhman.net/)
جعلتموني اكره النقاشات و الحوار
اسفة للتدخل
احتراماتي للجميع

[شاعرة المستقبل]

انا نعرف اية قرآنية تقول بعد بسم الله الرحمان الرحيم
ياأيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=50&ID=4018#docu) ( 59 ) )


وش من تعري اذا كان الدللي بصريح العبارة
الاسلام دين ستر

[أبو اسامة]

قلنا هناك فرق بين الدين الاسلامي وبين التاريخ الاسلامي سبحان الله العظيم بل حتى الجنس وقنن ابان الدولة العثمانية اليس الدولة العثمانية احدي اعظم الحضارات الاسلامية ؟؟؟ للاسف كانت هناك الكثير من الوصمات التي شابت التاريخ الاسلامي والاسلام طبعا بريء منها فما هذه العواطف التي تجعل الواحد يستن هكذا دون البحث والتدقيق وكاننا نحن من قلنا بهذا الكلام كفار مسلمة والحمد لله وهذا لا يعني انني اوافق الاخ في موضوعه وفي كل ما قال لكن الحقيقة تبقى حقيقة وتبقى للحضارة الاسلامية ايجابياتها التي فاقت بها حضارة الغرب لكن للاسف كانت وليتها تعود
السلام عليكم
سنضل على هذا الحال ..مالم نفرق بين الشريعة والفقه.

[وائل (جمال)]

انا نعرف اية قرآنية تقول بعد بسم الله الرحمان الرحيم
ياأيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=50&id=4018#docu) ( 59 ) )


وش من تعري اذا كان الدللي بصريح العبارة
الاسلام دين ستر

دخولك في هذه النقاشات قليل جدا ،وأيضا ببعض الكلمات،لكنها تأكد انك أكبر من مستواك،وأكثر ثقة.

[شاعرة المستقبل]

دخولك في هذه النقاشات قليل جدا ،وأيضا ببعض الكلمات،لكنها تأكد انك أكبر من مستواك،وأكثر ثقة.
شكرا جزيلا لك اخي جمال انما نكسب هذا كله من التعامل مع انسان مثلكم ونتعلم منكم


اما النقاش الحر فانه يصيبني بالغضب لذا اتدخل عندما يطفح الكيل لا غير:13:

[اماني أريس]

الاسلام دين ستر ودين كامل ودين لا يناقض الفطرة ودين الحق لكن التاريخ الاسلامي للاسف مليء بالسقطات حتى في اوج قوة حضاراته فقط عليكم بالاطلاع على عهد الطواشية والدراويش وما كان يحدث في تلك العصور هذا فضلا عن ما يسمى بما ملكت ايمانكم التي جعلت فيها المراة مسكينة سلعة لا دور لها سوى اشباع رغبة الرجل فان كانت مقاصد الاسلام العظيم تهدف الى كل ما ينفع البشر فهل يا ترى هناك فرق بين ملااين الجواري اللواتي تبعن وتشترين من رجل الى رجل ودورهن واضح وبين غيرهن ممن يمارسن الرذيلة من غير ملكية ؟ الفرق فقط يكمن في كون ملك اليمين حلال وان العلاقة خارج اطار الزواج او الرق حرام لكن المضار والمفاسد اهانة المراة واحدة .

[سليم يلل]

بعضهم يقول

وهل سمعتمونني أقول أن القرآن يدعو للعري

ولكنه يقفز إلى فقهاء تكلموا عن العري بمنظار لا نعرف إن كان حقا أم باطلا

إذا كان الاسلام لم يدع للتعري

فما جاءت به الحضارة الاسلامية لا يقدم ولا يؤخر في القضية

أما عن الأرض فإما كروية أو غير كروية بدون فلسفة كبيرة ومتاهات مملة

[شاعرة المستقبل]

http://montada.echoroukonline.com/chorouk-style/images/lu.png http://montada.echoroukonline.com/chorouk-style/images/rc.png الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 8 ( الأعضاء 5 والزوار 3) ‏شاعرة المستقبل (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=354675), ‏سليم يلل (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=1930), ‏وائل (جمال) (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=187878)+, ‏الأمازيغي (http://montada.echoroukonline.com/member.php?u=117681)

[اماني أريس]

السلام عليكم
سنضل على هذا الحال ..مالم نفرق بين الشريعة والفقه.
اهلين عمو ابو اسامة زيدلها حاجة العاطفة الطاغية

[نسرينات الامل]

يا جماعة انا جادة في سؤالي الموضوع عن كروية الارض او التعري ؟؟؟؟؟؟؟

[شاعرة المستقبل]

سجود لا تنصدمي فانت في النقاش الحر

[وائل (جمال)]

قلنا هناك فرق بين الدين الاسلامي وبين التاريخ الاسلامي سبحان الله العظيم بل حتى الجنس وقنن ابان الدولة العثمانية اليس الدولة العثمانية احدي اعظم الحضارات الاسلامية ؟؟؟ للاسف كانت هناك الكثير من الوصمات التي شابت التاريخ الاسلامي والاسلام طبعا بريء منها فما هذه العواطف التي تجعل الواحد يستن هكذا دون البحث والتدقيق وكاننا نحن من قلنا بهذا الكلام كفار مسلمة والحمد لله وهذا لا يعني انني اوافق الاخ في موضوعه وفي كل ما قال لكن الحقيقة تبقى حقيقة وتبقى للحضارة الاسلامية ايجابياتها التي فاقت بها حضارة الغرب لكن للاسف كانت وليتها تعود

أحسنت القول اماني،،لهذا من الغريب ان نجد من يربط بين المفهومين،فيجعل للتاريخ الإسلامي كأنه متمم للشريعة.سوى لسبب انها حظارة اسلامية تعيش عزها في ذلك الوقت
وقد قال الله""اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا""

[نسرينات الامل]

سجود لا تنصدمي فانت في النقاش الحر


النقاش الحر يا ريان يعني حوار و من شروط الحوار ان يلتزم المتحاورون بالموضوع
و هذا للاسف غائب تماما

[أبو اسامة]

يا جماعة انا جادة في سؤالي الموضوع عن كروية الارض او التعري ؟؟؟؟؟؟؟


السلام عليكم لا هذا ولا ذاك
إنما هو .... مناقشة منهج انكار الادلة من منطلق الهوى
هذا هدف صاحب الموضوع

[اماني أريس]

أحسنت القول اماني،،لهذا من الغريب ان نجد من يربط بين المفهومين،فيجعل للتاريخ الإسلامي كأنه متمم للشريعة.سوى لسبب انها حظارة اسلامية تعيش عزها في ذلك الوقت
وقد قال الله""اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا""

اذن علينا ان نفرق بين حضارة بمفهومها الواسع وبين الدين فالحضارة الاسلامية وان كانت في مجملها تعتبر الوحيين خامها فالواقع في كثير من النقاط وعموما بما ان الاخ طرح موضوعه من منطلق هل العري يعتبر معيار تخلف بينما الحجاب والسترة تعتبر معيار تقدم فانا كنت قد اجبته اعلاه بقولي نعم العري وصمة تعيب حضارة مجتمع ما قناعة مني ان السترة بغض النظر عن عقيدتي كمسلمة ومراعاة لمعتقدات غيري فالسترة املاء الفطرة
.

[نسرينات الامل]

السلام عليكم لا هذا ولا ذاك
إنما هو .... مناقشة منهج انكار الادلة من منطلق الهوى
هذا هدف صاحب الموضوع




و عليكم السلام
شكرا عمو على التوضيح
هدف الموضوع لا ينطبق مع محتوى و عنوان الموضوع هذا رأيي
احتراماتي

[قطر.الندى]

من كان يتابع الحوار في موضوع حضارة الاكراه وحضارة الحرية (والكلام لا يزال شاهدا هناك) قرأ في استدراك الأخ حالي لو (في أحد ردوده علي) ما يلي:

"للتنويه أنا تحدثت عن فقهاء مسلمين وليس عن الاسلام"

في ردي الذي أعقب هذا الكلام مباشرة أكدت على هذه النقطة (يعني براءة الاسلام كشريعة من هذه التهمة) وزدت على جرعة التأكيد من خلال تحديه أن يثبت العكس لأتبين مقاصده من الكلام
فاستدرك من جديد في رده رقم 63 وقال:

"لا يا أختي من الناحية الموضوعية فما قال به الفقهاء المسلمون هو ذاته الاسلام...ومع هذا فأنا تعمدت التفرقة لأني لا أريد الدخول في جدل وهل قال الاسلام الصحيح هذا الأمر"



............
أضع سطووووووورا تحت هذا الكلام وأقول ليس من الموضوعية "يا من تنادي بالموضوعية" أن تعتبر ما قاله الفقهاء المسلمون "مع التحفظ" هو ذاته الاسلام... الاسلام قبل أن يكون اجتهادات لفلان أو علان أو حاليلوزيتش (لأنه صاحب رأي) هو شريعة تستمد أحكامها من كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم... فكيف تتحدث عن الموضوعية وأنت ترفض عرض أدلتك -ليس على ما تراه قطر الندى- بل على منابع التشريع في الاسلام.. لذلك فأنا لم أتحامل عليك عندما قلت بأنك تختار العينة بطريقة انتقائية تخدم هوى وغاية معينة في نفسك... وحديث الاخوة عن التفريق بن الشريعة والفقه والعاطفة أو التفريق بين الاسلام كوحي إلاهي منزه و التاريخ الاسلامي كترجمة بشرية لهذا الوحي... لا مشكلة ولا عقدة لدي أبدا في هذه المسألة... لكن السؤال الذي ينبغي طرحه هل الأمر كذلك بالنسبة لحالي لو؟ هل غايته فعلا هي استقراء التاريخ بطريقة موضوعية؟ هل يرى حالي لو بأن الاسلام هو وحي إلاهي منزه وهو بريء من تهمة المنادة بالعري وهو دين الفطرة السليمة؟
أعتقد أن الاجابة على هذه الأسئلة توضح الكثير من الأمور.

[اشواق خديجة]

عفوا الاخ صاحب الموضوع على التدخل
انا لم اقرا الموضوع الاصلي الذي اوصلكم لهاذا الموضوع في انكار الادلة لكن ..
انا نقولك "أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ"
لتثبت رايك اخذت حديث حسب رايي أنك لم تفهم المغزى منه و قمت باسقاطه على قضية اخرى تماما

[حاليلوزيتش]

ملاحظة صغيرة جدا للاسف لا املك وقتا كافيا لتحرير رد مفصل بالمختصر : اخي حاليلوزيتش وان كانت الحضارة الاسلامية قبلت العري او قننته فهي تعتبر نقطة سوداء في تاريخ حضارتها أكيد لا مجال للعاطفة فالاسلام هو الوحي اللهي المنزه اما التاريخ الاسلامي فهو الترجمة البشرية لهذا الوحي على ارض الواقع واكيد ما دامت بشرية فالنقائص موجودة وفي جميع الاحوال يبقى الاسلام بريء من العري فهو دين الفطرة السليمة والفطرة السليمة حسب رايي ترفض العري شكرا

تحية الاخت اماني

بداية تشكري على الرد الكريم ، لكن اسمحيلي اقول ان هذا خارج موضوعنا فنقاشي على الاقل ليس حول اخلاقية العري في الحضارة الاسلامية ، فانا لا اريد الحكم عليها (عدى اني قلت مرار ان الزي عرف خاص) لكن نقاشي هو عن حقيقة وجود العري في هذه الحضارة ، وعن ازدواجية المعايير لدى البعض الذين يحاولون ادنه الحضارة الغربية وادنة دعاة الحرية بإسم العري ، فبعد ما قدمنا فقد اتضح جليا بما لا يدع للشك ان الحضارة الاسلامية التي يدعون لها كنقيض للحضارة الانسانية ، فهي حضارة ليس باحسن حالا من الحالة الغربية ، فاذا كانت الهمجية تقاس بحجم العري ، فكلا من الحضارتين الغربية و الاسلامية حضارات همجية لانها عرفت العري .

تشكري

[حاليلوزيتش]

بعضهم يقول

وهل سمعتمونني أقول أن القرآن يدعو للعري

ولكنه يقفز إلى فقهاء تكلموا عن العري بمنظار لا نعرف إن كان حقا أم باطلا

إذا كان الاسلام لم يدع للتعري

فما جاءت به الحضارة الاسلامية لا يقدم ولا يؤخر في القضية

أما عن الأرض فإما كروية أو غير كروية بدون فلسفة كبيرة ومتاهات مملة



اخي سليم العيب اذا وجدتني انقل كلام كذب ، فهنا كان معك حق ، لكن ومادمت انقل ما قاله الفقهاء ، فالفقهاء هم المسؤولون عن الامر ، و بخصوص من يقول ان العري من الاسلام ، فهذه يسال عليه الفقهاء وكيف وصولوا لها ، وليس انا النقال لما قالوا .

تشكر

[حاليلوزيتش]

تحية الاخت قطر الندى

اولا اختي هل نفهم من التعليق على هذا الجزء فقط ، انك اقريت بالاجزاء الباقية ؟


من كان يتابع الحوار في موضوع حضارة الاكراه وحضارة الحرية (والكلام لا يزال شاهدا هناك) قرأ في استدراك الأخ حالي لو (في أحد ردوده علي) ما يلي:

"للتنويه أنا تحدثت عن فقهاء مسلمين وليس عن الاسلام"

في ردي الذي أعقب هذا الكلام مباشرة أكدت على هذه النقطة (يعني براءة الاسلام كشريعة من هذه التهمة) وزدت على جرعة التأكيد من خلال تحديه أن يثبت العكس لأتبين مقاصده من الكلام
فاستدرك من جديد في رده رقم 63 وقال:

"لا يا أختي من الناحية الموضوعية فما قال به الفقهاء المسلمون هو ذاته الاسلام...ومع هذا فأنا تعمدت التفرقة لأني لا أريد الدخول في جدل وهل قال الاسلام الصحيح هذا الأمر"




هو عموما انا اخبرتك اختي كم من مرة اني هنا لا اناقش الاسلام ، بل انا اناقش واقع الحضارة الاسلامية ، وطبعا كون تلك الحضارة تنتسب للاسلام فتلك ليست مشكلتي ، وكون ان تلك الحضارة حوت امور بدت انها تسيء للاسلام فتلك ليست مشكلتي ، فالمؤرخ يؤثق ما على الارض ، وليس دوره ان يصحح او يصلح او لا ادري ماذا ؟؟؟؟ و للمرة العاشرة ربما اعيد القول ، نحن هنا لا نناقش الاسلام بل الحضارة الاسلامية ... و النقاش هنا ليس نقاش راي و اطلاق احكام ، بل هو نقاش تاريخي ثوثيقي

............
أضع سطووووووورا تحت هذا الكلام وأقول ليس من الموضوعية "يا من تنادي بالموضوعية" أن تعتبر ما قاله الفقهاء المسلمون "مع التحفظ" هو ذاته الاسلام...

عذرا اختي لكنك تخلطين بين الذاتي و الموضوعي هنا ، فنعم الذاتي هو الاسلام بكونه القران و السنة الخ (او يمكن نسميه اسلام مجرد مثمثلا في الوحي الالهي ) ، لكن الاسلام طبعا كموضوع فهو بالتأكيد ليس تلك النصوص الجامدة، بل هو مجموعة تفاعلاتها مع الواقع ، ومن هذا التفاعل قراءة الفقهاء لها و فهمهم لها ، و تطبيقها ، وطبعا فتطبيق الاسلام سواء بالتصور السني او الشيعي هو اسلام ،وهنا منبع كلامي اني تحدثت عن كلام الفقهاء ، وليس عن الاسلام في ذاته ، لاني وكما قلت لا اريد الدخول في جدل هل قال الاسلام الصحيح هذا او لم يقل وايها الفهم الصحيح ، فهذا لا دخل لي به ، فمن يسال عنه هم الفقهاء ، لكن ما يهمني هو هل قال الفقهاء هذا او لم يقولوا

الاسلام قبل أن يكون اجتهادات لفلان أو علان أو حاليلوزيتش (لأنه صاحب رأي) هو شريعة تستمد أحكامها من كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم... فكيف تتحدث عن الموضوعية وأنت ترفض عرض أدلتك -ليس على ما تراه قطر الندى- بل على منابع التشريع في الاسلام..

طبعا نفس الكلام السابق وهو الخلط بين الذاتي و الموضوعي ، فانت مثلا تقولين انه لا يمكن لوم الاسلام (المجرد ) على اخطاء الفقهاء ، وانا معك ، لكن عموما يا اختي فلو تلاحظي فانا لم ادعي هنا ان الاسلام قال بهذا ، لكن كلامي كان واقع الحضارة الاسلامية وطبيعة الدين الذي سرى فيها ، فهذا الدين وعلى لسان فقهاءه اقر العري للاماء .. وهنا طبعا تقبليه ترفضيه ، فهذه ليست مشكلتي فكما قلنا ونكرر للمرة الحادية عشر ، نحن لا نناقش الاسلام ، بل نناقش الحضارة الاسلامية ، واذا كانت الحضارة الاسلامية اساءة للاسلام بنظر البعض ، فليحاسب هؤلاء فقهاءهم (ولاحظي انهم الائمة الاربعة ) الذي فعلوا هذا ، وليس من كشف ما تم (وهو اصلا لم يكن مستور )

لذلك فأنا لم أتحامل عليك عندما قلت بأنك تختار العينة بطريقة انتقائية تخدم هوى وغاية معينة في نفسك... وحديث الاخوة عن التفريق بن الشريعة والفقه والعاطفة أو التفريق بين الاسلام كوحي إلاهي منزه و التاريخ الاسلامي كترجمة بشرية لهذا الوحي... لا مشكلة ولا عقدة لدي أبدا في هذه المسألة...

لا ابدا اختي انا لم انتقي ، ربما فقط انت لم تفهمي كيف بدء الموضوع ، فالاصل كله جاء من اتهام صدر بحقنا نحن دعاة الحرية اننا دعاة همجية لان الحرية تبرر للعري ، و ان الانسان البدائي عرف العرف ، لهذا فقد كان سؤالي مباشرة هو ، وهل العري مدين للحضارة ؟ واذا كان فهل يصلح وصف الحضارة الاسلامية (وهذا لان الاخ الامازيغي قام بالمقارنة بينها وبين حضارة الحرية كما يزعم) بانها حضارة منحطة لانها عرفت العري ، وهنا بدات المشاكل يوم حاولتم التكذيب ، رغم انه وكما وضحنا فالامر حقيقة تاريخية لا سبيل لتكذيبها ، لهذا فنحاول مرة اخرى فهم مدخل الحوار ، لنعي كيف نرد ، وليس ان نقول الناس ما لم يقولوا

لكن السؤال الذي ينبغي طرحه هل الأمر كذلك بالنسبة لحالي لو؟ هل غايته فعلا هي استقراء التاريخ بطريقة موضوعية؟ هل يرى حالي لو بأن الاسلام هو وحي إلاهي منزه وهو بريء من تهمة المنادة بالعري وهو دين الفطرة السليمة؟
أعتقد أن الاجابة على هذه الأسئلة توضح الكثير من الأمور.

للمرة الثانية عشر ، انا يا اختي لا اناقش هنا الاسلام ، ولا اريد مناقشته ، بل انا اناقش هل وجد في الحضارة الاسلامية عري ام لم يوجد ، هذا بالمختصر ما اتكلم عنه ...

عن نفسي اتفهم حساسية البعض اتجاه التاريخ الاسلامي وما حصل من مخازي فيه ، وكيف ان هذا ينسب للاسلام وما هو منه ، لكن عموما عدم رضانا او رضانا لن يغير التاريخ ، نعم قد نستطيع تغيير المستقبل ، لكن التاريخ جرى ومضى ولم يعد بالامكان تغييره ، لهذا فحال الحديث عن التاريخ الاسلامي فنحن لا نملك الا القبول ، اما لو كان الحديث عن الاسلام فانا معك قلبا وقالبا .

تشكري

[algeroi]

من عادتي أن لا أضيع وقتي فيما لا ينفع خصوصا وحياة المنتديات تسرق منا أوقاتا كثيرة يمكن أن نصرفها في أمور نافعة جيّدة أو حتى ترفيهية تجدد قوة النفس وحيويتها
لكنني لم أستسغ منهج كثرة الكذب وتكراره حتى يصبح وكأنّه هو الحقيقة مع أنّه عين الكذب
ومن تجربتي المتواضعة في حوار - صاحب الموضوع - والذي سأناديه من اليوم ب [ باتر نصوص العلماء ] حتى يقدّم إعتذاره للقراء عن تشويهه المتعمّد لآراء بعض الفقهاء وتحويرها بما يخدم غرضه من موضوعه مع أنه قد وقف على حقيقتها في نفس الرابط الذي نقل منه في الموضوع السابق
ومما أثار عجبي هو زعم [ باتر نصوص العلماء ] أن محاوريه يتّبعون منهج التعنّت في إنكار الأدلة ولا مستند لهم في إنكارها غير الهوى والتعصّب وحاول تصوير الأمور على أنها مسألة [ انكار الدليل من اسهل الامور لادعاء الصحة ] فحاول تصوير الأمور على أنها إنكار من أجل الإنكار لدلائل علمية قاهرة وحجج باهرة مع أنها لم تزد على كونها شبهات ضالة سرعان ما أحرقتها أموار الحقيقة التي صعق بها هذا [ الباتر لأقوال العلماء ] [ و الموضوع مهدى طبعا لبعض الزملاء الاعزاء في المنتدى الذي يمارسون هذه الهواية ] وهو كما صرّح يقصد شخص الزميل algeroi والأخت الفاضلة قطر الندى لأنّهما من سلّط مرآة الحقيقةففرّ محاولا إنكارها وحيث بم يسعفه الدليل الذي يقنع العقلاء أراد اللعب على وتر الحرب النفسية وإثارة البروباغندا الإعلامية وهو دليل آخر على إفتقاره للحجة وفقدانه للبرهان
لكنّه بدل أن يعترف بخطئ دعواه ومصداقية محاوريه تجده يفضّل الإنتقال عليها وحيث أني قد قرّرت أن تكون هذه المشاركة هي الأخيرة في حواراتي على المنتدى فلا بأس من تذكير القراء بما جرى في الموضوع الأصلي حتى تتبيّن الحقائق وتتّضح الصورة لكلّ من خدعه هذا [ الباتر لأقوال العلماء ]
فقد إفتتح الكاتب موضوعه المسمى ب [ مقارنة بين حضارة الإكراه ، وحضارة الحرية ]
بعد أن نشر الأستاذ أمازيغي مسلم حفظه الله موضوعا بعنوان [ هام جدا: من يريد إرجاعنا إلى العصور الموحشة؟؟؟ ] وحاول [ باتر نصوص العلماء ] تصوير الحجاب على أنه رمز للحضارة الإسلامية التي يسميها وكثير من أمثاله حضارة إكراه في مقابل تصوير العري على أنه رمز للحرية والتقدّم بدليل الصور التي رفعها في موضوعه ثمّ علّق تعليقا حاول من خلاله التحلّل من المتابعة والإلزام وتشويه الصورة التي بيّنها الأستاذ أمازيغي مسلم في مقاله فكان أن تدخّلت بتعليق بيّنت فيه حقيقة الأمر حتى يعلّق من يريد التعقيب وهو مطّلع على حقيقة الموضوع ومراد صاحبه فلا يستغفله على طريقته في معاملة القرّاء فقلت :

حتى تكتمل الصورة في أذهان القرّاء أحببت نقل القصة التي أزعجت الزميل حاليلوزيتش فقد روى الزميل أمازيغي القصة الآتية : [ جرت تلك المناظرة عند:" بواكير الصحوة" بين أحد العلماء الجزائريين – للآسف لا أذكر اسمه -، وبين جماعة من:" الشيوعيين الملاحدة " حين ناقشوه في:" مسألة الحجاب" قائلين له:" أنتم بدعوتكم المرأة إلى الحجاب: تعيدوننا إلى العصور البدائية المتخلفة الموحشة؟؟؟".
فقلب الشيخ عليهم اتهامهم قائلا في:" ثقة وثبات":" بل: أنتم من يريد إرجاعنا إلى تلك العصور؟؟؟".
تعجبوا؟؟؟، وقالوا له:" وكيف؟؟؟".
قال:" نحن ندعوا:" استجابة لأمر ربنا تعالى، وسنة نبينا عليه الصلاة والسلام" إلى:" حجاب المرأة": سترا لها وحفاظا عليها، وإن خمارها لن يعيق عقلها، فيمنعه من:" التفكير والإبداع"، بينما أنتم تدعون إلى:" سفورها وتبرجها وتعريها"، وأنتم بأنفسكم تقولون بأن:" الإنسان البدائي كان: عاريا؟؟؟"، ثم ترقى وتحضر، وصار يستر جسده بلباس؟؟؟.
فمن منا يريد إرجاعنا إلى:" العصور البدائية الموحشة؟؟؟".
هل هم: نحن الذين ندعوا إلى ستر المرأة بحجابها؟؟؟، أم أنتم الذين تدعون إلى:" تعريها؟؟؟".
فبهت الذين:" ألحدوا؟؟؟" ]

فالمفهوم من القصة ليس ما يريد تصويره الزميل حاليلو بسؤاله المتحامل [ الإكراه في مقابل الحرية ّ] ذلك أنّ الحرية كقيمة خلقية هو أمر متقرّر في الإسلام - وسيأتي حديث مطوّل حول هذه الجزئية إن شاء الله - بينما الإكراه هو أمر تأباه الفطرة السوية ولهذا سميّ الإسلام إسلاما فهو من التسليم الذاتي المبني على الإقتناع بالحجج والبراهين وليس إنقيادا مجرّدا دفع إليه الضعف أو الحاجة أو قوّة الحديد والنار !
كما أنّ الواضح من القضة أنّها لا تجعل من قضية اللباس - رعم أهميتها - معيارا مستقلا للتطوّر كما يريد أن يصوّره الزميل بدليل أنّ العالم قد شرح المسألة وبين والمراد من كلامه بقوله [ نحن ندعوا:" استجابة لأمر ربنا تعالى، وسنة نبينا عليه الصلاة والسلام" إلى:" حجاب المرأة": سترا لها وحفاظا عليها ] فالغاية هي الحفاظ على أنوثة المرأة وعفّتها وقد زاد الأمر بيانا بقوله [ وإن خمارها لن يعيق عقلها، فيمنعه من:" التفكير والإبداع" ] فالهدف إذن هو بيان المغالطة التي يثيرها أعداء الحجاب من زعمهم لأنّ الستر والعفاف هو معيار التخلّف والتأخّر ولم تزل المنظمات العالمية والتنظيمات النسوية تعلن عن تبرّمها من تمسّك المرأة المسلمة بحجابها وتجعل ذلك في خانة التخلّف والجهل ويتم إصدار النشريات التصنيفية لحال النساء غي العالم بناء على هذه القلسغة التمردية التي تهدف إلى هتك ستر العفة والحياء ونشر الخلاعة والفاحشة في البلاد الإسلامية
بل صدمهم هذا العالم المسلم بجنس قولهم وحجّتهم التي يتشدّقون بها حبث يزعمون أنّ الإنسان قد تطوّر من البدائية والتوحّش إلى الحضارة والتمدّن فصار التعري وهو صفة الإنسان البدائي في تصورات القوم أحد الأدلة الدامغة لهم إذا ما أصرّوا على إنكار الحجاب فالحجة عقلية فوية أربكت القوم وأسكتتهم
أمّا عن الصور التي نقلها الزميل فالظاهر أنه بعلم تحبّزها ولهذا فقد أصرّ على دفع التهمة عن نفسه وكأنّه يريد إستباق الأحداث ونحن نردّ عليه ونقول :

ما دليلك على أنّ لباس التشادور الأفغاني هو نوع من أنواع الإكراه ؟
فهاهي المرأة المسلمة الغربية في قلب مدنية الغرب الزائفة وهي ترتدي الحجاب
فأغاض ذلك دهافنة الماسونيى العالمية فاضطرّ أدعياء الديمقراطية إلى سنّ قوانين تحظر النقاب في الأماكن العامة في فرنسا وغيرها !!!
ووصل الحدّ بأذيالهم أن يمنعوا المحجبات من الجامعات والوظائف وعيرها

الأولى أيّها الزميل أن تصدق القرّاء وتقول : مقارنة بين حضارة العفّة وحضارة المجون


فالأمر كما ترى أيّها القاريء الكريم ردّ للأمور إلى نصايها وليس فيه أيّ إنكار مجرّد كما يوحيه إليك [ باتر أقوال العلماء ]
لكنّ هذا التعليق لم يلجم [ باتر أقوال العلماء ] ودفعه إلى ممارسة عملية [ الإنتقال المنهجي ] ليتحرّر من الورطة التي وقع فيها فقال [ انا اجتزءة جزءية من القصة لنقاشها ، وهي مسالة الحضارة و اللباس وفي هذا الاطار طرحت الامر من منظور حضارة الحرية (التي تبيح حرية اللباس ) و حضارة الاكراه التي تفرضه ] فأنت ترى أيّها القاريء كيف يوظّف [ باتر أقوال العلماء ] ردود مخالفيه للفرار من [ الإلزام ] وممارسة [ الإنتقال المنهجي ] إمعانا في التلبيس
ولهذا وجدت نفسي مرغما على تذكيره بأصل المداخلة فقلت [ هذه الجزئية التي إقتطعتها ظهر لي منها تشويه لحقيقة الموضوع السايق ولهذا أردت التعقيب وإرجاع الصورة لحقيقتها .... ]
أكثر من ذلك ...
بيّنت له أنّ الحرية كقيمة خليقية هو من المشترك الإنساني إسترسالا في الكلام حتى تتّضح الصورة النظرية لم لم يطّلع عليها فقلت

أمّا عن هذه الفكرة التي طرحتها الآن فالجواب سهل ميسور ولا بستدعي كثيرت من الكلام فالمعلوم أنّ المعيار الذي يحدّد طبيعة مجتمع من المجتمعات هو معيار ذاتي يخضع لدرجة التمايز بين الحضارات فحتى المدنية العربية التي إعتمدت معيار النفعية في تعريف التقدّم منذ بداية الفرن القامن عشر بدأت تعلن تململها من النظريات التي قامت على هذا المفهوم وبدأت تميل أكثر فأكثر نحو معايير أكثر تلاؤما و تعقد الظاهرة الإنسانية
مما يجعلها تتقاطع في كثير من محدّداتها بالنظرة المعيارية الإسلامية لكن ومع هذا تبفى مساحة المفارقة والتناقض كبيرة جدا
فالمعارف الإنسانية تختلف من عصر لآخر ومن مجتمع لآخر فهناك المعارف والمدارك المتعلّقة بأصل النظرة المعيارية الخلقية وهي التي تشكّل مساحة التميز الحضاري في أبعاده التنظيرية والثقافية
وهناك المعارف المادية التي تشكّل جزء من التراكمات الحضارية لجميع الأمم والشعوب كالطبّ والهندسة والجغرافيا والرياضيات وعلوم الطبيعة وغيرها
وليس هذا نفيا للتداخل بين الأمرين ولكنه تصنيف من حيث المبدء
فالأصل الأخلافي عند المسلمين قائم على توجيهات الوحي وهي عندنا من يحكم تفاصيل المباديء الإنسانية كالحرية وحقوق الإنسان وغيرها من المصطلحات المشتركة
فكثير من دلالات هذه المصطبحات تشكّل قواسم مشتركة بين بني البشر لكنّهم يختلفون في توصيف بعض مظاهرها
كالحجاب مثلا هو عندنا حكم شرعي ملزم للمرأة التي تدين بالإسلام وهو وسيلة من الوسائل المعينة على إقرار وحماية العفة والفضيلة في المجتمع المسلم فهو جزء من منظومة متكاملة من الوسائل تهدف لحماية الإنسان فالنظر إليها يجب أن يتمّ في إطار شمولي يتصوّر الإسلام ككلّ لا يتجزّء
وبهذا يمكننا القول وبكلّ ثقة وثبات أنّ الحجاب عند المسلمين هو مظهر من مظاهر الرفيّ التي تدلّ على أنّ المجتمع الإسلامي مجتمع يهتمّ بالفضيلة ويوفّر بيئة صالحة لا تثير غرائز الإنسان بل توجّهها في الإطار الصحيح [/u]
[/color][/size]

إلى هنا كنت أظنّ بأن الصورة قد حسمت لكلّ باحث عن الحقيقة !!!!
لكن صاحبنا لم يعجبه الأمر فلجأ إلى ممارسة الحيلة الممجوجة [ الإنتقال المنهجي ] وبدأ بالتشويش على الصورة من جديد وكأنّ الحوار لم يشرف على نهايته ليعيدنا مرة أخري إلى الصفر وبدأ بتكرار سؤاله [ ، لكني فقط ابحث عن اجابة عن سؤال هل للعري علاقة بالحضارة ام لا ؟ ] وهو في هذا يعمد إلى لآلية من اللآليات النفسية وهي [ البرمجة السلبية ] ليمارس من خلالها نوعا من أنواع التلبيس مقرّرا الصور ة التي سبق تقضها في المشاركة الأولى فالهدف هو ترسيخ صورة مشوهة عن الموضوع الذي نشره الأستاذ أمازيغي مسلم فلم أرد تكرار ما سبق وعاجلته بجواب مختصر يقبله كلّ مسلم

على السريع أقول : في رأيي المتواضع : الإسلام هو الحضارة فأيّ مخالفة للإسلام تعبّر عن التخلّف والإنحدار في دركات الإنحطاط فبما أنّ الإسلام أمر بالحجاب والستر فهو مؤشّر من مؤشّرات الرقي عندنا وعليه فالعري هو مؤشّر من مؤشّرات الإنحطاط

قال تعالى:( يابني آدم قد أنزلنا عليكم لباسا يواري سواءاتكم وريشا.ولباس التقوى ذلك خير.ذلك من آيات الله لعلهم يذكرون . يابني آدم لا يفتتنكم الشيطان كما أخرج أبويكم من الجنة ينزع عنهما لباسهما لريهما سوءاتهما.إنه يراكم هو وقبيله من حيث لاترونهم .إنا جعلنا الشياطين أولياء للذين لايؤمنون) (الأعراف:26)

لكنه مرة أخرى يتعمّد المناورة والتلوّي ويمارس لعبته المفضوحة [ الإنتقال المنهجي ] ويحاول إثارة نقطة جديدة تتعلّق بالأصل الأخلاقي ومعيار الحكم على الأشياء وهو أمر وقع فيه نتيجة الصورة المشوهة التي يحملها عن محاوريه فجاء الجواب الحاسم

[ أمّا عن إختيارات بعض المسلمين فهي غير ملزمة ولا حجّة فيها فالعبرة بالفهم القائم على الكتاب والسنة وإجماع الصحابة وليس أيّ فهم قال علماؤنا :

وليس كلّ خلاف بمعتبر ... إلاّ خلافا له حظّ من النظر

وهي مسائل أصولية تتعلّق بضبط الفهم ليس من حقّ أحد أن بهجم على العلم دون ضبطها والله أعلم ]
فهل سكت [ باتر أقوال العلماء ] .... الجواب : لم يسكت بل [ إنتقل] مرّة أخرى وكأنّه لم يقرء شيئا
إلى هذا الحد سيعلم القاريء الكريم لم سمّيت [ باتر نصوص العلماء ] ب : [ باتر نصوص العلماء ] !!!
وأعتذر مسبقا عن إدراج المداخلتين

[
تحية اخي الجيروا...عموما انا ساتحفظ على قولك الشرع الصحيح ، وساكتفي بنقل ما اقر الشرع على اقوال جمهور الفقهاء ، وحال المجتمع ذاك الزمان ، لان قولك عن الشرع الصحيح هو قول ذاتي يلزمك انت ، فالمجتمع المسلم قد يكون عاش على حال ما ، وانت يمكن ترفضها الان ، لكن هذا هو الحال ، ولاسبيل لتغيير التاريخ .

و قال العثيمين إيضاحا في شرحه على زاد المستقنع:الأَمَةُ - ولو بالغة - وهي المملوكة،فعورتها من السُّرَّة إلى الرُّكبة، فلو صلَّت الأَمَةُ مكشوفة البدن ما عدا ما بين السُّرَّة والرُّكبة، فصلاتها صحيحة، لأنَّها سترت ما يجب عليها سَتْرُه في الصَّلاة. وأما في باب النَّظر: فقد ذكر الفقهاءُ رحمهم الله تعالى أن عورة الأَمَة أيضاً ما بين السُّرَّة والرُّكبة.

وقال شيخ الإسلام في الفتاوى: والحجابُ مختصٌّ بالحرائر دون الإماء، كما كانت سُنّةُ المؤمنين في زمن النبي وخلفائه: أن الحُرَّةَ تحتَجِبُ، والأَمَة تبرُز. وكان عمر إذا رأى أَمَةُ مُختَمِرة، ضرَبها وقال: أتتشبهين بالحرائر؟.انتهى


http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&option=fatwaid&id=114264



http://www.youtube.com/watch?v=wufyl9v5o00

رأي المالكية: ..وعلى هذا فيرى الرجل من المرأة – إذا كانت أمة – أكثر مما ترى منه لأنها ترى منه الوجه والأطراف فقط، وهو يرى منها ما عدا ما بين السرة والركبة، لأن عورة الأمة مع كل واحد ما بين السرة والركبة.(1)

-رأي الحنابلة: عورة الرجل .. والآمة .. من السرة إلى الركبة . (2)

-رأي الحنفية: وينظر من ذوات محارمه وأمة الغير إلى الوجه والرأس والصدر والساقين والعضدين والشعر. (3)

-رأي الشافعية: وأما الأمة ففيها وجهان: أحدهما أن جميع بدنها عورة إلا موضع التقليب وهي الرأس والذراع لأن ذلك تدعو الحاجة إلى كشفه وما سواه لا تدعو الحاجة إلى كشفه، والثاني وهو المذهب أن عورتها ما بين السرة والركبة (4)


.المصادر

1 الشرح الصغير على أقرب المسالك إلى مذهب الإمام مالك , أبي البركات الدردير، الجزء الأول، 290ص. 2.
2الروض المربع ,منصور بن يونس بن صلاح، باب شروط الصلاة.

3. الاختيار لتعليل المختار ,عبد الله بن محمود بن مودود الموصلي، الجزء الرابع، صفحة 1554.

4 المهذب في فقه الإمام الشافعي ,أبي اسحق الشيرازي، ص 96.5.




وطبعا وكما تقدم فنلاحظ ان الفقهاء المسلمين اقروا العري للمراة نظريا حيث المراة اذا كانت امة كان يمكن لها تمشيء في السوف عارية الصدر و الفخذين ، و هذا كله حلال زلال طبعا ، وللايضاح اكثر ولمن يحب ان ينكر من الجماعة التي تهوى اعادة قولبة التاريخ كالقول ان هذه راي شاذة و الخ ، فهذه صور من البلاد الاسلامية قبل 100 عام فقط ، توضح كيف كانت حال النساء في ذلك الوقت و كيف كان المجتمع الاسلامي غارقا في العري بموجب اراء الفقهاء


الصور +18 لهذا يرجى الانتباه ، ونحن ننقلها هنا من باب الضرورة العلمية فليتفهم الاشراف هذا .




ومما يتضح فالحضارة الاسلامية عرفت العري ، بل عرفته قبل الغرب بقرون ، فعلى اي اساس نتحدث عن ادانة حضارة الغرب بإسم العري ، الا اذا طبعا قمنا بغدانة الحضارة الاسلامية بنفس المنطق ، فهل بعد هذا سيستمر الزملاء هنا بإعتبار العري ينتقص من الحضارات ومنها الاسلامية ، ام ان اللباس عرف خاص ، ولكل امة رايها فيها ، وان الحكم على الحضارة لا يكون باللباس ، بل بتقدم المعارف و الفنون و احترام حقوق الانسان و الحريات .

شكرا



أرى بأنّ نسخك لكلّ ما تقع عليه عينك في النت لا يشجّع على متابعة الحوار يا حاليلو فلست مطالبا بتتبع كلّ ما ينشر في النتّ - شاكة الملحدون العرب - لأنقضه !!!!
ومع هذا فسأبيّن للفاريء مغالطتك السيّئة جدا
وحتى يفهم الفاريء الكريم لما وصفت ما نقله حاليلو بالمغالطة السيّئة جدا فلا بدّ أن نتّفق على أنّ من يجتزيء من كلام عالم ما يخدم رأيه رغم وقوفه على ما يردّه فيلجأ إلى نقل هذا وإخفاء الآخر هو هنا يمارس جريمة في حقّ الحقيقة العلمية إسمها [ الخيانة والبتر ] فبالعودة إلى أصل قول العلامة ابن عثيمين رحمه الله [ لأنَّها سترت ما يجب عليها سَتْرُه في الصَّلاة ] فالواضح أنّ الشيخ رحمه الله يتحدّث عن مسألة معروفة مشهورة بين الفقهاء وهي حدّ العورة في الصلاة وكلام أئمة المذاهب المشهورة معلوم منشور بدليل أنّ الشيخ كان يعلّق على عبارة المصنّف فقال : [ بدأ المؤلِّف يفصِّل في العورة. فالعورة في الصَّلاة على المشهور من مذهب الحنابلة تنقسم إلى ثلاثة أقسام: مغلَّظة، ومخفَّفة، ومتوسِّطة ]
لكنّ الزميل ظنّها صيدا ثمينا يبرّر له ردّه لصحريح الفرأن والسنة بمنع العري والأمر بالستر حغعاظا على الفضيلة فهجم غلى القوقل يلتقط كلّ ما تقع عليه عينه مما يظنّه دليلا مع أننا قطعنا عليه الطريق في المشاركة السابفة وقانا له بأنّ الأراء العردية للفقهاء ليست حجّة في الشرع بل هي إجتهادات قابلة للأخذ والردّ والعبرة بالنصوص وأإجماع السلف أقول هذا من حيث التأصيل وإلاّ ففي تتمة قول العلامة ابن عثيمين ما يقطع اللجاج فقد قال رحمه الله في الشرح الممتع بعد أن تكلّم على أحكام العورة غي الصلاة

[ وأما في باب النَّظر: فقد ذكر الفقهاءُ رحمهم الله تعالى أن عورة الأَمَة أيضاً ما بين السُّرَّة والرُّكبة(1) ولكن شيخ الإسلام رحمه الله في باب النَّظر عارض هذه المسألة(2) كما عارضها ابن حزم في باب النَّظر، وفي باب الصَّلاة(3) وقال: إن الأمة كالحُرَّة؛ لأن الطَّبيعة واحدة والخِلْقَة واحدة، والرِّقُّ وصف عارض خارج عن حقيقتها وماهيَّتها، ولا دليلَ على التَّفريق بينها وبين الحُرَّة.
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية : إنَّ الإماء في عهد الرسول عليه الصَّلاة والسَّلام، وإن كُنَّ لا يحتجبن كالحرائر؛ لأن الفتنة بهنَّ أقلُّ، فَهُنَّ يُشبهنَ القواعدَ من النِّساء اللاتي لا يرجون نكاحاً، قال تعالى فيهن: ) فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ جُنَاحٌ أَنْ يَضَعْنَ ثِيَابَهُنَّ غَيْرَ مُتَبَرِّجَاتٍ بِزِينَةٍ ) (النور: من الآية60)، يقول: وأما الإماء التركيَّات الحِسَان الوجوه، فهذا لا يمكن أبداً أن يَكُنَّ كالإماء في عهد الرسول عليه الصَّلاة والسَّلام، ويجب عليها أن تستر كلَّ بدنها عن النَّظر، في باب النَّظر.
وعلَّل ذلك بتعليل جيِّدٍ مقبولٍ، فقال: إن المقصود من الحجاب هو ستر ما يُخاف منه الفِتنة بخلاف الصَّلاة، ولهذا يجب على الإنسان أن يستتر في الصَّلاة، ولو كان خالياً في مكان لا يطَّلع عليه إلا الله. لكن في باب النَّظر إنما يجب التَّستر حيث ينظر الناس. قال: فالعِلَّة في هذا غير العِلَّة في ذاك، فالعِلَّة في النَّظر: خوف الفتنة، ولا فرق في هذا بين النِّساء الحرائر والنِّساء الإماء. وقوله صحيح بلا شكٍّ، وهو الذي يجب المصير إليه.
__________ ]

فانظر كيف فرّق العلامة ابن عثيمين بين باب الصلاة وباب النظر وأنه هو نفسه رأي شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فمعتمده في غتواه هذه كان نقلا عن شيخ الإسلام رحمه الله
وفي نفس الفتوى التي نقل منها الزميل نجد قول العلامى ابن القيّم رحمه الله في إعلام الموقعين [ وأما تحريم النظر إلى العجوز الحرة الشوهاء القبيحة وإباحته إلى الأمة البارعة الجمال فكذب على الشارع , فأين حرم الله هذا وأباح هذا ؟ والله سبحانه إنما قال : { قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم } لم يطلق الله ورسوله للأعين النظر إلى الإماء البارعات الجمال, وإذا خشي الفتنة بالنظر إلى الأمة حرم عليه بلا ريب, وإنما نشأت الشبهة أن الشارع شرع للحرائر أن يسترن وجوههن عن الأجانب, وأما الإماء فلم يوجب عليهن ذلك , لكن هذا في إماء الاستخدام والابتذال , وأما إماء التسري اللاتي جرت العادة بصونهن وحجبهن فأين أباح الله ورسوله لهن أن يكشفن وجوههن في الأسواق والطرقات ومجامع الناس وأذن للرجال في التمتع بالنظر إليهن؟ فهذا غلط محض على الشريعة , وأكد هذا الغلط أن بعض الفقهاء, سمع قولهم: إن الحرة كلها عورة إلا وجهها وكفيها, وعورة الأمة ما لا يظهر غالبا كالبطن والظهر والساق; فظن أن ما يظهر غالبا حكمه حكم وجه الرجل, وهذا إنما هو في الصلاة لا في النظر, فإن العورة عورتان: عورة في النظر وعورة في الصلاة , فالحرة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين, وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع الناس كذلك ] تظنّ بأنّ الإماء تسير مكشوفات الأثداء في أسواق المسلمين على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلّم
وعليه فقولك [،ومما يتضح فالحضارة الاسلامية عرفت العري ، بل عرفته قبل الغرب بقرون ، فعلى اي اساس نتحدث عن ادانة حضارة الغرب بإسم العري ، الا اذا طبعا قمنا بغدانة الحضارة الاسلامية بنفس المنطق ، فهل بعد هذا سيستمر الزملاء هنا بإعتبار العري ينتقص من الحضارات ومنها الاسلامية ، ام ان اللباس عرف خاص ، ولكل امة رايها فيها ، وان الحكم على الحضارة لا يكون باللباس ، بل بتقدم المعارف و الفنون و احترام حقوق الانسان و الحريات . . ] هو كذب على الشرع وكذب على العقل وكذب على الواقع
فدعوى أن الحضارة الإسلامية عرفت التعري هو كذب على الإسلام لا يصدر إلاّ من مجرم فاسق فأرجو أن لا تضع نقسك موضع التهمة أيها الزميل !!!
وها هنا أمر : فقولك [ ام ان اللباس عرف خاص ، ولكل امة رايها فيها ، وان الحكم على الحضارة لا يكون باللباس ، بل بتقدم المعارف و الفنون و احترام حقوق الانسان و الحريات . . ] هو تكرار لنعس ما سبق نقضه في مشاركتي الأولى فأنت بهذا تثبت للقاري بأنك على منهج غوبلز في الحرب الإعلامية إكذب وإكذب وإكذب فسيأتي من يصدّق في آخر المطاف ولهذا فلا بأس من إعادة النقض بما أنّك أعدت الدعوى

حتى تكتمل الصورة في أذهان القرّاء أحببت نقل القصة التي أزعجت الزميل حاليلوزيتش فقد روى الزميل أمازيغي القصة الآتية : [ جرت تلك المناظرة عند:" بواكير الصحوة" بين أحد العلماء الجزائريين – للآسف لا أذكر اسمه -، وبين جماعة من:" الشيوعيين الملاحدة " حين ناقشوه في:" مسألة الحجاب" قائلين له:" أنتم بدعوتكم المرأة إلى الحجاب: تعيدوننا إلى العصور البدائية المتخلفة الموحشة؟؟؟".
فقلب الشيخ عليهم اتهامهم قائلا في:" ثقة وثبات":" بل: أنتم من يريد إرجاعنا إلى تلك العصور؟؟؟".
تعجبوا؟؟؟، وقالوا له:" وكيف؟؟؟".
قال:" نحن ندعوا:" استجابة لأمر ربنا تعالى، وسنة نبينا عليه الصلاة والسلام" إلى:" حجاب المرأة": سترا لها وحفاظا عليها، وإن خمارها لن يعيق عقلها، فيمنعه من:" التفكير والإبداع"، بينما أنتم تدعون إلى:" سفورها وتبرجها وتعريها"، وأنتم بأنفسكم تقولون بأن:" الإنسان البدائي كان: عاريا؟؟؟"، ثم ترقى وتحضر، وصار يستر جسده بلباس؟؟؟.
فمن منا يريد إرجاعنا إلى:" العصور البدائية الموحشة؟؟؟".
هل هم: نحن الذين ندعوا إلى ستر المرأة بحجابها؟؟؟، أم أنتم الذين تدعون إلى:" تعريها؟؟؟".
فبهت الذين:" ألحدوا؟؟؟" ]

فالمفهوم من القصة ليس ما يريد تصويره الزميل حاليلو بسؤاله المتحامل [ الإكراه في مقابل الحرية ّ] ذلك أنّ الحرية كقيمة خلقية هو أمر متقرّر في الإسلام - وسيأتي حديث مطوّل حول هذه الجزئية إن شاء الله - بينما الإكراه هو أمر تأباه الفطرة السوية ولهذا سميّ الإسلام إسلاما فهو من التسليم الذاتي المبني على الإقتناع بالحجج والبراهين وليس إنقيادا مجرّدا دفع إليه الضعف أو الحاجة أو قوّة الحديد والنار !
كما أنّ الواضح من القضة أنّها لا تجعل من قضية اللباس - رعم أهميتها - معيارا مستقلا للتطوّر كما يريد أن يصوّره الزميل بدليل أنّ العالم قد شرح المسألة وبين والمراد من كلامه بقوله [ نحن ندعوا:" استجابة لأمر ربنا تعالى، وسنة نبينا عليه الصلاة والسلام" إلى:" حجاب المرأة": سترا لها وحفاظا عليها ] فالغاية هي الحفاظ على أنوثة المرأة وعفّتها وقد زاد الأمر بيانا بقوله [ وإن خمارها لن يعيق عقلها، فيمنعه من:" التفكير والإبداع" ] فالهدف إذن هو بيان المغالطة التي يثيرها أعداء الحجاب من زعمهم لأنّ الستر والعفاف هو معيار التخلّف والتأخّر ولم تزل المنظمات العالمية والتنظيمات النسوية تعلن عن تبرّمها من تمسّك المرأة المسلمة بحجابها وتجعل ذلك في خانة التخلّف والجهل ويتم إصدار النشريات التصنيفية لحال النساء غي العالم بناء على هذه القلسغة التمردية التي تهدف إلى هتك ستر العفة والحياء ونشر الخلاعة والفاحشة في البلاد الإسلامية
بل صدمهم هذا العالم المسلم بجنس قولهم وحجّتهم التي يتشدّقون بها حبث يزعمون أنّ الإنسان قد تطوّر من البدائية والتوحّش إلى الحضارة والتمدّن فصار التعري وهو صفة الإنسان البدائي في تصورات القوم أحد الأدلة الدامغة لهم إذا ما أصرّوا على إنكار الحجاب فالحجة عقلية فوية أربكت القوم وأسكتتهم
أمّا عن الصور التي نقلها الزميل فالظاهر أنه بعلم تحبّزها ولهذا فقد أصرّ على دفع التهمة عن نفسه وكأنّه يريد إستباق الأحداث ونحن نردّ عليه ونقول :

ما دليلك على أنّ لباس التشادور الأفغاني هو نوع من أنواع الإكراه ؟
فهاهي المرأة المسلمة الغربية في قلب مدنية الغرب الزائفة وهي ترتدي الحجاب
فأغاض ذلك دهافنة الماسونيى العالمية فاضطرّ أدعياء الديمقراطية إلى سنّ قوانين تحظر النقاب في الأماكن العامة في فرنسا وغيرها !!!
ووصل الحدّ بأذيالهم أن يمنعوا المحجبات من الجامعات والوظائف وعيرها

الأولى أيّها الزميل أن تصدق القرّاء وتقول : مقارنة بين حضارة العفّة وحضارة المجون
]

فها أنت ترى بأمّ عينك كذبه على شيخ الإسلام ابن تيمية وعلى العلامة ابن عثيمين مع أنّ في نفس الفتوى التي نقل منها تجد الردّ عليه وهو خير دليل على أنه مبطل يهدف لإثارة الشكوك لا لتحقيق المعارف بل لعلّك تعرف الآن سرّ تعمّده [ الإنتقال المنهجي ] في مداخلته الأخيرة وتحوّله من فكرة دعوة الإسلام وإقراره للعري التي رددنا غليها وأثبتنا تهافتها ولبن فكرة دعوة بعض المسلمين للعري كما يحاوله الآن !!
فلم يجد [ باتر النصوص ] من دليل قوي وحجّة باهرة تقضي بمصداقيتها العقول غير نقل صور ثلاث لنساء عاريات الصدور نسبها لمسلمات فكانت الصاعقة !!!!!!!!!!!!!!!!

فلعلّك الآن صرت تفهم سبب قوله في معارضته


اما ان يأتي احد ويق ول ( لا انا لا اصدق تلك الصورة لاني لا اعرف ملتقطها) فهنا نحن دخل دائرة العبث المحض حيث كل انواع الهراء هي امور صحيحة ، فاذا كانت الصحة تقاس بقبول الناس لها ، فاذن كل شيء صحيح..ولا داعي اذن لاي منهج علمي او تجريبي للبحث .. فالحقيقة هي ما نعتقد .

تشكر اخي الكريم

فهل سيصدّقه أحد بعد هذا البيان ؟!!!!!
لا أظنّ ذلك
أما عن الجواب الذي يزعمه مناقضا للعقل فقد جاء فيه :

تحية اخي الجيروا ،

عموما انا كنت متوقع هذا الرد منك ، وعليه استبقت الامر و قلت في ردي اعلاه [font=arial][font=tahoma][size=5]وللايضاح اكثر ولمن يحب ان ينكر من الجماعة التي تهوى اعادة قولبة التاريخ كالقول ان هذه راي شاذة و الخ ، فهذه صور من البلاد الاسلامية قبل 100 عام فقط ، توضح كيف كانت حال النساء في ذلك الوقت و كيف كان المجتمع الاسلامي غارقا في العري بموجب اراء الفقهاء


]الصور +18 لهذا يرجى الانتباه ، ونحن ننقلها هنا من باب الضرورة العلمية فليتفهم الاشراف هذا .


فأين ردك على هذه الدلائل ؟؟؟

يعني افترض لو كان الامر كما تقول ، لما كنا شهدنا مثل هذه الصور و لاقتصر الامر على الصلاة كما تزعم ، لكن لان هذه الحقيقة ، وان هذا هو الواقع فنحن شهدنا تلك الصور ، فلولا اباحة الفقهاء لعري المراة الامة ، لما كانت النساء ستسرن عرايا ، ولما اتيح للمصورين تصويرهن ، فهل تتخيل حضرتك المجتمع في ذلك الزمان سيقبل سير النساء هكذا عرايا لولا ان هذا هو العرف السائد ، و الذي تحاول حضرتك الان تغطيته لخدمة الهوى الايدلوجي .


عن نفسي لا ارى لك اي مخرج لان الدلائل تكذب كلام (وهذا على عكس اتهامك الظالم اتجاهي بالقول y]فأيّ خلق هذات الذي يسمح لك بالكذب والبتر والإفتراء [/color] ) فانا قدمت الدلائل ، و الذي ماعنده شاهد كذاب (الا اذا لم تكن رايتها وهو ما يزيد من مأزقك ، فكيف تناقش بدون ان تسمع الحجة كاملة ) ويبقى السؤال في الناهية هل الحضارة الاسلامية هي الاخرى حضارة ساقطة لانها عرفت العري ، ام ان العري مجرد عرف لكل بلاد شانها فيه ، وعليه فالحديث عن عري الغرب وادانته لهذا هو كلام باطل و لا اساس له من الصحة ، وانه مجرد خرافة اخترعها التيارات الاصولية الحديثة التي تحاول اعادة قولبت التاريخ بالشكل الذي تتصوره هي ، وليس بالشكل الذي كان لعيه التاريخ ..

تشكر





حقا عجبت لأمرك [ قبل 100 عام ]
هل حقا تلك الصور العارية لمسلمات أم هي لمجهولات العين والحال ؟ !!!!!!!!!!!!!
فما أدراك بمن تكون تلك النسوة أيها الزميل ؟!
وما أدراك أنهنّ ملتزمات بالإسلام ؟!!!
وما أدراك أنهنّ بمثلن الحياة الإجتماعيى للمسلمات ؟!!!!
ثمّ قد قطعنا شبهتك ببيان أنّ الحجة في الكتاب والسنة والإجماع وليس في آراء الفقهاء
فكيف تريد أن تلزمنا بأفعال المجاهيل ؟!!!!!!
ثمّ اثبتنا كذبك على العلامة ابن عثيمين وبترك لكلمه وكلام شيخ الإسلام رحمه الله
لكنك مكابر وقد سبق وأن أخبرتك بأنّي على إطّلاع على مصادر هذا الهوس الذي تنقله - شبكة الملحدبن العرب -
فعن أيّ دلائل تتحدّث أيها الباتر لنصوص العلماء ؟!!!!!!
العري هو أصل أصيل في الفكر الشيطاني وما نشأ عنه من جاهليات يسميها أصحابها مدنيات - راجع فصة بداية خلق الإنسان - ولهذا جاء الإسلام بنقضها وبناء مجتمع فاضل

ختاما أقولها : الأولى أيّها الزميل أن تصدق القرّاء و تسمي موضوعك : مقارنة بين حضارة العفّة وحضارة المجون

فلمّا تأكدت من كون [ باتر نصوص العلماء ] مبطلا لا يهمّه الوصول إلى الحقيقة العلمية صار اللجوء إلى طريقة ناجعة في إلزام المبطلين أمرا محتوما لقطع اللجاجة فطرحت عليه سؤالا كاشعا لم يزل إلى الآم معلّقا في ذمّته ولن أعود لمناقشته في أيّ موضوع حتى يجيب عليه بسؤال صريح فصيح نعم أو لا

[QUOTE=algeroi;1845759]سؤال لا يحتمل الجواب بغير : نعم أو لا ولن أتنازل عنه فإن لم تجب سقط موضوعك من أساسه


هل تزعم بأنّ النبيّ صلى الله عليه وسلّم قد أقرّ العري في مجتمع المدينة

1 - نعم
2 - لا

وداعا .

[حاليلوزيتش]

من عادتي أن لا أضيع وقتي فيما لا ينفع خصوصا وحياة المنتديات تسرق منا أوقاتا كثيرة يمكن أن نصرفها في أمور نافعة جيّدة أو حتى ترفيهية تجدد قوة النفس وحيويتها
لكنني لم أستسغ منهج كثرة الكذب وتكراره حتى يصبح وكأنّه هو الحقيقة مع أنّه عين الكذب
ومن تجربتي المتواضعة في حوار - صاحب الموضوع - والذي سأناديه من اليوم ب [ باتر نصوص العلماء ] حتى يقدّم إعتذاره للقراء عن تشويهه المتعمّد لآراء بعض الفقهاء وتحويرها بما يخدم غرضه من موضوعه مع أنه قد وقف على حقيقتها في نفس الرابط الذي نقل منه في الموضوع السابق
ومما أثار عجبي هو زعم [ باتر نصوص العلماء ] أن محاوريه يتّبعون منهج التعنّت في إنكار الأدلة ولا مستند لهم في إنكارها غير الهوى والتعصّب وحاول تصوير الأمور على أنها مسألة [ انكار الدليل من اسهل الامور لادعاء الصحة ] فحاول تصوير الأمور على أنها إنكار من أجل الإنكار لدلائل علمية قاهرة وحجج باهرة مع أنها لم تزد على كونها شبهات ضالة سرعان ما أحرقتها أموار الحقيقة التي صعق بها هذا [ الباتر لأقوال العلماء ] وحيث أنه حاول الكذب على محاوريه فقال [ و الموضوع مهدى طبعا لبعض الزملاء الاعزاء في المنتدى الذي يمارسون هذه الهواية ] وهو كما صرّح يقصد شخص الزميل algeroi والأخت الفاضلة قطر الندى لأنّهما من سلّط مرآة الحقيقة على وجهه البشع ففرّ محاولا إنكارها وحيث بم يسعفه الدليل الذي يقنع العقلاء أراد اللعب على وتر الحرب النفسية وإثارة البروباغندا الإعلامية وهو دليل آخر على إفتقاره للحجة وفقدانه للبرهان
لكنّه بدل أن يعترف بخطئ دعواه ومصداقية محاوريه تجده يفضّل الإنتقال والتلوّن والتلوّي وكأنّه حيّة أحكم الخناق عليها وحيث أني قد قرّرت أن تكون هذه المشاركة هي الأخيرة في حواراتي على المنتدى فلا بأس من تذكير القراء بما جرى في الموضوع الأصلي حتى تتبيّن الحقائق وتتّضح الصورة لكلّ من خدعه هذا [ الباتر لأقوال العلماء ]
فقد إفتتح الكاتب موضوعه المسمى ب [ مقارنة بين حضارة الإكراه ، وحضارة الحرية ]
بعد أن نشر الأستاذ أمازيغي مسلم حفظه الله موضوعا بعنوان [ هام جدا: من يريد إرجاعنا إلى العصور الموحشة؟؟؟ ] وحاول [ باتر نصوص العلماء ] تصوير الحجاب على أنه رمز للحضارة الإسلامية التي يسميها وكثير من أمثاله حضارة إكراه في مقابل تصوير العري على أنه رمز للحرية والتقدّم بدليل الصور التي رفعها في موضوعه ثمّ علّق تعليقا حاول من خلاله التحلّل من المتابعة والإلزام وتشويه الصورة التي بيّنها الأستاذ أمازيغي مسلم في مقاله فكان أن تدخّلت بتعليق بيّنت فيه حقيقة الأمر حتى يعلّق من يريد التعقيب وهو مطّلع على حقيقة الموضوع ومراد صاحبه فلا يستغفله على طريقته في معاملة القرّاء فقلت :







وداعا .


عموما تقدم جيد اخي ، فانت هنا لا تنكر مصادرنا لكنك تدعي انها مجتزءة ومبتورة ، ونحن من هذا الباب قد قدمنا الدليل انه ليس كلام مجتزء ، وهذا هو الرد المفصل ان الكلام عن عورة المراة الامة هو من السرة للركبة في مسالة الرؤية لدى جمهور الفقهاء ، وليس الصلاة فقط ، واذا كان ابن تيمية او ابن حزم انكر كما تقول مسالة الرؤية ، فهما لم ينكراها الا لوجود هذا الامر لدى بعض الفقهاء .. وهو دليل انا نقلته عليك لا لك ( مشاركة 66 (http://montada.echoroukonline.com/showpost.php?p=1846286&postcount=66))




جاء في رد سابق لي (تحديدا الرد رقم 30 ) القول بان المالكية قالوا بان عورة الامة من السرة للركبة ، و هذا كان نص الزعم (رأي المالكية: ..وعلى هذا فيرى الرجل من المرأة – إذا كانت أمة – أكثر مما ترى منه لأنها ترى منه الوجه والأطراف فقط، وهو يرى منها ما عدا ما بين السرة والركبة، لأن عورة الأمة مع كل واحد ما بين السرة والركبة.) و من اجل تأكيد اكبر على هذا ، سننقل هنا الامر بالادلة المادية عن طريق نقل صور من الكتاب المعني الذي نقلنا منه ، و نقل رابط الكتاب ، وايضا و لتبيان ان الكلام ليس كما زعم الاخ الجيروا انه مختص بالصلاة فقط ، بل و الامر مختص بالرؤية عامة ...

الشرح الصغير على اقرب المسالك لمذهب الامام مالك - تأليف ابي البركات احمد بن محمد بن احمد ( التحميل مباشر من هنا الجزء 1 (http://www.archive.org/download/CharhElsaghir/1.pdf) )

http://im90.gulfup.com/6CVQq7.jpg

اتمنى الانتباه فالكلام كما هو واضح للرؤية و للصلاة -- و ليس للروية في الصلاة ، مع اننا اثبثنا تهافت هذا الكلام كما زعم الاخ الجيروا ، فهل العورة وقت الصلاة شيء و العورة في وقت الاكل شيء اخر ؟؟؟

http://im90.gulfup.com/NPQRQL.jpg

و افترض هذا الكلام لا يحتاج افهام ...لكن ومع هاذ سنظيف ادلة اخرى للدلالة على صحة ماقلنا ، و ان الذي ليس له شاهد كما يقال (كذاب ) ..فمثلا في تفسير سورة النور للبغوي حول اية ( وقل للمؤمنات يغضضن من ابصارهن ..الخ الاية ) يقول ( و قال محمد بن إسماعيل : " وحديث أنس أسند ، وحديث جرهد أحوط " . أما المرأة مع الرجل فإن كانت أجنبية حرة : فجميع بدنها في حق الأجنبي عورة ، ولا يجوز النظر إلى شيء منها إلا الوجه والكفين ، وإن كانت أمة : فعورتها مثل عورة الرجل ، ما بين السرة [ ص: 38 ] إلى الركبة ، وكذلك المحارم بعضهم مع بعض . والمرأة في النظر إلى الرجل الأجنبي كهو معها . ويجوز للرجل أن ينظر إلى جميع بدن امرأته وأمته التي تحل له ، وكذلك هي منه إلا نفس الفرج فإنه يكره النظر إليه ، وإذا زوج الرجل أمته حرم عليه النظر إلى عورتها كالأمة الأجنبية ، وروي عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال : " إذا زوج أحدكم عبده أمته فلا ينظرن إلى ما دون السرة وفوق الركبة " . )

http://www.islamweb.net/quran/index.php?page=books&idfrom=1228&idto=1228&bk_no=51&ID=1235


و للاضافة على هذا ننقل شهادة شيخ ازهري يتحدث على الامر ، و الذي للغرابة يواجه فيه بنفس الانكار المعتاد من الجهلة بالتاريخ حيث يحاولون انكار التاريخ بموجب الهوى ، لكن الرجل يؤكد و بالادلة ان هذا هو التاريخ ، فالتاريخ ليس بالهوى يعجبنا او لا يعحبنا ، بل التاريخ هو التاريخ نقبله كما هو لان لا يد لنا فيه لتغيير الا طبعا في رواية (الاخ الكبير ) وطبعا لا ننسى الشكر للاخت ريهام مقدمة البرنامج .


http://www.youtube.com/watch?v=2NzS5bSDYP0

ومما اسلف فهل يجوز القول اننا ننزور وندعي ، اما ان هذه هي الحقيقة لم يريد معرفة الحقيقة .


شكرا

[اماني أريس]

لاخر مرة اعدل الردود المرة القادمة احذف مباشرة رجاء حاولوا ان لا تدرجوا كلاما يسيء لشخص المحاور ولا روابط مخالفة للقانون

[حاليلوزيتش]

اضافات لمزيد من التأكيد ..


كتاب المغني لابن قدامة (http://www.al-islam.com/loader.aspx?pageid=1035&BookID=68&TOCID=1) » فصل صلاة الأمة مكشوفة الرأس


- الجزء الأول - ( 840 ) فصل : لم يذكر الخرقي ، رحمه الله ، عنه سوى كشف الرأس ، وهو المنصوص عن أحمد رحمه الله ، في رواية عبد الله ، فقال : وإن صلت الأمة مكشوفة الرأس فلا بأس ، واختلف أصحابنا فيما عدا ذلك ، فقال ابن حامد عورتها كعورة الرجل ، وقد لوح إليه ، رحمه الله ، وقال القاضي في المجرد : إن انكشف منها في الصلاة ما بين السرة والركبة فالصلاة باطلة ، وإن انكشف ما عدا ذلك فالصلاة صحيحة ، وقال في الجامع : عورة الأمة ما عدا الرأس واليدين إلى المرفقين ، والرجلين إلى الركبتين . واحتج عليه بقول أحمد : لا بأس أن يقلب الرجل الجارية إذا أراد الشراء من فوق الثوب ، ويكشف الذراعين والساقين . ولأن هذا يظهر عادة عند الخدمة ، والتقليب للشراء ، فلم يكن عورة كالرأس ، وما سواه لا يظهر عادة ولا تدعو الحاجة إلى كشفه ، وهذا قول بعض أصحاب الشافعي ، والأظهر عنهم مثل قول ابن حامد لما روي عن أبي موسى ، أنه قال على المنبر : ألا لا أعرف أحدا أراد أن يشتري جارية ، فينظر إلى ما فوق الركبة أو دون السرة ، لا يفعل ذلك أحد إلا عاقبته .
وقد ذكرنا حديث الدارقطني عن عمرو بن شعيب ، عن أبيه ، عن جده ، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : « http://www.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H1.GIF إذا زوج أحدكم عبده أمته أو أجيره فلا ينظر إلى شيء من عورته ؛ http://www.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H2.GIF » فإن ما تحت السرة إلى ركبته من العورة . يريد الأمة . فإن الأجير والعبد لا ينظر إلى ذلك منه مزوجا وغير مزوج . ولأن من لم يكن رأسه عورة لم يكن صدره عورة ، كالرجل .


كتاب عون المعبود شرح سنن أبي داود (http://www.al-islam.com/loader.aspx?pageid=1035&BookID=36&TOCID=1) » كتاب اللباس (http://www.al-islam.com/loader.aspx?pageid=1035&BookID=36&TOCID=1524) » باب في قوله عز وجل وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن

حدثنا زهير بن حرب حدثنا وكيع حدثني داود بن سوار المزني عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده http://www.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H1.GIF عن النبي صلى الله عليه وسلم قال إذا زوج أحدكم خادمه عبده أو أجيره فلا ينظر إلى ما دون السرة وفوق الركبة http://www.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H2.GIF قال أبو داود وصوابه سوار بن داود المزني الصيرفي وهم فيه وكيع



الشرح : ( إذا زوج أحدكم خادمه ) : أي أمته وفي بعض النسخ خادمته ( فلا ينظر إلى ما دون السرة وفوق الركبة ) : هذا تفسير العورة - للأمة - وظاهر الحديث أن السرة والركبة كلتاهما ليست بعورة وكذا ما وقع في بعض الأحاديث ما بين السرة والركبة .
قال في المرقاة : ذكر في كتاب الرحمة في اختلاف الأمة اتفقوا على أن السرة من الرجل ليست بعورة وأما الركبة فقال مالك والشافعي وأحمد ليست من العورة ، وقال أبو حنيفة رحمه الله وبعض أصحاب الشافعي إنها منها وأما عورة الأمة فقال مالك والشافعي هي كعورة الرجل ، زاد أبو حنيفة بطنها وظهرها انتهى ( وصوابه ) : الضمير يرجع إلى داود بن سوار المذكور في الإسناد ( سوار بن داود ) : لا داود بن سوار كما وهم وكيع - ص 135



الكتاب: » المصنف (http://www.al-islam.com/loader.aspx?pageid=1035&BookID=51&TOCID=1) » الأمة تصلي بغير خمار


- الجزء الثاني - - ص 134 - في الأمة تصلي بغير خمار

( 1 ) حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة قال : حدثنا أبو أسامة عن مجالد عن الشعبي عن مسروق قال : تصلي الأمة كما تخرج .
( 2 ) حدثنا شريك عن أبي إسحاق أن عليا وشريحا كانا يقولان تصلي الأمة كما تخرج .
( 3 ) حدثنا هشيم عن مغيرة عن إبراهيم قال : تصلي أم الولد بغير خمار وإن كانت قد بلغت ستين سنة .
( 4 ) حدثنا وكيع قال : حدثنا سفيان عن حماد عن إبراهيم قال : ليس على الأمة خمار وإن كانت عجوزا .
( 5 ) حدثنا وكيع قال : حدثنا سفيان عن ليث عن مجاهد قال : ليس على الأمة خمار وإن كانت عجوزا .
( 6 ) حدثنا وكيع قال : حدثنا سفيان عن ليث عن مجاهد قال : ليس على الأمة خمار .
( 7 ) حدثنا أبو أسامة عن مجالد عن الشعبي عن مسروق قال : تصلي الأمة كما تخرج .
( 8 ) حدثنا جرير عن مغيرة عن الحارث قال : تصلي الأمة كما تخرج .
( 9 ) حدثنا عبدة بن سليمان عن مجالد عن الشعبي عن شريح قال : تصلي الأمة كما تخرج .
( 10 ) حدثنا وكيع قال : حدثنا إسرائيل عن جابر عن عامر قال : ليس على الأمة خمار وإن ولدت من سيدها .
( 11 ) حدثنا وكيع قال : نا إسرائيل عن جابر عن عطاء قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « http://www.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H1.GIF إن الأمة قد ألقت فروة رأسها http://www.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H2.GIF » .
( 12 ) حدثنا وكيع قال : حدثنا شعبة عن قتادة عن أنس قال : رأى عمر أمة لنا متقنعة فضربها وقال : لا تشبهي بالحرائر - ص 135 -
( 13 ) حدثنا وكيع قال : حدثنا شعبة عن الحكم عن مجاهد قال : قال عمر إن الأمة قد ألقت فروة رأسها من وراء الجدار .
( 14 ) حدثنا هشيم عن حجاج عن عكرمة بن خالد المخزومي عن عمر بن الخطاب بمثل حديث وكيع عن شعبة عن الحكم .
( 15 ) حدثنا عبد الأعلى عن معمر عن الزهري عن أنس قال : رأى عمر جارية متقنعة فضربها وقال : لا تشبهين بالحرائر .
( 16 ) حدثنا علي بن مسهر عن المختار بن فلفل عن أنس بن مالك قال : دخلت على عمر بن الخطاب أمة قد كان يعرفها لبعض المهاجرين أو الأنصار وعليها جلباب متقنعة به فسألها عتقت قالت : لا قال : فما بال الجلباب ضعيه عن رأسك إنما الجلباب على الحرائر من نساء المؤمنين فتلكأت فقام إليها بالدرة فضرب بها برأسها حتى ألقته عن رأسها .
( 17 ) حدثنا حفص عن مجالد عن الشعبي قال : سأله أبو هريرة كيف تصلي الأمة قال : تصلي كما تخرج .
( 18 ) حدثنا هشيم عن خالد عن أبي قلابة قال : كان عمر بن الخطاب لا يدع في خلافته أمة تقنع قال : قال عمر : إنما القناع للحرائر لكيلا لا يؤذين .


شكرا

[algeroi]

رغم ردودنا المتكررة على هذا المبطل إلاّ أنه يهوى ممارسة التضليل ولهذا أريد شدّ إنتباه القاريء الكريم إلى أنه عاجز عن إثبات أن الجواري على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلّم كانو يمشون عاريات الصدور بين الرجال كما يريد أن يقول ولن يسعفه في هذا - كما سبق البيان - أن يتعلّق بأقوال الفقهاء حول عورة المرأة في الصلاة أو عورة المرأة مغ المرأة فهذا خارج مناط النزاع - فضلا على أن الحجة في النصوص وفي ما قام عليه الإجماع وليس في أقوال الفقهاء -فالحديث من أوّله إلى لآخره حول حدود عورة المراة مع الرجال الأجانب ولهذا نكرّر السؤال الفاضح :

سؤال لا يحتمل الجواب بغير : نعم أو لا ولن أتنازل عنه فإن لم تجب سقط موضوعك من أساسه


هل تزعم بأنّ النبيّ صلى الله عليه وسلّم قد أقرّ العري في مجتمع المدينة

1 - نعم
2 - لا

[حاليلوزيتش]

رغم ردودنا المتكررة على هذا المبطل إلاّ أنه يهوى ممارسة التضليل ولهذا أريد شدّ إنتباه القاريء الكريم إلى أنه عاجز عن إثبات أن الجواري على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلّم كانو يمشون عاريات الصدور بين الرجال كما يريد أن يقول ولن يسعفه في هذا

لا اخي هذا كلام مزور تقوله على لساني ، فهات لي يا رعاك الله كلام لي ا قول فيه ان النساء مشين عرايا الصدور زمن الرسول صلعم ، ف انا كلامي كان واضح وهو عن الحضارة الاسلامية ، وهذه الحضارة بالمناسبة لم تبدا في عصر النبوءة ، بل بدات في بغداد زمن تحول الدعوة الاسلامية الى حضارة مع بناء شكل معلوم لدولة لها انتاجات فنية وثقافية و علمية ، لهذا فلا تقولنا ما لم نقل ، وعموما الاحرى بك اخي اذا ازعجك هذا القول ان تسأل المالكية و الشافعية وغيرهم ممن قالوا بالحديث الذي يدعي ان العورة للامة هي من ا لسرة الى الركبة ، وليس انا ناقل الامر .


- كما سبق البيان - أن يتعلّق بأقوال الفقهاء حول عورة المرأة في الصلاة أو عورة المرأة مغ المرأة فهذا خارج مناط النزاع - فضلا على أن الحجة في النصوص وفي ما قام عليه الإجماع وليس في أقوال الفقهاء -فالحديث من أوّله إلى لآخره حول حدود عورة المراة مع الرجال الأجانب ولهذا نكرّر السؤال الفاضح :



وهل هذا كلام يبرء ذمة الحضارة الاسلامية من حالات العري التي وثقتها الصور و الشواهد ، فهل المسالة هي مسألة نظرية ، ام هي مسالة مادية بينا لك اصلها النظري حين انكرة وجوده سابقا ؟

سؤال لا يحتمل الجواب بغير : نعم أو لا ولن أتنازل عنه فإن لم تجب سقط موضوعك من أساسه


هل تزعم بأنّ النبيّ صلى الله عليه وسلّم قد أقرّ العري في مجتمع المدينة

1 - نعم
2 - لا


للمرة الثالثة عشر ، لا احد هنا يناقش النبي صلعم او الاسلام ، بل نحن نناقش الحضارة الاسلامية ونظرتها للعري ، وهذه الحضارة اذا كانت اقرت العري نسبة لحديث منسوب للنبي صلعم ، فهي التي تسأل ، وليس انا ، وعموما كونها نسبته كذبا ، او صدقا فهذا لا يعني اي شيء ، لان المهم هو وجود عري في الحضارة الاسلامية ، وهذا كل ما نحتاجه في نقاشنا لاثباث ان العري ليس غريبا ، بل هو شامل .




تشكر

[سليم يلل]

اخي سليم العيب اذا وجدتني انقل كلام كذب ، فهنا كان معك حق ، لكن ومادمت انقل ما قاله الفقهاء ، فالفقهاء هم المسؤولون عن الامر ، و بخصوص من يقول ان العري من الاسلام ، فهذه يسال عليه الفقهاء وكيف وصولوا لها ، وليس انا النقال لما قالوا .

تشكر



ما دمت تنقله ولا تكذبه فأنت تصدقه وتدعو له

هذه هي فلسفتي

[اماني أريس]

الموضوع يدور في حلقة مفرغة وسيغلق