!! بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون

[ammar]

لا ولن ننسى الدور المخزي الذي لعبته أنظمة العمالة في العالم العربي والإسلامي في إحتلال بلادي المسلمين في العراق و أفغانستان ومن قبلهما فلسطين..لن ننسى الدعم المادي والمعنوي الذي قدمته دويلات الخليج للأمركان برا وبحرا وجوا !! بل لن ننسى الفتاوي المفضوحة التي أقدم عليها مشايخ آل سعود في وجوب الإستعانة بالكفار لتدمير العراق مرتين وقتل مئات الألاف من المسلمين في بلاد الرافدين وأستعمال ابطش الأسلحة المحرمة دوليا كالقنابل العنقودية واليورانيوم المخضب والذي أدى إلى تشويه الكثير من أبناء المسلمين في العراق...وحتى لما قامت ثلة من الشباب للدفاع عن شرف الأمة من هذا الإستدمار والخراب أرسلت عليهم حمم ونيران الفتاوي المفرخة سعوديا بتحريم الجهاد في العراق وأفغانستان إرضائا لسيدهم بوش حتى يضمنوا بقائهم في السلطة !! واليوم يعيد التاريخ نفسه ويبدأ آل سعود طبخة جديدة ويتم تفريخ فتوى جديدة للتحالف مع الصهاينة هذه المرة !!! ألم تسمعوا عن لقاء الأمير فيصل التريكي مع الصهاينة ومغازلة الصهاينة لمبادرة الملك فهد بعد أيام من دعوة دمية البحرين إلى تحالف عربي صهيوني بقشور تركية إيرانية !!! الصهاينة يكررون يوميا أن القدس عاصمة أبدية لدويلتهم اللقيطة أما الدمى العربية فهم يتسابقون يوميا للعق أحذية بني صهيون والتبرك بنعالهم وقبلاتهم ...فبعد إعانة الأمركان في إحتلال العراق وأفغانستان هل جاء الدور لتحالف جديد مع حفدة القردة والخنازير لإحتلال أرض إسلامية جديدة...وبعد فتاوي شيوخ القصور بجواز الإستعانة بالكفار !! هل من فتوى جديدة بجواز التحالف مع الصهاينة !!؟ كل شيء ممكن من حكامنا الأقزام وأشباه الرجال وكل شيء جائز من مشايخ الإرتزاق ( دعاة على أبواب جهنم ) الذين جعلوا من أنفسهم جسورا لعبيد بوش وبني صهيون.. لقد فضح الشيخ ناصر الدين الألباني رحمه الله شيوخ آل سعود في فتواهم الأولى فمن سوف يفضحهم في فتواهم اللاحقة إستمع إلى الشيخ وهو يفضح مشايخ بوش في الرابط التالى على اليوتوب !!! ولله في خلقه شؤون وحسبنا الله ونعم الوكيل http://uk.youtube.com/watch?v=KHCumAWhPGM

[بويدي]

http://www.kate3.com/tatbee3/images/cartoon1.jpg

[جابر الجزائري]

شكرا على الموضوع
تحياتي

[ammar]

شكرا للأخوين جابر وبويدي على المرور

[يزيد]

لا ولن ننسى الدور المخزي الذي لعبته أنظمة العمالة في العالم العربي والإسلامي في إحتلال بلادي المسلمين في العراق و أفغانستان ومن قبلهما فلسطين..لن ننسى الدعم المادي والمعنوي الذي قدمته دويلات الخليج للأمركان برا وبحرا وجوا !! بل لن ننسى الفتاوي المفضوحة التي أقدم عليها مشايخ آل سعود في وجوب الإستعانة بالكفار لتدمير العراق مرتين وقتل مئات الألاف من المسلمين في بلاد الرافدين وأستعمال ابطش الأسلحة المحرمة دوليا كالقنابل العنقودية واليورانيوم المخضب والذي أدى إلى تشويه الكثير من أبناء المسلمين في العراق...وحتى لما قامت ثلة من الشباب للدفاع عن شرف الأمة من هذا الإستدمار والخراب أرسلت عليهم حمم ونيران الفتاوي المفرخة سعوديا بتحريم الجهاد في العراق وأفغانستان إرضائا لسيدهم بوش حتى يضمنوا بقائهم في السلطة !! واليوم يعيد التاريخ نفسه ويبدأ آل سعود طبخة جديدة ويتم تفريخ فتوى جديدة للتحالف مع الصهاينة هذه المرة !!! ألم تسمعوا عن لقاء الأمير فيصل التريكي مع الصهاينة ومغازلة الصهاينة لمبادرة الملك فهد بعد أيام من دعوة دمية البحرين إلى تحالف عربي صهيوني بقشور تركية إيرانية !!! الصهاينة يكررون يوميا أن القدس عاصمة أبدية لدويلتهم اللقيطة أما الدمى العربية فهم يتسابقون يوميا للعق أحذية بني صهيون والتبرك بنعالهم وقبلاتهم ...فبعد إعانة الأمركان في إحتلال العراق وأفغانستان هل جاء الدور لتحالف جديد مع حفدة القردة والخنازير لإحتلال أرض إسلامية جديدة...وبعد فتاوي شيوخ القصور بجواز الإستعانة بالكفار !! هل من فتوى جديدة بجواز التحالف مع الصهاينة !!؟ كل شيء ممكن من حكامنا الأقزام وأشباه الرجال وكل شيء جائز من مشايخ الإرتزاق ( دعاة على أبواب جهنم ) الذين جعلوا من أنفسهم جسورا لعبيد بوش وبني صهيون.. لقد فضح الشيخ ناصر الدين الألباني رحمه الله شيوخ آل سعود في فتواهم الأولى فمن سوف يفضحهم في فتواهم اللاحقة إستمع إلى الشيخ وهو يفضح مشايخ بوش في الرابط التالى على اليوتوب !!! ولله في خلقه شؤون وحسبنا الله ونعم الوكيل http://uk.youtube.com/watch?v=khcumawhpgm

شكرا على الموضوع اخي
قد افتوا بجواز اقامة علاقة مع الصهاينة منذ مدة طويلة وهم شبهوا الصهاينة باليهود في ايام النبي صلى الله عليه وسلم..
لن اعلم اخي وليعلم الكل الكيان الصهيوني سوف يزول ان شاء الله ولن نتفع فتاوي بوش ولا فتاوي حكام ال سلول الاجناس..
لان هذه الامة لاتجتمع على ضلالة والحمد لله اعداد صغيرة جدا من يؤمن بجواز اقامة العلاقات مع الصهاينة

[بويدي]

شكرا للأخوين جابر وبويدي على المرور

العفو أخي عمار ...
بعض الفتاوى مع الأسف أضحت فتاوى أمريكوصهيونية 100 بالمئة ....
أعتقد أنها صادرة مما يعرف باسم أشباه العلماء .....

أي أن الـكاركاس نتاع عالم ... ولكن مخ نتاع حركي ...
وهذا لا يعني عدم وجود علماء محترمين لا يفتون بمثل فتاوى أمريكوصهيونية بل هم كثير والحمد لله.... حفظهم الله من سلول وآله.

ولكن نحن أيضا ماذا قدم علماءنا في هذا الباب ؟؟؟
تحية.

[جمال البليدي]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

بداية قبل أن أعلق على ما طرحه أخونا الفاضل"عمار" جزاه الله خيرا يجدر بي أن أطرح هذه المقدمات الأساسية التي يغفل عنها الكثير من طلاب العلم فضلا عن غيرهم من العوام

المقدمة الأولى:إرضاء الكفار في قضية تعود بالنفع للمسملين لا يلزم منه المولاة ولا النصرة لهم ومما يدل على ذلك قوله تعالى {ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا له عدوا بغير علم} إن سب آلهتهم يسخطهم ويؤذيهم لكننا نهينا عن ذلك لأن فيه تعديا على الله جل جلاله وعظم سلطانه فإذن لا يكفى أن ننظر إلى مدى تأثر الكفار فحسب بل لا بد أن نجمع معه ما مصلحة المسلمين من هذا الفعل ويدل عليه أيضا أن الله أذن لنبيه فى صلح الحديبية أن يعاهد المشركين ذاك العهد الذى إذا تلاه الإنسان ظن أن فيه خذلانا للمسلمين كثير منكم يعرف كيف كان صلح الحديبية حتى قال عمر بن الخطاب يا رسول الله ألسنا على الحق وعدونا على الباطل؟ قال: بلى قال: فلم نعطى الدنية فى ديننا فظن أن هذا خذلان ولكن الرسول صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ما فى شك أنه أفقه من عمر وأن الله تعالى أذن له فى ذلك وقال: «إنى رسول الله ولست عاصيه وهو ناصري».

المقدمة الثانية:الرد على المخالف وبيان خطأه لا يقتضي فضحه كما ادعى أخونا من فتوى الألباني ضد حكم الإستعانة بالأمريكان بدليل أن الصحابة كانوا ينتقدون بعضهم البعض وكذلك الأئئمة الأربعة وكذلك نقد علمائنا لسيد قطب أو القرضاوي فإنه لا يلزم منه الحط من قدره أو التعرض لشخصه أو الحكم عليه بالنار أو الجنة فإن أحكام الدنيا تختلف عن أحكام الآخرة.

المقدة الثالثة : لا علاقة للعلماء بأخطاء حكامهم وإلا لحملنا الحسن البصري بما فعله الحجاج خاصة وأن أغلب الأمراء بعد عهد يزيد حاشا عمر ابن عبد العزيز كانوا ظلمة بل ومنهم من وقع في الكفر الصريح كخلق القرآن ومع هذا سيرة العلماء معهم هي السمع والطاعة في المعروف والنصيحة لهم بالسر والدعاء لهم بالخير ولم نسمع أي أحد من المعترضين من وصفهم بعلماء السلطان مع أن بعض السلف كانوا يقبلون يد السلطان فضلا عن طاعته وكل هذا من التوقير التي جاءت فيه الأحاديث إنما الخطا يكمن في طاعتهم في المعصية وإعانتهم على الظلم أما إعانتهم على البر كمسابقات القرآن وتشجيع المصلين وغير ذلك فهذا جائز عند الجمهور.
المقدمة الرابعة: العلماء ينطلقون من قواعد محكمة، لا عواطف مدمِّرة، والواقع يشهد بصحة اجتهادهم, أما الذين ادعوا ويدعون فقه الواقع بينت الأحداث جهلهم بالواقع في كثير من الأحيان لأنهم إنما بنوه كما تقدم على وسائل ليس معتمدة في نقل الواقع وأضرب مثالين ظاهرين لذلك:

المثال الأول:حرب الخليج الثانية التي حصلت بسبب غزو صدام وزمرته لأرض الكويت والتي كان من نتائجها الاستعانة بالقوات الأجنبية لإخراج صدام وزمرته من الكويت، فبين علماؤنا جواز الاستعانة بهؤلاء الكفار لدفع ما هو أشر وأضر، وحينها خرج فقهاء الواقع ليصوروا للناس أن الواقع الظاهر غير الباطن وأن هذه القوات إنما جاءت لتبقى لا لتخرج أو أنهم جاؤوا ليفرضوا علينا ثقافاتهم وسيغيرون المناهج، ورموا علماءنا بأنهم لا يفقهون الواقع وأخرجوا البيانات والكتب وذكروا بوعد كسنجر كما فعل الدكتور سفر الحوالي –هداه الله-، وقال قائلهم وهو الدكتور سلمان العودة –هداه الله- لما سئل عن الحرب التي جاءت من أجلها القوات: هل ستقوم؟ فقال مقولته المشهورة: أبشر بطول سلامة يا مربع. فماذا كانت النتيجة؟! لقد فقه علماؤنا المسألة حق الفقه، فوقعت الحرب، وطرد صدام، ورجعت الكويت لأهلها، ولم تحتل بلادنا، ولم تغير المناهج بل صارت إلى الأحسن، ككتاب التوحيد في الثانوي كان من تأليف محمد قطب، وهو رجل لم يعرف بعلم، ومن حزب الإخوان المسلمين، فغير إلى كتاب للعلامة الفوزان حفظه الله، ورجع في النهاية الأمريكان، فهل من معتبر.

المثال الثاني: الصلح مع إسرائيل، لما أفتى الإمام ابن باز بجواز الصلح مع إسرائيل قامت قيامة فقهاء الواقع فأرعدوا وأزبدوا ورموا الشيخ كما هي العادة بعدم فقه الواقع وجاءوا إليه وناقشوه وأرسلوا إليه، حتى سمعت أحدهم وهو يناقش الشيخ في هذه المسألة يقول للشيخ: إن الذين لهم حماسة وصراحة من الدعاة أمثال القطان والعودة والزنداني يحذرون من هذا الصلح، وأنه عند التمحيص في الأمر أن فيه ضرراً على المسلمين وتقوية لليهود، فقال الشيخ باللهجة العامية: ما عندهم خبر كررها ثلاث مرات – أي لا علم لديهم-، ثم مضت الأيام فإذا بالذين أنكروا على الشيخ فتواه، إذا بهم يسوغونها ويجيزونها فقد خرج الدكتور سفر الحوالي في قناة المجد ولم يستنكر على حماس السعي في الصلح مع إسرائيل واعتبرها مسألة راجعة إليهم ولم نسمع لأحدهم ولو همساً إنكاراً لما يدور بين حماس وإسرائيل عبر وساطة مصرية أو غيرها للقيام بالصلح بينهما، فمن الذي صار فقيها للواقع حقاً؟! أليس هو ابن باز الذين رجعوا إلى قوله وتركوا قولهم.

[جمال البليدي]

بداية الرد على أخونا الفاضل "عمار"


ولن ننسى الدور المخزي الذي لعبته أنظمة العمالة في العالم العربي والإسلامي في إحتلال بلادي المسلمين في العراق و أفغانستان ومن قبلهما فلسطين..لن ننسى الدعم المادي والمعنوي الذي قدمته دويلات الخليج للأمركان برا وبحرا وجوا !!
هذه لا نقاش فيها فأغلب الحكومات أصبحت مسيرة لأمريكا نسأل الله السلامة والعافية
لكن قولك"أيدتها بالدعم المادي" فيه نظر فهل هذه الدولة الطاغية أمريكا تحتاج لدعم مادي أصلا ؟؟وما دليلك على هذا بارك الله فيك

بل لن ننسى الفتاوي المفضوحة التي أقدم عليها مشايخ آل سعود في وجوب الإستعانة بالكفار لتدمير العراق مرتين وقتل مئات الألاف من المسلمين في بلاد الرافدين وأستعمال ابطش الأسلحة المحرمة دوليا كالقنابل العنقودية واليورانيوم المخضب والذي أدى إلى تشويه الكثير من أبناء المسلمين في العراق
1-قولك((مشايخ آل سعود)) كلام مجمل قد يحتمل حقا كما قد يحتمل باطلا فما مقصودك بهذا الكلام؟؟؟
آ تقصد أنهم يفتون حسب أهواء علمائهم ويداهنونهم في ذلك؟؟؟
إن كان هذا قصدك فما أجرأك على الكذب إذ أن الواقع يكذب قولك فالمعروف والمشاهد أن العلماء يصدرون الفتاوى على حسب ما يدل عليه الدليل من القرآن والسنة دون تقيد بمذهب معين .
ونطالب كل من يدعي أن العلماء مضغوط عليهم من ولاة الأمر أن يذكروا مثالاً واحداً أفتى فيه أهل العلم بسبب الضغط عليهم ،ولكن هيهات ،هيهات .
وقدسئل الشيخ الفوزان – حفظه الله تعالى - : قبل فترة وزع شريط ، والشريط يتكلم فيه أحد قواد إحدى الجماعات في الأردن ، يتكلم عن هيئة كبار العلماء - عندنا في البلاد السعودية - والشريط فيه نوع خبيث ، الذم فيما يشبه المدح يتكلم ويمدح أهل العلم عندنا ، ويقول أما ما يوجد عندهم من أخطاء في بعض الفتاوى فإنما صدرت بسبب الطغوطات من ولاة الأمر في تلك البلاد والشريط وزع فلعلكم تلقون الضوء حول هذا ؟
فأجاب – حفظه الله تعالى - : الحمد لله أنه اعترف بالحق وبين فضل هؤلاء العلماء . أما قوله : أنهم يفتـون بسبب ضغوطـات فهو قول باطل وعلماء هذه البلاد - ولله الحمد - هم أبعد الناس عن المجاملات فهم يفتون بما يظهر لهم أنه هو الحق . وهذه فتاواهم موجودة - ولله الحمد - ومدونة وأشرطتهم موجودة ، فليأتنا هذا المتكلم بفتوى واحدة تعمدوا فيها الخطأ بموجب ضغط وأنهم أجبروا على هذا الشيء . أما الكلام والدعاوى واتهام الناس فهذا لا يعجز عنه أحد كل يقوله لكن الكلام في الحقائق( ) .

أم أنك تقصد أنهم يعيشون تحت سلطتهم وسلطانهم فإن كان كذلك فقد صدقت وهذا لا يعد عيبا ألبتة فحتى الحسن البصري كان يعيش تحت سلطة الحجاج والكثير من العلماء عاشو تحت سلطة الملوك الظالمين وغيرهم ومع هذا لم يخرجوا عليهم ولا يطعنوا فيهم لأنه منهج السلف التي دلت عليه الأدلة الصريحة التي لا غبار عليها.

أم أنك تقصد أنهم يعاملونهم بما دلت عليه النصوص من الكتاب والسنة كالسمع والطاعة في المعروف والدعاء لهم بالخير ومعاونته في البر والنصح لهم في السر دون العلن مع إبراز محاسنتهم وكتم عيوبهم وتجميع الرعية لهم حتى لا يختل الأمن كما هو معهود في القرون السالفة فإن كان هذا قصدك فهم كذلك والحمد لله والمنة .

2-أنت تخلط بين الإستعانة بالأمريكان وقت أزمة الخليج وبين دخول الأمريكان للعراق بعد أزمة الخليج بعدة سنوات فأما أزمة الخليج فحقا لقد أفتى علمائنا الاجلاء وعلى رأسهم سماحة الوالد عبد العزيز بن باز بجواز الإستعانة بالامريكان لطرد صدام من الكويت خاصة وأنه كان يجهز الجيوش ليدخل السعودية وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها فانهزم صدام وعاد الامن للبلاد أما أبناء العراق فلا علاقة لهم بالحرب أصلا فالعراقيون كانوا في عراقهم والمحتلون من الجنود كانوا في الكويت فلماذا الربط بين حرب الخليج وبين حرب الفلوجة التي أنكرها علمائنا أشد إنكار ؟؟؟؟؟؟
إليك إستنكار من تسميهم مشايخ آل سعود:

بيان اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بشأن ما يتعرض له المسلمون في العراق


الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه وبعد:

فإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بالمملكة العربية السعودية تستنكر أشد الاستنكار ما يتعرض له الإخوة المسلمون في العراق وبصفة خاصة في مدينة الفلوجة من قتل وترويع للآمنين وتدمير للممتلكات وهدم للمساجد على رؤوس المصلين على يد القوات المحتلة لهذا البلد المسلم وتعتبر ما يتعرض له المسلمون في العراق من أشد أنواع الظلم والعدوان .
وإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء إذ تستنكر هذا العمل الإجرامي الذي تجاوز كل الحدود لتدعو كل منصف في العالم من المسلمين وغيرهم إلى استنكار هذه الهجمة الشرسة والعمل بشتى الوسائل والسبل على إيقافها ومعاقبة المسئولين عنها .
كما تحث اللجنة الإخوة في العراق على الصبر والمصابرة وتوحيد الكلمة وإخلاص نيتهم لله عز وجل نصرة لدينه وإعلاء لكلمته وتطبيقا لشريعته وليثقوا بنصر الله عز وجل حيث وعد عباده بالنصر والتمكين ووعده صادق لا يخلف وان تأخر وقوعه يقول عز من قائل (يا أيها الذين أمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم) ويقول (ولينصرن الله من ينصره إن الله لقوي عزيز) ويقول عز وجل (وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا) .
نسأل الله العلي القدير أن ينصر دينه ويعلي كلمته وأن يحفظ العراق وأهله وجميع بلاد المسلمين من كل سوء ومكروه .
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ,,,
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس عبدالعزيز بن عبدالله آل الشيخ
عضو صالح بن فوزان الفوزان
عضو عبدالله بن عبدالرحمن الغديان
عضو عبدالله بن محمد المطلق
عضو عبدالله بن علي الركبان
عضو أحمد بن علي سير المباركيبيان

3-أما عن تسميتك لفتوى الإستعانة بالامريكان لطرد الطاغية صدام من الكويت والسعودية بالفتاوى المفضوحة فلا أرى في ذلك مبررا لهذه التسمية لأن مسألة إستعانة المسلم بالكافر مسألة خلافية فقد ذهب فيها الإمام الشافعي - رحمه الله - . - والشيخ أبو القاسم الخِرقي - رحمه الله - . والشيخ أبو الحسن السندي - رحمه الله - . والإمام ابن باز - رحمه الله - . والإمام ابن عثيمين - رحمه الله - . كما ذهب آخرون كالإمام أحمد و الألباني بالمنع
قال الشيخ ابن قدامة - رحمه الله - ( المغني 13/98 ) :
« فصلٌ :
ولايُستعان بمشرك ؛ وبهذا قال ابن المنذر والجوزجاني وجماعة من أهل العلم . وعن أحمد ما يدلّ على جواز الاستعانة بهم - وكلامُ الخِرقي يدلّ عليه أيضا - عند الحاجة ؛وهو مذهب الشافعيّ. . . » انتهى .

وقال الإمام النووي - رحمه الله - ( شرحه ، جزء 11 – 12 ، ص 403 ، تحت الحديث رقم : 4677 ) :
« قوله - صلى الله عليه وسلم - ( ارجعفلن أستعين بمشرك ) ؛
وقد جاء في الحديث الآخر أن النبي - صلى الله عليه وسلم - استعان بصفوان بن أمية قبل إسلامه . فأخذ طائفة من أهل العلم بالحديث الأول على إطلاقه ؛
وقال الشافعي وآخرون : إن كان الكافر حسَن الرأي في المسلمين , ودعت الحاجة إلى الاستعانة به ؛ استُعين به . وإلافيكره . وحَمَلَ الحديثين على هذين الحالين » انتهى .

وقال الشيخ الخِرقي - رحمه الله - في مختصره ( المغني 13/97 ، مسألة رقم : 1651 ) :
« ويُسهَمُ للكافر إذا غزا معَنا » انتهى .

وقال الشيخ السنديّ - رحمه الله - في شرحه لحديث ( إنا لا نستعين بمشرك ) من سنن ابن ماجه ( 3/376 ، تحت الحديث رقم : 2832 ) :
« يدلّ على أن الاستعانة بالمشرك حرام . ومحلُّه عدم الحاجة؛ إذ الحاجة مستثناةٌ . فيُحمل ما جاء من ذلك على الحاجة . فلا تعارض » انتهى .

وقال الإمام ابن عثيمين - رحمه الله - عن الكفار ( الباب المفتوح 3/20 ، لقاء 46 ، سؤال 1140 ) :
« . . . وأما الاستعانة بهم فهذا يرجع إلى المصلحة ؛ إن كان في ذلك مصلحة : فلا بأس ؛ بشرط أن نخاف من شرّهم وغائلتهم وألاّ يخدعونا . وإن لم يكن في ذلك مصلحة فلا يجوز الاستعانة بهم ؛ لأنهم لا خير فيهم » انتهى .
ومنه فالمسألة خلافية وأنا على الرأي الذي يقول بالجواز عند الحاجة .

[جمال البليدي]

الجهاد في العراق بين فتاوى المهيجين والعلماء الراسخيين


وحتى لما قامت ثلة من الشباب للدفاع عن شرف الأمة من هذا الإستدمار والخراب أرسلت عليهم حمم ونيران الفتاوي المفرخة سعوديا بتحريم الجهاد في العراق وأفغانستان إرضائا لسيدهم بوش حتى يضمنوا بقائهم في السلطة.
تحريم الجهاد في العراق وأفغستان(غير جهاد دفع الصائل) لهو عين الصواب في هذا الزمن لضعف المسلمين عن ذلك وعدم توفر القدرة فمن الأصول المعروفة عند علماء الأمة أنَّ الوجوب مشروط بالقدرة، وأنّه لا واجب مع العجز، وأنّه لا بدَّ من النظر في المصالح والمفاسد عند التعارض والتزاحم؛ وهذا الأصل لا يخرج عنه شيء من الواجبات ، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634]

وقال رحمه الله تعالى: ((أنَّ الأمر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والإمكان، فليس قتالهم بأولى مِن قتال المشركين والكفار؛ ومعلوم أنَّ ذلك مشروط بالقدرة والإمكان؛ فقد تكون المصلحة المشروعة أحياناً هي التألف بالمال، والمسالمة، والمعاهدة كما فعله النبي صلى الله عليه وسلم غير مرة، والإمام إذا اعتقد وجود القدرة ولم تكن حاصلة كان الترك في نفس الأمر أصلح)) [مجموع الفتاوى 4\442]، فقيَّد رحمه الله تعالى الجهاد بالقدرة والنظر إلى المصالح والمفاسد,وهذا ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم
وهذا ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية(فكان النبي صلى الله عليه وسلم في أول الأمر مأموراً أن يجاهد الكفار بلسانه لا بيده؛ فيدعوهم ويعظهم ويجادلهم بالتي هي أحسن ويجاهدهم بالقرآن جهاداً كبيراً قال تعالى في سورة الفرقان وهي مكية الآية: "وَلَوْ شِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَذِيرًا. فَلَا تُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُمْ بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا".
وكان مأموراً بالكف عن قتالهم لعجزه وعجز المسلمين عن ذلك، ثم لما هاجر إلى المدينة وصار له بها أعوان أُذِنَ له في الجهاد، ثم لما قووا كُتِبَ عليهم القتال، ولم يكتب عليهم قتال مَنْ سالمهم لأنهم لم يكونوا يطيقون قتال جميع الكفار، فلما فتح الله مكة وانقطع قتال قريش ملوك العرب ووفدت إليه وفود العرب بالإسلام أمره الله تعالى بقتال الكفار كلهم إلا من كان له عهد مؤقت وأمره بنبذ العهود المطلقة)) [الجواب الصحيح ص237].

وقد دلَّ على ذلك قوله صلى الله عليه وسلم في خبر الدجال: ((فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ بَعَثَ اللَّهُ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ فَيَنْزِلُ عِنْدَ الْمَنَارَةِ الْبَيْضَاءِ شَرْقِيَّ دِمَشْقَ بَيْنَ مَهْرُودَتَيْنِ وَاضِعًا كَفَّيْهِ عَلَى أَجْنِحَةِ مَلَكَيْنِ إِذَا طَأْطَأَ رَأْسَهُ قَطَرَ وَإِذَا رَفَعَهُ تَحَدَّرَ مِنْهُ جُمَانٌ كَاللُّؤْلُؤِ فَلَا يَحِلُّ لِكَافِرٍ يَجِدُ رِيحَ نَفَسِهِ إِلَّا مَاتَ وَنَفَسُهُ يَنْتَهِي حَيْثُ يَنْتَهِي طَرْفُهُ فَيَطْلُبُهُ حَتَّى يُدْرِكَهُ بِبَابِ لُدٍّ فَيَقْتُلُهُ.
ثُمَّ يَأْتِي عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ قَوْمٌ قَدْ عَصَمَهُمْ اللَّهُ مِنْهُ فَيَمْسَحُ عَنْ وُجُوهِهِمْ وَيُحَدِّثُهُمْ بِدَرَجَاتِهِمْ فِي الْجَنَّةِ فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ أَوْحَى اللَّهُ إِلَى عِيسَى إِنِّي قَدْ أَخْرَجْتُ عِبَادًا لِي لَا يَدَانِ لِأَحَدٍ بِقِتَالِهِمْ فَحَرِّزْ عِبَادِي إِلَى الطُّورِ، وَيَبْعَثُ اللَّهُ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ وَهُمْ مِنْ كُلِّ حَدَبٍ يَنْسِلُونَ فَيَمُرُّ أَوَائِلُهُمْ عَلَى بُحَيْرَةِ طَبَرِيَّةَ فَيَشْرَبُونَ مَا فِيهَا وَيَمُرُّ آخِرُهُمْ فَيَقُولُونَ لَقَدْ كَانَ بِهَذِهِ مَرَّةً مَاءٌ وَيُحْصَرُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ حَتَّى يَكُونَ رَأْسُ الثَّوْرِ لِأَحَدِهِمْ خَيْرًا مِنْ مِائَةِ دِينَارٍ لِأَحَدِكُمْ الْيَوْمَ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ فَيُرْسِلُ اللَّهُ عَلَيْهِمْ النَّغَفَ فِي رِقَابِهِمْ فَيُصْبِحُونَ فَرْسَى كَمَوْتِ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ يَهْبِطُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى الْأَرْضِ فَلَا يَجِدُونَ فِي الْأَرْضِ مَوْضِعَ شِبْرٍ إِلَّا مَلَأَهُ زَهَمُهُمْ وَنَتْنُهُمْ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى اللَّهِ فَيُرْسِلُ اللَّهُ طَيْرًا كَأَعْنَاقِ الْبُخْتِ فَتَحْمِلُهُمْ فَتَطْرَحُهُمْ حَيْثُ شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ يُرْسِلُ اللَّهُ مَطَرًا لَا يَكُنُّ مِنْهُ بَيْتُ مَدَرٍ وَلَا وَبَرٍ فَيَغْسِلُ الْأَرْضَ حَتَّى يَتْرُكَهَا كَالزَّلَفَةِ ...)) رواه مسلم.
ففي الوقت الذي يستطيع به نبي الله عيسى عليه السلام وأصحابه من قتال الدجال وأعوانه وجب عليهم القتال، بينما في الوقت الذي لا يستطيعون فيه قتال قبائل يأجوج ومأجوج سقط عنهم القتال بوحي من الله تعالى، وأمره جلَّ وعلا أن يسحب أصحابه ويتركوا أرضهم ويعتصموا بالطور لئلا يصيبهم الأذى من هذا العدو الطاغي الذي لا قدرة لأحد على قتاله.
فهل يعترض معترض على تركهم للقتال، بالطبع لا، وإلا كان رداً لأمر الله تعالى، فلماذا لم يعمل نبي الله عيسى عليه السلام بآيات الجهاد ضد يأجوج ومأجوج، وهو لا يحكم في آخر الزمان إلا بشرع النبي صلى الله عليه وسلم كما لا يخفى؟!!

الجواب: أنَّ ترك القتال في وقت الاستضعاف هو شرع النبي صلى الله عليه وسلم أما من يريد القتال في حال الضعف فهو يقود الأمة إلى الهلاك الذي هو أشد جرما من الإنبطاح.
ولهذا أفتى العلماء قديماً بوجوب القتال مع الأفغان ضد الروس؛ لما كان المسلمون يمتلكون القدرة عليه؛ فالدول العربية – بل والغربية – كانت تمدّهم بالأسلحة الثقيلة والمتطورة، وأغلب الدول كانت تدعمهم للقضاء على الروس، وقد حصل التمايز بين الصفَّين، ولهذا وجب عليهم – وعلى غيرهم آنذاك – دفع هذا العدو الكافر، وحقاً استطاعوا دفعه ودحره.
أما لأهل فلسطين فلم يفتِ أهل العلم بالجهاد لهم ولا لغيرهم معهم، بل أفتى بعضهم بالهجرة لمن لم يستطع أن يقيم دينه في تلك الأرض، وأفتى الآخر بقيام صلح أو هدنة مع اليهود؛ وذلك لعدم توفر الأسباب التي وفِّرت للأفغان، ولأنَّ اليهود عدو يدعمه الغرب الصليبي بكلِّ ما أوتي من قوة، أما موقف الدول العربية منه فلا يخفى على أحد.

هل القول بإيقاف القتال فى العراق يعتبر حبا لأمريكا؟

كلا و الذى لا إله إلا هو لو كان لنا من الأمر شيئ ما ترددنا ساعة بل لحظة فى إبادة هذه الطاغية الظالمة الكافرة لكن ليس لنا من الأمر من شيء وليس معنى الدعوة إلى إيقاف الحرب أنه تأييد لهذه الكافرة الفاجرة!! إنما هو دعوة لحقن دماء إخواننا المسلمين وتقليل الخسائر من الحرث والنسل والأموال والأنفس قدر الاستطاعة فلما قال الله جلا وعلا {ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا له عدوا بغير علم} [الأنعام: 801] فليس معناه أن الله يأمرنا أن نحب آلهة الكفار وإنما هذا حفظ لعظيم وجلال الذات الإلهية أن لاتدنس بسب ولعلى أقرب هذا بمثال: لو أن رجلا طاغية يعيش مع أناس مستضعفين فى بيت فقام أحدهم وضرب هذا الطاغية على حين غفلة فقام هذا الطاغية وضرب الذى ضربه وضرب الآخرين بل وقتلهم وبقى منهم مجموعة لم يقتلوا فأتينا وقلنا يا هذا إياك والاعتداء على هذا الطاغية وأنت مجرم وظالم باعتدائك على هذا الطاغية لأنك تسببت في قتل إخواننا هل يعتب انكارنا هذا تأييدا لذاك الطاغية؟ كلا والله وانما يشدد النكير على الرجل فى ألا يهيج الطاغية حتى لا يقتل ويؤذي بقية إخواننا فدافع الإنكار هو حقن دماء إخواننا وحفظ أعراضهم وأموالهم ودينهم لا التأييد لدولة الكفر أمريكا أخزاها الله . فلابد أن يفهم هذا الأمر لأن بعض المتحمسين يتلاعب بهم بعض الحركيين من الحزبيين فيقولون إن هؤلاء الذين يدعون إلى إيقاف الحرب تجاه إمريكا هم فى الواقع مؤيدون ومحبون لأمريكا وهذا من لبس الحق بالباطل حتى يصفو لهم ما يريدون اسأل الله عز وجل أن يعاملهم بعدله وأن يعلى كلمته وأن ينصر السنة بمنه وفضله.

[جمال البليدي]

حول فتوى الصلح ونبز العلماء الربانيين بعلماء القصور


واليوم يعيد التاريخ نفسه ويبدأ آل سعود طبخة جديدة ويتم تفريخ فتوى جديدة للتحالف مع الصهاينة هذه المرة !!! ألم تسمعوا عن لقاء الأمير فيصل التريكي مع الصهاينة ومغازلة الصهاينة لمبادرة الملك فهد بعد أيام من دعوة دمية البحرين إلى تحالف عربي صهيوني بقشور تركية إيرانية !!! الصهاينة يكررون يوميا أن القدس عاصمة أبدية لدويلتهم اللقيطة أما الدمى العربية فهم يتسابقون يوميا للعق أحذية بني صهيون والتبرك بنعالهم وقبلاتهم ...فبعد إعانة الأمركان في إحتلال العراق وأفغانستان هل جاء الدور لتحالف جديد مع حفدة القردة والخنازير لإحتلال أرض إسلامية جديدة.

كل ماذكرته يتعلق بآل سعود وليس بالعلماء الذين تسميهم مشايخ آل سعود ولا علاقة بين أخطاء الحكام وبين علمائهم كما بينت لك في المقدمة الثالثة فلتراجع
قال شيخنا الألباني مالنا ومال آل سعود أناس جرفتهم السياسة .
وللمزيد راجع موضوعي: الصواعق الرعود على من برط بين السلفية والسعودية وآل سعود

.وبعد فتاوي شيوخ القصور بجواز الإستعانة بالكفار !! هل من فتوى جديدة بجواز التحالف مع الصهاينة !!؟

1-قولك عن علمائنا "شيوخ القصور" قول ساقط؛ لأنه لا يلزم من ذلك أن يكون العالم ممن يبيع دينه بيعًا رخيصًا.
ثم هل ثبت أن هؤلاء العلماء الكبار خالفوا الحق الجلي طمعًا في رضى السلطان ؟! سُبْحَانَكَ هَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ  (]).
وأما أنهم خالفوا فَهْمَ الشباب المتهور؛ فلا يلزم من ذلك أنهم خالفوا الحق، فإن الأدلة النقلية، والعقلية، والتاريخية تدل على صحة مذهب هؤلاء العلماء، وصدق من قال:

فلا تَطَلَّبْ ليَ الأعواض بعدهمُ فإن قلبي لا يرضى بغيرهـمُ



هذا، مع أن كثيرًا من علماء السلف - رحمهم الله تعالى -كانت لهم أرزاق من بيت مال المسلمين، وذلك في أزمنة شاع فيها الظلم من كثير من الحكام وعُمّالهم، وعظمت فيها البلية باتباع الهوى، وإعجاب كل ذي رأي برأيه، واختلط الحلال بالحرام في بيوت الأموال، ومن تنـزه من العلماء عن أخذ شيء من بيت المال آنذاك؛ لم يطعن فيمن أخذ، أو يُزَهِّد الناس فيه بسبب ذلك، ولو كان ماقاله هذا القائل معتبرًا؛ لشاع تحذير الأئمة من ذلك، ولذاع اختلافهم وتفرقهم بسبب ذلك!!
وأيضًا: فهؤلاء المنحرفون عن العلماء لم يقبلوا فتاوى بعض كبار العلماء الذين لم يأخذوا معاشًا ولا راتبًا من الدولة، بل ما سَلِموا من أذى وطَرْد بعض الحكام لهم!! كما هو حال محدث العصر، وريحانة الزمان، صاحب الفضيلة شيخنا محمد ناصر الدين الألباني - رحمه الله تعالى – فلم يكن له معاشٌ ولا وظيفة في الدولة، فهل شفع ذلك له عند هؤلاء الشباب الثوريين ؟! هل قالوا: إنه عالم مطرود من بلده، ومضيَّق عليه في الخطب والمحاضرات، وقد سُجن حيثُ سُجن شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله تعالى - وليس له معاش من حكام زمانه، فكل هذا يُسَوِّغ لنا الأخذ عنه ؟! هل راجعوا أنفسهم بهذه الأمور، أم أنهم لا يبالون بمن خالف فهمهم الفاسد، ولن يعجزوا عن إظهار علة - في نظرهم ونظر أتباعهم - تنفر الناس عن الأخذ من هذا الإمام وإخوانه أئمة الزمان ؟!

2-أما عن التحالف مع الصهاينة وهل من فتوى جديدة كما تقول فإن الصلح مع الصهاينة إن دعت إليه الحاجة وكان فيه مصلحة للمسلمين فلا يعد عيبا ألبتة بل هو من تمام الحكمة بدليل أن نبينا عليه الصلاة والسلام أيضا صالح قريش الكفار لمصلحة تعود للمسلمين ولا يلزم من هذا المولاة أو النصرة ومما يدل على أن الصلح مع الكفار من اليهود وغيرهم إذا دعت إليه المصلحة أو الضرورة لا يلزم منه مودة ، ولا محبة ، ولا موالاة : أنه صلى الله عليه وسلم لما فتح خيبر صالح اليهود فيها على أن يقوموا على النخيل والزروع التي للمسلمين بالنصف لهم والنصف الثاني للمسلمين ، ولم يزالوا في خيبر على هذا العقد ، ولم يحدد مدة معينة ، بل قال صلى الله عليه وسلم : ( نقركم على ذلك ما شئنا ) . وفي لفظ : ( نقركم ما أقركم الله ) .

فلم يزالوا بها حتى أجلاهم عمر رضي الله عنه .

وروي عن عبد الله بن رواحة رضي الله عنه : أنه لما خرص عليهم الثمرة في بعض السنين ، قالوا : إنك قد جرت في الخرص . فقال رضي الله عنه : ( والله إنه لا يحملني بغضي لكم ومحبتي للمسلمين أن أجور عليكم ، فإن شئتم أخذتم بالخرص الذي خرصته عليكم ، وإن شئتم أخذناه بذلك ) .

وهذا كله يبين أن الصلح والمهادنة لا يلزم منها محبة ولا موالاة ولا مودة لأعداء الله ، كما يظن ذلك بعض من قلَّ علمه بأحكام الشريعة المطهرة .

[جمال البليدي]

سبحان قاسم العقول

وكل شيء جائز من مشايخ الإرتزاق ( دعاة على أبواب جهنم ) الذين جعلوا من أنفسهم جسورا لعبيد بوش وبني صهيون..1-سبحان قاسم العقول :
هل تجد في الدنيا مثل الشيخ ابن باز والعثيمين والشيخ عبدالعزيز السلمان والفوزان وحمود التويجري والغديان وعبدالرزاق عفيفي وآل الشيخ ... وكثير وكثير من علماء السعودية وطلاب العلم منهم؟!
هل تجد مثلهم في الأخلاق والعقيدة والبذل في سبيل الله؟!
لتَأْتِنا الطوائف والأحزاب بأمثالهم .
ولتأتنا بأمثال الشيخ الألباني وتلاميذه علماً بالسنة وجهاداً في سبيل التوحيد ومحاربة الشرك والبدع، وأمثال علماء الهند؛ كالشيخ عبيدالله المباركفوري وإخوانه في الهند وباكستان ديناً وخلقاً وعقيدةً وعلماً وصدعاً بالحق وصبراً على الأذى في سبيل الله .
وهات مثل الشيخ عبدالباري وإخوانه في بنجلاديش ! هات مثلهم في الدين وعلو الأخلاق !
2- قد تبين سابقا أن فتوى الاستعانة أو الصلح لا تقتضي المولاة بل وكل فتوى فيه إرضاء للأمريكان وفي نفس الوقت فيها مصلحة راجحة للمسلمين فإنه لا يقتضي منها حبهم ولا مولاتهم ولا الرضى عما يعملون بدليل أن نبينا عليه الصلاة والسلام أرضى الكفار في صلح الحديبية لمصلحة المسلمين ودمائهم ومنه فإن قولك(( مشايخ الإرتزاق ( دعاة على أبواب جهنم ) الذين جعلوا من أنفسهم جسورا لعبيد بوش وبني صهيون..)).
قول ساقط لا يقول به مؤمن عاقل متقي الله في ما يكتب ولكنني أخشى على رأسك من نطح الجبل ومن يمينك من سخط الجبار فاللهم سلم سلم.


الشيخ ناصر الدين الألباني رحمه الله شيوخ آل سعود في فتواهم الأولى فمن سوف يفضحهم في فتواهم اللاحقة إستمع إلى الشيخ وهو يفضح مشايخ بوش في الرابط التالى على اليوتوب !!! ولله في خلقه شؤون وحسبنا الله ونعم الوكيل1
-بادئ ذي بدا يجب أن تعلم أن الشيخ الألباني محدث العصر وهو جبل من جبال السنة ومنهجه الذي يسير عليه هو نفس المنهج الذي يسير عليه الإمام ابن باز الذي أفتى بالصلح وأفتى بجواز الاستعانة بالكافر وإن كنت تتهم ابن باز بالعمالة للأمريكان بسبب فتوى شرعية صحيحة تحقن دماء المسلمين وأعراضهم فمن باب أولى أن تتهم الألباني الذي أفتى بالهجرة من فلسطين وكذلك الأمير عبد القادر ولكن المشكلة تكمن عند أهل العواطف الغير الشرعية أنهم ينظرون بمنظار العاطفة لا بمنظار الشرع والعقل .
2-رد الشيخ الألباني على فتوى الاستعانة بالأمريكان لا يقتضي منه فضح ولا طعن اللهم إلا في فهمك وإلا فإن النقد منهج شرعي ثابت شرعا وعقلا وقد بينت هذا في المقدمة الثانية فلتراجع.
3-مسألة الاستعانة بالكفار مسألة خلافية بين اهل العلم كما تقدم ذكره ومنه لا ينبغي التشنيع لا على الإمام الشافعي وابن باز ولا على الإمام أحمد والألباني.

قال الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه
4-أما عن قولك:(الأولى فمن سوف يفضحهم في فتواهم اللاحقة) فهل تدعي علم الغيب؟؟؟
من قال لك انهم سيفتون بذلك؟؟؟
ثم حتى لو أفتو بالمصالحة مع الأعداء في حالة الضعف وعدم القدرة فهل هذا عيب أو منقبة ؟؟؟؟
أولم يصالح نبينا عليه الصلاة والسلام كفار قريش؟؟؟
أولم يصالح نبينا عليه الصلاة والسلام يهود خيبر
أوليس في ذلك حقن للدماء و تسكين للدهماء ريثما يتقوى المسلمين وينقضون العهد مع اليهود .
5-أما عن تسميتك للعلماء من أمثال ابن باز والعثيمين بعلماء بوش فإنها لا تضرهم فقد اتهم موسى عليه السلام بالزنا واتهم محمد صلى الله عليه وسلم بالجنون وكذلك أتباعهم ومن ورث عنه العلم كالإمام أحمد الذي عذب أشد تعذيب وابن تيمية الذي اتهم بالتجسيم ومحمد بن عبد الوهاب الذي اتهم بالقتل والتكفير فليس الامر بالجديد فالعلماء الذين طعنت فيهم ماتوا وآثارهم مازلت تنتشر ولله الحمد والمنة .
حقيقة :إن هذا الإفتراء إستعراضه يكفي في رده وفي بيان سذاجة قائله وحقده على دعوة الإسلام ,لأن الدعوة إلى السلفية تمثل الدعوة إلى الإسلام الخالص الموروث عن نبينا عليه الصلاة والسلام
وإني أقول :هذه كتب السلفيين وأشرطتهم يصيحون وينشرونها في أقطار الأرض لدعوة الناس إلى الخير والرقي فأين العمالة فيها؟
هل تعتبرون ماقاله الله وماقاله الرسول عمالة لأمريكا؟
هل تعتبرون دعوة الناس إلى العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة من العمالة؟ !
هل ترون أن التحذير من الشرك والبدع وسائر أنواع الشرور من العمالة؟
هل هل...إلخ من العمالة؟فإن كان كذلك فأهلا وسهلا بهذه العمالة التي من هذا النوع ,لأن هذه بضاعة أهل السنة السلفيين بضاعة الرسول الكريم.
قال ابن القيم :
العلم قال الله قال رسوله***قال الصحابة ليس بالتمويه.


الخلاصة مما سبق:

1-فتوى الإستعانة بالأمريكان فتوى إجتهادية يسوغ فيها الخلاف وقد كانت سببا لحفظ دماء المسلمين في الكويت والسعودية ولا علاقة لحرب الخليج بحرب العراق بدليل أن الذين أفتوا بجواز الإستعانة في حرب الخليج هم نفسهم الذين أقتوا بالإستنكار عما تقوم به الأمريكان في العراق كما تبين سابقا
2-فتوى الصلح مع اليهود لا تقتضي التمليك ولا المولاة إنما تقتضي حقن الدماء وتسكين الجهماء وهي سنة نبوية عند اهل العلم وخذيلة وجبن عند أهل الأهواء فالهم الطف بعبادك.
3-الدعوة لوقف القتال في العراق وأفغنستان وفلسطين لا تقتضي حب الأعداء ولا مولاتهم إنما هو دعوة لحقن دماء إخواننا المسلمين وتقليل الخسائر من الحرث والنسل والأموال والأنفس قدر الاستطاعة

ربنا لا تؤاخذنا بما فعله السفهاء منا
والحمد لله رب العالمين

[ammar]

إ لى البليدي جمال:
يبدو أنك لا تفهم ما يكتبه الآخرون ولا تسمع ما يقوله غيرك !!!!
1 أنا لم أذكر إبن الباز ولم أذكر العثيمين وهذا تقول منك أحاججك به يوم القيامة *

من أين جئت بالمسألة الخلافية يا أيها المتقول !!؟ هل قال أحد من السلف بالإستعانة بالكفار لقتل المسلمين !!!؟ أي مسلم يقول بهذا يا عبقري !!؟ وحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم واضح وضوح النهارفي رابعة الصيف..( إنا لا نستعين بمشرك )... نعم لا نستعين بمشرك حتى في حربنا ضد الكفار والمشركين فما بالك لقتل نساء وشيوخ وأطفال المسلمين !!!

لقد نصحك الإخوة سابقا بترك أسلوب النسخ والإلصاق المفضوح وإستعمال عقلك الذي وهبه الله لك وإني أوجه لك نفس السؤال الذي وجهه الشيخ الألباني للسائل :: هل أنت مقتنع بحجج من عصوا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإستعانوا بالمشركين لقتل المسلمين وإحتلال بلادهم...!!؟ إرجع جيدا إلى الشريط وأسمع جيدا ما يقوله الشيخ المحدث لا ما أقوله أنا...وإذا كان عندك صعوبة في فهم لغة الضاد فأسأل من يتصدق عليك ويفهمك الكلام ويبسطه لك

يبدو أنك من الذين يصدق فيهم حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم :: ( لعن الله اليهود والنصارى ,إتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله )...لأنهم كانوا يحلون ما حرم الله ويحرمون ما أحل الله....لأني أراك تعصم مشايخ آل سعود وقد أحلوا ما نهى عنه رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم:: إنا لا نستعين بمشرك....إنا لا نستعين بمشرك....إنا لا نستعين بمشرك...فالنص واضح ولا إجتهاد مع النص إلا من كان في قلبه مرض....ولا طاعة لمخلوق في معصية الخالق...وأي معصية أكبر من الإستعانة وإعانة جيش اللقطاء المشركين في إستباحة بلاد المسلمين وقتل وأغتصاب بناتنا ونسائنا وتدمير مساجدنا وتدنيس قرآننا وسب نبينا !!!؟ هل هذا الأمر هين عندك يا بليدي !!!؟ كيف تتجرأ وتأتي لتدافع عن هؤلاء المتواطئين...أو المأجورين...أو المغفلين..!!؟ ؟ إن كنت بررت لهم جرائمهم اليوم ودافعت عنهم فمن يدافع عنك يوم القيامة .,يوم يكون خصومكم مئات الآلاف من الشيوخ والولدان والنساء الذين قتلهم جيش اللقطاء بدون ذنب إلا أن قالوا ربنا الله,,,....

فيا بليدي لا تكن بليدا وعد لرشدك وأستغفر الله ولا تدافع عن الظالمين ولا تكن للمجرمين خصيما ولاتبع دينك بدنيا غيرك..نعم دنيا آل سعود..كل ما أقدم عليه آل سعود هو للبقاء على عروشهم ولقد إستخفوا بعقول المغفلين أمثالك وإستعملوا هفوات بعض المشايخ وإستأجروا آخرين ( بعض المشايخ ندم على الفتوى فيما بعد ) لتمرير جريمة العصر....وإني أنصحك لوجه الله أن تستمع مجددا لرأي الشيخ الألباني وإذا لم تفهم كلامه فأسأل من يعينك في ذلك وأرجو ألا تأخذك العزة بالإثم وإليك الرابط مجددا والسلام::

http://uk.youtube.com/watch?v=khcumawhpgm

[جمال البليدي]

الحمد لله وبعد :
أخي الكريم عمار كلامك مكرر قد تم الرد عليه سابقا

يبدو أنك لا تفهم ما يكتبه الآخرون ولا تسمع ما يقوله غيرك !!!!
بالعكس أخي الكريم بدليل أنني قلت(مسألة الاستعانة بالكفار مسألة خلافية بين اهل العلم كما تقدم ذكره ومنه لا ينبغي التشنيع لا على الإمام الشافعي وابن باز ولا على الإمام أحمد والألباني.

قال الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه)انتهى كلامي
بخلافك أنت أخي فأنت لا تقر بالخلاف في هذه المسألة.
أنا لم أذكر إبن الباز ولم أذكر العثيمين وهذا تقول منك أحاججك به يوم القيامة *
أنا لم أقولك ولم أدعي أنك ذكرت ابن باز والعثيمين ولكن ابن باز هو الذي أفتى بجواز الإسعانة بالأمريكان لضرب العدو الخارجي الذي إحتل الكويت وأراد أن يدخل السعودية .

من أين جئت بالمسألة الخلافية يا أيها المتقول !!؟ هل قال أحد من السلف بالإستعانة بالكفار لقتل المسلمين !!!؟ أي مسلم يقول بهذا يا عبقري !!؟

قال الكثير من السلف بجواز الإستعانة بالكفار لضرب عدو خارجي وكلامنا ليس عن المسلم بل عن العدو الخارجي المحتل الذي يحمل عقيدة كفرية يريد نشرها كعقيدة البعث
قال الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه


وحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم واضح وضوح النهارفي رابعة الصيف..( إنا لا نستعين بمشرك )... نعم لا نستعين بمشرك حتى في حربنا ضد الكفار والمشركين فما بالك لقتل نساء وشيوخ وأطفال المسلمين !!!

1- ما دخل النساء والأطفال في حرب الخليح فلم يمت منهم أحد أصلا ولعلك لا تفرق بين حرب الخليج وبين حرب العراق فأما أزمة الخليج فحقا لقد أفتى علمائنا الاجلاء وعلى رأسهم سماحة الوالد عبد العزيز بن باز بجواز الإستعانة بالامريكان لطرد صدام من الكويت خاصة وأنه كان يجهز الجيوش ليدخل السعودية وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها فانهزم صدام وعاد الامن للبلاد أما أبناء العراق فلا علاقة لهم بالحرب أصلا فالعراقيون كانوا في عراقهم والمحتلون من الجنود كانوا في الكويت فلماذا الربط بين حرب الخليج وبين حرب الفلوجة التي أنكرها علمائنا أشد إنكار ؟؟؟؟؟؟
2-أما الإستعانة بالكفار لضرب الكفار فالمسألة خلافية والخلاف فيها معتبر وقد إختلف فيها العلماء على قولان:
أحدهما : المنع من ذلك ، واحتجوا على ذلك بما يلي :

أولا : ما رواه مسلم في صحيحه عن عائشة رضي الله عنها أن (( رجلا من المشركين كان معروفا بالجرأة والنجدة أدرك النبي صلى الله عليه وسلم في مسيره إلى بدر في حرة الوبرة فقال جئت لأتبعك وأصيب معك فقال له النبي صلى الله عليه وسلم تؤمن بالله ورسوله قال لا قال ارجع فلن أستعين بمشرك قالت ثم مضى حتى إذا كنا في الشجرة أدركه الرجل فقال له كما قال له أول مرة فقال تؤمن بالله ورسوله قال لا قال ارجع فلن أستعين بمشرك ثم لحقه في البيداء فقال مثل قوله فقال له تؤمن بالله ورسوله قال نعم قال فانطلق )) ا . هـ .
وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه ويستعين بهم بشرطين :

أحدهما : أن يكون بالمسلمين قلة بحيث تدعو الحاجة إلى ذلك .

والثاني : أن يكونوا ممن يوثق بهم في أمر المسلمين ، ثم أسند إلى الشافعي أن قال الذي روى مالك أن النبي صلى الله عليه وسلم رد مشركا أو مشركين وأبى أن يستعين بمشرك كان في غزوة بدر . ثم إنه عليه السلام ( استعان في غزوة خيبر بعد بدر بسنتين بيهود من بني قينقاع واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك ) فالرد الذي في حديث مالك إن كان لأجل أنه مخير في ذلك بين أن يستعين به وبين أن يرده كما له رد المسلم لمعنى يخافه فليس واحد من الحديثين مخالفا للآخر ، وإن كان لأجل أنه مشرك فقد نسخه ما بعده من استعانته بالمشركين .

ولا بأس أن يستعان بالمشركين على قتال المشركين إذا خرجوا طوعا ويرضخ لهم ولا يسهم لهم ، ولا يثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه أسهم لهم ، قال الشافعي : ولعله عليه السلام إنما رد المشرك الذي رده في غزوة بدر رجاء إسلامه قال : وذلك واسع للإمام أن يرد المشرك ويأذن له انتهى ، وكلام الشافعي كله نقله البيهقي عنه . . ا . هـ .

وقال النووي رحمه الله في شرحه لصحيح مسلم 198- 199 ج 12 ما نصه : قوله : عن عائشة رضي الله عنها أن النبي صلى الله عليه وسلم خرج قبل بدر فلما كان بحرة الوبرة ، هكذا ضبطناه بفتح الباء وكذا نقله القاضي عن جميع رواة مسلم قال : وضبطه بعضهم بإسكانها وهو موضع على نحو من أربعة أميال من المدينة ، قوله صلى الله عليه وسلم فارجع فلن أستعين بمشرك ، وقد جاء في الحديث الآخر أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بصفوان بن أمية قبل إسلامه فأخذ طائفة من العلماء بالحديث الأول على إطلاقه ،

وقال الشافعي وآخرون : إن كان الكافر حسن الرأي في المسلمين ودعت الحاجة إلى الاستعانة به أستعين به وإلا فيكره ، وحمل الحديثين على هذين الحالين ، وإذا حضر الكافر بالإذن رضخ له ولا يسهم والله أعلم . ا . هـ .


هل أنت مقتنع بحجج من عصوا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإستعانوا بالمشركين لقتل المسلمين وإحتلال بلادهم...!!؟
نحن لا نتكلم عن الإستعانة بالمشركين لضرب المسملين وإحتلال بلادهم إنما نتحدث عن الإستعانة بالكافرين لضرب عدو خارجي مثلما حدث في حرب الخليج لما إستعانة السعودية بالأمريكان لإخراج المحتل صدام من الكويت فتحقق النصر وخرج صدام وعاد الأمن
فأين مات النساء والأطفال
واين إحتلت بلاد المسلمين
هل الكويت اليوم محتلة
وهل نساءهم وأطفالهم ومساجدهم يدنسون كما ذكرت؟؟؟؟
يا أخي كلامنا ليس عن العراق فلم يفتي أحد بالإستعانة إنما عن حرب الخليج

إرجع جيدا إلى الشريط وأسمع جيدا ما يقوله الشيخ المحدث لا ما أقوله أنا...وإذا كان عندك صعوبة في فهم لغة الضاد فأسأل من يتصدق عليك ويفهمك الكلام ويبسطه لك
يا أخي أعرف الشريط والألباني شيخي وإمامي ولكن المسألة خلافية وتبقى خلافية إلى أن تقوم الساعة وقد رد عليه الشيخ أمان جامي رحمه الله أيضا ومن علامات أهل السنة أنهم يردون على أهل السنة.


يبدو أنك من الذين يصدق فيهم حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم :: ( لعن الله اليهود والنصارى ,إتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله )...لأنهم كانوا يحلون ما حرم الله ويحرمون ما أحل الله....لأني أراك تعصم مشايخ آل سعود وقد أحلوا ما نهى عنه رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم:: إنا لا نستعين بمشرك....إنا لا نستعين بمشرك....إنا لا نستعين بمشرك...فالنص واضح ولا إجتهاد مع النص إلا من كان في قلبه مرض....ولا طاعة لمخلوق في معصية الخالق.

1- رمتني بدائها ثم انسلت
أنا لم أتكلم عن شيوخ آل سعود حفظهم الله ورعاهم ألبتة إنما آتيتك بالحجج والبراهين واقوال السلف فمن المتعصب إذن؟؟؟؟
ولم أتهجم على الألباني ولا على ابن باز فالمسألة خلافية
2-أما عن إستدلالكم بقول النبي صلى الله عليه وسلم"لا أستعين بمشرك" فليس على إطلاقه بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم إستعان بالمشركين وأستعان باليهود عند الحاجة وأي حاجة أعظم من دخول محتل لبلادك ويريد فرض فكره البعثي الكفري ويستبيح دماء الكويتيين والسعوديين وغيرهم .

..وأي معصية أكبر من الإستعانة وإعانة جيش اللقطاء المشركين في إستباحة بلاد المسلمين وقتل وأغتصاب بناتنا ونسائنا وتدمير مساجدنا وتدنيس قرآننا وسب نبينا !!!؟ هل هذا الأمر هين عندك يا بليدي !!!؟ كيف تتجرأ وتأتي لتدافع عن هؤلاء المتواطئين...أو المأجورين...أو المغفلين..!!؟ ؟ إن كنت بررت لهم جرائمهم اليوم ودافعت عنهم فمن يدافع عنك يوم القيامة .,يوم يكون خصومكم مئات الآلاف من الشيوخ والولدان والنساء الذين قتلهم جيش اللقطاء بدون ذنب إلا أن قالوا ربنا الله,,,....
أنت تخلط بين الإستعانة بالأمريكان وقت أزمة الخليج وبين دخول الأمريكان للعراق بعد أزمة الخليج بعدة سنوات فأما أزمة الخليج فحقا لقد أفتى علمائنا الاجلاء وعلى رأسهم سماحة الوالد عبد العزيز بن باز بجواز الإستعانة بالامريكان لطرد صدام من الكويت خاصة وأنه حطم المساجد وقتل الأطفال والنساءوإن ( كنت بررت لهم جرائمهم اليوم ودافعت عنهم فمن يدافع عنك يوم القيامة .,يوم يكون خصومكم مئات الآلاف من الشيوخ والولدان والنساء الذين قتلهم جيش اللقطاء بدون ذنب إلا أن قالوا ربنا الله,) وأنه كان يجهز الجيوش ليدخل السعودية وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها فانهزم صدام وعاد الامن للبلاد أما أبناء العراق فلا علاقة لهم بالحرب أصلا فالعراقيون كانوا في عراقهم والمحتلون من الجنود كانوا في الكويت فلماذا الربط بين حرب الخليج وبين حرب الفلوجة التي أنكرها علمائنا أشد إنكار ؟؟؟؟؟؟
إليك إستنكار من تسميهم مشايخ آل سعود:

بيان اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بشأن ما يتعرض له المسلمون في العراق

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه وبعد:

فإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بالمملكة العربية السعودية تستنكر أشد الاستنكار ما يتعرض له الإخوة المسلمون في العراق وبصفة خاصة في مدينة الفلوجة من قتل وترويع للآمنين وتدمير للممتلكات وهدم للمساجد على رؤوس المصلين على يد القوات المحتلة لهذا البلد المسلم وتعتبر ما يتعرض له المسلمون في العراق من أشد أنواع الظلم والعدوان .
وإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء إذ تستنكر هذا العمل الإجرامي الذي تجاوز كل الحدود لتدعو كل منصف في العالم من المسلمين وغيرهم إلى استنكار هذه الهجمة الشرسة والعمل بشتى الوسائل والسبل على إيقافها ومعاقبة المسئولين عنها .
كما تحث اللجنة الإخوة في العراق على الصبر والمصابرة وتوحيد الكلمة وإخلاص نيتهم لله عز وجل نصرة لدينه وإعلاء لكلمته وتطبيقا لشريعته وليثقوا بنصر الله عز وجل حيث وعد عباده بالنصر والتمكين ووعده صادق لا يخلف وان تأخر وقوعه يقول عز من قائل (يا أيها الذين أمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم) ويقول (ولينصرن الله من ينصره إن الله لقوي عزيز) ويقول عز وجل (وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا) .
نسأل الله العلي القدير أن ينصر دينه ويعلي كلمته وأن يحفظ العراق وأهله وجميع بلاد المسلمين من كل سوء ومكروه .
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ,,,
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس عبدالعزيز بن عبدالله آل الشيخ
عضو صالح بن فوزان الفوزان
عضو عبدالله بن عبدالرحمن الغديان
عضو عبدالله بن محمد المطلق
عضو عبدالله بن علي الركبان
عضو أحمد بن علي سير المباركيبيان



فيا بليدي لا تكن بليدا وعد لرشدك وأستغفر الله ولا تدافع عن الظالمين ولا تكن للمجرمين خصيما ولاتبع دينك بدنيا غيرك..نعم دنيا آل سعود..كل ما أقدم عليه آل سعود هو للبقاء على عروشهم ولقد إستخفوا بعقول المغفلين أمثالك وإستعملوا هفوات بعض المشايخ وإستأجروا آخرين ( بعض المشايخ ندم على الفتوى فيما بعد ) لتمرير جريمة العصر....وإني أنصحك لوجه الله أن تستمع مجددا لرأي الشيخ الألباني وإذا لم تفهم كلامه فأسأل من يعينك في ذلك وأرجو ألا تأخذك العزة بالإثم وإليك الرابط مجددا والسلام::

http://uk.youtube.com/watch?v=khcumawhpgm


1-لست أدافع عن الظالمين وهل هناك ظلم أكثر من إحتلال الكويت ونهب خيرات بلده وقتل أطفاله ونساءه وتهديم المساجد وقتل علماء السنة هناك؟؟؟
2-مالي ومال آل سعود أصلا في هذا الموضوع فهل تعتبر إستعانة النبي صلى الله عليه وسلم بالمشركين واليهود دفاعا عن آلس عود أم دفاعا عن المسلمين
3-رأي شيخي الألباني سمعته ولست ضده ولا معه لأن المسألة خلافية وقد رد عليه الشيخ آمان جامي وإن شئت آتيك بالرد كاملا .

[يزيد]

من المبكي ان نجد من يدافع عن الاستعانة بالكفار ضد مسلم...
امركم مضحك والله مضحك لا حول ولاقوة الا بالله العلي العظيم...

[يزيد]

إ لى البليدي جمال:
يبدو أنك لا تفهم ما يكتبه الآخرون ولا تسمع ما يقوله غيرك !!!!
1 أنا لم أذكر إبن الباز ولم أذكر العثيمين وهذا تقول منك أحاججك به يوم القيامة *

من أين جئت بالمسألة الخلافية يا أيها المتقول !!؟ هل قال أحد من السلف بالإستعانة بالكفار لقتل المسلمين !!!؟ أي مسلم يقول بهذا يا عبقري !!؟ وحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم واضح وضوح النهارفي رابعة الصيف..( إنا لا نستعين بمشرك )... نعم لا نستعين بمشرك حتى في حربنا ضد الكفار والمشركين فما بالك لقتل نساء وشيوخ وأطفال المسلمين !!!

لقد نصحك الإخوة سابقا بترك أسلوب النسخ والإلصاق المفضوح وإستعمال عقلك الذي وهبه الله لك وإني أوجه لك نفس السؤال الذي وجهه الشيخ الألباني للسائل :: هل أنت مقتنع بحجج من عصوا رسول الله صلى الله عليه وسلم وإستعانوا بالمشركين لقتل المسلمين وإحتلال بلادهم...!!؟ إرجع جيدا إلى الشريط وأسمع جيدا ما يقوله الشيخ المحدث لا ما أقوله أنا...وإذا كان عندك صعوبة في فهم لغة الضاد فأسأل من يتصدق عليك ويفهمك الكلام ويبسطه لك

يبدو أنك من الذين يصدق فيهم حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم :: ( لعن الله اليهود والنصارى ,إتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله )...لأنهم كانوا يحلون ما حرم الله ويحرمون ما أحل الله....لأني أراك تعصم مشايخ آل سعود وقد أحلوا ما نهى عنه رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم:: إنا لا نستعين بمشرك....إنا لا نستعين بمشرك....إنا لا نستعين بمشرك...فالنص واضح ولا إجتهاد مع النص إلا من كان في قلبه مرض....ولا طاعة لمخلوق في معصية الخالق...وأي معصية أكبر من الإستعانة وإعانة جيش اللقطاء المشركين في إستباحة بلاد المسلمين وقتل وأغتصاب بناتنا ونسائنا وتدمير مساجدنا وتدنيس قرآننا وسب نبينا !!!؟ هل هذا الأمر هين عندك يا بليدي !!!؟ كيف تتجرأ وتأتي لتدافع عن هؤلاء المتواطئين...أو المأجورين...أو المغفلين..!!؟ ؟ إن كنت بررت لهم جرائمهم اليوم ودافعت عنهم فمن يدافع عنك يوم القيامة .,يوم يكون خصومكم مئات الآلاف من الشيوخ والولدان والنساء الذين قتلهم جيش اللقطاء بدون ذنب إلا أن قالوا ربنا الله,,,....

فيا بليدي لا تكن بليدا وعد لرشدك وأستغفر الله ولا تدافع عن الظالمين ولا تكن للمجرمين خصيما ولاتبع دينك بدنيا غيرك..نعم دنيا آل سعود..كل ما أقدم عليه آل سعود هو للبقاء على عروشهم ولقد إستخفوا بعقول المغفلين أمثالك وإستعملوا هفوات بعض المشايخ وإستأجروا آخرين ( بعض المشايخ ندم على الفتوى فيما بعد ) لتمرير جريمة العصر....وإني أنصحك لوجه الله أن تستمع مجددا لرأي الشيخ الألباني وإذا لم تفهم كلامه فأسأل من يعينك في ذلك وأرجو ألا تأخذك العزة بالإثم وإليك الرابط مجددا والسلام::

http://uk.youtube.com/watch?v=khcumawhpgm

هؤلاء اصبحت اشك فيهم انهم حقا من المسلمين والله بكل بصراحة....
تجدهم يدافعون على فتوى الالباني الخروج من ارض فلسطين وتجدهم يتحفظون في فتاواه هذه....
اللهم اكشف مكرهم واجعل عبادك يعرفون من هم

[ammar]

شكرا لك أخي يزيد على المرور
يا جمال البليدي نصحناك مرارا أن تتخلى عن الأسلوب المتهري في النسخ والإلصاق وإنه أسلوب فاضح ومفضوح فلا تظنن أنه بإمكانك مغالطة القراء بنسخ أقوال الآخرين وتطويلهاوتكرارها...وكما قالت العرب خير الكلام ما قل ودل...
ونصحتك أن تستعمل عقلك الذي وهبه الله لك لا أن تردد كالببغاء ما يقوله الآخرون...و أعلم أنه لا إجتهاد مع النص...إنا لا نستعين بمشرك....
نحن نقول ونكرر...قال المبعوث رحمة للعالمين صلى الله عليه وسلم: إنا لا نستعين بمشرك...والنص واضح لا غبار عليه...وأنت تستغبى علينا وتريد التحايل على الشرع وتقول لنا قال فلان وقال علان وتريد أن توهمنا أن المسألة خلافية !!!
إنه عين ما كان يفعله بعض بنو إسرائيل عليهم اللعنة ( لتتبعن سنن من قبلكم ) !!
قال الإمام مالك رحمه الله..: ( كل يؤخذ ويرد عليه إلا صاحب هذا القبر...مشيرا إلى قبر المصطفى صلى الله عليه وسلم )..وقال أيضا..: إذا عارض رأيي النص فأضربوا به عرض الحائط...نعم كل رأي مخالف للنص فهو مردود وليكن قائله أي من كان...لإن من عقيدة أهل السنة والجماعة..أن لا قداسة لأحد ولا عصمة لأحد ..وإلا فقد أصبحنا كالشيعة الروافض الذين يؤمنون بعصمة مشايخهم فيصدقون كل تراهاتهم أو كالصوفية المبتدعة..!!
فللمرة الأخيرة أنصحك لوجه الله يا بليدي أن تعود إلى رشدك وأن تتوب إلى الله فإن آل سعود لن يفيدوك ولن ينفعوك شيئا يوم لا ينفع مال ولا بنون إلا من أتى الله بقلب سليم ولقد أعذر من أنذر..اللهم إني قد بلغت اللهم فأشهد...

[جزائري وأفتخر]

http://www.kate3.com/tatbee3/images/cartoon1.jpg



مشكوور على الموضوع وايضا على الكاريكاتور المعبر

[أبو حمزة]

هناك قاعدة قالها أحد فحول العرب الذين غدربهم الوهابية
إن لم تأخذك الغيرة على إخوانك بالدين فلابد ان تأخذك الغيرة عليهم بالشهامة والشرف
أي إذا لم تكن مسلما فكن رجلا وفحلا، وإن خسرت الإسلام فلا تخسر الشهامة والرجولة

ونحن نرى الوهابية خسروا الإثنين معا
الوهابية خلقت من أجل الصهيونية
تذكروا يا وهابية

إن فقدتم حمية الإسلام فلا تفقدوا الشرف
لان العرب لم يتخلوا على شرفهم في عز الجاهلية

[بويدي]

مشكوور على الموضوع وايضا على الكاريكاتور المعبر


الموضوع مشكور فيه صاحبه ....
تحية.

[بويدي]

ونحن نرى الوهابية خسروا الإثنين معا
الوهابية خلقت من أجل الصهيونية
تذكروا يا وهابية

إن فقدتم حمية الإسلام فلا تفقدوا الشرف

لان العرب لم يتخلوا على شرفهم في عز الجاهلية

ماهي هذه الوهابية التي خلقت من أجل الصهيونية ... هل من توضيح أكثر أخي.
تحية.

[كلنا جنود]

لا ولن ننسى الدور المخزي الذي لعبته أنظمة العمالة في العالم العربي والإسلامي في إحتلال بلادي المسلمين في العراق و أفغانستان ومن قبلهما فلسطين..لن ننسى الدعم المادي والمعنوي الذي قدمته دويلات الخليج للأمركان برا وبحرا وجوا !! بل لن ننسى الفتاوي المفضوحة التي أقدم عليها مشايخ آل سعود في وجوب الإستعانة بالكفار لتدمير العراق مرتين وقتل مئات الألاف من المسلمين في بلاد الرافدين وأستعمال ابطش الأسلحة المحرمة دوليا كالقنابل العنقودية واليورانيوم المخضب والذي أدى إلى تشويه الكثير من أبناء المسلمين في العراق...وحتى لما قامت ثلة من الشباب للدفاع عن شرف الأمة من هذا الإستدمار والخراب أرسلت عليهم حمم ونيران الفتاوي المفرخة سعوديا بتحريم الجهاد في العراق وأفغانستان إرضائا لسيدهم بوش حتى يضمنوا بقائهم في السلطة !! واليوم يعيد التاريخ نفسه ويبدأ آل سعود طبخة جديدة ويتم تفريخ فتوى جديدة للتحالف مع الصهاينة هذه المرة !!! ألم تسمعوا عن لقاء الأمير فيصل التريكي مع الصهاينة ومغازلة الصهاينة لمبادرة الملك فهد بعد أيام من دعوة دمية البحرين إلى تحالف عربي صهيوني بقشور تركية إيرانية !!! الصهاينة يكررون يوميا أن القدس عاصمة أبدية لدويلتهم اللقيطة أما الدمى العربية فهم يتسابقون يوميا للعق أحذية بني صهيون والتبرك بنعالهم وقبلاتهم ...فبعد إعانة الأمركان في إحتلال العراق وأفغانستان هل جاء الدور لتحالف جديد مع حفدة القردة والخنازير لإحتلال أرض إسلامية جديدة...وبعد فتاوي شيوخ القصور بجواز الإستعانة بالكفار !! هل من فتوى جديدة بجواز التحالف مع الصهاينة !!؟ كل شيء ممكن من حكامنا الأقزام وأشباه الرجال وكل شيء جائز من مشايخ الإرتزاق ( دعاة على أبواب جهنم ) الذين جعلوا من أنفسهم جسورا لعبيد بوش وبني صهيون.. لقد فضح الشيخ ناصر الدين الألباني رحمه الله شيوخ آل سعود في فتواهم الأولى فمن سوف يفضحهم في فتواهم اللاحقة إستمع إلى الشيخ وهو يفضح مشايخ بوش في الرابط التالى على اليوتوب !!! ولله في خلقه شؤون وحسبنا الله ونعم الوكيل http://uk.youtube.com/watch?v=khcumawhpgm

فعلا يا اخى لم ولن ننسى مخازى العملاء الذين فعلوا بالامة الافاعيل
ثق انه سيأتى يوما تزال فيه انظمة العمالة والخيانة على ايدى شعوبهم وما ذلك على الله بعزيز
الاستعانة بالكفار على المسلمين لا تجوز ولا يصح ان يجوزها البعض ويحللها ويكذب على الله ورسوله كى ينقذ شيخ ما او عالما ما من طامة اتى بها
مشكور جدا على موضوعك اخى وبعون الله لى عودة اخرى افند فيها مزاعم من يحللون ما حرم الله
حياك الله

كلنا جنود

[imadin]

ومازال سي جمال يرقع لحكام الخزي والعار
استعمل عقلك كما قال لك الأخ فهو هبة من الله ولا تجعل كل همك في النسخ واللصق
الإمارات مثلا يا سي خونا استعملت أرضها لاحتلال أفغانستان
أنت تقول استعانت السعودية لدحر صدام وهل السعودية والكويت خلافة راشدة ؟
الرسول صلى الله عليه وسلم قال لا نستعين بمشرك
الحرب حرب جاهلية أم أنت تعتبر ذلك جهاد في سبيل الله قام ب آل سعود الأنجاس
عد إلى رشدك وكفى ترقيعا للطغاة
فقهاء البنتاغون مفلسون فهاهو العبيكان يخربط ، أبو صبير دعاه كم من مرة للمناظرة ولم يرد وهذا دليل على الإفلاس

[كلنا جنود]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:

بداية قبل أن أعلق على ما طرحه أخونا الفاضل"عمار" جزاه الله خيرا يجدر بي أن أطرح هذه المقدمات الأساسية التي يغفل عنها الكثير من طلاب العلم فضلا عن غيرهم من العوام

المقدمة الأولى:إرضاء الكفار في قضية تعود بالنفع للمسملين لا يلزم منه المولاة ولا النصرة لهم ومما يدل على ذلك قوله تعالى {ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا له عدوا بغير علم} إن سب آلهتهم يسخطهم ويؤذيهم لكننا نهينا عن ذلك لأن فيه تعديا على الله جل جلاله وعظم سلطانه فإذن لا يكفى أن ننظر إلى مدى تأثر الكفار فحسب بل لا بد أن نجمع معه ما مصلحة المسلمين من هذا الفعل ويدل عليه أيضا أن الله أذن لنبيه فى صلح الحديبية أن يعاهد المشركين ذاك العهد الذى إذا تلاه الإنسان ظن أن فيه خذلانا للمسلمين كثير منكم يعرف كيف كان صلح الحديبية حتى قال عمر بن الخطاب يا رسول الله ألسنا على الحق وعدونا على الباطل؟ قال: بلى قال: فلم نعطى الدنية فى ديننا فظن أن هذا خذلان ولكن الرسول صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ما فى شك أنه أفقه من عمر وأن الله تعالى أذن له فى ذلك وقال: «إنى رسول الله ولست عاصيه وهو ناصري».

المقدمة الثانية:الرد على المخالف وبيان خطأه لا يقتضي فضحه كما ادعى أخونا من فتوى الألباني ضد حكم الإستعانة بالأمريكان بدليل أن الصحابة كانوا ينتقدون بعضهم البعض وكذلك الأئئمة الأربعة وكذلك نقد علمائنا لسيد قطب أو القرضاوي فإنه لا يلزم منه الحط من قدره أو التعرض لشخصه أو الحكم عليه بالنار أو الجنة فإن أحكام الدنيا تختلف عن أحكام الآخرة.

المقدة الثالثة : لا علاقة للعلماء بأخطاء حكامهم وإلا لحملنا الحسن البصري بما فعله الحجاج خاصة وأن أغلب الأمراء بعد عهد يزيد حاشا عمر ابن عبد العزيز كانوا ظلمة بل ومنهم من وقع في الكفر الصريح كخلق القرآن ومع هذا سيرة العلماء معهم هي السمع والطاعة في المعروف والنصيحة لهم بالسر والدعاء لهم بالخير ولم نسمع أي أحد من المعترضين من وصفهم بعلماء السلطان مع أن بعض السلف كانوا يقبلون يد السلطان فضلا عن طاعته وكل هذا من التوقير التي جاءت فيه الأحاديث إنما الخطا يكمن في طاعتهم في المعصية وإعانتهم على الظلم أما إعانتهم على البر كمسابقات القرآن وتشجيع المصلين وغير ذلك فهذا جائز عند الجمهور.
المقدمة الرابعة: العلماء ينطلقون من قواعد محكمة، لا عواطف مدمِّرة، والواقع يشهد بصحة اجتهادهم, أما الذين ادعوا ويدعون فقه الواقع بينت الأحداث جهلهم بالواقع في كثير من الأحيان لأنهم إنما بنوه كما تقدم على وسائل ليس معتمدة في نقل الواقع وأضرب مثالين ظاهرين لذلك:

المثال الأول:حرب الخليج الثانية التي حصلت بسبب غزو صدام وزمرته لأرض الكويت والتي كان من نتائجها الاستعانة بالقوات الأجنبية لإخراج صدام وزمرته من الكويت، فبين علماؤنا جواز الاستعانة بهؤلاء الكفار لدفع ما هو أشر وأضر، وحينها خرج فقهاء الواقع ليصوروا للناس أن الواقع الظاهر غير الباطن وأن هذه القوات إنما جاءت لتبقى لا لتخرج أو أنهم جاؤوا ليفرضوا علينا ثقافاتهم وسيغيرون المناهج، ورموا علماءنا بأنهم لا يفقهون الواقع وأخرجوا البيانات والكتب وذكروا بوعد كسنجر كما فعل الدكتور سفر الحوالي –هداه الله-، وقال قائلهم وهو الدكتور سلمان العودة –هداه الله- لما سئل عن الحرب التي جاءت من أجلها القوات: هل ستقوم؟ فقال مقولته المشهورة: أبشر بطول سلامة يا مربع. فماذا كانت النتيجة؟! لقد فقه علماؤنا المسألة حق الفقه، فوقعت الحرب، وطرد صدام، ورجعت الكويت لأهلها، ولم تحتل بلادنا، ولم تغير المناهج بل صارت إلى الأحسن، ككتاب التوحيد في الثانوي كان من تأليف محمد قطب، وهو رجل لم يعرف بعلم، ومن حزب الإخوان المسلمين، فغير إلى كتاب للعلامة الفوزان حفظه الله، ورجع في النهاية الأمريكان، فهل من معتبر.

المثال الثاني: الصلح مع إسرائيل، لما أفتى الإمام ابن باز بجواز الصلح مع إسرائيل قامت قيامة فقهاء الواقع فأرعدوا وأزبدوا ورموا الشيخ كما هي العادة بعدم فقه الواقع وجاءوا إليه وناقشوه وأرسلوا إليه، حتى سمعت أحدهم وهو يناقش الشيخ في هذه المسألة يقول للشيخ: إن الذين لهم حماسة وصراحة من الدعاة أمثال القطان والعودة والزنداني يحذرون من هذا الصلح، وأنه عند التمحيص في الأمر أن فيه ضرراً على المسلمين وتقوية لليهود، فقال الشيخ باللهجة العامية: ما عندهم خبر كررها ثلاث مرات – أي لا علم لديهم-، ثم مضت الأيام فإذا بالذين أنكروا على الشيخ فتواه، إذا بهم يسوغونها ويجيزونها فقد خرج الدكتور سفر الحوالي في قناة المجد ولم يستنكر على حماس السعي في الصلح مع إسرائيل واعتبرها مسألة راجعة إليهم ولم نسمع لأحدهم ولو همساً إنكاراً لما يدور بين حماس وإسرائيل عبر وساطة مصرية أو غيرها للقيام بالصلح بينهما، فمن الذي صار فقيها للواقع حقاً؟! أليس هو ابن باز الذين رجعوا إلى قوله وتركوا قولهم.




وهذه بعض المقدمات الاساسية التى نطرحا لك قبل ان نعلق على كلامك ويبدو انك لم تلتفت لها او لم تسمع بها سابقا

52 نقلا عن العلماء في حكم مظاهرة الكفار ومعاونتهم على المسلمين

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد :

فهذه نقولات عن أهل العلم تبين حكم مظاهرة الكفار على المسلمين ومعاونتهم بالسلاح أو المال أو الرأي .
وقد جاء النص الصريح من كتاب الله عز وجل على أن من اتخذ الكفار أولياء من دون المؤمنين أنه : منافق .. لا يؤمن بالله ولا بالنبي وما أنزل إليه .. وأنه من جملة الكفار الذي والاهم ونصرهم.

1- قال تعالى: " بشر المنافقين بأن لهم عذابا أليما . الذين يتخذون الكافرين أولياء من دون المؤمنين . أيبتغون عندهم العزة فإن العزة لله جميعا".[النساء:138،139].

2- وقال تعالى : " ترى كثيرا منهم يتولون الذين كفروا لبئس ما قدمت لهم أنفسهم أن سخط الله عليهم وفي العذاب هم خالدون . ولو كانوا يؤمنون بالله والنبي وما أنزل إليه ما اتخذوهم أولياء ولكن كثيرا منهم فاسقون" [المائدة:80 ، 81].

3- وقال تعالى " ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين . فترى الذين في قلوبهم مرض يسارعون فيهم …" إلى قوله " يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي اله يقوم يحبهم ويحبونه …" الآيات ، [المائدة 51-57].

4- وقال تعالى: " لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة ".[آل عمرن:28] إلى غير ذلك من الآيات الدالة على هذا المعنى ، المؤكدة له ، تأكيدا يمنع تأويل الجاهلين ، وتحريف المبطلين.

فاتخاذ الكفار أولياء من دون المؤمنين ، أي مناصرتهم ومظاهرتهم ومعاونتهم على أهل الإسلام كفر صريح ، وردة سافرة ، وعلى هذا انعقد إجماع أهل العلم.وقد جمعت هنا شيئا من كلامهم ، رغبة في تذكير الغافل ، وتعليم الجاهل ، وإرغام المعاند " ليهلك من هلك عن بينة ويحيى من حي عن بينة ".

أولا: قال ابن جرير الطبري رحمه الله : في تفسير قوله " لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء " :
(والصواب من القول في ذلك عندنا أن يقال: إن الله تعالى ذكره نهى المؤمنين جميعا أن يتخذوا اليهود والنصارى أنصارا وحلفاء على أهل الإيمان بالله ورسوله وأخبر أنه من اتخذهم نصيرا وحليفا ووليا من دون الله ورسوله والمؤمنين فإنه منهم في التحزب على الله وعلى رسوله والمؤمنين وأن الله ورسوله منه بريئان).
وقال: (القول في تأويل قوله تعالى "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" يعني تعالى ذكره بقوله "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" ومن يتول اليهود والنصارى دون المؤمنين فإنه منهم ، يقول: فإن من تولاهم ونصرهم على المؤمنين فهو من أهل دينهم وملتهم؛ فإنه لا يتولى متول أحدا إلا وهو به وبدينه وما هو عليه راض، وإذا رضيه ورضي دينه فقد عادى ما خالفه وسخطه وصار حكمه حكمه).
ثانيا : وقال الطبري رحمه الله في تفسير قوله تعالى " لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة ".
(وهذا نهي من الله عز وجل المؤمنين أن يتخذوا الكفار أعوانا وأنصارا وظهورا ولذلك كسر "يتخذ" لأنه في موضع جزم بالنهي، ولكنه كسر الذال منه للساكن الذي لقيه وهي ساكنة.
ومعنى ذلك: لا تتخذوا أيها المؤمنون الكفار ظهرا وأنصارا توالونهم على دينهم وتظاهرونهم على المسلمين من دون المؤمنين ، وتدلونهم على عوراتهم، فإنه من يفعل ذلك فليس من الله في شيء، يعني بذلك: فقد برىء من الله وبرىء الله منه بارتداده عن دينه ودخوله في الكفر. "إلا أن تتقوا منهم تقاة " : إلا أن تكونوا في سلطانهم فتخافوهم على أنفسكم فتظهروا لهم الولاية بألسنتكم وتضمروا لهم العداوة ولا تشايعوهم على ما هم عليه من الكفر ولا تعينوهم على مسلم بفعل).
ثالثا : وقال ابن حزم رحمه الله في المحلى (11/ 138) : (صح أن قوله تعالى "وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُم" إنما هو على ظاهره بأنه كافر من جملة الكفار ، وهذا حق لا يختلف فيه اثنان من المسلمين ) .
رابعا: وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى (7/17،18)
(ومثله قوله تعالى "تَرَى كَثِيراً مِنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنْفُسُهُمْ أَنْ سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي الْعَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ ، وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ وَلَكِنَّ كَثِيراً مِنْهُمْ فَاسِقُونَ" فذكر جملة شرطية تقتضي أنه إذا وجد الشرط وجد المشروط بحرف (لو) التي تقتضي مع [انتفاء] الشرط انتفاء المشروط ، فقال "وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ" فدل على أن الإيمان المذكور ينفي اتخاذهم أولياء ويضاده ، ولا يجتمع الإيمان واتخاذهم أولياء في القلب ، ودل ذلك على أن من اتخذهم أولياء ما فعل الإيمان الواجب من الإيمان بالله والنبي وما أنزل إليه.
ومثله قوله تعالى (لا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ) فإنه أخبر في تلك الآيات أن متوليهم لا يكون مؤمنا ، وأخبر هنا أن متوليهم هو منهم ، فالقرآن يصدق بعضه بعضاً) .
خامسا: وقال شيخ الإسلام ابن تيمية ، في "اقتضاء الصراط المستقيم 1/241 ت: د. ناصر العقل" ، في التعليق على حديث " من تشبه بقوم فهو منهم " :
(وهذا الحديث أقل أحواله أن يقتضي تحريم التشبه بهم ، وإن كان ظاهره يقتضي كفر المتشبه بهم ، كما في قوله " ومن يتولهم منكم فإنه منهم").
سادسا : وقال شيخ الإسلام في "اقتضاء الصراط المستقم " أيضا:
(فبين سبحانه وتعالى أن الإيمان بالله والنبي وما أنزل إليه مستلزم لعدم ولايتهم فثبوت ولايتهم يوجب عدم الإيمان لأن عدم اللازم يقتضي عدم الملزوم).
سابعا: وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى 18/300 ، بعد ذكر قوله تعالى " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء " إلى قوله " يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه …" : (فالمخاطبون بالنهى عن موالاة اليهود والنصارى هم المخاطبون بآية الردة ، ومعلوم أن هذا يتناول جميع قرون الأمة، وهو لما نهى عن موالاة الكفار وبين أن من تولاهم من المخاطبين فإنه منهم، بين أن من تولاهم وارتد عن دين الإسلام لا يضر الإسلام شيئا، بل سيأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه فيتولون المؤمنين دون الكفار ويجاهدون فى سبيل الله لا يخافون لومة لائم ، كما قال في أول الأمر "فإن يكفر بها هؤلاء فقد وكلنا بها قوما ليسوا بها كافرين" ، فهؤلاء الذين لم يدخلوا في الإسلام وأولئك الذين خرجوا منه بعد الدخول فيه لا يضرون الإسلام شيئا بل يقيم الله من يؤمن بما جاء به رسوله وينصر دينه إلى قيام الساعة).
ثامنا: وقال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى 28/192-193 ( فصل في الولاية والعداوة … فذم من يتولى الكفار من أهل الكتاب قبلنا ، وبين أن ذلك ينافي الإيمان " بشر المنافقين بأن لهم عذابا أليما الذين يتخذون الكافرين أولياء من دون المؤمنين "… وقال "إن الذين ارتدوا على أدبارهم من بعد ما تبين لهم الهدى الشيطان سول لهم وأملى لهم ذلك بأنهم قالوا للذين كرهوا ما نزل الله سنطيعكم فى بعض الأمر والله يعلم إسرارهم". وتبين أن موالاة الكفار كانت سبب ارتدادهم على أدبارهم. ولهذا ذكر في سورة المائدة أئمة المرتدين عقب النهى عن موالاة الكفار قوله "ومن يتولهم منكم فإنه منهم").
تاسعا : وقال شيخ الإسلام في اختياراته:
(من جمز إلى معسكر التتر، ولحق بهم ارتد ، وحل ماله ودمه ) نقله الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ ، الدرر السنية 8/338 ، مجموعة الرسائل النجدية 3/35 ، وعلق الشيخ رشيد رضا في الحاشية بقوله : (وكذا كل من لحق بالكفار المحاربين للمسلمين وأعانهم عليهم ، وهو صريح قوله تعالى " ومن يتولهم منكم فإنه منهم").
عاشرا : وقال ابن القيم رحمه الله في أحكام أهل الذمة : 1/195 [ط. رمادي للنشر] :
(أنه سبحانه قد حكم ولا أحسن من حكمه أنه من تولى اليهود والنصارى فهو منهم "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" فإذا كان أولياؤهم منهم بنص القرآن كان لهم حكمهم، وهذا عام خص منه من يتولاهم ودخل في دينهم بعد التزام الإسلام فإنه لا يقر ولا تقبل منه الجزية بل إما الإسلام أو السيف فإنه مرتد بالنص والإجماع).
الحادي عشر: وقال ابن القيم رحمه الله في " أحكام اهل الذمة " أيضا : 1/479
(ثم انتبه الآمر[ الآمر بالله ، الخليفة العباسي المتوفى سنة 467 ] من رقدته وأفاق من سكرته وأدركته الحمية الإسلامية والغيرة المحمدية فغضب لله غضب ناصر للدين وبار بالمسلمين وألبس الذمة الغيار، وأنزلهم بالمنزلة التي أمر الله تعالى أن ينزلوا بها من الذل والصغار، وأمر ألا يولوا شيئا من أعمال الإسلام وأن ينشئوا في ذلك كتابا يقف عليه الخاص والعام فكتب عنه ما نسخته (… وقطع الموالاة بين اليهود والنصارى وبين المؤمنين وأخبر أنه من تولاهم فإنه منهم في حكمه المبين فقال تعالى وهو أصدق القائلين "يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين" وأخبر عن حال متوليهم بما في قلبه من المرض المؤدي إلى فساد العقل والدين فقال "فترى الذين في قلوبهم مرض يسارعون فيهم يقولون نخشى أن تصيبنا دائرة فعسى الله أن يأتي بالفتح أو أمر من عنده فيصبحوا على ما أسروا في أنفسهم نادمين" ثم أخبر عن حبوط أعمال متوليهم ليكون المؤمن لذلك من الحذرين فقال تعالى "ويقول الذين آمنوا أهؤلاء الذين أقسموا بالله جهد أيمانهم إنهم لمعكم حبطت أعمالهم فأصبحوا خاسرين" ، ونهى المؤمنين عن اتخاذ أعدائه أولياء وقد كفروا بالحق الذي جاءهم من ربهم وأنهم لا يمتنعون من سوء ينالونهم به بأيديهم وألسنتهم إذا قدروا عليه فقال تعالى "يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة وقد كفروا بما جاءكم من الحق" إلى قوله "إن يثقفوكم يكونوا لكم أعداء ويبسطوا إليكم أيديهم وألسنتهم بالسوء وودوا لو تكفرون" ، وجعل سبحانه لعباده المسلمين أسوة حسنة في إمام الحنفاء ومن معه من المؤمنين إذ تبرءوا ممن ليس على دينهم امتثالا لأمر الله وإيثارا لمرضاته وما عنده فقال تعالى "قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده".
وتبرأ سبحانه ممن اتخذ الكفار أولياء من دون المؤمنين وحذره نفسه أشد التحذير فقال "لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة ويحذركم الله نفسه وإلى الله المصير" …).
الثاني عشر: وقال العلامة البرزلي رحمه الله ، في نوازله ( أحفظ أن المعتمد بن عباد استغاث بهم [أي النصارى] في حرب المرابطين ، فنصرهم الله عليه وهرب هو ، ثم نزل على حكم يوسف بن تاشفين أمير صنهاجة ، فاستفتى فيه الفقهاء فأكثرهم أفتى أنها ردة ، وقاضيه مع بعضهم لم يروها ردة ، ولم يبح دمه بالردة ، فأمضى ذلك من فتواه ولم يبح دمه وأخذ بالأيسر ونقله إلى أغمات وأسكنه بها إلى أن مات بها) نقلا عن " النوازل الصغرى " للعلامة محمد المهدي الوزاني (1/415،428) ، وهو بنصه في النوازل الكبرى، له ، المسماة ب" المعيار الجديد الجامع المعرب عن فتاوى المتأخرين من علماء المغرب " (3/23).
الثالث عشر: فتوى أبي العباس بن زكري رحمه الله : جاء في النوازل الصغرى (1/419) ( وقد سئل أبو العباس بن زكري عن قبائل المغرب الأقصى امتزجت أمورهم مع النصارى وصارت بينهم محبة ، حتى إن المسلمين إذا أرادوا الغزو أخبر هؤلاء القبائل النصارى ، فلا يجدهم المسلمون إلا متحذرين ، وربما قاتلوا مع النصارى.
فأجاب : ما وصف به القوم المذكورون يوجب قتلهم كالكفار الذين تولهم ، ومن يتول الكفار فهو منهم ).
الرابع عشر : فتوى الفقيه أبو الحسن علي بن عبد الله الأنصارى رحمه الله :
جاء في النوازل الصغرى (1/419) : ( وسئل الفقيه أبو الحسن علي بن عبد الله الأنصاري عن أناس سكنوا بأوطانهم ، والنصارى يجاورونهم ، وهم على ثلاثة أقسام : … وقسم نيتهم أن يسكنوا ببلدهم ويغرموا للنصارى .
فأجاب : الجواب عن المسألة الهائلة التي هدت بها أركان الإسلام ، وطمست بها عيون الليالي والأيام … وأما الثلث الثالث فبئس الثلث ، لأنه خسر دينه ودنياه ، وخالف ما أمره به مولاه ، فهؤلاء يستحقون العقوبة العظيمة ، إلى أن قال : وأما الذين يتجسسون على المسلمين فالمشهور أن دم الجاسوس مباح ، وأنه يقتل ، ويكون قاتله مأجورا ، وأما إن شهر السلاح مع النصارى ويأتي في عسكرهم ، فهذا القسم قد مرق من الدين ، فحكمه حكم النصارى في دمه وماله).
الخامس عشر : فتوى العلامة محمد بن مصطفى الطرابلسي رحمه الله :
جاء في النوازل الكبرى (3/78-81) :
(وسئل أيضا عن بلدة استولى عليها الكفار وتمكنوا منها فانضم إليهم بعض القبائل والعشائر ، وصاروا يقاتلون معهم المسلمين وينهبون مالهم ، وينصحون الكفار ويعينونهم على أذى المسلمين ، فكانوا أشد ضررا على المسلمين من الكفار ، فما الحكم فيهم وهذا حالهم؟
فأجاب : إني لم أقف على حكم هؤلاء في كتب مذهبنا معشر الحنفية ولكن وقفت على حكمهم في كتب بعض السادات المالكية، قال في فتح الثغر الوهراني:
لما دعا الناس سلطان الجزائر إلى جهاد الكفار الذين استولوا على ثغر وهران ، جاءوا إليه من كل فج عميق ، وكان هذا غير حال القبائل العامرية ، وأما بنو عامر فإنهم كانوا في ذلك على فرق، منهم من نجا بحصون العدو مدافعا عن نفسه ومعينا للعدو بسيفه وفلسه ، فكانوا يقاتلون المسلمين مع عدوهم ويدفعون عنه ، ويغزون على الحجلة المنصورة بالله تعالى، حتى إنهم كانوا على المسلمين أشد ضررا من الكافرين ، وهكذا كان بعض القبائل ؛ والظاهر أن حكم هؤلاء حكم أهل دار الحرب في قتلهم وأخذ مالهم …) إلى أن قال : ( ومنه تعلم أن من يدخل تحت جوارهم وأمانهم من غير إعانة لهم بنفسه ولا بماله ، ولا يكون لهم عينا ولا ردءا دونهم ، لا يباح قتله ، وإنما هو عاص بمعصية لا تبيح ما عصمه الإسلام من دمه وماله)
إلى أن قال ( ومنهم من لجأ للمسلمين وصار يقاتل العدو معهم وهو مع ذلك يعين العدو خفية ، ويعلمه بأحوال عساكر المسلمين ، ويطلعه على عوارتهم ، ويتربص بهم الدوائر ، وقد اطلع لهم على كتب كتبها في ذلك الوقت كثير من مشايخهم المعروفين عندهم بالأجداد ، يذكرون العدو وعهده ، ويعلمونه ببقائهم عليه ، وانتظارهم الفرج ، مع تضعيفهم لجيوش المسلمين وتوهينهم إياهم؛ وحكم أولئك حكم الزنادقة ، إن اطلع عليهم قتلوا وإلا فأمرهم إلى الله تعالى).
قال الطرابلسي تعليقا : (فليحفظ فإنه مهم ، وقواعد مذهبنا لا تأباه ، والله تعالى أعلم.).
السادس عشر : فتوى العلامة الونشريسي صاحب المعيار رحمه الله
جاء في النوازل الكبرى (1/94-99) قول صاحب المعيار ( وأما مقتحموا نقيضه [أي الجهاد] بمعاونة أوليائهم على المسلمين ؛ إما بالنفوس وإما بالأموال فيصيرون حينئذ حربيين مع المشركين ، وحسبك من هذا مناقضة وضلالا).
السابع عشر : فتوى العلامة التسولي رحمه الله :
وقد استفتاه الأمير عبد القادر الجزائري حول من يداخل الفرنسيين ويبايعهم [من البيع] ويجلب إليهم الخيل ، ويدلهم على عورات المسلمين ، ما حكم الله في أنفسهم وأموالهم ؟
قال الأستاذ الحسن اليوبي في كتابه " الفتاوى الفقهية في أهم القضايا من عهد السعديين إلى ما قبل الحماية " ص 232
(وقد نص الفقيه التسولي في جوابه على أن أولئك العملاء إذا أظهروا الميل للعدو الكافر وتعصبوا به ، فيقاتلون قتال الكفار ومالهم فيء.
وبعد أن ساق ما أفتى به بعض الفقهاء من وجوب محاربة القبائل التي تقوم بقطع الطرقات ونهب أموال المسلمين وغير ذلك من الأعمال المنضوية تحت الحرابة عقب على ذلك بقوله : " وإذا كان يقاتل من أراد إفساد الكروم وغابة الزيتون فكيف بمن يريد إفساد الدين بالكتم على الجواسيس ، ونقل الأخبار ، ومبايعة الكفار ، فهم أسوأ حالا من المحاربين ، لأنهم تولوا الكفار ، ومن تولى الكفار فهو منهم".)
قال الأستاذ الحسن اليوبي معلقا ( وهو حكم صائب ، فإذا كان الفقهاء قد رأوا قتل الجاسوس وهو الذين يعين الأعداء بنقل أخبار المسلمين إليهم ، وإذا كان الإمام الونشريسي قد أفتى بأن مجرد الدعاء للكفرة بالبقاء وطول المدى " علم على ردة الداعي وإلحاده وفساد سريرته واعتقاده ، لما تضمنه من الرضى بالكفر ، والرضى بالكفر كفر" فكيف بمن يحمل السلاح إلى جانبهم ، ويدافع عنهم ، ويقتل إخوانه المسلمين ، ويفعل بهم ما يفعله الأعداء من أسر ونهب ، وفوق ذلك يمكن الكفار من التسلط على أراضي المسلمين ورقابهم).
الثامن عشر : وقال شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله
( اعلم أن من أعظم نواقض الإسلام عشرة … الثامن : مظاهرة المشركين ومعاونتهم على المسلمين ، والدليل قوله تعالى " ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين".) . الدرر السنية 10/92 ، الطبعة الخامسة ، مجموعة التوحيد ص 23 ، الطبعة الرابعة.
التاسع عشر : وقال الشيخ أيضا ، في شرح ستة مواضع من السيرة :
(فإذا عرفت هذه عرفت أن الإنسان لا يستقيم له إسلام ولو وحد الله وترك الشرك إلا بعداوة المشركين والتصريح لهم بالعداوة والبغض ، كما قال تعالى " لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله"). مجموعة التوحيد ص 19
العشرون : وقال الشيخ أيضا :
( إن الأدلة على كفر المسلم إذا أشرك بالله أو صار مع المشركين على المسلمين ـ ولو لم يشرك ـ أكثر من أن تحصر من كلام الله وكلام رسوله وكلام أهل العلم المعتمدين ). الرسائل الشخصية ص 272
الحادي والعشرون : وقال الشيخ أيضا : متحدثا عن أعدائه الذين يقاتلهم ويكفرهم:
( النوع الرابع : من سلم من هذا كله ، [أي فعل الشرك ، وتفضيل المشركين على الموحدين ، وكراهية أهل التوحيد ] لكن أهل بلده يصرحون بعداوة التوحيد واتباع أهل الشرك ويسعون في قتالهم ، وعذره أن ترك وطنه يشق عليه ، فيقاتل أهل التوحيد مع أهل بلده ، ويجاهد بماله ونفسه ، فهذا أيضا كفر ، لأنهم لو أمروه بترك صيام رمضان ولا يمكنه ذلك إلا بفراق وطنه فعل ، ولو أمروه أن يتزوج امرأة أبيه ولا يمكنه مخالفتهم إلا بفعل ذلك فعل )0 مجموعة الرسائل والمسائل النجدية 4/301
الثاني والعشرون : وقال الشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب رحمه الله
(الدليل الثامن عشر : قوله تعالى " ألم تر إلى الذين نافقوا يقولون لإخوانهم الذين كفروا من أهل الكتاب لئن أخرجتم لنخرجن معكم ولا نطيع فيكم أحدا أبدا وإن قوتلتم لننصرنك والله يشهد إنهم لكاذبون " … فإذا كان من وعد المشركين في السر بالدخول معهم ، ونصرهم والخروج معهم إن جلوا ، نفاقا وكفرا وإن كان كذبا ، فكيف بمن أظهر ذلك صادقا ؟ وقدم عليهم ودخل في طاعتهم ، ودعا إليها ونصرهم ، وانقاد لهم وصار من جملتهم ، وأعانهم بالمال والرأي ؟ هذا مع أن المنافقين لم يفعلوا ذلك إلا خوفا من الدوائر ، كما قال تعالى : " فترى الذين في قلوبهم مرض يسارعون فيهم يقولون نخشى أن تصيبنا دائرة " [المائدة : 52] وهكذا حال كثير من هؤلاء المرتدين في هذه الفتنة ، فإن عذر كثير منهم هذا ، هو العذر الذي ذكره الله عن الذين في قلوبهم مرض ، ولم يعذرهم الله به …). الدرر السنية 8/137 ، مجموعة التوحيد ص 209
الثالث والعشرون : وقال الشيخ سليمان أيضا :
(الدليل الثامن : قوله تعالى : " ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين" [المائدة:51] فنهى سبحانه المؤمنين عن اتخاذ اليهود والنصارى أولياء ، وأخبر أن من تولاهم من المؤمنين فهو منهم ، وهكذا حكم من تولى الكفار من المجوس وعباد الأوثان فهو منهم …
الدليل التاسع : قوله تعالى " ترى كثيرا منهم يتولون الذين كفروا لبئس ما قدمت لهم أنفسهم أن سخط الله عليهم وفي العذاب هم خالدون" [المائدة:80] فذكر تعالى أن موالاة الكفار موجبة لسخط الله والخلود في النار بمجردها وإن كان الإنسان خائفا إلا المكره بشرطه ، فكيف إذا اجتمع ذلك مع الكفر الصريح وهو معاداة التوحيد وأهله ، والمعاونة على زوال دعوة الله بالإخلاص ، وعلى تثبيت دعوة غيره ؟!.
الدليل العاشر : قوله تعالى " ولو كانوا يؤمنون بالله والنبي وما أنزل إليه ما اتخذوهم أولياء ولكن كثيرا منهم فاسقون " [المائدة :81] فذكر تعالى أن موالاة الكفار منافية للإيمان بالله والنبي وما أنزل إليه ، ثم أخبر أن سبب ذلك كون كثير منهم فاسقين ، ولم يفرق بين من خاف الدائرة ومن لم يخف، وهكذا حال كثير من هؤلاء المرتدين قبل ردتهم ، كثير منهم فاسقون ، فجر ذلك إلى موالاة الكفار والردة عن الإسلام نعوذ بالله من ذلك.). الدرر السنية 8/127-129 ، مجموعة التوحيد 203 ، 204
الرابع والعشرون : وقال الشيخ سليمان أيضا :
( إن كانت الموالاة مع مساكنتهم في ديارهم، والخروج معهم في قتالهم ونحو ذلك ، فإنه يحكم على صاحبها بالكفر ، كما قال تعالى " ومن يتولهم منكم فإنه منهم "…). الدرر السنية 8/159 ، مجموعة التوحيد ص 97
الخامس والعشرون : وقال الشيخ عبد الرحمن بن حسن رحمه الله :
(وله نواقض ومبطلات تنافي ذلك التوحيد : فمن أعظمها أمور ثلاثة : …
الأمر الثالث : موالاة المشرك والركون إليه ونصرته وإعانته باليد أو اللسان أو المال ، كما قال تعالى " فلا تكونن ظهيرا للكافرين "[ القصص:86] … وقال تعالى" ترى كثيرا منهم يتولون الذين كفروا لبئس ما قدمت لهم أنفسهم أن سخط الله عليهم وفي العذاب هو خالدون . ولو كانوا يؤمنون بالله والنبي وما أنزل إليه ما اتخذوهم أولياء ولكن كثيرا منهم فاسقون" [المائدة :80،81] فتأمل ما في هذه الآيات وما رتب الله سبحانه على هذا العمل من سخطه والخلود في عذابه وسلب الإيمان وغير ذلك. وقال شيخ الإسلام في معنى قوله تعالى "ولو كانوا يؤمنون بالله والنبي وما أنزل إليه ما اتخذوهم أولياء" فثبوت ولايتهم يوجب عدم الإيمان). الدرر السنية 11/300-304 ، مجموعة الرسائل والمسائل النجدية 4/291
السادس والعشرون : وقال الشيخ عبد الرحمن بن حسن أيضا :
( وأما إيواؤهم ونقض العهد لهم ، ومظاهرتهم ومعاونتهم ، والاستبشار بنصرهم ، وموالاة وليهم ، ومعاداة عدوهم من أهل الإسلام : فكل هذه الأمور زائدة على الإقامة بين أظهرهم ، وكل عمل من هذه الأعمال قد توعد الله عليه بالعذاب والخلود فيه وسلب الإيمان ، وحلول السخط به وغير ذلك ما هو مضمون الآيات المحكمات التي قد تقدمت) الدرر السنية 11/343
السابع والعشرون : وقال الشيخ حمد بن عتيق رحمه الله في " الدفاع عن أهل السنة والاتِّباع " (ص32) : (وقد تقدم أنَّ مظاهرة المشركين ودلالتهم على عورات المسلمين أو الذب عنهم بلسان ٍ أو رضى بما هم عليه ، كل هذه مُكفِّرات ممن صدرت منه من غير الإكراه المذكور فهو مرتد ، وإن كان مع ذلك يُبْغض الكفار ويحب المسلمين) .
الثامن والعشرون : وقال الشيخ أيضا :
(فنهى سبحانه وتعالى المؤمنين أن يوالوا اليهود والنصارى ، وذكر أن من تولاهم فهو منهم ، أي : من تولى اليهود فهو يهودي ، ومن تولى النصارى فهو نصراني، وقد روى ابن أبي حاتم عن محمد بن سيرين قال : قال عبد الله بن عتبة : ليتق أحدكم أن يكون يهوديا أو نصرانيا وهو لا يشعر. قال : فظنناه يريد هذه الآية " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء " إلى قوله " فإنه منهم " … الآية ، وكذلك من تولى الترك فهو تركي، ومن تولى الأعاجم فهو عجمي ، فلا فرق بين من تولى أهل الكتابين أو غيرهم من الكفار). سبيل النجاة والفكاك ص 35(ت: الوليد الفريان" ، ومجموعة التوحيد ص 220
التاسع والعشرون : وقال الشيخ حمد بن عتيق أيضا :
(الأمر الثالث : مما يصير المسلم به مرتدا : موالاة المشركين ، والدليل قوله تعالى " ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين" وقوله تعالى " لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء" فذكر في الآية الأولى أن من تولى اليهود والنصارى فهو منهم، وظاهرها أن من تولاهم فهو كافر مثلهم ، ذكر معناه شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى) سبيل النجاة والفكاك ص 77 ، مجموعة التوحيد ص 242
الثلاثون : وقال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن رحمه الله
( وتعزيرهم وتوقيرهم كذلك ، تحته أنواع أيضا ، أعظمها : رفع شأنهم ، ونصرتهم على أهل الإسلام ، وتصويب ما هم عليه . فهذا وجنسه من المكفرات ، ودونه مراتب من التوقير بالأمور الجزئية ، كلياقة الدواة ونحوه).
الحادي والثلاثون : وقال الشيخ عبد اللطيف أيضا :
(وقال تعالى " لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة " [آل عمران :28] وقد جزم ابن جرير في تفسيره بكفر من فعل ذلك . قال تعالى " لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان" [المجادلة:22] فليتأمل من نصح نفسه هذه الآيات الكريمات وليبحث عما قاله المفسرون وأهل العلم في تأويلها وينظر ما وقع من أكثر الناس اليوم ، فإنه يتبين له – إن وفق وسدد – أنها تتناول من ترك جهادهم ، وسكت عن عيبهم ، وألقى إليهم السلم . فكيف بمن أعانهم أو جرهم على بلاد أهل الإسلام أو أثنى عليهم ، أو فضلهم بالعدل على أهل الإسلام واختار ديارهم ومساكنتهم وولايتهم ، وأحب ظهورهم ، فإن هذا ردة صريحة بالاتفاق). الدرر السنية 8/325-326 ، ومجموعة الرسائل والمسائل النجدية 3/53
الثاني والثلاثون : وقال الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف بن حسن رحمه الله
وقد سئل عن الفرق بين الموالاة والتولي ، فأجاب :
( التولي كفر يخرج من الملة وهو كالذب عنهم وإعانتهم بالمال والبدن والرأي ، والموالاة كبيرة من كبائر الذنوب ، كبل الدواة أو بري القلم أو التبشش لهم ، أو رفع الصوت لهم).
الثالث والثلاثون : وقال الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف أيضا :
(من لم يعرف كفر الدولة ، ولم يفرق بينهم وبين البغاة من المسلمين لم يعرف معنى لا إله إلا الله ، فإن اعتقد مع ذلك أن الدولة مسلمون ، فهو أشد وأعظم ، وهذا هو الشك في كفر من كفر بالله وأشرك به ؛ ومن جرهم وأعانهم على المسلمين بأي إعانة فهي ردة صريحة). الدرر السنية 10/429
الرابع والثلاثون : وقال الشيخ محمد بن عبد اللطيف رحمه الله :
( وقال صلى الله عليه وسلم " من جامع المشرك أو سكن معه فإنه مثله " فلا يقال إنه بمجرد المجامعة والمساكنة يكون كافرا ، بل المراد أن من عجز عن الخروج من بين ظهراني المشركين ، وأخرجوه معهم كرها ، فحكمه حكمهم في القتل ، وأخذ المال لا في الكفر . وأما إن خرج معهم لقتال المسلمين طوعا واختيارا ، أو أعانهم ببدنه وماله ، فلا شك أن حكمه حكمهم في الكفر). الدرر السنية 8/456
الخامس والثلاثون: وقال الشيخ سليمان بن سحمان رحمه الله :
( وكون الولاة مرتدين عن الدين بتوليهم الكفار ، وهم مع ذلك لا يجرون أحكام الكفر في بلادهم ، ولا يمنعون من إظهار شعائر الإسلام ، فالبلد حينئذ بلد إسلام ، لعدم إجراء أحكام الكفر ، كما ذكر ذلك شيخنا الشيخ عبد اللطيف رحمه الله عن الحنابلة وغيرهم من العلماء ) إلى أن قال ( وأما الولاة المذكورون ، فإنهم قد حصل منهم موالاة وتول للكفار وموافقة ، ومظاهرة على المسلمين ، فلا شك في ردتهم ، والمتأخرون منهم إما راضون بأفعالهم ، أو معينون لهم ، ولم يظهر منهم مخالفة لمن قبلهم ولا عيب على أفعالهم ، فحكمهم حكمهم ، إلا أن يكون قد تبين لكم منهم خلاف ما عليه أسلافهم ). الدرر السنية 8/491-494
السادس والثلاثون : وقال بعض علماء نجد :
( الأمر الثالث : مما يوجب الجهاد لمن أتصف به مظاهرة المشركين ، وإعانتهم
على المسلمين بيد أو لسان أو بقلب أو بمال ، فهذا كفر مخرج من الإسلام ، فمن أعان المشركين على المسلمين ، وأمد المشركين من ماله بما يستعينون به على حرب المسلمين اختيار منه فقد كفر). الدرر السنية 9/292
السابع والثلاثون : وقال أحمد شاكر رحمه الله في "كلمة الحق":
(أما التعاون مع الإنجليز بأي نوع من أنواع التعاون، قلّ أو كثر، فهو الردّة الجامحة، والكفر الصّراح، لا يقبل فيه اعتذار، ولا ينفع معه تأول، ولا ينجي من حكمه عصبية حمقاء، ولا سياسة خرقاء، ولا مجاملة هي النفاق، سواء أكان ذلك من أفراد أو حكومات أو زعماء. كلهم في الكفر والردة سواء، إلا من جهل وأخطأ، ثم استدرك أمره فتاب وأخذ سبيل المؤمنين، فأولئك عسى الله أن يتوب عليهم، إن أخلصوا من قلوبهم لله لا للسياسة ولا للناس.
وأظنني قد استطعت الإبانة عن حكم قتال الإنجليز وعن حكم التعاون معهم بأي لون من ألوان التعاون أو المعاملة، حتى يستطيع أن يفقهه كل مسلم يقرأ العربية، من أي طبقات الناس كان، وفي أي بقعة من الأرض يكون).
وقال ( ولا يجوز لمسلم في أي بقعة من بقاع الأرض أن يتعاون معهم بأي نوع من أنواع التعاون، وإن التعاون معهم [ أي الفرنسيين] حكمه حكم التعاون مع الإنجليز: الردة والخروج من الإسلام جملة، أيا كان لون المتعاون معهم أو نوعه أو جنسه).
الثامن والثلاثون : وقال الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله :
(وقد أجمع علماء الإسلام على أنَّ من ظاهر الكفار على المسلمين وساعدهم بأي نوع من المساعدة فهو كافر مثلهم ) مجموع الفتاوى والمقالات 1/274
التاسع والثلاثون: وقال الشيخ عبد العزيز بن باز أيضا : (أما الكفار الحربيون فلا تجوز مساعدتهم بشيء ، بل مساعدتهم على المسلمين من نواقص الإسلام لقول الله عز وجل "ومن يتولهم منكم فإنه منهم"). فتاوى إسلامية 0 جمع محمد بن عبد العزيز المسند ج4 السؤال الخامس من الفتوى رقم 6901 .
الأربعون : وقال الشيخ صالح الفوزان حفظه الله :
(ومن مظاهر موالاة الكفار إعانتهم ومناصرتهم على المسلمين ومدحهم والذب عنهم وهذا من نواقض الإسلام وأسباب الردة نعوذ بالله من ذلك). الإرشاد إلى صحيح الاعتقاد ص 351 .
الحادي والأربعون : وقال الشيخ عبد الله الغنيمان حفظه الله :
(وأما الوقوف مع دول الكفر على المسلمين ومعاونتهم عليهم فإنه يجعل فاعل ذلك منهم ، قال تعالى " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم " والآيات في هذا كثيرة .)
الثاني والأربعون : وقال الشيخ حمود بن عقلا الشعيبي حفظه الله :
(أما مظاهرة الكفار على المسلمين ومعاونتهم عليهم فهي كفر ناقل عن ملة الإسلام عند كل من يعتد بقوله من علماء الأمة قديما وحديثا …)
وقال (وبناء على هذا فإن من ظاهر دول الكفر على المسلمين وأعانهم عليهم كأمريكا وزميلاتها في الكفر يكون كافرا مرتدا عن الإسلام بأي شكل كانت مظاهرتهم وإعانتهم).
الثالث والأربعون : وقال الشيخ عبد الرحمن البراك حفظه الله :
(فإنه مما لا شك فيه أن إعلان أمريكا الحرب على حكومة طالبان في أفغانستان ظلم وعدوان وحرب صليبية على الإسلام كما ذُكر ذلك عن رئيس الولايات المتحدة الأمريكية ، وأن تخلي الدول في العالم الإسلامي عن نصرتهم في هذا الموقف الحرج مصيبة عظيمة ، فكيف بمناصرة الكفار عليهم ، فإن ذلك من تولي الكافرين ؛ قال تعالى " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين" وقد عدّ العلماء مظاهرة الكفار على المسلمين من نواقض الإسلام لهذه الآية).
الرابع والأربعون : وقال الشيخ عبد الله السعد حفظه الله :
(وقد حذر الله تعالى من موالاة الكافرين أشد تحذير ، بل حكم بالكفر والردة على من تولاهم فقال تعالى " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ"[ المائدة51 ] والآيات في هذا المعنى كثيرة جدا). وقال :
(وليعلم كل مسلم أن التعاون مع أعداء الله ضد أولياء الله بأي نوع من أنواع التعاون والدعم والمظاهرة يعد ناقضا من نواقض الإسلام ، دلّ على ذلك كتاب ربنا وسنة نبينا صلى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، ونص عليه أهل العلم رحمهم الله ، فليحذر العبد أن يسلب دينه وهو لا يشعر).
الخامس والأربعون : وقال الشيخ ناصر العمر حفظه الله :
(رابعاً : حرمة مظاهرة المشركين واليهود والنصارى ، وإعانتهم على المسلمين ، وأن من فعل ذلك عالماً بالحكم طائعاً مختاراً غير متأول فقد برأت منه ذمة الله ، حيث إن المظاهرة والمناصرة أعظم أنواع التولي والموالاة).
السادس والأربعون : وقال الشيخ سفر الحوالي حفظه الله ،في بيانه عن الأحداث :
(إن نصرة الكفار على المسلمين بأي نوع من أنواع المناصرة ولو كانت بالكلام المجرد هي كفر بواح ، ونفاق صراح ، وفاعلها مرتكب لناقض من نواقض الإسلام - كما نص عليه أئمة الدعوة وغيرهم - غير مؤمن بعقيدة الولاء والبراء).
السابع والأربعون : وقال الشيخ سلمان بن فهد العودة حفظه الله :
(الولاء للمؤمنين وعدم إعانة الكافرين عليهم ، إذ أن الحكم في مناصرة الكافرين على المسلمين ، وتولي اليهود والنصارى جليٌّ مُشرق لا لبس فيه ولا غموض ، تواردت عليه آيات الكتاب ، وأبدأَ القرآن فيه وأعاد " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدى القوم الظالمين" وقال تعالى "يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة . . " ولذا عدّ العلماء تولي الكافرين ومظاهرتهم على المسلمين انسلاخاً من الدين ، قال شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - في نواقض الإسلام : "الناقض الثامن : مظاهرة المشركين ومعاونتهم على المسلمين، والدليل قوله - تعالى - : " ومن يتولهم منكم فإنه منهم" وقال الإمام عبد العزيز بن باز – رحمه الله – "الكفار الحربيون لا تجوز مساعدتهم بشيء ، بل مساعدتهم على المسلمين من نواقض الإسلام لقوله - عز وجل - : " ومن يتولهم منكم فإنه منهم" أ.هـ ).
الثامن و الأربعون : وقال الشيخ بشر بن فهد البشرحفظه الله :
(ومما سبق يتبين أن التعاون مع أمريكا في العدوان على أفغانستان سواء كان بالرجال أو المال أو السلاح أو الرأي هو من قبيل مظاهرة الكفار على المسلمين ، وهو كفر وردة عن الإسلام ، وهذا الحكم يشمل الأفراد والجماعات وغيرهم ).
التاسع والأربعون : وقال الشيخ علي الخضير حفظه الله :
(أما مسالة مظاهرة الكفار فأعظم من بحثها هم أئمة الدعوة النجدية رحمهم الله واعتبروا ذلك من الكفر والنفاق والردة والخروج عن الملة وهذا هو الحق ويدل عليه الكتاب والسنة والإجماع…).
الخمسون : وقال الدكتور عبد العزيز بن محمد العبد اللطيف في " نواقض الإيمان القولية والعملية " ص 381،382
(وأما مظاهرة الكفار على المسلمين ، فالمقصود بها أن يكون أولئك أنصارا وظهورا وأعوانا للكفار ضد المسلمين ، فينضمون إليهم ، ويذبون عنهم بالمال والسنان والبيان ، فهذا كفر يناقض الإيمان . وهذا ما يسميه بعض العلماء ب"التولي" ويجعلونه أخص من عموم الموالاة ، كما هو عند بعض أئمة الدعوة السلفية في نجد ، مع أن جمهورا من المفسرين يفسرون التولي بالموالاة ) إلى أن قال : ( وعلى كل فلا مشاحة في الاصطلاح ، فالمهم أن مظاهرة الكفار ونصرتهم والذب عنهم يناقض الإيمان سواء سمي ذلك توليا أم موالاة . إن مظاهر الكفار ضد المسلمين خيانة لله تعالى ولرسوله صلى الله عليه وسلم وللمؤمنين).
الحادي والخمسون : وقال الشيخ سليمان العلوان حفظه الله :
(وقد حكى غير واحد من العلماء الإجماع على أن مظاهرة الكفار على المسلمين ومعاونتهم بالنفس والمال والذب عنهم بالسنان والبيان كفر وردة عن الإسلام قال تعالى { ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين } . وأي تولٍ أعظم من مناصرة أعداء الله ومعاونتهم وتهيئة الوسائل والإمكانيات لضرب الديار الإسلامية وقتل القادة المخلصين).
الثاني والخمسون : وقال الشيخ سليمان العلوان أيضا :
(والحذر الحذر من مناصرة الكفار على المسلمين بأي نوع أو وسيلة من وسائل النصرة فهذا من التولي وهو كفر ونفاق ومرض في القلوب وفسق .
وليس من شروط الكفر أن تكون مظاهرته للكفار محبة لدينهم ورضى به ، فهذا مذهب ضعيف لأن محبة دين الكفار والرضى به كفر أكبر دون مظاهرتهم على المسلمين . فهذا مناط آخر في الكفر ولو ادعى المظاهر محبة الدين وبغض الكافرين فإن كثيراً من الكفار لم يتركوا الحق بغضاً له ولا كراهية للدين إنما لهم طمع دنيوي ورغبة في الرياسات فآثروا ذلك على الدين قال تعالى { ذَلِكَ بِأَنَّهُمُ اسْتَحَبُّوا الْحَيَاةَ الدُّنْيَا عَلَى الْآخِرَةِ وَأَنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ } .)
وقال الشيخ أيضا : (قال تعالى { وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ } ، وذلك لأنهم دخلوا في طاعتهم ونصروهم وأعانوهم بالمال والرأي .
ومن ذلك مشاركة الجنود المسلمين الموظفين في الحكومة الأمريكية في قتال الأفغان المجاهدين في سبيل الله فهذا من أكبر الذنوب وأعظمها منافاة لأصل الإيمان .
وتجويز هذا العمل بدليل الإكراه غير صحيح ، فإن للإكراه ضوابط وشروطاً وهي غير متوفرة في هذه الصورة .
فإن هؤلاء العسكريين يسعون لمصالحهم وتثبيت مناصبهم وكسب الأموال في سبيل قتل الأبرياء من المسلمين وهدم ديارهم وهذا لا يجيزه عاقل .
وقد يهددون بالقتل وهذا غير مسوَّغ للمشاركة لأنه لا يجوز شرعاً أن تبقي نفسك في سبيل هلاك الآخرين وقتل المظلومين فليست دمائهم بأرخص من دمائكم ولا دماؤكم بأغلى من دمائهم .
قال تعالى { وَمَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِناً مُتَعَمِّداً فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِداً فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَاباً عَظِيماً } .
وقد أفتى بعض المنهزمين بجواز مشاركة المسلمين العسكريين العاملين في الحكومة الأمريكية في قتال الأفغان المسلمين وهذه مخالفة لسبيل المؤمنين ، واجتهادات لا تحمل شعار العلم والفقه .
وقد كتبت رسالة مطولة في نقض هذه الفتوى وبيان منافاتها للأدلة السمعية والعقلية ، فإن المظاهرة أي مظاهرة الكفار على المسلمين من المسائل المجمع على تحريمها وقد سمى الله ذلك كفراً وقد تقدم وسمى ذلك نفاقاً فقال تعالى { بَشِّرِ الْمُنَافِقِينَ بِأَنَّ لَهُمْ عَذَاباً أَلِيماً . الَّذِينَ يَتَّخِذُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ أَيَبْتَغُونَ عِنْدَهُمُ الْعِزَّةَ فَإِنَّ الْعِزَّةَ لِلَّهِ جَمِيعاً } .
وسمى ذلك مرضاً في القلوب فقال تعالى { فَتَرَى الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ يُسَارِعُونَ فِيهِمْ يَقُولُونَ نَخْشَى أَنْ تُصِيبَنَا دَائِرَةٌ فَعَسَى اللَّهُ أَنْ يَأْتِيَ بِالْفَتْحِ أَوْ أَمْرٍ مِنْ عِنْدِهِ فَيُصْبِحُوا عَلَى مَا أَسَرُّوا فِي أَنْفُسِهِمْ نَادِمِينَ } .
وسمى ذلك فسقاً فقال تعالى { تَرَى كَثِيراً مِنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنْفُسُهُمْ أَنْ سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي الْعَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ . وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ وَلَكِنَّ كَثِيراً مِنْهُمْ فَاسِقُونَ } .
والإجماعات المنقولة في هذا الباب كثيرة ، وقد حررت ذلك في غير موضع وبينت الفرق بين الموالاة والتولي ، وأن التولي كفر أكبر وأما الموالاة فمنها ما هو مرادف للتولي ، ومنها ما هو دون ذلك والله أعلم .).
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

المصدر

http://www.saaid.net/Doat/almuwahid/1.htm

[كلنا جنود]

هذه لا نقاش فيها فأغلب الحكومات أصبحت مسيرة لأمريكا نسأل الله السلامة والعافية
لكن قولك"أيدتها بالدعم المادي" فيه نظر فهل هذه الدولة الطاغية أمريكا تحتاج لدعم مادي أصلا ؟؟وما دليلك على هذا بارك الله فيك


نعم ماذا لا نقاش فيها ،، ما هى التى تقولها عنها لا نقاش قيها وتتفق مع الاخ حولها؟ هى ان غالبية انظمة العمالة تعمل مع امريكا ضد المسلمين والعرب واحتلت بلادهم بمساعدة هذه الحكومات
ومن ضمن هذه الحكومات هى حكومة ال سعود فكيف اذا تدافع عن من ساعدو وايدوا ودعموا واعانوا امريكا على المسلمين فى افغانستان والعراق ؟؟


-قولك((مشايخ آل سعود)) كلام مجمل قد يحتمل حقا كما قد يحتمل باطلا فما مقصودك بهذا الكلام؟؟؟
آ تقصد أنهم يفتون حسب أهواء علمائهم ويداهنونهم في ذلك؟؟؟
إن كان هذا قصدك فما أجرأك على الكذب إذ أن الواقع يكذب قولك فالمعروف والمشاهد أن العلماء يصدرون الفتاوى على حسب ما يدل عليه الدليل من القرآن والسنة دون تقيد بمذهب معين .
ونطالب كل من يدعي أن العلماء مضغوط عليهم من ولاة الأمر أن يذكروا مثالاً واحداً أفتى فيه أهل العلم بسبب الضغط عليهم ،ولكن هيهات ،هيهات .


نعم هم علماء ال سعود وفتاويهم لا تصدر من دليل لكنها تصدر من طلب الحكام لهم
وتفضل الدليل بالصوت والصورة من علماء ال سعود انفسهم ومن غيرهم

الشيح عبد العزيز ال الشيخ يعترف نحن علماء سلطة وما العيب فى ذلك؟ (صوت)
http://www.youtube.com/watch?v=dmi_vjC6lTc




الحمد لله أنه اعترف بالحق وبين فضل هؤلاء العلماء . أما قوله : أنهم يفتـون بسبب ضغوطـات فهو قول باطل وعلماء هذه البلاد - ولله الحمد - هم أبعد الناس عن المجاملات فهم يفتون بما يظهر لهم أنه هو الحق .


هذا الدليل انهم يفتون على مزاج الحكام وهواهم وتحت الضغط عليهم

http://www.youtube.com/watch?v=mrw-kdgD6xE

وهذا دليل اخر (الملك عبد الله يقول لعلماء ال سعود ما هى الفتاوى التى يجب ان يفتوا بها)!! فيديو



http://www.mediafire.com/download.php?ywbjkyapqem (http://www.mediafire.com/download.php?ywbjkyapqem)



أم أنك تقصد أنهم يعيشون تحت سلطتهم وسلطانهم فإن كان كذلك فقد صدقت وهذا لا يعد عيبا ألبتة فحتى الحسن البصري كان يعيش تحت سلطة الحجاج والكثير من العلماء عاشو تحت سلطة الملوك الظالمين وغيرهم ومع هذا لم يخرجوا عليهم ولا يطعنوا فيهم لأنه منهج السلف التي دلت عليه الأدلة الصريحة التي لا غبار عليها.


وهل معنى ذلك ان ينافقوا الحكام ويفتوا على مزاجهم؟
هل الحسن البصرى رضى الله عنه كان ينافق الحكام ؟
هل كان يفتى بالاستعانة بالكفار على المسلمين ثم يعود ويقتى بحرمة من يستعين بالكفار على المسلمين؟
هل كان يفتون بلبس الصليب؟
هل كانوا يفتون بجلب جيوش الكفرة الى بلاد الاسلام وغزوها؟
هل الامام احمد بن حنبل نافق الحكام فى فتنة خل القرآن؟
على من تضحكون وبعقول من تستخفون

أم أنك تقصد أنهم يعاملونهم بما دلت عليه النصوص من الكتاب والسنة كالسمع والطاعة في المعروف والدعاء لهم بالخير ومعاونته في البر والنصح لهم في السر دون العلن مع إبراز محاسنتهم وكتم عيوبهم وتجميع الرعية لهم حتى لا يختل الأمن كما هو معهود في القرون السالفة فإن كان هذا قصدك فهم كذلك والحمد لله والمنة .

اى معروف فى الاستعانة بالكفار؟
اى معروف فى اعتراف نحن علماء سلطة؟
اى معروف فى قتل مليون ونصف مليون عراقى على ايدى الكفار الامريكان وبمساعدة ال سعود وشيوخهم؟
اى سمع وطاعة فى ما نهى الله عنه
اى سمع وطاعة فى ادخال المشركين جزيرة العرب؟
اى سمع وطاعة فى القتال تحت راية الصليب واليهود (شوارسكوف وبوش واعوانهما)
ما لكم كيف تحكمون

أنت تخلط بين الإستعانة بالأمريكان وقت أزمة الخليج وبين دخول الأمريكان للعراق بعد أزمة الخليج بعدة سنوات فأما أزمة الخليج فحقا لقد أفتى علمائنا الاجلاء وعلى رأسهم سماحة الوالد عبد العزيز بن باز بجواز الإستعانة بالامريكان لطرد صدام من الكويت

وهى فتوى باطلة ولا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
وسماحة الشيخ والدكم نفسه من افتى بتحريم الاستعانة بالكفار على المسلمين يوم ان استعان عبد الناصر بالخبراء الروس فى الجيش المصرى وقال لا تجوز الاستعانة بالكفار مطلا حتى للضرورة!!!

وفى العدوان الثلاثينى على العراق قال انه تجوز الاستعانة بالكفار بل انها واجبة!!!
فسبحان مغير الاحوال
الدليل (فيديو)

http://www.mediafire.com/download.php?acqzoarnnqj (http://www.mediafire.com/download.php?acqzoarnnqj)

صدام حسين مسلم والجيش العراقى مسلم والشعب العراقى مسلم وال سعود قاموا بالاستعانة بالكفار الامريكان على المسلمين اهل العراق


خاصة وأنه كان يجهز الجيوش ليدخل السعودية

احترم نقاشك اذا كان مبنى على الدليل والحجة ولكنى لا اقبل كلامك اذا كان كان مبنى على الكذب
فالمؤمن لا يكذب
الرئيس القائد صدام حسين لم يريد دخول السعودية لاحتلالها كما تقول انما هو كان يضرب القوات الامريكية والصهيونية التى كانت ببعض مناطق السعودية تقصف العراق بالقنابل والصواريخ
تفضل الدليل
صاروخ عراقى يقتل27 جندى امريكى فى السعودية ويصيب 98 اخرين

http://www.mediafire.com/download.php?5d3i5ldyzmc (http://www.mediafire.com/download.php?5d3i5ldyzmc)

سؤال : ماذا كان يفعل هؤلاء الجنود فى السعودية؟
واخونا يكذب ويقول الرئيس صدام اراد دخول السعودية؟
ثم ماذا عن تواجد القوات الامريكية والصهيونية فى منطقة الخفجى وغيرها؟ ماذا كانوا يفعلون؟
دارت معركة بين الجيش العراقى البطل وقوات الامريكان وحلفائهم فى منطقة الخفجى وانهزمت الامريكان فيها وتكبدوا خسائر فادحة
ماذا كان يفعل الامريكان وجيوش الكفر فى الخفجى وغيرها؟
انتظر اجابة الاخ



وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها
ماذا عن جريمة الامريكان يقص ملجا العامرية الذى مات فيه اكثر من 400 نفس مسلمة غالبيته من الاطفال والنساء؟!
اذ كنت لا تدرى ماذا حدث بجريمة ملجا العامرية فعليك بسؤال اهل العراق واو كتابة هذا الاسم فقط فى محركات البحث (جريمة قصف ملجا العامرية)
هل كانوا عسكريين او كانوا داخل الكويت او اين يقع ملجأ العامرية؟


فانهزم صدام وعاد الامن للبلاد أما أبناء العراق فلا علاقة لهم بالحرب أصلا فالعراقيون كانوا في عراقهم والمحتلون من الجنود كانوا في الكويت فلماذا الربط بين حرب الخليج وبين حرب الفلوجة التي أنكرها علمائنا أشد إنكار ؟؟؟؟؟؟

اى امن؟ احتلال الصليب للكويت والسعودية والخليج تسميه امن؟
يا سبحان الله
ماذا عن المساجد التى احرقت ودمرت فى العراق على ايدى الامريكان وال سعود واعوانهم؟
ذكرت لك انه عيب الكذب
تفضلوا بالصوت والصورة جزء يسير من جرائم الامريكان فى العدوان الثلاثينى على العراق

http://www.mediafire.com/download.php?4zow5ajk4qz (http://www.mediafire.com/download.php?4zow5ajk4qz)

دمرت المساجد والمصانع ووزاة الرى والزرعة والكنائس ومحطات الكهرباء وشتى مقومات الحياة فى العراق والاخ يقول ان الحرب لم تكن بالعراق؟!!!


حرب الفلوجة التي أنكرها علمائنا أشد إنكار ؟؟؟؟؟؟
إليك إستنكار من تسميهم مشايخ آل سعود:


بيان اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بشأن ما يتعرض له المسلمون في العراق




استنكرروها؟!!!
تفضل علماء ال سعود وهم يحرمون الجهاد فى العراق ويقولون ان من يقاتل الامريكان فى الفلوجة مخطيء وعليه ان ينضوى تحت راية حكومة الاحتلال الرابعة لانها حكومة (صحيحة) !!

الشيخ العبيكان يحرم المقاومه وجهاد الدفع

http://www.youtube.com/watch?v=y4O_BRqZgwE (http://www.youtube.com/watch?v=y4O_BRqZgwE)

ثم من اى ارض دخل الامريكان الى العراق والى الفلوجة وبغداد والموصل وغيرها؟ من اراضى ال سعود وال صباح والعرب وغيرهم (لا تنسوا قواعد عرعر وتبوك والظهران وغيرها)
يعنى هم السبب فى احتلال العراق والان يقولون انهم يستنكرون
يا امة ابكت من جهلها حتى الغنم


3-أما عن تسميتك لفتوى الإستعانة بالامريكان لطرد الطاغية صدام من الكويت والسعودية بالفتاوى المفضوحة فلا أرى في ذلك مبررا لهذه التسمية لأن مسألة إستعانة المسلم بالكافر مسألة خلافية فقد ذهب فيها الإمام الشافعي - رحمه الله - . - والشيخ أبو القاسم الخِرقي - رحمه الله - . والشيخ أبو الحسن السندي - رحمه الله - . والإمام ابن باز - رحمه الله - . والإمام ابن عثيمين - رحمه الله - . كما ذهب آخرون كالإمام أحمد و الألباني بالمنع
قال الشيخ ابن قدامة - رحمه الله - ( المغني 13/98 ) :

نعم فتاوى مفضوحة وباطلة وليست مسئلة خلافية كما تدعى بل مسئلة قطعية
ولا يجوز الاستعانة بكفار على مسلم وراجع المشاركة الماضية رقم((23) تجد الاجاة على ذلك

يا اخى عندما يقال لك قال رسول الله فلا تقول قال ابن باز او قال فلان
كل يؤخذ منه ويرد عليه الا سيد البشر صلى الله عليه وسلم
قال صلوات الله عليه ( انا لا نستعين بمشرك) فما هو ردك على كلام سيد الخلق؟
ثم عندما يدخل الرئيس صدام الكويت لا يصح ان تخرجه بالكفار الا تعلم قوله تعالى (وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما) الخ الايات؟
الايات موجه للمسلمين بالاصلاح والمقاتلة وليس للامريكيين ولا للصليب

كلنا جنود

يتبع

[جمال البليدي]

شكرا لك أخي يزيد على المرور
يا جمال البليدي نصحناك مرارا أن تتخلى عن الأسلوب المتهري في النسخ والإلصاق وإنه أسلوب فاضح ومفضوح فلا تظنن أنه بإمكانك مغالطة القراء بنسخ أقوال الآخرين وتطويلهاوتكرارها...وكما قالت العرب خير الكلام ما قل ودل...
ونصحتك أن تستعمل عقلك الذي وهبه الله لك لا أن تردد كالببغاء ما يقوله الآخرون.
«إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد ((الشتم والتهويل)) لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من ((الحجة)) ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ((الحسنة)) وجادلهم ((بالتي هي أحسن))، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا ((بالتي هي أحسن)). فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر ((الحجة)) ويعدل عما ((لا فائدة فيه)) إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.

...و أعلم أنه لا إجتهاد مع النص...إنا لا نستعين بمشرك....
نحن نقول ونكرر...قال المبعوث رحمة للعالمين صلى الله عليه وسلم: إنا لا نستعين بمشرك...والنص واضح لا غبار عليه...وأنت تستغبى علينا وتريد التحايل على الشرع وتقول لنا قال فلان وقال علان وتريد أن توهمنا أن المسألة خلافية !!!
إنه عين ما كان يفعله بعض بنو إسرائيل عليهم اللعنة ( لتتبعن سنن من قبلكم ) !!
قال الإمام مالك رحمه الله..: ( كل يؤخذ ويرد عليه إلا صاحب هذا القبر...مشيرا إلى قبر المصطفى صلى الله عليه وسلم )..وقال أيضا..: إذا عارض رأيي النص فأضربوا به عرض الحائط...نعم كل رأي مخالف للنص فهو مردود وليكن قائله أي من كان...لإن من عقيدة أهل السنة والجماعة..أن لا قداسة لأحد ولا عصمة لأحد ..وإلا فقد أصبحنا كالشيعة الروافض الذين يؤمنون بعصمة مشايخهم فيصدقون كل تراهاتهم أو كالصوفية المبتدعة..!!
وما ذنبي أنا إن كنت لا تعرف أصول أهل السنة والجماعة في الإستدلال
هل تعرف المجمل والمفصل
هل تعلف المطلق والمقيد
قول النبي صلى الله عليه وسلم(إنا لا نستعين بمشرك....) حديث مطلق يقيده إستعانة النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة خيبر بعد بدر بسنتين بيهود من بني قينقاع واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك
وفعل النبي صلى الله عليه وسلم يشرح قوله ومنه يقيد القول الأول بعدم وجود الحاجة أما إذا وجدت الحاجة والضرورة ولعلك لا تعلم أن الحكم الشرعي يجب أن نجمع فيه بين كل الأدلة لا أن نأتي بدليل ونترك الآخر كما فعلت أنت-هداك الله- وأزيدك قول النبي صلى الله عليه وسلم( {ستصالحون الروم صلحا آمنا وتغزون أنتم وهم عدوا من ورائكم فتنصرون وتغنمون } الحديث . ولم يذمهم على ذلك فدل على الجواز ، وهو محمول على الحاجة أو الضرورة كما تقدم .
فما قولك في هذا الحديث هل ستقول أنه مناقض للأول أم تقول نجمع بينهما كما هو معلوم عند أهل السنة والجماعة؟؟؟؟
لماذا لم تأخذ بهذا الحدبث
ألم يقل الإمام مالك(قال الإمام مالك رحمه الله..: ( كل يؤخذ ويرد عليه إلا صاحب هذا القبر...مشيرا إلى قبر المصطفى صلى الله عليه وسلم )..

[جمال البليدي]

ومازال سي جمال يرقع لحكام الخزي والعار

استعمل عقلك كما قال لك الأخ فهو هبة من الله ولا تجعل كل همك في النسخ واللصق
الإمارات مثلا يا سي خونا استعملت أرضها لاحتلال أفغانستان
أنت تقول استعانت السعودية لدحر صدام وهل السعودية والكويت خلافة راشدة ؟
الرسول صلى الله عليه وسلم قال لا نستعين بمشرك
الحرب حرب جاهلية أم أنت تعتبر ذلك جهاد في سبيل الله قام ب آل سعود الأنجاس
عد إلى رشدك وكفى ترقيعا للطغاة
فقهاء البنتاغون مفلسون فهاهو العبيكان يخربط ، أبو صبير دعاه كم من مرة للمناظرة ولم يرد وهذا دليل على الإفلاس

كلام مكرر
ثم ما دخل الحكام
نحن نتكلم عن فتوى الإمام ابن باز وليس عن الحكام
.
«إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد ((الشتم والتهويل)) لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من ((الحجة)) ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ((الحسنة)) وجادلهم ((بالتي هي أحسن))، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا ((بالتي هي أحسن)). فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر ((الحجة)) ويعدل عما ((لا فائدة فيه)) إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.


وما ذنبي أنا إن كنت لا تعرف أصول أهل السنة والجماعة في الإستدلال
هل تعرف المجمل والمفصل
هل تعلف المطلق والمقيد
قول النبي صلى الله عليه وسلم(إنا لا نستعين بمشرك....) حديث مطلق يقيده إستعانة النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة خيبر بعد بدر بسنتين بيهود من بني قينقاع واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك
وفعل النبي صلى الله عليه وسلم يشرح قوله ومنه يقيد القول الأول بعدم وجود الحاجة أما إذا وجدت الحاجة والضرورة ولعلك لا تعلم أن الحكم الشرعي يجب أن نجمع فيه بين كل الأدلة لا أن نأتي بدليل ونترك الآخر كما فعلت أنت-هداك الله- وأزيدك قول النبي صلى الله عليه وسلم( {ستصالحون الروم صلحا آمنا وتغزون أنتم وهم عدوا من ورائكم فتنصرون وتغنمون } الحديث . ولم يذمهم على ذلك فدل على الجواز ، وهو محمول على الحاجة أو الضرورة كما تقدم .
فما قولك في هذا الحديث هل ستقول أنه مناقض للأول أم تقول نجمع بينهما كما هو معلوم عند أهل السنة والجماعة؟؟؟؟
لماذا لم تأخذ بهذا الحدبث
ألم يقل الإمام مالك(قال الإمام مالك رحمه الله..: ( كل يؤخذ ويرد عليه إلا صاحب هذا القبر...مشيرا إلى قبر المصطفى صلى الله عليه وسلم )..

[جمال البليدي]

هناك قاعدة قالها أحد فحول العرب الذين غدربهم الوهابية

إن لم تأخذك الغيرة على إخوانك بالدين فلابد ان تأخذك الغيرة عليهم بالشهامة والشرف
أي إذا لم تكن مسلما فكن رجلا وفحلا، وإن خسرت الإسلام فلا تخسر الشهامة والرجولة



لماذا لم تغار إذن على إخوانك اكويتين الذين احتلهم صدام وخرب بيوتهم وقتل أطفالهم؟؟؟؟
أم أن الغيرة فقط عى البعث

[جمال البليدي]

وهذه بعض المقدمات الاساسية التى نطرحا لك قبل ان نعلق على كلامك ويبدو انك لم تلتفت لها او لم تسمع بها سابقا

52 نقلا عن العلماء في حكم مظاهرة الكفار ومعاونتهم على المسلمين

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد :

فهذه نقولات عن أهل العلم تبين حكم مظاهرة الكفار على المسلمين ومعاونتهم بالسلاح أو المال أو الرأي .
وقد جاء النص الصريح من كتاب الله عز وجل على أن من اتخذ الكفار أولياء من دون المؤمنين أنه : منافق .. لا يؤمن بالله ولا بالنبي وما أنزل إليه .. وأنه من جملة الكفار الذي والاهم ونصرهم.

1- قال تعالى: " بشر المنافقين بأن لهم عذابا أليما . الذين يتخذون الكافرين أولياء من دون المؤمنين . أيبتغون عندهم العزة فإن العزة لله جميعا".[النساء:138،139].

2- وقال تعالى : " ترى كثيرا منهم يتولون الذين كفروا لبئس ما قدمت لهم أنفسهم أن سخط الله عليهم وفي العذاب هم خالدون . ولو كانوا يؤمنون بالله والنبي وما أنزل إليه ما اتخذوهم أولياء ولكن كثيرا منهم فاسقون" [المائدة:80 ، 81].

3- وقال تعالى " ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين . فترى الذين في قلوبهم مرض يسارعون فيهم …" إلى قوله " يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه فسوف يأتي اله يقوم يحبهم ويحبونه …" الآيات ، [المائدة 51-57].

4- وقال تعالى: " لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة ".[آل عمرن:28] إلى غير ذلك من الآيات الدالة على هذا المعنى ، المؤكدة له ، تأكيدا يمنع تأويل الجاهلين ، وتحريف المبطلين.

فاتخاذ الكفار أولياء من دون المؤمنين ، أي مناصرتهم ومظاهرتهم ومعاونتهم على أهل الإسلام كفر صريح ، وردة سافرة ، وعلى هذا انعقد إجماع أهل العلم.وقد جمعت هنا شيئا من كلامهم ، رغبة في تذكير الغافل ، وتعليم الجاهل ، وإرغام المعاند " ليهلك من هلك عن بينة ويحيى من حي عن بينة ".

أولا: قال ابن جرير الطبري رحمه الله : في تفسير قوله " لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء " :
(والصواب من القول في ذلك عندنا أن يقال: إن الله تعالى ذكره نهى المؤمنين جميعا أن يتخذوا اليهود والنصارى أنصارا وحلفاء على أهل الإيمان بالله ورسوله وأخبر أنه من اتخذهم نصيرا وحليفا ووليا من دون الله ورسوله والمؤمنين فإنه منهم في التحزب على الله وعلى رسوله والمؤمنين وأن الله ورسوله منه بريئان).
وقال: (القول في تأويل قوله تعالى "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" يعني تعالى ذكره بقوله "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" ومن يتول اليهود والنصارى دون المؤمنين فإنه منهم ، يقول: فإن من تولاهم ونصرهم على المؤمنين فهو من أهل دينهم وملتهم؛ فإنه لا يتولى متول أحدا إلا وهو به وبدينه وما هو عليه راض، وإذا رضيه ورضي دينه فقد عادى ما خالفه وسخطه وصار حكمه حكمه).
ثانيا : وقال الطبري رحمه الله في تفسير قوله تعالى " لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة ".
(وهذا نهي من الله عز وجل المؤمنين أن يتخذوا الكفار أعوانا وأنصارا وظهورا ولذلك كسر "يتخذ" لأنه في موضع جزم بالنهي، ولكنه كسر الذال منه للساكن الذي لقيه وهي ساكنة.
ومعنى ذلك: لا تتخذوا أيها المؤمنون الكفار ظهرا وأنصارا توالونهم على دينهم وتظاهرونهم على المسلمين من دون المؤمنين ، وتدلونهم على عوراتهم، فإنه من يفعل ذلك فليس من الله في شيء، يعني بذلك: فقد برىء من الله وبرىء الله منه بارتداده عن دينه ودخوله في الكفر. "إلا أن تتقوا منهم تقاة " : إلا أن تكونوا في سلطانهم فتخافوهم على أنفسكم فتظهروا لهم الولاية بألسنتكم وتضمروا لهم العداوة ولا تشايعوهم على ما هم عليه من الكفر ولا تعينوهم على مسلم بفعل).
ثالثا : وقال ابن حزم رحمه الله في المحلى (11/ 138) : (صح أن قوله تعالى "وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُم" إنما هو على ظاهره بأنه كافر من جملة الكفار ، وهذا حق لا يختلف فيه اثنان من المسلمين ) .
رابعا: وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى (7/17،18)
(ومثله قوله تعالى "تَرَى كَثِيراً مِنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنْفُسُهُمْ أَنْ سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي الْعَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ ، وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ وَلَكِنَّ كَثِيراً مِنْهُمْ فَاسِقُونَ" فذكر جملة شرطية تقتضي أنه إذا وجد الشرط وجد المشروط بحرف (لو) التي تقتضي مع [انتفاء] الشرط انتفاء المشروط ، فقال "وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ" فدل على أن الإيمان المذكور ينفي اتخاذهم أولياء ويضاده ، ولا يجتمع الإيمان واتخاذهم أولياء في القلب ، ودل ذلك على أن من اتخذهم أولياء ما فعل الإيمان الواجب من الإيمان بالله والنبي وما أنزل إليه.
ومثله قوله تعالى (لا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ) فإنه أخبر في تلك الآيات أن متوليهم لا يكون مؤمنا ، وأخبر هنا أن متوليهم هو منهم ، فالقرآن يصدق بعضه بعضاً) .
خامسا: وقال شيخ الإسلام ابن تيمية ، في "اقتضاء الصراط المستقيم 1/241 ت: د. ناصر العقل" ، في التعليق على حديث " من تشبه بقوم فهو منهم " :
(وهذا الحديث أقل أحواله أن يقتضي تحريم التشبه بهم ، وإن كان ظاهره يقتضي كفر المتشبه بهم ، كما في قوله " ومن يتولهم منكم فإنه منهم").
سادسا : وقال شيخ الإسلام في "اقتضاء الصراط المستقم " أيضا:
(فبين سبحانه وتعالى أن الإيمان بالله والنبي وما أنزل إليه مستلزم لعدم ولايتهم فثبوت ولايتهم يوجب عدم الإيمان لأن عدم اللازم يقتضي عدم الملزوم).
سابعا: وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى 18/300 ، بعد ذكر قوله تعالى " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء " إلى قوله " يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه …" : (فالمخاطبون بالنهى عن موالاة اليهود والنصارى هم المخاطبون بآية الردة ، ومعلوم أن هذا يتناول جميع قرون الأمة، وهو لما نهى عن موالاة الكفار وبين أن من تولاهم من المخاطبين فإنه منهم، بين أن من تولاهم وارتد عن دين الإسلام لا يضر الإسلام شيئا، بل سيأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه فيتولون المؤمنين دون الكفار ويجاهدون فى سبيل الله لا يخافون لومة لائم ، كما قال في أول الأمر "فإن يكفر بها هؤلاء فقد وكلنا بها قوما ليسوا بها كافرين" ، فهؤلاء الذين لم يدخلوا في الإسلام وأولئك الذين خرجوا منه بعد الدخول فيه لا يضرون الإسلام شيئا بل يقيم الله من يؤمن بما جاء به رسوله وينصر دينه إلى قيام الساعة).
ثامنا: وقال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى 28/192-193 ( فصل في الولاية والعداوة … فذم من يتولى الكفار من أهل الكتاب قبلنا ، وبين أن ذلك ينافي الإيمان " بشر المنافقين بأن لهم عذابا أليما الذين يتخذون الكافرين أولياء من دون المؤمنين "… وقال "إن الذين ارتدوا على أدبارهم من بعد ما تبين لهم الهدى الشيطان سول لهم وأملى لهم ذلك بأنهم قالوا للذين كرهوا ما نزل الله سنطيعكم فى بعض الأمر والله يعلم إسرارهم". وتبين أن موالاة الكفار كانت سبب ارتدادهم على أدبارهم. ولهذا ذكر في سورة المائدة أئمة المرتدين عقب النهى عن موالاة الكفار قوله "ومن يتولهم منكم فإنه منهم").
تاسعا : وقال شيخ الإسلام في اختياراته:
(من جمز إلى معسكر التتر، ولحق بهم ارتد ، وحل ماله ودمه ) نقله الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ ، الدرر السنية 8/338 ، مجموعة الرسائل النجدية 3/35 ، وعلق الشيخ رشيد رضا في الحاشية بقوله : (وكذا كل من لحق بالكفار المحاربين للمسلمين وأعانهم عليهم ، وهو صريح قوله تعالى " ومن يتولهم منكم فإنه منهم").
عاشرا : وقال ابن القيم رحمه الله في أحكام أهل الذمة : 1/195 [ط. رمادي للنشر] :
(أنه سبحانه قد حكم ولا أحسن من حكمه أنه من تولى اليهود والنصارى فهو منهم "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" فإذا كان أولياؤهم منهم بنص القرآن كان لهم حكمهم، وهذا عام خص منه من يتولاهم ودخل في دينهم بعد التزام الإسلام فإنه لا يقر ولا تقبل منه الجزية بل إما الإسلام أو السيف فإنه مرتد بالنص والإجماع).
الحادي عشر: وقال ابن القيم رحمه الله في " أحكام اهل الذمة " أيضا : 1/479
(ثم انتبه الآمر[ الآمر بالله ، الخليفة العباسي المتوفى سنة 467 ] من رقدته وأفاق من سكرته وأدركته الحمية الإسلامية والغيرة المحمدية فغضب لله غضب ناصر للدين وبار بالمسلمين وألبس الذمة الغيار، وأنزلهم بالمنزلة التي أمر الله تعالى أن ينزلوا بها من الذل والصغار، وأمر ألا يولوا شيئا من أعمال الإسلام وأن ينشئوا في ذلك كتابا يقف عليه الخاص والعام فكتب عنه ما نسخته (… وقطع الموالاة بين اليهود والنصارى وبين المؤمنين وأخبر أنه من تولاهم فإنه منهم في حكمه المبين فقال تعالى وهو أصدق القائلين "يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين" وأخبر عن حال متوليهم بما في قلبه من المرض المؤدي إلى فساد العقل والدين فقال "فترى الذين في قلوبهم مرض يسارعون فيهم يقولون نخشى أن تصيبنا دائرة فعسى الله أن يأتي بالفتح أو أمر من عنده فيصبحوا على ما أسروا في أنفسهم نادمين" ثم أخبر عن حبوط أعمال متوليهم ليكون المؤمن لذلك من الحذرين فقال تعالى "ويقول الذين آمنوا أهؤلاء الذين أقسموا بالله جهد أيمانهم إنهم لمعكم حبطت أعمالهم فأصبحوا خاسرين" ، ونهى المؤمنين عن اتخاذ أعدائه أولياء وقد كفروا بالحق الذي جاءهم من ربهم وأنهم لا يمتنعون من سوء ينالونهم به بأيديهم وألسنتهم إذا قدروا عليه فقال تعالى "يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة وقد كفروا بما جاءكم من الحق" إلى قوله "إن يثقفوكم يكونوا لكم أعداء ويبسطوا إليكم أيديهم وألسنتهم بالسوء وودوا لو تكفرون" ، وجعل سبحانه لعباده المسلمين أسوة حسنة في إمام الحنفاء ومن معه من المؤمنين إذ تبرءوا ممن ليس على دينهم امتثالا لأمر الله وإيثارا لمرضاته وما عنده فقال تعالى "قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده".
وتبرأ سبحانه ممن اتخذ الكفار أولياء من دون المؤمنين وحذره نفسه أشد التحذير فقال "لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة ويحذركم الله نفسه وإلى الله المصير" …).
الثاني عشر: وقال العلامة البرزلي رحمه الله ، في نوازله ( أحفظ أن المعتمد بن عباد استغاث بهم [أي النصارى] في حرب المرابطين ، فنصرهم الله عليه وهرب هو ، ثم نزل على حكم يوسف بن تاشفين أمير صنهاجة ، فاستفتى فيه الفقهاء فأكثرهم أفتى أنها ردة ، وقاضيه مع بعضهم لم يروها ردة ، ولم يبح دمه بالردة ، فأمضى ذلك من فتواه ولم يبح دمه وأخذ بالأيسر ونقله إلى أغمات وأسكنه بها إلى أن مات بها) نقلا عن " النوازل الصغرى " للعلامة محمد المهدي الوزاني (1/415،428) ، وهو بنصه في النوازل الكبرى، له ، المسماة ب" المعيار الجديد الجامع المعرب عن فتاوى المتأخرين من علماء المغرب " (3/23).
الثالث عشر: فتوى أبي العباس بن زكري رحمه الله : جاء في النوازل الصغرى (1/419) ( وقد سئل أبو العباس بن زكري عن قبائل المغرب الأقصى امتزجت أمورهم مع النصارى وصارت بينهم محبة ، حتى إن المسلمين إذا أرادوا الغزو أخبر هؤلاء القبائل النصارى ، فلا يجدهم المسلمون إلا متحذرين ، وربما قاتلوا مع النصارى.
فأجاب : ما وصف به القوم المذكورون يوجب قتلهم كالكفار الذين تولهم ، ومن يتول الكفار فهو منهم ).
الرابع عشر : فتوى الفقيه أبو الحسن علي بن عبد الله الأنصارى رحمه الله :
جاء في النوازل الصغرى (1/419) : ( وسئل الفقيه أبو الحسن علي بن عبد الله الأنصاري عن أناس سكنوا بأوطانهم ، والنصارى يجاورونهم ، وهم على ثلاثة أقسام : … وقسم نيتهم أن يسكنوا ببلدهم ويغرموا للنصارى .
فأجاب : الجواب عن المسألة الهائلة التي هدت بها أركان الإسلام ، وطمست بها عيون الليالي والأيام … وأما الثلث الثالث فبئس الثلث ، لأنه خسر دينه ودنياه ، وخالف ما أمره به مولاه ، فهؤلاء يستحقون العقوبة العظيمة ، إلى أن قال : وأما الذين يتجسسون على المسلمين فالمشهور أن دم الجاسوس مباح ، وأنه يقتل ، ويكون قاتله مأجورا ، وأما إن شهر السلاح مع النصارى ويأتي في عسكرهم ، فهذا القسم قد مرق من الدين ، فحكمه حكم النصارى في دمه وماله).
الخامس عشر : فتوى العلامة محمد بن مصطفى الطرابلسي رحمه الله :
جاء في النوازل الكبرى (3/78-81) :
(وسئل أيضا عن بلدة استولى عليها الكفار وتمكنوا منها فانضم إليهم بعض القبائل والعشائر ، وصاروا يقاتلون معهم المسلمين وينهبون مالهم ، وينصحون الكفار ويعينونهم على أذى المسلمين ، فكانوا أشد ضررا على المسلمين من الكفار ، فما الحكم فيهم وهذا حالهم؟
فأجاب : إني لم أقف على حكم هؤلاء في كتب مذهبنا معشر الحنفية ولكن وقفت على حكمهم في كتب بعض السادات المالكية، قال في فتح الثغر الوهراني:
لما دعا الناس سلطان الجزائر إلى جهاد الكفار الذين استولوا على ثغر وهران ، جاءوا إليه من كل فج عميق ، وكان هذا غير حال القبائل العامرية ، وأما بنو عامر فإنهم كانوا في ذلك على فرق، منهم من نجا بحصون العدو مدافعا عن نفسه ومعينا للعدو بسيفه وفلسه ، فكانوا يقاتلون المسلمين مع عدوهم ويدفعون عنه ، ويغزون على الحجلة المنصورة بالله تعالى، حتى إنهم كانوا على المسلمين أشد ضررا من الكافرين ، وهكذا كان بعض القبائل ؛ والظاهر أن حكم هؤلاء حكم أهل دار الحرب في قتلهم وأخذ مالهم …) إلى أن قال : ( ومنه تعلم أن من يدخل تحت جوارهم وأمانهم من غير إعانة لهم بنفسه ولا بماله ، ولا يكون لهم عينا ولا ردءا دونهم ، لا يباح قتله ، وإنما هو عاص بمعصية لا تبيح ما عصمه الإسلام من دمه وماله)
إلى أن قال ( ومنهم من لجأ للمسلمين وصار يقاتل العدو معهم وهو مع ذلك يعين العدو خفية ، ويعلمه بأحوال عساكر المسلمين ، ويطلعه على عوارتهم ، ويتربص بهم الدوائر ، وقد اطلع لهم على كتب كتبها في ذلك الوقت كثير من مشايخهم المعروفين عندهم بالأجداد ، يذكرون العدو وعهده ، ويعلمونه ببقائهم عليه ، وانتظارهم الفرج ، مع تضعيفهم لجيوش المسلمين وتوهينهم إياهم؛ وحكم أولئك حكم الزنادقة ، إن اطلع عليهم قتلوا وإلا فأمرهم إلى الله تعالى).
قال الطرابلسي تعليقا : (فليحفظ فإنه مهم ، وقواعد مذهبنا لا تأباه ، والله تعالى أعلم.).
السادس عشر : فتوى العلامة الونشريسي صاحب المعيار رحمه الله
جاء في النوازل الكبرى (1/94-99) قول صاحب المعيار ( وأما مقتحموا نقيضه [أي الجهاد] بمعاونة أوليائهم على المسلمين ؛ إما بالنفوس وإما بالأموال فيصيرون حينئذ حربيين مع المشركين ، وحسبك من هذا مناقضة وضلالا).
السابع عشر : فتوى العلامة التسولي رحمه الله :
وقد استفتاه الأمير عبد القادر الجزائري حول من يداخل الفرنسيين ويبايعهم [من البيع] ويجلب إليهم الخيل ، ويدلهم على عورات المسلمين ، ما حكم الله في أنفسهم وأموالهم ؟
قال الأستاذ الحسن اليوبي في كتابه " الفتاوى الفقهية في أهم القضايا من عهد السعديين إلى ما قبل الحماية " ص 232
(وقد نص الفقيه التسولي في جوابه على أن أولئك العملاء إذا أظهروا الميل للعدو الكافر وتعصبوا به ، فيقاتلون قتال الكفار ومالهم فيء.
وبعد أن ساق ما أفتى به بعض الفقهاء من وجوب محاربة القبائل التي تقوم بقطع الطرقات ونهب أموال المسلمين وغير ذلك من الأعمال المنضوية تحت الحرابة عقب على ذلك بقوله : " وإذا كان يقاتل من أراد إفساد الكروم وغابة الزيتون فكيف بمن يريد إفساد الدين بالكتم على الجواسيس ، ونقل الأخبار ، ومبايعة الكفار ، فهم أسوأ حالا من المحاربين ، لأنهم تولوا الكفار ، ومن تولى الكفار فهو منهم".)
قال الأستاذ الحسن اليوبي معلقا ( وهو حكم صائب ، فإذا كان الفقهاء قد رأوا قتل الجاسوس وهو الذين يعين الأعداء بنقل أخبار المسلمين إليهم ، وإذا كان الإمام الونشريسي قد أفتى بأن مجرد الدعاء للكفرة بالبقاء وطول المدى " علم على ردة الداعي وإلحاده وفساد سريرته واعتقاده ، لما تضمنه من الرضى بالكفر ، والرضى بالكفر كفر" فكيف بمن يحمل السلاح إلى جانبهم ، ويدافع عنهم ، ويقتل إخوانه المسلمين ، ويفعل بهم ما يفعله الأعداء من أسر ونهب ، وفوق ذلك يمكن الكفار من التسلط على أراضي المسلمين ورقابهم).
الثامن عشر : وقال شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله
( اعلم أن من أعظم نواقض الإسلام عشرة … الثامن : مظاهرة المشركين ومعاونتهم على المسلمين ، والدليل قوله تعالى " ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين".) . الدرر السنية 10/92 ، الطبعة الخامسة ، مجموعة التوحيد ص 23 ، الطبعة الرابعة.
التاسع عشر : وقال الشيخ أيضا ، في شرح ستة مواضع من السيرة :
(فإذا عرفت هذه عرفت أن الإنسان لا يستقيم له إسلام ولو وحد الله وترك الشرك إلا بعداوة المشركين والتصريح لهم بالعداوة والبغض ، كما قال تعالى " لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله"). مجموعة التوحيد ص 19
العشرون : وقال الشيخ أيضا :
( إن الأدلة على كفر المسلم إذا أشرك بالله أو صار مع المشركين على المسلمين ـ ولو لم يشرك ـ أكثر من أن تحصر من كلام الله وكلام رسوله وكلام أهل العلم المعتمدين ). الرسائل الشخصية ص 272
الحادي والعشرون : وقال الشيخ أيضا : متحدثا عن أعدائه الذين يقاتلهم ويكفرهم:
( النوع الرابع : من سلم من هذا كله ، [أي فعل الشرك ، وتفضيل المشركين على الموحدين ، وكراهية أهل التوحيد ] لكن أهل بلده يصرحون بعداوة التوحيد واتباع أهل الشرك ويسعون في قتالهم ، وعذره أن ترك وطنه يشق عليه ، فيقاتل أهل التوحيد مع أهل بلده ، ويجاهد بماله ونفسه ، فهذا أيضا كفر ، لأنهم لو أمروه بترك صيام رمضان ولا يمكنه ذلك إلا بفراق وطنه فعل ، ولو أمروه أن يتزوج امرأة أبيه ولا يمكنه مخالفتهم إلا بفعل ذلك فعل )0 مجموعة الرسائل والمسائل النجدية 4/301
الثاني والعشرون : وقال الشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب رحمه الله
(الدليل الثامن عشر : قوله تعالى " ألم تر إلى الذين نافقوا يقولون لإخوانهم الذين كفروا من أهل الكتاب لئن أخرجتم لنخرجن معكم ولا نطيع فيكم أحدا أبدا وإن قوتلتم لننصرنك والله يشهد إنهم لكاذبون " … فإذا كان من وعد المشركين في السر بالدخول معهم ، ونصرهم والخروج معهم إن جلوا ، نفاقا وكفرا وإن كان كذبا ، فكيف بمن أظهر ذلك صادقا ؟ وقدم عليهم ودخل في طاعتهم ، ودعا إليها ونصرهم ، وانقاد لهم وصار من جملتهم ، وأعانهم بالمال والرأي ؟ هذا مع أن المنافقين لم يفعلوا ذلك إلا خوفا من الدوائر ، كما قال تعالى : " فترى الذين في قلوبهم مرض يسارعون فيهم يقولون نخشى أن تصيبنا دائرة " [المائدة : 52] وهكذا حال كثير من هؤلاء المرتدين في هذه الفتنة ، فإن عذر كثير منهم هذا ، هو العذر الذي ذكره الله عن الذين في قلوبهم مرض ، ولم يعذرهم الله به …). الدرر السنية 8/137 ، مجموعة التوحيد ص 209
الثالث والعشرون : وقال الشيخ سليمان أيضا :
(الدليل الثامن : قوله تعالى : " ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين" [المائدة:51] فنهى سبحانه المؤمنين عن اتخاذ اليهود والنصارى أولياء ، وأخبر أن من تولاهم من المؤمنين فهو منهم ، وهكذا حكم من تولى الكفار من المجوس وعباد الأوثان فهو منهم …
الدليل التاسع : قوله تعالى " ترى كثيرا منهم يتولون الذين كفروا لبئس ما قدمت لهم أنفسهم أن سخط الله عليهم وفي العذاب هم خالدون" [المائدة:80] فذكر تعالى أن موالاة الكفار موجبة لسخط الله والخلود في النار بمجردها وإن كان الإنسان خائفا إلا المكره بشرطه ، فكيف إذا اجتمع ذلك مع الكفر الصريح وهو معاداة التوحيد وأهله ، والمعاونة على زوال دعوة الله بالإخلاص ، وعلى تثبيت دعوة غيره ؟!.
الدليل العاشر : قوله تعالى " ولو كانوا يؤمنون بالله والنبي وما أنزل إليه ما اتخذوهم أولياء ولكن كثيرا منهم فاسقون " [المائدة :81] فذكر تعالى أن موالاة الكفار منافية للإيمان بالله والنبي وما أنزل إليه ، ثم أخبر أن سبب ذلك كون كثير منهم فاسقين ، ولم يفرق بين من خاف الدائرة ومن لم يخف، وهكذا حال كثير من هؤلاء المرتدين قبل ردتهم ، كثير منهم فاسقون ، فجر ذلك إلى موالاة الكفار والردة عن الإسلام نعوذ بالله من ذلك.). الدرر السنية 8/127-129 ، مجموعة التوحيد 203 ، 204
الرابع والعشرون : وقال الشيخ سليمان أيضا :
( إن كانت الموالاة مع مساكنتهم في ديارهم، والخروج معهم في قتالهم ونحو ذلك ، فإنه يحكم على صاحبها بالكفر ، كما قال تعالى " ومن يتولهم منكم فإنه منهم "…). الدرر السنية 8/159 ، مجموعة التوحيد ص 97
الخامس والعشرون : وقال الشيخ عبد الرحمن بن حسن رحمه الله :
(وله نواقض ومبطلات تنافي ذلك التوحيد : فمن أعظمها أمور ثلاثة : …
الأمر الثالث : موالاة المشرك والركون إليه ونصرته وإعانته باليد أو اللسان أو المال ، كما قال تعالى " فلا تكونن ظهيرا للكافرين "[ القصص:86] … وقال تعالى" ترى كثيرا منهم يتولون الذين كفروا لبئس ما قدمت لهم أنفسهم أن سخط الله عليهم وفي العذاب هو خالدون . ولو كانوا يؤمنون بالله والنبي وما أنزل إليه ما اتخذوهم أولياء ولكن كثيرا منهم فاسقون" [المائدة :80،81] فتأمل ما في هذه الآيات وما رتب الله سبحانه على هذا العمل من سخطه والخلود في عذابه وسلب الإيمان وغير ذلك. وقال شيخ الإسلام في معنى قوله تعالى "ولو كانوا يؤمنون بالله والنبي وما أنزل إليه ما اتخذوهم أولياء" فثبوت ولايتهم يوجب عدم الإيمان). الدرر السنية 11/300-304 ، مجموعة الرسائل والمسائل النجدية 4/291
السادس والعشرون : وقال الشيخ عبد الرحمن بن حسن أيضا :
( وأما إيواؤهم ونقض العهد لهم ، ومظاهرتهم ومعاونتهم ، والاستبشار بنصرهم ، وموالاة وليهم ، ومعاداة عدوهم من أهل الإسلام : فكل هذه الأمور زائدة على الإقامة بين أظهرهم ، وكل عمل من هذه الأعمال قد توعد الله عليه بالعذاب والخلود فيه وسلب الإيمان ، وحلول السخط به وغير ذلك ما هو مضمون الآيات المحكمات التي قد تقدمت) الدرر السنية 11/343
السابع والعشرون : وقال الشيخ حمد بن عتيق رحمه الله في " الدفاع عن أهل السنة والاتِّباع " (ص32) : (وقد تقدم أنَّ مظاهرة المشركين ودلالتهم على عورات المسلمين أو الذب عنهم بلسان ٍ أو رضى بما هم عليه ، كل هذه مُكفِّرات ممن صدرت منه من غير الإكراه المذكور فهو مرتد ، وإن كان مع ذلك يُبْغض الكفار ويحب المسلمين) .
الثامن والعشرون : وقال الشيخ أيضا :
(فنهى سبحانه وتعالى المؤمنين أن يوالوا اليهود والنصارى ، وذكر أن من تولاهم فهو منهم ، أي : من تولى اليهود فهو يهودي ، ومن تولى النصارى فهو نصراني، وقد روى ابن أبي حاتم عن محمد بن سيرين قال : قال عبد الله بن عتبة : ليتق أحدكم أن يكون يهوديا أو نصرانيا وهو لا يشعر. قال : فظنناه يريد هذه الآية " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء " إلى قوله " فإنه منهم " … الآية ، وكذلك من تولى الترك فهو تركي، ومن تولى الأعاجم فهو عجمي ، فلا فرق بين من تولى أهل الكتابين أو غيرهم من الكفار). سبيل النجاة والفكاك ص 35(ت: الوليد الفريان" ، ومجموعة التوحيد ص 220
التاسع والعشرون : وقال الشيخ حمد بن عتيق أيضا :
(الأمر الثالث : مما يصير المسلم به مرتدا : موالاة المشركين ، والدليل قوله تعالى " ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين" وقوله تعالى " لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء" فذكر في الآية الأولى أن من تولى اليهود والنصارى فهو منهم، وظاهرها أن من تولاهم فهو كافر مثلهم ، ذكر معناه شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى) سبيل النجاة والفكاك ص 77 ، مجموعة التوحيد ص 242
الثلاثون : وقال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن رحمه الله
( وتعزيرهم وتوقيرهم كذلك ، تحته أنواع أيضا ، أعظمها : رفع شأنهم ، ونصرتهم على أهل الإسلام ، وتصويب ما هم عليه . فهذا وجنسه من المكفرات ، ودونه مراتب من التوقير بالأمور الجزئية ، كلياقة الدواة ونحوه).
الحادي والثلاثون : وقال الشيخ عبد اللطيف أيضا :
(وقال تعالى " لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين ومن يفعل ذلك فليس من الله في شيء إلا أن تتقوا منهم تقاة " [آل عمران :28] وقد جزم ابن جرير في تفسيره بكفر من فعل ذلك . قال تعالى " لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان" [المجادلة:22] فليتأمل من نصح نفسه هذه الآيات الكريمات وليبحث عما قاله المفسرون وأهل العلم في تأويلها وينظر ما وقع من أكثر الناس اليوم ، فإنه يتبين له – إن وفق وسدد – أنها تتناول من ترك جهادهم ، وسكت عن عيبهم ، وألقى إليهم السلم . فكيف بمن أعانهم أو جرهم على بلاد أهل الإسلام أو أثنى عليهم ، أو فضلهم بالعدل على أهل الإسلام واختار ديارهم ومساكنتهم وولايتهم ، وأحب ظهورهم ، فإن هذا ردة صريحة بالاتفاق). الدرر السنية 8/325-326 ، ومجموعة الرسائل والمسائل النجدية 3/53
الثاني والثلاثون : وقال الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف بن حسن رحمه الله
وقد سئل عن الفرق بين الموالاة والتولي ، فأجاب :
( التولي كفر يخرج من الملة وهو كالذب عنهم وإعانتهم بالمال والبدن والرأي ، والموالاة كبيرة من كبائر الذنوب ، كبل الدواة أو بري القلم أو التبشش لهم ، أو رفع الصوت لهم).
الثالث والثلاثون : وقال الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف أيضا :
(من لم يعرف كفر الدولة ، ولم يفرق بينهم وبين البغاة من المسلمين لم يعرف معنى لا إله إلا الله ، فإن اعتقد مع ذلك أن الدولة مسلمون ، فهو أشد وأعظم ، وهذا هو الشك في كفر من كفر بالله وأشرك به ؛ ومن جرهم وأعانهم على المسلمين بأي إعانة فهي ردة صريحة). الدرر السنية 10/429
الرابع والثلاثون : وقال الشيخ محمد بن عبد اللطيف رحمه الله :
( وقال صلى الله عليه وسلم " من جامع المشرك أو سكن معه فإنه مثله " فلا يقال إنه بمجرد المجامعة والمساكنة يكون كافرا ، بل المراد أن من عجز عن الخروج من بين ظهراني المشركين ، وأخرجوه معهم كرها ، فحكمه حكمهم في القتل ، وأخذ المال لا في الكفر . وأما إن خرج معهم لقتال المسلمين طوعا واختيارا ، أو أعانهم ببدنه وماله ، فلا شك أن حكمه حكمهم في الكفر). الدرر السنية 8/456
الخامس والثلاثون: وقال الشيخ سليمان بن سحمان رحمه الله :
( وكون الولاة مرتدين عن الدين بتوليهم الكفار ، وهم مع ذلك لا يجرون أحكام الكفر في بلادهم ، ولا يمنعون من إظهار شعائر الإسلام ، فالبلد حينئذ بلد إسلام ، لعدم إجراء أحكام الكفر ، كما ذكر ذلك شيخنا الشيخ عبد اللطيف رحمه الله عن الحنابلة وغيرهم من العلماء ) إلى أن قال ( وأما الولاة المذكورون ، فإنهم قد حصل منهم موالاة وتول للكفار وموافقة ، ومظاهرة على المسلمين ، فلا شك في ردتهم ، والمتأخرون منهم إما راضون بأفعالهم ، أو معينون لهم ، ولم يظهر منهم مخالفة لمن قبلهم ولا عيب على أفعالهم ، فحكمهم حكمهم ، إلا أن يكون قد تبين لكم منهم خلاف ما عليه أسلافهم ). الدرر السنية 8/491-494
السادس والثلاثون : وقال بعض علماء نجد :
( الأمر الثالث : مما يوجب الجهاد لمن أتصف به مظاهرة المشركين ، وإعانتهم
على المسلمين بيد أو لسان أو بقلب أو بمال ، فهذا كفر مخرج من الإسلام ، فمن أعان المشركين على المسلمين ، وأمد المشركين من ماله بما يستعينون به على حرب المسلمين اختيار منه فقد كفر). الدرر السنية 9/292
السابع والثلاثون : وقال أحمد شاكر رحمه الله في "كلمة الحق":
(أما التعاون مع الإنجليز بأي نوع من أنواع التعاون، قلّ أو كثر، فهو الردّة الجامحة، والكفر الصّراح، لا يقبل فيه اعتذار، ولا ينفع معه تأول، ولا ينجي من حكمه عصبية حمقاء، ولا سياسة خرقاء، ولا مجاملة هي النفاق، سواء أكان ذلك من أفراد أو حكومات أو زعماء. كلهم في الكفر والردة سواء، إلا من جهل وأخطأ، ثم استدرك أمره فتاب وأخذ سبيل المؤمنين، فأولئك عسى الله أن يتوب عليهم، إن أخلصوا من قلوبهم لله لا للسياسة ولا للناس.
وأظنني قد استطعت الإبانة عن حكم قتال الإنجليز وعن حكم التعاون معهم بأي لون من ألوان التعاون أو المعاملة، حتى يستطيع أن يفقهه كل مسلم يقرأ العربية، من أي طبقات الناس كان، وفي أي بقعة من الأرض يكون).
وقال ( ولا يجوز لمسلم في أي بقعة من بقاع الأرض أن يتعاون معهم بأي نوع من أنواع التعاون، وإن التعاون معهم [ أي الفرنسيين] حكمه حكم التعاون مع الإنجليز: الردة والخروج من الإسلام جملة، أيا كان لون المتعاون معهم أو نوعه أو جنسه).
الثامن والثلاثون : وقال الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله :
(وقد أجمع علماء الإسلام على أنَّ من ظاهر الكفار على المسلمين وساعدهم بأي نوع من المساعدة فهو كافر مثلهم ) مجموع الفتاوى والمقالات 1/274
التاسع والثلاثون: وقال الشيخ عبد العزيز بن باز أيضا : (أما الكفار الحربيون فلا تجوز مساعدتهم بشيء ، بل مساعدتهم على المسلمين من نواقص الإسلام لقول الله عز وجل "ومن يتولهم منكم فإنه منهم"). فتاوى إسلامية 0 جمع محمد بن عبد العزيز المسند ج4 السؤال الخامس من الفتوى رقم 6901 .
الأربعون : وقال الشيخ صالح الفوزان حفظه الله :
(ومن مظاهر موالاة الكفار إعانتهم ومناصرتهم على المسلمين ومدحهم والذب عنهم وهذا من نواقض الإسلام وأسباب الردة نعوذ بالله من ذلك). الإرشاد إلى صحيح الاعتقاد ص 351 .
الحادي والأربعون : وقال الشيخ عبد الله الغنيمان حفظه الله :
(وأما الوقوف مع دول الكفر على المسلمين ومعاونتهم عليهم فإنه يجعل فاعل ذلك منهم ، قال تعالى " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم " والآيات في هذا كثيرة .)
الثاني والأربعون : وقال الشيخ حمود بن عقلا الشعيبي حفظه الله :
(أما مظاهرة الكفار على المسلمين ومعاونتهم عليهم فهي كفر ناقل عن ملة الإسلام عند كل من يعتد بقوله من علماء الأمة قديما وحديثا …)
وقال (وبناء على هذا فإن من ظاهر دول الكفر على المسلمين وأعانهم عليهم كأمريكا وزميلاتها في الكفر يكون كافرا مرتدا عن الإسلام بأي شكل كانت مظاهرتهم وإعانتهم).
الثالث والأربعون : وقال الشيخ عبد الرحمن البراك حفظه الله :
(فإنه مما لا شك فيه أن إعلان أمريكا الحرب على حكومة طالبان في أفغانستان ظلم وعدوان وحرب صليبية على الإسلام كما ذُكر ذلك عن رئيس الولايات المتحدة الأمريكية ، وأن تخلي الدول في العالم الإسلامي عن نصرتهم في هذا الموقف الحرج مصيبة عظيمة ، فكيف بمناصرة الكفار عليهم ، فإن ذلك من تولي الكافرين ؛ قال تعالى " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين" وقد عدّ العلماء مظاهرة الكفار على المسلمين من نواقض الإسلام لهذه الآية).
الرابع والأربعون : وقال الشيخ عبد الله السعد حفظه الله :
(وقد حذر الله تعالى من موالاة الكافرين أشد تحذير ، بل حكم بالكفر والردة على من تولاهم فقال تعالى " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ"[ المائدة51 ] والآيات في هذا المعنى كثيرة جدا). وقال :
(وليعلم كل مسلم أن التعاون مع أعداء الله ضد أولياء الله بأي نوع من أنواع التعاون والدعم والمظاهرة يعد ناقضا من نواقض الإسلام ، دلّ على ذلك كتاب ربنا وسنة نبينا صلى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، ونص عليه أهل العلم رحمهم الله ، فليحذر العبد أن يسلب دينه وهو لا يشعر).
الخامس والأربعون : وقال الشيخ ناصر العمر حفظه الله :
(رابعاً : حرمة مظاهرة المشركين واليهود والنصارى ، وإعانتهم على المسلمين ، وأن من فعل ذلك عالماً بالحكم طائعاً مختاراً غير متأول فقد برأت منه ذمة الله ، حيث إن المظاهرة والمناصرة أعظم أنواع التولي والموالاة).
السادس والأربعون : وقال الشيخ سفر الحوالي حفظه الله ،في بيانه عن الأحداث :
(إن نصرة الكفار على المسلمين بأي نوع من أنواع المناصرة ولو كانت بالكلام المجرد هي كفر بواح ، ونفاق صراح ، وفاعلها مرتكب لناقض من نواقض الإسلام - كما نص عليه أئمة الدعوة وغيرهم - غير مؤمن بعقيدة الولاء والبراء).
السابع والأربعون : وقال الشيخ سلمان بن فهد العودة حفظه الله :
(الولاء للمؤمنين وعدم إعانة الكافرين عليهم ، إذ أن الحكم في مناصرة الكافرين على المسلمين ، وتولي اليهود والنصارى جليٌّ مُشرق لا لبس فيه ولا غموض ، تواردت عليه آيات الكتاب ، وأبدأَ القرآن فيه وأعاد " يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدى القوم الظالمين" وقال تعالى "يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة . . " ولذا عدّ العلماء تولي الكافرين ومظاهرتهم على المسلمين انسلاخاً من الدين ، قال شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - في نواقض الإسلام : "الناقض الثامن : مظاهرة المشركين ومعاونتهم على المسلمين، والدليل قوله - تعالى - : " ومن يتولهم منكم فإنه منهم" وقال الإمام عبد العزيز بن باز – رحمه الله – "الكفار الحربيون لا تجوز مساعدتهم بشيء ، بل مساعدتهم على المسلمين من نواقض الإسلام لقوله - عز وجل - : " ومن يتولهم منكم فإنه منهم" أ.هـ ).
الثامن و الأربعون : وقال الشيخ بشر بن فهد البشرحفظه الله :
(ومما سبق يتبين أن التعاون مع أمريكا في العدوان على أفغانستان سواء كان بالرجال أو المال أو السلاح أو الرأي هو من قبيل مظاهرة الكفار على المسلمين ، وهو كفر وردة عن الإسلام ، وهذا الحكم يشمل الأفراد والجماعات وغيرهم ).
التاسع والأربعون : وقال الشيخ علي الخضير حفظه الله :
(أما مسالة مظاهرة الكفار فأعظم من بحثها هم أئمة الدعوة النجدية رحمهم الله واعتبروا ذلك من الكفر والنفاق والردة والخروج عن الملة وهذا هو الحق ويدل عليه الكتاب والسنة والإجماع…).
الخمسون : وقال الدكتور عبد العزيز بن محمد العبد اللطيف في " نواقض الإيمان القولية والعملية " ص 381،382
(وأما مظاهرة الكفار على المسلمين ، فالمقصود بها أن يكون أولئك أنصارا وظهورا وأعوانا للكفار ضد المسلمين ، فينضمون إليهم ، ويذبون عنهم بالمال والسنان والبيان ، فهذا كفر يناقض الإيمان . وهذا ما يسميه بعض العلماء ب"التولي" ويجعلونه أخص من عموم الموالاة ، كما هو عند بعض أئمة الدعوة السلفية في نجد ، مع أن جمهورا من المفسرين يفسرون التولي بالموالاة ) إلى أن قال : ( وعلى كل فلا مشاحة في الاصطلاح ، فالمهم أن مظاهرة الكفار ونصرتهم والذب عنهم يناقض الإيمان سواء سمي ذلك توليا أم موالاة . إن مظاهر الكفار ضد المسلمين خيانة لله تعالى ولرسوله صلى الله عليه وسلم وللمؤمنين).
الحادي والخمسون : وقال الشيخ سليمان العلوان حفظه الله :
(وقد حكى غير واحد من العلماء الإجماع على أن مظاهرة الكفار على المسلمين ومعاونتهم بالنفس والمال والذب عنهم بالسنان والبيان كفر وردة عن الإسلام قال تعالى { ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين } . وأي تولٍ أعظم من مناصرة أعداء الله ومعاونتهم وتهيئة الوسائل والإمكانيات لضرب الديار الإسلامية وقتل القادة المخلصين).
الثاني والخمسون : وقال الشيخ سليمان العلوان أيضا :
(والحذر الحذر من مناصرة الكفار على المسلمين بأي نوع أو وسيلة من وسائل النصرة فهذا من التولي وهو كفر ونفاق ومرض في القلوب وفسق .
وليس من شروط الكفر أن تكون مظاهرته للكفار محبة لدينهم ورضى به ، فهذا مذهب ضعيف لأن محبة دين الكفار والرضى به كفر أكبر دون مظاهرتهم على المسلمين . فهذا مناط آخر في الكفر ولو ادعى المظاهر محبة الدين وبغض الكافرين فإن كثيراً من الكفار لم يتركوا الحق بغضاً له ولا كراهية للدين إنما لهم طمع دنيوي ورغبة في الرياسات فآثروا ذلك على الدين قال تعالى { ذَلِكَ بِأَنَّهُمُ اسْتَحَبُّوا الْحَيَاةَ الدُّنْيَا عَلَى الْآخِرَةِ وَأَنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ } .)
وقال الشيخ أيضا : (قال تعالى { وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ } ، وذلك لأنهم دخلوا في طاعتهم ونصروهم وأعانوهم بالمال والرأي .
ومن ذلك مشاركة الجنود المسلمين الموظفين في الحكومة الأمريكية في قتال الأفغان المجاهدين في سبيل الله فهذا من أكبر الذنوب وأعظمها منافاة لأصل الإيمان .
وتجويز هذا العمل بدليل الإكراه غير صحيح ، فإن للإكراه ضوابط وشروطاً وهي غير متوفرة في هذه الصورة .
فإن هؤلاء العسكريين يسعون لمصالحهم وتثبيت مناصبهم وكسب الأموال في سبيل قتل الأبرياء من المسلمين وهدم ديارهم وهذا لا يجيزه عاقل .
وقد يهددون بالقتل وهذا غير مسوَّغ للمشاركة لأنه لا يجوز شرعاً أن تبقي نفسك في سبيل هلاك الآخرين وقتل المظلومين فليست دمائهم بأرخص من دمائكم ولا دماؤكم بأغلى من دمائهم .
قال تعالى { وَمَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِناً مُتَعَمِّداً فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِداً فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَاباً عَظِيماً } .
وقد أفتى بعض المنهزمين بجواز مشاركة المسلمين العسكريين العاملين في الحكومة الأمريكية في قتال الأفغان المسلمين وهذه مخالفة لسبيل المؤمنين ، واجتهادات لا تحمل شعار العلم والفقه .
وقد كتبت رسالة مطولة في نقض هذه الفتوى وبيان منافاتها للأدلة السمعية والعقلية ، فإن المظاهرة أي مظاهرة الكفار على المسلمين من المسائل المجمع على تحريمها وقد سمى الله ذلك كفراً وقد تقدم وسمى ذلك نفاقاً فقال تعالى { بَشِّرِ الْمُنَافِقِينَ بِأَنَّ لَهُمْ عَذَاباً أَلِيماً . الَّذِينَ يَتَّخِذُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ أَيَبْتَغُونَ عِنْدَهُمُ الْعِزَّةَ فَإِنَّ الْعِزَّةَ لِلَّهِ جَمِيعاً } .
وسمى ذلك مرضاً في القلوب فقال تعالى { فَتَرَى الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ يُسَارِعُونَ فِيهِمْ يَقُولُونَ نَخْشَى أَنْ تُصِيبَنَا دَائِرَةٌ فَعَسَى اللَّهُ أَنْ يَأْتِيَ بِالْفَتْحِ أَوْ أَمْرٍ مِنْ عِنْدِهِ فَيُصْبِحُوا عَلَى مَا أَسَرُّوا فِي أَنْفُسِهِمْ نَادِمِينَ } .
وسمى ذلك فسقاً فقال تعالى { تَرَى كَثِيراً مِنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنْفُسُهُمْ أَنْ سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي الْعَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ . وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ وَلَكِنَّ كَثِيراً مِنْهُمْ فَاسِقُونَ } .
والإجماعات المنقولة في هذا الباب كثيرة ، وقد حررت ذلك في غير موضع وبينت الفرق بين الموالاة والتولي ، وأن التولي كفر أكبر وأما الموالاة فمنها ما هو مرادف للتولي ، ومنها ما هو دون ذلك والله أعلم .).
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

المصدر

http://www.saaid.net/doat/almuwahid/1.htm





كلامنا ليس عن مظاهرة الكفار على المسملين فهذا كفر أكبر مخرج من الملة
ولكن كلامنا عن الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين وإنقاذهم من الهلاك

[أبو حمزة]

كلامنا ليس عن مظاهرة الكفار على المسملين فهذا كفر أكبر مخرج من الملة
ولكن كلامنا عن الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين وإنقاذهم من الهلاك

...
هل تغار السلولية على الكويت ولا تغار على فلسطين؟؟
كل يوم تثبت أنك حذاء يا سي مسعود
الشرف لا يشترى

الأخ كلناجنود
هل انت من يكتب في الجزيرة؟

[كلنا جنود]

كلامنا ليس عن مظاهرة الكفار على المسملين فهذا كفر أكبر مخرج من الملة
ولكن كلامنا عن الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين وإنقاذهم من الهلاك

من صور مظاهرة اهل الكفر هو طلب النصرة والحماية منهم
من صور موالاة الكفر هو طلب النصرة والحماية منهم
اى حماية ترجى للمسلمين من الكفار؟!!! عندما يرعى الذئب الغنم

كلنا جنود

[كلنا جنود]

الأخ كلناجنود
هل انت من يكتب في الجزيرة؟

حياك الله
نعم انا هو بنفس الاسم
لكنى هناك عضويتى موقوفة منذ عام
حياكم الله

كلنا جنود

[جمال البليدي]

ومن ضمن هذه الحكومات هى حكومة ال سعود فكيف اذا تدافع عن من ساعدو وايدوا ودعموا واعانوا امريكا على المسلمين فى افغانستان والعراق
1-ما دخلي في آل سعودك أصلا ومن تكلم عنهم في موضعنا هذا
2-مموضوعنا ليس عن الإستعانة بالأمريكان في ضرب العراق أو أفغنستان فلم يفتي بهذا أحد أصلا إنما موضوعنا عن الإستعانة بالأمريكان لأنقاتذ الكويتين أيام حرب الخليج وإنقاذ الحرمين من إحتلال صدام فلا تخلط بين العراق والكويت من فضلك حتى تدلس على القراء

نعم هم علماء ال سعود وفتاويهم لا تصدر من دليل لكنها تصدر من طلب الحكام لهم
1-هذا يخالف الواقع ؛ إذ أن المعروف والمشاهد أن العلماء يصدرون الفتاوى على حسب ما يدل عليه الدليل من القرآن والسنة دون تقيد بمذهب معين .
ونطالب كل من يدعي أن العلماء مضغوط عليهم من ولاة الأمر أن يذكروا مثالاً واحداً أفتى فيه أهل العلم بسبب الضغط عليهم ،ولكن هيهات ،هيهات . وقدسئل الشيخ الفوزان – حفظه الله تعالى - : قبل فترة وزع شريط ، والشريط يتكلم فيه أحد قواد إحدى الجماعات في الأردن ، يتكلم عن هيئة كبار العلماء - عندنا في البلاد السعودية - والشريط فيه نوع خبيث ، الذم فيما يشبه المدح يتكلم ويمدح أهل العلم عندنا ، ويقول أما ما يوجد عندهم من أخطاء في بعض الفتاوى فإنما صدرت بسبب الطغوطات من ولاة الأمر في تلك البلاد والشريط وزع فلعلكم تلقون الضوء حول هذا ؟
فأجاب – حفظه الله تعالى - : الحمد لله أنه اعترف بالحق وبين فضل هؤلاء العلماء . أما قوله : أنهم يفتـون بسبب ضغوطـات فهو قول باطل وعلماء هذه البلاد - ولله الحمد - هم أبعد الناس عن المجاملات فهم يفتون بما يظهر لهم أنه هو الحق . وهذه فتاواهم موجودة - ولله الحمد - ومدونة وأشرطتهم موجودة ، فليأتنا هذا المتكلم بفتوى واحدة تعمدوا فيها الخطأ بموجب ضغط وأنهم أجبروا على هذا الشيء . أما الكلام والدعاوى واتهام الناس فهذا لا يعجز عنه أحد كل يقوله لكن الكلام في الحقائق( ) .
2- أن أهل العلم أنفسهم ردوا على هذا الافتراء حين سئلوا عن ذلك فها هو الشيخ محمد السبيل حفظه الله تعالى إمام المسجد الحرام وعضو هيئة الإفتاء يسئل عن قول بعض الشباب : إن العلماء يداهنون الحكـام، ومضغوط عليهم من قبل الحكام في إصدار بعض الفتاوى نرجو توضيح الحق من معاليكم في هذه القالة؟
فأجاب حفظه الله تعالى :
ما نعلمه من علماء هذه البلاد :أنهم لا يداهنون في دين الله ، وأنهم يناصحون حكامهم سراً ، ويدخلون عليهم ، وهم يرحبون بهم ويتقبلون منهم .
من يقول : إن العلماء مضغوط عليهم أو يداهنون الحكام :كل هذا ادِّعاء لا حقيقة له .
ومجموعة من العلماء الذين يثق الناس بهم ويطمئنون لهم ، إذا جاء أمر من الأمور يتشاورون فيه العلماء ثم الذي يتفقون عليه ، يرفعونه لولاة الأمر . ونحن أدرى بهذا الشيء ونعرف هذا الشيء . العلماء يعرفون هذا . وليس للعلماء إذا نصحوا حكامهم في شيء أن يقولوا على رؤوس الأشهاد :إنِّا ذهبنا وقلنا لولاة الأمر كذا وكذا ! هذا منهي عنه ولا يجوز . هذا أمر . والأمر الثاني : أتريد أن يقول : أنا فعلت كذا وكذا ! هذا رياء ، والرياء من أعمال المنافقين ،(يُرَاؤُونَ النَّاسَ وَلا يَذْكُرُونَ اللَّهَ إِلَّا قَلِيلاً)( ) .
فهؤلاء كلامهم مردود عليهم غير صحيح ـ ولاة الأمر عندنا - يتقبلون - جزاهم الله خيراً - وهناك أمور قد يريد ولاة الأمر فعلها وإذا قال العلماء فيها كلمتهم . تركها ولي الأمر لقول العلماء بنفس طيبة وقبول حسن ( )اهـ
وسئل الشيخ الفوزان - حفظه الله تعالى - : سماحة الشيخ أنتم وإخوانكم العلماء في هذه البلاد سلفيون ـ ولله الحمد ـ وطريقتكم في مناصحة الولاة شرعية كما بَيَّنَها الرسول صلى الله عليه وسلم ـ ولا نزكي على الله أحداً ـ ويوجد من يعيب عليكم عدم الإنكار العلني لما يحصل من مخالفات والبعض الآخر يعتذر لكم فيقول : إن عليكم ضغوطاً من قبل الدولة فهل من كلمة توجيهية توضيحية لهؤلاء القوم ؟
فأجاب حفظه الله :
لا شك أن الولاة كغيرهم من البشر ليسوا معصومين من الخطأ ومناصحتهم واجبة ولكن تناولهم في المجالس وعلى المنابر يعتبر من الغيبة المحرمة وهو منكر أشد من المنكر الذي يحصل من الولاة ؛ لأنه غيبة ولما يلزم عليه من زرع الفتنة وتفريق الكلمـة والتأثير على سير الدعوة .
فالواجب إيصال النصيحة لهم بالطرق المأمونة لا بالتشهير والإشاعة .
وأما الوقيعة في علماء هذه البلاد وأنهم لا يناصحون أو أنهم مغلوبون على أمرهم فهذه طريقة يقصد بها الفصل بين العلماء وبين الشباب والمجتمع حتى يتسنى للمفسد زرع شروره ؛ لأنه إذا أسيء الظن بالعلماء فقدت الثقة بهم وسنحت الفرصة للمغرضين في بث سمومهم . وأعتقد أن هذه الفكرة دسيسة دخيلة على هذه البلاد وأهلها من عناصر أجنبية فيجب على المسلمين الحذر منها( ) اهـ .
وتفضل الدليل بالصوت والصورة من علماء ال سعود انفسهم ومن غيرهم
الشيح عبد العزيز ال الشيخ يعترف نحن علماء سلطة وما العيب فى ذلك؟ (صوت)
http://www.youtube.com/watch?v=dmi_vjC6lTc[/QUOTE (http://www.youtube.com/watch?v=dmi_vjC6lTc[/QUOTE)]
وهل أنا أنكرت هذا أصلا
الذي أنكرته هو المعنى الباطل لقولك"علماء سلطة" فهذا الكلمة حمالة أوجه تحتمل حق وباطلا فأنتم حملتموها على الباطل ولكن الشيخ بين الحق فيها ألا وهو أنهم علماء سلطة بمعنى أنهم يعينون حكامهم على الخير ويسمعون لهم في المعروف ويناصحونهم في السر وكما هو نهج السلف فأين العيب عندكم في هذا؟؟؟؟
هل من يسير على نهج السلف في التعامل مع الحكام سواء الظلمة أو الفسقة يعتبر عندكم معيبا ؟؟؟؟
اللهم رحماك
هذا الدليل انهم يفتون على مزاج الحكام وهواهم وتحت الضغط عليهم
http://www.youtube.com/watch?v=mrw-kdgD6xE[/QUOTE (http://www.youtube.com/watch?v=mrw-kdgD6xE[/QUOTE)]
أضحك الله سنك
هل تصدق ابن لادن
هل ابن لادن الإرهابي دليل ومرجع
ألم تقرأ الأدلة التي قدمتها لك
ثم تقول لي هناك ضغط ’هل الإمام الشافعي لما أفتى بجواز الإستعانة مضغوط عليه
مالكم كيف تحكمون
[QUOTE]وهل معنى ذلك ان ينافقوا الحكام ويفتوا على مزاجهم؟
لا طبعا والحمد لله لم تأتونا بفتوى فيها مخالفة للدليل أو خروج عن أهل السنة والجماعة
وسئل الشيخ الفوزان - حفظه الله تعالى - : سماحة الشيخ أنتم وإخوانكم العلماء في هذه البلاد سلفيون ـ ولله الحمد ـ وطريقتكم في مناصحة الولاة شرعية كما بَيَّنَها الرسول صلى الله عليه وسلم ـ ولا نزكي على الله أحداً ـ ويوجد من يعيب عليكم عدم الإنكار العلني لما يحصل من مخالفات والبعض الآخر يعتذر لكم فيقول : إن عليكم ضغوطاً من قبل الدولة فهل من كلمة توجيهية توضيحية لهؤلاء القوم ؟
فأجاب حفظه الله :
لا شك أن الولاة كغيرهم من البشر ليسوا معصومين من الخطأ ومناصحتهم واجبة ولكن تناولهم في المجالس وعلى المنابر يعتبر من الغيبة المحرمة وهو منكر أشد من المنكر الذي يحصل من الولاة ؛ لأنه غيبة ولما يلزم عليه من زرع الفتنة وتفريق الكلمـة والتأثير على سير الدعوة .
فالواجب إيصال النصيحة لهم بالطرق المأمونة لا بالتشهير والإشاعة .
وأما الوقيعة في علماء هذه البلاد وأنهم لا يناصحون أو أنهم مغلوبون على أمرهم فهذه طريقة يقصد بها الفصل بين العلماء وبين الشباب والمجتمع حتى يتسنى للمفسد زرع شروره ؛ لأنه إذا أسيء الظن بالعلماء فقدت الثقة بهم وسنحت الفرصة للمغرضين في بث سمومهم . وأعتقد أن هذه الفكرة دسيسة دخيلة على هذه البلاد وأهلها من عناصر أجنبية فيجب على المسلمين الحذر منها( ) اهـ .
هل الحسن البصرى رضى الله عنه كان ينافق الحكام ؟
لا طبعا بل كان يسمع ويطيع ولا يدعوا لهم بالسوء مثل علمائنا تماما
جاء في (( الشريعة ))(218) للأجري : عن عمر بن يزيد، أنه قال :
(( سمعت الحسن – أيام يزيد بن المهلب يقول – وأتاه رهط – فأمرهم أن يلزموا بيوتهم ويغلقوا عليهم أبوابهم، ثم قال :
والله لو أن الناس إذا ابتلوا من قبل سلطانهم صبروا على ما لبثوا أن يرفع الله - عز وجل – ذلك عنهم وذلك أنهم يفزعون إلي السيف فيوكلون إليه، والله ما جاؤوا بيوم خير قط، ثم تلا : ( وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ
وقال الحسن - أيضاً - :
(( أعلم – عافاك الله – أن جور الملوك نقمة من نقم الله – تعالي -، ونقم الله لا تلاقي بالسيوف، وإنما تتقي وتستدفع بالدعاء والتوبة والإنابة والإقلاع عن الذنوب.
إن نقم الله متي لقيت بالسيوف كانت هي أقطع
ولقد حدثني مالك بن دينار أن الحجاج كان يقول :
اعلموا أنكم كلما احد ثم ذنباً أحدث الله في سلطانكم عقوبة.
ولقد حدثت أن قائلاً قال للحجاج : إنك تفعل بأمة رسول الله صلى الله عليه وسلم كيت و كيت ! فقال : أجل، إنما أنا نقمة على أهل العراق لما أحدثوا في دينهم ما أحدثوا، وتركوا من شراع نبيهم عليه السلام – ما تركوا )) ا هـ.
وقيل : سمع الحسن رجلاً يدعو على الحجاج، فقال :
لا تفعل - رحمك الله -، إنكم من أنفسكم أتيتم، إنما نخاف إن عزل الحجاج أو مات : أن تليكم القردة والخنازير.
ولقد بلغني أن رجلاً كتب إلي بعض الصالحين يشكو إليه جور المال فكتب إليه :
يا أخي ! وصلني كتابك تذكر ما أنتم فيه من جور العمال، وإنه ليس ينبغي لمن عمل بالمعصية أن ينكر العقوبة، وما أظن الذي أنتم فيه إلا من شؤم الذنوب والسلام ا هـ
[QUOTE]هل كان يفتى بالاستعانة بالكفار على المسلمين ثم يعود ويقتى بحرمة من يستعين بالكفار على المسلمين؟
لا طبعا وحتى لو فعل لما أنكرنا عليه فالمسألة خلافية كما تقدم
هل كان يفتون بلبس الصليب؟
لا طبعا وهذا ما عليه علمائنا
مفتي عام المملكة العربية السعودية
(الخاتم)
الرقم : 1477/1 التاريخ : 11/ 5 /1417 هـ

http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130-2.jpg (http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130-1.jpg)

[أبوعثمان]

كلامنا ليس عن مظاهرة الكفار على المسملين فهذا كفر أكبر مخرج من الملة
ولكن كلامنا عن الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين وإنقاذهم من الهلاك



- ماذا يفعل الأمريكان و الناتوا الآن في العراق؟
- ماذا يفعل يهود بنو صهيون الآن في القدس؟؟؟؟
هل اتوا لمجرد نزهة؟ ام عطلة محدودة الأيام؟؟؟

[أبوعثمان]

1-ما دخلي في آل سعودك أصلا ومن تكلم عنهم في موضعنا هذا
2-مموضوعنا ليس عن الإستعانة بالأمريكان في ضرب العراق أو أفغنستان فلم يفتي بهذا أحد أصلا إنما موضوعنا عن الإستعانة بالأمريكان لأنقاتذ الكويتين أيام حرب الخليج وإنقاذ الحرمين من إحتلال صدام فلا تخلط بين العراق والكويت من فضلك حتى تدلس على القراء

- آل سعود وعلمائهم هم من جاء بالأمريكان لاحتلال العراق. وعلمائهم اجتمعوا في خريف 1990 بمكة (مؤتمر مكة ) و الأغلبية وقعت للاستعانة بالكفار على المسلمين وكان على راس الاجتماع الشيخ بن باز رحمه الله و غفر الله له.وهذه بديهية كما فعل اجدادهم بفلسطين معندما اهدوها للبريطانيين كي يعطوها لليهود.إلا بعض الثلة المخلصة سجلوا اسمائهم في التاريخ بقولهم الحق في تلك الحقبة و قليل هو قائلها.

[كلنا جنود]

الجهاد في العراق بين فتاوى المهيجين والعلماء الراسخيين
تحريم الجهاد في العراق وأفغستان(غير جهاد دفع الصائل)

من الذى يحرم الجهاد الذى شرعه الله؟
من قائل هذا الكلام؟ اين مصدره من اين نقلته؟

تحريم الجهاد في العراق وأفغستان(غير جهاد دفع الصائل) لهو عين الصواب في هذا الزمن لضعف المسلمين عن ذلك وعدم توفر القدرة فمن الأصول المعروفة عند علماء الأمة أنَّ الوجوب مشروط بالقدرة، وأنّه لا واجب مع العجز، وأنّه لا بدَّ من النظر في المصالح والمفاسد عند التعارض والتزاحم؛ وهذا الأصل لا يخرج عنه شيء من الواجبات ، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634]

بالله عليك هل انت مقتنع بما تقول ام انك تنقل دفاعا عن طامات ال سعود؟
هل الجهاد يسقط لان المسلمون فى حال ضعف؟
من قال ذلك؟
وما معنى قوله تعالى (كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة باذن الله والله مع الصاربين)
اليس يوجد اضعف وعجز من ان يكون عدد الفئة قليل وبسيط؟
ما معنى قوله تعالى (( إن يكن منكم عشرون صابرون يغلبوا مائتين وإن يكن منكم مائة يغلبوا ألفا))
اليس العشرون اضعف واقل من المئتان واليس المائة اقل واضعف من الالف؟

هل قال الله لهم لا تقاتلوا العدو ان كان عددهم الف وعددكم مائة ؟ هل نهاهم عن القتال لانهم اقوى منكم وانتم اضعف منهم فى هذه الحالة؟
ثم ان غالبية غزوات النبى صلى الله عليه وسلم كانت فيها الفئة قليلة العدد والعدة ومع ذلك كانت تنتصر
فقلة العدد والعدة هى اكبر صور الضعف ولكن ربنا لم يقول انه دليل على ترك الجهاد وعدم تنفيذه بل حثنا على الجهاد حتى وان كانا ضعفاء واعدادنا قليلة
لا اجد فى هذه الفتاوى الا انه فتاوى علماء السلاطين وتبرير لانبطاح المتقاعسين عن الجهاد فى سبيل الله
فالجهاد فرض عين اذا دخل العدو الى ارض المسلمين
وانى سائل صاحب المشاركات هذه سؤال
لو ان امريكا جاءت لاحتلال بلدك هل تترك بلدك لها ولا تقاتلها لانها اقوى منك وتملك نووى وكيماوى ومدافع وبيلوجى الخ؟

لو جاء عشرة لصوص الى منزلك وسرقته وانت فرد واحد فقط فى المنزل ولا يوجد الا زوجتك وامك هل تترك لهم المنزل وتقول خذوا ما تشاؤن لانى اضعف منكم وفى حال ضعف؟
ثم الرجل الذى جاء للنبى صلى الله عليه وسلم وقال له إن جاء رجل يريد أخذ مالي
( عن أبي هريرة (http://www.islamweb.net/ver2/library/showalam.php?ids=3)قال : { جاء رجل فقال : يا رسول الله أرأيت إن جاء رجل يريد أخذ مالي , قال : فلا تعطه مالك , قال : أرأيت إن قاتلني ؟ قال : قاتله قال : أرأيت إن قتلني ؟ قال : فأنت شهيد , قال : أرأيت إن قتلته ؟ قال : هو في النار (http://www.islamweb.net/ver2/library/BooksCategory.php?idfrom=1842&idto=1843&bk_no=47&ID=774//l)} رواه مسلم (http://www.islamweb.net/ver2/library/showalam.php?ids=17080)

وأحمد , وفي لفظه : يا رسول الله أرأيت إن عدا على مالي ؟ قال : " أنشد الله " , قال : فإن أبوا علي قال : " أنشد الله " , قال : فإن أبوا علي ؟ قال : " قاتل , فإن قتلت ففي الجنة وإن قتلت ففي النار " فيه من الفقه أنه يدفع بالأسهل فالأسهل ) .
هل قال له النبى انت فى حال ضعف ولا تقاتله ودع له مالك؟ هل قال له انظر لحالك ان كنت فى حال ضعف فاترك له كل شيء ولا تقاتله وان كنت فى حال قوة فقاتله؟
ثم ما هون تعريف جهاد الدفع عندكم؟ ان نكون فى قوة العدو وعتاده غير ذلك لا يصح الجهاد؟
الا تعتبر ما حدث بالعراق وافغانستان وفلسطين هو جهاد دفع ؟
نرسل لك جزء يسير وجوب جهاد الدفع

ماموقف المسلمين من الجهاد في البلاد التي يحارب فيها المسلمون؟

بسم الله ، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله ، وبعد:
فالجهاد فرض كفاية على المسلمين ،ويصبح فرض عين على من احتلت أرضهم ، فإن لم يستطيعوا دفع العدو تعين على من بجوارهم، حتى يدفع العدو عن أرض الإسلام.
يقول الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي :
الأصل أن الجهاد فرض كفاية على المسلمين إذا كان الكفار في ديارهم ونحن في ديارنا لم يحتلوا لنا أرضاً ولم يعتدوا على موقع لنا أو حق لنا (وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُواْ كَآفَّةً) .(التوبة :122).
إنما يكون فرض عين إذا دخل العدو أرضاً من أرض الإسلام، هناك يجب على أهل هذا البلد أن ينفروا كافة لمقاومة الاحتلال، وقد قال الفقهاء في هذه الحالة (حالة النفير العامة) : تخرج المرأة بغير إذن زوجها، والولد بغير إذن وليه، والولد بغير إذن سيده، والخادم بغير إذن مخدومه، لأن هذا حق الأمة العامة، وإذا لم يكفِ دفاع أهل البلد ؛ وجب على من يليهم ثم من يليهم وهكذا حتى تصل الأمة كافة، وعلى المسلمين في أنحاء الأرض أن يعاونوهم بما يمكنهم.
خذ مثلا مسألة قضية البوسنة والهرسك، تعرض فيها المسلمون لمذابح جماعية وحرماتهم انتهكت ، وأعراض هتكت، فهو فرض عين على أهل البوسنة، وعلى المسلمين أن يساعدوهم خاصة إذا احتاجوا متخصصين بتصليح الدبابات أو خبرة عسكرية في حرب العصابات وغيرهم، وعلى المسلمين عامة مساعدتهم في السلاح والمال وغيرها، وهذا ينطبق على فلسطين وأكثر، لأن قدسية فلسطين أكبر من قدسية البوسنة فهي أرض النبوات والمسجد الأقصى مكان الإسراء والمعراج والقبلة الأولى، وينطبق كذلك على الشيشان ،وكل أرض إسلامية.
والجهاد أنواع، إذا أغلق باب فهناك أبواب مفتوحة، فقد أقيم حملات لمساعدة إخواننا في فلسطين، لمساندتهم في بناء البنية التحتية التي تريد إسرائيل هدمها وتدميرها مثل جمعيات الأيتام والجمعيات الخيرية، فهذه على إسلام الشعب، كذلك مقاطعة البضائع والتحذير من البضائع، فلماذا هؤلاء الذين يتوقون للاستشهاد لا يعملون في هذا، في البحث عن البضائع والتحذير منها، هل نحن جماعة نحسن صناعة الموت ولا نحسن صناعة الحياة؟ لابد أن يفكر الشباب، ليس كل شيء مسك السيف، بل هناك أشياء أخرى، مثال لذلك إخواننا في أفغانستان أحسنوا فن الموت ولم يحسنوا فن الحياة عندما حاولوا بناء الدولة بعد الجهاد. المهم أن الإنسان يصطحب نية الجهاد كما جاء في الحديث الصحيح: (من مات ولم يغزو ولم يحدث نفسه بالغزو مات على شعبة من النفاق) ، فالجهاد لا يخطر على باله، وقد لا تتاح له الشهادة التي يتمناها، خالد بن الوليد قال : شهدت مائة معركة في الجاهلية والإسلام وما في بدني إلا رمية بسهم أو طعنة برمح وأخيراً أموت على فراشي كما يموت العبيد، فلا نامت أعين الجبناء. وفي الحديث الصحيح: (من سأل الله الشهادة بصدق، بلغه الله منازل الشهداء وإن مات على فراشه). فيستطيع أن يأخذ بنيته أجر الشهادة وأجر الجهاد. انتهى
ويقول الشيخ سيد سابق من علماء الأزهر – رحمه الله :
أن يحضر المكلف صف القتال، فإن الجهاد يتعين في هذه الحال. يقول الله سبحانه: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا لَقِيتُمْ فِئَةً فَاثْبُتُواْ وَاذْكُرُواْ اللّهَ كَثِيراً لَّعَلَّكُمْ تُفْلَحُونَ ) [سورة الأنفال: 45] ويقول الله تبارك وتعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُواْ زَحْفاً فَلاَ تُوَلُّوهُمُ الأَدْبَارَ).( الأنفال :15 )
2- إذا حضر العدو المكان أو البلد الذي يقيم به المسلمون، فإنه يجب على أهل البلد جميعًا أن يخرجوا لقتاله، ولا يحل لأحد أن يتخلى عن القيام بواجبه نحو مقاتلته إذا كان لا يمكن دفعه إلا بتكتلهم عامة، ومناجزتهم إياه. يقول الله سبحانه: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ قَاتِلُواْ الَّذِينَ يَلُونَكُم مِّنَ الْكُفَّارِ
وَلْيَجِدُواْ فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ) (التوبة : 123).
3- إذا استنفر الحاكم أحدًا من المكلفين، فإنه لا يسعه أن يتخلى عن الاستجابة إليه. لما رواه ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "لا هجرة بعد الفتح، ولكن جهاد ونية، وإذا استنفرتم فانفروا" رواه البخاري .أي إذا طلب منكم الخروج إلى الحرب فاخرجوا. ويقول الله سبحانه: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ مَا لَكُمْ إِذَا قِيلَ لَكُمُ انفِرُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ اثَّاقَلْتُمْ إِلَى الأَرْضِ أَرَضِيتُم بِالْحَيَاةِ الدُّنْيَا مِنَ الآخِرَةِ فَمَا مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فِي الآخِرَةِ إِلاَّ قَلِيلٌ). ( التوبة : 38).
على من تجب؟
يجب على المسلم، الذكر، العاقل، البالغ، الصحيح، الذي يجد من المال ما يكفيه ويكفي أهله حتى يفرغ من الجهاد. فلا يجب على غير المسلم، ولا على المرأة، ولا على المجنون، ولا على المريض، فلا حرج على واحد من هؤلاء في التخلف عن الجهاد، لأن ضعفهم يحول بينهم وبين الكفاح، وليس لهم غناء يعتد به في الميدان. وربما كان وجودهم أكثر ضررًا مع قلة نفعه.
وفي هذا يقول الله سبحانه: (لَّيْسَ عَلَى الضُّعَفَاء وَلاَ عَلَى الْمَرْضَى وَلاَ عَلَى الَّذِينَ
لاَ يَجِدُونَ مَا يُنفِقُونَ حَرَجٌ إِذَا نَصَحُواْ لِلّهِ وَرَسُولِهِ) [سورة التوبة: 91]. ويقول الله تبارك وتعالى: (لَيْسَ عَلَى الْأَعْمَى حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْأَعْرَجِ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْمَرِيضِ حَرَجٌ) [سورة الفتح: 17]. وعن ابن عمر قال: "عرضت على رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم أحد، وأنا ابن أربع عشرة سنة فلم يجزني" رواه البخاري ومسلم، ولأنه عبادة، فلا يجب إلا على بالغ. وروى أحمد والبخاري عن عائشة قالت: "قلت: يا رسول الله هل على النساء جهاد؟ قال: جهاد لا قتال فيه: الحج والعمرة".
وفي رواية: "لكن أفضل الجهاد: حج مبرور". وروى الواحدي والسيوطي في الدر المنثور عن مجاهد قال: "قالت أم سلمة رضي الله عنها: يا رسول اله تغزو الرجال ولا نغزو، وإنما لنا نصف الميراث"؟! فأنزل الله تعالى: (وَلاَ تَتَمَنَّوْاْ مَا فَضَّلَ اللّهُ بِهِ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبُواْ وَلِلنِّسَاء نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبْنَ وَاسْأَلُواْ اللّهَ مِن فَضْلِهِ إِنَّ اللّهَ كَانَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيماً) ( النساء :32). ورويا عن عكرمة أن النساء سألن الجهاد، فقلن: "وددنا أن الله جعل لنا الغزو فنصيب من الأجر ما يصيب الرجال"، فنزلت الآية. وهذا لا يمنع من خروجهن للتمريض ونحوه.
وعن أنس رضي الله عنه قال: "لما كان يوم أحد، انهزم الناس عن النبي صلى الله عليه وسلم، ولقد رأيت عائشة بنت أبي بكر وأم سليم وإنهما لمشمرتان، أرى خدم سوقهما تنقلان القرب على متونهما، ثم تفرغانها في أفواه القوم ثم ترجعان فتملآنها ثم تجيئان فتفرغانها في أفواه القوم" رواه الشيخان. انتهى


و جاء في الموسوعة الفقهية الكويتية ما يلي :ـ
ذهب جمهور الفقهاء إلى أنه يصير الجهاد فرض عين في كل من الحالات الآتية ‏:‏ ‏‏
‏‏أ‏ ‏-‏ إذا التقى الزحفان،وتقابل الصفان،حرم على من حضر الانصراف،وتعين عليه المقام،لقوله تعالى ‏:‏ ‏{‏ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا لَقِيتُمْ فِئَةً فَاثْبُتُواْ ‏}‏ ‏.‏ ‏.‏ ‏.‏ إلى قوله ‏:‏ ‏{‏ وَاصْبِرُواْ إِنَّ اللّهَ مَعَ الصَّابِرِينَ ‏}‏ ‏.‏ (الأنفال: 45-46 ).
‏‏ب‏ ‏-‏ إذا هجم العدو على قوم بغتة،فيتعين عليهم الدفع ولو كان امرأة أو صبيًا،أو هجم على من بقربهم،وليس لهم قدرة على دفعه،فيتعين على من كان بمكان مقارب لهم أن يقاتلوا معهم إن عجز من فجأهم العدو عن الدفع عن أنفسهم،ومحل التعين على من يقربهم إن لم يخشوا على نسائهم وبيوتهم من عدو بتشاغلهم بمعاونة من فجأهم العدو،وإلا تركوا إعانتهم ‏.‏ ‏

‏وعند الشافعية يعتبر من كان دون مسافة القصر من البلدة كأهلها،ومن على المسافة يلزمه الموافقة بقدر الكفاية إن لم يكف أهلها،ومن يليهم ‏.‏
وأما من لم يفجأهم العدو فلا يتعين عليهم،يستوي في ذلك المقل منهم والمكثر ‏.‏ ومعناه ‏:‏ أن النفير يعم جميع الناس ممن كان من أهل القتال حين الحاجة لمجيء العدو إليهم،ولا يجوز لأحد التخلف إلا من يحتاج إلى تخلفه لحفظ المكان والأهل والمال،ومن يمنعه الأمير من الخروج،أو من لا قدرة له على الخروج أو القتال ‏.‏ ‏

‏وقد ذم الله تعالى الذين أرادوا الرجوع إلى منازلهم يوم الأحزاب فقال ‏:‏ ‏{‏ وَيَسْتَأْذِنُ فَرِيقٌ مِّنْهُمُ النَّبِيَّ يَقُولُونَ إِنَّ بُيُوتَنَا عَوْرَةٌ وَمَا هِيَ بِعَوْرَةٍ إِن يُرِيدُونَ إِلَّا فِرَاراً}‏ ‏.‏ ‏ ( الأحزاب :13)
‏‏ج‏ ‏-‏ إذا استنفر الإمام قومًا لزمهم النفير معه إلا من له عذر قاطع ‏;‏ لقول الله تعالى ‏:‏ ‏{‏ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ مَا لَكُمْ إِذَا قِيلَ لَكُمُ انفِرُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ اثَّاقَلْتُمْ إِلَى الأَرْضِ أَرَضِيتُم بِالْحَيَاةِ الدُّنْيَا مِنَ الآخِرَةِفَمَا مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فِي الآخِرَةِ إِلاَّ قَلِيلٌ ‏}‏ ‏.‏ ‏ ( التوبة : 38).
‏وقال النبي صلى الله عليه وسلم ‏:‏ ‏{‏ لا هجرة بعد الفتح ولكن جهاد ونية،وإذا استنفرتم فانفروا ‏}‏ وذلك لأن أمر الجهاد موكول إلى الإمام واجتهاده،ويلزم الرعية طاعته فيما يراه من ذلك ‏.‏ ‏
والله أعلم

باب دفع الصائل وإن أدى إلى قتله وأن المصول عليه يقتل شهيدا 2441 - ( عن أبي هريرة (http://www.islamweb.net/ver2/library/showalam.php?ids=3)قال : { جاء رجل فقال : يا رسول الله أرأيت إن جاء رجل يريد أخذ مالي , قال : فلا تعطه مالك , قال : أرأيت إن قاتلني ؟ قال : قاتله قال : أرأيت إن قتلني ؟ قال : فأنت شهيد , قال : أرأيت إن قتلته ؟ قال : هو في النار (http://www.islamweb.net/ver2/library/BooksCategory.php?idfrom=1842&idto=1843&bk_no=47&ID=774#)} رواه مسلم (http://www.islamweb.net/ver2/library/showalam.php?ids=17080)وأحمد (http://www.islamweb.net/ver2/library/showalam.php?ids=12251), وفي لفظه : يا رسول الله أرأيت إن عدا على مالي ؟ قال : " أنشد الله " , قال : فإن أبوا علي قال : " أنشد الله " , قال : فإن أبوا علي ؟ قال : " قاتل , فإن قتلت ففي الجنة وإن قتلت ففي النار " فيه من الفقه أنه يدفع بالأسهل فالأسهل ) .

2442 - ( وعن عبد الله بن عمرو (http://www.islamweb.net/ver2/library/showalam.php?ids=13)أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : { من قتل دون ماله فهو شهيد (http://www.islamweb.net/ver2/library/BooksCategory.php?idfrom=1842&idto=1843&bk_no=47&ID=774#)} متفق عليه وفي لفظ { من أريد ماله بغير حق فقاتل فقتل فهو شهيد (http://www.islamweb.net/ver2/library/BooksCategory.php?idfrom=1842&idto=1843&bk_no=47&ID=774#)} رواه أبو داود والنسائي (http://www.islamweb.net/ver2/library/showalam.php?ids=15395)والترمذي وصححه ) [ ص: 390 ]

2443 - ( وعن سعيد بن زيد (http://www.islamweb.net/ver2/library/showalam.php?ids=85)قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : { من قتل دون دينه فهو شهيد , ومن قتل دون دمه فهو شهيد , ومن قتل دون ماله فهو شهيد , ومن قتل دون أهله فهو شهيد (http://www.islamweb.net/ver2/library/BooksCategory.php?idfrom=1842&idto=1843&bk_no=47&ID=774#)} رواه أبو داود والترمذي وصححه )



منقول

واعتقد انه لا يختلف اثنان على جهاد الدفع لكنك تقول لا يصح اذا كان المسلمون فى حال ضعف!!!


ولهذا أفتى العلماء قديماً بوجوب القتال مع الأفغان ضد الروس؛ لما كان المسلمون يمتلكون القدرة عليه؛

بل قل الحقيقة وهى انه عندما امرت امريكا ان يجاهد المسلمين فى افغانستان جاهدوا وقاتلوا فى سبيل نصرة امريكا على الروس وانفراد امريكا بحكم العالم وحدها وقد كان لها ما ارادت وانهار الاتحاد السوفيتى!!

فالدول العربية – بل والغربية – كانت تمدّهم بالأسلحة الثقيلة والمتطورة، وأغلب الدول كانت تدعمهم للقضاء على الروس،

كانت تدعمهم ليس حبا فى الجهاد بل نصرة لامريكا وتنفيذا لمطالبها
لماذا الجهاد كان فى افغانستان فرض عين وفى العراق وفلسطين تهلكة؟!!!
لان امريكا من تحتل العراق والصهيونية من تحتل فلسطين
يعنى الجهاد فرض عين وحلال فقط عندما تريده امريكا والصهيونية للتخلص من اعدائهم وحرام وتهلكة وضعف عندما لا تريده امريكا وتضرر مصالحها وتحتل هى البلاد الاسلامية!!
كان الروس محتلون لافغانستان وقتها قالوا الجهاد فرض عين واليوم امريكا محتلة لنفس البلد افغانستان لكن ال سعود يقولون الجهاد هناك تهلكة وضعف!!!
كانه لا يحق للمسلمون الجهاد الا تحت راية الصليب وبامر منهم
يا امة ابكت من جهلها حتى الغنم


وقد حصل التمايز بين الصفَّين، ولهذا وجب عليهم – وعلى غيرهم آنذاك – دفع هذا العدو الكافر، وحقاً استطاعوا دفعه ودحره.
واليوم العدو الكافر فى افغانستان فما رايكم ؟ لماذا لا ندحره
الجواب لان امريكا لا تريد ذلك لانها هى العدو المحتل!!


أما لأهل فلسطين فلم يفتِ أهل العلم بالجهاد لهم ولا لغيرهم معهم، بل أفتى بعضهم بالهجرة لمن لم يستطع أن يقيم دينه في تلك الأرض، وأفتى الآخر بقيام صلح أو هدنة مع اليهود؛ وذلك لعدم توفر الأسباب التي وفِّرت للأفغان،
ما هى الاسباب التى توفرت للافغان حتى يكون الجهاد هناك فرض عين؟
الاجابة: الاسباب هى وقوف امريكا والصهيونية مع افغانستان ودعمهم لهم لذلك فالجهاد هناك فرض عين!!
لكن لم تتوفر هذه الاسباب فى العراق ولا فلسطين (لم يدعمهم الامريكان ولا اليهود بل اعتدوا عليهم) اذا لا جهاد هناك بل هجرة للفلسطينيين منها وترك ديارهم لليهود!!!
شوفوا الى اى حال وصل حالة الامة
متى قال قال الله عز وجل او قال النبى او قال الاسلام ان يترك المعتدى عليه بلده وارضه للباغى المعتدى؟
فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم
لم يقول فاتركوا ارضكم وبلدكم له
حسبنا الله ونعم الوكيل

ولأنَّ اليهود عدو يدعمه الغرب الصليبي بكلِّ ما أوتي من قوة، أما موقف الدول العربية منه فلا يخفى على أحد.
يعنى فرضية الجهاد متوقفة على دعم الصليل للمسلمين والا فلا جهاد
شكرا لك جدا انك اثبت للقراء انك تنقل عن علماء السلاطين والذين يلبسون جلود الضأن على قلوب الذئاب

كلنا جنود

[جمال البليدي]

هل كانوا يفتون بجلب جيوش الكفرة الى بلاد الاسلام وغزوها؟
لا طبعا وهذا ما عليه علمائنا
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 2/450 ) :
« . . . أما في الجزيرة العربية :
فالواجب أن يُمنعوا من دخولها , وأن لا يُبقَوا فيها ؛ لأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - نهى عن بقائهم فيها وأمر ألاّ يبقى فيها إلا الإسلام وألاّ يجتمع فيها دينان وأمر بإخراج اليهود والنصارى وغيرهم من الجزيرة ؛ فلا يدخلوها إلا لحاجة عارضة ثم يخرجون ؛ كما أذن عمر للتجار أن يدخلوا في مُدد محدّدة ثم يرجعون إلى بلادهم ؛ وكما أقرّ النبي - صلى الله عليه وسلم - اليهود على العمل في خيبر لمّا احتيج إليهم , ثم أجلاهم عمر .
فالحاصل :أن الجزيرة العربية لا يجوز أن يُقرّ فيها دينان ؛ لأنها معقل الإسلام ومنبع الإسلام ؛ فلا يجوز أن يقرّ فيها المشركون إلا بصفة مؤقتة لحاجة يراها وليّ الأمر . . . » انتهى .
وقال - رحمه الله - ( فتاواه 3/286 ) :
« . . . فعلى الحكام في السعودية وفي الخليج وفي جميع أجزاء الجزيرة ؛ عليهم جميعاً أن يجتهدوا كثيراً في إخراج النصارى والبوذيين والوثنيين والهندوس وغيرهم من الكفرة , وألاّ يستقدموا إلا المسلمين . . . أما الكفار فلا يستخدمهم أبداً إلا عند الضرورة الشرعية , أي : التي يقدرها ولاة الأمر , وفق شرع الإسلام وحده » انتهى .
هل الامام احمد بن حنبل نافق الحكام فى فتنة خل القرآن؟
لا طبعا ولكنه كان يرى إمامتهم ولم يكن يخرج عليهم مع أنه كان يعتبر أن خلق القرآن كفر
قال حنبل : "اجتمع فقهاء بغداد في ولاية الواثق إلي أبي عبد الله [يعني: الإمام أحمد] وقالوا له: إن الأمر قد تفاقم وفشا -يعنون: إظهار القول بخلق القرآن وغير ذلك-، ولا نرضي بإمرته ولا سلطانه!؛ فناظرهم في ذلك، وقال: عليكم بالإنكار في قلوبكم ولا تخلعوا يداً من طاعة، ولا تشقوا عصا المسلمين، ولا تسفكوا دمائكم ودماء المسلمين معكم وانظروا في عاقبة أمركم، واصبروا حتى يستريحَ بَرٌ، ويُسْتَراحَ من فاجر. وقال ليس هذا [يعني: نزع أيديهم من طاعته] بصواب، هذا خلاف الآثار" اهـ عن "الآداب الشرعية" لابن مفلح (1/196)، وانظر "السنة" للخلال (1/133-134).
قلت: وهذا ما عليه علمائنا الذين تسمونهم بعلماء السلطان ولله الحمد والمنة ونتحدى إثبات العكس بالديل والبرهان لا بالكطي والبهتان
على من تضحكون وبعقول من تستخفون
على من تكذبون وبكلام من تستندون
اى معروف فى الاستعانة بالكفار؟
الحفاظ على أمن البلاد وإخراج المحتلين
اى معروف فى اعتراف نحن علماء سلطة؟
في التعاون معهم على الخير والدعاء لهم بالخير والسمع لهم في المعروف
اى معروف فى قتل مليون ونصف مليون عراقى على ايدى الكفار الامريكان وبمساعدة ال سعود وشيوخهم؟
كذبت فعلمائنا لم يفتوا ألبتة بقتل العراقيين ولا يقول بهذا جاهل فضلا عن عالم
إنما افتوا بالإستعانة بهم من أجل طرد المحتلين
وعلمائنا يستنكرون بشدة إحتلال الأمريكان للعراق
بيان اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بشأن ما يتعرض له المسلمون في العراق
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه وبعد:
فإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بالمملكة العربية السعودية تستنكر أشد الاستنكار ما يتعرض له الإخوة المسلمون في العراق وبصفة خاصة في مدينة الفلوجة من قتل وترويع للآمنين وتدمير للممتلكات وهدم للمساجد على رؤوس المصلين على يد القوات المحتلة لهذا البلد المسلم وتعتبر ما يتعرض له المسلمون في العراق من أشد أنواع الظلم والعدوان .
وإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء إذ تستنكر هذا العمل الإجرامي الذي تجاوز كل الحدود لتدعو كل منصف في العالم من المسلمين وغيرهم إلى استنكار هذه الهجمة الشرسة والعمل بشتى الوسائل والسبل على إيقافها ومعاقبة المسئولين عنها .
كما تحث اللجنة الإخوة في العراق على الصبر والمصابرة وتوحيد الكلمة وإخلاص نيتهم لله عز وجل نصرة لدينه وإعلاء لكلمته وتطبيقا لشريعته وليثقوا بنصر الله عز وجل حيث وعد عباده بالنصر والتمكين ووعده صادق لا يخلف وان تأخر وقوعه يقول عز من قائل (يا أيها الذين أمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم) ويقول (ولينصرن الله من ينصره إن الله لقوي عزيز) ويقول عز وجل (وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا) .
نسأل الله العلي القدير أن ينصر دينه ويعلي كلمته وأن يحفظ العراق وأهله وجميع بلاد المسلمين من كل سوء ومكروه .
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ,,,
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس عبدالعزيز بن عبدالله آل الشيخ
عضو صالح بن فوزان الفوزان
عضو عبدالله بن عبدالرحمن الغديان
عضو عبدالله بن محمد المطلق
عضو عبدالله بن علي الركبان
عضو أحمد بن علي سير المباركيبيان
اى سمع وطاعة فى ما نهى الله عنه
لا سمع ولا طاعة كما قال علمائنا
قال الشيخ ابن باز رحمه الله:( فتاواه 8/202 ) :
« . . . فإذا أمروا بمعصيةٍ فلا يُطاعون في المعصية ؛ لكن لا يجوز الخروج عليهم بأسبابها . . . » انتهى .
اى سمع وطاعة فى ادخال المشركين جزيرة العرب؟
وأين أفتى علمائنا بإدخال الكفار إلى جزيرة العرب
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 2/450 ) :
« . . . أما في الجزيرة العربية :
فالواجب أن يُمنعوا من دخولها , وأن لا يُبقَوا فيها ؛ لأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - نهى عن بقائهم فيها وأمر ألاّ يبقى فيها إلا الإسلام وألاّ يجتمع فيها دينان وأمر بإخراج اليهود والنصارى وغيرهم من الجزيرة ؛ فلا يدخلوها إلا لحاجة عارضة ثم يخرجون ؛ كما أذن عمر للتجار أن يدخلوا في مُدد محدّدة ثم يرجعون إلى بلادهم ؛ وكما أقرّ النبي - صلى الله عليه وسلم - اليهود على العمل في خيبر لمّا احتيج إليهم , ثم أجلاهم عمر .
فالحاصل :أن الجزيرة العربية لا يجوز أن يُقرّ فيها دينان ؛ لأنها معقل الإسلام ومنبع الإسلام ؛ فلا يجوز أن يقرّ فيها المشركون إلا بصفة مؤقتة لحاجة يراها وليّ الأمر . . . » انتهى .
وقال - رحمه الله - ( فتاواه 3/286 ) :
« . . . فعلى الحكام في السعودية وفي الخليج وفي جميع أجزاء الجزيرة ؛ عليهم جميعاً أن يجتهدوا كثيراً في إخراج النصارى والبوذيين والوثنيين والهندوس وغيرهم من الكفرة , وألاّ يستقدموا إلا المسلمين . . . أما الكفار فلا يستخدمهم أبداً إلا عند الضرورة الشرعية , أي : التي يقدرها ولاة الأمر , وفق شرع الإسلام وحده » انتهى .
اى سمع وطاعة فى القتال تحت راية الصليب واليهود (شوارسكوف وبوش واعوانهما)
ومن قاتل تحت رايتهم أصلا؟؟؟
ما دخل الإستعانة بالكفار لضرب المحتل بالقتال تحت راية الكفار
الكفار هم من قاتلوا تحت راية المسلمين وليس العكس
وأزيدك قول النبي صلى الله عليه وسلم( {ستصالحون الروم صلحا آمنا وتغزون أنتم وهم عدوا من ورائكم فتنصرون وتغنمون } الحديث

[كلنا جنود]

كل ماذكرته يتعلق بآل سعود وليس بالعلماء الذين تسميهم مشايخ آل سعود ولا علاقة بين أخطاء الحكام وبين علمائهم كما بينت لك في المقدمة الثالثة فلتراجع
قال شيخنا الألباني مالنا ومال آل سعود أناس جرفتهم السياسة .
وللمزيد راجع موضوعي: الصواعق الرعود على من برط بين السلفية والسعودية وآل سعود



علماء ال سعود يقولون نحن مع سلطتنا نحن علماء سلطة
وسلطة ال سعود !!! اعتقد ان الجميع يعرفها فعندما يرج لك احد ويقول ان من علماء ال سعود فموقفهم كموقفهم
وانت تعترف وتقول ان ال سعود ناس جرفتهم السياسة ويوالون الصليب
ما موقف علمائهم من تصرفات الحكام؟
انهم افتوا بالفتاوى التى تخدم حكامهم
وحكامهم خونة وهم قالوا انهم مع علمائهم ويفعلون ما يامرونهم به

[كلنا جنود]

-سبحان قاسم العقول :
هل تجد في الدنيا مثل الشيخ ابن باز والعثيمين والشيخ عبدالعزيز السلمان والفوزان وحمود التويجري والغديان وعبدالرزاق عفيفي وآل الشيخ ... وكثير وكثير من علماء السعودية وطلاب العلم منهم؟!
هل تجد مثلهم في الأخلاق والعقيدة والبذل في سبيل الله؟!
لم نجد مثلهم فى خيانة الامة وتناقض الفتاوى وبطلانها وتحليل ما حرم الله
لتَأْتِنا الطوائف والأحزاب بأمثالهم .
تريد ياتونك بناس تحرم ما حلل الله وتفتى باتخاذ الصليب اولياء من دون المؤمنين والاستعانة بالكفار؟!!



ولتأتنا بأمثال الشيخ الألباني وتلاميذه علماً بالسنة وجهاداً في سبيل التوحيد ومحاربة الشرك والبدع،

ولماذا لا تصدق الالبانى فى ذكره لتحريم الاستعانة بالكفار طالما انك يعجبك هكذا؟

فإن قولك(( مشايخ الإرتزاق ( دعاة على أبواب جهنم ) الذين جعلوا من أنفسهم جسورا لعبيد بوش وبني صهيون..)).
قول ساقط لا يقول به مؤمن عاقل متقي الله في ما يكتب ولكنني أخشى على رأسك من نطح الجبل ومن يمينك من سخط الجبار فاللهم سلم سلم.


لا يوجد عاقل متقى يقول يجوز ان تنتخذ الكفار اولياء من دون المؤمنين
لا يوجد عاقل متقى يقول ان جهاد الدفع تهلكة
لا يوجد عاقل او متقى يقول انه لا جهاد الا بامر الامريكان والصهاينة
لا يوجد عاقل متقى يقول ان الجهاد لا يصح اذا كنا فى حال ضعف



بادئ ذي بدا يجب أن تعلم أن الشيخ الألباني محدث العصر وهو جبل من جبال السنة ومنهجه الذي يسير عليه هو نفس المنهج الذي يسير عليه الإمام ابن باز الذي أفتى بالصلح وأفتى بجواز الاستعانة بالكافر وإن كنت تتهم ابن باز بالعمالة للأمريكان بسبب فتوى شرعية صحيحة تحقن دماء المسلمين وأعراضهم فمن باب أولى أن تتهم الألباني الذي أفتى بالهجرة من فلسطين وكذلك الأمير عبد القادر ولكن المشكلة تكمن عند أهل العواطف الغير الشرعية أنهم ينظرون بمنظار العاطفة لا بمنظار الشرع والعقل .
2-رد الشيخ الألباني على فتوى الاستعانة بالأمريكان لا يقتضي منه فضح ولا طعن اللهم إلا في فهمك وإلا فإن النقد منهج شرعي ثابت شرعا وعقلا وقد بينت هذا في المقدمة الثانية فلتراجع.
3-مسألة الاستعانة بالكفار مسألة خلافية بين اهل العلم كما تقدم ذكره ومنه لا ينبغي التشنيع لا على الإمام الشافعي وابن باز ولا على الإمام أحمد والألباني.


رد الشيخ الالبانى على تحريم الاستعانة بالكفار رد صحيح وحقيقى ورد بن باز باطل ولمصلحة ال سعود وامريكا
هذه هى الحقيقة فلا تتهرب منها
والالبانى مخطيء ايضا عندما قال يجوز للمسلمين الهروب من فلسطين وترك ديارهم لليهود مخطيء فى هذا الامر
لا يوجد دين يقول ذلك
نتبعه فى الحق والصواب الطاعة فقط

هل تعتبرون ماقاله الله وماقاله الرسول عمالة لأمريكا؟

ابدا بل نعتبر من قال بن باز وابن عثيمين هى العمالة لامريكا بعينها


هل تعتبرون دعوة الناس إلى العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة من العمالة؟ !

ابدا بل نعتبر من يفتى بالاستعانة بالكفار على المسلمين عمالة بعينها ونعتبر ان من اتى بالعدو الى ديار المسلمين ليهدم العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة هى العمالة بعينها


هل ترون أن التحذير من الشرك والبدع وسائر أنواع الشرور من العمالة؟

لا يوجد بدع وشرك اكثر من طلب الحماية والنصرة من الكفار ومظاهرتهم على اهل الاسلام وموالاتهم

هل هل...إلخ من العمالة؟فإن كان كذلك فأهلا وسهلا بهذه العمالة التي من هذا النوع ,لأن هذه بضاعة أهل السنة السلفيين بضاعة الرسول الكريم
سحقا وتعسا لمن اراد ان يخرب البلاد ويهدم الدين ويدمر الامة باسم الدين ويتخذ منه ستار


-فتوى الإستعانة بالأمريكان فتوى إجتهادية يسوغ فيها الخلاف

بل فتوى باطلة ولا يوجد اجتهاد فى مظاهرة اهل الكفر على اهل الاسلام واتخذهم اولياء من دون المؤمنين
الشيخ بن باز افتى انه لا يجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة عندما استعان عبد الناصر بالخبراء الروس فى الجيش المصرى فكيف تقول انها اجتهادية؟!!


وقد كانت سببا لحفظ دماء المسلمين في الكويت والسعودية

بل كانت سببا فى تدمير الاسلام والمسلمين فى العراق وسفكا لدامئهم وكانت احتلال للكويت والسعودية


ولا علاقة لحرب الخليج بحرب العراق

لا يوجد فرق
فقط هى الاسماء
حرب ايران والعراق عام 1980_1988 يطلق عليها البعض اسم حرب الخليخ الاولى
حرب العراق والعدوان الثلاثينى فى 1990 يطلق عليها حرب الخليج الثانية
وهناك من يسمى حرلاب العراق وامريكا فى 2003 حرب الخليج الثالثة
اذا تعددت الاسماء والمعنى واحد


بدليل أن الذين أفتوا بجواز الإستعانة في حرب الخليج هم نفسهم الذين أقتوا بالإستنكار عما تقوم به الأمريكان في العراق كما تبين سابقا
من افتوا بالاستعانة بالكفار على المسلمين فى العراق1991 فى (حرب الخليج) كما تسميها هم انفسهم من دخلت جيوش الكفار من ارضهم لضرب العراق وهم انفسهم من قالوا لا جهاد فى العراق بل تهلكة وهم انفسهم من قالوا كلنا علماء سلطة!!!


2-فتوى الصلح مع اليهود لا تقتضي التمليك ولا المولاة إنما تقتضي حقن الدماء وتسكين الجهماء وهي سنة نبوية عند اهل العلم وخذيلة وجبن عند أهل الأهواء فالهم الطف بعبادك.

فتوى الصلح مع اليهود باطلة و انبطاح لقائلها لانه لا صلح مع غازى معتدى محتل لارضى

3-الدعوة لوقف القتال في العراق وأفغنستان وفلسطين لا تقتضي حب الأعداء ولا مولاتهم إنما هو دعوة لحقن دماء إخواننا المسلمين وتقليل الخسائر من الحرث والنسل والأموال والأنفس قدر الاستطاعة
وقف الجهاد ضد الكفار الغزاة يعتبر خزى وعمالة وكتم للحق
وقف جهاد الدفع كبيرة من الكبائر
يقولون نحن لا نحب امريكا لكننا نفتى فتوى فى صالحهم وتنصرهم؟!!!!
كلنا جنود

[كلنا جنود]

بالعكس أخي الكريم بدليل أنني قلت(مسألة الاستعانة بالكفار مسألة خلافية بين اهل العلم كما تقدم ذكره ومنه لا ينبغي التشنيع لا على الإمام الشافعي وابن باز ولا على الإمام أحمد والألباني.

قال الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ : وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه)انتهى كلامي
بخلافك أنت أخي فأنت لا تقر بالخلاف في هذه المسألة.


الاخ البليدى جمال
هل انت تقول يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين؟
ارجوك جاوب بنعم او لا



أنا لم أقولك ولم أدعي أنك ذكرت ابن باز والعثيمين ولكن ابن باز هو الذي أفتى بجواز الإسعانة بالأمريكان لضرب العدو الخارجي الذي إحتل الكويت وأراد أن يدخل السعودية .


بالله عليك هل الذى دخل الكويت وضرب الامريكان الذين يقصفون بلده من السعودية تعتبره عدو والامريكى الصهيونى ليس عدو؟
يا اخ لا يجوز الاستعانة بالامريكان على العراق
الرئيس صدام مسلم والجيش العراقى مسلم وعندما يحدث خلاف بين مسلم ومسلم وجب تدخل المسلمون فقط وليس الكفار
ثم لا عليك ان تقول الحقيقة لماذ دخل العراق الى الكويت ؟
هل تعلم الاسباب ام نقولها لك؟


قال الكثير من السلف بجواز الإستعانة بالكفار لضرب عدو خارجي وكلامنا ليس عن المسلم بل عن العدو الخارجي المحتل الذي يحمل عقيدة كفرية يريد نشرها كعقيدة البعث


طيب يا اخى يعنى انت تقول لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
جميل جدا
الرئيس صدام مسلم
والجيش العراقى مسلم
واوعى تقول ان الشعب العراقى كافر والجيش والرئيس كفرة كى تبرر طامات علمائك
والااخ صاحب الموضوع يحدثك عن هذ حرمة هذا الامر (الاستعانة بالكفار على المسلمين)
فما رايك؟
ذكرت لك فى بداية حوارى معم انى لا احترم من يكذب فلا يصح ان تقول كلام كذب وغير صحيح
اولا :البعث ليس عقيدة وليس مذهب وليس دين وليس ملة
البعث حزب سياسى
لا يوجد شيء اسمه العقيدة البعثية او الدين البعثى او الملة البعثية
البعث حزب سياسى
هذ تعريف حزب البعث الذى كذبت انت وسميته عقيدة !!
ثانيا:البعث هذا من وقفت مع السعودية والكويت والخليج (ثمانى سنوات) ضد ايران وكانت تصف قائده وامينه العام بحامى الحمى وسيف العرب وحامى البوابة الشرقية وصلى الشيخ بن باز وراء رئيس حزب البعث وقال (حامى البوابة الشرقية فى مكة)
لماذا لم يكفروه وقتها وصلوا ورائه؟!!! لانه كان يحميهم
ثالثا: العراق لم يدخل الكويت لنشر حزب البعث كما تقول بل دخل لوقف مؤامرة الكويت ضده
فعيب كبير ان تكذب يا اخى



ما دخل النساء والأطفال في حرب الخليح فلم يمت منهم أحد أصلا

كيف لم يموت منهم احدا وقد قتل 400 نفس مسلمة فى قصف ملجأ العامرية غالبيتهم نساء واطفال؟
هذا كان فى حرب العراق مع العدوان الثلاثينى عام 1991 اى ما تسميه (حرب الخليج)


ولعلك لا تفرق بين حرب الخليج وبين حرب العراق

سبق الرد على هذا الكلام المكرر راجعه على مهلك

فأما أزمة الخليج فحقا لقد أفتى علمائنا الاجلاء وعلى رأسهم سماحة الوالد عبد العزيز بن باز بجواز الإستعانة بالامريكان لطرد صدام من الكويت

افتى والدكم بالاستعانة بالكفار ضد المسلمين الرئيس صدام واهل العراق وجيشه
لماذا لم يفتى والدكم بالاستعانة بالامريكان لاخراج اليهود من فلسطين؟
لماذا لم يفتى والدكم بجواز الاستعانة بالكفار لطرد الامريكان من افغانستان؟
هل الناس التى بافغانستان وفلسطين كفرة والذين بالخليج مسلمون؟
لماذا فقط استعان بالكفار فى حرب العراق والعدوان الثلاثينى؟
لان ال سعود هم من استعانوا بالامريكان لذلك وجب الوقوف معهم واصدار الفتاوى على مقاسهم ومزاجهم ولان امريكا تريد ذلك


خاصة وأنه كان يجهز الجيوش ليدخل السعودية


كلام غير صحيح وتم الرد عليه
ضرب العراق صواريخ فى بعض المناطق بالسعودية التى كان بها جنود امريكا وتحالف وقتل منهم الكثير وضرب العراق منطقة الخفجى لانها كانت قواعد واهداف امريكية تقصف العراق
فلا تكذب لانقاذ شيوخكم من الطامات

وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها
مات الكثير من الاطفال والنساء والشيوخ فى ملجا العامرية وغيرها
ودمرت المساجد والوزارات والمعاهد والمستشفيات ومصانع الكهرباء داخل العراق
اين يقع ملجأ العامرية اخى؟


فانهزم صدام وعاد الامن للبلاد


اى هزيمة واى امن فى ظل الصليب؟
يا اخى عيب ان تقول عن احتلال امريكا للكويت والسعودية والخليج امن
هذا اسمه احتلال وعدوان

أما أبناء العراق فلا علاقة لهم بالحرب أصلا فالعراقيون كانوا في عراقهم والمحتلون من الجنود كانوا في الكويت فلماذا الربط بين حرب الخليج وبين حرب الفلوجة التي أنكرها علمائنا أشد إنكار ؟؟؟؟؟؟
تم الاجابة على هذا الكلام المكرر
ابناء العراق كانوا فى الجيش العراقى وملجا العامرية ومساجد العراق وارض العراق وقصفتهم امريكا والعدوان



2-أما الإستعانة بالكفار لضرب الكفار فالمسألة خلافية والخلاف فيها معتبر


وحكم الاستعانة بالكفار لضرب المسلمين ؟؟ هل هى خلافية ؟


نحن لا نتكلم عن الإستعانة بالمشركين لضرب المسملين وإحتلال بلادهم

بل هو صلب الموضوع
ال سعود وعلمائهم استعانوا بالكفار الامريكان على المسلمين اهل العراق واحتلوا بلادهم وضربهم وقتلوا منهم الملايين


إنما نتحدث عن الإستعانة بالكافرين لضرب عدو خارجي مثلما حدث في حرب الخليج لما إستعانة السعودية بالأمريكان لإخراج المحتل صدام من الكويت فتحقق النصر وخرج صدام وعاد الأمن



صدام مسلم وال سعود استعانوا بالكفار على المسلم وجيشه المسلم وشعبه لمسلم
والعدو الخارجى الكافر هو الامريكان وحلفائهم الذين اتى بهم ال صباح وال سعود
اوعى تقول اهل العراق كفار كى تنقذ والدكم من الفضيحة
الذى شاهده ويعرفه العالم ان ال سعود استعانوا بالكفار الامريكان الصليبيين على اهل العراق المسلمين الموحدين العرب
خرج الرئيس صدام من الكويت ولكن هل خرجت امريكا منها ومن السعودية؟ ماذا يفعلون هناك حتى الساعة؟
اذا فالامريكان يم يأتوا لاخراج الرئيس صدام للكويت كما تقول وانما اتوا لشيء اخر جعلهم بالكويت والسعودية حتى اليوم



فأين مات النساء والأطفال

فى ملجا العامرية


واين إحتلت بلاد المسلمين

الكويت والسعودية والخليج احتلوا
واحتل العراق من قبل امريكا ومساعدة ال سعود لهم
وعرعر وتبوك والظهران وغيرها


هل الكويت اليوم محتلة

نعم محتلة وهى محمية امريكية


وهل نساءهم وأطفالهم ومساجدهم يدنسون كما ذكرت؟؟؟؟

نعم واكبر دليل هو وجود الامريكان هناك؟ ماذ يفعلون ؟ العراق خرج من الكويت منذ اكثر من عقد لماذا الامريكان هناك؟
ولا تنسى نشر كتاب (الفرقان الحق) اول ما وزع كان بالكويت
هل لا تعتبر هذا تدنيس للارض والدين والقرآن؟

يا أخي كلامنا ليس عن العراق فلم يفتي أحد بالإستعانة إنما عن حرب الخليج

تعددت الاسماء والمعنى واحد
حرب الخليج هى حرب العراق

يا أخي أعرف الشريط والألباني شيخي وإمامي ولكن المسألة خلافية وتبقى خلافية إلى أن تقوم الساعة وقد رد عليه الشيخ أمان جامي رحمه الله أيضا ومن علامات أهل السنة أنهم يردون على أهل السنة.

الاستعانة بالكفار على المسلمين ليست خلافية يا اخى
هذا ما يقصده الاخ
انا من خلال حوارى معك رايت انك تقول ان الاستعانة بالكفار على الكفار هى خلافية وتجوز لكن ايضا من خلال حوارى معك رايتك تقول ان الاستعانة بالكفار على المسلمين لا تجوز بل كفر ومخرجة من الملة
طيب دع نقاشنا معك حول هذه المسئلة (الاستعانة بالكفار على الكفار)
الاستعانة بالكفار على المسلمين على المسلمين على المسلمين لا تجوز
هل تتنفق مع الاخ صاحب الموضوع ومعى فى ذلك؟
ام مسئلة الاستعانة بالكفار على الكفار فهذا امرا اخر حديثنا عن الاستعانة بالكفرة على المسلمين

1- رمتني بدائها ثم انسلت
أنا لم أتكلم عن شيوخ آل سعود حفظهم الله ورعاهم ألبتة إنما آتيتك بالحجج والبراهين واقوال السلف فمن المتعصب إذن؟؟؟؟
ها انت تعترف انهم شيوخ ال سعود وتقول سابقا ان الالبانى يقول لا شان بناس جرفتهم السياسة وهؤلاء الناس علمائهم يفتون لهم فكيف تمدحهم وتطلب لهم الحفظ والرعاية؟
ثم عالم السلطان لا خير فيه بل العالم يكون عالم للامة وليس للسلطان
فانت تقول انهم علماء ال سعود وقولك صحيح ،،وهم ليسوا علماء الامة ولا علماء الدين بل علماء ال سعود
والعالم الذى يكون عالم للسلطان لا خير فيه ولا فيما يقوله




ولم أتهجم على الألباني ولا على ابن باز فالمسألة خلافية

الاستعانة بالكفار على المسلمين ليست خلافية

2-أما عن إستدلالكم بقول النبي صلى الله عليه وسلم"لا أستعين بمشرك" فليس على إطلاقه بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم إستعان بالمشركين وأستعان باليهود عند الحاجة
هل النبى صلى الله عليه وسلم استعان بهم على مسلمين؟
ثم ان الكلام عام وعمومى يا اخى (انا لا نستعين بمشرك) لم يقول للضرورة اللفظ عمومى


وأي حاجة أعظم من دخول محتل لبلادك ويريد فرض فكره البعثي الكفري ويستبيح دماء الكويتيين والسعوديين وغيرهم .

العراق ليس محتل ولا ترمى العراقيين بالكفر كى تبرر طامات والدكم
العراق دخل لوقف وصد مؤامرة ضده
ثم فى حالة دخل مسلم الى ارض مسلم واعتداء عليه لا يدخل اليهود والصليب فى الموضوع بل المسلمون هم من يحكم فى المسئلة
(وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما) الكلام موجه للمسلمين وليس للصلبيين
قل الحقيقة يا اخى
العراق المسلم العربى دخل الى الكويت العربية المسلمة التى تآمرت ضده مع الصليبين فما هو الحكم؟
ولا تنسى ان البعث وقفت مع الكويت والسعودية والخليج ومصر (ثمان سنوات) ضد ايران فلماذا كان وقتها سيف العرب وحامى البوابة الشرقيةو فى ال91 اصبح (كافر ومرتد )و و الخ كلام الانبطاحيين والمبررين للاستعانة بالكفار على المسلمين؟!!!!

ثم العراق لم يستبح دماء احد كما تدعى هذا كذب اخر
بل الكويتين والسعوديين (الحكام) هم من استباح دماء العراقيين وارضهم قولا وفعلا عندما جلبوا جيوش الكفر الى المنطقة واعتدوا على العراق وقتلوا الكثيرون من شعبه
وجدتك تقول للاخ صاحب الموضوع لا تحكم بالعاطفة والعصبية ولكن احكم بالدليل والمنطق والعقل وها انت تحكم بالعاطفة والتمنى والهوى وتشوه صورة العراقيين وتفترى عليهم بكلام لم يحدث

أنت تخلط بين الإستعانة بالأمريكان وقت أزمة الخليج وبين دخول الأمريكان للعراق بعد أزمة الخليج بعدة سنوات فأما أزمة الخليج فحقا لقد أفتى علمائنا الاجلاء وعلى رأسهم سماحة الوالد عبد العزيز بن باز بجواز الإستعانة بالامريكان لطرد صدام من الكويت
اسمها فتوى الاستعانة من والدكم بالكفار الامريكان على المسلمين اهل العراق وسفك دمائهم


خاصة وأنه حطم المساجد وقتل الأطفال والنساء

ايضا تكذب يا اخى؟
اى مساجد تحطمت واى نساء واطفال قتلوا؟
هل تقصد فضيحة نيرة الكاذبة بنت السفير الكويتى فى واشنطن؟
اى مساجد هل تقصد مساجد العراق التى دمرها قصف الامريكان والسعوديين والانطلاق من ارض الحجاز ونجد؟


وأنه كان يجهز الجيوش ليدخل السعودية وفي هذه الفترة

كلام غير صحيح العراق لم يدخل لا ارض السعودية الا عندما اتت امريكا ودخلت الى السعودية واتخذتها قاعدة لقصف العراق وضربه ودخل الى الخفجى لقتل الامريكان هناك وانسحب عندما كبدهم الخسائر


لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها فانهزم صدام وعاد الامن للبلاد أما أبناء العراق فلا علاقة لهم بالحرب أصلا فالعراقيون كانوا في عراقهم والمحتلون من الجنود كانوا في الكويت فلماذا الربط بين حرب الخليج وبين حرب الفلوجة التي أنكرها علمائنا أشد إنكار ؟؟؟؟؟؟




يبدو ان الاخ لا يكل ولا يمل من التكرار!!!

-لست أدافع عن الظالمين وهل هناك ظلم أكثر من إحتلال الكويت ونهب خيرات بلده وقتل أطفاله ونساءه وتهديم المساجد وقتل علماء السنة هناك؟؟؟
دفاعاك عن استعانة ال سعود بالكفار على اهل العراق المسلمين هو دفاع عن الظالمين
كل ما ذكرته عن العراق عندما اراد وقف مؤامرة الكويت ضده كلام غير صحيح ومبالغة كبيرة جدا لجلب استعطفاف القراء
العراق لم يحطم مساجد ولم يقتل احدا بل العراق هو الذى تحطمت مساجده وقتل اطفاله (ملجا العامرية) بسبب ال سعود وال صباح الذين جلبوا الامريكان الى المنطقة لقتل العراق واهله ونسائه واطفاله
ثم يا رجل الامريكان قصفوا افغانستان والعراق وقتلوا اهل السنة وغير السنة وانتهكوا الاعراض لماذ لم يفتى علمائك بالاستعانة بالكفار لدحر الذين احتلوا افغانستان؟
ولماذا لم يستعينوا بالامريكان لتحرير فلسطين؟
على من تضحك يا اخى وتقول انك لا تدافع عن الظالمين؟


2-مالي ومال آل سعود أصلا في هذا الموضوع

الان تتبرأ من ال سعود؟
الموضوع يبتحدث عن ل سعود الذين انلقت جيوش الكفر من ارضهم لسفك دماء المسلمين وتدمير بلادهم وانت تدافع عن جرائهم ومخازيهم والان تقول مالى وال سعود؟

فهل تعتبر إستعانة النبي صلى الله عليه وسلم بالمشركين واليهود دفاعا عن آلس عود أم دفاعا عن المسلمين
هل استعان النبى صلى الله عليه وسلم بالمشركين على المسلمين ؟!!


3-رأي شيخي الألباني سمعته ولست ضده ولا معه لأن المسألة خلافية وقد رد عليه الشيخ آمان جامي وإن شئت آتيك بالرد كاملا .

لا خلاف فى حرمة الاستعانة بالكافر على المسلم على المسلم على المسلم

كلنا جنود

[كلنا جنود]

لماذا لم تغار إذن على إخوانك اكويتين الذين احتلهم صدام وخرب بيوتهم وقتل أطفالهم؟؟؟؟


أم أن الغيرة فقط عى البعث


كلام غير صحيح اخ البليدى جمال
وسبق الرد عليه
لا تكذب حتى تنقذ المخطئون من الخطأ
بن باز غير معصوم وبن وكل مسلم ليس معصوم عندم يخطئون ويانوت بطامات فلا يصح لك ان تدافع هعن طامتهم بل تقول انه مخطئءون فى كذا
سيد البشر كما ذكرت انت هو فقط المعصوم
الرئيس صدام لم يحتل الكويت ولم يخرب بيوت احد بل دخل لوقف مؤامرة ضد العراق وامور اخرى
اهل العراق هو من خربت بيوتهم وقتل اطفالهم من قبل الامريكان والكويتيون والسعوديون (احكام)
اخواننا الكويتيون قالوا سنجعل العراقية بعشر دناناير تنزل الى الشارع فبربك اترضى هذ لنفسك؟
كلنا جنود

يتبع

[كلنا جنود]

وما ذنبي أنا إن كنت لا تعرف أصول أهل السنة والجماعة في الإستدلال
هل تعرف المجمل والمفصل
هل تعلف المطلق والمقيد
قول النبي صلى الله عليه وسلم(إنا لا نستعين بمشرك....) حديث مطلق يقيده إستعانة النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة خيبر بعد بدر بسنتين بيهود من بني قينقاع واستعان في غزوة حنين سنة ثمان بصفوان بن أمية وهو مشرك


كلام الاخ واضح
لا اجتهاد مع النص
فما رأيك؟


وأزيدك قول النبي صلى الله عليه وسلم( {ستصالحون الروم صلحا آمنا وتغزون أنتم وهم عدوا من ورائكم فتنصرون وتغنمون } الحديث . ولم يذمهم على ذلك فدل على الجواز ، وهو محمول على الحاجة أو الضرورة كما تقدم .
فما قولك في هذا الحديث هل ستقول أنه مناقض للأول أم تقول نجمع بينهما كما هو معلوم عند أهل السنة والجماعة؟؟؟؟
لماذا لم تأخذ بهذا الحدبث

هذا الحديث ليس معناه ان ان المسلمين فى هذا الامر على حق بل انهم مخطئين فيه
فالحديث يخبر عن حدث سيحدث اخر الزمان حدث سيحدث ويستحليل محرمات الله
مثلا خذ الحديث فى فتن اخر الزمان انتشار الزنا فى الطرقات هل معنى هذا ان الزنا سيكون حلال فى هذا الوقت؟ ام ان النبى صلى الله عليه وسلم اخب انه حدث سيقع ويحدث اخر الزمان؟

كذلك قال صلى الله عليه وسلم انه اخر الزمان لا جماعة للمسلمين فهل معنى هذا ان مفارقة جماعة المسلمين حلال ام انه حرام لكنه حدث سيقع ؟
وايضا حديث
روى الشيخان عن أبي سعيد الخدري رضى الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه" من هؤلاء القوم، وما يجب أن يكون موقف المسلم تجاههم؟ وما معنى حذو القذة بالقذة؟
هل معنى ذلك ان اتباع سنن اليهود والنصارى وتقليد المسلمين للكفار فى هذا العصر حلال وصحيح ام انه اخبار عن حدث سيحدث؟


وانتشار الكذب والقتل هل معنى هذا القتل حلال؟
وحديث حدثنا ‏ ‏ابن أبي عمر المكي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏مروان ‏ ‏عن ‏ ‏يزيد وهو ابن كيسان ‏ ‏عن ‏ ‏أبي حازم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏قال: قال النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏والذي نفسي بيده ‏ ‏ ليأتين على الناس زمان لا يدري القاتل في أي شيء قتل ولا يدري المقتول على أي شيء
هل معنى الحديث ان القتل وقتها حلال ومباح؟!!!!
حدثنا ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يزيد بن هارون ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الملك بن قدامة الجمحي ‏ ‏عن ‏ ‏إسحق بن أبي الفرات ‏ ‏عن ‏ ‏المقبري ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏قال: قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ سيأتي على الناس سنوات خداعات يصدق فيها الكاذب ويكذب فيها الصادق ويؤتمن فيها الخائن ويخون فيها الأمين وينطق فيها الرويبضة قيل وما الرويبضة قال الرجل التافه
هل معنى هذا ان الكذب يجوز وحلال وان الروبيضة صحيح وحلال لانها تظهر وتتم اخر الزمان؟

حدثنا ‏ ‏هشيم ‏ ‏عن ‏ ‏عباد بن راشد ‏ ‏عن ‏ ‏سعيد بن أبي خيرة ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏الحسن ‏ ‏منذ نحو من أربعين أو خمسين سنة ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏ يأتي على الناس زمان يأكلون فيه الربا قال قيل له الناس كلهم قال من لم يأكله
هل معنى هذ ان الربا حلال لانه سينتشر اخر الزمان؟

اذا فالنبى صلى الله عليه وسلم عندما اخبر ان العرب واعدائهم سيغزون عدوا لم يدل على ان العل صحيح بل يخب انه حدث ما سيقع وامر سيحدث وعلامة من علامات الساعة وليس معناه انه حلال

كلنا جنود

وللحديث بقية

[كلنا جنود]

-ما دخلي في آل سعودك أصلا ومن تكلم عنهم في موضعنا هذا

لا تقص الكلام
نعم ماذا لا نقاش فيها ،، ما هى التى تقولها عنها لا نقاش قيها وتتفق مع الاخ حولها؟ هى ان غالبية انظمة العمالة تعمل مع امريكا ضد المسلمين والعرب واحتلت بلادهم بمساعدة هذه الحكومات


لان الموضوع يتحدث عن ال سعود
وانت ذكرت وقلت ان مسئلة عمالة غالبية عمالة الانظمة لا نقاش فيها
هذا كلامك
هذه لا نقاش فيها فأغلب الحكومات أصبحت مسيرة لأمريكا نسأل الله السلامة والعافية
لكن قولك"أيدتها بالدعم المادي" فيه نظر فهل هذه الدولة الطاغية أمريكا تحتاج لدعم مادي أصلا ؟؟وما دليلك على هذا بارك الله فيك

ومن ضمن هذه الانظمة نظام ال سيعود فال سعود له دخل بالموضوع ورايك كذلك


2-مموضوعنا ليس عن الإستعانة بالأمريكان في ضرب العراق أو أفغنستان فلم يفتي بهذا أحد أصلا إنما موضوعنا عن الإستعانة بالأمريكان لأنقاتذ الكويتين أيام حرب الخليج وإنقاذ الحرمين من إحتلال صدام فلا تخلط بين العراق والكويت من فضلك حتى تدلس على القراء
موضوعنا عن استعانة ال سعود بالامريكان ضد اهل العراق فى حرب الكويت وهو استعان باطل لانه استعانة بالكفار ضد المسلمين
الرئيس صدام لم يحتل الكويت بل اوقف مؤامرة ضده
والسعودية والحرمين لم يحتلها العراق هذا هو الكذب بعينه
بل العراق لم يدخل الى السعودية الا عندما دخلت اليه قوات لامريكات تقصف العراق منه وتضربه فكان الدخول للخفجى وقصف الظهران وغيرها من قواعد واهداف الامريكان فى السعودية وليس الحرمين
وراجع على مهلك الرابط الذى ارسلته لك به مقتل 27 جندى امريكى واصبة 98 بالسعودية ضربهم صارو عراقى
لم تجبنى على سؤالى
ماذا كان يفعل هؤلاء الجنود هناك؟!!
اللبيب بالاشارة يفهم
وياتى الاخ ويدلس ويقول صدام اراد احتلال الحرمين؟


-هذا يخالف الواقع ؛ إذ أن المعروف والمشاهد أن العلماء يصدرون الفتاوى على حسب ما يدل عليه الدليل من القرآن والسنة دون تقيد بمذهب معين .

هذا هو الواقع فى السعوديةان علمائهم يفتون على هوى حكامهم
المعروف والمشاهد أن العلماء يصدرون الفتاوى على حسب ما يدل عليه الدليل من القرآن والسنة دون تقيد بمذهب معين فى اى بلد غير السعودية لكن هذا لا يحدث بالسعودية لانهم يفتون على مزاج الحكام وبامرهم والاستعانة بالكفار على المسلمين خير دليل



ونطالب كل من يدعي أن العلماء مضغوط عليهم من ولاة الأمر أن يذكروا مثالاً واحداً أفتى فيه أهل العلم بسبب الضغط عليهم ،ولكن هيهات ،هيهات . وقدسئل الشيخ الفوزان


كلام مكرر تم الاجابة عليه ودحضته بالبراهين


وهل أنا أنكرت هذا أصلا

بارك لله فيك وشكرا على اعترافاك انك لا تنكر قول علماء ال سعود انهم علماء سلطة
حياك الله
وعلماء السلطة لا خير فيهم
الصحيح والطبيعى ان يكون العلماء علماء الدين والامة وليس علماء السلطة


الذي أنكرته هو المعنى الباطل لقولك"علماء سلطة" فهذا الكلمة حمالة أوجه تحتمل حق وباطلا فأنتم حملتموها على الباطل ولكن الشيخ بين الحق فيها ألا وهو أنهم علماء سلطة بمعنى أنهم يعينون حكامهم على الخير ويسمعون لهم في المعروف ويناصحونهم في السر وكما هو نهج السلف فأين العيب عندكم في هذا؟؟؟؟

سلطة ال سعود باطلة وتتخذ الكافرين اولياء من دون المؤمنين
العيب ان يكون الشيخ عالم للسلطة وليس عالم للامة او الدين
العيب ان يوافق العالم السلطان فى الباطل
علماءال سعود علماء سلطة يعينون حكامهم على الباطل وعلى الغير صحيح
والاستعانة بالكفار على المسلمين باطلة وقد استعان بهم سلطة ال سعود وافتى بها علمائهم فاين الخير المزعوم؟
تحريم الجهاد فى سبيل الله حرمه سلطة ال سعود وكذلك علمائهم
يعنى مع حكامهم فى الباطل
موالاة الكفار واتخاذهم اولياء من دون المؤمنين فعلها سلطة ال سعود ورضى بها وافتى بها علمائهم


هل من يسير على نهج السلف في التعامل مع الحكام سواء الظلمة أو الفسقة يعتبر عندكم معيبا ؟؟؟؟
اللهم رحماك


السلف لا يامر التعامل مع السلطة فى الباطل بل يأمر بالاخذ عليها فى الباطل ولا تنسى
اعظم شهادة كلمة حق عند سلطان جائر
وهل يوجد جور اكثر من موالاة الكفار ومظاهرتهم على اهل الاسلام؟
وهل يوجد نفاق اكثر من ان يكون العالم عبدا للسلطان ويفتى على مزاجه وليس كما تقول الشريعة؟


أضحك الله سنك

واياكم اخى


هل تصدق ابن لادن

اصدقه عندما يقول الحق
لا تنسى انه قال انه تقابل مع بن عثيميبن وسئله وقال له ابن عثيمين انه لم يصدر فتاوى ولا اى احد بل الدولة (السلطة) من طلبت منهم الفتاوى!!! فقاوموا بتنفيذ طلب السلطة وتاتى تتسائ اين الضغط عليهم؟؟

هل ابن لادن الإرهابي دليل ومرجع
لو كان ارهابى كما تقول انت وقال الحق فيؤخ منه
النبى صلى الله عليه وسلم قال لابو هريرة رضى الله عنه عن الشيطان الرجيم انه صدقك وهو كذوب
فما بالك عن مسلم عربى
والمسيخ الدجال يأتى صادق وكاذب


ألم تقرأ الأدلة التي قدمتها لك

قراتها وفندتها وضحتها وبينت انها باطلة

ثم تقول لي هناك ضغط ’هل الإمام الشافعي لما أفتى بجواز الإستعانة مضغوط عليه
لا احدثك عن الامام الشافعى بل عن ال سعود الذين كان مضغوط عليهم من حكامهم
انت طلبت دليل يثبت ان علماء المسلمين ا نتقول يتعرضون للضغط عليهم من اجل الفتاوى فاتينا بالدليل فقلت انه ارهابى!!
مالكم كيف تحكمون


لا طبعا والحمد لله لم تأتونا بفتوى فيها مخالفة للدليل أو خروج عن أهل السنة والجماعة


بارك الله فيك وقد قام ال سعود باصدار فتاوى للحكام وعلى هواهم وعلى مزاجهم
وقد اتيناك بالدليل والحق ولكن اكثركم للحق كارهون
بيقة كلامك مكرر وكوبى باست والتكرار هو حجة المفلس

طبعا بل كان يسمع ويطيع ولا يدعوا لهم بالسوء مثل علمائنا تماما

كان يسمع ويطيع فى الحق والخير فقط وهو ليس كعلمائك الذين حللوا ما حرم الله وجوزوا الاستعانة بالكفار على المسلمين ومظاهرتهم ولبس الصليب!!


لا طبعا وحتى لو فعل لما أنكرنا عليه فالمسألة خلافية كما تقدم

بارك الله فيك لكن عالمك ابن باز افتى بعدم الاستعانة بالكفار عندما استعان جمال عبد الناصر فى الجيش المصرى ثم عاد وقال انها جائزة بل واجبة عندما استعان بهم ال سعود ضد المسلمين اهل العراق!!


طبعا وهذا ما عليه علمائنا
مفتي عام المملكة العربية السعودية
(الخاتم)
الرقم : 1477/1 التاريخ : 11/ 5 /1417 هـ

http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130-2.jpg (http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130-1.jpg)




فتوى الشيخ بن باز بجواز لبس الصليب(بصوته) وليس بورقة مكتوبة على الكمبيوتر!!!
http://www.youtube.com/watch?v=9SwmMGLtVdE
لو كان لم يفتى بذلك لكان خرج بصوته وافتى بعدم جواز ذلك لكن يفتى بصوته انه يجوز لبس الصليب ثم تاتى بورقة على برنامج (وورد) وتنسبه له وتقول لم يفتى فهذا غير مقبول واستخفاف بالعقول

كلنا جنود
وللحديث بقية

[imadin]

كلام مكرر
ثم ما دخل الحكام
نحن نتكلم عن فتوى الإمام ابن باز وليس عن الحكام

كيف ما دخل الحكام من الذي له دخل إذا هذه الفتوى من سيطبقها ؟ الشيخ الألباني رفضها ورد عليها والملف الصوتي موجود ، لماذا لا تتبع فتواه ، الحديث صريح وصحيح "أخرجوا المشركين من جزيرة العرب " والحديث الذي قال فيه التبي صلى الله عليه وسلم فيما معناه "ارجع فإنا لا نستعين بمشرك "
هذا فيما يخص الوجود العادي فقط فما بالك بمظاهرتهم على المسلمين وهذا كفر أكبر مخرج من الملة ثم ما دخل الحدبث الذي يقول ستصالحون الروم صلحا آمنا هل يعني مشروعية هذا الصلح وإذا كان نعم فيعني أن هذا الحديث لم يتحقق بعد فالصلح باطل حاليا باطل ولا يقول بصحته إلا من فقد البصيرة فكيف تصالح دولة محاربة ؟
أعطني دليل واحد على جواز الصلح هو باطل من كل الجوانب
حديث أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يستعين بمشرك ويوجد حديث وقصة أخرى استعان فيها بمشرك طيب نقفز من هذه
حتى لو كان الجواز فالحديث صريح أنه يحرم وجود المشركين في جزيرة العرب صح ؟
هذه كيف ترد عليها ولو كان لها رد وهو بعيد جدا فالحديث صريح فكيف إذا عرفنا أن هؤلاء هم محاربون للمسلمين ويحتلون بلاد المسلمين بمساعدة حكام النفط
..
ليس لديك دليل اقتنع مرة في حياتك أن الفتوى باطلة
الشيخ سليمان العلون نعم الشيخ صدع بالحق وقال للضابط الذي جاء ليستفتيه
إن ذهبت فأنت مرتد

[جمال البليدي]

وهى فتوى باطلة ولا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
وسماحة الشيخ والدكم نفسه من افتى بتحريم الاستعانة بالكفار على المسلمين يوم ان استعان عبد الناصر بالخبراء الروس فى الجيش المصرى وقال لا تجوز الاستعانة بالكفار مطلا حتى للضرورة!!!
وفى العدوان الثلاثينى على العراق قال انه تجوز الاستعانة بالكفار بل انها واجبة!!!
فسبحان مغير الاحوال
الدليل (فيديو)
http://www.mediafire.com/download.php?acqzoarnnqj
صدام حسين مسلم والجيش العراقى مسلم والشعب العراقى مسلم وال سعود قاموا بالاستعانة بالكفار الامريكان على المسلمين اهل العراق
1- إننا لا نحكم على كافة أفراد الجيش العراقى بالكفر ، و لكن النظام الحاكم فى العراق كان يرفع لواء القومية العربية و مبادىء حزب البعث العربى الاشتراكى ، فلا يجوز أن يخضع لأحكام أهل البغى . و على فرض أن هذا يصح فقد قال العلامة شهاب الدين قليوبى الشافعى بجواز الاستعانة بالكفار على أهل البغى وقد دل على هذا حديث النبي صلى الله عليه وسلم(( ستصالحون الروم صلحاً و تغزون أنتم و هم عدواً من ورائكم )
2-الشيخ ابن باز لم يفتي أصلا عن الإستعانة بالروس يوما ويا ريت تثبت ذلك أما الرابط الذي قدمته لي لا يوجد فيه الإستعانة بالورس أصلا فلماذا التدليس ولا يوجد فيه كلام ابن باز بل مجهول يتكلم ويطعن كالصبيان
3-قولك "العدوان الثلاثي على العراق" قول فيه خلط وخبط لأننا نتكلم عن غزو العراق للكويت والإسيتعداد للسعودية وفي هذه الحالة أمام السعودية ثلاث خيارات:
1- عدم الاستعانة بأى أحد و هذا يعنى إمكانية اجتياح السعودية و ما ينجم من ذلك من استيلاء نظام البعث العراقى على البلاد و ما ينجم عن ذلك من تغيب الشريعة الإسلامية عن السعودية .
2- الاستعانة بجيوش العرب و المسلمين و هى غير قادرة على حسم الصراع و مواجهة صدام .
3- الاستعانة بأمريكا فى إطار دولى يحجم من مخاطر هذه الاستعانة . و هذا الخيار هو أنسب الخيارات و أكثرها واقعية و موافقة للشرع . و حديث ( ستصالحون الروم .... ) يدل على جواز ذلك .

5-الإستعانة بالكفار عند الحاجة مسألة الخلافية ذهب الجمهور إلى الجواز فأين المشكل مادام أنها خلافية؟؟؟؟

احترم نقاشك اذا كان مبنى على الدليل والحجة ولكنى لا اقبل كلامك اذا كان كان مبنى على الكذب
فالمؤمن لا يكذب
الرئيس القائد صدام حسين لم يريد دخول السعودية لاحتلالها كما تقول انما هو كان يضرب القوات الامريكية والصهيونية التى كانت ببعض مناطق السعودية تقصف العراق بالقنابل والصواريخ
تفضل الدليل
صاروخ عراقى يقتل27 جندى امريكى فى السعودية ويصيب 98 اخرين
http://www.mediafire.com/download.php?5d3i5ldyzmc
سؤال : ماذا كان يفعل هؤلاء الجنود فى السعودية؟
واخونا يكذب ويقول الرئيس صدام اراد دخول السعودية؟
ثم ماذا عن تواجد القوات الامريكية والصهيونية فى منطقة الخفجى وغيرها؟ ماذا كانوا يفعلون؟
دارت معركة بين الجيش العراقى البطل وقوات الامريكان وحلفائهم فى منطقة الخفجى وانهزمت الامريكان فيها وتكبدوا خسائر فادحة
ماذا كان يفعل الامريكان وجيوش الكفر فى الخفجى وغيرها؟
انتظر اجابة الاخ
1-الأمريكان كانوا في الخنجى بجانب القوات السعودية للإستعداد لضرب المحتل صدام وإخراجه من الكويت فأمر طبيعي أنهم سيضربونه ولعلك تعرف الحملة الإعلامية التي قام العراق بشنها على السعودية حيث وصفت ملك السعودية بصفة "خائن الحرمين الشريفين" وقام الرئيس العراقي بإضافة كلمة الله أكبر على العلم العراقي في محاولة منه لإضفاء طابع ديني على الحملة ومحاولة منه لكسب الأخوان المسلمين والمعارضين السعوديين وزاد حجم هذا الطابع الديني في الحملة الدعائية على السعودية عندما بدأت القوات الأجنبية تتدفق على السعودية.نه أما عزمه للدخول إلى السعودية فمعلوم لمن يدرس في الإبتدائي فضلا عن غيره
2-الصاروخ الذي أطلقه صدام على السعودية لهو دليل عليك وليس لك لأنه أطلقه بعد أن أراد أن يحتل السعودية فإستعانت السعودية ببعض القوات آنذاك لحماية أراضيها ووقعت حرب عاصفة الصحراء 1991
ومن هنا يتبين من هو الكذاب فقد جاء في موسوعة ويكيبيديا ما نصه:(بعد اجتياح الكويت بدأت السعودية من إبداء مخاوف عن احتمالية حدوث اجتياح لأراضيها وهذه الإحتمالية لعبت دورا كبيرا في تسارع الإجراءات والتحالفات لحماية حقول النفط السعودية التي إن سيطر العراق عليها كانت ستؤدي إلى عواقب لم يكن في مقدرة الغرب تحملها. كان حجم الديون السعودية للعراق أثناء حرب الخليج الأولى تفوق حجم الديون الكويتية إذ كانت تقدر بحوالي 26 مليار دولار ومما زاد حجم تلك المخاوف هو الحملة الإعلامية التي قام العراق بشنها على السعودية حيث وصفت ملك السعودية بصفة "خائن الحرمين الشريفين" وقام الرئيس العراقي بإضافة كلمة الله أكبر على العلم العراقي في محاولة منه لإضفاء طابع ديني على الحملة ومحاولة منه لكسب الأخوان المسلمين والمعارضين السعوديين وزاد حجم هذا الطابع الديني في الحملة الدعائية على السعودية عندما بدأت القوات الأجنبية تتدفق على السعودية.
في بداية الأمر صرح الرئيس الأمريكي جورج بوش الأب بأن الهدف من الحملة هو منع القوات العراقية من اجتياح الأراضي السعودية وسمى الحملة بتسمية عملية درع الصحراء وبدأت القوات الأمريكية بالتدفق إلى السعودية في 7 اغسطس 1990 وفي نفس اليوم الذي أعلن العراق فيه ضمه للكويت واعتبارها "المحافظة التاسعة عشر". وصل حجم التحشدات العسكرية في السعودية إلى 500،000 جندي.)انتهى
قلت:إذن تدفق القوات الأجنبية كان هدفه حماية السعودية من دخول صدام الذي قد اعلن إرادته في الدخول ثم بعد أن ضربت القوات العربية والأمريكية المحتل العراقي أراد أن ينتقم فضرب القواعد الأمريكية فكان هذا بعد أن أعلن إرادته الدخول إلى السعودية .
ماذا عن جريمة الامريكان يقص ملجا العامرية الذى مات فيه اكثر من 400 نفس مسلمة غالبيته من الاطفال والنساء؟!
اذ كنت لا تدرى ماذا حدث بجريمة ملجا العامرية فعليك بسؤال اهل العراق واو كتابة هذا الاسم فقط فى محركات البحث (جريمة قصف ملجا العامرية)
هل كانوا عسكريين او كانوا داخل الكويت او اين يقع ملجأ العامرية؟
هذه الجرمية البشعة التي قام به الأمريكان في العراق وقد مات الآلاف من الأبرياء لا علاقة لها بالفتوى لا من قريب ولا من بعيد وبيان ذلك من أوجه:
أولا: الشيخ ابن باز أفتى بوجوب الدفاع عن السعودية ولو بالإستعانة بالكفار لأن هذه ضرورة ولم يفتي بضرب العراق أصلا فلا يتحمل مسؤولية ذلك إذن
ثانيا:فتوى ابن باز كانت حول حكم الإستعانة بالكفار لضرب المحتل في الضرورة وهذا جائز عند الجمهور ولم تكن الفتوى حول ضرب العراق
ثالثا:الإمام ابن باز لا يتحمل جرائم الجيش الأمريكي (ولا تزر وازرة وزر أخرى) لأن فتواه محصورة في الدفاع عن الكويت والسعودية لا الهجوم على العراق
رابعا:دخول الأمريكان للعراق كان بأمر من الأمم المتحدة ولا علاقة له بالفتوى لأن الفتوى قد تم منها المقصود لأن صدام ولى هاربا من السعودية وأنتهت المشكلة.
اى امن؟ احتلال الصليب للكويت والسعودية والخليج تسميه امن؟
يا سبحان الله
أي إحتلال صليبي يا سبحان الله
الكويت دمرت من طرف البعثيين ودنست وكادت العقدية الكفرية البعثية أن تتدخل لبلاد الحرمين وأنت تقول لي أي أمن
هل الكويت الآن أفضل أم كما كانت محتلة هذا مع العلم أنه ليس الامريكان فقط من كانت مع الكويت بل حتى بعض الدول العربية والمسلمة المجاورة لطرد هذا المحتل

[جمال البليدي]

[QUOTE]استنكرروها؟!!!
تفضل علماء ال سعود وهم يحرمون الجهاد فى العراق ويقولون ان من يقاتل الامريكان فى الفلوجة مخطيء وعليه ان ينضوى تحت راية حكومة الاحتلال الرابعة لانها حكومة (صحيحة) !!
الشيخ العبيكان يحرم المقاومه وجهاد الدفع
http://www.youtube.com/watch?v=y4O_BRqZgwE[/QUOTE (http://www.youtube.com/watch?v=y4O_BRqZgwE[/QUOTE)]
شنشنة نعرفها من أخزم
1-الفتوى صحيحة وهي عين المصلحة للمسلمين لأنه من الأصول المعروفة عند علماء الأمة أنَّ الوجوب مشروط بالقدرة، وأنّه لا واجب مع العجز، وأنّه لا بدَّ من النظر في المصالح والمفاسد عند التعارض والتزاحم؛ وهذا الأصل لا يخرج عنه شيء من الواجبات ، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634]
وقال رحمه الله تعالى: ((أنَّ الأمر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والإمكان، فليس قتالهم بأولى مِن قتال المشركين والكفار؛ ومعلوم أنَّ ذلك مشروط بالقدرة والإمكان؛ فقد تكون المصلحة المشروعة أحياناً هي التألف بالمال، والمسالمة، والمعاهدة كما فعله النبي صلى الله عليه وسلم غير مرة، والإمام إذا اعتقد وجود القدرة ولم تكن حاصلة كان الترك في نفس الأمر أصلح)) [مجموع الفتاوى 4\442]، فقيَّد رحمه الله تعالى الجهاد بالقدرة والنظر إلى المصالح والمفاسد,وهذا ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية(فكان النبي صلى الله عليه وسلم في أول الأمر مأموراً أن يجاهد الكفار بلسانه لا بيده؛ فيدعوهم ويعظهم ويجادلهم بالتي هي أحسن ويجاهدهم بالقرآن جهاداً كبيراً قال تعالى في سورة الفرقان وهي مكية الآية: "وَلَوْ شِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَذِيرًا. فَلَا تُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُمْ بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا".
وكان مأموراً بالكف عن قتالهم لعجزه وعجز المسلمين عن ذلك، ثم لما هاجر إلى المدينة وصار له بها أعوان أُذِنَ له في الجهاد، ثم لما قووا كُتِبَ عليهم القتال، ولم يكتب عليهم قتال مَنْ سالمهم لأنهم لم يكونوا يطيقون قتال جميع الكفار، فلما فتح الله مكة وانقطع قتال قريش ملوك العرب ووفدت إليه وفود العرب بالإسلام أمره الله تعالى بقتال الكفار كلهم إلا من كان له عهد مؤقت وأمره بنبذ العهود المطلقة)) [الجواب الصحيح ص237].
وقد دلَّ على ذلك قوله صلى الله عليه وسلم في خبر الدجال: ((فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ بَعَثَ اللَّهُ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ فَيَنْزِلُ عِنْدَ الْمَنَارَةِ الْبَيْضَاءِ شَرْقِيَّ دِمَشْقَ بَيْنَ مَهْرُودَتَيْنِ وَاضِعًا كَفَّيْهِ عَلَى أَجْنِحَةِ مَلَكَيْنِ إِذَا طَأْطَأَ رَأْسَهُ قَطَرَ وَإِذَا رَفَعَهُ تَحَدَّرَ مِنْهُ جُمَانٌ كَاللُّؤْلُؤِ فَلَا يَحِلُّ لِكَافِرٍ يَجِدُ رِيحَ نَفَسِهِ إِلَّا مَاتَ وَنَفَسُهُ يَنْتَهِي حَيْثُ يَنْتَهِي طَرْفُهُ فَيَطْلُبُهُ حَتَّى يُدْرِكَهُ بِبَابِ لُدٍّ فَيَقْتُلُهُ.
ثُمَّ يَأْتِي عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ قَوْمٌ قَدْ عَصَمَهُمْ اللَّهُ مِنْهُ فَيَمْسَحُ عَنْ وُجُوهِهِمْ وَيُحَدِّثُهُمْ بِدَرَجَاتِهِمْ فِي الْجَنَّةِ فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ أَوْحَى اللَّهُ إِلَى عِيسَى إِنِّي قَدْ أَخْرَجْتُ عِبَادًا لِي لَا يَدَانِ لِأَحَدٍ بِقِتَالِهِمْ فَحَرِّزْ عِبَادِي إِلَى الطُّورِ، وَيَبْعَثُ اللَّهُ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ وَهُمْ مِنْ كُلِّ حَدَبٍ يَنْسِلُونَ فَيَمُرُّ أَوَائِلُهُمْ عَلَى بُحَيْرَةِ طَبَرِيَّةَ فَيَشْرَبُونَ مَا فِيهَا وَيَمُرُّ آخِرُهُمْ فَيَقُولُونَ لَقَدْ كَانَ بِهَذِهِ مَرَّةً مَاءٌ وَيُحْصَرُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ حَتَّى يَكُونَ رَأْسُ الثَّوْرِ لِأَحَدِهِمْ خَيْرًا مِنْ مِائَةِ دِينَارٍ لِأَحَدِكُمْ الْيَوْمَ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ فَيُرْسِلُ اللَّهُ عَلَيْهِمْ النَّغَفَ فِي رِقَابِهِمْ فَيُصْبِحُونَ فَرْسَى كَمَوْتِ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ يَهْبِطُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى الْأَرْضِ فَلَا يَجِدُونَ فِي الْأَرْضِ مَوْضِعَ شِبْرٍ إِلَّا مَلَأَهُ زَهَمُهُمْ وَنَتْنُهُمْ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى اللَّهِ فَيُرْسِلُ اللَّهُ طَيْرًا كَأَعْنَاقِ الْبُخْتِ فَتَحْمِلُهُمْ فَتَطْرَحُهُمْ حَيْثُ شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ يُرْسِلُ اللَّهُ مَطَرًا لَا يَكُنُّ مِنْهُ بَيْتُ مَدَرٍ وَلَا وَبَرٍ فَيَغْسِلُ الْأَرْضَ حَتَّى يَتْرُكَهَا كَالزَّلَفَةِ ...)) رواه مسلم.
ففي الوقت الذي يستطيع به نبي الله عيسى عليه السلام وأصحابه من قتال الدجال وأعوانه وجب عليهم القتال، بينما في الوقت الذي لا يستطيعون فيه قتال قبائل يأجوج ومأجوج سقط عنهم القتال بوحي من الله تعالى، وأمره جلَّ وعلا أن يسحب أصحابه ويتركوا أرضهم ويعتصموا بالطور لئلا يصيبهم الأذى من هذا العدو الطاغي الذي لا قدرة لأحد على قتاله.
فهل يعترض معترض على تركهم للقتال، بالطبع لا، وإلا كان رداً لأمر الله تعالى، فلماذا لم يعمل نبي الله عيسى عليه السلام بآيات الجهاد ضد يأجوج ومأجوج، وهو لا يحكم في آخر الزمان إلا بشرع النبي صلى الله عليه وسلم كما لا يخفى؟!!
الجواب: أنَّ ترك القتال في وقت الاستضعاف هو شرع النبي صلى الله عليه وسلم أما من يريد القتال في حال الضعف فهو يقود الأمة إلى الهلاك الذي هو أشد جرما من الإنبطاح.
ثم إنسائلك سؤال:
أنت تعلم أن النبي صلى الله عليه وسلم في العهد المكي كان يمر بسمية وهي تتعذب فيقول صبرا آل ياسر صبرا آل ياسر فلماذا لم ينصرها آنذاك؟؟؟؟؟؟

2-أما عن حكومة غازي الياور فهي حكومة صحيحة والأوجه الدالة على شرعية حكومة غازي الياور كثيرة منها :
الوجه الأول: أن الذين اختاروا غازي الياور للحكم هم أهل الحل والعقد في العراق على اختلافهم وتباينهم ..
وليس الأمريكان هم من ولاه أو نصبه بل كان غيرهم عندهم حظياً ولكن لرغبة أهل الحل والعقد وإصرارهم وافقت أمريكا على حكومته حفاظاً لمصالحها ..

فأمريكا لم تنصب الياور وإنما أقرت تنصيبه وفرق شاسع بين الأمرين شرعاً وعقلاً..
الوجه الثاني : أن بتولية حكومة عراقية ويرأسها سني طريق سديد لطرد المحتل، وبه ترتكب أخف المفسدتين لدفع أعلاهما وأشدهما ضرراً ..
فمع حرمان الناس من الحكومة العراقية فتح لباب الفساد والفتن، فلا يأمن أحد على مال ولا عرض ، ولا يقام حق ، ولا يدفع باطل ..
بل يصبح الناس كأنهم في غابة القوي يأكل الضعيف إضافة إلى ظلم المحتل وفساده وظلمه ..
فوجود حكومة عراقية مع ما فيها من نقص وتحكيم بغير الشرع في كثير من أمورها إلا أن المفسدة تخف بوجودها، وتدفع مفسدة أعظم ..
الوجه الثالث: أن المتتبع لتاريخ المسلمين ، وموقف أهل العلم من حكومة المسلم تحت ولاية كافر شاهد بصحة ولاية غازي الياور ..
وسأضرب أمثلة : من العراق ، ومصر ...
أما العراق :
في عهد آخر خليفة من خلفاء العباسيين وهو المستعصم بالله ، فوض أمر الحكومة(الوزارة) لابن العلقمي الرافضي ، وكان ابن العلقمي هو الآمر الناهي ، وكان هو سبب تسلط التتار على دار الخلافة وإقامة المجزرة التاريخية العظمى ببغداد بسبب خيانة هذا الرافضي ..
عموماً لم يقل أحد من الفقهاء ببطلان خلافة المستعصم بالله مع كونه فوض أمور الدولة لوزيره الرافضي ..
وأما مصر: فمعلوم أنها وقعت سنة 361هـ تحت سيطرة العبيديين الباطنين المتلقبين زوراً وبهتاناً بالفاطميين ..
ومن ملوكهم الحاكم بأمر الله الذي ادعى الألوهية وبعث حمزة الزوزني رسولاً داعياً إلى إلهيته ...
ومع ذلك كان على القضاء في مصر في كثير من الأوقات قضاة من أهل السنة يحكمون في الدماء والأموال وكانت أحكامهم نافذة لازمة لمن يحكمون عليه أو له..
ومن القضاة المصريين من الأئمة الفقهاء : أبو العباس أحمد بن محمد بن أبي العوام السعدي : الفقيه الحنبلي ، ولي القضاء سنة 405هـ في عهد الحاكم بأمر الله، وبقي على القضاء إلى عهد الظاهر بن الحاكم ..
ومنهم أبو عبد الله بن أبي العوام ابن عم أبي العباس بن أبي العوام ..
ومنهم القاضي الأعز أحمد بن عبد الرحمن بن أبي عقيل الشافعي قضى في مصر 531هـ وتوفي سنة 533هـ وهو على القضاء.
ومنهم القاضي سلطان بن إبراهيم المقدسي الفقيه الشافعي وكان يعرف بابن رشا، قال ابن ميسر : كان من وجوه عدول مصر وعلمائها... وروى عنه السِّلَفي الحديث، وقال في حقه: كان أفقه الفقهاء بمصر في وقته وقرأ عليه أكثرهم.
وغيرهم كثير ..
انظر للتراجم السابقة: رفع الإصر عن قضاة مصر للحافظ ابن حجر العسقلاني..
مثال آخر بمصر : في عهد آخر خلفاء العبيديين وهو العاضد كان وزيره المتنفذ : أسد الدين شيركوه عم صلاح الدين الأيوبي وكانت حكومته نافذه ، ثم بعد توليه الوزارة بثلاثة أشهر توفي ، فولي الوزارة مكانه : الإمام المجاهد صلاح الدين الأيوبي -رحمهُ اللهُ- فكان وزيراً للخليفة الباطني العبيدي ، فلما توفي العاضد أعلن صلاح الدين -رحمهُ اللهُ- انقضاء ملك بني عبيد ودعا للخليفة العباسي، ودعا لنور الدين محمود بن عماد الدين زنكي -رحمهُ اللهُ- ، فألف الحافظ ابن الجوزي بمناسبة ذلك كتابه : النصر على مصر ..
فمع أن السلطان كان كافراً ووزيره مسلم وهو أسد الدين شيركوه، ثم ابن أخيه صلاح الدين الأيوبي كان حكمه نافذاً وشرعياً..
والأمثلة كثيرة ولكن فيما سبق كفاية لطالب الحق والهداية ..
إلى غير ذلك من الأوجه الدالة على شرعية الحكومة العراقية بقيادة غازي الياور.
جاء في التاج والإكليل للعبدري(6/143) : "قال سيدي ابن علاق رحمه الله تعالى: إذا استولى الكفار على إقليم فقدموا قاضياً على المسلمين فلا أذكر نصاً لأهل المذهب.
وقال عز الدين بن عبد السلام: إذا ولوا قاضياً على المسلمين فالذي يظهر إنفاذ ذلك جلباً للمصالح ودرءاً للمفاسد الشاملة، إذ يبعد عن رحمة الشارع ورعايته لمصالح عبادة تعطيل المصالح العامة وتحمل المفاسد الشاملة لفوات الكمال فيمن يتعاطى توليتها لمن هو أهل لها وفي ذلك احتمال بعيد" .
وكلام العز بن عبد السلام في قواعد الأحكام(1/73-74) .
وفي حاشية ابن عابدين(4/174) : " كل مصر فيه والٍ مسلم من جهة الكفار يجوز منه إقامة الجمع والأعياد، وأخذ الخراج، وتقليد القضاء، وتزويج الأيامي لاستيلاء المسلم عليهم، وأما طاعة الكفرة فهي موادعة ومخادعة".
وانظر : حاشية الطحطاوي على مراقي الفلاح(ص/328)، والفتاوى التتارخانية للدهلوي الهندي (325 - 326).
يتبع بإذن الواحد الديان..

[كلنا جنود]

شنشنة نعرفها من أخزم


هذا هن ردك على كلام العبيكان؟!!!
تقول (شنشنة) !!!
اترك الحكم للقاريء


-أما عن حكومة غازي الياور فهي حكومة صحيحة

اشهدوا يا اعضاء المنتدى
الاخ يقول ان حكومة الاحتلال صحيحة!!!
والنتاس ال تقاتل بلفلوجة مخططئيين لانهم يجاهدون فى سبيل الله!!
ما بنى على باطل فهو باطل الاحتلال باطل وحكومته باطلة وما بنى على باطل فهو باطل
اترك الحكم للقاريء


والأوجه الدالة على شرعية حكومة غازي الياور كثيرة منها :الوجه الأول: أن الذين اختاروا غازي الياور للحكم هم أهل الحل والعقد في العراق على اختلافهم وتباينهم ..

كلام غير صحيح لان الذين نصبوه هم الامريكان الكفار الغزاة
ولا توجد شرعية لانتخابات فى ظل احتلال اجنبى وغازى

وليس الأمريكان هم من ولاه أو نصبه بل كان غيرهم عندهم حظياً ولكن لرغبة أهل الحل والعقد وإصرارهم وافقت أمريكا على حكومته حفاظاً لمصالحها ..


امريكا من جاءت بالياو وعلاوى والمالوكى واخوانهم
وما بنى على باطل فهو باطل



فأمريكا لم تنصب الياور وإنما أقرت تنصيبه وفرق شاسع بين الأمرين شرعاً وعقلاً..


امريكا من نصبته هو وغيره وجاءت به على ظهور الدبابات
تكفى هذه الكلمات لك لفضيحة ما تنقل عنهم وبقية كلامك كوبى باست وهى حجة المفلس
اشكرك جزيلا على انك فضحك علماء الدناناير والسلاطين ومن فرط دفاعك عنهم تحلل الاحتلال والغزو وما ينتج عنه

شكرا لك

كلنا جنود

[كلنا جنود]

لا طبعا وهذا ما عليه علمائنا

بارك الله فيك وقد افتى ابن باز وبن عثيمين بالاستعانة بالكفار وادخالهم الجزيرة العربية فى ال91




قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 2/450 ) :
« . . . أما في الجزيرة العربية :
فالواجب أن يُمنعوا من دخولها , وأن لا يُبقَوا فيها ؛ لأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - نهى عن بقائهم فيها وأمر ألاّ يبقى فيها إلا الإسلام وألاّ يجتمع فيها دينان وأمر بإخراج اليهود والنصارى وغيرهم من الجزيرة ؛ فلا يدخلوها إلا لحاجة عارضة ثم يخرجون ؛ كما أذن عمر للتجار أن يدخلوا في مُدد محدّدة ثم يرجعون إلى بلادهم ؛ وكما أقرّ النبي - صلى الله عليه وسلم - اليهود على العمل في خيبر لمّا احتيج إليهم , ثم أجلاهم عمر .
وقال - رحمه الله - ( فتاواه 3/286 ) :


شكرا ك لك انك اتثبت لنا تناقض الشيخ
فهو يقول لا يجوز للكفار دخول الجزيرة وهو من ادخلهم بفتواه الشهيرة
هل تريد فتوى ابن باز فى جلب المشركين لجزيرة العرب؟

فالحاصل :أن الجزيرة العربية لا يجوز أن يُقرّ فيها دينان ؛ لأنها معقل الإسلام ومنبع الإسلام ؛ فلا يجوز أن يقرّ فيها المشركون إلا بصفة مؤقتة لحاجة يراها وليّ الأمر . . . » انتهى .

ما زال المشركيين الذين جلبهم الشيخ فى الجزيرة
فشكرا لك مرة اخرى على فضح علماء السلاطين


لا طبعا ولكنه كان يرى إمامتهم ولم يكن يخرج عليهم مع أنه كان يعتبر أن خلق القرآن كفر
قال حنبل : "اجتمع فقهاء بغداد في ولاية الواثق إلي أبي عبد الله [يعني: الإمام أحمد] وقالوا له: إن الأمر قد تفاقم وفشا -يعنون: إظهار القول بخلق القرآن وغير ذلك-، ولا نرضي بإمرته ولا سلطانه!؛ فناظرهم في ذلك، وقال: عليكم بالإنكار في قلوبكم ولا تخلعوا يداً من طاعة، ولا تشقوا عصا المسلمين، ولا تسفكوا دمائكم ودماء المسلمين معكم وانظروا في عاقبة أمركم، واصبروا حتى يستريحَ بَرٌ، ويُسْتَراحَ من فاجر. وقال ليس هذا [يعني: نزع أيديهم من طاعته] بصواب، هذا خلاف الآثار"


بارك الله فيك لم ينافق الامام بن حنبل الحكام فى فتنة خلق لقرآن رغم انه السيف وضع على رقبته (قمة التعرض للضغط) ولم يفتى بما اراد به الحكتام
وبن عثيمين وبن باز افتوا بما اراده الحكام عندما ضغطوا عليهم (راجع كلام بن لادن)

شكرا لك مرة اخرى

على من تكذبون وبكلام من تستندون


انا اسئلك سؤال عليك ان تجيب عليه لا اتهرب منه وتسئل سؤال اخر
تفضل جاوب
على من تضحكون وبعقول من تستخفون


الحفاظ على أمن البلاد وإخراج المحتلين


الكافر لا يؤتمن على بلاد المسلمين ولا يحميهم من مسلمين مثلهم
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
المحتلين هم الامريكان


في التعاون معهم على الخير والدعاء لهم بالخير والسمع لهم في المعروف

وهل فى مظاهرة الكفار على المسلمين خير؟
وفى الباطل عندما يطيعون السلطة؟ هم علماء سلطة يطيعون سلطتهم فى الباطل وغير الباطل فانتم تعرف مصير علماء السلاطين

كذبت فعلمائنا لم يفتوا ألبتة بقتل العراقيين ولا يقول بهذا جاهل فضلا عن عالم

لم اكذب بل قلت الحق علمائكم افتوا بجلب قوات الكفر الى العراق وضرب حصار اقتصادى على العراقيين من قبل الذين استعان بهم علمائكم وقتل فى هذا الحصار مليون ونصف مليون عراقى وكان ال سعود وال صباح واخوانهم مشتركون فى فرض هذا الحصار يعنى علمائكم اشتركوا فى قتل مليون ونصف عراقى ويزيد


إنما افتوا بالإستعانة بهم من أجل طرد المحتلين

لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
العراق لم يحتل الكويت بل اوقف مؤامرة ضده والامريكان من احتل الكويت والسعودية والخليج


وعلمائنا يستنكرون بشدة إحتلال الأمريكان للعراق

علمائكم من ادخل الاحتلال الى العراق والخليج بفتاوى الاستعانة الشهيرة
راجع كلام العبيكيان وكفاك تكرار لانه سلاح المفلسين


لا سمع ولا طاعة كما قال علمائنا

بارك الله فيك قال علمائكم لا سمع ولا طاعة فيما نهى الله عنه واذا بهم ياتون ما نهى الله عنه
يعنى اقوالهم شيء وافعالهم شيء اخر!!!
شكرا لك

قال الشيخ ابن باز رحمه الله:( فتاواه 8/202 ) :
« . . . فإذا أمروا بمعصيةٍ فلا يُطاعون في المعصية ؛ لكن لا يجوز الخروج عليهم بأسبابها . . . » انتهى .

واى معصية اكبر واشد من الاستعانة بالكفار على المسلمين وجواز لبس الصليب والفتوى تحت الضغط وعلى هوى الحكام!!!
والدكم يقول شيء ويفعل شي اخر


وأين أفتى علمائنا بإدخال الكفار إلى جزيرة العرب

فى ال91 عنما افتوا بدخول الكفار جزيرة العرب ومحاربة العراق وقتل شعبه
عندما اتخذ الكفار جزيرة العرب قاعدة امريكية لضرب وغزو بلاد الاسلام ةالعراق خير دليل
الظهران وعرعر وتبوك وغيرها خير مثال على ادخال الكفار جزيرة العرب

ومن قاتل تحت رايتهم أصلا؟؟؟

الذين استعانوا بهم وقاتلوا تحت رايتهم
ال سعود وال صباح وجيوش التحالف


ما دخل الإستعانة بالكفار لضرب المحتل بالقتال تحت راية الكفار

الذين استعان بهم ال سعود هو الكفار الذين حارب تحت رايتهم من استعان بهم
لا يجوز دخول الكفار لحل مشكلة بين المسلمين ودخل الكفار وحارب تحت رايتهم ال سعود وال صباح والتحالف ومن لف لفيفهم و33 دولة منهم السعودية


الكفار هم من قاتلوا تحت راية المسلمين وليس العكس

كلام غير صحيح بل ال سعود من حارب تحت راية الكفار (شوارسكوف وبوش الاب)
انت لا تخدع القراء بل تخدع نفسك فقط

وأزيدك قول النبي صلى الله عليه وسلم( {ستصالحون الروم صلحا آمنا وتغزون أنتم وهم عدوا من ورائكم فتنصرون وتغنمون } الحديث
تم الرد على الحديث هذا سابقا راجعه على مهلا
هذا اخبار عن حدث سيتم وليس معناه انه حلال

كلنا جنود

[كلنا جنود]

أما العراق :
في عهد آخر خليفة من خلفاء العباسيين وهو المستعصم بالله ، فوض أمر الحكومة(الوزارة) لابن العلقمي الرافضي ، وكان ابن العلقمي هو الآمر الناهي ، وكان هو سبب تسلط التتار على دار الخلافة وإقامة المجزرة التاريخية العظمى ببغداد بسبب خيانة هذا الرافضي ..
عموماً لم يقل أحد من الفقهاء ببطلان خلافة المستعصم بالله مع كونه فوض أمور الدولة لوزيره الرافضي ..


الامر مختلف
لم يكن بالعراق وقتها احتلال ولا قوات غازية اجنبيه بل كان الخليفة المعتصم وابن العلقمى ولم يكن هناك جورج بوش بل كانت الدولة امنة مطمئنة
لكن عندما يدخل هولاكو لبغداد وجيوش التتار والكفر وتقتل المسلمين وتنصب حاكما على العراق وقتها فهو ليس شرعى انهما عميل وخائن وموالى للكفار
العراق اليوم تحت الاحتلال الامريكى الانجلوصهيونى وبه جيوش الكفر فهو غزو باطل واحتلال باطل وما ينتج عنه باطل
بقية ما اتيت به (كوبى باست) لا تعليق عليه لانك يدل على هوان وذل قائله الذين يفتى بجواز دخول الصبليب المحتل لبلاد المسلمين وتنصيب عملاء لهم على البلاد الت احتلوها ويدل على افلاس ناقله
الذى لا يقرأ ما يأتى به بل نسخ ولصق فق ويكتب فى محركات البحث ما يريد به انقاذ علماء السلاطين من الطامات والفضائح

كلنا جنود

[جمال البليدي]

نعم فتاوى مفضوحة وباطلة وليست مسئلة خلافية كما تدعى بل مسئلة قطعية
ولا يجوز الاستعانة بكفار على مسلم وراجع المشاركة الماضية رقم((23) تجد الاجاة على ذلك
المفضوح هو فهمك أنت لأن البعثية عقيدة كفرية أصلا ومحاربتهم ليس محاربة بغاة إنما محاربة كفر (كفر نوع) أما عن مشاركتك 23 فقفد رددت عليها فلماذا التكرار فجل ما ذكرته في مشاركتك لا علاقة له بالإستعانة لطرد المحتل من البلاد في حالة الضرورة خاصة إن كان هذا المحتل يحمل عقيدة كفرية بعثية ,فلما قدم عليه الصلاة والسلام إلى المدينة كتب معاهدة بين المسلمين واليهود جاء فيها ( وأن بينهم النصر على من دهم يثرب ) , كما استعار صلى الله عليه وسلم يوم حنين من صفوان ابن أمية أدرعاً كثيرة , وخرج معه صفوان للقتال وكان حينذاك مشركاً . كما ورد أنه صلى الله عليه وسلم استعان يوم خيبر بيهود من بني قينقاع وأسهم لهم () انظر نصب الراية 3/422 .)
وقد قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه ( لولا أنه سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الله سيمنع هذا الدين بنصارى من ربيعة على شاطئ الفرات , ما تركت أعرابياً إلا قتلته أو يُسلم) رواه الهيثمي وجاله رجال الصحيح.
يا اخى عندما يقال لك قال رسول الله فلا تقول قال ابن باز او قال فلان
كل يؤخذ منه ويرد عليه الا سيد البشر صلى الله عليه وسلم
قال صلوات الله عليه ( انا لا نستعين بمشرك) فما هو ردك على كلام سيد الخلق؟
ردي هو أن النبي صلى الله عليه وسلم إستعان بالكفار وغزى معهم فما ردك على فعل النبي صلى الله عليه وسلم؟؟؟
سبحان قاسم العقول
ماذنبي إن كنت لا تعرف أصول أهل السنة في الإستدلال
الا تعلم أنه ما من واقعة يفتي فيها العلماء إلا ويجب أن يجمعوا كل الأدلى لا كما تفعلت أنت تأتيني بدليل وتترك دليل .
ثم عندما يدخل الرئيس صدام الكويت لا يصح ان تخرجه بالكفار الا تعلم قوله تعالى (وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما) الخ الايات؟
الايات موجه للمسلمين بالاصلاح والمقاتلة وليس للامريكيين ولا للصليب
بالنظر إلى شروط الدخول فى تحالف مع غير المسلمين و هى :
1- أن يكون هناك حاجة ملحة .
2- أن يؤمن جانب غير المسلمين .
3- أن يصدر ذلك عن إمام المسلمين .
و هذا قول جمهور العلماء كما سبق . إذا طبقنا هذه الشروط على الموقف السعودى نجد الآتى :
1- لقد كان هناك حاجة ملحة للاستعانة بهؤلاء لعدم قدرة السعودية على رد خطر صدام و عدم قدرة الدول العربية و الإسلامية على إرغام صدام على الخروج من الكويت .
2- كان هناك مصلحة تستوجب ذلك و هى المحافظة على النظام السعودى الذى يطبق الشريعة و الذى يعنى سقوطه على يد صدام قيام حكومة بعثية بالسعودية و ما يترتب على ذلك من ضياع للدين
3- أن هذا التحالف جنب السعودية مخاطر الضغط الآجل عليها إذا لم تقبل هذا التحالف .
هل تصح هذه الاستعانة أو هذا التحالف ضد جيش مسلم ؟
أولا : إننا لا نحكم على كافة أفراد الجيش العراقى بالكفر ، و لكن النظام الحاكم فى العراق كان يرفع لواء القومية العربية و مبادىء حزب البعث العربى الاشتراكى ، فلا يجوز أن يخضع لأحكام أهل البغى . و على فرض أن هذا يصح فقد قال العلامة شهاب الدين قليوبى الشافعى بجواز الاستعانة بالكفار على أهل البغى .
من الذى يحرم الجهاد الذى شرعه الله؟
من قائل هذا الكلام؟ اين مصدره من اين نقلته؟
لا يوجد أحد يحرم جهاد الدفع فهو فرض عين لكن هذا الفرض يسقط حين عدم توفر القدرة
زكاة فهي فرض عين على كل مسلم لكنها تسقط حين عدم توفر المال
بالله عليك هل انت مقتنع بما تقول ام انك تنقل دفاعا عن طامات ال سعود؟
1-نعم أنا جد مقتنع بما أقول كيف لا وهذا نهج نبينا الكريم عليه الصلاة والسلام الطي يقدر مصالح المسلمين ويحقن دمائهم
أما آل سعودك فاتركهم عندكم فلم يتكلم عنهم أحد أصلا
قال شيخنا الألباني مالنا ومال آل سعود أناس جرفتهم السياسة
2-كلامي ليس دفاعا عن آل سعودك بل دفاعا عن أعراض المسلمين الذي تنتهك في العراق بسبب الجهاد البهلواني الذي دمر العراق ولا يراعي مفاسد ولا مصالح يذهب المجاهدون المزيفون يتقلون أمركي أو ثلاثة ثم ينتقم الامريكان بقتل الآلاف فهل هذا جهاد شرعي؟؟؟
أين عقولكم
هل الجهاد يسقط لان المسلمون فى حال ضعف؟
من قال ذلك؟
جمهور أهل العلم فكما أن الزكات تسقط حين عدم توفر المال فكذلك الجهاد حجين عدم توفر القدرة
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ((إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم لما كان بمكة مستضعفاً هو وأصحابه عاجزين عن الجهاد أمرهم الله بكفِّ أيديهم والصبر على أذى المشركين، فلما هاجروا إلى المدينة وصار له دار عز ومنعة أمرهم بالجهاد وبالكف عمن سالمهم وكف يده عنهم ...إلى أن قال رحمه الله: كما أنه حيث عجزنا عن جهاد الكفار عملنا بآية الكف عنهم والصفح وحيث ما حصل القوة والعز خوطبنا بقوله " جَاهِدْ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ ")) [الصارم المسلول 3\681-683].
وما معنى قوله تعالى (كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة باذن الله والله مع الصاربين)
اليس يوجد اضعف وعجز من ان يكون عدد الفئة قليل وبسيط؟
كلامي ليس عن الكثرة فالعبرة بالكم لا بالكيف
ثم ألا يعلم نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم هذه آية ولماذا لا يعمل بها المسيح حين يأتي يأجوج ومأجوج؟؟؟؟
لأن الكم محدد وهو أن يكون نصف العدو
ما معنى قوله تعالى (( إن يكن منكم عشرون صابرون يغلبوا مائتين وإن يكن منكم مائة يغلبوا ألفا))
اليس العشرون اضعف واقل من المئتان واليس المائة اقل واضعف من الالف؟
الآية منسوخة أخي الكريم بهذه الآية(الآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُواْ أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ )))
فالمشروط أن يكون عدد المجاهدين لا يقلون عن النصف اللهم إلا دفع الصائل طبعا
والآن إضحك على نفسك إذن.
هل قال الله لهم لا تقاتلوا العدو ان كان عددهم الف وعددكم مائة ؟ هل نهاهم عن القتال لانهم اقوى منكم وانتم اضعف منهم فى هذه الحالة؟
(الآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُواْ أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ )))
ثم ان غالبية غزوات النبى صلى الله عليه وسلم كانت فيها الفئة قليلة العدد والعدة ومع ذلك كانت تنتصر
فقلة العدد والعدة هى اكبر صور الضعف ولكن ربنا لم يقول انه دليل على ترك الجهاد وعدم تنفيذه بل حثنا على الجهاد حتى وان كانا ضعفاء واعدادنا قليلة
سبحان الله ومن قال لك ان الضعف يكمن في العتاد فقط؟؟؟
ألا ترى الشرك الموجود في العراق وسب الصحابة أليس هذا ضعف
ثم إن القوة المادية لا جب أن تكون مثل قوة العدو ولكن على الأقل تجهيز العدة اللازمة وتوحيد الصف ووجود العقيدة السلفية الأصيلة لا الخرافية والحزبية والقومية
، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634]
ثم إن غزوات النبي صلى الله عليه وسلم كانت بعد أن أعد نبينا الكريم العدة وأقام الدولة ووحد صف المسملين اللهم غلا في جهاد دفع الصائل كغزوة بدر وهذه ليست محل النقاش
ثم لو كان كلك لماذا لم يقاتل النبي صلى الله عليه وسلم الكفار الظالمين حين كان في مكة مع أنه كان يمر على سمية وهي تتعذب ويقول لها صبرا آل ياسر فإن موعدكم الجنة ولماذا صالح قريش ؟؟؟؟؟
وقد يقول قائل من أين لك أنه لا فائدة من قتال الأمريكان في العراق، واليهود في فلسطين؟ فالجواب أن هذا ظاهر شرعاً وعقلاً وواقعاً. فأما الشرع والعقل: فقد بين الله تعالى أنه لا يعين المسلمين ولا ينصرهم إلا إذا أخذوا بأمرين اثنين:
الأول: الإيمان بالله وأصله التوحيد والاعتقاد الصحيح مع العمل الصالح. والثاني: القوة المادية، والعسكرية.
أما الدليل على الأمر الأول فقوله تعالى: ( وَلَيَنْصُرَنَّ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ، الَّذِينَ إِنْ مَكَّنَّاهُمْ فِي الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ الْمُنْكَرِ وَلِلَّهِ عَاقِبَةُ الْأُمُورِ) وقال سبحانه: (وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً يَعْبُدُونَنِي لا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئاً وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ). فنصر الله لمن هذا وصفهم.
أما الدليل على القوة المادية فقوله تعالى: (وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ)، وقوله: (الْآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنْكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفاً فَإِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ مِائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ وَإِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُوا أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ) فلو كانت القوة الإيمانية كافية لما أمرنا الله بالإعداد لقتال العدو، ولما كان للتحديد بأن الواحد من المسلمين يغلب الاثنين أي معنى، لذلك لما هُزم المسلمون في مؤته وانسحب خالد بن الوليد بالجيش لم يكن ذلك بسبب مخالفتهم لطاعة الله، وإلا بينه الله كما حدث يوم أحد، وإنما هزموا لعدم القوة المادية التي تقارب العدو فقد كانوا بضعة آلاف يقابلون أكثر من مائة ألف من الروم.
ويدل له حديث النواس بن سمعان المتقدم عندما يأمر الله عيسى عليه الصلاة والسلام أن يفر ومن معه إلى الجبال ونهاه عن القتال، وذلك بسبب ضعفهم المادي بالنسبة لعدوهم المحتل!!
والمسلمون اليوم عموماً وأهل العراق وفلسطين خصوصاً –إلا من رحم الله- معلوم حالهم لكل من أعطاه الله بصراً وبصيرة، أما حالهم الديني ففيه من الضعف من جهة الاعتقاد والعمل ما هو معلوم لكل ذي لب، فهم متفرقون في عقائدهم، مخالفون لما كان عليه نبيهم وأصحابه، فمن المسلمين اليوم من يستغيث بغير الله، ويذبح وينذر لغير الله، ومنهم من يسب أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل منهم من يسب ربه ونبيه ودينه عند أتفه الأسباب، ومنهم من ينفي عن الله أسماءه وصفاته التي أثبتها لنفسه، ومنهم من يعتقد أن الله يحل في البشر، ومنهم من يعتقد في الأولياء ما لا يكون إلا لله، كأن يعتقد أنهم يعلمون الغيب، ويغيثون المضطر، أما مخالفتهم في العمل فحدث ولا حرج كترك للأركان الأربعة، وكالنظر إلى ما حرم الله وسماع ما حرم الله وأكل ما حرم الله…الخ، مما ليس المراد إحصاءه بل الإشارة إليه، قال ابن تيمية: "وحيث ظهر الكفار، فإنما ذاك لذنوب المسلمين التي أوجبت نقص إيمانهم، ثم إذا تابوا بتكميل إيمانهم نصرهم الله، كما قال – تعالى –(وَلا تَهِنُوا وَلا تَحْزَنُوا وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ) وقال(أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُمْ مُصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُمْ مِثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِكُمْ)، الجواب الصحيح ( 6/450).

لا اجد فى هذه الفتاوى الا انه فتاوى علماء السلاطين وتبرير لانبطاح المتقاعسين عن الجهاد فى سبيل الله
سبحان الله
قال الله وقال رسوله صلى الله عليه وسلم يعتبر تقاعس وفتاوى آل سعودك؟؟؟؟
اليس التقاعس هو في عدم الاخذ بأسباب الجهاد والتهور الذي به تدمرت لبنان والعراق فعن أيب جهاد تتحدث في زمن الضعف وعدم وجود القدرة
بالله عليك كيف تقاتل بدون قدرة هل هذا يجوز عقلا وشرعا؟؟
لماذا لا يقاتل المسيح يأجوج ومأجوج إذن
ولماذا لم يقاتل نبينا عليه الصلاة والسلام في مكة
ولماذا لم يقاتل شيخ الإسلام ابن تيمية التتار
أتريد الزيادة في سفك الدماء ؟؟؟؟
ألا يكفينا سفكا للدماء؟؟؟؟
((قال صلى الله عليه وسلم: " إذا أمرتكم بأمر فأتوا منه ما استطعتم" وهذا عام في كل أمر؛ لأنَّ قوله:«بأمر» نكرة في سياق الشرط فيكون للعموم سواء أمر العبادات أو الجهاد أو غيره.
وأما الواقع؛ فقد كان النبي صلى الله عليه وسلم في مكة يدعو الناس إلى توحيد الله وإلى الصلاة وبقي على هذا ثلاث عشرة سنة لم يؤمر بالجهاد مع شدة الإيذاء له ولمتبعيه عليه الصلاة والسلام، وقلة الأوامر أو قلة التكاليف؛ أكثر أركان الإسلام ما وجبت إلا في المدينة. ولكن هل أُمِروا بالقتال؟ لا.
لماذا؟ لأنهم لا يستطيعون، هم خائفون على أنفسهم؛ إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم خرج من مكة خائفاً على نفسه وهذا معروف. ولذلك لم يوجب الله عز وجل القتال إلا بعد أن صار للأمة الإسلامية دولة وقوة أُمِروا بالقتال: {أُذِنَ للذين يُقَاتَلونَ بأنََّهم ظُلِموا وإنَّ الله على نصرِهم لقدِير}.
فالجهاد فرض عين اذا دخل العدو الى ارض المسلمين
وهذا لا خلاف فيه أخي الكريم كما أن الزكاة فرض عين أيضا
وانى سائل صاحب المشاركات هذه سؤال
لو ان امريكا جاءت لاحتلال بلدك هل تترك بلدك لها ولا تقاتلها لانها اقوى منك وتملك نووى وكيماوى ومدافع وبيلوجى الخ؟
إذا أراد قتل الناس وهجم عليهم فيجب الجهاد ولو بدون قوة وهذا ما يسمى دفع الصائل اما إذا استتب له الأمر فلن اتحرش به ولن أقاتله حتى تكون لنا عدة راية لأنني بقتاله لن أحقق أي مصلحة بل بالعكس أزيد في سفك دماء المسلمين فبقتلي أمريكي سينتقم الأمريكان بعدها ليقتلوا مئات المسملين كما يحدث الآن في العراق
لو جاء عشرة لصوص الى منزلك وسرقته وانت فرد واحد فقط فى المنزل ولا يوجد الا زوجتك وامك هل تترك لهم المنزل وتقول خذوا ما تشاؤن لانى اضعف منكم وفى حال ضعف؟
ثم الرجل الذى جاء للنبى صلى الله عليه وسلم وقال له إن جاء رجل يريد أخذ مالي
( عنأبي هريرة قال : { جاء رجل فقال : يا رسول الله أرأيت إن جاء رجل يريد أخذ مالي , قال : فلا تعطه مالك , قال : أرأيت إن قاتلني ؟ قال : قاتله قال : أرأيت إن قتلني ؟ قال : فأنت شهيد , قال : أرأيت إن قتلته ؟ قال : هو في النار } رواهمسلم
وأحمد , وفي لفظه : يا رسول الله أرأيت إن عدا على مالي ؟ قال : " أنشد الله " , قال : فإن أبوا علي قال : " أنشد الله " , قال : فإن أبوا علي ؟ قال : " قاتل , فإن قتلت ففي الجنة وإن قتلت ففي النار " فيه من الفقه أنه يدفع بالأسهل فالأسهل ) .
هل قال له النبى انت فى حال ضعف ولا تقاتله ودع له مالك؟ هل قال له انظر لحالك ان كنت فى حال ضعف فاترك له كل شيء ولا تقاتله وان كنت فى حال قوة فقاتله؟
لو جائني جنود في المنزل وأنا وحدي سأقاتل ولو بأظفاري فهذطا ما يسمى دفع الصائل ولا علاقة له بموضعنا وقد بينت لك في الفتوى السابقة ذلك ولا بأس بالإعادة حت ترى قوة الحجة عند علمائنا ولله الحمد والمنة
قال الشيخ عثمان الخميس:
لذلك كله قمنا بأخذ الأسئلة والتوجه بها إلى العلماء من أمثال سماحة المفتي: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ، وسماحة الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان، وسماحة الشيخ: عبد الله المطلق، وسماحة الشيخ: محمد بن حسن آل الشيخ، وفضيلة الشيخ: عبد العزيز السدحان، فتطابقت إجاباتهم على:
- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين)).
أقول: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.
وهذان الشرطان غير متحققين، والواقع يشهد على ذلك؛ فها هي جماعة أنصار السنة في شمال العراق قد ذهبت أدراج الرياح، وها هو تنظيم الجهاد - وغيره من الجماعات المسلحة - في الفلوجة وسامراء وغيرها من المدن والقرى قد تلاشى وجوده وانعدم أثره؛ ولم يبقى منه إلا عمليات تفجير هنا وهناك لا تميز بين محتل ولا مواطن، وإلا عمليات خطف وذبح هنا وهناك لا تفرق بين بريء وغيره؛ ولهذا وجب كفّ اليد وترك القتال لعدم تحقق الشرطان.
ثم ما هون تعريف جهاد الدفع عندكم؟ ان نكون فى قوة العدو وعتاده غير ذلك لا يصح الجهاد؟
الا تعتبر ما حدث بالعراق وافغانستان وفلسطين هو جهاد دفع ؟
نرسل لك جزء يسير وجوب جهاد الدفع
ماموقف المسلمين من الجهاد في البلاد التي يحارب فيها المسلمون؟
بسم الله ، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله ، وبعد:
فالجهاد فرض كفاية على المسلمين ،ويصبح فرض عين على من احتلت أرضهم ، فإن لم يستطيعوا دفع العدو تعين على من بجوارهم، حتى يدفع العدو عن أرض الإسلام.
يقول الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي :
الأصل أن الجهاد فرض كفاية على المسلمين إذا كان الكفار في ديارهم ونحن في ديارنا لم يحتلوا لنا أرضاً ولم يعتدوا على موقع لنا أو حق لنا (وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُواْ كَآفَّةً) .(التوبة :122).
إنما يكون فرض عين إذا دخل العدو أرضاً من أرض الإسلام، هناك يجب على أهل هذا البلد أن ينفروا كافة لمقاومة الاحتلال، وقد قال الفقهاء في هذه الحالة (حالة النفير العامة) : تخرج المرأة بغير إذن زوجها، والولد بغير إذن وليه، والولد بغير إذن سيده، والخادم بغير إذن مخدومه، لأن هذا حق الأمة العامة، وإذا لم يكفِ دفاع أهل البلد ؛ وجب على من يليهم ثم من يليهم وهكذا حتى تصل الأمة كافة، وعلى المسلمين في أنحاء الأرض أن يعاونوهم بما يمكنهم.
خذ مثلا مسألة قضية البوسنة والهرسك، تعرض فيها المسلمون لمذابح جماعية وحرماتهم انتهكت ، وأعراض هتكت، فهو فرض عين على أهل البوسنة، وعلى المسلمين أن يساعدوهم خاصة إذا احتاجوا متخصصين بتصليح الدبابات أو خبرة عسكرية في حرب العصابات وغيرهم، وعلى المسلمين عامة مساعدتهم في السلاح والمال وغيرها، وهذا ينطبق على فلسطين وأكثر، لأن قدسية فلسطين أكبر من قدسية البوسنة فهي أرض النبوات والمسجد الأقصى مكان الإسراء والمعراج والقبلة الأولى، وينطبق كذلك على الشيشان ،وكل أرض إسلامية.
والجهاد أنواع، إذا أغلق باب فهناك أبواب مفتوحة، فقد أقيم حملات لمساعدة إخواننا في فلسطين، لمساندتهم في بناء البنية التحتية التي تريد إسرائيل هدمها وتدميرها مثل جمعيات الأيتام والجمعيات الخيرية، فهذه على إسلام الشعب، كذلك مقاطعة البضائع والتحذير من البضائع، فلماذا هؤلاء الذين يتوقون للاستشهاد لا يعملون في هذا، في البحث عن البضائع والتحذير منها، هل نحن جماعة نحسن صناعة الموت ولا نحسن صناعة الحياة؟ لابد أن يفكر الشباب، ليس كل شيء مسك السيف، بل هناك أشياء أخرى، مثال لذلك إخواننا في أفغانستان أحسنوا فن الموت ولم يحسنوا فن الحياة عندما حاولوا بناء الدولة بعد الجهاد. المهم أن الإنسان يصطحب نية الجهاد كما جاء في الحديث الصحيح: (من مات ولم يغزو ولم يحدث نفسه بالغزو مات على شعبة من النفاق) ، فالجهاد لا يخطر على باله، وقد لا تتاح له الشهادة التي يتمناها، خالد بن الوليد قال : شهدت مائة معركة في الجاهلية والإسلام وما في بدني إلا رمية بسهم أو طعنة برمح وأخيراً أموت على فراشي كما يموت العبيد، فلا نامت أعين الجبناء. وفي الحديث الصحيح: (من سأل الله الشهادة بصدق، بلغه الله منازل الشهداء وإن مات على فراشه). فيستطيع أن يأخذ بنيته أجر الشهادة وأجر الجهاد. انتهى
ويقول الشيخ سيد سابق من علماء الأزهر – رحمه الله :
أن يحضر المكلف صف القتال، فإن الجهاد يتعين في هذه الحال. يقول الله سبحانه: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا لَقِيتُمْ فِئَةً فَاثْبُتُواْ وَاذْكُرُواْ اللّهَ كَثِيراً لَّعَلَّكُمْ تُفْلَحُونَ ) [سورة الأنفال: 45] ويقول الله تبارك وتعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُواْ زَحْفاً فَلاَ تُوَلُّوهُمُ الأَدْبَارَ).( الأنفال :15 )
2- إذا حضر العدو المكان أو البلد الذي يقيم به المسلمون، فإنه يجب على أهل البلد جميعًا أن يخرجوا لقتاله، ولا يحل لأحد أن يتخلى عن القيام بواجبه نحو مقاتلته إذا كان لا يمكن دفعه إلا بتكتلهم عامة، ومناجزتهم إياه. يقول الله سبحانه: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ قَاتِلُواْ الَّذِينَ يَلُونَكُم مِّنَ الْكُفَّارِ
وَلْيَجِدُواْ فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ) (التوبة : 123).
3- إذا استنفر الحاكم أحدًا من المكلفين، فإنه لا يسعه أن يتخلى عن الاستجابة إليه. لما رواه ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "لا هجرة بعد الفتح، ولكن جهاد ونية، وإذا استنفرتم فانفروا" رواه البخاري .أي إذا طلب منكم الخروج إلى الحرب فاخرجوا. ويقول الله سبحانه: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ مَا لَكُمْ إِذَا قِيلَ لَكُمُ انفِرُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ اثَّاقَلْتُمْ إِلَى الأَرْضِ أَرَضِيتُم بِالْحَيَاةِ الدُّنْيَا مِنَ الآخِرَةِ فَمَا مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فِي الآخِرَةِ إِلاَّ قَلِيلٌ). ( التوبة : 38).
على من تجب؟
يجب على المسلم، الذكر، العاقل، البالغ، الصحيح، الذي يجد من المال ما يكفيه ويكفي أهله حتى يفرغ من الجهاد. فلا يجب على غير المسلم، ولا على المرأة، ولا على المجنون، ولا على المريض، فلا حرج على واحد من هؤلاء في التخلف عن الجهاد، لأن ضعفهم يحول بينهم وبين الكفاح، وليس لهم غناء يعتد به في الميدان. وربما كان وجودهم أكثر ضررًا مع قلة نفعه.
وفي هذا يقول الله سبحانه: (لَّيْسَ عَلَى الضُّعَفَاء وَلاَ عَلَى الْمَرْضَى وَلاَ عَلَى الَّذِينَ
لاَ يَجِدُونَ مَا يُنفِقُونَ حَرَجٌ إِذَا نَصَحُواْ لِلّهِ وَرَسُولِهِ) [سورة التوبة: 91]. ويقول الله تبارك وتعالى: (لَيْسَ عَلَى الْأَعْمَى حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْأَعْرَجِ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْمَرِيضِ حَرَجٌ) [سورة الفتح: 17]. وعن ابن عمر قال: "عرضت على رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم أحد، وأنا ابن أربع عشرة سنة فلم يجزني" رواه البخاري ومسلم، ولأنه عبادة، فلا يجب إلا على بالغ. وروى أحمد والبخاري عن عائشة قالت: "قلت: يا رسول الله هل على النساء جهاد؟ قال: جهاد لا قتال فيه: الحج والعمرة".
وفي رواية: "لكن أفضل الجهاد: حج مبرور". وروى الواحدي والسيوطي في الدر المنثور عن مجاهد قال: "قالت أم سلمة رضي الله عنها: يا رسول اله تغزو الرجال ولا نغزو، وإنما لنا نصف الميراث"؟! فأنزل الله تعالى: (وَلاَ تَتَمَنَّوْاْ مَا فَضَّلَ اللّهُ بِهِ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ لِّلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبُواْ وَلِلنِّسَاء نَصِيبٌ مِّمَّا اكْتَسَبْنَ وَاسْأَلُواْ اللّهَ مِن فَضْلِهِ إِنَّ اللّهَ كَانَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيماً) ( النساء :32). ورويا عن عكرمة أن النساء سألن الجهاد، فقلن: "وددنا أن الله جعل لنا الغزو فنصيب من الأجر ما يصيب الرجال"، فنزلت الآية. وهذا لا يمنع من خروجهن للتمريض ونحوه.
وعن أنس رضي الله عنه قال: "لما كان يوم أحد، انهزم الناس عن النبي صلى الله عليه وسلم، ولقد رأيت عائشة بنت أبي بكر وأم سليم وإنهما لمشمرتان، أرى خدم سوقهما تنقلان القرب على متونهما، ثم تفرغانها في أفواه القوم ثم ترجعان فتملآنها ثم تجيئان فتفرغانها في أفواه القوم" رواه الشيخان. انتهى

و جاء في الموسوعة الفقهية الكويتية ما يلي :ـ
ذهب جمهور الفقهاء إلى أنه يصير الجهاد فرض عين في كل من الحالات الآتية ‏:‏ ‏‏
‏‏أ‏ ‏-‏ إذا التقى الزحفان،وتقابل الصفان،حرم على من حضر الانصراف،وتعين عليه المقام،لقوله تعالى ‏:‏ ‏{‏ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا لَقِيتُمْ فِئَةً فَاثْبُتُواْ ‏}‏ ‏.‏ ‏.‏ ‏.‏ إلى قوله ‏:‏ ‏{‏ وَاصْبِرُواْ إِنَّ اللّهَ مَعَ الصَّابِرِينَ ‏}‏ ‏.‏ (الأنفال: 45-46 ).
‏‏ب‏ ‏-‏ إذا هجم العدو على قوم بغتة،فيتعين عليهم الدفع ولو كان امرأة أو صبيًا،أو هجم على من بقربهم،وليس لهم قدرة على دفعه،فيتعين على من كان بمكان مقارب لهم أن يقاتلوا معهم إن عجز من فجأهم العدو عن الدفع عن أنفسهم،ومحل التعين على من يقربهم إن لم يخشوا على نسائهم وبيوتهم من عدو بتشاغلهم بمعاونة من فجأهم العدو،وإلا تركوا إعانتهم ‏.‏ ‏
‏وعند الشافعية يعتبر من كان دون مسافة القصر من البلدة كأهلها،ومن على المسافة يلزمه الموافقة بقدر الكفاية إن لم يكف أهلها،ومن يليهم ‏.‏
وأما من لم يفجأهم العدو فلا يتعين عليهم،يستوي في ذلك المقل منهم والمكثر ‏.‏ ومعناه ‏:‏ أن النفير يعم جميع الناس ممن كان من أهل القتال حين الحاجة لمجيء العدو إليهم،ولا يجوز لأحد التخلف إلا من يحتاج إلى تخلفه لحفظ المكان والأهل والمال،ومن يمنعه الأمير من الخروج،أو من لا قدرة له على الخروج أو القتال ‏.‏ ‏
‏وقد ذم الله تعالى الذين أرادوا الرجوع إلى منازلهم يوم الأحزاب فقال ‏:‏ ‏{‏ وَيَسْتَأْذِنُ فَرِيقٌ مِّنْهُمُ النَّبِيَّ يَقُولُونَ إِنَّ بُيُوتَنَا عَوْرَةٌ وَمَا هِيَ بِعَوْرَةٍ إِن يُرِيدُونَ إِلَّا فِرَاراً}‏ ‏.‏ ‏ ( الأحزاب :13)
‏‏ج‏ ‏-‏ إذا استنفر الإمام قومًا لزمهم النفير معه إلا من له عذر قاطع ‏;‏ لقول الله تعالى ‏:‏ ‏{‏ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ مَا لَكُمْ إِذَا قِيلَ لَكُمُ انفِرُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ اثَّاقَلْتُمْ إِلَى الأَرْضِ أَرَضِيتُم بِالْحَيَاةِ الدُّنْيَا مِنَ الآخِرَةِفَمَا مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فِي الآخِرَةِ إِلاَّ قَلِيلٌ ‏}‏ ‏.‏ ‏ ( التوبة : 38).
‏وقال النبي صلى الله عليه وسلم ‏:‏ ‏{‏ لا هجرة بعد الفتح ولكن جهاد ونية،وإذا استنفرتم فانفروا ‏}‏ وذلك لأن أمر الجهاد موكول إلى الإمام واجتهاده،ويلزم الرعية طاعته فيما يراه من ذلك ‏.‏ ‏
والله أعلم
باب دفع الصائل وإن أدى إلى قتله وأن المصول عليه يقتل شهيدا 2441 - ( عن أبي هريرة قال : { جاء رجل فقال : يا رسول الله أرأيت إن جاء رجل يريد أخذ مالي , قال : فلا تعطه مالك , قال : أرأيت إن قاتلني ؟ قال : قاتله قال : أرأيت إن قتلني ؟ قال : فأنت شهيد , قال : أرأيت إن قتلته ؟ قال : هو في النار } رواه مسلم وأحمد , وفي لفظه : يا رسول الله أرأيت إن عدا على مالي ؟ قال : " أنشد الله " , قال : فإن أبوا علي قال : " أنشد الله " , قال : فإن أبوا علي ؟ قال : " قاتل , فإن قتلت ففي الجنة وإن قتلت ففي النار " فيه من الفقه أنه يدفع بالأسهل فالأسهل ) .
2442 - ( وعن عبد الله بن عمرو أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : { من قتل دون ماله فهو شهيد } متفق عليه وفي لفظ { من أريد ماله بغير حق فقاتل فقتل فهو شهيد } رواه أبو داود والنسائي والترمذي وصححه ) [ ص: 390 ]
2443 - ( وعن سعيد بن زيد قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : { من قتل دون دينه فهو شهيد , ومن قتل دون دمه فهو شهيد , ومن قتل دون ماله فهو شهيد , ومن قتل دون أهله فهو شهيد } رواه أبو داود والترمذي وصححه )

منقول
واعتقد انه لا يختلف اثنان على جهاد الدفع لكنك تقول لا يصح اذا كان المسلمون فى حال ضعف!!!

1-كلامنا ليس عن دفع الصائل من فضلك فهو واجب ولو بدون قدرة فقد فصلت لك حوله فلتراجع
2-لا خلاف في أن جهاد الدفع فرض عين كما نقلت من اهل العلم لكنه مشروط بالقدرة والمصلحة الراجحة على المفسدة
3-لا شك أن ما نقلته عن أهل العلم غير مختلف فيه لكن ما صورة جهاد الدفع التي ذكر أقوال أهل العلم فيها.صورتها أن يداهم العدو البلد الإسلامي فيحصل القتال بين المسلمين والكفار فقتال الدفع مستمر استمرار بقاء الدولة الإسلامية وعدم تغلب الكفار أما إذا تغلب الكفار أو لم يمكن دفعهم أو كان في مدافعتهم من المفسدة أعظم من مصلحة مقاتلتهم فهنا يسقط جهاد الدفع وحينها يكون المسلم بين حالين إما أنه يستطيع إظهار دينه في البلد التي تغلب فيها الكافر فيجوز له البقاء ولا تجب عليه الهجرة، والحال الثانية: إذا لم يستطع إظهار دينه فتجب عليه الهجرة إن استطاعها.
أما الأدلة على ذلك: فمنها قوله تعالى: (لا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْساً إِلَّا وُسْعَهَا) وقوله: (فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ) فإذا لم يستطع المسلمون مدافعة العدو لضعفهم المادي والعسكري سقط عنهم ذلك.
ومنها أن النبي سلـّـم بعض المسلمين للكفار كأبي جندل قبل أن يعقد الصلح مع الكفار يوم الحديبية ولم يدافع عنه مع وجوب الدفاع عنه وعن غيره من المسلمين، لأن ذلك لو حدث لترتب عليه مفسدة عظيمة على الإسلام والمسلمين، ومن تلك المفاسد ما ذكره الله بقوله: (هُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوكُمْ عَنِ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَالْهَدْيَ مَعْكُوفاً أَنْ يَبْلُغَ مَحِلَّهُ وَلَوْلا رِجَالٌ مُؤْمِنُونَ وَنِسَاءٌ مُؤْمِنَاتٌ لَمْ تَعْلَمُوهُمْ أَنْ تَطَؤوهُمْ فَتُصِيبَكُمْ مِنْهُمْ مَعَرَّةٌ بِغَيْرِ عِلْمٍ لِيُدْخِلَ اللَّهُ فِي رَحْمَتِهِ مَنْ يَشَاءُ لَوْ تَزَيَّلُوا لَعَذَّبْنَا الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَاباً أَلِيماً) (الفتح:25) قال ابن سعدي –في تفسيره- ذكر الله بعض الأمور الموجبة لقتال المشركين، لكن ثم مانع هو وجود رجال ونساء من أهل الإيمان بين أظهر المشركين، وليسوا متميزين بمحلة أو مكان يمكن أن لا ينالهم أذى، فلولا هؤلاء الرجال المؤمنون والنساء المؤمنات الذين لا يعلمهم المسلمون، أن تطؤوهم أي خشية أن تطؤوهم (فَتُصِيبَكُمْ مِنْهُمْ مَعَرَّةٌ بِغَيْرِ عِلْمٍ) والمعرة: نيلهم بالأذى والمكروه. انتهى كلامه، فأين هؤلاء الذين يفجرون أنفسهم أو يضعون المتفجرات في السيارات المفخخة فيقتلون المسلم والكافر بل يقتلون من المسلمين الأضعاف المضاعفة بالنسبة لمن يقتلونهم من الكفار في العملية الواحدة، أين هم من هذه الآية الكريمة، والحكمة العظيمة؟
ومنها ما رواه مسلم عن النواس بن سمعان عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: يوحي الله إلى عيسى ابن مريم أني قد أخرجت عباداً لي لا يدان لأحد بقتالهم-أي لا يستطيع قتالهم أحد- فحرز عبادي إلى الطور-أي احتموا بالجبال واتركوا القتال-.
وجه الدلالة: أن عيسى عليه الصلاة والسلام حين ينزل في آخر الزمان ويحكم بشريعة محمد عليه الصلاة والسلام يهجم عليه عدو كافر ومع ذلك يأمره الله بالفرار إلى الجبال، وينهاه الله عن قتال الدفع لأنه لا فائدة منه.

يتبع بإذن الله.........

[جمال البليدي]

بل قل الحقيقة وهى انه عندما امرت امريكا ان يجاهد المسلمين فى افغانستان جاهدوا وقاتلوا فى سبيل نصرة امريكا على الروس وانفراد امريكا بحكم العالم وحدها وقد كان لها ما ارادت وانهار الاتحاد السوفيتى!!
1-كيف تأمر أمريكا بالجهاد ؟؟؟؟
أليس الجهاد فرض عين كما كنت تردد فلماذا هذا التناقض؟؟؟؟
2-كون هناك مصلحة أمريكية في مجاهدة الروس لا يعني أن نوقف الجهاد ضدهم بل علينا أن نستغل الفرضة في هذا فإرضاء الكفار في مصلحة تعود بالنفع للمسليمن ليس عيبا ومن هذه المصلحة طرد السوفيات فقد توفرت القدرة والقوة على ذلك فقد كان الأفغان مدعمون بأسلحة أجنبية ودول عربية مساندة بل وحتى الأروبية فقد غستغل العلماء الوضع وأفتوا بجواز الجهاد في هذه الحالة وبحمد الله تم النصر وإخراج الروس أما عندما أفتى الرويبضات بالجهاد في العراق لم نرى إلا الدمار الشامل والتفرق المذموم والهرج والمرج فانظر إلى الفرق بين العلماء الربانيين وبين العلماء المهرجين وأحكم بعدها على عقلك .
كانت تدعمهم ليس حبا فى الجهاد بل نصرة لامريكا وتنفيذا لمطالبها
وما دخلنا نحن في نياتهم مادام أن المجاهدون نيتهم سليمة وقد حرروا افغنستان من الروس
لماذا الجهاد كان فى افغانستان فرض عين وفى العراق وفلسطين تهلكة؟!!!
هناك فرقاً بين القضيتين كما بين السماء والأرض، فالحرب التي دارت بين السوفييت والأفغان، لم تكن بينهما فقط، بل كانت بين السوفييت من جهة والعالم العربي والإسلامي بل والغربي وعلى رأسه أمريكا من الجهة الأخرى، فهُزم السوفييت على قوتهم، أم إخواننا في فلسطين والعراق على ضعفهم هم لوحدهم في مواجهة العالم الغربي الكافر، وأما موقف العالم العربي والإسلامي منهم فمعلوم، فمن ذا الذي يعينهم إعانة مباشرة ضد عدوهم؟! إن الإعانات إن وجدت لا تتعدى ما يُسَمّن به جائعهم، أو يكفن به موتاهم أو يداوى به جريحهم، أو يكسى به عاريهم، أو يحمل به حافيهم، وعلى خوف من أن يرمى الذي يعينهم بأنه يدعم الإرهاب عموماً والقاعدة خصوصاً. كما قال سبحانه حاكياَ حالة كحالة من يعينهم: (فَمَا آمَنَ لِمُوسَى إِلَّا ذُرِّيَّةٌ مِنْ قَوْمِهِ عَلَى خَوْفٍ مِنْ فِرْعَوْنَ وَمَلَأِهِمْ أَنْ يَفْتِنَهُمْ وَإِنَّ فِرْعَوْنَ لَعَالٍ فِي الْأَرْضِ وَإِنَّهُ لَمِنَ الْمُسْرِفِينَ).
واليوم العدو الكافر فى افغانستان فما رايكم ؟ لماذا لا ندحره
الجواب لان امريكا لا تريد ذلك لانها هى العدو المحتل!!
جوابك صحيح نسبيا ولكن عدم توفر القدرة كما بينت لك سابقا
ما هى الاسباب التى توفرت للافغان حتى يكون الجهاد هناك فرض عين؟
الاجابة: الاسباب هى وقوف امريكا والصهيونية مع افغانستان ودعمهم لهم لذلك فالجهاد هناك فرض عين!!
لكن لم تتوفر هذه الاسباب فى العراق ولا فلسطين (لم يدعمهم الامريكان ولا اليهود بل اعتدوا عليهم) اذا لا جهاد هناك بل هجرة للفلسطينيين منها وترك ديارهم لليهود!!!
نعم بارك الله فيك وليس الامريكان فقط بل حتى الدول العربية والأجنبية الأخرى التي كانت تدعم الأفغان والمجاهدين بالسلاح فتحقق النصر ولله الحمد والمنة
بخلاف العراق فلا يوجد من ينصرهم ولا من يعينهم كما تبين سابقا
يعنى فرضية الجهاد متوقفة على دعم الصليل للمسلمين والا فلا جهاد
ليس الدعم بوجود القوة والقدرة
شكرا لك جدا انك اثبت للقراء انك تنقل عن علماء السلاطين والذين يلبسون جلود الضأن على قلوب الذئاب
العفو أخي إلا أنني أنقل لك كلام أهل العلم ولا يهم الشخص بل يهم دليله المبني من الكتاب والسنة أما السب والقذف فلا يعجز عنه أحد وليس ما تراه أنت حقا يجب أن يكون حقا فنظرة العلماء الطي تسميهم علماء سلطان أبعد من نظرتك بدليل أنهم لما أفتو بوجوب الجهاد في الأفغان حققو النصر (ولعل هذا النصر لم يعجبك حبا لسفك الدماء أيضا ) ولما أفتى علماء التهريح بالجهاد في العراق مع عدم توفر القدرة ولا القوة فلم نرى إلا الدماء وسفكها لعلهم يتعطشون لسفك الدماء على ما يبدوا فاللهم رحماك.

[جمال البليدي]

علماء ال سعود يقولون نحن مع سلطتنا نحن علماء سلطة
وسلطة ال سعود !!! اعتقد ان الجميع يعرفها فعندما يرج لك احد ويقول ان من علماء ال سعود فموقفهم كموقفهم

الذي أنكرته هو المعنى الباطل لقولك"علماء سلطة" فهذا الكلمة حمالة أوجه تحتمل حق وباطلا فأنتم حملتموها على الباطل ولكن الشيخ بين الحق فيها ألا وهو أنهم علماء سلطة بمعنى أنهم يعينون حكامهم على الخير ويسمعون لهم في المعروف ويناصحونهم في السر وكما هو نهج السلف فأين العيب عندكم في هذا؟؟؟؟
هل من يسير على نهج السلف في التعامل مع الحكام سواء الظلمة أو الفسقة يعتبر عندكم معيبا ؟؟؟؟
اللهم رحماك
أما إن كنت تقصد انهم يوافقونهم في كل شيء فهذا من الكذب الظاهر وإلا أعطونا فتوى واحدة مخالفة للإجماع أو الأدلة القطعية .
ما موقف علمائهم من تصرفات الحكام؟
هو موقف السلف من الإنكار سرا لا علانية مالم يروا كفرا بواحا عندهم فيه من الله برهان
وإلأيك كلام شيخنا ابن باز رحمه الله((( ليس من منهج السلف التشهير بعيوب الولاة وذكر ذلك على المنابر، لأن ذلك يفضي إلي الفوضى ،وعدم السمع والطاعة في المعروف ويفضي إلي الخوض الذي يضر ولا ينفع.
ولكن الطريقة المتبعة عند السلف : النصيحة فيما بينهم وبين السلطان والكتابة إليه، أو الاتصال بالعلماء الذين يتصلون به حتى يوجه إلي الخير.
وإنكار المنكر من دون ذكر الفاعل، فينكر الزني، وينكر الخمر، وينكر الربا، من دون ذكر من فعله، ويكفي إنكار المعاصي والتحذير منها من غير ذكر أن فلانا يفعلها، ، لا حاكم ولا غير حاكم ولما وقعت الفتنة في عهد عثمان، قال بعض الناس لأسامة ابن زيد – رضي الله عنه - : لا تنكر على عثمان ؟
قال :
أأنكر عليه عند الناس ؟ لكن أنكر عليه بيني وبينه ولا أفتح باب شر على الناس.
ولما فتحوا الشر في زمن عثمان – رضي الله عنه – وأنكروا على عثمان جهره تمت الفتنة والقتال والفساد الذي لا يزال الناس في آثاره إلي اليوم، حتى حصلت الفتنة بين على ومعاوية، وقتل عثمان وعلى بأسباب ذلك وقتل جم كثير من الصحابة وغيرهم بأسباب الإنكار العلني وذكر العيوب علناً حتى أبغض الناس ولي أمرهم وحتى قتلوه. نسال الله العافية ))
قلت: وهذا عين نهج السلف
قال الإمام أحمد – رحمه الله - :
(( حدثنا أبو المغرة : ثنا صفوان : حدثني شريح بن عبيد الحضرمي – وغيره -، قال : جلد عياض بن غنم (164) صاحب ( دارا ) حين فتحت، فأغلظ له هشام بن حكيم القول حتى غضب عياض، ثم مكث ليالي، فأتاه هشام بن حكيم، فاعتذر إليه ثم قال هشام لعياض : ألم تسمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول : (( إن من أشد الناس عذاباً أشدهم عذاباً في الدنيا للناس )).
فقال عياض ابن غنم : يا هشام بن حكيم ! قد سمعنا ما سمعت، ورأينا ما رأيت أولم تسمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول :
(( من أراد أن ينصح لسلطان بأمر فلا يبد له علانية، ولكن ليأخذ بيده، فيخلو به، فإن قبل منه فذاك، وإلا كان قد أدي الذي عليه له )) وإنك يا هشام لأنت الجريء إذ تجترئ على سلطان الله فهلا خشيت أن يقتلك السلطان فتكون قتيل سلطان الله – تبارك وتعالي - )) ا هـ.
قال العلامة السندي في (( حاشيته على مسند الإمام أحمد )) (182)
قوله : (( من أراد أن ينصح لسلطان ))، : نصيحة السلطان ينبغي أن تكون في السر، لا بين الخلق )) ا هـ.
---
و أخرج البخاري في (( صحيحه )) (188) ، كتاب الإيمان وكتاب الزكاة ،ومسلم في (( صحيحه )) (189) ، كتاب الإيمان وكتاب الزكاة عن سعد بن أبي وقاص – رضي الله عنه -، قال :
أعطي رسول الله صلى الله عليه وسلم رهطاً – وأنا جالس فيهم -، قال : فترك رسول الله ( منهم رجلاً لم يعطه، وهو أعجبهم إلي، فقمت إلي رسول الله ( فساررته، فقلت : يا رسول الله !ما لك عن فلان ؟ والله إني لأراه مؤمناً، قال : (( أو مسلماً ... )) وفيه قال ( :
(( إني لأعطي الرجل وغيره أحب إلي منه وخشية أن يكب في النار على وجهه )).
قال النووي – رحمه الله - :
(( فيه التأدب مع الكبار، وأنهم يسارون بما كان من باب التذكير لهم والتنبيه ونحوه، ولا يجاهرون فقد يكون في المجاهرة به مفسدة )) ا هـ (

قال ابن النحاس في كتابه (( تنبيه الغافلين عن أعمال الجاهلين، وتحذير السالكين من أفعال الهالكين )) (( ويختار الكلام مع السلطان في الخلوة على الكلام معه على رأس الأشهاد بل يود لو كلمة سراً ونصه خفية من غير ثالث لها )) ا هـ.

انهم افتوا بالفتاوى التى تخدم حكامهم
1-لا يوجد فتوى مخالفة للدليل بما فهيا فتوى الإستعانة بالامريكان والصلح مع اليهود
2-كون الفتوى قد ترضي الحاكم ليس دليل على بطلانها فليس كل ما يرضي الكفار فضلا عن الحكام بعتبر محرم بل العبرة بالمصلحة بدليل ان النبي صلى الله عليه وسلم أرضى الكفار في صلح الحديبية لمصلحة المسلمين ولكن العبرة بالأدلة وإلى الآن لم تأتيني بأدلة شرعية إنما عواطف حماسية لا تسمن ولا تغني من جوع.
لم نجد مثلهم فى خيانة الامة وتناقض الفتاوى وبطلانها وتحليل ما حرم الله
كذبت ولست مسؤول عن جهلك ولا عن فساد منهجك التكفيري
علمائنا ولله الحمد والمنة كتبهم موجودة ومعلومة :
يسخرون طاقتهم في تعليم الناس كتاب ربهم وسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم على فهم السلف الصالح من الصحابة والتابعين واتباعهم ممن ترسم خطاهم.
يعلمونهم العقيدة الصحيحة السالمة من لوثات الشرك بنوعيه والبدع بأنواعها.
يعلمونهم ما يجب إعتقاده في أسماء الله وصفاته على الوجه اللائق به تعالى
يعلمونهم السنة الصحيحة في العبادات والمعاملات والسلوكيات والأخلاق.
يحذرونهم من البدع سواء أكانت قولية إعتقادية أم فعلية عملية.
ويحذرونهم من المعاصي كبيرها وصغيرها.
أفليس هذا هو عين الإهتمام بأحوال المسلمين؟ !!وهذا إن تحقق فيستتب الأمن والأمان في أرجاء المعمورة مصداقا لقوله تعالى « وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَى آمَنُواْ وَاتَّقَواْ لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ وَلَـكِن كَذَّبُواْ فَأَخَذْنَاهُم بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُونَ » الأعراف96
وإني أقول :هذه كتب السلفيين وأشرطتهم يصيحون وينشرونها في أقطار الأرض لدعوة الناس إلى الخير والرقي فأين العمالة فيها؟
هل تعتبرون ماقاله الله وماقاله الرسول عمالة لأمريكا؟
هل تعتبرون دعوة الناس إلى العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة من العمالة؟ !
هل ترون أن التحذير من الشرك والبدع وسائر أنواع الشرور من العمالة؟
هل هل...إلخ من العمالة؟فإن كان كذلك فأهلا وسهلا بهذه العمالة التي من هذا النوع ,لأن هذه بضاعة أهل السنة السلفيين بضاعة الرسول الكريم.
قال ابن القيم :
العلم قال الله قال رسوله***قال الصحابة ليس بالتمويه

تريد ياتونك بناس تحرم ما حلل الله
وعلمائنا لم يحرموا ما أحل الله ولكنكم بجهلكم لا تعرفون الحلال والحرام

وتفتى باتخاذ الصليب اولياء من دون المؤمنين
لا لعلك تقصد القرضاوي وتحرمه على البابا فذاك ليس بشيخي أما علمائنا فقد قال العلامة البراك"الحمد لله ، قد فرض الله موالاة المؤمنين ، وحرم مولاة الكافرين قال الله تعالى {وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ سَيَرْحَمُهُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ} [(71) سورة التوبة]
وقال تعالى {وَالَّذينَ كَفَرُواْ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ إِلاَّ تَفْعَلُوهُ تَكُن فِتْنَةٌ فِي الأَرْضِ وَفَسَادٌ كَبِيرٌ} [(73) سورة الأنفال]
وقال تعالى {لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ} [(28) سورة آل عمران]
وقال تعالى {لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ .. الآية } [(22) سورة المجادلة]
))
http://www.islamlight.net/albarrak/index.php?option=com_ftawa&task=view&id=18602 (http://www.islamlight.net/albarrak/index.php?option=com_ftawa&task=view&id=18602)
كما أفتى الشيخ ابن باز بأنه لا يجوز أن نعتبر اليهود أم النصارى إخواننا ردا على القرضاوي
فاتقي الله في الكذب.
ولماذا لا تصدق الالبانى فى ذكره لتحريم الاستعانة بالكفار طالما انك يعجبك هكذا؟
1-لست متعصب لأحد
2-المسألة خلافية لا أشنع فيها على أحد
3-العبرة بالدليل وليس بالألباني أو غيره
لا يوجد عاقل متقى يقول يجوز ان تنتخذ الكفار اولياء من دون المؤمنين
نعم بارك الله فيك
قال شيخنا العلامة البراك:
قد فرض الله موالاة المؤمنين ، وحرم مولاة الكافرين قال الله تعالى {وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ سَيَرْحَمُهُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ} [(71) سورة التوبة]
وقال تعالى {وَالَّذينَ كَفَرُواْ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ إِلاَّ تَفْعَلُوهُ تَكُن فِتْنَةٌ فِي الأَرْضِ وَفَسَادٌ كَبِيرٌ} [(73) سورة الأنفال]
وقال تعالى {لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ} [(28) سورة آل عمران]
وقال تعالى {لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ .. الآية } [(22) سورة المجادلة]
))
http://www.islamlight.net/albarrak/index.php?option=com_ftawa&task=view&id=18602 (http://www.islamlight.net/albarrak/index.php?option=com_ftawa&task=view&id=18602)

والاستعانة بالكفار؟!!
لقد إستعان النبي صلى الله عليه وسلم بهم وقت الحاجة والضرورة وأفتى الجمهور بذلك كما قد بينت لك آنفا
يقول الإمام النووي في شرح صحيح مسلم ( وإذا حضر الكافر بالإذن رضخ له , ولا يسهم له , هذا مذهب مالك والشافعي وأبي حنيفة والجمهور وقال الزهري و الأوزاعي : يسهم لهم . والله أعلم )(شرح مسلم 12/199 .
. وقال الإمام ابن قدامة في المغني ( مسألة . قال : ويسهم للكافر إذا غزا معنا , اختلفت الرواية في الكافر يغزو مع الإمام بإذنه فروي عن أحمد أنه يسهم له كالمسلم , وبهذا قال الأوزاعي والزهري والثوري وإسحاق . قال الجوزجاني : هذا مذهب أهل الثغور وأهل العلم بالطوائف و البعوث , وعن أحمد : لا يسهم له , وهو مذهب مالك والشافعي وأبي حنيفة , لأنه غير أهل الجهاد فلم يسهم له كالعبد , ولكن يرضخ له كالعبد )( . وقال في الهداية في فقه أبي حنيفة ( والذمي إنما يرضخ له إذا قاتل أو دل على الطريق ولم يقاتل , لأن فيه منفعة للمسلمين )

المذاهب الفقهية:

1- مذهب الحنفية :

قال الكاساني في بدائع الصنائع ( ولا ينبغي للمسلمين أن يستعينوا بالكفار على قتال الكفار , لأنه لا يؤمن غدرهم , إذ العداوة الدينية تحملهم عليه إلا إذا اضطروا إليهم )(بدائع الصنائع 7/101 .) . وقال كمال الدين ابن الهمام في فتح القدير ( وهل يستعان بالكافر ؟ عندنا إذا دعت الحاجة جاز , وهو قول الشافعي رحمه الله وابن المنذر )() فتح القدير5/502 .) .

2- مذهب المالكية :

قال في التاج والإكليل على مختصر خليل ( قال ابن القاسم : لا يستعان بالمشركين في القتال لقوله صلى الله عليه وسلم " لن أستعين بمشرك " ولا بأس أن يكونوا نواتية وخدمة .. وقال عياض : قال بعض علماؤنا : إنما كان النهي في وقت خاص , وقال الشافعي والثوري وأبو حنيفة وأصحابه و الأوزاعي : لا بأس بالاستعانة بأهل الشرك , وأجاز ابن حبيب أن يقوم الإمام بمن سالمه من الحربيين على من لم يسالمه , وروى أبو الفرج عن مالك : لا بأس أن يستعين بالمشركين في قتال المشركين إذا احتاج إلى ذلك )() التاج والإكليل على مختصر خليل 3/352 ) . وقال الزرقاني في شرحه على خليل ( وحرم علينا استعانة بمشرك في الصف والزحف والسير للطلب , فإن خرج من تلقاء نفسه لم يمنع على المعتمد خلافاً لأصبغ , ويدل على المعتمد غزو صفوان ابن أمية مع النبي صلى الله عليه وسلم حنيناً والطائف قبل إسلامه .. وإلا لخدمة منه لنا كحفر أو هدم أو رمي بمنجنيق أو صنعته فلا تحرم الاستعانة به فيها )(شرح الزرقاني على مختصر خليل 3/114 .) .

3- مذهب الشافعية :

قال الإمام النووي في روضة الطالبين (تجوز الاستعانة بأهل الذمة والمشركين في الغزو ويشترط أن يعرف الإمام حسن رأيهم في المسلمين ويأمن خيانتهم)(روضة الطالبين10/239 .). وقال في فتح الوهاب شرح منهج الطلاب ( وله لا لغيره اكتراء كفار .. واستعانة بهم على كفار عند الحاجة إليها إن أمناهم بأن يخالفوا معتقد العدو ويحسن رأيهم فينا , وقاومنا الفريقين ويفعل بالمستعان بهم ما يراه مصلحة من إفرادهم بجانب الجيش أو اختلاطهم به بأن يفرقهم بيننا ) (فتح الوهاب شرح منهج الطلاب 2/172 .) .

4- مذهب الحنابلة :

قال الإمام ابن قدامة في المغني ( وعن أحمد ما يدل على جواز الاستعانة بالمشرك وكلام الخرقي يدل عليه أيضاً عند الحاجة )() المغني 8/414 .) . وقال الحجاوي في الإقناع ( ويحرم أن يستعين بكفار إلا لضرورة )(لإقناع 2/15 ) . ومثله في المنتهى (المنتهى 1/310 .) .

يتبع بإذن الرحمان.

[جمال البليدي]

لا يوجد عاقل متقى يقول ان جهاد الدفع تهلكة
نعم هذا في حالة توفر القدرة أما في حالة عدم توفر القدرة فأفضل عقلاء البشر محمد صلى الله عليه وسلم لم ةيجاهد المشكرين رغم كل ما فعلو له
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ((إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم لما كان بمكة مستضعفاً هو وأصحابه عاجزين عن الجهاد أمرهم الله بكفِّ أيديهم والصبر على أذى المشركين، فلما هاجروا إلى المدينة وصار له دار عز ومنعة أمرهم بالجهاد وبالكف عمن سالمهم وكف يده عنهم ...إلى أن قال رحمه الله: كما أنه حيث عجزنا عن جهاد الكفار عملنا بآية الكف عنهم والصفح وحيث ما حصل القوة والعز خوطبنا بقوله " جَاهِدْ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ ")) [الصارم المسلول 3\681-683].
وكذلك شيخ الإسلام ابن تيمية في زمان التتار فلم يجاهدهم في المرة الأولى هو وجمع من أهل العلم والفضل بسبب عدم توفر القدرة
يقول رحمه الله حاكيا عن هذه الحادثة(ولهذا كان أهل المعرفة بالدين والمكاشفة- يقصد: أهل الفراسة من أهل العلم - لم يقاتلوا في تلك المرة:
ـ لعدم القتال الشرعي الذي أمر الله به ورسوله.
ـ ولما يحصل في ذلك من الشر والفساد.
ـ وانتفاء النصرة المطلوبة من القتال.
فلا يكون فيه ثواب الدنيا ولا ثواب الآخرة لمن عرف هذا وهذا، وإن كثيراً من المقاتلين الذين اعتقدوا هذا قتالاً شرعياً: أُجِروا على نياتهم.
فلما كان بعد ذلك؛ جعلنا نأمر الناس بإخلاص الدين لله عز وجل والاستغاثة به وأنهم لا يستغيثون إلا إياه لا يستغيثون بملك مقرب ولا نبي مرسل كما قال تعالى يوم بدر: "إذ تستغيثون ربكم فاستجاب لكم"، وروى أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يوم بدر يقول: "يا حي يا قيوم لا إله إلا أنت برحمتك أستغيث" وفي لفظ "أصلح لي شأني كله ولا تكلني إلى نفسي طرفة عين ولا إلى أحد من خلقك".
فلما أصلح الناس أمورهم وصدقوا في الاستغاثة بربهم نصرهم على عدوهم نصرا عزيزا، ولم تهزم التتار مثل هذه الهزيمة قبل ذلك أصلا لما صح من: تحقيق توحيد الله تعالى، وطاعة رسوله ما لم يكن قبل ذلك فإن الله تعالى ينصر رسوله والذين آمنوا في الحياة الدنيا ويوم يقوم الأشهاد)) [الرد على البكري ج/ 2 ص 731-738].
فهل هؤلا ليسو عقلاء
سبحان الله منذ متى كان النظر في مصلحة المسلمين مفسدة؟؟؟
الحمد لله على نعمة العقل

لا يوجد عاقل او متقى يقول انه لا جهاد الا بامر الامريكان والصهاينة
نعم ولم يقل بهذا أحد ألبتة بحمد الله ولكنه إستلزام فاسد منك كالعادة
فإشتراطنا للقدرة والقوة لا يلزم منه أمر أمريكا أو الصهاينة لأن الأمريكان في حد ذاتهم أعداء للأمة الإسلامية كما هو معلوم لأدنى طفل في الشارع فعلينا تجهيز العدة لمقاتله هذا العدو
رد الشيخ الالبانى على تحريم الاستعانة بالكفار رد صحيح وحقيقى
هذا رأيك أخي فالمسألة خلافية بارك الله فيك لهذا أنت حر في إختيار أي قول دون التشنيع على الآخر وإن كان هذا الآخر هو الجمهور كما تقدم.

ورد بن باز باطل ولمصلحة ال سعود وامريكا
هذه هى الحقيقة فلا تتهرب منها
1-هذا طعن في النيات فمن قال لك انه في مصلحة أمريكا وليس الكويت الذي قد تحرر بحمد الله ؟؟؟؟
2-ومن قال لك أن إرضاء العدو كأمريكا في مصلحة تعود للمسلمين بالنفع يعتبر محرم ألم يرضي نبينا صلى الله عليه وسلم كفار قريش فيصلح الحديبية لمصلحة راجحة للمسلمين؟؟؟؟
3-الحقيقة الذي أنت تتهرب منها أن المسألة خلافية ونبينا عليه الصلاة والسلام إستعان بالكفار في الحرب وغيرها وقد قدمت لك قول الفقهاء وإن شئت أزيدك قول المحدثين ما عليك إلا أن تأمر
4-والحقيقة الذي تريد أن تتهرب منها أن الإستعانة بالكفار في مصلحة تعود بالمسلمين جائزة عند الجمهور خاصة في الضرورة
والالبانى مخطيء ايضا عندما قال يجوز للمسلمين الهروب من فلسطين وترك ديارهم لليهود مخطيء فى هذا الامر
لا يوجد دين يقول ذلك
نتبعه فى الحق والصواب الطاعة فقط
1-راجع مقالي"دفع فرية الحاقد الجاني عن شيخنا المحدث الألباني...فتوى الهجرة" تجده في التوقيع الحالي
2-شيخنا الألباني قيد الهجرة بالضعف وعدم التمكن من إقامة العبادات والشعائر الإسلامية ومنه لا يوجد في الفتوى ما يدل على العمالة إنما العكس إذ أن هجرة المسلمين من بلد إلى آخر في حالة الضعف وعدم تمكنهم منم إقامة العبادات يعتبر قوة وعز للمسلمين وليس مهانة أو ذلة بدليل أن الفرنسيين أثناء الإستعمار الجزائري غاضتهم فتوى الأمير عبد القادر الذي هو بدوره حث على الهجرة وفي هذا يقول تشرشل : ((لم يتردد الأمير في أن يطلب أن يكون كل مسلم مقيم في منطقة فرنسية يجب أن يكون تحت سلطته الشرعية هو فقط! وهو في هذا الطلب كان يسعى أن يُطبق ويُنفّذ مبدأً كان، في نظره، أولى من كل اعتبارات دنيوية ، لأنه مبدأ قائم على ماهية القرآن الأساسية وهو أنه لا يجوز لأي مسلم مهما كانت الظروف ، إذا أمكن ، أن يعترف عن طواعية أو يستسلم إلى حكم مسيحي)).انتهى [حياة الأمير لتشرشل ص113].
وإلا كيف يفسر لنا الحاقدون هجرة النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه من أقدس بقاع الأرض إلى المدينة بعد أن إستضعفوا فيها؟؟
هل هي من العمالة ؟؟؟
سبحانك اللهم هذا بهتان عظيم
قال الله تعالى""والذينَ آمَنوا ولمْ يُهاجروا ما لكمْ مِن وَلاَيتِهممِن شيء حتى يُهاجروا). (الأنفال: 72) وقوله: (إنَّالذينَ تَوَفَّاهُمُ الملائكةُ ظالِمِي أنفسِهِمْ قالوا فِيمَ كُنْتُمْ قالواكُنَّا مُسْتَضعفِينَ في الأرضِ قالُوا ألمْ تَكُنْ أرضُ اللهِ واسعةً فتُهاجِروافيها فأولئكَ مَأْوَاهُمْ جهنَّمُ وساءتْ مَصيرًا). (النساء: 97) وقوله: (والذينَ آمنوا مِن بعدُ وهاجروا وجاهدُوا معَكمْ فأُولئكَمِنكمْ). (الأنفال: 75) كما استدلُّوا بأحاديثَ منها: "يُوشِكُ أن يكونَ خيرُ مالِ المسلمِ غَنَمًا يَتبَعُ بها شَعَفَ الجبالومواقعَ القَطْر، يَفِرُّ بِدِينِهِ مِنَ الفِتَنِ".
قال المفسر الشهير القرطبي رحمه الله في تفسير هذه الآية : (ومَن يُهاجرْ في سبيلِ اللهِ يَجِدْ في الأرضِ مُراغَمًا كثيرًاوسَعَةً). (النساء: 100) نقلًا عن ابن العربي أن العلماء قسَّموا الهجرة إلى قسمينِ، هجرة هُروب وهجرة طلَبٍ، وأن هجرة الهروب ستة أقسام:
الهجرة من دار الحرب إلى دارالإسلام.وكانت فرْضًا أيام النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وهي باقية مَفروضة إلى يوم القيامة، والتي انقطعت بالفتح هي القصد إلى النبي حيث كان، فإنْبقِي في دار الحرب عَصَى، ويُختلف في حاله......)
وثبت عند النسائي وابن ماجة عن بهز بن حكيم عن أبيه عن جده أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:" كل مسلم على مسلم محرم، أخوان نصيران لا يقبل الله عز وجل من مشرك بعدما أسلم عملاً، أو يفارق المشركين إلى المسلمين" وقد حكى الإجماع جماعة من أهل العلم.قال ابن كثير- في تفسيره عند قوله تعالى (إن الذين توفاهم الملائكة ظالمي أنفسهم) قال:" فنزلت هذه الآية الكريمة عامة في كل من أقام بين ظهرانيّ المشركين وهو قادر على الهجرة، وليس متمكناً من إقامة الدين فهو ظالم لنفسه مرتكبٌ حراماً بالإجماع وبنص هذه الآية…"وقال العيني :"وأما الهجرة عن المواضع التي لا يتأتى فيها أمر الدين فهي واجبةٌ اتفاقاً" من عمدة القاري (14/80)

شبهة ورد
وهنا قد يقول قائل: لكن هذا في حالة ما لم يحتل الكفار بلداننا؟؟؟؟
والجواب:
1-الكفار ليس لهم شرعية الوجود أصلا فإما الإسلام وإمام الجزية وإما القتال
2-الجهاد في الإسلام غايته توحيد الله وليس توحيد التراب فنحن نجاهد في سبيل الله لا في سبيل الوطن
3-معلوم أن مكة المكرمة لا يجوز أن يبقى فيها مشرك فهي ليست أرض المشركين بل للمسلمين الموحدين ومع هذا هاجر منها النبي صلى الله عليه وسلم فماذا يقول آخانا في هذا؟؟؟؟
أيصح بعدها أن يفتري ويقول:
لا يوجد دين يقول ذلك
ومتى درستم الدين أصلا؟؟؟
لم نراكم إلا في البرلمانت والحزبيات والدخول في شراك الإنتخبات

ابدا بل نعتبر من قال بن باز وابن عثيمين هى العمالة لامريكا بعينها
1-لا يضر السحاب نبح الكلاب
2-كتب علمائنا ولله الحمد والمنة سواء ابن أو العثيمين أو الألباني كلها تنطق بقال الله قال الرسول ونتحداكم أن تثبتوا ولكن ما ذنبنا إن كنتم حماسيون تتبعون العواطف وتتركون الأدلة الشرعية كما بينت لك سابقا
3-كون الفتوى(كفتوى الإستعانة أو الصلح) قد ترضي أمريكا او غيرها فإن هذا ليس على دليل على بطلانها إذا وافقت الأدلة الشرعية ووفرت المصلحة الراجحة بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم أرضى الكفار في صلح الحديبية لكن هذا عاد للمسلمين بالمصلحة ونفس الشيء يقال في مسألة الإستعانة(بغض النظر عن القول الراجح) فإن الشيخ ابن باز رأى أنه من المصلحة الراجحة الإستعانة بالكفار لضرب العدو الخارجي الذي يحمل عقيدة البعث الكفرية(ولا يعني أنني أكفره لأن هناك فرق بين كفر النوع والمعين ولكن يعني أن حكمه ليس حكم البغاة وحتى لو افترضنا انه من البغاة فإن كلام أهل العلم المتقدم كلام عام يشمل كل قتال لصالح المسلمين) ونفس الشيء أيضا يقال في فتوى الصلح مع اليهود فهي فتوى شرعية موافقة للأدلة بدليل ان النبي صلى الله عليه وسلم عاهد وصالح المشركين وصالح أيضا يهود بني قينقاع وكل هذا عند الحاجة والضرورة لا عنجد القدرة والقوة بدليل أن الشيخ ابن باز قال(وهذا كله عند العجز عن قتال المشركين ، والعجز عن إلزامهم بالجزية إذا كانوا من أهل الكتاب أو المجوس .
أما مع القدرة على جهادهم وإلزامهم بالدخول في الإسلام أو القتل أو دفع الجزية إن كانوا من أهلها ، فلا تجوز المصالحة معهم ، وترك القتال وترك الجزية .
وإنما تجوز المصالحة عند الحاجة أو الضرورة مع العجز عن قتالهم أو إلزامهم بالجزية إن كانوا من أهلها ، لما تقدم من قوله سبحانه وتعالى : قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ . سورة التوبة ، ( الآية : 29 ) .
وقوله عز وجل : وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لاَ تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لله فَإِنِ انتَهَوْا فَإِنَّ اللهَ بِمَا يَعْمَلُونَ بَصِيرٌ . سورة الأنفال ، ( الآية : 39 ) .
إلى غير ذلك من الآيات المعلومة في ذلك .
وعمل النبي صلى الله عليه وسلم مع أهل مكة يوم الحديبية ويوم الفتح ، ومع اليهود حين قدم المدينة يدل على ما ذكرنا .
والله المسئول أن يوفق المسلمين لكل خير ، وأن يصلح أحوالهم ويمنحهم الفقه في الدين ، وأن يولي عليهم خيارهم ويصلح قادتهم ، وأن يعينهم على جهاد أعداء الله على الوجه الذي يرضيه ، إنه ولي ذلك والقادر عليه . وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه )
ومنه يتبين أن فتوى الشيخ ابن باز صحيحا ولا يقتضية منها المولاة أو ماشابه بل هو عين المصلحة للمسلمين ريثما يتقوو على أعدائهم وينقضوا العهد معهم .
ابدا بل نعتبر من يفتى بالاستعانة بالكفار على المسلمين عمالة بعينها
نعم هذا في حالة المسلمين فماذا في حالة البعثيين الذين يحملون عقيدة الكفرية وكان هؤلاء معتدين ظالمين أفلا يجوز الإستعانة بهم في حالة الضرورة كما هو معروف عند اهل العلم؟؟؟؟
روي الشافعي في مسنده عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بناس من اليهود في حربه فأسهم لهم
و روى أبو داود في مراسيله أن صفوان بن أمية شهد حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان إذ ذاك مشركاً حتى قالت له قريش : تقاتل مع محمد ولست على دينه فقال : رب من قريش خير من رب من هوزان . فأسهم له النبي و أعطاه من سهم المؤلف

صفعة من علماء الأزهر الذي يستشهد بهم أخانا

وبما أنك تستشهد بعلماء الأزهر فقد :ورد في الفتاوى الإسلامية الصادرة عن دار الإفتاء المصرية ( 4/1425 .) . فتوى عن عدد من علماء الأزهر من فقهاء المذاهب الأربعة الحنفية والمالكية والشافعية والحنبلية , ومؤيدة من مفتي مصر في وقته الشيخ محمد عبده بجواز الاستعانة بغير المسلمين عند الحاجة , وقد صدرت في 9 محرم عام 1322هـ وهي فتوى طويلة ومما جاء فيها : ( وأما الاستعانة بالكفار وبأهل البدع والأهواء على نصرة الملة الإسلامية مملا لا شك في جوازه وعدم خطره , يرشد إلى ذلك الحديث الصحيح المار ذكره " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " . ومما جاء فيها أيضاً ( واستعانة المسلمين بالكفار جائزة في الجهاد للضرورة كضعف المسلمين ولو كان العدو من بغاة المسلمين ) . وبمثل هذا أفتى مفتي مصر في وقته الشيخ حسن مأمون في6 جمادى الأولى عام1386 هـ كما في الفتاوى الإسلامية(7/2470 .)

ونعتبر ان من اتى بالعدو الى ديار المسلمين ليهدم العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة هى العمالة بعينها
نعم كما فعل صدام ولكن الحمد لله فبعد خروجه أصبحت المدارس هناك تدرس كتاب التوحيد للفوزان بدلا من كتاب محمد قطب ىالذي يخلط بين توحيد الربوبية وتوحيد الألوهية والله المستعان.
لا يوجد بدع وشرك اكثر من طلب الحماية والنصرة من الكفار
تقصد في حالة الضرورة؟؟؟
إذا كان كلك فقد أخطات
ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .

قلت:هذا في يثرب فكيف بالحرمين؟؟؟
يا قوم ألا تعقلون

وقال ابن جرير الطبري في تاريخه 2/479 " ثم أقام رسول الله صلى الله عليه وسلم بالمدينة منصرفه في بدر , وكان قد وادع حين قدم المدينة يهودها على أن لا يعينوا عليه أحداً , وأنه إذا دهمه بها عدو نصروه " )

ومظاهرتهم على اهل الاسلام وموالاتهم

1-ومن قال لك أن الإستعانة تقتضي المظاهرة أم المولاة؟؟؟
هل إستعانة النبي صلى الله عليه وسلم بالكفار يقتضي منه المظاهرة؟؟؟
ماهذه الإلزامات والإستنتاجات الفاسدة
ألا تستحون؟؟؟؟
2-لقد تقدمت فتوى الأزهر بجواز الإستعانة لمقاتلة البغاة فكيف بالبعثيين؟؟؟؟؟
سحقا وتعسا لمن اراد ان يخرب البلاد ويهدم الدين ويدمر الامة باسم الدين ويتخذ منه ستار
إي والله سحقا وتعسا لمن يفتي على هواه ولا ينظر في مصالح ولا مفاسد فيهدم اكثر مما يصلح فيدمر الامة بإسم الجهاد ويفرق المسلمين بإسم جهاد الحكام والخرج عليهم وما أحداث لبنان والعراق عنا ببعيد فالحمد لله الذي سخر لنا علماء يفتون حسب الدليل على حسب عواطف الناس الغير المنظبطة التي تؤدي لسفك الدماء وتهييج الدهماء.
بل فتوى باطلة ولا يوجد اجتهاد فى مظاهرة اهل الكفر على اهل الاسلام واتخذهم اولياء من دون المؤمنين
1-كلامنا ليس عن المظاهرة أصلا فما دخل الإستعانة عند الحاجة بالمظاهرة؟؟؟؟؟؟
2-لقد تقدم كلام المذاهب الأربعة وكلام علماء الأزهر فما قول في ذلك؟؟؟؟؟
3-ومن قال لك أن الإستعانة بالكفار يقتضي المولاة؟؟؟؟ ما دليلك من الكتاب والسنة؟؟؟
الم يتسعن النبي صلى الله عليه وسلم بالكفار من المشركين واليهود؟؟؟؟
مالكم كيف تحكمون
الشيخ بن باز افتى انه لا يجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة عندما استعان عبد الناصر بالخبراء الروس فى الجيش المصرى فكيف تقول انها اجتهادية؟!!
1-قولك(( الشيخ بن باز افتى انه لا يجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة عندما استعان عبد الناصر بالخبراء الروس )) كذب محض لأن كتب الشيخ ابن باز وأشرطته موجودة فأين هذه الفتوى التي نقلتها لنا من قول ذاك البعثي؟؟؟؟
2-حتى لو إفترضنا جدلا أن الشيخ ابن باز تناقفض-حسب فهمك للتناقض- فإن هذا لاالتناقض المزعوم لا يغير من حقيقة الخلاف الملموس والمشاهد في هذا المسألة فقد حكى الخلاف الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ قائلا:( وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه ويستعين بهم بشرطين) إلى آخر ماقال.
ومنه يتبين حتى إن كان هناك تناقض فالتناقض معتبر لأن المسألة إجتهادية خلافية ولا ينكر هذا إلا من أعمى التعصب قلبه.
بل كانت سببا فى تدمير الاسلام والمسلمين فى العراق وسفكا لدامئهم وكانت احتلال للكويت والسعودية
1-الفتوى مقيدة فقط بحفظ بلاد السعودية والكويت ولم يأتي فيها قتل المسلمون بحمد الله ومنه لا علاقة للمفتي بما فعلته الجيوش العربية هذا إن صح خبرك
2-الفتوى كانت سببا في عدم دخول صدام للسعودية وتحقيق الامن هناك وقد تم المقصود من ذلك أما دخول أمريكا للعراق مع الدول العربية فكان بأمر من الأمم المتحدة ولا علاقة للفتوى بهذا اصلافلا تخلط بين الحابل والنابل.
لا يوجد فرق
فقط هى الاسماء
حرب ايران والعراق عام 1980_1988 يطلق عليها البعض اسم حرب الخليخ الاولى
وكلامنا ليس عن هذه الحرب
حرب العراق والعدوان الثلاثينى فى 1990 يطلق عليها حرب الخليج الثانية
وكلامنا عن هذه الحرب الذي كانت فيها العراق هي الظالمة بقيادة رئيس البعث آنذاك صدام حسين الذي غزى الكويت وعزم على إحتلال السعودية كما تقدم فافتى العلماء بجواز الإستعانة لدفع هذا المحتل فأين العيب عندكم؟؟؟
أما دخول أمريكا للعراق مع بعض الدول العربية فلا علاقة له بالفتوى لأنهم دخلوا بأمر من الأمم المتحدة ولا علاقة لهذا بالفتوى أصلا فهم داخلون سواء بالفتوى أم بدونها .
وهناك من يسمى حرلاب العراق وامريكا فى 2003 حرب الخليج الثالثة
نعم وهذه لا علاقة لها بموضوعنا

وإليك بيان هيئة كبار العلماء حول أحداثها:

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه وبعد:
فإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بالمملكة العربية السعودية تستنكر أشد الاستنكار ما يتعرض له الإخوة المسلمون في العراق وبصفة خاصة في مدينة الفلوجة من قتل وترويع للآمنين وتدمير للممتلكات وهدم للمساجد على رؤوس المصلين على يد القوات المحتلة لهذا البلد المسلم وتعتبر ما يتعرض له المسلمون في العراق من أشد أنواع الظلم والعدوان .
وإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء إذ تستنكر هذا العمل الإجرامي الذي تجاوز كل الحدود لتدعو كل منصف في العالم من المسلمين وغيرهم إلى استنكار هذه الهجمة الشرسة والعمل بشتى الوسائل والسبل على إيقافها ومعاقبة المسئولين عنها .
كما تحث اللجنة الإخوة في العراق على الصبر والمصابرة وتوحيد الكلمة وإخلاص نيتهم لله عز وجل نصرة لدينه وإعلاء لكلمته وتطبيقا لشريعته وليثقوا بنصر الله عز وجل حيث وعد عباده بالنصر والتمكين ووعده صادق لا يخلف وان تأخر وقوعه يقول عز من قائل (يا أيها الذين أمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم) ويقول (ولينصرن الله من ينصره إن الله لقوي عزيز) ويقول عز وجل (وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا) .
نسأل الله العلي القدير أن ينصر دينه ويعلي كلمته وأن يحفظ العراق وأهله وجميع بلاد المسلمين من كل سوء ومكروه .
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ,,,
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس عبدالعزيز بن عبدالله آل الشيخ
عضو صالح بن فوزان الفوزان
عضو عبدالله بن عبدالرحمن الغديان
عضو عبدالله بن محمد المطلق
عضو عبدالله بن علي الركبان
عضو أحمد بن علي سير المباركيبيان

من افتوا بالاستعانة بالكفار على المسلمين فى العراق1991 فى (حرب الخليج) كما تسميها
وهذه الفتوى موافقة للأدلة الشرعية كما بينت لك سابقا
وإلا لو كنت مكان السعودية فماذا تعمل أمام هذه الخيارات الثلاثة:
1- عدم الاستعانة بأى أحد و هذا يعنى إمكانية اجتياح السعودية و ما ينجم من ذلك من استيلاء نظام البعث العراقى على البلاد و ما ينجم عن ذلك من تغيب الشريعة الإسلامية عن السعودية .
2- الاستعانة بجيوش العرب و المسلمين و هى غير قادرة على حسم الصراع و مواجهة صدام .
3- الاستعانة بأمريكا فى إطار دولى يحجم من مخاطر هذه الاستعانة . و هذا الخيار هو أنسب الخيارات و أكثرها واقعية و موافقة للشرع . و حديث ( ستصالحون الروم .... ) يدل على جواز ذلك
هم انفسهم من دخلت جيوش الكفار من ارضهم لضرب العراق
1-وهل هذا يعني أنه راضون بذلك إن صح خبرك وقد بينت لك بعض أقوالهم
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 2/450 ) :
« . . . أما في الجزيرة العربية :
فالواجب أن يُمنعوا من دخولها , وأن لا يُبقَوا فيها ؛ لأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - نهى عن بقائهم فيها وأمر ألاّ يبقى فيها إلا الإسلام وألاّ يجتمع فيها دينان وأمر بإخراج اليهود والنصارى وغيرهم من الجزيرة ؛ فلا يدخلوها إلا لحاجة عارضة ثم يخرجون ؛ كما أذن عمر للتجار أن يدخلوا في مُدد محدّدة ثم يرجعون إلى بلادهم ؛ وكما أقرّ النبي - صلى الله عليه وسلم - اليهود على العمل في خيبر لمّا احتيج إليهم , ثم أجلاهم عمر .
فالحاصل :أن الجزيرة العربية لا يجوز أن يُقرّ فيها دينان ؛ لأنها معقل الإسلام ومنبع الإسلام ؛ فلا يجوز أن يقرّ فيها المشركون إلا بصفة مؤقتة لحاجة يراها وليّ الأمر . . . » انتهى .
وقال - رحمه الله - ( فتاواه 3/286 ) :
« . . . فعلى الحكام في السعودية وفي الخليج وفي جميع أجزاء الجزيرة ؛ عليهم جميعاً أن يجتهدوا كثيراً في إخراج النصارى والبوذيين والوثنيين والهندوس وغيرهم من الكفرة , وألاّ يستقدموا إلا المسلمين . . . أما الكفار فلا يستخدمهم أبداً إلا عند الضرورة الشرعية , أي : التي يقدرها ولاة الأمر , وفق شرع الإسلام وحده » انتهى .
2-كون وجود قواعد أجنبية في السعودية أو غيرها لا يلزم من ذلك ان هذه القوات دخلت من تلك القواعد إذ ان الواقع يكذب ذلك فأمريكا دخلت من الجو والبحر كما هو معلوم
3-أما عن الصور التي نشرتها في شبكة الساحات حول وجود قواعد فإنها تعود لأيام حرب الخليج .
وهم انفسهم من قالوا لا جهاد فى العراق بل تهلكة
وصدقوا في ذلك وإن رغمت أنوف المهيجين
وهم انفسهم من قالوا كلنا علماء سلطة!!!
ولا عيب في هذا مادام أن السلطة مسلمة يتعاونون معها في الخير ويناصحونها في السر كما كان السلف مع حكامهم الظالمون وقد تقدم كلام الحسن البصري في الحجاج وإن شئت آتيك بأقوال السلف في وجوب السمع والطاعة(في المعروف) للحكام الفاسقين الظالمين فهل ستعتبرها عيبا أم منقبة هدفها الحفاظ على دماء المسلمين وأمنهم.
فتوى الصلح مع اليهود باطلة و انبطاح لقائلها لانه لا صلح مع غازى معتدى محتل لارضى
1-وما دليلك على هذا يا ناطح الجبل؟؟؟؟
الكلام في الهواء يجيده كل أحد لكن العبرة بالدليل
2-الإنبطاح كل الإنبطاح هو أن نقدم المفسدة على المصلحة فنبقى في الدماء نسبح فهل هناك إنبطاح اكثر من تقديم الأمة للهلاك أوليس الهلاك هو عين الإنبطاح
3-هل مصالحة النبي صلى الله عليه وسلم لكفار القريش إنبطاح وماذا عن مصالحته لليهود
4-ومن قال لك اننا نقاتل من اجل الأرض؟؟؟؟
هل هناك عالم يقول بهذا؟؟؟
لا عزيزي بل نقاتل من أجل إعلاء كلمة التوحيد ولو أسلم اليهود وبقوا في فلسطين لما جاز لنا إخراجهم مالم يتعدوا علينا فتدبر.
وقف الجهاد ضد الكفار الغزاة يعتبر خزى وعمالة وكتم للحق
1-كلامك مجمل على طريقة الحزبيين فما تقد بقولك وقف الجهاد؟؟؟
أتقصد إنكار شرعيته؟؟؟
إن كان كذلك فقد اخطات فهذا ليس خزي فحسب بل كفر مخرج من الملة
أم أنك تقصد وقفه في حالة الضعف وعدم توفر القدرة فإن كان كذلك فقد أخطات أيضا فهذا ليس خزيا ولا عمالة بل هو سنة نبوية محمدية على المسلمون التمسك بها لينتصروا على أعدائهم كما بينت لك في مشاركاتي السابقة إنما العمالة كل العمالة أن نقدم الشباب للأمريكان طعمة من ذهب .
وإلا للزم من قولك أن إسقاط فرضية الزكاة لمن لا يملك مالا عمالة أيضا ؟؟؟
فهل يقول بهذا أحد؟؟؟؟
ثم إن الأمور في الشريعة مدارها المصالح والمفاسد فإن كان الجهاد يحقق مفسدة أكبر من مصلحة فيترك لأن هذا يزيد الطين بلة فذهابك للعراق فيه مفسدة فأنت لن تنفع إخوانك بشيء فإما أن تموت ومنه تذهب روح مسلمة جديدة وإما أن تقتل كافرا أو عشرة فينتم الكفار لذلك بقتل الآلاف فهل ترضى بهذا؟؟؟ أليس هذا إثم؟؟؟؟
وقف جهاد الدفع كبيرة من الكبائر
لماذا لم يقاتل النبي صلى الله عليه وسلم إذا عند عدم توفر الفدرة؟؟؟
أليس الكبيرة هي أن تدمر نفسك بنفسك؟؟؟
مالكم كيف تحكمون
ولماذا لا يقاتل المسيح عليه السلام يأجوج ومأجوج هل هذه كبيرة؟؟؟؟
قانل الله الهوى والجهل
يقولون نحن لا نحب امريكا لكننا نفتى فتوى فى صالحهم وتنصرهم؟!!!!
1-إرضاء الكفار في قضية تعود بالنفع للمسملين لا يلزم منه المولاة ولا النصرة لهم ومما يدل على ذلك قوله تعالى {ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا له عدوا بغير علم} إن سب آلهتهم يسخطهم ويؤذيهم لكننا نهينا عن ذلك لأن فيه تعديا على الله جل جلاله وعظم سلطانه فإذن لا يكفى أن ننظر إلى مدى تأثر الكفار فحسب بل لا بد أن نجمع معه ما مصلحة المسلمين من هذا الفعل ويدل عليه أيضا أن الله أذن لنبيه فى صلح الحديبية أن يعاهد المشركين ذاك العهد الذى إذا تلاه الإنسان ظن أن فيه خذلانا للمسلمين كثير منكم يعرف كيف كان صلح الحديبية حتى قال عمر بن الخطاب يا رسول الله ألسنا على الحق وعدونا على الباطل؟ قال: بلى قال: فلم نعطى الدنية فى ديننا فظن أن هذا خذلان ولكن الرسول صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ما فى شك أنه أفقه من عمر وأن الله تعالى أذن له فى ذلك وقال: «إنى رسول الله ولست عاصيه وهو ناصري».
2- ولعلى أقرب هذا بمثال: لو أن رجلا طاغية يعيش مع أناس مستضعفين فى بيت فقام أحدهم وضرب هذا الطاغية على حين غفلة فقام هذا الطاغية وضرب الذى ضربه وضرب الآخرين بل وقتلهم وبقى منهم مجموعة لم يقتلوا فأتينا وقلنا يا هذا إياك والاعتداء على هذا الطاغية وأنت مجرم وظالم باعتدائك على هذا الطاغية لأنك تسببت في قتل إخواننا هل يعتب انكارنا هذا تأييدا لذاك الطاغية؟ كلا والله وانما يشدد النكير على الرجل فى ألا يهيج الطاغية حتى لا يقتل ويؤذي بقية إخواننا فدافع الإنكار هو حقن دماء إخواننا وحفظ أعراضهم وأموالهم ودينهم لا التأييد لدولة الكفر أمريكا أخزاها الله . فلابد أن يفهم هذا الأمر لأن بعض المتحمسين يتلاعب بهم بعض الحركيين من الحزبيين فيقولون إن هؤلاء الذين يدعون إلى إيقاف الحرب تجاه إمريكا هم فى الواقع مؤيدون ومحبون لأمريكا وهذا من لبس الحق بالباطل حتى يصفو لهم ما يريدون اسأل الله عز وجل أن يعاملهم بعدله وأن يعلى كلمته وأن ينصر السنة بمنه وفضله.

وللحديث بقية إن شاء الله........

[جمال البليدي]

الاخ البليدى جمال
هل انت تقول يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين؟
ارجوك جاوب بنعم او لا
1-كلامنا ليس عن المسلمين يا قوم بل عن البعثيين الذين يحملون العقيدة البعثية الكفرية
2-هب أنهم مسلمون لكنهم متلبسون بكفر فلا بد من محاربتهم للقضاء على هذا الكفر البعثي الملحد ومنه لا يعاملون معامة بغاة مع العلم أن بعض أهل العلم أفتى بجواز الإستعانة لقتال البغاة حين الضرورة كما تقدم .
بالله عليك هل الذى دخل الكويت وضرب الامريكان الذين يقصفون بلده من السعودية تعتبره عدو والامريكى الصهيونى ليس عدو؟
1-قصفوا عسكره وليس بلده
2-قصفوه بسبب دخلوه للعراق فهو البادئ جاء في موسوعة ويكيبيديا ما نصه:(بعد اجتياح الكويت بدأت السعودية من إبداء مخاوف عن احتمالية حدوث اجتياح لأراضيها وهذه الإحتمالية لعبت دورا كبيرا في تسارع الإجراءات والتحالفات لحماية حقول النفط السعودية التي إن سيطر العراق عليها كانت ستؤدي إلى عواقب لم يكن في مقدرة الغرب تحملها. كان حجم الديون السعودية للعراق أثناء حرب الخليج الأولى تفوق حجم الديون الكويتية إذ كانت تقدر بحوالي 26 مليار دولار ومما زاد حجم تلك المخاوف هو الحملة الإعلامية التي قام العراق بشنها على السعودية حيث وصفت ملك السعودية بصفة "خائن الحرمين الشريفين" وقام الرئيس العراقي بإضافة كلمة الله أكبر على العلم العراقي في محاولة منه لإضفاء طابع ديني على الحملة ومحاولة منه لكسب الأخوان المسلمين والمعارضين السعوديين وزاد حجم هذا الطابع الديني في الحملة الدعائية على السعودية عندما بدأت القوات الأجنبية تتدفق على السعودية.
في بداية الأمر صرح الرئيس الأمريكي جورج بوش الأب بأن الهدف من الحملة هو منع القوات العراقية من اجتياح الأراضي السعودية وسمى الحملة بتسمية عملية درع الصحراء وبدأت القوات الأمريكية بالتدفق إلى السعودية في 7 اغسطس 1990 وفي نفس اليوم الذي أعلن العراق فيه ضمه للكويت واعتبارها "المحافظة التاسعة عشر". وصل حجم التحشدات العسكرية في السعودية إلى 500،000 جندي.)انتهى
قلت:إذن تدفق القوات الأجنبية كان هدفه حماية السعودية من دخول صدام الذي قد اعلن إرادته في الدخول ثم بعد أن ضربت القوات العربية والأمريكية المحتل العراقي أراد أن ينتقم فضرب القواعد الأمريكية فكان هذا بعد أن أعلن إرادته الدخول إلى السعودية .
يا اخ لا يجوز الاستعانة بالامريكان على العراق
لا بل المسألة خلافية في حكم الإستعانة بالكافر لضرب عدو خارخي وإن كان مسلما من أهل البغي ويدل على هذا ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
وبما أنك تستشهد بعلماء الأزهر فقد :ورد في الفتاوى الإسلامية الصادرة عن دار الإفتاء المصرية ( 4/1425 .) . فتوى عن عدد من علماء الأزهر من فقهاء المذاهب الأربعة الحنفية والمالكية والشافعية والحنبلية , ومؤيدة من مفتي مصر في وقته الشيخ محمد عبده بجواز الاستعانة بغير المسلمين عند الحاجة , وقد صدرت في 9 محرم عام 1322هـ وهي فتوى طويلة ومما جاء فيها : ( وأما الاستعانة بالكفار وبأهل البدع والأهواء على نصرة الملة الإسلامية مملا لا شك في جوازه وعدم خطره , يرشد إلى ذلك الحديث الصحيح المار ذكره " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " . ومما جاء فيها أيضاً ( واستعانة المسلمين بالكفار جائزة في الجهاد للضرورة كضعف المسلمين ولو كان العدو من بغاة المسلمين ) . وبمثل هذا أفتى مفتي مصر في وقته الشيخ حسن مأمون في6 جمادى الأولى عام1386 هـ كما في الفتاوى الإسلامية(7/2470 .)
ثم لا عليك ان تقول الحقيقة لماذ دخل العراق الى الكويت ؟
هل تعلم الاسباب ام نقولها لك؟
بلا شك أن كل محتل يخترق أسباب ولكن مهما كانت هذه الأسباب فإنها لا تبرر قتل الشعب وسفك دمه
وإليك الأسباب التي جاءت في موسوعة ويكيبيديا، (بعد انتهاء حرب الخليج الأولى عام 1988 ، بدأت بوادر خلافات بين النظام العراقي وكانت الذرائع الأساسية للرئيس العراقي السابق صدام هو خلافات حول بعض آبار النفط في المناطق الحدودية ، أما بشكل غير مباشر فكان صدام يعيد إحياء أفكار حول كون الكويت أحد المحافظات التاريخية التابعة للعراق .)
فهل رأيت في هذه الأسباب محاربة الشرك مثلما فعل محمد ابن عبد الوهاب
هل رأيت في هذه الأسباب إعلاء كلمة التوحيد أم المقاتلة في سبيل البعثية؟؟؟؟
طيب يا اخى يعنى انت تقول لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
جميل جدا
عفوا المسلمين الغير المحتلين أي الغير البغاة أما البغاة فالمسألة خلافية
اولا :البعث ليس عقيدة وليس مذهب وليس دين وليس ملة
عفوا هذا خطأ فكون قائدهم يقول( العروبة والاسلام كالجسد والروح فلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد)
ويقول ايضا( كان محمدا كل العرب فليكن كل العرب محمدا ) أو باقي ما جاء في مشاركاتك في منتدى الساحات.
فليس دليل على عدك كفر هذا الحزب(ولا اقصد الأعيان فتنبه)
لأن هذا الحزب ينظر للإسلام على أساس أنه عروبة وقومية وليس على أساس أنه شريعة يعني أكثر من التتار الذين حكموا بالياسق وكفرهم شيخ الإسلام ابن تيمية .
وقد أراد (ميشيل عفلق) ورفاقه تفسير الإسلام على انه حركة تصحيح انبعثت في منطلقاتها من الأرض، وهكذا وبهذا المفهوم أصبح الرسول محمد (صلى الله عليه وآله وسلم) عنده معبراً عن الشخصية العربية المجردة فقال (كان محمد كل العرب فليكن كل العرب اليوم محمّداً).المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي الكتاب الثاني، ص 10
وإليك الأدلة الساطعة على أن هذا الحزب يعتبر حزب عقائدي وسياسي في نفس الوقت مثله مثل الياسق :
1-تقديم القومية على الدين
يقول هذا الحزب ما نصه:(والعرب اليوم لا يريدون أن تكون قوميتهم دينية، لأن الدين له مجال آخر، وليس هو الرابط للأمة، بل هو على العكس قد يفرق بين القوم الواحد، وقد يورث حتى ولو لم يكن هناك فروق أساسية بين الأديان نظرة متعصبة وغير واقعية)- المنهاج الثقافي المركزي: الكتاب الأول، القومية العربية والنظرية القومية ص 22.
إنّ النص هنا لا يشتم الدين بصورة علنية فحسب لكنه يرسمه بصورة كاريكاتورية وكأنه يمارس هواية التشفّي وينفس عن الحقد الذي يحمله ضد الدين.
فالدين في هذا النص مرفوض عربياً وهو اتهام يوجهه كاتبه إلى العرب، وإذا كانت دلالة الفقرة (قوميتهم دينية) تدعو إلى التوقف، حيث يبرز السؤال هل يمكن أن تكون القومية دينية، ومتى كان الدين انتماءً عرقياً حتى تكون قومية العرب دينية؟
2-المساواة بين الدين والإلحاد والأنظمة مع الطعن فيهم بالجملة
يقول صاحب الحزب:( فنفسية التجزئة هي التي تفسر إلى حد بعيد، ليس فوضى الاتجاهات المتنافرة فحسب، بل أيضاً سلبية هذه الاتجاهات وعجزها عن كل بناء، هي نفسية الفرار والعجز، فرار الى التوسع الوهمي كالأممية والشيوعية والدينية)المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي، الكتاب الأول ص 135.
3-إتهام الدين بالتخلف
ورد في التقرير المركزي للمؤتمر القطري التاسع والمنعقد في بغداد في شهر يونيو من عام 1982م ما يلي : وأما الظاهرة الدينية في العصر الراهن فإنها ظاهرة سلفية ومتخلفة في النظرة والممارسة
4-الحرب المعلنة على الدين
واتخذت تلك الحرب الصور التالية :
- قام صدام حسين بقتل 47 عالماً وداعية نشرت أسماؤهم في تقارير منظمة العفو الدولية وعلى رأسهم الشيخ عبد العزيز البدري من أهل السنة ومحمد باقر الصدر من أئمة المذهب الشيعي واغتيل عدد كبير من العلماء الذين أرسلهم للتفاوض مع مصطفى البرزاني الزعيم الكردي حيث أجبرهم على ارتداء لابس مفخخة انفجرت فيهم وقتلت عددا كبيرا منهم وتتابعت القرارات الصدامية بإعدام المئات من الشخصيات الإسلامية .
- أحال الكثيرين من أساتذة الجامعات من أصحاب الأفكار المتحررة إلى التقاعد ثم قدمهم إلى المحاكمة وصدرت بحقهم أحكام مختلفة بعد طردهم من وظائفهم وتحديد إقاماتهم أو سجنهم لفترات طويلة .
- أصدر أوامره بإغلاق مئات المساجد في العراق لمجرد أن لشباب المسلم يلتقي فيها .
أصدر أوامره بمحاربة الكتاب الإسلامي وعدم السماح به في المكتبات العامة وفي تعليل ذلك يقول سعدون حمادي : اسهل على الرقيب أن يمنع من أن يجيز ، لأنه إذا منع مائة كتاب فإننا لن نحاسبه ولكنه عندما يجيز كتابا وتظهر في كلمة ممنوعة فيمكن أن تقوم القيامة .
- محاربة ارتداء الحجاب الإسلامي بين الفتيات المسلمات وتشجيع العلاقات غير الشرعية بين الفتيان والفتيات وفتح النوادي الليلية وتشجيع الفساد في كافة المجالات وتقديم معونات سخية لكل من يقوم بفتح كباريهات حتى أصبحت مظاهر الفجور والعهر تكسو الشوارع والأسواق وإعلانات البعث ومنشوراته تملأ المكتبات والمدارس وحانات الخمر تملأ الأزقة والأحياء وقد أمر بفتح محلات لبيع الخمور في الكويت بعد احتلالها .
- كانت العراق من آخر الدول التي قبلت بالانضمام لمنظمة المؤتمر الإسلامي بعدما شعر بعزله إسلاميا ، ولم يلتزم بقرارات المؤتمر عمليا .
- دأب على دعم النظم العلمانية ضد كل من يرفع شعار الإسلام سواء في لبنان أو كشمير أو فلسطين أو قبرص أو أفغانستان وهكذا في كل قضية إسلامية أخذ موقعه إلى جانب القوى المعادية للإسلام .
5-التوصيات الكفرية
تقول التوصية الرابعة : يعتبر المؤتمر القومي الرابع الرجعية الدينية إحدى المضار الأساسية التي تهدد الانطلاقة التقدمية في المرحلة الحاضرة ولذلك يوصي القيادة القومية بالتركيز في النشاط الثقافي والعمل على علمانية الحزب خاصة في الأقطار التي تشوه فيها الطائفية العمل السياسي .
- التوصية التاسعة تقول : إن أفضل سبيل لتوضيح فكرتنا القومية هو شرح وإبراز مفهومها التقدمي العلماني وتجنب الأسلوب التقليدي الرومنطيقي في عرض الفكرة القومية وعلى ذلك سيكون نضالنا في هذه المرحلة مركزا حول علمانية حركتنا ومضمونها الاشتراكي لاستقطاب قاعدة شعبية لا طائفية من كل فئات الشعب .

ومسك الختام ما قاله شاعرهم:





آمنت بالبعث ربا لاشريك له وبالعروية دينا ماله ثاني
ويـــــذكـــــر أيـــــضـــــا
فحي على كفر يوحد بيننا وأهلا وسهلا بعده بجهنـم
وأيـــــــــــضــــــــــــا
لا تسل عن ملتي عن مذهبي أنا بعثي اشثراكي عربي





اللهم لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا.

[جمال البليدي]

كيف لم يموت منهم احدا وقد قتل 400 نفس مسلمة فى قصف ملجأ العامرية غالبيتهم نساء واطفال؟
هذا كان فى حرب العراق مع العدوان الثلاثينى عام 1991 اى ما تسميه (حرب الخليج)
1-الفتوى مقيدة فقط بحفظ بلاد السعودية والكويت ولم يأتي فيها قتل المسلمون بحمد الله ومنه لا علاقة للمفتي بما فعلته الجيوش العربية هذا إن صح خبرك
2-الفتوى كانت سببا في عدم دخول صدام للسعودية وتحقيق الامن هناك وقد تم المقصود من ذلك أما دخول أمريكا للعراق مع الدول العربية فكان بأمر من الأمم المتحدة ولا علاقة للفتوى بهذا اصلافلا تخلط بين الحابل والنابل.
جاء في موسعوة ويكيديا (كانت حرب بين العراق و قوات التحالف المكونة من 34 دولة بقيادة الولايات المتحدة الأمريكيةالتي أخذت الاذن من الأمم المتحدة لتحرير الكويت من الأحتلال العراقي)
كما ترى فلا علاقة بالفتوى أصلا لأن الفتوى صدرت عندما أراد صدام دخول السعودية أما الأمريكان وباقي الدول فقد أخذوا الإذن من الأمم المتحدة وهم داخلون سواء لحماية الكويت سواء بفتوى أم عدم فتوى أصلا فلماذا هذا التلبيس والتدليس؟؟؟؟
افتى والدكم بالاستعانة بالكفار ضد المسلمين الرئيس صدام واهل العراق وجيشه
لماذا لم يفتى والدكم بالاستعانة بالامريكان لاخراج اليهود من فلسطين؟
لماذا لم يفتى والدكم بجواز الاستعانة بالكفار لطرد الامريكان من افغانستان؟
هل الناس التى بافغانستان وفلسطين كفرة والذين بالخليج مسلمون؟
لماذا فقط استعان بالكفار فى حرب العراق والعدوان الثلاثينى؟
لان ال سعود هم من استعانوا بالامريكان لذلك وجب الوقوف معهم واصدار الفتاوى على مقاسهم ومزاجهم ولان امريكا تريد ذلك
هذا إلزام فاسد لأن كونه يفتي بالإستعانة بالكفار في حرب الخليج لما سألوه عن الحكم لا يلزم منه تحرميه للإستعانة على الفلسطنيين لما لم يسألوه عن الحكم إنما هذا إستنتاج فاسد منك ثم إن الكفار كلهم مع اليهود دمرها الله فكيف يفتي بالإستعانة أصلا ومن سييعن الفلسطنينين؟؟؟؟ أليس كل أمم الكفر ضدهم؟؟؟؟
ولكن إليك فتوى العلامة الواد شيخنا ابن باز حول الجهاد في فلسطين (لأنه رأى توفر القدرة) :
السائل:ما تقول الشريعة الإسلامية في جهاد الفلسطينيين الحالي ، هل هو جهاد في سبيل الله ، أم جهاد في سبيل الأرض والحرية ؟ وهل يعتبر الجهاد من أجل تخليص الأرض جهادا في سبيل الله ؟
جواب الشيخ:
لقد ثبت لدينا بشهادة العدول الثقات أن الانتفاضة الفلسطينية والقائمين بها من خواص المسلمين هناك وأن جهادهم إسلامي؛ لأنهم مظلومون من اليهود؛ ولأن الواجب عليهم الدفاع عن دينهم وأنفسهم وأهليهم وأولادهم وإخراج عدوهم من أرضهم بكل ما استطاعوا من قوة.
وقد أخبرنا الثقات الذين خالطوهم في جهادهم وشاركوهم في ذلك عن حماسهم الإسلامي وحرصهم على تطبيق الشريعة الإسلامية فيما بينهم، فالواجب على الدول الإسلامية وعلى بقية المسلمين تأييدهم ودعمهم ليتخلصوا من عدوهم وليرجعوا إلى بلادهم عملا بقول الله عز وجل: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ[1].
وقوله سبحانه: انْفِرُوا خِفَافًا وَثِقَالًا وَجَاهِدُوا بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنْفُسِكُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ[2] الآيات وقوله عز وجل: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا هَلْ أَدُلُّكُمْ عَلَى تِجَارَةٍ تُنْجِيكُمْ مِنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ * تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَتُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنْفُسِكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ * يَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَيُدْخِلْكُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ وَمَسَاكِنَ طَيِّبَةً فِي جَنَّاتِ عَدْنٍ ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ * وَأُخْرَى تُحِبُّونَهَا نَصْرٌ مِنَ اللَّهِ وَفَتْحٌ قَرِيبٌ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ[3]، والآيات في هذا المعنى كثيرة، وصح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((جاهدوا المشركين بأموالكم وأنفسكم وألسنتكم)) ولأنهم مظلومون، فالواجب على إخوانهم المسلمين نصرهم على من ظلمهم لقول النبي صلى الله عليه وسلم: ((المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يسلمه)) متفق على صحته، وقوله صلى الله عليه وسلم: ((انصر أخاك ظالما أو مظلوما)) قالوا: يا رسول الله نصرته مظلوما فكيف أنصره ظالما قال: ((تحجزه عن الظلم فذلك نصرك إياه)).
والأحاديث في وجوب الجهاد في سبيل الله ونصر المظلوم وردع الظالم كثيرة جدا.
فنسأل الله أن ينصر إخواننا المجاهدين في سبيل الله في فلسطين وفي غيرها على عدوهم، وأن يجمع كلمتهم على الحق، وأن يوفق المسلمين جميعا لمساعدتهم والوقوف في صفهم ضد عدوهم، وأن يخذل أعداء الإسلام أينما كانوا وينزل بهم بأسه الذي لا يرد عن القوم المجرمين إنه سميع قريب.
--------------------------------------------------------------------------------

[1] سورة التوبة الآية123.
[2] سورة التوبة الآية 41.
[3] سورة الصف الآيات 10-13.
http://www.binbaz.org.sa/mat/87 (http://www.binbaz.org.sa/mat/87)
فما قولك في الفتوى هل هي عمالة؟؟؟؟؟
أرأيت أن فتوى الصلح هدفها حقن دماء المسلمين ولما تبين للشيخ(في نظره) أن الجهاد كان جهاد صائل أفتى بالوجوب .
يا اخى عيب ان تقول عن احتلال امريكا للكويت والسعودية والخليج امن
هذا اسمه احتلال وعدوان
إحتلال؟؟؟
أنا لا أراه لعلي أعيش في المريخ؟؟؟؟
يعني دخلوها لحماية المسلمين من الغزو العراقي تعتبره إحتلال؟؟؟
فما قولك في غزو صدام للكويت أوليس إحتلال؟؟؟
ثم سلمنا لك جدلا أن الكويت اليوم محتلة من الأمريكان فإن هذا الإحتلال أخف ضررا من إحتلال العراق لها بدليل أننا لم نشاهد إلى يوم قتلى ولا جرحى ومنه (إرتكاب أخفى الضررين لتفويت أعلاهما).
وحكم الاستعانة بالكفار لضرب المسلمين ؟؟ هل هى خلافية ؟
على حسب هؤلاء المسلمين أخي
فإن كان هؤلاء المسلمون ليسو بغاة فبلا شك لا يجوز بل يعتبر الإستعانة بالكفار عليهم مظاهرة مكفرة مخرجة من ملة الإسلام
وإن كان هؤلاء المسلمين يحملون عقيدة كفرية فيحاربون محاربة كفر(رغم أنهم ليسو كفار فقد يكونو جهالا بكفرهم ) ولا يحاربون محاربة بغاة (فقاتلوا أئئمة الكفر) والبعثية كفر كما تقدم (ولا يعني أنه كل بعثي كافر فهناك فرق بين النوع والمعين).
وإن كانو بغاة فالمسألة خلافية أيضا ويدل على هذا ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
وبما أنك تستشهد بعلماء الأزهر فقد :ورد في الفتاوى الإسلامية الصادرة عن دار الإفتاء المصرية ( 4/1425 .) . فتوى عن عدد من علماء الأزهر من فقهاء المذاهب الأربعة الحنفية والمالكية والشافعية والحنبلية , ومؤيدة من مفتي مصر في وقته الشيخ محمد عبده بجواز الاستعانة بغير المسلمين عند الحاجة , وقد صدرت في 9 محرم عام 1322هـ وهي فتوى طويلة ومما جاء فيها : ( وأما الاستعانة بالكفار وبأهل البدع والأهواء على نصرة الملة الإسلامية مملا لا شك في جوازه وعدم خطره , يرشد إلى ذلك الحديث الصحيح المار ذكره " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " . ومما جاء فيها أيضاً ( واستعانة المسلمين بالكفار جائزة في الجهاد للضرورة كضعف المسلمين ولو كان العدو من بغاة المسلمين ) . وبمثل هذا أفتى مفتي مصر في وقته الشيخ حسن مأمون في6 جمادى الأولى عام1386 هـ كما في الفتاوى الإسلامية(7/2470 .)

ها انت تعترف انهم شيوخ ال سعود وتقول سابقا ان الالبانى يقول لا شان بناس جرفتهم السياسة وهؤلاء الناس علمائهم يفتون لهم فكيف تمدحهم وتطلب لهم الحفظ والرعاية؟
الألباني ليس سعوديا وآل سعود ليسو ولاته ولا علاقة لآل سعود بمنهجي ومنهج علمائي كابن باز والعثيمين رحمهم الله جميعا ولكنك تجهل نهج السلف في معاملة الحكام فقول الألباني رحمه الله(مالنا ومال آل سعود أناس جرفتهم السياسة) يدل على أنهم لا علاقة لهم بالمنهج الذي يسير عليه وهذا المنهج الذي يسير عليه الألباني وأخوك جمال يفرض علي أن أطيع حاكم بلدي(بوتفليقة وفقه الله للخير) في المعروف والدعاء له بالخير وإعانته على الخير والنصح له بالمعروف (إن تمكنت طبعا) وهذا أمر محمود لأنه نهج السلف الصالح مع حكامهم الظلمة والفسقة ولا يلزم منه أنني أدافع عنهم بل أدافع عن نهج السلف في التعامل معهم
2-العلماء يفتون للأمة وليس لهم فحسب لأنهم جزء من الأمة أيضا ولكنهم في نفس الوقت يطيعونهم في المعروف ويتعاونون معهم في الخير
ثم عالم السلطان لا خير فيه بل العالم يكون عالم للامة وليس للسلطان
ولكن كونه يسير على نهج السلف في معاملة السلطان لا يقتضي منه أنه يعيش له فقط بل هو مفتي للأمة والسلطان جزء من هذه الأمة فالعالم سلطة روحية والحاكم سلطة إدارية فعليهما التعهاون فيما بينهم على الخير من أجل أمتهم ووطنهم.
وقد ألف ابن الجوزي كتاب بعنوان"عطف العلماء على الأمراء والأمراء على العلماء"
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية"وأهل السنة لا يأمرون بموافقة ولاة الأمور إلا في طاعة الله,لا في معصيته ولا ضرر على من وافق رجلا في طاعة الله إذا انفرد ذلك عنه بمعصية لا يشاركه فيها كما الرجل إذا حج مع الناس فوقف معه وطاف,لم يضره كون بعض الحجاج له مظالم وذنوب ينفرد بها,.(إلى أن قال) فولاة الأمور بمنزلة غيرهم يشاركون فيما يفعلون في طاعة الله ولا يشاركون فيما يفعلون من معصية الله )) انتهى كلامه

قلت: وهذا ما عليه علماتئنا إتجاه حكامهم
وقال رحمه الله:( فالقول في يزيد كالقول في أشباهه من الخلفاء والملوك,من وافقهم في طاعة الله تعالى كالصلاة والحج والجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وإقامة الحدود كان مأجورا على مافعله من طاعة الله ورسوله وكذلك كان صالحو المؤمنين يفعلون كعبد الله بن عمر وأمثاله ومن صدقهم بكذبهم وأعانهم على ظلمهم كان من المعنيين على الإثم والعدوان المستحقين للذم والعقاب)

تفضل كتاب رفع الأساطين في حكم الإتصال بالسلاطين للشوكاني بتعليق العثيمين فقد فصل فيها تفصيلا جيدا
http://www.kabah.info/uploaders/ta3lykat.pdf (http://www.kabah.info/uploaders/ta3lykat.pdf)
وهو مفصل لكتاب(: ما رواه الأساطين في عدم المجيء إلى السلاطين )
هل النبى صلى الله عليه وسلم استعان بهم على مسلمين؟
ثم ان الكلام عام وعمومى يا اخى (انا لا نستعين بمشرك) لم يقول للضرورة اللفظ عمومى
لفظ عمومي يقيد بهذه الروايات :
1-ما روي الشافعي في مسنده عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بناس من اليهود في حربه فأسهم لهم
2- حديث أن الرسول صلى الله عليه وسلم استعار من صفوان ابن أمية يوم حنين أدرعاً، فقال : أغصباً يا محمد؟ قال " لا بل عارية مؤداة " وقد جاء في بعض الروايات أن الادرع ما بين الثلاثين إلى الأربعين ، وفي بعضها أنها كانت مائة درع
3-ما روى أبو داود في مراسيله أن صفوان بن أمية شهد حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان إذ ذاك مشركاً حتى قالت له قريش : تقاتل مع محمد ولست على دينه فقال : رب من قريش خير من رب من هوزان . فأسهم له النبي و أعطاه من سهم المؤلفة .
4-ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب
5-ما جاء في الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما كان بذي الحليفة في عام الحديبية بعث بين يديه عينا له من خزاعة يأتيه بخبر قريش وكان الرجل إذ ذاك مشركاً
6- ما جاء أن خزاعة خرجت مع النبي صلى الله عليه وسلم عام الفتح مسلمهم وكافرهم
7-ما روى البخاري في صحيحه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما أراد الهجرة إلى المدينة استأجر عبد الله بن أريقط الديلي ليدله على الطريق وكان خريتاً ماهراً بالطريق . وكان على دين كفار قريش .
8- عموم قوله صلى الله عليه وسلم " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر" رواه البخاري في صحيحه .
9-ما روى ابن حزم في المحلى بسنده أن سعد بن أبى وقاص غزا بقوم من اليهود فرضخ لهم .
10-ما ثبت في الصحيحين والسنن وغيرها من استعانته صلى الله عليه وسلم بالمنافقين وخروجهم معه للجهاد في غزوات عديدة، وقد حكى الصنعاني والشوكاني عن صاحب البحر الإجماع على جواز الاستعــانة بالمنافقــين في القــتال(والمنافقون كفار كما هو معلوم بل أشد من الكفار) .
11-أن الاستعانة بالكفار عند الضرورة هو مقتضى القاعدة الفقهية المشهورة ( الضرورات تبيح المحظورات ومقتضى القاعدة الفقهية ( ارتكاب أخف المفسدتين لدفع أشدهما ضرراً ) .

[رياض...]

و قد رد عليك الاخوة جزاهم الله خيرا

لكن اضيف شيئا

انت تقول ان الجهاد مرتبط بالقدرة على تحقيق النصر

يقول تبارك و تعالى" اعدو لهم ما استطعتم من قوة و من رباط الخيل"

فالله تعالى لم يقل اعدوا لهم ما يضمن لكم النصر

و هذا معناه اننا مطالبين بالجهاد و لسنا مطالبين بالنصر


سلامي الى كل الاحبة هنا

[أبو رقية الذهبي]

لا فض الله فاك أخانا جمال، ولا كُسِرَ لك يراع
فلا تعبأ بقول هؤلاء؛
فالحجة متضحة، والشبهة منفضحة!، ولا أحسبك إلا فضحتهم وكسرتهم
لذلك تجدهم لا يحرون جوابًا غير الهروب!
فجزاك الله خيرًا على ما كتبتَ
والله أسأل أن يهدي القوم، ويردهم إلى الحق
إنه ولي ذلك والقادر عليه



محبكم

أبو رقية الذهبي

[رياض...]

لا فض الله فاك أخانا جمال، ولا كُسِرَ لك يراع
فلا تعبأ بقول هؤلاء؛فالحجة متضحة، والشبهة منفضحة!، ولا أحسبك إلا فضحتهم وكسرتهم
لذلك تجدهم لا يحرون جوابًا غير الهروب!
فجزاك الله خيرًا على ما كتبتَ
والله أسأل أن يهدي القوم، ويردهم إلى الحق
إنه ولي ذلك والقادر عليه



محبكم


أبو رقية الذهبي



سجل اذا شئت بالف اسم جديد

فلن يفيدك ذلك شيئا

[جمال البليدي]

تنبيه: أرجوا من النساء وضعاف القلوب ألا يدخلوا الروابط

بن باز غير معصوم وبن وكل مسلم ليس معصوم عندم يخطئون ويانوت بطامات فلا يصح لك ان تدافع هعن طامتهم بل تقول انه مخطئءون فى كذا
سيد البشر كما ذكرت انت هو فقط المعصوم
أولا : أنا لم أصوب ابن باز ولم أخطئه بل قلت المسألة خلافية والأمر فيها واسع
ثانيا: ابن باز ليس معصوما ولكننا لا نرضى أن تجعله حقه باطلا وباطله حقا كما فعلت
ثالثا:ابن باز إستند إلى أدلة وقد بينت لك الكثير من الأدلة حول الإستعانة بالكفار لضرب المحتل الخارجي سواء كان كافرا أو يحمل عقيدة كفرية يريد نشرها أو كان حتى من أهل البغي
رابعا:حتى لو أخطأ فيمسى خطاه إجتهاد وليس طامة بل الطامة هي التجرأ على أهل العلم بالجهل
الرئيس صدام لم يحتل الكويت ولم يخرب بيوت احد بل دخل لوقف مؤامرة ضد العراق وامور اخرى
ترميني بالكذب ثم تكذب ألا تعلم أنه قد مات أكثر من 1,000 كويتي؟؟؟؟؟
تفضل جرائم صدام بالصور في الكويت
http://www.youtube.com/watch?v=ESGNzATKS54&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=ESGNzATKS54&feature=related)
وإليك هذا الفيلم المورع ولا حول ولا قوة إلا بالله
http://video.alarabiya.net/ShowClip.aspx?ClipID=2006.11.15.17.27.28.758 (http://video.alarabiya.net/ShowClip.aspx?ClipID=2006.11.15.17.27.28.758)
آهذا ما تريدونه للسعودية والكويت
أليس هؤلاء مسلمين؟؟؟؟؟؟؟
أم أنهم كفار عندكم؟؟؟
لا حول ولا قوة إلا بالله
سبحان الله أبناء بلده لم يتركهم فكيف بأبناء أعدائه؟؟؟؟؟
هذا الحديث ليس معناه ان ان المسلمين فى هذا الامر على حق بل انهم مخطئين فيه
فالحديث يخبر عن حدث سيحدث اخر الزمان حدث سيحدث ويستحليل محرمات الله
مثلا خذ الحديث فى فتن اخر الزمان انتشار الزنا فى الطرقات هل معنى هذا ان الزنا سيكون حلال فى هذا الوقت؟ ام ان النبى صلى الله عليه وسلم اخب انه حدث سيقع ويحدث اخر الزمان؟
كذلك قال صلى الله عليه وسلم انه اخر الزمان لا جماعة للمسلمين فهل معنى هذا ان مفارقة جماعة المسلمين حلال ام انه حرام لكنه حدث سيقع ؟
وايضا حديث
روى الشيخان عن أبي سعيد الخدري رضى الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه" من هؤلاء القوم، وما يجب أن يكون موقف المسلم تجاههم؟ وما معنى حذو القذة بالقذة؟
هل معنى ذلك ان اتباع سنن اليهود والنصارى وتقليد المسلمين للكفار فى هذا العصر حلال وصحيح ام انه اخبار عن حدث سيحدث؟

وانتشار الكذب والقتل هل معنى هذا القتل حلال؟
وحديث حدثنا ‏ ‏ابن أبي عمر المكي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏مروان ‏ ‏عن ‏ ‏يزيد وهو ابن كيسان ‏ ‏عن ‏ ‏أبي حازم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏قال: قال النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏والذي نفسي بيده ‏ ‏ ليأتين على الناس زمان لا يدري القاتل في أي شيء قتل ولا يدري المقتول على أي شيء
هل معنى الحديث ان القتل وقتها حلال ومباح؟!!!!
حدثنا ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يزيد بن هارون ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الملك بن قدامة الجمحي ‏ ‏عن ‏ ‏إسحق بن أبي الفرات ‏ ‏عن ‏ ‏المقبري ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏قال: قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ سيأتي على الناس سنوات خداعات يصدق فيها الكاذب ويكذب فيها الصادق ويؤتمن فيها الخائن ويخون فيها الأمين وينطق فيها الرويبضة قيل وما الرويبضة قال الرجل التافه
هل معنى هذا ان الكذب يجوز وحلال وان الروبيضة صحيح وحلال لانها تظهر وتتم اخر الزمان؟
حدثنا ‏ ‏هشيم ‏ ‏عن ‏ ‏عباد بن راشد ‏ ‏عن ‏ ‏سعيد بن أبي خيرة ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏الحسن ‏ ‏منذ نحو من أربعين أو خمسين سنة ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏ يأتي على الناس زمان يأكلون فيه الربا قال قيل له الناس كلهم قال من لم يأكله
هل معنى هذ ان الربا حلال لانه سينتشر اخر الزمان؟
اذا فالنبى صلى الله عليه وسلم عندما اخبر ان العرب واعدائهم سيغزون عدوا لم يدل على ان العل صحيح بل يخب انه حدث ما سيقع وامر سيحدث وعلامة من علامات الساعة وليس معناه انه حلال
أما عن إستنكارك لحديث( {ستصالحون الروم صلحا آمنا وتغزون أنتم وهم عدوا من ورائكم فتنصرون وتغنمون } الحديث بالحجج التي ذكرتها فإن الرد عليك من وجهين:
الوجه الأول:الربا والكذب والقتل معلوم حرمته في الدين والآيات جد واضحة والمسلمون يعلمونها أما الإستعانة بالكفار لضرب عدو مشترك فلم تأتي الأدلة القطعية على حرمته بل العكس فإنا نبينا إستعان بالكفار كما تقدم من الأدلة
الوجه الثاني:ما قاله عمر ابن الخطاب رضي الله عنه(( لولا أنه سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الله سيمنع هذا الدين بنصارى من ربيعة على شاطئ الفرات , ما تركت أعرابياً إلا قتلته أو يُسلم) رواه البيهقي

السلف لا يامر التعامل مع السلطة فى الباطل بل يأمر بالاخذ عليها فى الباطل ولا تنسى
اعظم شهادة كلمة حق عند سلطان جائر
نعم وهذا ما عليه علمائنا بحمد الله ولكن طريقة الإنكار على الحاكم تكون في السر لا في العلن
ويدل عليه ما رواه عِيَاض قال رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم :" مَنْ أَرَادَ أَنْ يَنْصَحَ لِسُلْطَانٍ بِأَمْرٍ فَلَا يُبْدِ لَهُ عَلَانِيَةً وَلَكِنْ لِيَأْخُذْ بِيَدِهِ فَيَخْلُوَ بِهِ فَإِنْ قَبِلَ مِنْهُ فَذَاكَ وَإِلَّا كَانَ قَدْ أَدَّى الَّذِي عَلَيْهِ لَهُ " ( ).
وروى شَقِيق عَنْ أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ قَالَ :قِيلَ لَهُ أَلَا تَدْخُلُ عَلَى عُثْمَانَ فَتُكَلِّمَهُ فَقَالَ أَتَرَوْنَ أَنِّي لَا أُكَلِّمُهُ إِلَّا أُسْمِعُكُمْ وَاللَّهِ لَقَدْ كَلَّمْتُهُ فِيمَا بَيْنِي وَبَيْنَهُ دُونَ أَنْ أَفْتَتِحَ أَمْرًا لَا أُحِبُّ أَنْ أَكُونَ أَوَّلَ مَنْ فَتَحَهُ " ( ).
وعلى هذا يسير علمائنا
1-قال الشيخ ابن باز –رحمه الله تعالى - معلقاً على أثر أسامة رضي الله عنه : لما فتحوا الشر في زمن عثمان رضي الله عنه وأنكروا على عثمان رضي الله عنه جهرة تمت الفتنة والقتال والفساد الذي لا يزال الناس في آثاره إلى اليوم حتى حصلت الفتنة بين علي ومعاوية وقتل عثمان وعلي بأسباب ذلك وقتل جم كثير من الصحابة وغيرهم بأسباب الإنكار العلني وذكر العيوب علناً حتى أبغض الناس ولي أمرهم وحتى قتلوه . نسأل الله العافية ( ).
وعن سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ أنه قَالَ لَقِيتُ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ أَبِي أَوْفَى فقُلْتُ له : إِنَّ السُّلْطَانَ يَظْلِمُ النَّاسَ وَيَفْعَلُ بِهِمْ قَالَ فَتَنَاوَلَ يَدِي فَغَمَزَهَا بِيَدِهِ غَمْزَةً شَدِيدَةً ثُمَّ قَالَ وَيْحَكَ يَا ابْنَ جُمْهَانَ عَلَيْكَ بِالسَّوَادِ الْأَعْظَمِ عَلَيْكَ بِالسَّوَادِ الْأَعْظَمِ إِنْ كَانَ السُّلْطَانُ يَسْمَعُ مِنْكَ فَأْتِهِ فِي بَيْتِهِ فَأَخْبِرْهُ بِمَا تَعْلَمُ فَإِنْ قَبِلَ مِنْـكَ وَإِلَّا فَدَعْـهُ فَإِنَّكَ لَسْتَ بِأَعْلَمَ مِنْهُ " ( ).
فتأملوا كيف أن الصحابي الجليل ابن أبي أوفى رضي الله عنه منعه من الكلام في السلطان وأمره بنصيحته سراً دون العلانية .
وقال سعيد بن جبير : قلت لابن عباس : آمر السلطان بالمعروف ، وأنهاه عن المنكر ؟
فقال ابن عباس : إن خفت أن يقتلك فلا .
قال سعيد : ثم عدت فقال لي مثل ذلك . ثم عدت فقال لي مثل ذلك .
وقال ابن عباس : إن كنتَ لا بُدَّ فاعلاً ففيما بينك وبينه " ( ).
فتدبروا موقف هذا الصحابي الجليل حبر الأمة وترجمان القرآن ابن عم النبي صلى الله عليه وسلم من هذه المسألة العظيمة حيث أمره بالسرية في النصح .
وقيل لمالك بن أنس : إنك تدخل على السلطان وهم يظلمون ويجورون ؟
فقال : يرحمك الله فأين التكلم بالحق( ) .
وقال الشوكاني :" ينبغي لمن ظهر له غلط الإمام في بعض المسائل أن يناصحه ولايظهر الشناعة عليه على رؤوس الأشهاد بل كما ورد في الحديث أنه يأخذ بيده ويخلو به ويبذل له النصيحة ولا يذل سلطان الله " ( ).
2-وقال أئمة الدعوة :ما يقع من ولاة الأمور من المعاصي والمخالفات التي لا توجب الكفر والخروج من الإسلام فالواجب فيها مناصحتهم على الوجه الشرعي برفق واتباع ما عليه السلف الصالح من عدم التشنيع عليهم في المجالس ومجامع الناس( ).
3-وسئل الشيخ صالح الفوزان : ما هو المنهج الصحيح في المناصحة وخاصة مناصحة الحكام أهو بالتشهير على المنابر بأفعالهم المنكرة ؟ أم مناصحتهم في السر ؟ أرجو توضيح المنهج الصحيح في هذه المسألة ؟
فأجاب حفظه الله :
العصمة ليست لأحد إلا لرسول الله صلى الله عليه وسلم فالحكام بشر يخطئون ولا شك أن عندهم أخطاء وليسوا معصومين ولكن لا نتخذ من أخطائهم مجالاً للتشهير بهم ونزع اليد من طاعتهم حتى وإن جاروا وإن ظلموا حتى وإن عصوا ما لم يرتكبوا كفراً بواحاً كما أمر بذلك النبي  ( )،وإن كان عندهم معاص وعندهم جور وظلم فإن الصبر على طاعتهم جمع للكلمة ووحدة للمسلمين وحماية لبلاد المسلمين وفي مخالفتهم ومنابذتهم مفاسد عظيمة أعظم من المنكر الذي هم عليه يحصل ما هو أشد من المنكر الذي يصدر منهم ما دام هذا المنكر دون الكفر ودون الشرك .
ولا نقول : إنه يسكت على ما يصدر من الحكام من أخطاء ، لا ، بل نعالج ولكن تعالج بالطريقة السليمة بالمناصحة لهم سراً والكتابة لهم سراً . وليست بالكتابة التي تكتب ويوقع عليها جمع كثير وتوزع على الناس هذا لا يجوز بل تكتب كتابة سرية فيها نصيحة ، تسلم لولي الأمر أو يكلم شفوياً أما الكتابة التي تكتب وتصور وتوزع على الناس فهذا عمل لا يجوز؛ لأنه تشهير وهو مثل الكلام على المنابر بل هو أشد بل الكلام يمكن أن ينسى ولكن الكتابة تبقى وتتداولها الأيدي فليس هذا من الحق . وأولى من يقوم بالنصيحة لولاة الأمور هم العلماء وأصحاب الرأي والمشورة وأهل الحل والعقد قال تعالى (وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُولِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ( ) فليس كل أحد من الناس يصلح لهذا الأمر وليس الترويج للأخطاء والتشهير بها من النصيحة في شيء بل هو من إشاعة المنكر والفاحشة في الذين آمنوا ولا هو من منهج السلف الصالح وإن كان قصد صاحبها حسناً طيباً وهو إنكار المنكر بزعمه لكن ما فعله أشد منكراً مما أنكره وقد يكون إنكار المنكر منكراً إذا كان على غير الطريقة التي شرعها الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم؛ لأنه لم يتبع طريقة الرسول صلى الله عليه وسلم الشرعية التي رسمها حيث قال عليه السلام :"من رأى منكم منكراً فليغيره بيده فإن لم يستطع فبلسانه فإن لم يستطع فبقلبه وذلك أضعف الإيمان" ( ).
فجعل الرسول صلى الله عليه وسلم الناس ثلاثة أقسام :
منهم : من يستطيع أن يزيل المنكر بيده وهو صاحب السلطة أي ولي الأمر أو من وكل إليه الأمر من الهيئات والأمراء والقادة .
والقسم الثاني : العالم الذي لا سلطة له فينكر بالبيان والنصيحة بالحكمة والموعظة الحسنة وإبلاغ ذوي السلطة بالطريقة الحكيمة .
والقسم الثالث : من لا علم عنده ولا سلطة فإنه ينكر بقلبه فيبغضه ويبغض أهله ويعتزلهم( ) اهـ
وهل يوجد جور اكثر من موالاة الكفار ومظاهرتهم على اهل الاسلام؟
لا يوجد في علمائنا من جوز موالاة الكفار ومظاهرتهم على أهل الإسلام
وللإمام ابن باز - رحمه الله - كلام جميل في موقعه الرسمي على الانترنت ( نور على الدرب , الولاء والبراء ) أنقل منه ما تيسر :
* تحت عنوان ( حكم مصاحبة الكافر ) :
« فالواجب على المسلم البراءة من أهل الشرك وبغضهم في الله , ولكن لا يؤذيهم , ولا يضرهم , ولا يتعدى عليهم بغير حق . لكن لا يتخذهم أصحاباً ولا أخداناً , ومتى صادف أن أكل معهم في وليمة عامة أو طعام عارض من غير صحبة ولا ولاية ولا مودة : فلا بأس » انتهى
وتحت عنوان : ( مشاركة النصراني أو غيره في التجارة أو غيرها ) :
« وهذا فيه تفصيل : فإن كانت هذه الشركة تجر إلى موالاة , أو لفعل ما حرم الله , أو ترك ما أوجب الله حرمت هذه الشركة لما تفضي إليه من الفساد , أما إن كانت لا تفضي لشيء من ذلك , والمسلم هو الذي يباشرها وهو الذي يعتني بها حتى لا يخدع فلا حرج في ذلك , ولكن بكل حال : فالأولى به السلامة من هذه الشركة , وأن يشترك مع إخوانه المسلمين دون غيرهم » انتهى .
وسئل العلامة ابن العثيمين –رحمه الله تعالى –عن قوله (يا أخي ) لغير المسلم قال _رحمه الله_:(أما قول يا آخى لغير المسلم فهذا حرام ولا يجوز ،إلا أخوة الدين ، والكافر ليس أخا للمسلم في دينه) *فتاوى نور على الدرب (1-397)
وقد تقدم كلام شيخنا العلامة البراك حفظه الله ورعاه.
وهل يوجد نفاق اكثر من ان يكون العالم عبدا للسلطان ويفتى على مزاجه وليس كما تقول الشريعة؟
إلى الآن لم تثبوتا ذلك فحتى فتوى الإستعانة قال بها بعض السلف ناهيك عن الصلح فهو موافق للأدلة بلا شك وكذلك الجهاد في العراق كما تقدم.
خاصة وأن اهل العلم أنفسهم ردوا على هذا الافتراء حين سئلوا عن ذلك فها هو الشيخ محمد السبيل حفظه الله تعالى إمام المسجد الحرام وعضو هيئة الإفتاء يسئل عن قول بعض الشباب : إن العلماء يداهنون الحكـام، ومضغوط عليهم من قبل الحكام في إصدار بعض الفتاوى نرجو توضيح الحق من معاليكم في هذه القالة؟
فأجاب حفظه الله تعالى :
ما نعلمه من علماء هذه البلاد :أنهم لا يداهنون في دين الله ، وأنهم يناصحون حكامهم سراً ، ويدخلون عليهم ، وهم يرحبون بهم ويتقبلون منهم .
من يقول : إن العلماء مضغوط عليهم أو يداهنون الحكام :كل هذا ادِّعاء لا حقيقة له .
ومجموعة من العلماء الذين يثق الناس بهم ويطمئنون لهم ، إذا جاء أمر من الأمور يتشاورون فيه العلماء ثم الذي يتفقون عليه ، يرفعونه لولاة الأمر . ونحن أدرى بهذا الشيء ونعرف هذا الشيء . العلماء يعرفون هذا . وليس للعلماء إذا نصحوا حكامهم في شيء أن يقولوا على رؤوس الأشهاد :إنِّا ذهبنا وقلنا لولاة الأمر كذا وكذا ! هذا منهي عنه ولا يجوز . هذا أمر . والأمر الثاني : أتريد أن يقول : أنا فعلت كذا وكذا ! هذا رياء ، والرياء من أعمال المنافقين ،(يُرَاؤُونَ النَّاسَ وَلا يَذْكُرُونَ اللَّهَ إِلَّا قَلِيلاً)( ) .
فهؤلاء كلامهم مردود عليهم غير صحيح ـ ولاة الأمر عندنا - يتقبلون - جزاهم الله خيراً - وهناك أمور قد يريد ولاة الأمر فعلها وإذا قال العلماء فيها كلمتهم . تركها ولي الأمر لقول العلماء بنفس طيبة وقبول حسن ( )اهـ
اصدقه عندما يقول الحق
وكيف عرفت أنه قال الحق مع أن الأدلة معلومة في جواز الإستعانة بالكفار والمسألى خلافية
لا تنسى انه قال انه تقابل مع بن عثيميبن وسئله وقال له ابن عثيمين انه لم يصدر فتاوى ولا اى احد بل الدولة (السلطة) من طلبت منهم الفتاوى!!!
1-وهل صدقت ابن لادن
2-وهل كون أن السلطة طلبت منهم الفتاوى يعني أن العلماء أفتوا لصالحها؟؟؟؟؟؟
3-وما يدل على كذب ابن لادن أن الشيخ العثيمين أفتى بهذا قبل حرب الخليج وبعيدا عن الحكومة أصلا
قال الإمام ابن عثيمين - رحمه الله - عن الكفار ( الباب المفتوح 3/20 ، لقاء 46 ، سؤال 1140 ) :
« . . . وأما الاستعانة بهم فهذا يرجع إلى المصلحة ؛ إن كان في ذلك مصلحة : فلا بأس ؛ بشرط أن نخافمن شرّهم وغائلتهم وألاّ يخدعونا . وإن لم يكن في ذلك مصلحة فلا يجوز الاستعانة بهم ؛ لأنهم لا خير فيهم » انتهى .
4-مهما يكن فالمسألة خلافية وللعلماء أدلة قوية كما قررت لك سابقا
قراتها وفندتها وضحتها وبينت انها باطلة
أين ذلك
لعلك تقصد في منتدى الساحات؟؟؟؟

فتوى الشيخ بن باز بجواز لبس الصليب(بصوته) وليس بورقة مكتوبة على الكمبيوتر!!!
http://www.youtube.com/watch?v=9SwmMGLtVdE (http://www.youtube.com/watch?v=9SwmMGLtVdE)
لو كان لم يفتى بذلك لكان خرج بصوته وافتى بعدم جواز ذلك لكن يفتى بصوته انه يجوز لبس الصليب ثم تاتى بورقة على برنامج (وورد) وتنسبه له وتقول لم يفتى فهذا غير مقبول واستخفاف بالعقول
أولا: الشيخ ابن باز قد تبرأ من المقطع الصوتي كما جاء في هذا البيان:
http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130.htm
ثانيا:حتى هذه الفتوى المكذوبة حجة عليكم أيضا فقد قال الشيخ في الرابط الصوتي(« ولو فيها صليب . . يأخذه ثم يلقيه ) مع العلم أن الفتوى المكذوبة لا علاقة لها بالصورة المنقوله فالشيخ اعمى وسئل فأجاب
ثالثا: ليس كلّ لبسٍ للصليب يُعدُّ كُفراً ومولاة كما جاء في الفتوى المكذوبة
فمع أن عمله قد يكون معصيةً إلا أنه لا يكون كفراً في جميع الأحوال .
قال الإمام البخاري - رحمه الله – ( كتاب الصلاة من صحيحه ، باب رقم : 15 ) :
« بابٌ , إن صلى في ثوبٍ مصلَّبٍ أوتصاوير ؛ هل تفسد صلاته ؟ » انتهى .
ثم ساق حديث أنس - رضي الله عنه - :
كان قِرامٌ لعائشة سترت به جانب بيتها فقال النبي - صلى الله عليه وسلم - :
« أميطي عنّا قِرامك هذا فإنه لا تزال تصاويره تعْرِضُ في صلاتي » .
فقد قرن الإمام البخاريُّ - رحمه الله - بين الصلاة بالثوب المصوّر والصلاة في الثوب المُصلَّب ؛ وقَصَدَ من تبويبه - رحمه الله - التعرض لمسألة : هل تفسد الصلاة أم لا ؟
ولم يخطر بباله - رحمه الله - أن اللابس سيكون كافراً بمجرّد لبسه للصليب .
بل رجح الحافظ ابن حجر - رحمه الله - عدم فساد الصلاة بالثوب المُصوّر - والمُصلّبُ عنده في حكمه ؛ لأنه موافق للبخاريِّ في ترجمته التي جمعت بين حكم الصلاة في الثوبين : المصلب والمصور - ؛ فقال :
« لا تفسد بذلك لأنه - صلى الله عليه وسلم - لم يقطعها ولم يُعِدْها » انتهى .
فلو رأى الإمامُ البخاري والحافظُ ابن حجر - رحمهما الله - كفر لابس الصليب ؛ لما ساغ لهما بحث صحة صلاته من فسادها , ولتعيّن القول بالبطلان ؛ لأن الكفر محبط لجميع الأعمال بلا خلاف .
وجاء في حاشية الروض المربع ما نصّه ( 7/404 ) :
« وفي الإنتصار : مَنْ تزيّا بزيّ الكفر ؛ مِن لبس غيار , وشدّ زنار , وتعليق صليب في صدره : حرُمَ , ولم يكفُر » انتهى .
وقد أجابت اللجنة الدائمة عن حكم الصلاة لمن يلبس ساعةً فيها صليب بما نصه ( فتاوى اللجنة 6/185 ) :
« لا يجوز لبس الساعة أُمّ صليب لا في الصلاة ولا غيرها حتى يُزال الصليب . . .
لكن لو صلى وهي عليه فصلاته صحيحة . . . » انتهى .
عضو نائب رئيس اللجنة الرئيس
عبد الله بن غديان عبد الرزاق عفيفي عبد العزيز بن عبد الله بن باز

[أبو رقية الذهبي]

سجل اذا شئت بالف اسم جديد

فلن يفيدك ذلك شيئا

ماذا تقصد؟

أتظنني الأخ جمال!
ما أسذجك!
ولِمَ يفعل الأخ جمال مثل ذلك أصلاً؛ وردوده ظاهرة قوية جلية للعميان!
فهي لا تحتاج إلى تشجيعي في شيء؛ فكما قلتُ: الحق أبلج، والحجة متضحة، والباطل لجلج، والشبهة منفضحة.
فاللهم هداكم
فإن كنت لازلت تصر على كلامك؛ فأسأل عني رواد موقع الآلوكة يا هذا؛ ينبوك عني

[أبو رقية الذهبي]

ويستطيع الأخ جمال تكذيبك في ذلك ببساطة
وذلك بإزالة النمط المخفي، وجعله مرئي
وبهذا سوف ترى كلينا متواجدون في نفس الوقت؛ وهذا يعتبر مستحيلاً بالنسبة للدخول إلى المنتديات؛ خلافًا للياهو مسنجر وما أشبه

[أبو عبد الرحمن يوسف]

ماذا تقصد؟

أتظنني الأخ جمال!
ما أسذجك!
ولِمَ يفعل الأخ جمال مثل ذلك أصلاً؛ وردوده ظاهرة قوية جلية للعميان!
فهي لا تحتاج إلى تشجيعي في شيء؛ فكما قلتُ: الحق أبلج، والحجة متضحة، والباطل لجلج، والشبهة منفضحة.
فاللهم هداكم
فإن كنت لازلت تصر على كلامك؛ فأسأل عني رواد موقع الآلوكة يا هذا؛ ينبوك عني
مرحبا بك اخي الفاضل
أظنك ذلك الذي حدثني عنه جمال
ربما سيقول عني كذلك انني جمال
من هو موقع الالوكة

[ضيف الله1]

انه الخزي والعار لانظمتنا

[جمال البليدي]

سجل اذا شئت بالف اسم جديد

فلن يفيدك ذلك شيئا
لماذا هذه الاتهامات كلما تعجزون عن مقارعة الحجة بالحجة؟؟؟
أنا من الجزائر و الأستاذ أبو رقية من مصر

[جمال البليدي]

مرحبا بك اخي الفاضل
أظنك ذلك الذي حدثني عنه جمال
ربما سيقول عني كذلك انني جمال
من هو موقع الالوكة


موقع حواري ديني
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=19990 (http://majles.alukah.net/showthread.php?t=19990)

[رياض...]

لماذا هذه الاتهامات كلما تعجزون عن مقارعة الحجة بالحجة؟؟؟



أنا من الجزائر و الأستاذ أبو رقية من مصر



اولا انت تملك اكثر من اسم و لا اظنك نسيت "ناصر الشريعة"

اما ثانيا

فعن اي حجة تتحدث؟

لقد افحمك الجميع و لو كان عندك شيء من حياء لما عدت هنا ابدا

[فارس العاصمي]

اولا انت تملك اكثر من اسم و لا اظنك نسيت "ناصر الشريعة"

اما ثانيا

فعن اي حجة تتحدث؟

لقد افحمك الجميع و لو كان عندك شيء من حياء لما عدت هنا ابدا

أخ رياض الأخ جمال ليس هو الأخ أبو رقية
فلاتلقي التهم الجزاف بارك الله فيك

[ammar]

إلى جمال وفريق النسخ والإلصاق::: حان الوقت لتقطعوا العطلة الأبدية المفتوحة التي أعطيتموها لعقولكم ودعكم من هذا الأسلوب المخزي وهو أحد أساليب :::معزة ولو طارت أو ..بقرة ولو طارت...إن هذا الأسلوب قديم متهري قد أكل عليه الدهر وشرب فتعفن وأصبحت رائحته تلوث بيئةالمنتديات الطاهرة..!!
دعني أذكرك بموضوعنا...بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون.....
ولب الموضوع عن...إعانة...وهو يختلف عن إستعانة..فإذا كان الأول محرما بنص الحديث فالثاني أولى بالتحريم...لا يجادل فيه إلا من كان في قلبه زيغ أو مرض أو مصاب بداء بني إسرائيل الذين تحايلوا ويتحايلون على الشرع...أصحاب السبت...فجعل الله منهم القردة والخنازير فعليهم اللعنة إلى يوم الدين...نعم يا جمال..إن أسلوب اللف والدوران في الحلقة المفرغة لن يجد نفعا وإن أسلوب تلبيس إبليس والتدليس الذي تتبعه لا يمكنه تغطية الشمس بالغربال.!!
إن النص واضح ...إنا لا نستعين بمشرك...لا نطلب العون من أي مشرك...فما بالك بالتطوع لتقديم العون للمشركين لقتل المسلمين في العراق وأفغانستان..!!ألم تدخل الجيوش الجرارة من الكويت وبقية الدويلات العميلة لقتل أكثر من مليون مسلم سني عراقي !!؟ ألم يقدم نظام آل سعود كل الدعم المادي واللوجستي لقوات اللقطاء وهذه المساعدات مستمرة حتى كتابة هذه السطور !!؟ ألم يكن بندر بن سلطان ..الملقب ب...بندر بوش,لقرابته بالمجرم بوش من أكبر المحرضين على تدمير العراق وهذا بشهادة الأمركان أنفسهم !!؟...ألم يتمسح آل الصباح بأحذية بوش للتعجيل بغزو العراق !!؟ من أين إنطلقت الطائرات والصواريخ لتدمير العراق وأفغانستان...هل هذه إستعانة أم إعانة أم نذالة وحقارة !!!
إنا لا نستعين بمشرك ...حتى عندما نحارب المشركين لا نستعين بهم...فكيف نتجرأ ونجيز من يعين المشركين لقتل المسلمين..كيف ندافع عن آل سعود وهم من سهلوا إحتلال العراق وأفغانستان !!؟ يا جمال إن حتى كلاب آل سعود يسخرون منك ويضحكون عليك وعلى أمثالك عندما تستميتون في الدفاع عنهم...
إذهب إلى أي منطقة في البليدة..باب السبت.. باب عزون..باب الرحبة.,بوعرفة..وإسأل أي مجنون في الشارع وقل له ::هل تساعدني في قتل أخيك !؟ وإنتظر الجواب منه.!!! بل إسأل أي صبي أو رضيع:: هل تساعدني لضرب أبيك..!!؟...وإنتظر الجواب منه..!!
آسف لأني لجأت لهذه الأمثلة لأن الجماعة بعقول على أقفالها..!!
لست أدري بأي منطق وبأي شرع وبأي يعقل يفكر هؤلاء..!!! نص رسول الله صلى الله عليه وسلم واضح....إنا لا نستعين بمشرك...
رأي الشيخ المحدث رحمه الله واضح وصريح لا لبس فيه....ومع هذا جمال وفريقه ماض في المراوغة والتدليس لتبرير جرائم اللقطاء وأعوانهم !!
ماذا تقول غدا لرسول الله صلى الله عليه وسلم عندما يكون خصمك ...أيقول المصطفى ...إنا لا نستعين بمشرك...وتقول أنت ومن على شاكلتك يجوز الإستعانة بالمشركين لقتل المسلمين...أين الحياء هل جف ماء وجوهكم..!!
يا جمال راجع إسلامك وجدد توبتك..( لا إيمان لمن لا حياء له..) ...الحياء شعبة من الإيمان ...لقد قلت لك سابقا إتق الله ولا تبع دينك بدنيا آل سعود...لن ينفك آل سعود بل سوف يتبرؤون منك...( إذ تبرأ الذين أُتُّبِعوا من الذين أتَّبعوا....)..فكر في مصيرك عندما يتبرأ منك ومن أمثالك آل سعود...فكر في نفسك عندما ينفض عنكم آل سعاد غبار الخزي يوم لا ينفع مال ولا بنون إلا من أتى الله بقلب سليم...فكر في نفسك عندما يكون خصمك مئات الآلاف من الثكلى واليتامى والمعذبين من المسلمين الذين كانوا ضحية تآمر آل سعود وعملائهم مع جيش اللقطاء في العراق وأفغانستان.!!ما زال الوقت لتعود إلى رشدك وتتوب إلى الله وتمسح عينيك من غشاوة التضليل وترمي عنك مزمارك وطبلك لأن عرس آل سعود قد إنتهى فهل إنتهيت يا جمال..!!؟

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:
بادئ ذي بدا علي أن أحدد نقطة النقاش الذي دار بيني وبين الإخوة حتى يتبين الخيط الأبيض من الأسود ولا يختلط الحابل بالنابل .

نقطة النقاش: هل فتوى العلامة الوالد عبد العزيز ابن باز في جواز الإستعانة بالكفار لطرد المحتل العراقي وحماية الكويت والسعودية مشروع أم لا؟؟؟؟


أما الكلام عن آل سعود فقد قلت ولا زلت أقول لا يهمني أمرهم وإن كنتم تريدونني ان أصيح وأقول: إنهم كفار أم أقول إنهم فساق أم أقول إنهم آل سلول فاعذروني على هذا فلن أقولها ليس خشية منهم ولا من أي أحد لكن خشية من الله تعالى في مخالفة دينه الذي أمر بعدم سب الولاة ولو فسقوا وظلموا فعليكم على الأقل إحترام منهجي السلفي(وإن كنت لا أصل إلى مرتبة السلف) وتقبله كما أنه علي أن أحترم منهجكم مع أنه مخالف لنهج السلف في التعامل مع الحكام.


الفتوى التي يدنن حول الحركيون
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 6/148 ) :
« . . . وهيئة كبار العلماء في المملكة العربية السعودية , لمّا تأمَلوا هذا , ونظروا فيه , وعرفوا الحال ؛بيّنوا : أن هذا أمر سائغ , وأن الواجب استعمال ما يدفع الضرر , ولا يجوزالتأخر في ذلك , بل يجب فوراً استعمال ما يدفع الضرر عن المسلمين ولو بالاستعانة بطائفة من المشركين . . . » انتهى .
وقال - رحمه الله - ( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.

وهذه فتوى للشيخ مفصلة كانت قبل أحداث الخليج أصلا فهو رأيه الذي كان عليه طيلت حياته سواء في حرب الخليج أم قبلها
http://fatwa1.com/anti-erhab/Jehad/esteanah.html (http://fatwa1.com/anti-erhab/Jehad/esteanah.html)
وفي هذا رد على من يزعم أن الشيخ أفتى بعدم جواز الإستعانة بالروس لجمال عبد الناصر فإلى الآن لم يأتونا بالفتوى لا من كتبه ولا من أشرطته ولا من موقعه إنما كلام شخص مجهول حاقد نكرة لا نعرف علمهم ولا فضله فلا يضر السحاب نبح الكلاب .
هذا ما علم أن الضرورة قد تختلف من واقعة لأخرى ومنه تتغير الفتوى لكن القوم لا يفرقون بين حبة وتمرة ولا بين لحمة وشحمة فنسأل الله لهم الهداية.
يتبع بإذن الله..................

[جمال البليدي]

إلى جمال وفريق النسخ والإلصاق::: حان الوقت لتقطعوا العطلة الأبدية المفتوحة التي أعطيتموها لعقولكم ودعكم من هذا الأسلوب المخزي وهو أحد أساليب :::معزة ولو طارت أو ..بقرة ولو طارت...إن هذا الأسلوب قديم متهري قد أكل عليه الدهر وشرب فتعفن وأصبحت رائحته تلوث بيئةالمنتديات الطاهرة..!!
أقول ما قاله شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:(«إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد ((الشتم والتهويل)) لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من ((الحجة)) ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ((الحسنة)) وجادلهم ((بالتي هي أحسن))، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا ((بالتي هي أحسن)). فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر ((الحجة)) ويعدل عما ((لا فائدة فيه)) إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.

دعني أذكرك بموضوعنا...بعد إعانة الأمركان جاء دور إعانة بني صهيون.....
ولب الموضوع عن...إعانة...وهو يختلف عن إستعانة
شكرا لك على التوضيح
الإعانة لم يفتي بها أحد بل تعتبر كفرا مخرج من الملة بلا خلاف ولكن مع شيء من التفصيل.
أما الإستعانة فقد إختلف فيها العلماء منهم من ذهب إلى التحريم مطلقة ومنهم من أجازها في حالة الضرورة وهذا رأي الجمهور.
فإذا كان الأول محرما بنص الحديث فالثاني أولى بالتحريم...
الأول(الإستعانة) محرم في حالة عدم الضرورة أما الضرورة فقد إختلف العلماء ولكن إليك بعض الأحاديث الدالة على الجواز:
1-ما روي الشافعي في مسنده عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بناس من اليهود في حربه فأسهم لهم
2- حديث أن الرسول صلى الله عليه وسلم استعار من صفوان ابن أمية يوم حنين أدرعاً، فقال : أغصباً يا محمد؟ قال " لا بل عارية مؤداة " وقد جاء في بعض الروايات أن الادرع ما بين الثلاثين إلى الأربعين ، وفي بعضها أنها كانت مائة درع
3-ما روى أبو داود في مراسيله أن صفوان بن أمية شهد حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان إذ ذاك مشركاً حتى قالت له قريش : تقاتل مع محمد ولست على دينه فقال : رب من قريش خير من رب من هوزان . فأسهم له النبي و أعطاه من سهم المؤلفة .
4-ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب )
للمزيد من الأدلة تفضل:
http://www.echoroukonline.com/montada/showpost.php?p=307720&postcount=54 (http://www.echoroukonline.com/montada/showpost.php?p=307720&postcount=54)
والأحاديث واضحة جدا(لا يجادل فيه إلا من كان في قلبه زيغ أو مرض أو مصاب بداء بني إسرائيل الذين تحايلوا ويتحايلون على الشرع...أصحاب السبت...فجعل الله منهم القردة والخنازير فعليهم اللعنة إلى يوم الدين...نعم يا عمار..إن أسلوب اللف والدوران في الحلقة المفرغة لن يجد نفعا وإن أسلوب تلبيس إبليس والتدليس الذي تتبعه لا يمكنه تغطية الشمس بالغربال.!!)

أما الثاني(الإعانة) فهو محرم بلا شك وقد يكون كفرا مخرج من الملة وهذا ما عليه علمائنا ونتحدى إثبات العكس بالدليل من فضلكم.

إن النص واضح ...إنا لا نستعين بمشرك...لا نطلب العون من أي مشرك...
الحديث قد شرحه العلماء فمنهم من إعتبره منسوخ
ومنه من حمله على عدم الحاجة
والأرجح الثاني وبهذا نجمع بين الأدلة لأنك إذا افتيت في أي واقعة فعليك أن تجمع بين الأدلة لأن هناك الناسخ والمنسوخ وهناك المجمل والمفصل وهناك المطلق والمقيد وهذا الحديث مجمل يفصله الأحاديث التي ذكرتها لك سابقا فيحمل على عدم الضرورة أما في الضرورة فجائز بنص الأحاديث المذكورة آنفا عند الجمهور.

مثال توضيحي:

لقد ورد في الأحاديث أن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الشرب واقفا وفي المقابل ورد أن النبي صلى الله عليه وسلم نفسه شرب واقفا فجمع العلماء بين الحديثين على أن شرب الماء واقفا جائز وليس محرم ولكنه يكره فقط فعمل النبي صلى الله عليه وسلم فصل الحديث السابق فلا يؤخذ على إطلاقه.
والامثلة في هذا كثيرة لهذا علينا بالرجوع إلى فهم السلف .
...فما بالك بالتطوع لتقديم العون للمشركين لقتل المسلمين في العراق وأفغانستان..!!ألم تدخل الجيوش الجرارة من الكويت وبقية الدويلات العميلة لقتل أكثر من مليون مسلم سني عراقي !!؟ ألم يقدم نظام آل سعود كل الدعم المادي واللوجستي لقوات اللقطاء وهذه المساعدات مستمرة حتى كتابة هذه السطور !!؟ ألم يكن بندر بن سلطان ..الملقب ب...بندر بوش,لقرابته بالمجرم بوش من أكبر المحرضين على تدمير العراق وهذا بشهادة الأمركان أنفسهم !!؟...ألم يتمسح آل الصباح بأحذية بوش للتعجيل بغزو العراق !!؟ من أين إنطلقت الطائرات والصواريخ لتدمير العراق وأفغانستان...هل هذه إستعانة أم إعانة أم نذالة وحقارة !!!
1-كلامنا عن فتوى ابن باز لا عن قتل المسلمين في العراق وأفغنستان فلا علاقة للفتوى بذاك لا من قريب ولا من بعيد لأن الفتوى مقيدة فقط بحفظ بلاد السعودية والكويت ولم يأتي فيها قتل المسلمون بحمد الله ومنه لا علاقة للمفتي بما فعلته الجيوش العربية هذا إن صح خبرك و الفتوى كانت سببا في عدم دخول صدام للسعودية وتحقيق الامن هناك وقد تم المقصود من ذلك أما دخول أمريكا للعراق مع الدول العربية فكان بأمر من الأمم المتحدة ولا علاقة للفتوى بهذا اصلافلا تخلط بين الحابل والنابل.
جاء في موسوعة ويكيديا (كانت حرب بين العراق و قوات التحالف المكونة من 34 دولة بقيادة الولايات المتحدة الأمريكيةالتي أخذت الاذن من الأمم المتحدة لتحرير الكويت من الأحتلال العراقي)
كما ترى فلا علاقة بالفتوى أصلا لأن الفتوى صدرت عندما أراد صدام دخول السعودية أما الأمريكان وباقي الدول فقد أخذوا الإذن من الأمم المتحدة وهم داخلون لحماية الكويت سواء بفتوى أم عدم فتوى أصلا فلماذا هذا التلبيس والتدليس؟؟؟؟
2-أما آل سعود فقد أخبرتك انه لا يهمني أمرهم إنما يهمني منهج السلف في التعامل معهم فإن شئت أناقشك عن منهج السلف أما عنهم فلا داعي لأنهم لا يزيدونني علما ولا تقربا إلى الله بخلاف منهج السلف في التعامل معهم فتدبر يا رعاك الله
3-رغم أنه لا يهمني أمر آل سعود إلا أنني لا أجد في كلامك دليل من كتب التاريخ على ما قلت فالذي قرأته واعلمه أن الأمريكان هم من قتلوا العراقيين ووصل عددهم إلى ا400 والله أعلم في مجزرة ملجا العامرية وليس الجيوش العربية .
4-أما عن الطائرات التي إنطلقت لتدمير العراق فعن أي عراق تتحدث هل عراق حرب الخليج الثانية أم عراق حرب 2003 فإن كان الاولى فإن هجوم العرب والأجانب على العراق كان على مصادر الشرطة والحكومة والأسلحة ردا على ظلم صدام للكويتين وهذا أمر لا يوجد فيه ما يستنكر لأنه دفاع عن النفس والرد بالمثل اللهم إلا ما جرى من مخالفات من طرف الأمريكان-أخزاهم الله- وهي من تتحمل هذا الفعل الشنيع أما حرب 2003 فلا علاقة لها بموضوعنا أصلا فكلنا نستنكرها وقد تقدم بيان علمائنا الذين تسميهم بعلماء آل سعود الذي إستنكروا فيه هذه الحرب البشعة وحثوا فيها أيضا على وجوب الدفاع عن النفس في حال التعرض(جهاد الصائل) وعدم التحرش بالعدو مالم تكن هناك راية وقوة لأن هذا يزيدهم ضعفا وسفكا للدماء(جهاد الدفع)
إنا لا نستعين بمشرك ...حتى عندما نحارب المشركين لا نستعين بهم...
لا بل نستعين عند الضرورة سواء إذا حاربنا المشركين أم من يحمل عقيدتهم كالبعثيين وقد قال طائفة من العلماء بجواز ذلك حتى في البغاة لعموم ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب )
فالحديث عام على كل من دهم يثرب فكيف بالحرمين ونشر البعثية الكفرية فيها؟؟؟؟.
...فكيف نتجرأ ونجيز من يعين المشركين لقتل المسلمين..كيف ندافع عن آل سعود وهم من سهلوا إحتلال العراق وأفغانستان !!؟ يا جمال إن حتى كلاب آل سعود يسخرون منك ويضحكون عليك وعلى أمثالك عندما تستميتون في الدفاع عنهم...
1-على حسب هؤلاء المسلمين أخي
فإن كان هؤلاء المسلمون ليسو بغاة فبلا شك لا يجوز بل يعتبر الإستعانة بالكفار عليهم مظاهرة مكفرة مخرجة من ملة الإسلام
وإن كان هؤلاء المسلمين يحملون عقيدة كفرية فيحاربون محاربة كفر(رغم أنهم ليسو كفار فقد يكونو جهالا بكفرهم ) ولا يحاربون محاربة بغاة (فقاتلوا أئئمة الكفر) والبعثية كفر كما تقدم (ولا يعني أنه كل بعثي كافر فهناك فرق بين النوع والمعين).
وإن كانو بغاة فالمسألة خلافية أيضا ويدل على هذا ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
2-أما آل سعود فمادخلي فيهم أصلا ,أنا أدافع عن نهج السلف في التعامل معهم وأدافع أيضا عن حكم شرعي إختلف فيه أهل العلم ألا هو حكم الإستعانة بالكفار لضرب عدو خارجي سواء كان كافرا أو يحمل عقيدة كفرية أو من البغاة المسلمين عند الضرورة.
3- أما عن قولك(حتى كلاب آل سعود.) فالله أعلم من تقصد بالكلاب لأن الكلاب في الشرع يقصد بهم من خالفوا نهج السلف في التعامل مع الحكام كآل سعود مثلا أي الخوارج لقول النبي صلى الله عليه وسلم(الخوارج كلاب النار) فانتبه إذن لما تتلفظ.
إذهب إلى أي منطقة في البليدة..باب السبت.. باب عزون..باب الرحبة.,بوعرفة
ماشاء الله عليك يبدوا أنك بليدي سابق
مرحبا بك في كل وقت

وإسأل أي مجنون في الشارع وقل له ::هل تساعدني في قتل أخيك !؟ وإنتظر الجواب منه.!!! بل إسأل أي صبي أو رضيع:: هل تساعدني لضرب أبيك..!!؟...وإنتظر الجواب منه..!!

لا يجوز طبعا عند الحيوان فضلا عن الإنسان ولكن مادخل هذا في الإستعانة بالكفار لضرب العدو المحتل؟؟؟
مع العلم أن الصحابة قاتلوا حتى أبائهم وإخوانهم الكافرين لما أعلنوا عليهم الحرب فتنبه.
لست أدري بأي منطق وبأي شرع وبأي يعقل يفكر هؤلاء..!!! نص رسول الله صلى الله عليه وسلم واضح....إنا لا نستعين بمشرك...
لست أدري بأي منطق وبأي شرع وبأي يعقل يفكر هؤلاء..!!! أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم واضحة...روى أبو داود في مراسيله أن صفوان بن أمية شهد حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان إذ ذاك مشركاً حتى قالت له قريش : تقاتل مع محمد ولست على دينه فقال : رب من قريش خير من رب من هوزان . فأسهم له النبي و أعطاه من سهم المؤلفة .
رأي الشيخ المحدث رحمه الله واضح وصريح لا لبس فيه
نعم وهو شيخنا وإمامنا أيضا ولم نشنع على فتواه وعلى فتوى إخوانه لأن المسألة خلافية قديما وحديثا كما تقدم وإن شئت اعطيك رد الشيخ الجامي على أخيه الألباني وتقارن للترجيح ومع هذا تبقى المسألة خلافية شئتم أم أبيتم.
ماذا تقول غدا لرسول الله صلى الله عليه وسلم عندما يكون خصمك ...أيقول المصطفى ...إنا لا نستعين بمشرك...
نعم لا نستعين بمشرك عندم عدم وجود الضرورة ولا خلاف في ذلك اما الضرورة فقد وردت الأحاديث على جواز ذلك.
وتقول أنت ومن على شاكلتك يجوز الإستعانة بالمشركين لقتل المسلمين...
1-هناك فرق بين القتل والقتال فأما القتل فهو محرم بل من الكبائر بخلاف القتال
2
على حسب هؤلاء المسلمين أخي
فإن كان هؤلاء المسلمون ليسو بغاة فبلا شك لا يجوز بل يعتبر الإستعانة بالكفار عليهم مظاهرة مكفرة مخرجة من ملة الإسلام
وإن كان هؤلاء المسلمين يحملون عقيدة كفرية فيحاربون محاربة كفر(رغم أنهم ليسو كفار فقد يكونو جهالا بكفرهم ) ولا يحاربون محاربة بغاة (فقاتلوا أئئمة الكفر) والبعثية كفر كما تقدم (ولا يعني أنه كل بعثي كافر فهناك فرق بين النوع والمعين).
وإن كانو بغاة فالمسألة خلافية أيضا ويدل على هذا ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
أين الحياء هل جف ماء وجوهكم..!!
يا جمال راجع إسلامك وجدد توبتك..( لا إيمان لمن لا حياء له..) ...الحياء شعبة من الإيمان ...لقد قلت لك سابقا إتق الله ولا تبع دينك بدنيا آل سعود...لن ينفك آل سعود بل سوف يتبرؤون منك...( إذ تبرأ الذين أُتُّبِعوا من الذين أتَّبعوا....)..فكر في مصيرك عندما يتبرأ منك ومن أمثالك آل سعود...فكر في نفسك عندما ينفض عنكم آل سعاد غبار الخزي يوم لا ينفع مال ولا بنون إلا من أتى الله بقلب سليم...فكر في نفسك عندما يكون خصمك مئات الآلاف من الثكلى واليتامى والمعذبين من المسلمين الذين كانوا ضحية تآمر آل سعود وعملائهم مع جيش اللقطاء في العراق وأفغانستان.!!ما زال الوقت لتعود إلى رشدك وتتوب إلى الله وتمسح عينيك من غشاوة التضليل وترمي عنك مزمارك وطبلك لأن عرس آل سعود قد إنتهى فهل إنتهيت يا جمال..!!؟
1-:(«إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد ((الشتم والتهويل)) لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من ((الحجة)) ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ((الحسنة)) وجادلهم ((بالتي هي أحسن))، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا ((بالتي هي أحسن)). فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر ((الحجة)) ويعدل عما ((لا فائدة فيه)) إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار»اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.
2-ما دخلي في آل سعود أصلا تبرأو مني أم لا فديني قال الله قال الرسول عليه السلام قال الصحابة وعلمائي من سار على نهج السلف وليس آل سعود أصلا ولا تنسى ان تراجع مقالي:الصواعق الرعود على من ربط بين السلفية والسعودية وآل سعود.
3-فكر في نفسك عندما يكون خصمك الحرم الشريف ومئات الكويتين الذين قتلوا وعذبوا أما أنا بحمد الله لم اتطرأ أصلا لحرب 2003 فلا علاقة لها بموضوعنا وكذلك جرائم الجيوش العربية (إن صح خبرك) فلا علاقة لها بالفتوى كما بينت لك سابقا بل هذا كان بعد الفتوى وبأمر من الأمم المتحدة فلا تخلط الحابل بالنابل.

[imadin]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد:
بادئ ذي بدا علي أن أحدد نقطة النقاش الذي دار بيني وبين الإخوة حتى يتبين الخيط الأبيض من الأسود ولا يختلط الحابل بالنابل .

نقطة النقاش: هل فتوى العلامة الوالد عبد العزيز ابن باز في جواز الإستعانة بالكفار لطرد المحتل العراقي وحماية الكويت والسعودية مشروع أم لا؟؟؟؟


أما الكلام عن آل سعود فقد قلت ولا زلت أقول لا يهمني أمرهم وإن كنتم تريدونني ان أصيح وأقول: إنهم كفار أم أقول إنهم فساق أم أقول إنهم آل سلول فاعذروني على هذا فلن أقولها ليس خشية منهم ولا من أي أحد لكن خشية من الله تعالى في مخالفة دينه الذي أمر بعدم سب الولاة ولو فسقوا وظلموا فعليكم على الأقل إحترام منهجي السلفي(وإن كنت لا أصل إلى مرتبة السلف) وتقبله كما أنه علي أن أحترم منهجكم مع أنه مخالف لنهج السلف في التعامل مع الحكام.


الفتوى التي يدنن حول الحركيون
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 6/148 ) :
« . . . وهيئة كبار العلماء في المملكة العربية السعودية , لمّا تأمَلوا هذا , ونظروا فيه , وعرفوا الحال ؛بيّنوا : أن هذا أمر سائغ , وأن الواجب استعمال ما يدفع الضرر , ولا يجوزالتأخر في ذلك , بل يجب فوراً استعمال ما يدفع الضرر عن المسلمين ولو بالاستعانة بطائفة من المشركين . . . » انتهى .
وقال - رحمه الله - ( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.

وهذه فتوى للشيخ مفصلة كانت قبل أحداث الخليج أصلا فهو رأيه الذي كان عليه طيلت حياته سواء في حرب الخليج أم قبلها
http://fatwa1.com/anti-erhab/jehad/esteanah.html (http://fatwa1.com/anti-erhab/jehad/esteanah.html)
وفي هذا رد على من يزعم أن الشيخ أفتى بعدم جواز الإستعانة بالروس لجمال عبد الناصر فإلى الآن لم يأتونا بالفتوى لا من كتبه ولا من أشرطته ولا من موقعه إنما كلام شخص مجهول حاقد نكرة لا نعرف علمهم ولا فضله فلا يضر السحاب نبح الكلاب .
هذا ما علم أن الضرورة قد تختلف من واقعة لأخرى ومنه تتغير الفتوى لكن القوم لا يفرقون بين حبة وتمرة ولا بين لحمة وشحمة فنسأل الله لهم الهداية.
يتبع بإذن الله..................

طيب ما هو الخطر الذي كان يحيط بالسعودية ؟
أحب الإختصار وأكره النسخ واللصق اكتب ما يجول في عقلك وتفكر به
إذا اتفقنا أنه يجوز الإستعانة بكافر لصد عدوان كافر إن كان في ذلك مصلحة للدين
أؤكد أني لا أدعي علما

[ammar]

يا سبحان الله...نحن نقول قال الله وقال رسوله صلى الله عليه وسلم ...أما جمال وفريق النسخ والإلصاق يكرر ويدندن قال فلان وقال علان.!!! هل قول عمرو أو زيد يقدم على قول المبعوث رحمة للعالمين...أي هوى وأي كبر أكبر من هذا !!؟
لماذا هذا اللف والدوران والإحتيال على النصوص !!؟
إنا لا نستعين بمشرك...بلغة عربية سهلة بسيطة لا تحتاج إلى تفلسف وتأويل !!
إنا لا نستعين بمشرك..يفهمها حتى أطفال الإبتدائي والحضانة.!!!
إنا لا نستعين بمشرك...واضحة جلية ساطعة كشمس رابعة الصيف..!!!
إنا لا نستعين بمشرك...فاضحة لكل من يحاول تأويلها أو القفز عليها !!!
( أما الذين في قلوبهم مرض فيتبعون ما تشابه منه ,إبتغاء الفتنة وأبتغاء تأويله )
نعم أصحاب النفوس المريضة هذا دندانهم في كل زمان ومكان يتحايلون على الشرع ويتهربون من النصوص الصريحة الواضحة إلى الأقوال المتناقضة لإثارة الشكوك خدمة للأغراض الشخصية أو خدمة للأسياد !! وهذا حال بني إسرائيل الأوائل ''' أصحاب السبت '''' حين أرادوا التحايل على الله والإلتفاف على النصوص فمسخهم الله قردة وخنازير
يا جمال يقول الإمام مالك رحمه الله :: إذا خالف رأيي النص فأضربوا به عرض الحائط.....ويقول كذلك...كل يؤخذ ويرد عليه إلا صاحب هذا القبر, مشيرا إلى قبر المصطفى صلى الله عليه وسلم..
سبحان الله ...هذا الإمام مالك يقول عن نفسه ما قال..!! وسي جمال وفريقه يريد أن ينزه مشايخ آل سعود رغم مخالفتهم النص بشهادة الشيخ المحدث ناصر الدين رحمة الله عليه !! ...كنا نضحك على الشيعة الروافض وهم يقدسون ويعصمون مشايخهم ويصدقون كل خزعبلاتهم و تراهاتهم وإذا بنا نجد من يزعم إنتمائه إلى عقيدة أهل السنة والجماعة وهو يقدس مشايخ القصور !!!
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ::( لعن الله اليهود والنصارى إتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله ),,, ذلك بأن أحلوا لهم ما حرم الله و حرموا عليهم ما أحل الله فأطاعوهم..
واليوم مشايخ آل سعود يتبعون هوى القصور ويخالفون قول الحبيب...إنا لا نستعين بمشرك...أي لا يجوز الإستعانة بمشرك...ولكن فقهاء القصور يقولون يجوز الإستعانة بهم...أليس هذا إحلال لما حرم الله ورسوله..!!؟
أليست طاعتهم في هذا يدخلنا في اللعنة التي أصابت اليهود والنصارى !!؟
يا قوم أين عقولكم النصوص واضحة فلم هذا التقول على الله ورسوله !!؟
لا ينفع قول ورأي زيد أو عمرو مع نص رسول الله صلى الله عليه وسلم...إنا لا نستعين بمشرك...
وصاح النوم وطاب اليوم ياجمال الموهوم !!!

[كلنا جنود]

الاخ البليدى لا يجيد الا كوبى باست ليس عنده حجه او دليل يرد بهما فقط لديه كوبى باست
ولاحظوا فى السطور القادمة كيف سيناقض نفسه ويعترف انه ياخذ معلوماته ومواقفه واحكامه من محركات البحث فقط وليس من الحقيقة!!!


- إننا لا نحكم على كافة أفراد الجيش العراقى بالكفر ، و لكن النظام الحاكم فى العراق كان يرفع لواء القومية العربية و مبادىء حزب البعث العربى الاشتراكى ، فلا يجوز أن يخضع لأحكام أهل البغى .

النظام العراقى مسلم وقائده مسلم وافراده مسلمون
وحزب البعث العربى الاشتراكى هو من وقف معه ابن باز وال سعود ثمانى سنوات يساعدوه ضد ايران ويمدحوه ويقول حامى البوابة الشرقية وصلى وراء رئيس البعث الشيخ بن باز
فلماذا لم يكفر بن باز وقتها الرئيس صدام وكفره فقط يوم ان جائت امريكا لقتاله؟
هل عرفت انها فتاوى باطلة؟
و على فرض أن هذا يصح فقد قال العلامة شهاب الدين قليوبى الشافعى بجواز الاستعانة بالكفار على أهل البغى وقد دل على هذا حديث النبي صلى الله عليه وسلم(( ستصالحون الروم صلحاً و تغزون أنتم و هم عدواً من ورائكم )
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين والبعثيون مسلمون والسعودية تولتهم ووقفت معهم ثمانى سنوات
وحديث ستصالحون الروم تم الرد عليه وهو انه ليس تحليل بل انه اخبار عن حدث سيحدث ويتم مثل الربا المنتشر فى اخر الزمان فهل الربا وقتها حلال لانه انتشر؟!!!

2-الشيخ ابن باز لم يفتي أصلا عن الإستعانة بالروس يوما ويا ريت تثبت ذلك أما الرابط الذي قدمته لي لا يوجد فيه الإستعانة بالورس أصلا فلماذا التدليس ولا يوجد فيه كلام ابن باز بل مجهول يتكلم ويطعن كالصبيان
اقرا على مهلك ولا تتسرع ،، بن باز لم يستعين بالروس بل افتى بعدم جواز من يستعين بهم (جمال عبد الناصر) استعان بالروس الضباط فى الجيش المصرى فقال بن باز ان الاستعانة بالكفار لا تجوز حتى للضرورة ثم عندما استعانت السعودية بالامريكان قال الاستعانة باكفار تجوز بل واجبة!!!!

3-قولك "العدوان الثلاثي على العراق" قول فيه خلط وخبط لأننا نتكلم عن غزو العراق للكويت والإسيتعداد للسعودية وفي هذه الحالة أمام السعودية ثلاث خيارات:
اسمه العدوان الثلاثينى لانه مكون من 33دولة ضد العراق منهم امريكا وبريطانيا وفرنسا والسعودية الخ


1- عدم الاستعانة بأى أحد

لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين واهل العراق مسلمين

و هذا يعنى إمكانية اجتياح السعودية

الجيش العراقى لم يجتاح السعودية فلا تكذب و تدعى علم الغيب
بل هو ضرب الاهداف الامريكية القواعد عندما دخلها الامريكان فقط
و ما ينجم من ذلك من استيلاء نظام البعث العراقى على البلاد و ما ينجم عن ذلك من تغيب الشريعة الإسلامية عن السعودية .
لا يصح ان تبنى حكم على علم غيب او على ظن
تقول كان سيدخل السعودية ويحتلها؟!!! لم يدخل وهذا علم غيب


2- الاستعانة بجيوش العرب و المسلمين و هى غير قادرة على حسم الصراع و مواجهة صدام .

هذا هو التصرف الصحيح الاستعانة بالمسلمين على المسلمين لو كانوا مخطئين
(وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا)
الكلام موجه للمسلمين وليس للامريكان
ثم كلامك يبعث على الضحك هل جيوش العرب مجتمعة لا تستطيع هزيمة الجيش العراقى وحده الخارج وقتها من حرب ضروس ثمانى سنوات؟!!! ولكنه الكذب لتبرير طامات ال سعود ولن ينفع الكذب ابدا ولا المخادعة

3- الاستعانة بأمريكا فى إطار دولى يحجم من مخاطر هذه الاستعانة . و هذا الخيار هو أنسب الخيارات و أكثرها واقعية و موافقة للشرع .
هذا اسوا اختيار لانه باطل وخطا ولا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
امريكا جاءت محتلة ولا يجوز ان تطلب الحماية من الكفار على مسلمين
و حديث ( ستصالحون الروم .... ) يدل على جواز ذلك .
الحديث لا يوجد فيه دليل ولا جواز بذلك بل انه اخبار عن حدث سيتم ويقع مثل انتشار الربا والزنا فى الطرقات
علامة من علامات الساعة فقط


5-الإستعانة بالكفار عند الحاجة مسألة الخلافية ذهب الجمهور إلى الجواز فأين المشكل مادام أنها خلافية؟؟؟؟
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين على المسلمين على المسلمين
فما هو الخلاف المزعوم فى ذلك؟
-الأمريكان كانوا في الخنجى بجانب القوات السعودية للإستعداد لضرب المحتل صدام وإخراجه من الكويت

بارك الله فيك وشكرا جزيلا لك الان انت تعترف ان الامريكان كانوا بالخفجى وكانوا يضربون العراق من السعودية وكان العراق له الحق فى ضربهم وقصفهم
واذا كلامك السابق باطل عندما تقول ان الرئيس صدام كان يريد احتلال السعودية والحرمين وانت اثبت لنا انه باطل باعترافاك ان الامريكان كانوا متواجدين فى منطقى الخفجى يضربون ويقصفون العراق من السعودية
يعنى العراق يدافع عن نفسه فقط ويضرب الاهداف الامريكية
شكرا لك
فأمر طبيعي أنهم سيضربونه
تقول طبيعى والرد الطبيعى انه العراق له الحق فى ضرب الاهداف الامريكية داخل السعودية التى تقصفه
انتهى
ولعلك تعرف الحملة الإعلامية التي قام العراق بشنها على السعودية حيث وصفت ملك السعودية بصفة "خائن الحرمين الشريفين"
هذا ليس كلام الاخ بل هو كلام موسعوة ويكبيديا !!! فى السطور القادمة ستلاحظون ذلك يعنى معلوماته هى كوبى باست محركات بحث نسخ لصق ويكبيديا جوجل اس ام اس ياهو الخ!!
كلام القائد صدام حق لانه الذى يستعين بالامريكان لضرب العراق فهى خيانة وعمالة بعينها

وقام الرئيس العراقي بإضافة كلمة الله أكبر على العلم العراقي في محاولة منه لإضفاء طابع ديني على الحملة ومحاولة منه لكسب الأخوان المسلمين والمعارضين السعوديين وزاد حجم هذا الطابع الديني في الحملة الدعائية على السعودية عندما بدأت القوات الأجنبية تتدفق على السعودية.
ايضا هذا ليس كلام الاخ بل كلام موسوعة ويكبيديا !!!
ادلة وبراهين وحجج الاخ هى كوبى باست
هنيئا لك اخى بهذا الفشل المريع المدوى
والرد على كلامك انه اضافة عبارة الله اكبر على العلم العراقى مسئلة نوايا ولا يعم النوايا الا الله فلا يصح ان تقول انها لكذا وكذا هذه نية

أما عزمه للدخول إلى السعودية فمعلوم لمن يدرس في الإبتدائي فضلا عن غيره

كلام غير صحيح كيف عرفت عزمه؟!! دخلت نيته ام انه عندما يضرب اهداف امريكية فى السعودية فانت فهمت هذا انه معناه عزم احتلال السعودية؟
العراق يدافع عن نفسه ويضرب الصواريخ التى كانت تقصفه من السعودية


2-الصاروخ الذي أطلقه صدام على السعودية لهو دليل عليك وليس لك

بل انه دليل قوى جدا وهو حجة لنا تثبت صحة كلامى انه العراق لم يحتل السعودية بل يضرب الاهداف الامريكية فى السعودية و يثبت كذبك وعدم صدق كلامك لان انت تقول الرئيس صدام اراد احتلال السعودية بينما هو لم يكون يريد هذا ولكن كان يقتل الجنود الامريكان الموجودين بالسعودية ويقصفون العراق منها
راجع الشريط مرة اخرى
مقتل 28 امريكى وجرح 98 فى السعودية فى السعودية فى السعودية !!!
لأنه أطلقه بعد أن أراد أن يحتل السعودية فإستعانت السعودية ببعض القوات آنذاك لحماية أراضيها ووقعت حرب عاصفة الصحراء 1991
الاخ يكذب نفسه بنفسه نعم يكذب نفسه
كيف الرئيس صدام كما تقول اطلق الصاروخ لاحتلال السعودية والصاروخ قتل 28 امريكى وجرح 98 عندما اسقط على مقر الامريكان بالسعودية؟ هذا معناه ان السعودية استعانت بالامريكان لحماية الامريكان الموجودن بالسعودية وبسبب الصاروخ الذى قتل الامريكان؟
هل العراق اطلق الصاروخ على الهواء ام اطلقه على من؟!!
الصاروخ قتل من يا رجل؟ قتل الامريكان ال28 هل السعودية استعانت بقوات اخرى بعد ضرب الصاروخ للامريكان ام ان الامريكان لم يكونوا موجودين وقت ضرب الصاروخ؟!!!

ومن هنا يتبين من هو الكذاب فقد جاء في موسوعة ويكيبيديا
لاحظوا هذه (ادلة وبراهين) الاخ؟؟ جاء فى موسوعة ويكبيديا!!!
يا عينى يا عينى
ما نصه:(بعد اجتياح الكويت بدأت السعودية من إبداء مخاوف عن احتمالية حدوث اجتياح لأراضيها وهذه الإحتمالية لعبت دورا كبيرا في تسارع الإجراءات والتحالفات لحماية حقول النفط السعودية التي إن سيطر العراق عليها كانت ستؤدي إلى عواقب لم يكن في مقدرة الغرب تحملها
احتمالية!!!
لاجل الظن والشك يستعينوا بالكفار على المسلمين؟
احتمال يبنون عليه احكامهم
ال سعود يبنون احكامهم على الاحتمال والشك والظن!!!
ما هى العواقب التى كانت لن يستطيع الغرب تحملها؟ عدم ارسال النفط لهم يعنى الغرب جاء من اجل النفط؟!!
. كان حجم الديون السعودية للعراق أثناء حرب الخليج الأولى تفوق حجم الديون الكويتية إذ كانت تقدر بحوالي 26 مليار دولار
لا ديون على العراق هذه مساعدات لحماية ال سعود وغيرهم من ايران والزحف الفارسى
ومما زاد حجم تلك المخاوف هو الحملة الإعلامية التي قام العراق بشنها على السعودية حيث وصفت ملك السعودية بصفة "خائن الحرمين الشريفين" وقام الرئيس العراقي بإضافة كلمة الله أكبر على العلم العراقي في محاولة منه لإضفاء طابع ديني على الحملة ومحاولة منه لكسب الأخوان المسلمين والمعارضين السعوديين وزاد حجم هذا الطابع الديني في الحملة الدعائية على السعودية عندما بدأت القوات الأجنبية تتدفق على السعودية.
هذا هو كلام ويكبيديا الذى نسبه الاخ لنفسه اعلاه !!
ينسخ ويلصق ويدعى انه صاحب الكلام المنسوخ!!
يا ترى كم كلمة منسوخة ومنقولة قام بنسبها لنفسه

في بداية الأمر صرح الرئيس الأمريكي جورج بوش الأب بأن الهدف من الحملة هو منع القوات العراقية من اجتياح الأراضي السعودية وسمى الحملة بتسمية عملية درع الصحراء
بوش هدفه اعلنه وقال انه النفط جاء لاجل لنفط
وبوش لا ياتى للسعودية ولا لغيرها واستعانة السعودية به ضد العراق باطل لانه لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
ثم ان العراق كان يضرب الاهداف الامريكية داخل السعودية والخفجى خير دليل

وبدأت القوات الأمريكية بالتدفق إلى السعودية في 7 اغسطس 1990 وفي نفس اليوم الذي أعلن العراق فيه ضمه للكويت واعتبارها "المحافظة التاسعة عشر". وصل حجم التحشدات العسكرية في السعودية إلى 500،000 جندي.)انتهى
جلب ال سعود حوالى نصف مليون جندى كافر الى جزيرة العرب
النبى صلى الله عليه وسلم يقول انا لا نستعبن بمشرك وال سعود يستعينون بنصف مليون مشرك!!
هنيئا لهم بهذا الخزى والعار الذى سيلاحقهم حتى فى قبورهم

قلت:إذن تدفق القوات الأجنبية كان هدفه حماية السعودية من دخول صدام الذي قد اعلن إرادته في الدخول ثم بعد أن ضربت القوات العربية والأمريكية المحتل العراقي أراد أن ينتقم فضرب القواعد الأمريكية فكان هذا بعد أن أعلن إرادته الدخول إلى السعودية .

العراق كان يضرب الامريكان وقواعدهم التى بالسعودية لانها كانت تقصف العراق منها وليس كما تقولون احتلال
رجل يدافع عن بلاده ويقصف الاهداف الامريكية التى فى ارض السعودية
عجيب امركم تقول تدفق الامريكان (لتحرير) الكويت ما تدعون ثم عندما فضحت هذه الكذبة تقولون لحماية السعودية؟!!
ثم تقول صدام (احتمل) احتلال السعودية؟
تاتون بنصف مليون مشرك من اجل الشك والظن والاحتمال؟!!
تكذبون وتقولون احتلال السعودية وهو كان يقصف القوات الامريكية التى بالسعودية ومنها الخفجى وقتل 28 امريكى واصابة 98 ؟

هذه الجرمية البشعة التي قام به الأمريكان في العراق وقد مات الآلاف من الأبرياء لا علاقة لها بالفتوى لا من قريب ولا من بعيد
الان عرفت انه امريكا قصفت العراق وارتكب جريمة بشعة فى ملجا العامرية؟
انظروا الى كلام الاخ المتناقض
لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها
وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها
ما دخل النساء والأطفال في حرب الخليح فلم يمت منهم أحد أصلا
فأين مات النساء والأطفال
خذلك الكوبى باست واحرجت نفسك !!!!

هذا دليل ان كلامك باطل وكذب عندما تقول ان الحرب لم تكن داخل العراق وكانت على الحدود بين العراق والكويت
مرة اخرى الاخ يثبت لنا زيف معلوماته
الحرب كانت داخل العراق قصف المدنين والعزل وانت تقول لم تكن الحرب على العراقيين
وتقول لم يموت طفلا واحد ولا امراة والان تقول انها جريمة بشعة راح ضحيتها اطفال ونساء !!!

وبيان ذلك من أوجه:
أولا: الشيخ ابن باز أفتى بوجوب الدفاع عن السعودية ولو بالإستعانة بالكفار لأن هذه ضرورة ولم يفتي بضرب العراق أصلا فلا يتحمل مسؤولية ذلك إذن

استعان بالكفار لضرب المسلمين اهل العراق وهو يتحمل نتيجة فتواه بالاستعانة فسواء هؤلاء الكفار خربوا او دمروا او سفكوا الدماء فهذا فى رقبته لانه من دعاهم الى الاتيان الى العراق وضربه
ولا تنسى ان بن باز قال لا تجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة


وهذا جائز عند الجمهور ولم تكن الفتوى حول ضرب العراق

الان يقولون الفتوى ليست لضرب العراق يظهر انها كانت لدعوة الامريكان للفسحة فى الخليج


الكويت والسعودية لا الهجوم على العراق

وهجم الكفار على العراق وقتل الاطفال والنساء

ولا علاقة له بالفتوى لأن الفتوى قد تم منها المقصود لأن صدام ولى هاربا من السعودية وأنتهت المشكلة.
كيف لا علاقة له بالفتوى وهى صاحبها؟
الاخ يناقض نفسه
بن باز صاحب فتوى الاستعانة بالكفار على المسلمين وجاء الكفار قتلوا وسفكوا دماء المسلمين والان يضحك على نفسه ويقول ليس بن باز صاحب الفتوى
صدام لم يهرب من السعودية يا ذكى لانه اصلا لم يدخلها ولم يحتلها بل هو خرج من الكويت ولم يخرج منها الكفار حتى اليوم!!!


أي إحتلال صليبي يا سبحان الله

احتلال الصليب الامريكان وجيوشهم للكويت والسعودية
ماذا تفعل القواعد الامريكية هناك؟!!!ام انك لا تعرف ما بها وستذهب لموسوعة ويكيبديا وتبحث!!


الكويت دمرت من طرف البعثيين

اعلام كذاب وموسوعة ويكبيديا!!! فقط
الكويت كانت مزدهرة فى عهد البعثيين

ودنست وكادت العقدية الكفرية البعثية أن تتدخل لبلاد الحرمين وأنت تقول لي أي أمن

الاخ يكفر البعثيين كى يحلل ما حرم الله (الاستعانمة بالكفار على المسلمين))
يكفر ملايين المسلمين كى ينقذ ال سعود من الفضائح!!
البعث ليس عقيدة وليس دين وليس كفر بل حزب سياسى والسعودية تولت البعث ثمانى سنوات وطلبت منه النصرة والحماية وصلى وراء الرئيس صدام بن باز فكيف ترميهم بالكفر؟
ولا تنسى ان من قال لاخيه يا كافر فقد باء بها احدهما والبعثيين بالعراق ملايين


هل الكويت الآن أفضل أم كما كانت محتلة

الكويت الان فيها (الفرقان الحق) وقواعد الامريكان التى انطلقت لسفك دماء المسلمين فى العراق اكثر من مائتى الف جندى امريكى صليبى فى الكويت والاخ يقول انها الان افضل
اى افضل بالقواعد الامريكية !
هذا مع العلم أنه ليس الامريكان فقط من كانت مع الكويت بل حتى بعض الدول العربية والمسلمة المجاورة لطرد هذا المحتل
وهذه الدول ارتكبت خطا فادح وتجاوزت حدود الله لانها تولت الكفار واستعانت بهم على المسلمين
لا يجوز الاستعانة بكافر على مسلم

[كلنا جنود]

المفضوح هو فهمك أنت

المفضوح هم الذين يفتون فتاوى باطلة لخدمة الحكام ثم يعودوا يعترفون ان السلطة ضغطت عليهم وطلبت منهم ان ينقذوها بفتوى!!

لأن البعثية عقيدة كفرية أصلا ومحاربتهم ليس محاربة بغاة إنما محاربة كفر (كفر نوع)

الاخ لجا الى تكفير البعثيين الذين تولهم ال سعود ثمانى سنوات كى ينقذ نفسه من الاحراج الذى وقع فيه
فهو يعلم ان الاستعانة بالكفار على المسلمين لا تجوز لكنها يريد يقول ان اهل العراق كفار وليسوا مسلمون كى ينقذ علماء السلاطين من الفضيحة!!
اقول لك من قال لاخيه يا كافر فقد باء بهما احدهما فانتبه فانت ترمى الملايين من اخوانك (اهل العراق) بالكفر كى تنقذ نفسك من الاحراج

أما عن مشاركتك 23 فقفد رددت عليها

المشاركة رقم 23 تنطيق على ال سعود وال صباح
انت قلت انها مظاهرة الكفار على المسلمين ومن يفعل ذلك فهو كفر مخرج من الملة
وهذا ما حدث من ال سعود فى حرب العراق والعدوان الثلاثينى او ما تسميه انت (حرب الخليج)

فلماذا التكرار

لا تتحدث عن التكرار فانت حطمت الرقم القياسى فيه

فجل ما ذكرته في مشاركتك لا علاقة له بالإستعانة لطرد المحتل من البلاد في حالة الضرورة

المشاركة تقول لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين ومن صور المظاهرة هو طلب النصرة والحماية
وال سعود ظاهروا الامريكان وطلبوا منهم النصرة والحماية واستعانوا بهم ضد المسلمين اهل العراق

خاصة إن كان هذا المحتل يحمل عقيدة كفرية بعثية

ما زال الاخ مفلس ويلجأ الى رمى العراق بالكفر كى ينقذ علمائه ويحلل ما حرم الله!!
البعث كان هو الذى كانت ال سعود وال صباح يتولنهم ويطلبون منه الحماية ويمدحونه فى حرب ايران
فلماذا فى حرب 91 فق رميتوه بالكفر؟! وفى حرب 1980 الى 1988 كان سيف العرب وحامى البوابة الشرقية وصلى والدكم بن باز ورائه؟
,فلما قدم عليه الصلاة والسلام إلى المدينة كتب معاهدة بين المسلمين واليهود جاء فيها ( وأن بينهم النصر على من دهم يثرب ) , كما استعار صلى الله عليه وسلم يوم حنين من صفوان ابن أمية أدرعاً كثيرة , وخرج معه صفوان للقتال وكان حينذاك مشركاً . كما ورد أنه صلى الله عليه وسلم استعان يوم خيبر بيهود من بني قينقاع وأسهم لهم () انظر نصب الراية 3/422 .)
وقد قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه ( لولا أنه سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الله سيمنع هذا الدين بنصارى من ربيعة على شاطئ الفرات , ما تركت أعرابياً إلا قتلته أو يُسلم) رواه الهيثمي وجاله رجال الصحيح.
كوبى باست كوبى باست
شكرا لك انك برهنت للاخوة انك عاجز ومفلس من الادلة والحوار وتلجا دوما الى النسخ واللصق ونقل كلام غيرك والتفكير بعقل غيرك والنظر بعين غيرك


ردي هو أن النبي صلى الله عليه وسلم إستعان بالكفار وغزى معهم فما ردك على فعل النبي صلى الله عليه وسلم؟؟؟
لم يستعين النبى صلى الله عليه وسلم بمشرك على مسلم ابدا وان حدث اذكر لى ذلك

سبحان قاسم العقول
ماذنبي إن كنت لا تعرف أصول أهل السنة في الإستدلال
الا تعلم أنه ما من واقعة يفتي فيها العلماء إلا ويجب أن يجمعوا كل الأدلى لا كما تفعلت أنت تأتيني بدليل وتترك دليل .

انت الذى لا تعرف اصول الاستدلال فانت لا تستطيع ان تدلل على صحة كلامك فتلجا الى الكوبى باست وموسوعة ويكبيديا و و الخ
اين مجهودك وحججك انت وليس مجهود غيرك وحجج غيرك
فكر بعقلك لا بعقل غيرك

بالنظر إلى شروط الدخول فى تحالف مع غير المسلمين
و هى :
1- أن يكون هناك حاجة ملحة .
2- أن يؤمن جانب غير المسلمين .
3- أن يصدر ذلك عن إمام المسلمين .

الاية تخطاب المسلمين فقط فلا يوجد شروط للوقوف مع المنشركين ضد المسلمين
انظر
وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فاصلحوا بينهما) الخ الايات؟
الايات موجه للمسلمين بالاصلاح والمقاتلة وليس للامريكيين ولا للصليب
ثم اكمل الاية ( فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (9)
إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ (10)
صدق الله العظيم
لاحظ الايات تخاطب المسلمين فقط ولا تخطاب الكافرين
لاحظ الكلمات باللون الاحمر (( طائفتان من المؤمنين ،، فاصلحوا ،، فَقَاتِلُوا ،، فَأَصْلِحُوا ،، وَأَقْسِطُوا ،،فَأَصْلِحُوا ،، وَاتَّقُوا ))
هذه الكلمت تخاطب المسلمين وحدهم دون غيرهم فلا تقول انها موجه للكفار والمسلمين بل للمسلمين فقط
طبق الاية على حرب العراق والعدوان الثلاثينى والكويت تجد موقف ال سعود متجاوز لحدود الله واستعانة بالكفار على المسلمين بدل ان يحل المشكلة المسلمون فقط!!

إذا طبقنا هذه الشروط على الموقف السعودى نجد الآتى :

اذا طبقتها على الموقف السعودى تجدهم ضلوا واضلوا لان الرئيس صدام لم يدخل السعودية بل دخل الكويت لوقف المؤامرة ضده وتجدهم ال سعود ظاهروا الكفار واستعانوا بهم على المسلمين
ولا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين

- لقد كان هناك حاجة ملحة للاستعانة بهؤلاء لعدم قدرة السعودية على رد خطر صدام و عدم قدرة الدول العربية و الإسلامية على إرغام صدام على الخروج من الكويت .

تبرير ساذج ومضحك وغير مقنع يدل على الموقف المخزى لال سعود وانهم يحللون الدين لانفسهم ويحرمونه على غيرهم
فعندما دخل العراق لوقف المؤامرة قال ال سعود يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين وعندما دخل اليهود فلسطين لم يستعينوا بالكفار على اليهود وعندما اراد ال سعود تكفير عبد الناصر وتشويه صورته قالوا الاستعانة بالكفار لا تجوز ابدا حتى للضرورة!!!
2- كان هناك مصلحة تستوجب ذلك و هى المحافظة على النظام السعودى الذى يطبق الشريعة و الذى يعنى سقوطه على يد صدام قيام حكومة بعثية بالسعودية و ما يترتب على ذلك من ضياع للدين
كانت المصلحة هى النفط والبترول وجلب الامريكان للمنطقة وقد صرح بوش الاب انه جاء لاجل النفط فقط ولن يسمح لاحد بالسيرة عليه
يعنى ال سعود استعانوا بالامريكان لاجل النفط
واخونا يقصد مصلحة النفط الذى جاء العدوان لاجله
والنظام السعودى لا يطبق الشريعة فلا تخدع القراء
شوف الصورة الحلوة
http://img504.imageshack.us/img504/3793/31234332apxq0.jpg
حذارى ان تقولها مرة اخرى ان نظام ال سعود يطبق شريعة الاسلام حذارى
الصور ستحرجك وتكشف الكذب





3- أن هذا التحالف جنب السعودية مخاطر الضغط الآجل عليها إذا لم تقبل هذا التحالف .

ما هى مخاطر الضغط على السعودية؟ الامريكان ضغطوا عليهم وقالوا استعينوا بنا او نضغط عليكم؟

هل تصح هذه الاستعانة أو هذا التحالف ضد جيش مسلم ؟
أولا : إننا لا نحكم على كافة أفراد الجيش العراقى بالكفر ، و لكن النظام الحاكم فى العراق كان يرفع لواء القومية العربية و مبادىء حزب البعث العربى الاشتراكى ، فلا يجوز أن يخضع لأحكام أهل البغى . و على فرض أن هذا يصح فقد قال العلامة شهاب الدين قليوبى الشافعى بجواز الاستعانة بالكفار على أهل البغى .

كلام مكرر تم الاجابة عليه
افراد الجيش العراقى مسلمون وهم انفسهم من استعان ال سعود بالكفار عليهم فلا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
ثم انى اسئلك سؤال واضح واريد منك جواب دون لف او دوران
هل يصح الاستعانة بالكفار ضد المسلمين المسلمين المسلمين
جاوب ولا تتهرب

لا يوجد أحد يحرم جهاد الدفع فهو فرض عين لكن هذا الفرض يسقط حين عدم توفر القدرة
زكاة فهي فرض عين على كل مسلم لكنها تسقط حين عدم توفر المال


جهاد الدفع لا يسقط حين ضعف القدرة بل هو واجب فى وقت القدرة وغيرها
وانت قلت انه لو اتى اليك لصوص لاحتلال بيتك واخذ مالك ستقاتلهم باظافرك (مع العلم انك فى حال ضعف) اللصوص اقوى منك لكنك ستقاتل
الامر نفسه منطبق على اهل العراق وافغانستان ومنطبق على اهل الفلوجة
جاء اليهم الامريكان والجيش الامريكى لغزو مدينة الفلوجة وانتهاك اعرضهم واحتلال بلادهم لذا وجب عليهم ان يقاتلوهم حتى لو باظافرهم
-نعم أنا جد مقتنع بما أقول كيف لا وهذا نهج نبينا الكريم عليه الصلاة والسلام الطي يقدر مصالح المسلمين ويحقن دمائهم

انت لست مقتنع بما تنقل ولا ما تقول وانت اثبت لنا ذلك فانت نقلت لنا كلام ( كوبى باست مجهول المصدر) جاء فيه انه لا يصح الجهاد والدفاع عن النفس اذا كان الشخص ضعيف وغير قادر هذا ما نقلته انت وعندما قلنا لك طبق الامر على نفسك هل لو جاء اليك لصوص واقوى منك هل تقول انى فى حال ضعف ولن اقاتل فكان جوابك انك ستقاتلهم ولو باظافرك لتدافع عن بيتك وارضك وعرضك ومالك الخ
فأنت تنقل شيء لست مقتنع به وتعتقد بشيء اخر وهو دليل انك لا تقتنع بما تنقله


أما آل سعودك فاتركهم عندكم فلم يتكلم عنهم أحد أصلا

يبدو انك تكتب وانت نائم
فالموضوع يتحدث عن ال سعود والذين استعانوا بالكفار ضد المسلمين فى حرب 91 هم ال سعود وبن باز وعثيمين والفوزان الذين تنقل عنهم هم ال سعود والان تقول ليس الموضوع خاص بال سعود


قال شيخنا الألباني مالنا ومال آل سعود أناس جرفتهم السياسة

وقال ايضا ان فتوى بن باز باطلة ولا يجوز الاستعانة بالكفار لماذا لا تصدقه؟!!


2-كلامي ليس دفاعا عن آل سعودك

القاريء والمتابع للموضوع سيلاحظ ان كل كلامك هو دفاعا عن ال سعود(الذين استعانوا بالكفار على المسلمين) والبتريرات الهزلية التى قمت بنسخها ولصقها هى دفاعا عن ال سعود والان الاخ يتخبط ولا يعرف عن ما يدور الموضوع ويقول ليس دفاعا عن ال سعود
بل دفاعا عن أعراض المسلمين الذي تنتهك في العراق بسبب الجهاد البهلواني الذي دمر العراق ولا يراعي مفاسد ولا مصالح يذهب المجاهدون المزيفون يتقلون أمركي أو ثلاثة ثم ينتقم الامريكان بقتل الآلاف فهل هذا جهاد شرعي؟؟؟
لو كنت تخاف على اعراض المسلمين فى العراق لما قلت انهم لا يصح جهادهم ضد الامريكى ولما قلت عن جهادهم المشرف انه (بهلوانى) سامحك الله
ولو كنت تخاف على اعراضهم لكنت رضيت لهم بما رضيته لنفسك عندما ياتى اليك لصوص يهاجموك
لكنت انت رضيت بالجهاد لنفسك ورفضته لاهل العراق ولو كنت تريد الدفاع عن اهل العراق لما (شرعنت) حكومة الاحتلال وعملائه والذين جاؤا على ظهور الدبابات الامريكية فلا تخدع القراء وتقول انك تدافع عن اهل العراق
والمقاومة العراقية افنت وانهت الحقبة الامريكية ودمرت الجيش الامريكى وقصمت اقتصاد الامريكان وحررت العالم من عبودية الامريكان وهذا بشهادة الاعداء انفسهم ثبل الاصدقاء


أين عقولكم


عقولنا موجودة لكن اين عقلك ؟ لماذا تفكر بعقل غيرك وتنقل عن غيرك وتتحدث بلسان غيرك وتفكر بتفكير غيرك؟ كوبى باست كوبى باست
هذا سؤالى للاخ لاحظوه
هل الجهاد يسقط لان المسلمون فى حال ضعف؟
من قال ذلك؟

ولاحظوا اجابته (كوبى باست) !!
جمهور أهل العلم فكما أن الزكات تسقط حين عدم توفر المال فكذلك الجهاد حجين عدم توفر القدرة
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ((إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم لما كان بمكة مستضعفاً هو وأصحابه عاجزين عن الجهاد أمرهم الله بكفِّ أيديهم والصبر على أذى المشركين، فلما هاجروا إلى المدينة وصار له دار عز ومنعة أمرهم بالجهاد وبالكف عمن سالمهم وكف يده عنهم ...إلى أن قال رحمه الله: كما أنه حيث عجزنا عن جهاد الكفار عملنا بآية الكف عنهم والصفح وحيث ما حصل القوة والعز خوطبنا بقوله " جَاهِدْ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ ")) [الصارم المسلول 3\681-683].
لم اسئلك عن الزكاة بل اسئلك عن الجهاد والدفاع عن النفس
الكلام الذى نقلته انت كوبى باست انت غير مقتنع به نعم والدليل انك قلت انك ستدافع عن باظافرك اذا حدث لك مثلما حدث لاهل العراق
فالذى تنقله عرفنا وعلمنا انك لست مقتنع به
فلا تعود للنسخ واللصق ولكن رد علينا من تلقاء نفسك ومن رايك ودليلك انت وليس كلام وراى ودليل غيرك
الجهاد فى حال ضعف القدرة لا يسقط سميه ما شئت دفاعا عن النفس جهاد الدفع دفع الصائل كلها معنى لشيء واحد هو اعتداء عدو عليك وعلى ارضك وفى هذه الحال الشخص مطالب بالجهاد والمقاومة حتى وان كان ضعيف

كلامي ليس عن الكثرة فالعبرة بالكم لا بالكيف

ثم ألا يعلم نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم هذه آية ولماذا لا يعمل بها المسيح حين يأتي يأجوج ومأجوج؟؟؟؟
لأن الكم محدد وهو أن يكون نصف العدو




القلة اضعف من الكثرة وفى هذه الحال قال ربنا انه علينا الجهاد
لا يوجد ضعف وعدة قدرة مثل ان يكون عدد المعتدى عليهم قليل وعد عدوهم كبير
كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة باذن الله
هذه تنسف ما تقوم انت به (كوبى باست)
واذا كنت تقول النصف فمعلوم ان النصف اقل واضعف من العدد الكلى يعنى 100 اقل واضعف من مائتين ورغم ذك حثنا ربنا ان نقاتل وندافع وليس كما تقول انت وعلمائك لا نقاتل لاننا عديمى القدرة!
الآية منسوخة أخي الكريم بهذه الآية(الآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُواْ أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ )))
فالمشروط أن يكون عدد المجاهدين لا يقلون عن النصف
نعم خفف الله نهم ولكن ما هو هذا التخفيف؟ ان الصحابة كانوا يقاتلون يوم بدر الرجل الواحد منهم يقتل عشرة مشركين ومع هذا لم يقول تعالى لهم لا تقاتلوا فانتم فى حال ضعف كما تدعى انت!!
وبعد ذلك خفف الله عنهم وقال ان المائة يغلبوا مائتين والذين كانوا بالفلوجة يقاتلون الامريكان لم يكونون فى عدد الامريكان بل اكثر من النصف ومعلوم ان النصف ضعف ومع ذلك قال ربنا انه فى حال الضعف ولوكان النصف فينبغى الجهاد

اللهم إلا دفع الصائل طبعا

ما حدث بالفلوجة ايضا كان دفع صائل لان الفلوجة ارض الفلوجيين العراقيين وليست ارض الامريكان وقد غزى الجيش الامريكى مدينة الفلوجة وخرج شيخكم وخذلهم وقال ان جهادهم باطل وينبغى ان ينضوا تحت حكم العملاء والمنصبون من قبل الغزاة

والآن إضحك على نفسك إذن.

بل انت من يضحك على نفسه ويضحك الناس عليه
فانت تقول ان شيوخكم (استنكروا) ما يحدث بالفلوجة ثم تاتى لنا بشيوخكم وهو يبررون الهجوم على الفلوجة ويخطئون المجاهدين ويشرعنون حكومة الاحتلال وعملائه

(الآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُواْ أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ )))

كلام مكرر تم الرد عليه
هذا التخفيف يعنى نصف عدد العدو ومعلوم ان النصف ضعف ومع ذلك امرهم الله بالجهاد وانت تقول لا يجوز لانهم فى حال ضعف

سبحان الله ومن قال لك ان الضعف يكمن في العتاد فقط؟؟؟

ليس فى العتاد فقط بل فى العدد ايضا
اقرا على مهل وانظر ماذا كتبت لك
ثم ان غالبية غزوات النبى صلى الله عليه وسلم كانت فيها الفئة قليلة العدد والعدة ومع ذلك كانت تنتصر
فقلة العدد والعدة هى اكبر صور الضعف ولكن ربنا لم يقول انه دليل على ترك الجهاد وعدم تنفيذه بل حثنا على الجهاد حتى وان كانا ضعفاء واعدادنا قليلة
اعتقد انك الان لا يوجد عندك رد بعدما رايت ايات الله وهى تامر بالجهاد فى حال الضعف

المادية لا جب أن تكون مثل قوة العدو ولكن على الأقل تجهيز العدة اللازمة وتوحيد الصف ووجود العقيدة السلفية الأصيلة لا الخرافية والحزبية والقومية
فعلا واعدوا لهم ما استطعتم من قوة وقد فعل اهل الفلوجة ذلك وانت لم ترضى به!!
ليس شرطا ان تكون فى نفس قوة العدو بل اقصى ما تستطيعون ولو كانت ربع او نصف قوة العدو
انت الان تتبرأ مما تكتبه وتتراجع عن كلامك
فاعلاه تقول لا يجوز الجهاد فى حال الضعف والان تقول يجوز الجهاد فى حال الضعف ونعد ما استطعنا من قوة حتى ان كانت اقل من قوة الخصم
عظيم عظيم بدات تناقض نفسك

، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634]
كوبى باست كوبى باست
وقد تبين انك لا تقتنع بما تنقله بل مجرد نسخ ولصق للتغطية على ضعف حجتك وفضيحة شيوخكم

ثم إن غزوات النبي صلى الله عليه وسلم كانت بعد أن أعد نبينا الكريم العدة وأقام الدولة ووحد صف المسملين اللهم غلا في جهاد دفع الصائل كغزوة بدر وهذه ليست محل النقاش
وما حدث بالفلوجة والعراق هو دفع الصائل الباغى

سبحان الله
قال الله وقال رسوله صلى الله عليه وسلم يعتبر تقاعس وفتاوى آل سعودك؟؟؟؟
ربنا لا يأمر بان يتخذ الكافرين اولياء من دون المؤمنين مثل فعل ال سعود
ربنا لا يقول ان علينا ترك الجهاد اذا كنا ضعفاء مثلما قال ال سعود
واعدوا لهم ما استعطتم من قوة وحثنا على القتال حتى لو كان عددنا وعدتنا فى نصف عدد وعدة العدو
هناك فرق كبير شاسع بين قول ربنا عز وجل وافعال واقوال ال سعود متخذى الكافرين اولياء من دون المؤمنين

اليس التقاعس هو في عدم الاخذ بأسباب الجهاد والتهور الذي به تدمرت لبنان والعراق فعن أيب جهاد تتحدث في زمن الضعف وعدم وجود القدرة
جهاد دفع الصائل ليس تقاعس بل الذى يحرم جهاد دفع الصائل هو التقاعس بعينه والانبطاح


بالله عليك كيف تقاتل بدون قدرة هل هذا يجوز عقلا وشرعا؟؟

مثلما ستقاتل اللصوص الذين سيهجمون على بيتك واهلك وانت فى حال ضعف وعدة قدرة
تحللها لنفسك وترفضها لاهل العراق شيء عجيب
يجوز دفع الصائل فى حال عدم توفر القدرة

ولماذا لم يقاتل نبينا عليه الصلاة والسلام في مكة
ولماذا لم يقاتل شيخ الإسلام ابن تيمية التتار
كلام مكرر تم الاجابة عليه
النبى صلى اله عليه وسلم قاتل وهو فى حال ضعف عندما كان المشركون اكثر عدد وعدة منه والمسلمون
وسيدنا موسى عليه السلام قاتل الجبارين هو ونفر قليل تقريبا (ثلاثة او اربعة) عندما قال له بنو اسرائيل اذهب انت وربك فقاتلا ان هاهنا قاعدون
وذهب ومعه اخوه هارون ويوشع بن نون وقاتل كل الجبارين وكانوا اقوى واكثر منهم

أتريد الزيادة في سفك الدماء ؟؟؟؟
ألا يكفينا سفكا للدماء؟؟؟؟

اريد الزيادة فى سفك دماء الكفار المعتدين الغزاة
واذا كنت حزين على سفك دماء الكفار الغزاة المعتدين فاحزن فلن ينفعك الحزن عليهم بشيء
وهذا لا خلاف فيه أخي الكريم كما أن الزكاة فرض عين أيضا

نعم لا خلاف فى مقاتلة العدو اذا دخل ارض المسلمين وقد دخل العدو ارض المسلمين فى العراق والفلوجة وغيرها وانت لم ترضى بقتالهم بل قلت انتحاريين وسفك دماء وينبغى ان لا يقاتلوا وينضوا تحت راية الياورالعميل والمالوكى وعلاوى وبقية جوقة الخونة
الم اقل انك لا تقتنع بالذى تنقله فقط كوبى باست لانقاذ شيوخك من الطامات والفضائح

إذا أراد قتل الناس وهجم عليهم فيجب الجهاد ولو بدون قوة

بارك الله فيك وهكذا حدث بالفلوجة والعراق وافغانستان لكنك لا ترضى لهم ان يهبوا للدفاع عن انفسهم
قتل الناس ولن يهجم عليهم؟
تقول اذا هجم ساقاتله طيب لو جاء غازيا ولم يهجم عليك وقال لن اقاتلكم ولن اعتدى عليكم ولكن سلمونى بلادكم واموالكم واتركوها لى هل ستنفذ له ما طلبه؟

وهذا ما يسمى دفع الصائل

وما حدث بالفلوجة دفع الصائل وشيوخكم حرموا دفع الصائل امثال العبكيان ومن تنقل عنهم فالان صرت مقتنع انا تماما انك لا تقتنع بما تنقله وتنسخه فقط كوبى باست لانقاذ الشيوخ من الطامات والفضائح
فعلمائك يقولون لا يجوز دفع الصائل (كما حدث بالفلوجة والعراق وافغانستان) وانت تقول بل يجب دفع الصائل ولو بالاظافر
اما إذا استتب له الأمر فلن اتحرش به ولن أقاتله حتى تكون لنا عدة راية لأنني بقتاله لن أحقق أي مصلحة بل بالعكس أزيد في سفك دماء المسلمين فبقتلي أمريكي سينتقم الأمريكان بعدها ليقتلوا مئات المسملين كما يحدث الآن في العراق
اذا دخل عدو بلد واستتب له الامر يعنى (اسقط الدولة) فلن تقاتله وتتركه يعيث فسادا حتى ان جاء لاغتصاب دارك وغيرها فلن تفعل له شي بل ترضى وتسلم له وتقول تفضل وافعل ما يحلوا لك لانه استتب لك الامر!!!
هذ يسمى انبطاح لان العدو اذا استتب له الامر وجب قتاله دائما وابدا مثلما حدث فى افغانستان والعراق ومصر وغيرها وقد اثببت التجارب والايام ان العدو يخرج من البلاد التى يحتها بالجهاد المسلح
والراية موجودة فى العراق هناك رايات وليس راية واحدة وكلها تجاهد فى سبيل الله فليس لك حجة الان

لو جائني جنود في المنزل وأنا وحدي سأقاتل ولو بأظفاري فهذطا ما يسمى دفع الصائل

بارك الله فيك انت حسمت الموضوع (الجهاد والدفاع عن النفس) بهذه الجملة
ستقاتل باظافرك لصد العدو الصائل المعتدى عليك
لكنك لا ترضى لاهل العراق والفلوجة بالقتال ولو باظافرهم لصد العدو الصائل
لا يؤمن احكم حتى يحب لاخيه ما يحبه لنفسه

ولا علاقة له بموضعنا

بل هو صلب موضوعنا فالامريكان جاؤا الى الفلوجة غزاة ووجب على اهل الفلوجة صد العدو الامريكى الصائل

وقد بينت لك في الفتوى السابقة ذلك ولا بأس بالإعادة حت ترى قوة الحجة عند علمائنا ولله الحمد والمنة
قال الشيخ عثمان الخميس:
لذلك كله قمنا بأخذ الأسئلة والتوجه بها إلى العلماء من أمثال سماحة المفتي: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ، وسماحة الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان، وسماحة الشيخ: عبد الله المطلق، وسماحة الشيخ: محمد بن حسن آل الشيخ، وفضيلة الشيخ: عبد العزيز السدحان، فتطابقت إجاباتهم على:
- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم



بارك الله فيك فى حال تم التعرض للنفس والمال والعرض وجب الجهاد ودفع الصائل وهو تمام ما حدث فى العراق وافغانسان قتل مليون ونصف عراقى وانتهكت الاعراض واغتصبت النساء وسرقت الاموال وكل هذ قلت انت عنه انه ليس جهاد بل لا يصح ويجب ان يترك المجاهدون مقاتلة العدو الغازى الصائل
واشكرك مرة اخرى انك اثبت للقارىء انك لا تقتنع بما تنقله بل انك تنقل شىء ومقتنع بشيء اخر تماما
من حقك ان تقاتل العدو الصائل ولو باظافرك ومن حق اهل الفلوجة ان يقاتلوا العدو الصائل ولو باظافرهم

أقول: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.
وهذان الشرطان غير متحققين، والواقع يشهد على ذلك؛ فها هي جماعة أنصار السنة في شمال العراق قد ذهبت أدراج الرياح، وها هو تنظيم الجهاد - وغيره من الجماعات المسلحة - في الفلوجة وسامراء وغيرها من المدن والقرى قد تلاشى وجوده وانعدم أثره؛ ولم يبقى منه إلا عمليات تفجير هنا وهناك لا تميز بين محتل ولا مواطن، وإلا عمليات خطف وذبح هنا وهناك لا تفرق بين بريء وغيره؛ ولهذا وجب كفّ اليد وترك القتال لعدم تحقق الشرطان.

من الذى يقول اخى هل انت صاحب هذا الكلام وكاتبه ام ناقله كوبى باست؟
وضح لنا يرعاك الله من هو الذى يقول وما مصدر هذا الكلام (المصدر المنقول منه هذ الكلام)
الشرطيم تحققا رايات اسلامية وليس راية واحدة منها جيش رجال الطريقة النقشبندية وقيادتهم العسكرية وهم مسلمون وعسكريون وبايعتهم العشائر العراقية الشريفة

-كلامنا ليس عن دفع الصائل من فضلك فهو واجب ولو بدون قدرة فقد فصلت لك حوله فلتراجع

وما حدث بالفلوجة هو دفع الصائل لكنك حرمته وقلت انه باطل لانه ليس لديهم قدرة!!
الاخ يتبرا مما يقوله

2-لا خلاف في أن جهاد الدفع فرض عين كما نقلت من اهل العلم لكنه مشروط بالقدرة والمصلحة الراجحة على المفسدة
جهاد الدفع فرض عين على المسلمين اذا دخل العدو بلاد وارض المسلمين
لا يوجد فيه اى شروط بل جهاد واجب على الصغير والكبير والمراة والرجل وحتى الصبى

3-لا شك أن ما نقلته عن أهل العلم غير مختلف فيه لكن ما صورة جهاد الدفع التي ذكر أقوال أهل العلم فيها.صورتها أن يداهم العدو البلد الإسلامي فيحصل القتال بين المسلمين والكفار فقتال الدفع مستمر استمرار بقاء الدولة الإسلامية وعدم تغلب الكفار أما إذا تغلب الكفار أو لم يمكن دفعهم أو كان في مدافعتهم من المفسدة أعظم من مصلحة مقاتلتهم فهنا يسقط جهاد الدفع وحينها يكون المسلم بين حالين إما أنه يستطيع إظهار دينه في البلد التي تغلب فيها الكافر فيجوز له البقاء ولا تجب عليه الهجرة، والحال الثانية: إذا لم يستطع إظهار دينه فتجب عليه الهجرة إن استطاعها.
أما الأدلة على ذلك: فمنها قوله تعالى: (لا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْساً إِلَّا وُسْعَهَا) وقوله: (فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُمْ) فإذا لم يستطع المسلمون مدافعة العدو لضعفهم المادي والعسكري سقط عنهم ذلك.
ومنها أن النبي سلـّـم بعض المسلمين للكفار كأبي جندل قبل أن يعقد الصلح مع الكفار يوم الحديبية ولم يدافع عنه مع وجوب الدفاع عنه وعن غيره من المسلمين، لأن ذلك لو حدث لترتب عليه مفسدة عظيمة على الإسلام والمسلمين، ومن تلك المفاسد ما ذكره الله بقوله: (هُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوكُمْ عَنِ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَالْهَدْيَ مَعْكُوفاً أَنْ يَبْلُغَ مَحِلَّهُ وَلَوْلا رِجَالٌ مُؤْمِنُونَ وَنِسَاءٌ مُؤْمِنَاتٌ لَمْ تَعْلَمُوهُمْ أَنْ تَطَؤوهُمْ فَتُصِيبَكُمْ مِنْهُمْ مَعَرَّةٌ بِغَيْرِ عِلْمٍ لِيُدْخِلَ اللَّهُ فِي رَحْمَتِهِ مَنْ يَشَاءُ لَوْ تَزَيَّلُوا لَعَذَّبْنَا الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَاباً أَلِيماً) (الفتح:25) قال ابن سعدي –في تفسيره- ذكر الله بعض الأمور الموجبة لقتال المشركين، لكن ثم مانع هو وجود رجال ونساء من أهل الإيمان بين أظهر المشركين، وليسوا متميزين بمحلة أو مكان يمكن أن لا ينالهم أذى، فلولا هؤلاء الرجال المؤمنون والنساء المؤمنات الذين لا يعلمهم المسلمون، أن تطؤوهم أي خشية أن تطؤوهم (فَتُصِيبَكُمْ مِنْهُمْ مَعَرَّةٌ بِغَيْرِ عِلْمٍ) والمعرة: نيلهم بالأذى والمكروه. انتهى كلامه، فأين هؤلاء الذين يفجرون أنفسهم أو يضعون المتفجرات في السيارات المفخخة فيقتلون المسلم والكافر بل يقتلون من المسلمين الأضعاف المضاعفة بالنسبة لمن يقتلونهم من الكفار في العملية الواحدة، أين هم من هذه الآية الكريمة، والحكمة العظيمة؟
كلام كوبى باست وليس مقنع لا لى ولا لك لانك اثبت لنا انك مقتنع بشيء ولا ترضى بما تنقله بل فقط هو النسخ واللص لتبرير لخطاء وطامات شيوخك

ومنها ما رواه مسلم عن النواس بن سمعان عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: يوحي الله إلى عيسى ابن مريم أني قد أخرجت عباداً لي لا يدان لأحد بقتالهم-أي لا يستطيع قتالهم أحد- فحرز عبادي إلى الطور-أي احتموا بالجبال واتركوا القتال-.
وجه الدلالة: أن عيسى عليه الصلاة والسلام حين ينزل في آخر الزمان ويحكم بشريعة محمد عليه الصلاة والسلام يهجم عليه عدو كافر ومع ذلك يأمره الله بالفرار إلى الجبال، وينهاه الله عن قتال الدفع لأنه لا فائدة منه.

تفسير خاطيء للحديث والتفسير الصحيح هو
ان امر الله عز وجل لسيدنا عيسى عليه السلام بترك ياجوج وماجوج امر الهى ووجب تنفيذه وحالة خاصة فقط
لان الله عز وجل وضح السبب الذى حرم فيه قتال المسلمون لهؤلاء القوم وهو انهم (لا يدان لاحد بقتالهم) يعنى لا يستطيع احد هزيمة هؤلاء الا الله وفى بقية الحديث ان الذى سينتقم منهم ويتكفل بهم هو الله عز وجل فقط ولهذا امر الله سيدنا عيسى ان لا يقاتل يأجوج ومأجوج لانه الله وحده هو من سيتكفل بهم
وهناك حالات خاصة فى التاريخ اختص الله بهم اناس معينين ولم يطبقها على سائر الخلق
مثل: ام سيدنا موسى عليه السلام اوحى الله عز وجل اليها عندما تخاف على ابنها ان تلقية فى البحر وان الله عز وجل هو الذى سيحميه ويتكفل به
هل معنى هذا ان يجب على كل ام عندما تشعر بالخطر على ابنها ان تلقيه فى البحر كما فعلت ام موسى؟!!!
طبعا لا وانما هذه حالة خاصة مثل حالة امر الله سيدنا عيسى ان يترك قتال ياجوج وماجوج لانه الله عز وجل هو الذى ستكفل بهم
مثال اخر: سيدنا ادم عليه السلام كان يزوج ابنائه وبناته لبعضهم
كان الاخ يتزوج الاخت والاخت تتزوج الاخ هل معنى هذا انه يجوز للاخ ان يتزوج من اخته اليوم او بعد عصر سيدنا ادم
لا وانما هذه حالة خاصة والسبب انهم لم يكون فى عصرهم بشر وخلق كثير وامرهم الله عزوجل بذلك
يعنى ربنا عزوجل هو الذى يشرع وهو الذى يحلل وهو الذى يحرم
حلل رمى الام لابنها فى البحر فى حالة خاصة ثم حرمه على الجميع ثم حلل للزواج من الاخوات والاخوة من بعض فى حلة خاصة ثم حرمه بعد ذلك ثم حلل الجهاد واحله ثم حرمه فى حالة ياجوج وماجوج حالة خاصة ايضا
لا يسئل عما يفعل وهم يسئلون
انتهى

يتبع

[كلنا جنود]

-كيف تأمر أمريكا بالجهاد ؟؟؟؟

امرت ال سعود وعملائها بالذهاب لافغانستان وقتال السوفيت ودعمتهم بالمال والسلاح والعتاد
هذا معلوم للقاصى والدانى وباعترافك


أليس الجهاد فرض عين كما كنت تردد فلماذا هذا التناقض؟؟؟؟

الجهاد فرض عين لكن ليس بدعم الامريكان والكفار بل بقوة المسلمين ورايتهم هم وغلبتهم
انت الذى يتناقض ويريد الدفاع عن نفس ولا يريد لاهل الفلوجة الدفاع عن انفسهم

-كون هناك مصلحة أمريكية في مجاهدة الروس لا يعني أن نوقف الجهاد ضدهم بل علينا أن نستغل الفرضة في هذا فإرضاء الكفار في مصلحة تعود بالنفع للمسليمن ليس عيبا ومن هذه المصلحة طرد السوفيات فقد توفرت القدرة والقوة على ذلك فقد كان الأفغان مدعمون بأسلحة أجنبية ودول عربية مساندة بل وحتى الأروبية فقد غستغل العلماء الوضع وأفتوا بجواز الجهاد في هذه الحالة وبحمد الله تم النصر وإخراج الروس أما عندما أفتى الرويبضات بالجهاد في العراق لم نرى إلا الدمار الشامل والتفرق المذموم والهرج والمرج فانظر إلى الفرق بين العلماء الربانيين وبين العلماء المهرجين وأحكم بعدها على عقلك

انا لا نستعين بمشرك
الذين افتوا بالجهاد هناك لمصلحة امريكا هو انفسهم الذين تركوا الفتاوى بالجهاد فى العراق عندما احتلته امريكا
منتهى النفاق

وما دخلنا نحن في نياتهم مادام أن المجاهدون نيتهم سليمة وقد حرروا افغنستان من الروس

لا نحكم على النية بل على الظاهر والشاهد امامنا
فامريكا لم تكن تدعهم حبا فى الجهاد بل لمصالحها والاستعانة بالكفار لا تجوز حتى للضرورة حسب قول وكلام الشيخ بن باز

هناك فرقاً بين القضيتين كما بين السماء والأرض، فالحرب التي دارت بين السوفييت والأفغان، لم تكن بينهما فقط، بل كانت بين السوفييت من جهة والعالم العربي والإسلامي بل والغربي وعلى رأسه أمريكا من الجهة الأخرى، فهُزم السوفييت على قوتهم، أم إخواننا في فلسطين والعراق على ضعفهم هم لوحدهم في مواجهة العالم الغربي الكافر، وأما موقف العالم العربي والإسلامي منهم فمعلوم، فمن ذا الذي يعينهم إعانة مباشرة ضد عدوهم؟! إن الإعانات إن وجدت لا تتعدى ما يُسَمّن به جائعهم، أو يكفن به موتاهم أو يداوى به جريحهم، أو يكسى به عاريهم، أو يحمل به حافيهم، وعلى خوف من أن يرمى الذي يعينهم بأنه يدعم الإرهاب عموماً والقاعدة خصوصاً. كما قال سبحانه حاكياَ حالة كحالة من يعينهم: (فَمَا آمَنَ لِمُوسَى إِلَّا ذُرِّيَّةٌ مِنْ قَوْمِهِ عَلَى خَوْفٍ مِنْ فِرْعَوْنَ وَمَلَأِهِمْ أَنْ يَفْتِنَهُمْ وَإِنَّ فِرْعَوْنَ لَعَالٍ فِي الْأَرْضِ وَإِنَّهُ لَمِنَ الْمُسْرِفِينَ).

الاخ يقول لكم الجهاد فى فلسطين والعراق ليس فرض عين لان امريكا لا تدعم اهل فلسطين
يعنى الجهاد يكون جهاد فى سبيل لله اذا دعمنا الكفار لكن لو لم يدعمنا الكفار فالجهاد يسقط حسب كلام الاخ
الحكم متروك للقراء
ممكن سؤال للاخ هل ممكن ان تعطنى مصدر هذا الكلام؟
يعنى عيب ان تنسخ وتلصق وتنسبه لنفسك اعطنى المصدر لو سمحت
وانا ساجيبك،،قال ال سعود ان الجهاد كان فى افغانستان فرض عين لان امريكا تريد ذلك ومن مصلحتها سقوط الروس وفى العراق (تهلكة) كما يدعى علماء السلاطين لانه يضر بالمصالح الامريكية والصهيونية!!
وربنا عز وجل امرنا نحن المسلمون بالجهاد دون ان يدعمنا الكفار ولم يقول لنا لا تقاتلوا الا اذا وجدتم دعما من اعدائكم بل حذرنا من مظاهرة اعدائنا واتخاذهم اولياء من دون المؤمنين والاستعانة بهم فى الحروب

جوابك صحيح نسبيا ولكن عدم توفر القدرة كما بينت لك سابقا


انت تقول انه يجب جهاد العدو الصائل فى حالة الاعتداء
هذا كلامك

كلامنا ليس عن دفع الصائل من فضلك فهو واجب ولو بدون قدرة

وما يحدث فى افغانستان هو دفع للصائل لان الامريكان معتدين وغزاة وليسوا اصحاب الارض
لاحظوا كلامى للاخ ولاحظوا اجابته

ما هى الاسباب التى توفرت للافغان حتى يكون الجهاد هناك فرض عين؟
الاجابة: الاسباب هى وقوف امريكا والصهيونية مع افغانستان ودعمهم لهم لذلك فالجهاد هناك فرض عين!!
لكن لم تتوفر هذه الاسباب فى العراق ولا فلسطين (لم يدعمهم الامريكان ولا اليهود بل اعتدوا عليهم) اذا لا جهاد هناك بل هجرة للفلسطينيين منها وترك ديارهم لليهود!!!

شاهدوا اجابة الاخ

نعم بارك الله فيك وليس الامريكان فقط بل حتى الدول العربية والأجنبية الأخرى التي كانت تدعم الأفغان والمجاهدين بالسلاح فتحقق النصر ولله الحمد والمنة
بخلاف العراق فلا يوجد من ينصرهم ولا من يعينهم كما تبين سابقا

يقول لنا لا جهاد الا بدعم الصهاينة والامريكان غير ذلك لا نجاهد ويسقط الجهاد!!
يعنى فلسطين لن تتحرر الا اذا دعمها الصهاينة والامريكان
والعراق لن يتحرر الا فى حالة دعمه من الصهاينة والامريكان
وافغانستان لن تتحرر الا اذا دعمتها الصهاينة والامريكان
اشكر الاخ على فضيحته لعلماء السلاطين الذين ينل عنهم فهو فعلا اساء لهم اكبر اساءة عندما وضعهم فى هذا الموقف

العفو أخي إلا أنني أنقل لك كلام أهل العلم ولا يهم الشخص بل يهم دليله المبني من الكتاب والسنة أما السب والقذف فلا يعجز عنه أحد وليس ما تراه أنت حقا يجب أن يكون حقا فنظرة العلماء الطي تسميهم علماء سلطان أبعد من نظرتك بدليل أنهم لما أفتو بوجوب الجهاد في الأفغان حققو النصر (ولعل هذا النصر لم يعجبك حبا لسفك الدماء أيضا ) ولما أفتى علماء التهريح بالجهاد في العراق مع عدم توفر القدرة ولا القوة فلم نرى إلا الدماء وسفكها لعلهم يتعطشون لسفك الدماء على ما يبدوا فاللهم رحماك.

هنيئا لك بعلماء السلاطين واشكر جزيلا انك وضحتى لى حقيقتهم فبصراحة لم اكن اعلم انه يوجد انبطاح وعلماء خونة بالامة مثل هؤلاء الا عندما وضحت انت لنا ذلك
&&&&&&&&&&&&&&&

الذي أنكرته هو المعنى الباطل لقولك"علماء سلطة" فهذا الكلمة حمالة أوجه تحتمل حق وباطلا فأنتم حملتموها على الباطل ولكن الشيخ بين الحق فيها ألا وهو أنهم علماء سلطة بمعنى أنهم يعينون حكامهم على الخير ويسمعون لهم في المعروف ويناصحونهم في السر وكما هو نهج السلف فأين العيب عندكم في هذا؟؟؟؟
هل من يسير على نهج السلف في التعامل مع الحكام سواء الظلمة أو الفسقة يعتبر عندكم معيبا ؟؟؟؟
اللهم رحماك
أما إن كنت تقصد انهم يوافقونهم في كل شيء فهذا من الكذب الظاهر وإلا أعطونا فتوى واحدة مخالفة للإجماع أو الأدلة القطعية .
علماء ال سعود علماء سلطة باطلة وسلطة خائنة وعميلة
هم يقولون انهم مع الحكام وحكامهم عملاءوهم معهم سواء باطل او غير باطل
فهذه تثبت انهم بحق علماء سلطة
والعالم لا يكون عالم سلطة بل عالم للامة والدين

ما موقف علمائهم من تصرفات الحكام؟

جاوب على سؤالى وليس كوبى باست لامر خارج عن الموضوع
ما موقف علماء ال سعود من حكامهم
جاوب

1-لا يوجد فتوى مخالفة للدليل بما فهيا فتوى الإستعانة بالامريكان والصلح مع اليهود

بل فتاويهم فى الاستعانة بالكفار على المسلمين تخالف الدليل
لا يجوز الاستعانة بكافر على مسلم وال سعود خالفوا الدين واستعانوا بالكفرة على المسلمين

2-كون الفتوى قد ترضي الحاكم ليس دليل على بطلانها فليس كل ما يرضي الكفار فضلا عن الحكام بعتبر محرم بل العبرة بالمصلحة بدليل ان النبي صلى الله عليه وسلم أرضى الكفار في صلح الحديبية لمصلحة المسلمين

عندما تكون فتوى باطلة شرعا وترضى الحكام وعندما يكون الحكام عملاء وموالون لاعداء الله فهى تدل على بطلانها وبطلان صاحبها
ولكن العبرة بالأدلة وإلى الآن لم تأتيني بأدلة شرعية إنما عواطف حماسية لا تسمن ولا تغني من جوع.

اتيتك بادلة قاطعة وبراهين حقيقة لم تملك انت ان ترد عليها ولم تستطيع ان تفنده ابل لجات الى كوبى باست كوبى باست
انا لا نستعين بمشرك لا تعتبرها ادلة شرعية ؟
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين تعتبرها عواطف؟
المشاركة رقم (23) التى فيها تحريم لمن يظاهر الكافرين ويستعين بهم ضد المسلمين لا تعتبره ادلة؟
الادلة من وجهة نظرك هى (كوبى باست) وتنسبها لنفسك !!

كذبت

اهدا ولا تصرخ
الذى يكذب هو الذى يسمى حكومة الاحتلال شرعية ويحرم الجهاد والدفاع عن لنفس
ولست مسؤول عن جهلك ولا عن فساد منهجك التكفيري
التكفيرى هو الذى يرمى البعثيين المسلمين بالكفر كى يبرر بطلان فتوى الاستعانة بالكفار على المسلمين
التكفيرى هو الذى يكفر العراقيين الذى تدخلوا لوقف المؤامرة ضدهم


علمائنا ولله الحمد والمنة كتبهم موجودة ومعلومة :

وطامتهم ومخازيهم للامة موجودة ومعلومة ولله الحمد والمنة

يسخرون طاقتهم في تعليم الناس كتاب ربهم وسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم على فهم السلف الصالح من الصحابة والتابعين واتباعهم ممن ترسم خطاهم.
يعلمونهم العقيدة الصحيحة السالمة من لوثات الشرك بنوعيه والبدع بأنواعها.
يعلمونهم ما يجب إعتقاده في أسماء الله وصفاته على الوجه اللائق به تعالى
يعلمونهم السنة الصحيحة في العبادات والمعاملات والسلوكيات والأخلاق.
يحذرونهم من البدع سواء أكانت قولية إعتقادية أم فعلية عملية.
ويحذرونهم من المعاصي كبيرها وصغيرها.
أفليس هذا هو عين الإهتمام بأحوال المسلمين؟ !!وهذا إن تحقق فيستتب الأمن والأمان في أرجاء المعمورة مصداقا لقوله تعالى « وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَى آمَنُواْ وَاتَّقَواْ لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ وَلَـكِن كَذَّبُواْ فَأَخَذْنَاهُم بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُونَ » الأعراف96
وإني أقول :هذه كتب السلفيين وأشرطتهم يصيحون وينشرونها في أقطار الأرض لدعوة الناس إلى الخير والرقي فأين العمالة فيها؟
هل تعتبرون ماقاله الله وماقاله الرسول عمالة لأمريكا؟
هل تعتبرون دعوة الناس إلى العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة من العمالة؟ !
هل ترون أن التحذير من الشرك والبدع وسائر أنواع الشرور من العمالة؟
هل هل...إلخ من العمالة؟فإن كان كذلك فأهلا وسهلا بهذه العمالة التي من هذا النوع ,لأن هذه بضاعة أهل السنة السلفيين بضاعة الرسول الكريم.
قال ابن القيم :
العلم قال الله قال رسوله***قال الصحابة ليس بالتمويه
يسخرون طاقاتهم فى الافتاء للسلطان العميل بالفتاوى التى تعجبه ويخسرون اوقاتهم للتآمر على المسلمين والاستعانة بالكفار ضدهم
ويسخرون انفسهم لتحليل ما حرام الله (لبس الصليب والاستعانة بالكفار ضد المسلمين وتجريم جهاد دفع الصائل)
ملاحظة ما نقلته كوبى باست مكرر فهل من جديد على الا يكون كوبى باست من ادلتك انت

وعلمائنا لم يحرموا ما أحل الله ولكنكم بجهلكم لا تعرفون الحلال والحرام

علمائكم حرم من احل الله
حرموا الجهاد ودفع الصائل وقالوا تهلكة وحللوا الاستعانة بالكفار على المسلمين
الاخ يقول اننا لا نعرف الحلال من الحرام وهو فقط الذى يعرفه!!

لا لعلك تقصد القرضاوي وتحرمه على البابا

بل اقصد علمائكم ابن باز وابن عثيمين الذين افتوا باتخاذ الصليب (الامريكان) اولياء من دون المؤمنين
ومعنى اتخاذهم اولياء هو توكيل الامر والشأن لهم
الموضوع لا يتحدث عن القرضاوى
كما أفتى الشيخ ابن باز بأنه لا يجوز أن نعتبر اليهود أم النصارى إخواننا ردا على القرضاوي
فاتقي الله في الكذب.
الملك عبد الله اتخذ اليهود والنصارى والبوذيين والكفار اخوة له وصرح بذل فى مؤتمره عنه (حوار الاديان) سمى الجميع اخوانه !!
وشوف هذه الصورة الحلوة
http://img504.imageshack.us/img504/3793/31234332apxq0.jpg



فهل عرفت من الكذاب؟

1-لست متعصب لأحد
2-المسألة خلافية لا أشنع فيها على أحد
3-العبرة بالدليل وليس بالألباني أو غيره

الان تقول لست متعصب لاحد لكنك متعصب لعلماء ال سعود ولا يوجد خلاف فى الاستعانة بالكفار على المسلمين على المسلمين على المسلمين
والالبانى قدم دليل (انا لا نستعين بمشرك) فضربت انت به عرض الحائط وتعصبت لعلماء ال سعود!
نعم بارك الله فيك
قال شيخنا العلامة البراك:
قد فرض الله موالاة المؤمنين ، وحرم مولاة الكافرين قال الله تعالى {وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ سَيَرْحَمُهُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ} [(71) سورة التوبة]
وقال تعالى {وَالَّذينَ كَفَرُواْ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ إِلاَّ تَفْعَلُوهُ تَكُن فِتْنَةٌ فِي الأَرْضِ وَفَسَادٌ كَبِيرٌ} [(73) سورة الأنفال]
وقال تعالى {لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ} [(28) سورة آل عمران]
وقال تعالى {لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ .. الآية } [(22) سورة المجادلة]

تفضل بعض الصور لاتخاذ ال سعود الكفار اولياء من دون المؤمنين

http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/20503582.jpg
ومن الحب ما قتل!!!

http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/16940502.jpg

http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/69035595.jpg



http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/16940502.jpg

http://img402.imageshack.us/img402/664/1752414134bb7.jpg

http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/f147.jpg

لاحظوا الصورة (الملك فهد مع ملكة بريطانيا يلبس صليب) وهذا هى سبب فتوى بن باز ببجوز لبس الصليب لان الملك فهد لبسه!!!





هذه صور بسيطة من موالة ال سعود للكفار والصور اصدق انباء من الكوبى باست الذى تفعله
والان يا اخ بعدما اتضح لك ان هؤلاء حكام موالون لاعداء الله فما رايك فى مواقف علمائهم منهم الذين قالوا نحن علماء سطة ومع سلطتنا ؟
علمائهم معهم حسب اعترافهم (نحن علماء سلطة) والسلطة موالية لعدوا الله ومظاهرة له
انتهى

يتبع

[كلنا جنود]

لقد إستعان النبي صلى الله عليه وسلم بهم وقت الحاجة والضرورة وأفتى الجمهور بذلك كما قد بينت لك آنفا

لم يستعين النبى صلى الله عليه عليه وسلم بمشرك على مسلم على مسلم

سبحان الله منذ متى كان النظر في مصلحة المسلمين مفسدة؟؟؟
الحمد لله على نعمة العقل
مصلحة المسلمين بتشجيعهم على دفع الصائل وليس تجريمهم فى دفع الصائل ومطالبتهم بترك الدفاع عن المال والعرض والنفس
هذه المفسدة بعينها


********************


نعم هذا في حالة توفر القدرة أما في حالة عدم توفر القدرة فأفضل عقلاء البشر محمد صلى الله عليه وسلم لم ةيجاهد المشكرين رغم كل ما فعلو له


فى حال عدم توفر القدرة وجب الجهاد وحماية النفس والمال والعرض
وانت قلت انه واجب ان تدافع عن نفسك ولو باظافرك فى حال اعتدى عليك عدو
فكذلك الامر لاهل الفلوجة
سبحان الله منذ متى كان النظر في مصلحة المسلمين مفسدة؟؟؟
الحمد لله على نعمة العقل
مصلحة المسلمين بتشجيعهم على دفع الصائل وليس تجريمهم فى دفع الصائل ومطالبتهم بترك الدفاع عن المال والعرض والنفس
هذه المفسدة بعينها

نعم ولم يقل بهذا أحد ألبتة بحمد الله ولكنه إستلزام فاسد منك كالعادة
فإشتراطنا للقدرة والقوة لا يلزم منه أمر أمريكا أو الصهاينة لأن الأمريكان في حد ذاتهم أعداء للأمة الإسلامية كما هو معلوم لأدنى طفل في الشارع فعلينا تجهيز العدة لمقاتله هذا العدو


الاخ يناقض نفسه يقول لم يقول احد البتة ان ننتظر دعم الامريكان حتى نحرر بلادنا وفى مشاركته السابقة يقول لا جهاد فى فلسطين ولا العراق لان امريكا والصهاية لا يدعموهم!!
انظروا لكلام الاخ الذى بدا يتناقض ويتبرا الان منه
هذا كلامى له
ما هى الاسباب التى توفرت للافغان حتى يكون الجهاد هناك فرض عين؟

الاجابة: الاسباب هى وقوف امريكا والصهيونية مع افغانستان ودعمهم لهم لذلك فالجهاد هناك فرض عين!!
لكن لم تتوفر هذه الاسباب فى العراق ولا فلسطين (لم يدعمهم الامريكان ولا اليهود بل اعتدوا عليهم) اذا لا جهاد هناك بل هجرة للفلسطينيين منها وترك ديارهم لليهود
شاهدوا اجابة الاخ

نعم بارك الله فيك وليس الامريكان فقط بل حتى الدول العربية والأجنبية الأخرى التي كانت تدعم الأفغان والمجاهدين بالسلاح فتحقق النصر ولله الحمد والمنة
يقول لنا لا جهاد الا بدعم االصهاينة والامريكان غير ذلك لا نجاهد ويسقط الجهاد!!

بخلاف العراق فلا يوجد من ينصرهم ولا من يعينهم كما تبين سابقا
الحكم متروك للقاريء

هذا رأيك أخي فالمسألة خلافية بارك الله فيك لهذا أنت حر في إختيار أي قول دون التشنيع على الآخر وإن كان هذا الآخر هو الجمهور كما تقدم.
هذا ليس رايى هذا راى الدين والراى الصحيح
انت تضرب به عرض الحائط!!!
راجع الشريط لشيخ الالبانى الذى وضعه الاخ فالشيخ يرد على حجة الطرف الاخر (علماء ال سعود) راجعه ولا تتسرع

-هذا طعن في النيات

هذا قول الحقيقة واحقاق للحق ونحن نتحدث عن الظاهر والله يتولى السرائر

فمن قال لك انه في مصلحة أمريكا وليس الكويت الذي قد تحرر بحمد الله ؟؟؟؟

لان امريكا اعترفت انها جاءت لاجل النفط (تصريح جورج بوش) انه جاء لاجل النفط وانه كما ترى لم يخرج من الكويت بل الكويت تحولت لقاعدة عسكرية امريكية فهذا هى المصلحة الامريكية بعينها

2-ومن قال لك أن إرضاء العدو كأمريكا في مصلحة تعود للمسلمين بالنفع يعتبر محرم ألم يرضي نبينا صلى الله عليه وسلم كفار قريش فيصلح الحديبية لمصلحة راجحة للمسلمين؟؟؟؟
النبى لم يستعين بكافر على مسلم
اتحداك ان تثبت ذلك

3-الحقيقة الذي أنت تتهرب منها أن المسألة خلافية ونبينا عليه الصلاة والسلام إستعان بالكفار في الحرب وغيرها وقد قدمت لك قول الفقهاء وإن شئت أزيدك قول المحدثين ما عليك إلا أن تأمر
انت الذى تهرب من الحقيقة ولا تريد سماع كلام الشيخ وتتبرا مما تقول ولا تجيد الحوار مع الاعضاء فقط كوبى باست كوبى باست وهذا اكبر دليل على تهربك وعجزك عن النقاش
فمسئلة الاستعانة بالكفار على المسلمين ليست خلافية بل مسئلة قطعية لا يجوز الاستعانة بكافر على مسلم
لا يجوز مظاهرة اهل الكفر على اهل الاسلام وقد فعلها ال سعود فاين الاختلاف المزعوم؟

4-والحقيقة الذي تريد أن تتهرب منها أن الإستعانة بالكفار في مصلحة تعود بالمسلمين جائزة عند الجمهور خاصة في الضرورة

الحقيقة التى تعرفها انت وتتهرب منها انه لا يجوز الاستعانة بكافر على مسلم على مسلم على مسلم
لا يجوز ان استعين بالكفار على المسلمين واقول انا مصلحة المسلمين
هذا اسمه تحليل ما حرم الله واتيان ما حرم الله
لا تهرب يا اخى من الحقيقة بالكوبى باست ولكن واجهها بلا اقنعة
-راجع مقالي"دفع فرية الحاقد الجاني عن شيخنا المحدث الألباني...فتوى الهجرة" تجده في التوقيع الحالي

لا اريد مقالك لانه اصلا لا مقال لك الا كوبى باست وهذ سلاح المفلس
اريد جوابك جاوب انت وكلامك انت دون هرب

ومتى درستم الدين أصلا؟؟؟
لم نراكم إلا في البرلمانت والحزبيات والدخول في شراك الإنتخبات



ما الذى يدريك انا لم ندرس الدين؟ هل هو ردنا عليك بالادلة الشرعية ؟ ام انك انت من درس الدين بالكوبى باست والنسخ والصق؟
اى برلمانيات وحزبيات ومن هم الذين رايتهم فيها؟
ليش التحدث بالالغاز؟

1-لا يضر السحاب نبح الكلاب

وضح ولا تتكلم بالالغاز من اى سحاب ومن هم الكلاب؟ يظهر ان البراهين افقدتك اعصابك
فتوى شيخكم هى عمالة للامريكان ولا سعود


2-كتب علمائنا ولله الحمد والمنة سواء ابن أو العثيمين أو الألباني كلها تنطق بقال الله قال الرسول

الله والرسول لم يقولوا كونوا علماء للسلاطين بل علماء للدين والامة
الله عزوجل ورسوله لم يقولا اتخذوا الكافرين اولياء من دون المؤمنين
الله عز وجل ورسوله قالا لا نستعين بالكفار على المسلمين فلا تحاول خداع القراء
ونتحداكم أن تثبتوا ولكن ما ذنبنا إن كنتم حماسيون تتبعون العواطف وتتركون الأدلة الشرعية كما بينت لك سابقا
اثبتا لكم لكنك تتهرب وتلجا الى كوبى باست وتحلل لنفسك وتحرم نفس الشيء على غيرك!!!


3-كون الفتوى(كفتوى الإستعانة أو الصلح) قد ترضي أمريكا او غيرها فإن هذا ليس على دليل على بطلانها إذا وافقت الأدلة الشرعية ووفرت المصلحة الراجحة بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم أرضى الكفار في صلح الحديبية لكن هذا عاد للمسلمين بالمصلحة ونفس الشيء يقال في مسألة الإستعانة(بغض النظر عن القول الراجح) فإن الشيخ ابن باز رأى أنه من المصلحة الراجحة الإستعانة بالكفار لضرب العدو الخارجي الذي يحمل عقيدة البعث الكفرية(ولا يعني أنني أكفره لأن هناك فرق بين كفر النوع والمعين ولكن يعني أن حكمه ليس حكم البغاة وحتى لو افترضنا انه من البغاة فإن كلام أهل العلم المتقدم كلام عام يشمل كل قتال لصالح المسلمين) ونفس الشيء أيضا يقال في فتوى الصلح مع اليهود فهي فتوى شرعية موافقة للأدلة بدليل ان النبي صلى الله عليه وسلم عاهد وصالح المشركين وصالح أيضا يهود بني قينقاع وكل هذا عند الحاجة والضرورة لا عنجد القدرة والقوة بدليل أن الشيخ ابن باز قال(وهذا كله عند العجز عن قتال المشركين ، والعجز عن إلزامهم بالجزية إذا كانوا من أهل الكتاب أو المجوس .

فتوى الشيخ باطلة وترضى الكفار لانهم يريدون غزو العراق واخذ النفط وقد كان وتحقق لهم ما ارادو والبركة فى شيخكم وسلطة ال سعود عملاء (راجع الصور) وشيوخ السلطة معها فيما تفعل
ثم ان استعانة شيخكم بالكفارعلى اهل العراق المسلم باطلة
العراق كان يحمل افراده الديانة الاسلامية ودخل لوقف مؤامرة ضده من الكويت
فلا تحاول ان ترمى الشعب العراقى بالكفر لانه ذنبا عظيم
لاحظ ان البعث نفسه من وقف معه شيخكم ودولته ثمانى سنوات وصلوا ورائه !!

نعم هذا في حالة المسلمين

اخيرا اعترفت يا رجل وقلتها؟
لا يجوز الاستعانة بالكفار ضد المسلمين
اخيرا وصدعت رؤوسنا بكلامك فيه خلاف وخلافية الخ
ال سعود استعانوا بالكفار على المسلمين اهل العراق

فماذا في حالة البعثيين الذين يحملون عقيدة الكفرية

فى حالة البعثين لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين لان البعثيين مسلمين وان البعث ليس عقيدة كما تقول بل حزب سياسى مثل حزب الوفد وحزب الغد وحزب التجمع الخ
وكان هؤلاء معتدين ظالمين أفلا يجوز الإستعانة بهم في حالة الضرورة كما هو معروف عند اهل العلم؟؟؟؟
لم يكونوا معتدين ولا ظلمة ابدا اخى بل كانوا عادلين وارادوا وقف المؤامرة ضدهم ولا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين ضد البعثيين المسلمين اهل العراق
لاحظ ان البعثيين انفسهم من وقف معه شيخكم ودولته ثمانى سنوات وصلوا ورائه ومدحوه سيف العرب وحامى الحمى الخ !!

يتبع

[كلنا جنود]

صفعة من علماء الأزهر الذي يستشهد بهم أخانا


وبما أنك تستشهد بعلماء الأزهر فقد :ورد في الفتاوى الإسلامية الصادرة عن دار الإفتاء المصرية ( 4/1425 .) . فتوى عن عدد من علماء الأزهر من فقهاء المذاهب الأربعة الحنفية والمالكية والشافعية والحنبلية , ومؤيدة من مفتي مصر في وقته الشيخ محمد عبده بجواز الاستعانة بغير المسلمين عند الحاجة , وقد صدرت في 9 محرم عام 1322هـ وهي فتوى طويلة ومما جاء فيها : ( وأما الاستعانة بالكفار وبأهل البدع والأهواء على نصرة الملة الإسلامية مملا لا شك في جوازه وعدم خطره , يرشد إلى ذلك الحديث الصحيح المار ذكره " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " . ومما جاء فيها أيضاً ( واستعانة المسلمين بالكفار جائزة في الجهاد للضرورة كضعف المسلمين ولو كان العدو من بغاة المسلمين ) . وبمثل هذا أفتى مفتي مصر في وقته الشيخ حسن مأمون في6 جمادى الأولى عام1386 هـ كما في الفتاوى الإسلامية(7/2470 .)

اى صفعة يا مسكين بل حجة عليك
فانت اعلاه تقول لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين ووافقتنى فى ذلك
اذا عندما تنقل كلام لاحد يقول غير رايك وغير ما تعتقد فانت لا تصدقه ولا تاخذ بكلامه لانك مقتنع وتعلم انه لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
والدين والشرع يحرمان الاستعانة بالكفار على المسلمين

فكلامى لك صحيح انك تنقل ولا تؤمن بما تنقله كوبى باست فقط
!!

ونعتبر ان من اتى بالعدو الى ديار المسلمين ليهدم العقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة هى العمالة بعينها



نعم كما فعل صدام ولكن الحمد لله فبعد خروجه أصبحت المدارس هناك تدرس كتاب التوحيد للفوزان

لا الذى اتى بالعدو انت تعرفهم (ال سعود وال صباح) وجاوء لنشر الفرقان الحق وهدم الاسلام فعليك بالهدوء والتمعن فى الكلام

بدلا من كتاب محمد قطب ىالذي يخلط بين توحيد الربوبية وتوحيد الألوهية والله المستعان

.

من الذى درس كتاب محمد قطب وفى اى مكان؟ هل من توضيح اخى؟
تقصد في حالة الضرورة؟؟؟



إذا كان كلك فقد أخطات


فى الضرورة وغيرها اخى
لان شيخكم قال لا تجوز الاستعاة بالكفار حتى للضرورة (عندما استعان عبد الناصر بهم فى الجيش المصرى

)
الاخ لا يكل ولا يمل من الكوبى باست
سبحان الله

-ومن قال لك أن الإستعانة تقتضي المظاهرة أم المولاة؟؟؟

لان ال سعود سعود استعانوا بالكفار ضد المسلمين واوكلوا اليهم امورهم فبهذ قد ظاهروهم على اهل الاسلام
انا لا نستعين بمشرك


ماهذه الإلزامات والإستنتاجات الفاسدة

انت الذى تستنتج استنتاجات فاسدة عندما تحلل الجهاد لنفسك ولو باظافرك وتحرمه لاهل العراق!!


ألا تستحون؟؟؟؟

لا تصرخ وكن هاديء

2-لقد تقدمت فتوى الأزهر بجواز الإستعانة لمقاتلة البغاة فكيف بالبعثيين؟؟؟؟؟




وانت لا تصدقها لانك لا تصدق ما تنقله لنا وقلت انك تتفق معنى انه لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين اذا فمسئلة الازهر لا يؤخذ بها لانك مقتنع ببطلانها
والبعثيين مسلمون ولم يكونوا بغاة بل كانوا داخلين لوقف مؤامرة ضدهم
ومن قال لك أن الإستعانة بالكفار يقتضي المولاة؟؟؟؟ ما دليلك من الكتاب والسنة؟؟؟
الموالة هى طلب النصرة والحماية من الكفار وايكال المر لهم
وايضا
قوله تعالى يايها الذين امنوا لا تتخذوا عدوى وعدوم اولياء من دون المؤمنين
وايضا ومن يتولهم منكم فانه منهم
وال سعود تولوا واولوا امرهم فى حرب الكويت للامريكان واليهود
مالكم كيف تحكمون
-قولك(( الشيخ بن باز افتى انه لا يجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة عندما استعان عبد الناصر بالخبراء الروس )) كذب محض لأن كتب الشيخ ابن باز وأشرطته موجودة فأين هذه الفتوى التي نقلتها لنا من قول ذاك البعثي؟؟؟؟
بل حقيقة ومثبته ومعروفة ان الشيخ قال ذلك
وارسلت اليك ملف بالصوت والصورة للشيخ الذى ذكر ذلك لكنك لم تلتفت اليه
اما لم اقول ذلك بل شيخكم هو الذى قال
الشيخ بن باز افتى انه لا يجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة عندما استعان عبد الناصر بالخبراء الروس
وفى حرب الكويت ال الاستعانة بالكفار تجوز بل واجبة !!!
2
-حتى لو إفترضنا جدلا أن الشيخ ابن باز تناقفض-حسب فهمك للتناقض- فإن هذا لاالتناقض المزعوم لا يغير من حقيقة الخلاف الملموس والمشاهد في هذا المسألة فقد حكى الخلاف الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ قائلا:( وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه ويستعين بهم بشرطين) إلى آخر ماقال.
ومنه يتبين حتى إن كان هناك تناقض فالتناقض معتبر لأن المسألة إجتهادية خلافية ولا ينكر هذا إلا من أعمى التعصب قلبه.
بل كذبوا فى ذلك مثلما كذبوا فى جواز الاستعانة بالكفار على المسلمين
الجهاد فى العراق فرض عين وليس تهلكة

ولا عيب في هذا مادام أن السلطة مسلمة يتعاونون معها في الخير ويناصحونها في السر كما كان السلف مع حكامهم الظالمون وقد تقدم كلام الحسن البصري في الحجاج وإن شئت آتيك بأقوال السلف في وجوب السمع والطاعة(في المعروف) للحكام الفاسقين الظالمين فهل ستعتبرها عيبا أم منقبة هدفها الحفاظ على دماء المسلمين وأمنهم.

بل عيب وعار لان سلطتهم عميلة وتتخذ الكافرين اولياء من دون المؤمنين

-وما دليلك على هذا يا ناطح الجبل؟؟؟؟

لا يجوز الصلح م من احتل ارضى وغزى بلدى الدليل قدمته لك حينما قلت لك ما ردك عندما يحتلك عدو قلت ستقاتل باظافرك فهؤلاء يحق لهم ان يقاتلوا ولو باظافرهم ولا يصالحوا من اعتدوا عليهم


الكلام في الهواء يجيده كل أحد لكن العبرة بالدليل

انت خير من يجيد الكلام فى الهواء والكوبى باست خير دليل

2-الإنبطاح كل الإنبطاح هو أن نقدم المفسدة على المصلحة فنبقى في الدماء نسبح فهل هناك إنبطاح اكثر من تقديم الأمة للهلاك أوليس الهلاك هو عين الإنبطاح
الانبطاح ان تعمل صلح مع محتل وغازى لك وهو يقاتلك فى عقر دارك
الانبطاح هو الفتاوى المسيسة على مزاج الامريكان واعوانهم
دفع الصائل ليس هلاك بل فرض عين انت لقط من تسميه هلاك

3-هل مصالحة النبي صلى الله عليه وسلم لكفار القريش إنبطاح وماذا عن مصالحته لليهود
النبى دخل عليهم المدينة ولم يدخلوا عليه داره ويحتلوها


4-ومن قال لك اننا نقاتل من اجل الأرض؟؟؟؟

نقاتل من اجل الارض اذا اعتدى على الارض لانه دفع للصائل
المجاهدون فى فلسطين يجاهدون من اجل الارض وفى العراق من اجل الارض وفى افغانستان من اجل الارض وفى الشسشان من اجل الارض من قتل دون ارضه فهو شهيد


هل هناك عالم يقول بهذا؟؟؟

نعم غالبية العلماء يقولون ان الجهاد فى فلسطين فرض عين والجهاد هناك لاخراج اليهود من الارض التى احتلوها

لا عزيزي بل نقاتل من أجل إعلاء كلمة التوحيد ولو أسلم اليهود وبقوا في فلسطين لما جاز لنا إخراجهم مالم يتعدوا علينا فتدبر.

كلامك مردود عليك لانه لو اسلم اليهود لوجب عليهم رد المظالم لاهلها وهل هناك مظلمة اكبر من سرقة الارض ؟

-كلامك مجمل على طريقة الحزبيين فما تقد بقولك وقف الجهاد؟؟؟

كلامى محمل على طريقة الحق والصح


أتقصد إنكار شرعيته؟؟؟

انا اقول ان من يقول بوقف الجهاد والدفاع عن النفس فهذا عمالة وخيانة

إن كان كذلك فقد اخطات فهذا ليس خزي فحسب بل كفر مخرج من الملة
لمن توجه عبارات التكفير؟ لى ام لمن؟

أم أنك تقصد وقفه في حالة الضعف وعدم توفر القدرة فإن كان كذلك فقد أخطات أيضا فهذا ليس خزيا ولا عمالة بل هو سنة نبوية محمدية على المسلمون التمسك بها لينتصروا على أعدائهم
فى حال الضعف لا يقف القتال والدليل هو ان مائة سيغلبون مائتين وان سيدنا موسى دخل وثلاثة نفر على الجبارين وكانوا كثيرون وكان سيدنا موسى والنفر فى حال ضعف
والنصف ضعف
واعدوا لهم ما استطعتم من قوة فمن يقول بوقف الجهاد والدفاع عن النفس فى حال الضعف فهو كذاب
كما بينت لك في مشاركاتي السابقة إنما العمالة كل العمالة أن نقدم الشباب للأمريكان طعمة من ذهب .
وإلا للزم من قولك أن إسقاط فرضية الزكاة لمن لا يملك مالا عمالة أيضا ؟؟؟
فهل يقول بهذا أحد؟؟؟؟
لم يتبين اى شيء فى مشاركاتك السابقة فقط كوبى باست كوبى باست واتضح انك تناقض نفسك وتتخبط فى اقوالك

ثم إن الأمور في الشريعة مدارها المصالح والمفاسد فإن كان الجهاد يحقق مفسدة أكبر من مصلحة فيترك لأن هذا يزيد الطين بلة فذهابك للعراق فيه مفسدة فأنت لن تنفع إخوانك بشيء فإما أن تموت ومنه تذهب روح مسلمة جديدة وإما أن تقتل كافرا أو عشرة فينتم الكفار لذلك بقتل الآلاف فهل ترضى بهذا؟؟؟ أليس هذا إثم؟؟؟؟
الجهاد والدفاع عن النفس لا يحق مفسدة بل منفعة
ذهاب الانسان للعراق سينفعهم فى اشياء كثيرة مها مقاتلة العدو وتشجيع المجاهدين وشد ازرهم لانهم سيجدون اخوانهم المسلمون بجوارهم
ولم يشترط ان تكون العدة فى نفس عدة العدو بل بما نستطيع به
واعدوا لهم ما استطعتم من قوة لكنك تخالف كلام الله وتقول لا جهاد فى العراق ولا فلسطين الا بدعم وموافقة الامريكان والصهاينة!!


لماذا لم يقاتل النبي صلى الله عليه وسلم إذا عند عدم توفر الفدرة؟؟؟

لماذا قاتل النبى صلى الله عليه وسلم فى حالة ضعف لاقدرة فى غزة بدر وكان كل مسلم يقاتل عشرة من الكفار؟
لماذا امر الله بالجهاد بنصف العدد؟ معلوم ان نصف عدد العدو يكون ضعف
لماذا قال ربنا واعدوا لهم ما استطعتم من قوة؟
لماذا حارب سيدنا موسى الجبارين وهو فى حال الضعف ؟


أليس الكبيرة هي أن تدمر نفسك بنفسك؟؟؟

دفع الصائل ليس تدمير للنفس بل واجب وفرض وان استشهدت فهذه ليست تدمير كما تسميه بل استشهاد فى سبيل الله

مالكم كيف تحكمون


ولماذا لا يقاتل المسيح عليه السلام يأجوج ومأجوج هل هذه كبيرة؟؟؟؟

تم الاجابة على ذلك سابقا
فلا تلجا الى التكرار


قانل الله الهوى والجهل


فعلا قاتل الله لهوى والجهل والانبطاح والتخبط
-إرضاء الكفار في قضية تعود بالنفع للمسملين لا يلزم منه المولاة ولا النصرة لهم ومما يدل على ذلك قوله تعالى {ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا له عدوا بغير علم} إن سب آلهتهم يسخطهم ويؤذيهم لكننا نهينا عن ذلك لأن فيه تعديا على الله جل جلاله وعظم سلطانه فإذن لا يكفى أن ننظر إلى مدى تأثر الكفار فحسب بل لا بد أن نجمع معه ما مصلحة المسلمين من هذا الفعل ويدل عليه أيضا أن الله أذن لنبيه فى صلح الحديبية أن يعاهد المشركين ذاك العهد الذى إذا تلاه الإنسان ظن أن فيه خذلانا للمسلمين كثير منكم يعرف كيف كان صلح الحديبية حتى قال عمر بن الخطاب يا رسول الله ألسنا على الحق وعدونا على الباطل؟ قال: بلى قال: فلم نعطى الدنية فى ديننا فظن أن هذا خذلان ولكن الرسول صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم ما فى شك أنه أفقه من عمر وأن الله تعالى أذن له فى ذلك وقال: «إنى رسول الله ولست عاصيه وهو ناصري».
2- ولعلى أقرب هذا بمثال: لو أن رجلا طاغية يعيش مع أناس مستضعفين فى بيت فقام أحدهم وضرب هذا الطاغية على حين غفلة فقام هذا الطاغية وضرب الذى ضربه وضرب الآخرين بل وقتلهم وبقى منهم مجموعة لم يقتلوا فأتينا وقلنا يا هذا إياك والاعتداء على هذا الطاغية وأنت مجرم وظالم باعتدائك على هذا الطاغية لأنك تسببت في قتل إخواننا هل يعتب انكارنا هذا تأييدا لذاك الطاغية؟ كلا والله وانما يشدد النكير على الرجل فى ألا يهيج الطاغية حتى لا يقتل ويؤذي بقية إخواننا فدافع الإنكار هو حقن دماء إخواننا وحفظ أعراضهم وأموالهم ودينهم لا التأييد لدولة الكفر أمريكا أخزاها الله . فلابد أن يفهم هذا الأمر لأن بعض المتحمسين يتلاعب بهم بعض الحركيين من الحزبيين فيقولون إن هؤلاء الذين يدعون إلى إيقاف الحرب تجاه إمريكا هم فى الواقع مؤيدون ومحبون لأمريكا وهذا من لبس الحق بالباطل حتى يصفو لهم ما يريدون اسأل الله عز وجل أن يعاملهم بعدله وأن يعلى كلمته وأن ينصر السنة بمنه وفضله.

انت اثبت لنا انك لا تقتنع بما تنقله فلماذا لم يجاوبنى ولجات الى نقله ونس ما لا تصدقه؟
ارضاء الكفار على حساب المسلمين باطل ولا يجوز
فتاوى ال سعود مسيسة ومنفعة ومصلحة للكفار وخزيا وهزيمة للمسلمين
وللحديث بقية



كلنا جنود

**********************

[يزيد]

اصبح الامر واضح...
هدا البليدي ومسلم ومن اتبع طريقهم اصبحوا يدافعون على المشركين بكل قوة وبلا خجل...
انا اقول للاخوة عامر والاخريين حتى ولو وقف هدا التيار الهابط مع المشركين والصهاينة فوالله لن يغيروا شئ وهؤلاء هم القاعدون على الجهاد الذي تحدث فيهم الشيخ القرضاوي -حفظه الله- عرفناهم قبل الان وعرفهم الاخوة في ساحات الوغى والله انهم يخشون القتال في سبيل الله..
والامر الثاني لا تثق في الذي يكتب باسم مسلم او ناصر الشريعة او كل الاسماء...لان اعدائنا كثر وقد لانعرف حتى من هؤلاء الذين يدافعون عن الظلم والفسق وحتى الكفر...
اللهم نسالك ان تظهر اعدائك

[فارس العاصمي]

اصبح الامر واضح...
هدا البليدي ومسلم ك

لماذا هذا التجني الواضح ياسي يزيد
أتحداك أن تخرج لي مشاركة واحدة تصب فيما تقول

كفاك تهجما على الاخرين

[يزيد]

لماذا هذا التجني الواضح ياسي يزيد
أتحداك أن تخرج لي مشاركة واحدة تصب فيما تقول

كفاك تهجما على الاخرين


والله يامسلم كل المشاركات فيها دفاع ان الظلم وفيها دفاع عن المشركين بطريقة او باخرى...
وهنا اقصد انك تدافع باسم الدين عن الحكام الموالين للكفار وتعطي مشروعية الجهاد كما يفقهها تيارك....
ام انك تنسى وربما لان الكوبي كولي دارت فيك حالة...عد الى ما نسخت وتعرف...

[فارس العاصمي]

والله يامسلم كل المشاركات فيها دفاع ان الظلم وفيها دفاع عن المشركين بطريقة او باخرى...
وهنا اقصد انك تدافع باسم الدين عن الحكام الموالين للكفار وتعطي مشروعية الجهاد كما يفقهها تيارك....
ام انك تنسى وربما لان الكوبي كولي دارت فيك حالة...عد الى ما نسخت وتعرف...

كفاك تدليسا وتجني على الغير
قلت لك أتحداك تخرج لي مشاركة واحدة حسب ماقلت هل تسمع أتحداك

كفاك تجني إتقي الله

[يزيد]

كفاك تدليسا وتجني على الغير
قلت لك أتحداك تخرج لي مشاركة واحدة حسب ماقلت هل تسمع أتحداك

كفاك تجني إتقي الله



يامسلم كفاك هروبا ولف ودوران انا ارى انك مسلم وانك البليدي وانك ناصر الشريعة وانك الاثري وانك الكثير والله اعلم
بدل ان تغير الموضوع هاهو الاخ المشارك كلنا جنود رد عليكم ردا مبارك فيه كل الاجوية ممكن ترده عليه واترك كلمة اتحداك لان كل مشاركاتك فيها للي قلتو.....
دعك في اللف والدوران

[فارس العاصمي]

يامسلم كفاك هروبا ولف ودوران انا ارى انك مسلم وانك البليدي وانك ناصر الشريعة وانك الاثري وانك الكثير والله اعلم
بدل ان تغير الموضوع هاهو الاخ المشارك كلنا جنود رد عليكم ردا مبارك فيه كل الاجوية ممكن ترده عليه واترك كلمة اتحداك لان كل مشاركاتك فيها للي قلتو.....
دعك في اللف والدوران

ألم اقل لك انك مدلس
لعنة الله علي إن كنت الأثري أو البليدي او ناصر اللشريعة أو يوسف أو أي عضو راك دايروا في راسك

وأكررها أنت إتهمتني بتهم أتحداك أن ثثبثها
إتهمتني بمسيلمة وسامحتك والأن تتهمني بأمور اتحداك أن تثبثها
ملاحظة أخرى أرجوا منك أن لا تعيد كتابة معرفي ولاتذكرني ولاترد على مواضيعي ومشاركاتي رجاءا
لم يبقى شيئ بعد أن أصبحت تتجنى على الناس


الله يهديك

[يزيد]

ألم اقل لك انك مدلس
لعنة الله علي إن كنت الأثري أو البليدي او ناصر اللشريعة أو يوسف أو أي عضو راك دايروا في راسك

وأكررها أنت إتهمتني بتهم أتحداك أن ثثبثها
إتهمتني بمسيلمة وسامحتك والأن تتهمني بأمور اتحداك أن تثبثها
ملاحظة أخرى أرجوا منك أن لا تعيد كتابة معرفي ولاتذكرني ولاترد على مواضيعي ومشاركاتي رجاءا
لم يبقى شيئ بعد أن أصبحت تتجنى على الناس


الله يهديك


مابك يامسلم؟؟؟هل ثارت ثائرتك لان جرمكم انكشف للامة؟؟؟
وانت وصفتني بالغبي والاحمق نحن هنا للنقاش وليس للتفرقة....
ماتتقلقش خويا مسلم واسف اذا كنت اخطات في حقك...

[فارس العاصمي]

مابك يامسلم؟؟؟هل ثارت ثائرتك لان جرمكم انكشف للامة؟؟؟
وانت وصفتني بالغبي والاحمق نحن هنا للنقاش وليس للتفرقة....
ماتتقلقش خويا مسلم واسف اذا كنت اخطات في حقك...

أخ يزيد إسمعني جيدا
أنت ربما لاتعرفني وربما تخلط بيني وبين بعض الإخوة
أنت لاتعرف عقليتي جيدا
الخلل فيك فأنت تعتقد ان كل من يعادي حزب الشيطان الرافضي يعني هو مع اليهود
أخي يزيد إذا تكلمت مرة اخرى فزن كلامك ولاتطرش وتملئ مشاركاتك بالتجني على الغير

سامحك الله والله يهديك

[كلنا جنود]

-كلامنا ليس عن المسلمين يا قوم بل عن البعثيين الذين يحملون العقيدة البعثية الكفرية

سئلتك سؤال هل انت تقول يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين؟
ارجوك جاوب
ولا تضحك على نفسك وتكفر البعثيين كى تنقذ شيوخك من الطامات لان القراء يعلمون ان البعث ليس عقيدة وليس مذهب وليس ديانة بل حزب سياسى ويعلمون ايضا ان شخكم ودولته تمولوا البعث ثمانى سنوات فى حرب ايران ومدحوه

تذكر من قال لاخيه يا كافر فقد باء بها احدهما

2-هب أنهم مسلمون لكنهم متلبسون بكفر فلا بد من محاربتهم للقضاء على هذا الكفر البعثي الملحد ومنه لا يعاملون معامة بغاة مع العلم أن بعض أهل العلم أفتى بجواز الإستعانة لقتال البغاة حين الضرورة كما تقدم.
هم مسلمون موحدون اما رميك لهم بالكفر فهذا باطل ولا يجوز وسيحاسبك الله عليه
ملاحظة: البعثيون ملايين بالعراق يتجاوزن عشرين مليون بعثى وديانتهم هى الاسلام
وال سعود وقفوا مع البعثيون ثمانى سنوات ومنهم شيخكم بن باز وكانوا يمدحونه ويصلون ورائه فتكفيرك لهم باطل وغير صحيح
والاستعانكة بالكفار الامريكان على العراقيين المسلمين باطل
هذا ما يحاول الاخ الهروب منه

-قصفوا عسكره وليس بلده

وملجا العامرية عسكره ؟ ليش تضحك على نفسك انت وصفت الجريمة بالبشعة
وقصف عسكر العراق هو اعتداء على العراق وابناء العراق ام انك تقول انه يجوز قصف العسكر بالعراق وهذا لا يعتبر اعتداء على العراق؟
لا تنسى ان الرئيس القائد قصف مقر الامريكان وقتل منهم 28 علج واصاب98 اخرين وضرب الامريكان بالخفجى
يعنى الرجل يدافع عن بلاده وليس كما ادعيت انه (احتل السعودية)

2-قصفوه بسبب دخلوه للعراق فهو البادئ
قصفوا العراق بسبب دخوله الى العراق !!!
الاخ فقد قدرته على التركيز

جاء في موسوعة ويكيبيديا ما نصه

اشهدوا على الاخ هذه معلوماته و(ادلته وبراهينه) جاء فى موسوعة ويكيبيديا وجاء فى جوجل وجاء فى محركات البحث
هنيئا لك بهذا الفشل الذريع

قلت:إذن تدفق القوات الأجنبية كان هدفه حماية السعودية من دخول صدام الذي قد اعلن إرادته في الدخول ثم بعد أن ضربت القوات العربية والأمريكية المحتل العراقي أراد أن ينتقم فضرب القواعد الأمريكية فكان هذا بعد أن أعلن إرادته الدخول إلى السعودية .

الرئيس صدام لم يدخل السعودية ولم يريد احتلالها بل ضرب الامريكان الذين بها وتدفق القوات الامريكية عليها هو لاجل احتلال الخليج والسعودية والعراق فيما بعد واتخاذها قواعد امريكية وقد كان

لا بل المسألة خلافية في حكم الإستعانة بالكافر لضرب عدو خارخي وإن كان مسلما من أهل البغي

كلامك مردود عليك ويدل على تناقضك انت قلت ان من يستعين بالكفار على المسلمين فهو اثم وباطل فعله هذا ولا يجوز والان تناقض نفسك بعد البحث فى محركات البحث!!!
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين

ويدل على هذا ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .

انت لا تقتنع ولا تصدق ما تنقله وتنسخه هذا شيء عرفناه والدليل انك اعلاه تجرم من يستعين بالكفار على المسلمين وتقول هذا كفر مخرج من الملة والان ترجع فى كلامك
هذا دليل انك متارجح ولا تثق فى معلوماتك فمعلومة هنا تغيرك ومعلومة هناك تغيرك

بلا شك أن كل محتل يخترق أسباب ولكن مهما كانت هذه الأسباب فإنها لا تبرر قتل الشعب وسفك دمه

العراق لم يكون محتل بل مدافعا عن نفسه ضد مؤامرة ولم يقتل شعب ولم يسفك دم احد
وعليك انت تعرف دوافع ما قام به فى الكويت

وإليك الأسباب التي جاءت في موسوعة ويكيبيديا،
اى علمنا ضعف حجتك وجهلك بامر العراق بل بامر كل شيء وعرفنا ان كل ادلتك وحجك هى كوبى باست ونسخ لصق ومحركات البحث
اسئله عن علمه اسباب حرب الكويت يقولى جاء فى موسوعة ويكبيديا!
مرة اخرى اهنئك بهذا الفشل الذريع
(بعد انتهاء حرب الخليج الأولى عام 1988 ، بدأت بوادر خلافات بين النظام العراقي وكانت الذرائع الأساسية للرئيس العراقي السابق صدام هو خلافات حول بعض آبار النفط في المناطق الحدودية ، أما بشكل غير مباشر فكان صدام يعيد إحياء أفكار حول كون الكويت أحد المحافظات التاريخية التابعة للعراق .)
اسباب حرب الكويت
بعد انتهاء قادسية صدام المجيدة كان الكويت تدعم العراق بالبترول كى يدافع عنها من ايران
بعد انتهاء الحرب قالت الكويت للعراق انه هذه المساعدات (ديون) وعليه سداها وديون حالة الاجل ثم باعت الكويت الديون المزعومة لامريكا
خفضت الكويت سعر برميل النفط لاجل قصم ظهر الاقتصاد العراقى وهو خارج من حرب ضروس
قال ال صباح سنجعل العراقية بعشر دناناير تنزل الى الشارع
كان هناك مؤامرة من ال صباح مع شوارسكوف والامريكان ضد العراق
كانوا يسرقون البترول من حقل الرملية
الكويت اصلا محافظة عراقية وكان الملك غازى فى بداية القرن العشرين اثناء احتلال بريطانيا للعراق حاول ضمها اربع مرات ولم يفلح
ثم حاول عبد الكريم قاسم ضمها وامره الرئيس عبد الناصر بالعدول عن ذلك
واراد الرئيس القائد صدام حسين ضمها ووقف مؤامرة ال صباح ضده
كل هؤلاء قادة العراق مخطئون والكويت فقط محقة؟!!!
هذه هى الحقيقة والدوافع والاسباب لضم الكويت ووقف المؤامرة وليست من محركات البحث مثك ولا كوبى باست الذى حطمت الرقم القياسى فيه!!
وعودة الفرع الى الاصل واذا تحب اتيك باعتراف الرئيس القائد صدام حسين بذلك ما تاخرت


عفوا المسلمين الغير المحتلين أي الغير البغاة أما البغاة فالمسألة خلافية

لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين حتى لو كانوا محتلين لان الاحتلال وغزو البلاد من قبل المسلمين لا ينقض عقيدة التوحيد كما ان خروج المسلم من البلاد التى احتلها لا تعيده الى العقيدة هذا شيء مختلف
الاحتلال شيء والعقيدة شيء اخر
بل الصحيح هو ان حدث احتلال من مسلم لبلاد مسلم ان يطبق قوله تعالى (وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا) الخ الايات
فان قلت غيرك ذلك فقد خالفت كلام الله عز وجل لانه الاية تخطاب المسلمين وليس الكافرين فلا تعب نفسك بكوبى باست لان كلام الله واضح وجلى

عفوا هذا خطأ فكون قائدهم يقول( العروبة والاسلام كالجسد والروح فلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد)
هذا صحيح البعث حزب سياسى وليس دين او عقيدة او ملة او مذهب
واتحداك ان تثبت ان حزب البعث عقيدة او ديانة او مذهب
العروبة والاسلام كالجسد والروح فلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد
وهذا ليس فيه كفر بل قمة التدين والايمان
والنبى صلوات الله عليه عربى والقرآن عربى ولسان اهل الجنة عربى
فالعرب هم روح الاسلام وحملة رسالته الى العالم فاين الكفر فى ذلك؟


ويقول ايضا( كان محمدا كل العرب فليكن كل العرب محمدا )

وهل هذا كفر يا اخوانى القراء؟
هل عندما يكون النبى صلى الله عليه وسلم قدوة للعرب وان على كل العرب ان يكونوا كنبيهم صلوات الله عليه هل فى هذا كفر؟
ادعكم لتسجيل تكفير الاخ لمن يقول اتخذوا النبى صلى الله عليه وسلم قدوة وكونوا مثله
الحمد لله ان الاخ وقع بلسانه ورمى من يقتدى بالنبى بالكفر
هذه عاقبة الجهل والكوبى باست
قدوة العرب والمسلمين هو النبى صلى الله عليه وسلم
وعلى العرب ان يكونون محمدا صلى الله عليه وسلم

أو باقي ما جاء في مشاركاتك في منتدى الساحات.

اى ساحات؟ اراك تردد هذه الكلمة هل فقدت اعصابك ولا تعرف فى اى منتدى نحن؟


فليس دليل على عدك كفر هذا الحزب(ولا اقصد الأعيان فتنبه)

بل انه دليل ان الحزب شعاره الاسلام وقدوته سيد الانام وراجع كلام مؤسسه جيدا

لأن هذا الحزب ينظر للإسلام على أساس أنه عروبة وقومية وليس على أساس أنه شريعة يعني أكثر من التتار الذين حكموا بالياسق وكفرهم شيخ الإسلام ابن تيمية .
حزب البعث يقول على كل العرب ان يكونوا محمدا وان العروبة والاسلام كالجسد والروحفلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد
فالكم متروك للقراء وليس للمتناقضين محترفى الكوبى باست
وإليك الأدلة الساطعة على أن هذا الحزب يعتبر حزب عقائدي وسياسي في نفس الوقت مثله مثل الياسق :
هذ ليست ادلة يا اخى هذه كوبى باست وانت ناسبها لنفسك!! وانت اثبت لنا انك لا تقتنع بما تنقله فطالما انك لست مقتنع بما تنقل فلماذا تقله الينا؟
لن تقتنع به نحن ايضا

ومسك الختام ما قاله شاعرهم:

آمنت بالبعث ربا لاشريك له وبالعروية دينا ماله ثاني
ويـــــذكـــــر أيـــــضـــــا
فحي على كفر يوحد بيننا وأهلا وسهلا بعده بجهنـم
وأيـــــــــــضــــــــــــا
لا تسل عن ملتي عن مذهبي أنا بعثي اشثراكي عربي



اولا:ما اسم هذا الشاعر وفى اى مناسبة قال هذا الكلام وماذا حدث له ام انك لا تدرى فقط ذهبت لموسوعة ويكبيديا وكتبت اسم حزب البعث؟؟
ثانيا: لو صح هذا الكلام فهو لا يعتبر دليل على كفر الحزب اطلاقا لان هذا قول شاعر ولا يصح تكفير ملايين الناس بسبب قول شاعر قاله
يرد القول على صاحبه فقط وليس على من يقرا او يسمعه او يتلى عليه
يعنى لو شاعر مصرى وقال كلام كفر هل معنى هذا ان المصرين كفرة وان كلام الشاعر هذا يمثلهم؟
ثالثا: لا يحكم على الامم ولا الاحزاب ولا الشعوب من قول الشعراء بل من عقيدتهم والبعثيون مسلمون
وهذا شعار قائدهم ومؤسسس الحزب
العروبة والاسلام كالجسد والروح فلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد
كان محمدا كل العرب فليكن كل العرب محمدا
هذه نظرة البعث لاسلام يا اخى كما ترى يعتبر الاسلام والعروبة كالروح والجسد ويعتبر سيد الانام قدوة البعثيين وان البعثيين مطالبين بان يكونوا كنبيهم صلى الله عليه وسلم
فلا تكفر الذين يتخذون النبى الكريم قدوة لهم والاسلام عقيدة لهم فتاثم لو فعلت ذلك
انتهى

وللحديث يقية

كلنا جنود

[رياض...]

رغم انني لم ارد قطع النقاش

الا انني اريد ان اقول ان تلك الابيات لشاعر مسيحي هو بشارة الخوري

ثم هل نستشهد على عقيدة امة بقول شاعر؟

[يزيد]

أخ يزيد إسمعني جيدا
أنت ربما لاتعرفني وربما تخلط بيني وبين بعض الإخوة
أنت لاتعرف عقليتي جيدا
الخلل فيك فأنت تعتقد ان كل من يعادي حزب الشيطان الرافضي يعني هو مع اليهود
أخي يزيد إذا تكلمت مرة اخرى فزن كلامك ولاتطرش وتملئ مشاركاتك بالتجني على الغير

سامحك الله والله يهديك


اخي مسلم نحن هنا للنقاش الهادف انا لا ادافع عن المشركيين ولا على الروافض انا كل مااريد ان اوصله للاخوة انا كل الصراعات الان هي من اجل تحقيق اهداف اما امريكية اما صهيونية اما مصالح الحكام الفجرة...
واذا قلت لك انك تدافع عن المشركيين لا اعني قولك انت وبتالي اذا اتبعت التيار الهابط الذي يحرم الجهاد ضد امريكا ويحلله ضد الروس واذا استدللت بهدا المنهج يعني انت تدافع على الظالمين بطريقة غير مباشرة والاخطر باسم الاسلام....
هدا ماقصدته انا.....
ممكن اعرف اين تجنيت عليك بارك الله فيك
وبارك الله فيك على طيبة قلبك

[بويدي]

http://inbaa.com/files/2006/081/caricature_copy169_400.jpg
الجواب: حينما ترحلون أو تهرمون أو حينما يأكلكم الزمن.

[كلنا جنود]

رغم انني لم ارد قطع النقاش

الا انني اريد ان اقول ان تلك الابيات لشاعر مسيحي هو بشارة الخوري

ثم هل نستشهد على عقيدة امة بقول شاعر؟
بارك الله فيك اخى بصراحة اول مرة اعلم باسم هذا الشاعر وانه صاحب هذا القول
وكما ذكرت انه لا يصح ولا يعقل ان نستشهد على عقيدة امة ونحكم عليها بقول شاعر بل بعقيدة الامة
ولكن ماذا نقول الا ان الاخ لا يعرف ما ينقل ولا ما ينسخ فقط كوبى كوبى باست وانقاذ علماء السلاطين من الطامات والفضائح
الحوار مفتوح للجميع اى واهلا بك للنقاش وبكل الاعضاء
كلنا جنود

[بويدي]

السلام عليكم:
حتى يكون النقاش هادفا ... أرجو من اصحاب المطولات وأصحاب قص ولصق أن يناقشوا نقطة نقطة ... وليس عشر وعشرين نقطة في عمود واحد .... أتمنى ذلك حتى نستفيد ...

يا جماعة .. وحدة وحدة .... أما تخلاط المسائل وكتابة مقالات مثل المجلة ... فهذا إن لم يكن تخاذل وهروب ولف ودوران عن الحقيقة فهو دليل على قلة الحيلة والمعرفة في النقاش ....

تحاتي.

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله:
قال الله تعالى(وإذا قلتم فاعدلوا) أما بعد:

لقد اطلعت على ما كتبه أخونا الفاضل –كلنا جنود- وقبل أن أبدأ بالرد عليه سأوضح الأصول التي سار عليها أخونا في الإستدلال والنقاش ويحكم القارئ المنصف بنفسه.
الأصل الأول: تقويله للعلماء ما لم يقولوه واتهامه لهم بدون دليل فهو لا يأتنا لا بالكتاب ولا بالصفحة ولا بالشريط بل يلقي التهم جزافا على طريقة الحركيين والحزبيين .

الأصل الثاني: خلطه وخبطه بين آل سعود وبين العلماء السعوديين الذين يعيشون تحت ولايتهم فيتهم العلماء بما فعله الحكام وحجته في ذلك أن العلماء لم ينكروا عليهم وما درى الأخ أن الإنكار على الحكام في السنة يكون سرا لا جهرا حتى لا تحدث الفتن والقلاقل ومادرى أن الحسن البصري كان تحت ولاية الحجاج بل العلماء على مر القرون كانوا تحت ولاية الفساق أو الحكام الظلمة ومع هذا لم يخرجوا عليهم .

الأصل الثالث:التجرأ على الكلام في الدين دون علم ولا أدلة من أقوال أهل العلم بحجة أنها(كوبي باست) وهذا ما أوقعه في العظام فقد إستدل بآية منسوخة وشرح أحاديث لم يبسقه في ذاك الشرح أحد ناهيك عن خلطه بين المولاة المكفرة وبين المداراة .

الأصل الرابع: تقديمه العاطفة على الشرع مع أن العاطفة يجب أن تظبط بالشرع لا الشرع يظبط بالعاطفة لأنها تصبح عاصفة وهذا ما أدى به إلى قلب الحقائق فأصبح يرى المصلحة مفسدة والمفسدة مصلحة ويرى حقن الدماء إنبطاح وفي المقابل يرى الإنبطاح عزة وشرف.

الأصل الخامس: كذبه الصريح على أهل العلم فقد ادعى أنهم يحرمون دفع الصائل مع أنهم مجمعون على وجوبه ولو بدون قدرة كما نقل ذلك الشيخ عثمان الخميس عنهم ولكن أخانا لا يفرق بين دفع الصائل وبين جهاد الدفع فربط هذا بذاك فوقع في الكذب على أهل العلم.
الأصل السادس:إعتماده في التهرب من الأدلة الساطعة على تهمة "الكوبي باست " على طريقة متفيقهي المنتدى فهو يرى الإستدلال بالنصوص الشرعية وأقوال اهل العلم "كوبي باست "خاصة إذا كانت هذه الأدلة تنسف شبهاته أما الأدلة التي يستطيع الرد عليها فإنه لا يتهمها حينئذ بالكوبي باست بل يعلق عليها .

الأصل السابع:كثرة التهم لمحاوره وهذا ما يؤدي إلى إسقاطه فيخلوا الجو له ومن هذه التهم تهمة التناقض فهو يرمي مخالفه بالتناقض ليسقط الحق الذي معه مع أنه قد تبين أن التناقض في فهمه لأن الأمور التي اتهمني فيها بالتناقض ليست بمتناقضة مع بعضها البعض فالقول مثلا بوجوب دفع الصائل ولو بدون قدرة لا ينافي القول بعدم وجوب جهاد الدفع إذا لم تتوفر القدرة وهذا مادلت عليه الأدلة من الكتاب والسنة وسارعليه اهل العلم.

الأصل الثامن:خلطه بين المصطلحات من حيث اللغة ومن حيث الشرع بدليل انه لا يفرق بين الضعف في اللغة وبين الضعف في الشرع مثال ذلك الضعف في العدد فمن حيث اللغة معناه أن يكون هذا العدد أقل من الخصم لو بفرد واحد (99 مقابل100)أما من حيث الشرع فإن ضعف العدد معناه أن يكون أقل من نصف العدو(53 مقابل100) كما سأبينه إن شاء الله بالتفصيل.

الأصل التاسع:الإلزمات الفاسدة وما أدراك ما الإلزمات فهو يتهم مخالفيه وفق إلزمات فاسدة ومن إلزاماته أنني بينت له أن أسباب الجهاد في أفغنستان لم تتوفر في العراق ثم عرضت له الأسباب التي وجدت في أفغنستان دون العراق فسارع الأخ بإخراج إلزامه وهو أن هذه الأسباب التي توفرت في أفغنستان هي بعينها التي يجب أن تتوفر في العراق وقولني ذلك وصاح وهاج بذلك والله المستعان.

الأصل العاشر:إقتابس كلامي مبتورا ليتغير معناه إلى الأسوء ثم يعلق عليه ليقولني مالم اقل ومالم أقصد .

هذه هي الأصول العشرة التي سار عليها أخونا في نقاشه لي.
تلك عشرة كاملة

[جمال البليدي]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله:

للأسف قد تشعب الموضوع فمن نقطة الإستعانة بالكفار إلى أمور خارجة عن ذلك.

محاور النقاش:
المحور الأول: مسألة الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين وطرد المعتدين عند الحاجة.
المحور الثاني: الفرق بين الغزو السوفياتي للأفغان وبين الغزو الأمريكي للعراق.
المحور الثالث: حكم جهاد الدفع(وليس الصائل) في حالة الضعف وعدم توفر القدرة.
المحور الرابع:الفتوى المكذوبة المنسوبة للشيخ ابن باز حول لبس الصليب .

يتبع بإذن الله....................

[جمال البليدي]

بداية الرد

الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على المصطفى أما بعد:
ما زلنا وإياكم مع الرد على المتفيقهين المتشبعون بما لم يعطوا حول مسألة الإستعانة بالكفار لضرب العدو الخارجي وحماية المسلمين الذي قد تبين بالادلة أنه مسألة خلافية ولكن القوم همهم الطعن واللمز في أهل العلم مع أنهم مختلفون فهذا متعثث معروف والآخر صاحب الجنسية البريطانية متحزب حقود وهلم جرا وإفكا .

النظام العراقى مسلم وقائده مسلم وافراده مسلمون

أنا لم أكفر الأعيان بل كفرت البعث كنوع وليس كمعين فليس كل من وقع في الكفر يصبح كافرا فتأمل ولكنه لا يقاتل مقاتلة بغاة لأن الهدف من قتال الكفار ليس لأنهم كفار وبس بل لأنهم يحملون عقيدة الكفر (وقاتلوا أئئمة الكفر) وكذلك المسلم المتلبس بكفر كالبعثية فإنه يقاتل للكفر الذي يحمله خاصة إذا كان ظالما متعديا
وحزب البعث العربى الاشتراكى هو من وقف معه ابن باز وال سعود ثمانى سنوات يساعدوه ضد ايران ويمدحوه ويقول حامى البوابة الشرقية وصلى وراء رئيس البعث الشيخ بن باز
فلماذا لم يكفر بن باز وقتها الرئيس صدام وكفره فقط يوم ان جائت امريكا لقتاله؟
هل عرفت انها فتاوى باطلة؟
1-كالعادة تتكلمون بدون دليل فأين الدليل على أن ابن باز صلى وراء صدام هذا وهل صلاته ورائه يعني أن فتواه باطلة لما أراد إحتل الكويت ؟؟؟؟ مالكم كيف تحكمون؟؟؟؟؟ ولو إفترضنا انه صلى وراءه(وهذا كذب محض) فإننا قد نخطأه في هذا ونعتبره مخطئا ولكننا لا نخطأه في فتوى الإستعانة لأنها خلافية كما تقدم بالأدلة والبراهين التي لم ترد عليها ببنت شفة.
2-الحجة في كلام الله ورسوله وكلام الصحابة أو الأئمة المتقدمين وليس في ابن باز أو غيره فأنا لم أستدل بكلام ابن باز بل أستدللت عليه لا به .
3-كلامنا ليس عن كفر صدام فليس فقط ابن باز من كفره بل حتى علماء اليمن كالمحدث مقبل الوادعي فقد كفره أيضا مع أنه كان من كبار المنتقدين للسعودية فلتتأمل.
4-لقد بينت لك بالأدلة كفر هذا النظام فهو عبارة عن عقيدة وسياسة في نفس الوقت مثله مثل الياسق فتأمل.
أما قولك:
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين والبعثيون مسلمون والسعودية تولتهم ووقفت معهم ثمانى سنوات
وكذا قولك:
واستعانة السعودية به ضد العراق باطل لانه لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين
وقولك:
البعث كان هو الذى كانت ال سعود وال صباح يتولنهم ويطلبون منه الحماية ويمدحونه فى حرب ايران
فلماذا فى حرب 91 فق رميتوه بالكفر؟! وفى حرب 1980 الى 1988 كان سيف العرب وحامى البوابة الشرقية وصلى والدكم بن باز ورائه؟

أقول وبالله وحده أصول وأجول:
1-ما دخلي في السعودية تولتهم أم لا ,هل كون السعودية تولهم ووقفت معهم الف سنة يعتبر مبررا لعدم كفر البعث؟؟؟؟
2-قولك البعثيون مسلمون هكذا بإطلاق قول خاطئ فالبعثيون منهم الجهال فهؤلاء يعذرون لجهلهم بخلاف غيرهم وعلى كل لو إفترضنا انهم مسلمون فإنهم متلبسون بكفر وعليه إن كانوا قد إعتدوا على بلد من البلدان علينا إخراجهم ولو بالإستعانة(في نظر الجمهور)
3-سلمنا لك جدلا أنهم مسلمون ولا يحملون عقيدة كفرية وهم بغاة مسلمون فقط ,لكن مع هذا هناك أدلة من السنة توجب قتال المعتدين سواء كانوا من البغاة المسلمين أو غيرهم
فقد جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
ولم أراك تعلق على هذا فكيف تريدوني أن لا أكرر
ولكن لا بأس أن أزيدك ما يشفي غليلك بإذن الله
و جاء في كتاب كتاب العواقل والقسامة وقتل أهل البغي ما نصه:
(هل يستعان على أهل البغي بأهل الحرب ؟ أو بأهل الذمة ؟ أو بأهل بغي آخرين ؟ .
قال أبو محمد رحمه الله : اختلف الناس في هذا , فقالت طائفة : لا يجوز أن يستعان عليهم بحربي , ولا بذمي , ولا بمن يستحل قتالهم , مدبرين - وهذا قول الشافعي رضي الله عنه وقال أصحاب أبي حنيفة : لا بأس بأن يستعان عليهم بأهل الحرب , وبأهل الذمة , وبأمثالهم من أهل البغي , وقد ذكرنا هذا في " كتاب الجهاد " من قول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم { إننا لا نستعين بمشرك } وهذا عموم مانع من أن يستعان به في ولاية , أو قتال , أو شيء من الأشياء , إلا ما صح الإجماع على جواز الاستعانة به فيه : كخدمة الدابة , أو الاستئجار , أو قضاء الحاجة , ونحو ذلك مما لا يخرجون فيه عن الصغار .
والمشرك : اسم يقع على الذمي والحربي .
قال أبو محمد رحمه الله : هذا عندنا - ما دام في أهل العدل منعة - فإن أشرفوا على الهلكة واضطروا ولم تكن لهم حيلة , فلا بأس بأن يلجئوا إلى أهل الحرب , وأن يمتنعوا بأهل الذمة , ما أيقنو أنهم في استنصارهم : لا يؤذون مسلما ولا ذميا - في دم أو مال أو حرمة مما لا يحل .
برهان ذلك : قول الله تعالى { وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه } وهذا عموم لكل من اضطر إليه , إلا ما منع منه نص , أو إجماع))اه

قلت(جمال البليدي):وهذا كلام قاطع على أن المسألة خلافية في حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة فكيف بالبعثيين الذين لا يصح أن نسميهم بغاة مع عدم تكفيرهم إنما نكفر سياستهم التي يسيرون عليها .

وحديث ستصالحون الروم تم الرد عليه وهو انه ليس تحليل بل انه اخبار عن حدث سيحدث ويتم مثل الربا المنتشر فى اخر الزمان فهل الربا وقتها حلال لانه انتشر؟!!!

مكرر لقد تم الرد عليه وبما أنك تكرر الشبهة فما علي إلا أن أكرر الرد
الرد عليك من وجهين:
الوجه الأول:الربا والكذب والقتل معلوم حرمته في الدين والآيات جد واضحة والمسلمون يعلمونها أما الإستعانة بالكفار لضرب عدو مشترك فلم تأتي الأدلة القطعية على حرمته بل العكس فإنا نبينا إستعان بالكفار كما تقدم من الأدلة
الوجه الثاني:ما قاله عمر ابن الخطاب رضي الله عنه(( لولا أنه سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الله سيمنع هذا الدين بنصارى من ربيعة على شاطئ الفرات , ما تركت أعرابياً إلا قتلته أو يُسلم) رواه البيهقي

أما قولك
اقرا على مهلك ولا تتسرع ،، بن باز لم يستعين بالروس بل افتى بعدم جواز من يستعين بهم (جمال عبد الناصر) استعان بالروس الضباط فى الجيش المصرى فقال بن باز ان الاستعانة بالكفار لا تجوز حتى للضرورة ثم عندما استعانت السعودية بالامريكان قال الاستعانة باكفار تجوز بل واجبة!!!!وقولك:
ولا تنسى ان بن باز قال لا تجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة
مكرر قد تم الرد عليه

1-قولك(( الشيخ بن باز افتى انه لا يجوز الاستعانة بالكفار حتى للضرورة عندما استعان عبد الناصر بالخبراء الروس )) كذب محض لأن كتب الشيخ ابن باز وأشرطته موجودة فأين هذه الفتوى التي نقلتها لنا من قول ذاك البعثي؟؟؟؟
2-حتى لو إفترضنا جدلا أن الشيخ ابن باز تناقفض-حسب فهمك للتناقض- فإن هذا لاالتناقض المزعوم لا يغير من حقيقة الخلاف الملموس والمشاهد في هذا المسألة فقد حكى الخلاف الحازمي في كتاب الناسخ والمنسوخ قائلا:( وقد اختلف أهل العلم في هذه المسألة فذهب جماعة إلى منع الاستعانة بالمشركين ، ومنهم أحمد مطلقا ، وتمسكوا بحديث عائشة المتقدم وقالوا : إن ما يعارضه لا يوازيه في الصحة ، فتعذر ادعاء النسخ . وذهبت طائفة إلى أن للإمام أن يأذن للمشركين أن يغزوا معه ويستعين بهم بشرطين) إلى آخر ماقال.
ومنه يتبين حتى إن كان هناك تناقض فالتناقض معتبر لأن المسألة إجتهادية خلافية ولا ينكر هذا إلا من أعمى التعصب قلبه.
هذا ما علم أن الضرورة قد تختلف من واقعة لأخرى فالروس كانوا أنذاك محتلين للمسلمين بخلاف الأمريكان وكذلك نوع الضرورة فضرورة الدفاع عن المسلمين وحمايتهم تختلف عن ضرورة ترميم قناة السويس ومنه تتغير الفتوى لكن القوم لا يفرقون بين حبة وتمرة ولا بين لحمة وشحمة فنسأل الله لهم الهداية.
لا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين واهل العراق مسلمين
1-كلامنا ليس عن أهل العراق بل عن العسكريين المحتلين للكويت فتأمل
2-على حسب هؤلاء المسلمين أخي
فإن كان هؤلاء المسلمون ليسو بغاة فبلا شك لا يجوز بل يعتبر الإستعانة بالكفار عليهم مظاهرة مكفرة مخرجة من ملة الإسلام
وإن كان هؤلاء المسلمين يحملون عقيدة كفرية فيحاربون محاربة كفر(رغم أنهم ليسو كفار فقد يكونو جهالا بكفرهم ) ولا يحاربون محاربة بغاة (فقاتلوا أئئمة الكفر) والبعثية كفر كما تقدم (ولا يعني أنه كل بعثي كافر فهناك فرق بين النوع والمعين).
وإن كانو بغاة فالمسألة خلافية أيضا ويدل على هذا ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
أما قولك
الجيش العراقى لم يجتاح السعودية فلا تكذب و تدعى علم الغيب
بل هو ضرب الاهداف الامريكية القواعد عندما دخلها الامريكان فقطوقولك
اذا طبقتها على الموقف السعودى تجدهم ضلوا واضلوا لان الرئيس صدام لم يدخل السعودية بل دخل الكويت لوقف المؤامرة ضده
أقول:
1-أين قلت أن الجيش العراقي إجتاح السعودية؟؟؟؟؟؟؟؟
أرأيت الآن من الذي يكذب؟؟؟؟
2-عجباً!! يعني عبثاً هكذا اُسْتِقْدِمَتْ هذه القوات كلها، هنا أسألك إذا كان الإنسان جائعاً وخائفاً على نفسه من الهلاك ومن الجوع وليس لديه إلا الميتة ولحم الخنزير نسألك متى يجوز له شرعا أن يأكل من الخنزير ومن لحم الميتة؟؟ هل عندما يغلب على ظنه الهلاك أو نقول له اصبر حتى يهجم عليك الموت وتكون في وقت الغرغرة عند ذلك تأكل ؟؟وهل ينفع الأكل في وقت الغرغرة؟ وهل ينقذ حياته؟ أو إنما أبيح له الأكل من الميتة لينقذ حياته بإذن الله.
إذا خافت جهة من الجهات من عدوها وغلب على ظنها أن العدو عازم على الهجوم ولدى العدو أسلحة لا توجد مثلها في دول المنطقة، أليس من الواجب ومن الحكمة ومن الكياسة أن تُطْلَبَ أسلحة مماثلة أو أقوى سواء كانت من كافر أو من مسلم واجب؟؟ الجهاد كان آنذاك الشباب فرض عين على السعوديين وعلى المقيمين في السعودية وعلى جميع المسلمين فرض كفاية هذا رأي، عملاً بقوله عليه الصلاة والسلام:( من قتل دون نفسه فهو شهيد ومن قُتل دون ماله فهو شهيد ومن قُتل دون عرضه فهو شهيد) المسلمون عندما يقاتلون افي هذه الحالة إن قُتِلُوا يقتلون دون لنفسهم وأموالهم وأعراضهم وقبلتهم ومسجديهم، حماية للمسجدين وحماية للقبلة الإسلامية، الاستماتة في هذا السبيل جهادٌ في سبيل الله بصرف النظر هل العدو الذي نجاهده مسلم أو كافر، إن كان كافرا فالأمر واضح وإلا فهو ظالم بالإجماع.
هذا هو التصرف الصحيح الاستعانة بالمسلمين على المسلمين لو كانوا مخطئين
(وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا)
الكلام موجه للمسلمين وليس للامريكان
ثم كلامك يبعث على الضحك هل جيوش العرب مجتمعة لا تستطيع هزيمة الجيش العراقى وحده الخارج وقتها من حرب ضروس ثمانى سنوات؟!!! ولكنه الكذب لتبرير طامات ال سعود ولن ينفع الكذب ابدا ولا المخادعة
1-هذا في نظرك أنت أخي الكريم وليس في نظر غيرك وإلا فلماذا لم يفعل العرب شيئا لما إحتل صدام الكويت؟؟؟
2-هذا يشبه اختيار رسولُ الله صلى الله عليه وسلم الخزاعيَ المشرك مع وجود المسلمين ليكون عيناً له على كفار قريش في صلح الحديبية، لماذا اختار هذا الكافر وهذا المشرك والمسلمون موجودون؟ هذا الفقه الدقيق بينه العلامة ابن القيم في كتابه القيم زاد المعاد عندما يستنبط الفقه من صلح الحديبية، فيقول العلامة ابن القيم:"إنما اختار المشرك دون المسلمين لأنه هو الذي يستطيع أن يخالط الكفار فيعرف ما لديهم من الأخبار فيأتي بالأخبار النافعة" قارن هذا بذاك.
والمفتي آنذاك يعلم - عندما تجمعت واستعدت القوات العراقية على الحدود السعودية - يعلم أنه لا يوجد في دول المنطقة من يملك سلاحا يملكه العدو ولا توجد دولة إسلامية أو عربية تخيف العدو وتوقفه عند حده لذلك بادرت باستقدام قوة تخيف ذلك العدو وتوقفه عند حده.
إذن إذا اقتضت المصلحة الاستعانة بالكافر دون المسلم جاز ذلك للضرورة مستأنسين باختيار رسول الله عليه الصلاة والسلام ذلك الخزاعي المشرك - وهو آنذاك مشرك - مع وجود المسلمين هذا ما أعني بقولي المبادرة الحكيمة، فمنذ ذلك الحين أخذت الناس تتساءل فيتردد السؤال الآتي ما حكم الاستعانة بالكفار؟؟
3-قولك عن الآية الكريمة((وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا) كلام موجه للمسلمين)) لا علاقة له بالإستعانة أصلا لا من قريب ولا من بعيد ,لأن المسلمون المخاطبون بهذا الخطاب يمكنهم الإستعانة بالكفار عند الحاجة خاصة لحماية الحرمين الشريفين وحفظ دماءهم والآية لم تتطرق إلى حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة ومنه لا دليل على عدم الجواز فتبقى أدلة الجواز بالكفار على إطلاقها مالم يأتي نص صريح قطعي على عدم الجواز
4-كعادتك وعادة ذاك المدعوا يزيد تكررون الكلام عن آل سعود مع أنني لا أتكلم عن آل سعود أصلا بل أتكلم عن حكم شرعي إختلف فيه العلماء وتفيقه فيه الجهلاء فلا داعي لدخل آل سعود أصلا في الموضوع.
أما قولك:
بارك الله فيك وشكرا جزيلا لك الان انت تعترف ان الامريكان كانوا بالخفجى وكانوا يضربون العراق من السعودية وكان العراق له الحق فى ضربهم وقصفهم
واذا كلامك السابق باطل عندما تقول ان الرئيس صدام كان يريد احتلال السعودية والحرمين وانت اثبت لنا انه باطل باعترافاك ان الامريكان كانوا متواجدين فى منطقى الخفجى يضربون ويقصفون العراق من السعودية
يعنى العراق يدافع عن نفسه فقط ويضرب الاهداف الامريكية
شكرا لك.وكذا قولك:
بل يضرب الاهداف الامريكية فى السعودية و يثبت كذبك وعدم صدق كلامك لان انت تقول الرئيس صدام اراد احتلال السعودية بينما هو لم يكون يريد هذا ولكن كان يقتل الجنود الامريكان الموجودين بالسعودية ويقصفون العراق منها
راجع الشريط مرة اخرى
مقتل 28 امريكى وجرح 98 فى السعودية فى السعودية فى السعودية !!!
وقولك:
الاخ يكذب نفسه بنفسه نعم يكذب نفسه
كيف الرئيس صدام كما تقول اطلق الصاروخ لاحتلال السعودية والصاروخ قتل 28 امريكى وجرح 98 عندما اسقط على مقر الامريكان بالسعودية؟ هذا معناه ان السعودية استعانت بالامريكان لحماية الامريكان الموجودن بالسعودية وبسبب الصاروخ الذى قتل الامريكان؟
هل العراق اطلق الصاروخ على الهواء ام اطلقه على من؟!!
الصاروخ قتل من يا رجل؟ قتل الامريكان ال28 هل السعودية استعانت بقوات اخرى بعد ضرب الصاروخ للامريكان ام ان الامريكان لم يكونوا موجودين وقت ضرب الصاروخ؟!!!
أقول:
1-بالله عليك كيف يدافع عن نفسه وهو ظالم متعدي؟؟؟ أين عقولكم؟؟؟؟
2-نعم الأمريكان كانوا هناك لحماية الأراضي السعودية من الإحتلال العراقي كما تقدم أما عن القصف فقد كان بعد أن قصفت العراق بعض القواعد هناك كالموجودة في الرياض فقد جاء في موسوعة ويكيديا(في مطلع فجر 16 يناير 1991 أي بعد يوم واحد من انتهاء المهلة النهائية التي منحها مجلس الأمن للعراق لسحب قواته من الكويت شنت طائرات قوات الإئتلاف حملة جوية مكثفة وواسعة النطاق شملت العراق كله من الشمال إلى الجنوب وبمعدل 1000 غارة جوية في اليوم. في 17 يناير 1991 قام الرئيس صدام حسين بإصدار بيان من على شبكة الإذاعة العراقية معلنا فيها أن "أم المعارك قد بدأت".
استعمل في هذه الحملة الجوية من القنابل ما يسمى بالقنابل الذكية والقنابل العنقودية وصواريخ كروز. قام العراق بالرد على هذه الحملات الجوية بتوجيه 8 صواريخ سكود (أرض أرض) إلى أهداف داخل إسرائيل في 18 يناير 1991 م. بالإضافة إلى إطلاق صواريخ سكود على كل من مدينتي الظهران والرياض السعودية، ومن ضمن أبرز الأهداف التي اصابتها الصواريخ العراقية داخل الاراضي السعودية إصابة منطقة عسكرية أمريكية في الظهران أدت على مقتل 28 جندي أمريكي مما أدى إلى عملية إنتقامية بعد انسحاب القوات العراقية وقصف القوات المنسحبة في عملية سميت بـ طريق الموت.
وفي الرياض أصابت الصواريخ العراقية مبنى الأحوال المدنية ومبنى مدارس نجد الأهلية الذي كان خاليا وقتها. كان الهدف الأول لقوات الإئتلاف هو تدمير قوات الدفاع الجوي العراقي لتتمكن بعد ذلك بالقيام بغاراتها بسهولة وقد تم تحقيق هذا الهدف بسرعة وبسهولة حيث تم إسقاط طائرة واحدة فقط من طائرات قوات الائتلاف في الأيام الأولى من الحملة الجوية. كانت معظم الطائرات تنطلق من الأراضي السعودية وحاملات الطائرات الستة المتمركزة في الخليج العربي)اه

قلت: من هذا الكلام المنقول يتبين عدة أمور:
أولا: الهجوم على المحتل العراقي للكويت كان بأمر من مجلس الأمن بخلاف الفتوى فهي لم تتطرق أصلا للهجوم على صدام بل للدفاع عن أرض الحرمين في حالة أي هجوم عراقي
ثانيا: القوات التي ضربت صدام قد كانت أنذرته سابقا وإشترطت عليه الخروج من الكويت ولكنه لم يخرج ومنه فهو البادئ
ثالثا: القوات التي إستعانت بها السعودية للدفاع عن الحرمين غير القوات التي هجمت على العراق(وإن كانا كليهما أمريكيان) فالاولى كانت بالفتوى والثانية كانت بأمر من مجلس الأمن ولكن صدام لم يأبه بذلك فضرب كل شيء إسمه أمريكا سواء القوات الموجودة للدفاع عن الحرمين وسواء القوات التي دخلت العراق بأمر مجلس الأمن فتأمل ولا تخلط الحابل بالنابل.
هذا ليس كلام الاخ بل هو كلام موسعوة ويكبيديا !!! فى السطور القادمة ستلاحظون ذلك يعنى معلوماته هى كوبى باست محركات بحث نسخ لصق ويكبيديا جوجل اس ام اس ياهو الخ!!
1-لا هذا كلامي تعلمته من الوكيديا وليس كلام الوكيديا
2-كل كلام غير كلامي قد بينت لك مصدره بحمد الله ولم أنسبه لنفسي وأتحداك إثبات العكس
ايضا هذا ليس كلام الاخ بل كلام موسوعة ويكبيديا !!!
ادلة وبراهين وحجج الاخ هى كوبى باست
هنيئا لك اخى بهذا الفشل المريع المدوى
والرد على كلامك انه اضافة عبارة الله اكبر على العلم العراقى مسئلة نوايا ولا يعم النوايا الا الله فلا يصح ان تقول انها لكذا وكذا هذه نية.
1-وذالك الكلام قد نسبته للوكيديا أكثر من مرة لأنه مكرر وماذنبي إن كنتم تكررون الشبهات فكيف لا أكرر الرد
2-قولك بلسان الحال أنني أتدخل في النويا لقول خاطئ نسبيا لأن أهل الضلال كالبعث وغيره لا يوجد إحسان الظن معهم هذا من جهة ومن جهة أخرى هناك قرائن تدل على النوايا أيضا ومن هذه القرائن القتل الجماعي في العراق كما قدمت لك بالفيديوا ولكنك لم ترفع به رأسا وكذلك إحتلال الكويت فكل هذه القرائن تدل على فساد ذاك الشعار المزيف الذي إنخدع به الكثير من المسلمين آنذاك-حاشا السلفيين-
كلام غير صحيح كيف عرفت عزمه؟!! دخلت نيته ام انه عندما يضرب اهداف امريكية فى السعودية فانت فهمت هذا انه معناه عزم احتلال السعودية؟
العراق يدافع عن نفسه ويضرب الصواريخ التى كانت تقصفه من السعودية.
1-عرقت عزمه لأنه صرح بذلك في الحملة الإعلامية
2-حتى لو إفترضنا أنه لم يعزم أفلا يحق للسعوديين الخوف من هذا الظالم ولو بالإستعانة وقد تقدم الكلام عن هذه النقطة بالتفصيل
3-القوات العراقية إستعدت وتجمعت على الحدود السعودية أفلا يجدر الإحتياط والإستعداد؟؟؟؟؟
بل انه دليل قوى جدا وهو حجة لنا تثبت صحة كلامى انه العراق لم يحتل السعودية.
1-بالله عليك أين وجدتني قلت أن العراق إحتل السعودية؟؟؟؟؟
2-كون العراق لم يحتل السعودية ليس مبررا ,هل تريده أن يحتلها حتى يستعبن بها ؟؟؟؟ يعني إن كنت في صحراء ولم تجد ما تأكل إلا الخنزير أو الميتة هل تنتظر أن يحتلك الموت لتأكل؟؟؟؟ مالكم كيف تحكمون؟؟؟؟

يتبع بإذن الله..................

[جمال البليدي]

بوش هدفه اعلنه وقال انه النفط جاء لاجل لنفط.


بلا شك بوش الكافر لا يدخل إلا لأجل مصلحته ولكن مصلحة المسلمين مقدمة فكون المسلمين يتنازلون عن حطام الدنيا الذي هو النفط من أجل الدفاع عن بلدهم لهو عين الصواب لو كنت تفقه وهذا ما يسمى ارتكاب أخف الضررين لتفويت أعلاهما.
النبى صلى الله عليه وسلم يقول انا لا نستعبن بمشرك وال سعود يستعينون بنصف مليون مشرك!!ما زلت تستدل بهذا الحديث ولا تقف على كلام أهل العلم فيه وكأن الجمهور الذين جوزا الإستعانة بالكفار لا يعرفون هذا الحديث وجمهور أهل العلم عندما تطرقوا إلى هذا الحديث إختلفوا على قولين لا ثالث لهما
◄ القول الأول: قالوا أنه منسوخ و في مقدمتهم الإمام الشافعي ، ما الذي نسخه؟؟ نَسَخَهُ استعانة الرسول عليه الصلاة والسلام بعد فترة من الزمن من هذا الحديث بالخزاعي. ثم استعانة النبي عليه الصلاة والسلام بدروع صفوان بن أمية وما في معنى ذلك من الإستعانات التي حصلت من رسول الله عليه الصلاة والسلام بعد وقعة بدر تنسخ ما قاله النبي عليه الصلاة والسلام في وقعة بدر هذه هي الطريقة العلمية للتوفيق بين النصوص
قال الإمام ابن حجر في فتح الباري عند شرحه لحديث " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر " ( قال المهلب وغيره : لا يعارض هذا قوله صـلى الله عليه وسلم " لن استعين بمشرك" لأنه إما خاص بذلك الوقت و إما أن يكون المراد به الفاجر غير المشرك.. و أجاب عنه الشافعي بالأول وحجة النسخ شهود صفوان بن أمية حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وهو مشرك ).

◄ القول الثاني: قالو إنما تجوز الإستعانة عند الحاجة أما عند عدم الحاجة فلا وبهذا جمعوا بين الأدلة
يقول الإمام الشافعي:"تكره الاستعانة بالكفار إلا عند الحاجة"


: الان عرفت انه امريكا قصفت العراق وارتكب جريمة بشعة فى ملجا العامرية؟
انظروا الى كلام الاخ المتناقض
لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها
وفي هذه الفترة لم يمت طفلا كافرا فضلا عن مسلما وأحداث الحرب لم تجري داخل العراق أصلا إنما داخل الكويت وعلى حدودها
ما دخل النساء والأطفال في حرب الخليح فلم يمت منهم أحد أصلا
فأين مات النساء والأطفال
خذلك الكوبى باست واحرجت نفسك !!!!
هذا دليل ان كلامك باطل وكذب عندما تقول ان الحرب لم تكن داخل العراق وكانت على الحدود بين العراق والكويت
مرة اخرى الاخ يثبت لنا زيف معلوماته
الحرب كانت داخل العراق قصف المدنين والعزل وانت تقول لم تكن الحرب على العراقيين
وتقول لم يموت طفلا واحد ولا امراة والان تقول انها جريمة بشعة راح ضحيتها اطفال ونساء !!!


لا يوجد تناقض في كلامي ألبتة لأنني كنت أتحدث عن الحرب في إيطار الفتوى وليس الحرب التي كانت بأمر من مجلس الأمن فتأمل فأما الاولى فلم يمت فيها أي أحد من الأبرياء ألبتة ولم تجري أحداثها في العراق بل على الحدود السعودية ولم تدم طويلا لتراجع صدام وأما الثانية فكانت بأمر من مجلس الأمن بعد أن طلبوا من صدام الخروج من الكويت فأبى ذلك فدخلت الجيوش العربية والأجنبية إلى العراق وحدثت حادثة (ملجأ العامرية المشهورة) وحسبنا الله ونعم والكيل
أما عن الكوبي باست فتلك شنشنة نعرفها من أخرم لأنني أعطيتك المصادر ولا أحب الكلام من تلقاء نفسي فتدبر.
أما عن قولك
استعان بالكفار لضرب المسلمين اهل العراق وهو يتحمل نتيجة فتواه بالاستعانة فسواء هؤلاء الكفار خربوا او دمروا او سفكوا الدماء فهذا فى رقبته لانه من دعاهم الى الاتيان الى العراق وضربه
وقولك
الان يقولون الفتوى ليست لضرب العراق يظهر انها كانت لدعوة الامريكان للفسحة فى الخليج
وكذا قولك:
كيف لا علاقة له بالفتوى وهى صاحبها؟
الاخ يناقض نفسه
بن باز صاحب فتوى الاستعانة بالكفار على المسلمين وجاء الكفار قتلوا وسفكوا دماء المسلمين والان يضحك على نفسه ويقول ليس بن باز صاحب الفتوى

لا بل الفتوى كانت لحماية الحريمن الشريفين لا لضرب العراقيين حاشه ذلك وأنت تخلط بين فتواه في الإستعانة بالكفار لحماية الحرمين الذي يأجر فيه على هذه الفتوى لخوفه على بيت الله الحرام وإستناده للأدلة الشرعية الساطعة التي قدمتها لك وهذا الأجر يكون إما بين أجرين إن صاب وإما أجر إن أخطأ لأن المسألة خلافية ولست أنت يا من لا تفرق بين حبة وتمرة من ترجح ولا أنا وبين أمر مجلس الأمن لغزو العراق الذي حدث بسببه بعض الجرائم كملجأ العامرية التي يؤثم عليها المجرم وليس غير المجرم فتأمل.

قاصمة الظهر:

◄ وإليك قاصمة الظهر التي تدل على براءة الشيخ ابن باز من تعسفات الهماجيين:
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.

فأنظر يارعاك الله لكلامه(ما قد يقع) ولم يقل ما وقع فتأمل جيدا فأهل العلم ليسو هماجيين فلا تعد للكذب مرة أخرى لأنك كلامك دائما خالي من الدليل فأنت تقول أهل العلم مالم يقولوه ومنه إضحك على نفسك أنت فقد بدى خلطك وخبطك وعدم دقتك في تحليل الأحداث .
احتلال الصليب الامريكان وجيوشهم للكويت والسعودية
ماذا تفعل القواعد الامريكية هناك؟!!!
1-هذا يعتبر إرجاف فكون وجود الكفار من الأمريكان هناك لا يلزم منه أن البلاد محتلة من طرفها فقد تكون هناك عهود وقد تكون هناك مصالح مشتركة بين طرفين
2-سلمنا لكم جدلا أن البلاد محتلة كما تزعم فإن هذا الإحتلال أخف ضررا بكثير وكثير من إحتلال صدام للكويت أو إحتمال دخوله للسعودية لأن العبرة بالأمن والإستقرارا وتمكن الدين والعبادة لا بدخول الكفار فقط فالدين مقدم على كل شيء فهو من الضروريات الخمس .
أما قولك:
الاخ يكفر البعثيين كى يحلل ما حرم الله (الاستعانمة بالكفار على المسلمين))
يكفر ملايين المسلمين كى ينقذ ال سعود من الفضائح!!
وقولك:
وتجدهم ال سعود ظاهروا الكفار واستعانوا بهم على المسلمين
ولا يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين

أقول:
1-أنا لم أكفر البعثيين إنما إعتبرت البعث كفرا وفرق بين النوع والمعين(الفعل والفاعل) فليس كل من وقع في الكفر يعتبر كافرا فتأمل
2-كلامنا ليس عن الإستعانة بالكفار على المسلمين بإطلاق بل كلامنا عن حالتين لا ثالث لهما:
الحالة الأولى: الإستعانة بالكفار على المسلمين الواقعين في الكفر(وليس الكفار) كالبعثيين(بالنسلة لي) وهؤلاء لا يقاتلون كمسلمون بغاة لأنهم يحملون عقيدة كفرية وقد تقدمت الأدلة على حواز قتالهم .

الحالة الثانية:الإستعانة بالكفار على المسلمين البغاة كالبعثيين (بالنسبة لك) وقد تقدمت الأدلة على أن المسألة خلافية ولست هنا للترجيح فلا أنا ولا أنت اهل لذلك ولكن أرت فقط أن أبين أن المسألة خلافية وقد تقدم ذلك أعلاه وكذلك فتوى الأزهر في هذه المسألة فلا داعي للتكرار.
أما قولك
البعث ليس عقيدة وليس دين وليس كفر بل حزب سياسى والسعودية تولت البعث ثمانى سنوات وطلبت منه النصرة والحماية وصلى وراء الرئيس صدام بن باز فكيف ترميهم بالكفر؟
ولا تنسى ان من قال لاخيه يا كافر فقد باء بها احدهما والبعثيين بالعراق ملايين.

وكذلك قولك:
الاخ لجا الى تكفير البعثيين الذين تولهم ال سعود ثمانى سنوات كى ينقذ نفسه من الاحراج الذى وقع فيه
فهو يعلم ان الاستعانة بالكفار على المسلمين لا تجوز لكنها يريد يقول ان اهل العراق كفار وليسوا مسلمون كى ينقذ علماء السلاطين من الفضيحة!!
اقول لك من قال لاخيه يا كافر فقد باء بهما احدهما فانتبه فانت ترمى الملايين من اخوانك (اهل العراق) بالكفر كى تنقذ نفسك من الاحراج

أقول:
1-أنا لا أكفر البعثيين بل أكفر البعثية وهناك فرق بين الأمرين لأنه من المتقرر عند اهل السنة والجماعة أنه ليس كل ةمن وقع في الكفر يعتبر كافرا وللمزيد حول هذا الأصل تفضل:
http://www.echoroukonline.com/montada/showpost.php?p=282290&postcount=19 (http://www.echoroukonline.com/montada/showpost.php?p=282290&postcount=19)

2-أما عن قولك ان البعث ليس عقيدة ولا دين فقد اخطات فهو عقيدة وسياسة في نفس الوقت مثله مثل الياسق الذي قال عنه ابن كثير((من ترك الشرع المحكّم المنـّزل على محمد خاتم الأنبياء عليه الصلاة والسلام وتحاكم إلى غيره من الشرائع المنسوخة كفر، فكيف بمن تحاكم إلى الياسق وقدمها عليه، ومن فعل ذلك كفر بإجماع المسلمين).
فأنظر على كلمة"قدمها عليه" ومدى تطابقها مع قول صاحب الحزب:( فنفسية التجزئة هي التي تفسر إلى حد بعيد، ليس فوضى الاتجاهات المتنافرة فحسب، بل أيضاً سلبية هذه الاتجاهات وعجزها عن كل بناء، هي نفسية الفرار والعجز، فرار الى التوسع الوهمي كالأممية والشيوعية والدينية)المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي، الكتاب الأول ص 135.
وقوله(:(والعرب اليوم لا يريدون أن تكون قوميتهم دينية، لأن الدين له مجال آخر، وليس هو الرابط للأمة، بل هو على العكس قد يفرق بين القوم الواحد، وقد يورث حتى ولو لم يكن هناك فروق أساسية بين الأديان نظرة متعصبة وغير واقعية)- المنهاج الثقافي المركزي: الكتاب الأول، القومية العربية والنظرية القومية ص 22.
قلت: وهذا تصريح على أن الدين لا يلائم في الحكم وهذا إستحلال عند أهل العلم
قال شيخ الإسلام ابن تيمية "ولا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر.فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلا من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر) إلى قال(فهؤلاء إذا عرفوا أنه يجوز لهم الحكم بما أنزل الله فلم يلتزموا ذلك. بل استحلوا أن يحكموا بخلاف ما أنزل الله فهم كفار وإلا كانوا جهالا)) اه من منهاج السنة
فإستحلال الحكم بالبعثية التي تساوي بين الدين والإلحاد يعتبر كفر في حق(النوع) وليس في حق المعين(الشخص) إلا بعد توفر شروط التكفير الأربعة :

أ. توفر العلم وانتفاء الجهل .
ب. وتوفر القصد وانتفاء الخطإ .
ت. وتوفر الاختيار وانتفاء الإكراه .
ث. وانعدام التأويل السائغ , والمانع المقابل له هو : وجود التأويل السائغ .

2-أما عن قولك(فهو يعلم ان الاستعانة بالكفار على المسلمين لا تجوز لكنها يريد يقول ان اهل العراق كفار وليسوا مسلمون كى ينقذ علماء السلاطين من الفضيحة!!) فلست أدري ما هذه الفضيحة أصلا مادام أننا لا نتكلم عن الإستعانة بالكفار على المسلمين هكطا بإطلاق بل نتكلم عن حالتين لا ثالث لهما:
الحالة الأولى: الإستعانة بالكفار على المسلمين الواقعين في الكفر(وليس الكفار) كالبعثيين(بالنسلة لي) وهؤلاء لا يقاتلون كمسلمون بغاة لأنهم يحملون عقيدة كفرية وقد تقدمت الأدلة على حواز قتالهم
الحالة الثانية:الإستعانة بالكفار على المسلمين البغاة كالبعثيين (بالنسبة لك) وقد تقدمت الأدلة على أن المسألة خلافية ولست هنا للترجيح فلا أنا ولا أنت اهل لذلك ولكن أرت فقط أن أبين أن المسألة خلافية وقد تقدم ذلك أعلاه وكذلك فتوى الأزهر في هذه المسألة فلا داعي للتكرار.

الكويت الان فيها (الفرقان الحق) وقواعد الامريكان التى انطلقت لسفك دماء المسلمين فى العراق اكثر من مائتى الف جندى امريكى صليبى فى الكويت والاخ يقول انها الان افضل
اى افضل بالقواعد الامريكية !
1-حتى في الجزائر هناك الكتاب المقدس(زعموا) يوزع بل وعندنا سب الله جهارا فهل الجزائر محتلة؟؟؟؟؟
2-القوات التي سفكت الدماء تتحمل ذنبها ويتحمل كل من ساعدها هذا الذنب أما التي قتلت العسكريين فأمر آخر وكلا الفعلين لا علاقة له بالفتوى كما تفدم مرار وتكرارا
3-لم أقل أن الكويت هي بحالة جيدة إنما قلت هي أفضل مما كانت عليه في حرب الخليج الثانية ولا ينكر هذا إلا مكابر
وهذه الدول ارتكبت خطا فادح وتجاوزت حدود الله لانها تولت الكفار واستعانت بهم على المسلمين
لا يجوز الاستعانة بكافر على مسلم
1-كون هذه الدول إستعانت بالكفار لقتال المسلمين المتلبسين بالكفر البعثي أو المسلمين البغاة(في أقل تقدير) لا يعتبر منها هذا الفعل إثما لأنها لم تخالف الإجماع لأن المسألة خلافية اللهم إلا إذا قتلت الأبرياء مثلما فعلت أمريكا في العامرية فهذا جرم عظيم
2-سواء أخطأت الدول العربية أم لم تخطأ فإن هذا لا علاقة له بالفتوى بل له علاقة بأمر من مجلس الامن فتدبر ولا تخلط الحابل بالنابل.
المفضوح هم الذين يفتون فتاوى باطلة لخدمة الحكام 1-لقد تقدم أن الفتاوى ليست باطلة وأتحداك أن تنقضها بعلم وتخرجها عن الخلاف الموجود الذي بينته لك
2-المفضوح هو فهمك وخلطك للأحداث
3-الفتاوى كلها لم تخرج عن الإجماع في شيء ولله الحمد والمنة ولا يوجد فتوى إلا ولها دليل شرعي معتبر ومنه لا يوجد خدمة للحكام كما افتريت.
4-كون الفتاوى تخدم مصلحة الحكام لا يلزم منه أن هذه الفتاوى باطلة اللهم إلا في فهمك بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم أرضى الكفار وخدم مصالحهم في صلح الحديبية لمصلحة راجحة للمسلمين.
ثم يعودوا يعترفون ان السلطة ضغطت عليهم وطلبت منهم ان ينقذوها بفتوى!!
كلام مكرر كالعادة
1-وهل صدقت ابن لادن
2-وهل كون أن السلطة طلبت منهم الفتاوى يعني أن العلماء أفتوا لصالحها؟؟؟؟؟؟
3-وما يدل على كذب ابن لادن أن الشيخ العثيمين أفتى بهذا قبل حرب الخليج وبعيدا عن الحكومة أصلا
قال الإمام ابن عثيمين - رحمه الله - عن الكفار ( الباب المفتوح 3/20 ، لقاء 46 ، سؤال 1140 ) :
« . . . وأما الاستعانة بهم فهذا يرجع إلى المصلحة ؛ إن كان في ذلك مصلحة : فلا بأس ؛ بشرط أن نخافمن شرّهم وغائلتهم وألاّ يخدعونا . وإن لم يكن في ذلك مصلحة فلا يجوز الاستعانة بهم ؛ لأنهم لا خير فيهم » انتهى .
4-مهما يكن فالمسألة خلافية وللعلماء أدلة قوية كما قررت لك سابقا والخلاف الموجود في المسألة يسقط اتهامك للعلماء بالضغط من طرف الحكام .
لا تتحدث عن التكرار فانت حطمت الرقم القياسى فيه
رمتني بائها ثم انسلت
أنت تكرر الشبهات فلماذا لا أكرر ردودي عليها؟!!
أما قولك:
كوبى باست كوبى باست
شكرا لك انك برهنت للاخوة انك عاجز ومفلس من الادلة والحوار وتلجا دوما الى النسخ واللصق ونقل كلام غيرك والتفكير بعقل غيرك والنظر بعين غيرك.

وقولك:
عقولنا موجودة لكن اين عقلك ؟ لماذا تفكر بعقل غيرك وتنقل عن غيرك وتتحدث بلسان غيرك وتفكر بتفكير غيرك؟ كوبى باست كوبى باست

سبحان الله يعني هذه المشاركة تعتبرها كوبي باست وليس دليلا؟؟؟

◄ ◄ ((فلما قدم عليه الصلاة والسلام إلى المدينة كتب معاهدة بين المسلمين واليهود جاء فيها ( وأن بينهم النصر على من دهم يثرب ) , كما استعار صلى الله عليه وسلم يوم حنين من صفوان ابن أمية أدرعاً كثيرة , وخرج معه صفوان للقتال وكان حينذاك مشركاً . كما ورد أنه صلى الله عليه وسلم استعان يوم خيبر بيهود من بني قينقاع وأسهم لهم () انظر نصب الراية 3/422 .)
وقد قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه ( لولا أنه سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الله سيمنع هذا الدين بنصارى من ربيعة على شاطئ الفرات , ما تركت أعرابياً إلا قتلته أو يُسلم) رواه الهيثمي وجاله رجال الصحيح.

هل هذه كوبي باست وإفلاس؟!
أما الكلام الذي يخرج من رأسك دون دليل ولا آثرة من علم يعتبر حجة ودليل؟!

أنا أتكلم بعقلي لكن بدليل أما أنت فإنك تتكلم بعقلك دون دليل فالعقول تختلف لهذا يجب إستعمال الدليل .
لم يستعين النبى صلى الله عليه وسلم بمشرك على مسلم ابدا وان حدث اذكر لى ذلك.
1-لقد تقدم أن كلامنا ليس عن المسلم هكذا بالإطلاق
2-أنت الذي عليك أن تأتينا بدليل يحرم الإستعانة بالكفار لضرب العدو المتلبس بالكفر أو الباغي على أقل تقدير لأن الأحاديث حول الإستعانة بالكفار عامة محلها الحاجة أو الضرورة ولم تحدد من هو هذا العدو ولا يمكن أن تقيد العام إلا بدليل قطعي ولم تأتنا الآن بأي دليل ألبتة بل إنك تعتبر الأدلة كوبي بست.
جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب (سير ابن هشام 2/119 وما بعدها .
فشرط النبي صلى الله عليه وسلم هو التعاون مع اليهود في قتال من أراد إحتلال يثرب ولم يشترط كون هذا المحتل كافرا أم من أهل البغي فتأمل .
ولم أراك تعلق على هذا فكيف تريدوني أن لا أكرر
انت الذى لا تعرف اصول الاستدلال فانت لا تستطيع ان تدلل على صحة كلامك فتلجا الى الكوبى باست وموسوعة ويكبيديا و و الخ.
1-رمتني بدائها ثم انسلت أليس أنت من تي بآية منسوخة وبحديث ذهب فيه الجمهور على أنه إما منسوخ وإما مقيد بأحاديث أخرى وحملوه على غير الحاجة؟؟؟ أليس أنت إلى الآن لم توثق كلامك فقد كذبت على الإمام ابن باز إستنادا إلى فيديوا لعلك أصلا لم تطلع عليه بل نقلته من الجزيرة توك(منتدى الإرهابيين والمخربين) أو الساحات(عاشق خوارج العصر وأذنابهم الحركيين) وهذا الفيدويوا لا يوجد فيه ابن باز لا صورته ولا صوته ولاحتى كلامه بل كلام شخص آخر حاقد لا يعرف ما يخرج من رأسه أصلا؟؟؟! آ هذه أصول الإستدلال التي تريدني أن أسير عليها؟؟؟ إن كانت هي فاعذرني مسبقا فلست تابع للنعاق بل العبرة بكلام أهل العلم لأنك إذا أردت أن تتنقد عالم في الدين فعليك بكلام أهل الدين المعروفين لا كلام رأسك أو ابن لادن.
2-الكوبي باست قد تبين أنك لا تعرف معناه أصلا بل تقصد به اقوال الرسول صلى الله عليه وسلم التي قدمتها لك أم كلام موسوعة ويكيديا فهي أفضل من كلام هكذا دون مصدر ومرجع فإنني لا أتكلم من رأسي فقد صدقت في هذا بل من علم لأنه من المعلوم انك إذا كنت تناقض مسألة دينية فعليك بعلماء الدين المعتبرين وإن كنت تناقش مسـألة تاريخية فعليك أيضا بالمراجع المعتبرة وأنا قدمت لك موسوعة الويكيدا كمرجع فإن كنت ترفضها فالأولى لغيرك ان يرفض كلام رأسك.

ثم اكمل الاية ( فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (9)
إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ (10)
صدق الله العظيم
لاحظ الايات تخاطب المسلمين فقط ولا تخطاب الكافرين
لاحظ الكلمات باللون الاحمر (( طائفتان من المؤمنين ،، فاصلحوا ،، فَقَاتِلُوا ،، فَأَصْلِحُوا ،، وَأَقْسِطُوا ،،فَأَصْلِحُوا ،، وَاتَّقُوا ))
هذه الكلمت تخاطب المسلمين وحدهم دون غيرهم فلا تقول انها موجه للكفار والمسلمين بل للمسلمين فقط
طبق الاية على حرب العراق والعدوان الثلاثينى والكويت تجد موقف ال سعود متجاوز لحدود الله واستعانة بالكفار على المسلمين بدل ان يحل المشكلة المسلمون فقط!!


1-نعم الآية موجهة للمسلمين فقط ولكن لا يوجد في الآية ما يحرم عليهم الإستعانة بالكافرين عند الحاجة فالمسلمون المخاطبون بهذا الخطاب يمكنهم الإستعانة بالكفار عند الحاجة خاصة لحماية الحرمين الشريفين وحفظ دماءهم والآية لم تتطرق إلى حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة ومنه لا دليل على عدم الجواز فتبقى أدلة الجواز بالكفار على إطلاقها مالم يأتي نص صريح قطعي على عدم الجواز .

2-لو سلمنا بفهمك السقيم لحرمنا الإستعانة بالكفار في كل شيء بحجة أن الآيات القرآنية كلها موجهة للمسلمين فلا يجوز لنا إذن أن نستعين بمدرس كافر يعلم المسلمين العلوم النافعة لآن الآيات والأحاديث التي تحث على العلم موجهة للمسلمين فقط !! ولا يجوز الإستعانة بالكفار في الطب لأن قول النبي صلى لله عليه وسلم(تداووا عبـاد الله) حديث صحيح رواه الأربعة موجه للمسلمين أيضا ولا يمكن الإستعانة بالكفار في الدواء!!

3-الآية موجهة للمسلمين الغير المتقاتلين وليس المسليمن المتقاتلين فيما بينهما ومنه لا حجة لك لأننا نتلكم عن حكم إستعانة المسلمين الذين يخافون من تسلط عدو خارجي عليهم بالكفار لحماية بلدهم وليس عن حكم إستعانة المسلمين الغير المقاتلين بالكفار لقتال الباغية ومع هذا كلا الصنفين الذين إستخدموا الكفار للحاجة لا يؤثمون لأن المسألة خلافية اللهم إلا إذا تعدو على الأبرياء كما حصل في العامرية .

4-كلامنا ليس عن العدوان الثلاثيني أصلا لأنه لا علاقة له بالفتوى وأنا أدافع هنا عن الفتوى لأنها صحيحة ولم تخرج عن الإجماع وعن أقوال أهل العلم كما قد بينت لك كرارا وتكرارا,كلامنا أخي الكريم عن الإستعانة بالكفار لحماية الأراضي السعودية من توغل محتمل لصدام.
هذه هي الفتوى التي أتحدث عنها:
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.
فأنظر يارعاك الله لكلامه(ما قد يقع) ولم يقل ما وقع فتأمل جيدا فأهل العلم ليسو هماجيين فلا تعد للكذب مرة أخرى لأنك كلامك دائما خالي من الدليل فأنت تقول أهل العلم مالم يقولوه ومنه إضحك على نفسك أنت فقد بدى خلطك وخبطك وعدم دقتك في تحليل الأحداث .
فما رأيك في هذه الفتوى ؟؟؟؟؟
لا أريد رأيك في العدوان الثلاثيني(كما تسميه) لأنه كان بأمر من مجلس الأمن ولا علاقة له بالفتوى أصلا.
تبرير ساذج ومضحك وغير مقنع يدل على الموقف المخزى لال سعود
1-لو كان ساذج ومخزي وغير مقنع فلماذا لم ترد عليه؟؟ أم أنه الرد من أجل الرد؟؟؟؟
2-ما دخلي في آل سعود أصلا؟؟؟؟؟
أنا أدافع عن حكم شرعي فقط وليس عن آل سعود
فعندما دخل العراق لوقف المؤامرة.
تبرير ساذج ومضحك وغير مقنع يدل على الموقف الإرهابي للبعثيين .
قال ال سعود يجوز الاستعانة بالكفار على المسلمين.
1-وهل آل سعود مرجع علمي؟؟؟؟؟؟
2-ما هذا التناقض فمن جهة تقول قال علماء آل سعود ومن جهة أخرى تقول قال آل سعود فهل فتاوى الحجاج هي نفسها فتاوى الحسن البصري لأن البصري يسمع ويطيع في المعروف للحجاج ولا يكفره؟؟!! .

3-كلامنا ليس عن الإستعانة بالكفار لغزو العراق وضربها بل عن الإستعانة بالكفار لحماية السعودية وآراضيها.
وعندما دخل اليهود فلسطين لم يستعينوا بالكفار على اليهود.
وهل الكافر سيقبلون بالإعانة واليهود حليفتهم؟؟؟؟؟؟
وعندما اراد ال سعود تكفير عبد الناصر وتشويه صورته قالوا الاستعانة بالكفار لا تجوز ابدا حتى للضرورة!!!.
لقد تبين أن هذا كذب محض ثم ما هذا التناقض فمن جهة تنسب الفتوى لآل سعود ومن جهة أخرى لمن تسميهم بعلماء آل سعود!!.

يتبع بإذن الله...............

[جمال البليدي]

كانت المصلحة هى النفط والبترول وجلب الامريكان للمنطقة وقد صرح بوش الاب انه جاء لاجل النفط فقط ولن يسمح لاحد بالسيرة عليه
يعنى ال سعود استعانوا بالامريكان لاجل النفط
واخونا يقصد مصلحة النفط الذى جاء العدوان لاجله.
1-ها أنت تدخل للنيات فمن قال ل كان المصلحة كانت من أجل النفط؟؟؟؟؟ ثم إن كانت المصلحة عند آل سعود هي النفط فإن المصلحة عند المفتي هي الشريعة والحرمين والدفاع عن النفس والمال والدين والعرض فتقدم هذه المصلحة على مصلحة آل سعود الذين تدنن حولهم
2-بلاشك أن بوش الكافر له مصلحة من حطام دنيا ولكن هذا ليس مبرر لعدم جواز الإستعانة فالتنازل عن حطام الدنيا لحماية الحرمين والنفس ودماء المسلمين مقمة على هذا الحطام فتأمل.

والنظام السعودى لا يطبق الشريعة فلا تخدع القراء
شوف الصورة الحلوة

http://img504.imageshack.us/img504/3793/31234332apxq0.jpg


حذارى ان تقولها مرة اخرى ان نظام ال سعود يطبق شريعة الاسلام حذارى
الصور ستحرجك وتكشف الكذب
1-أضحك الله سنك, أين قلت ان النظام السعودي يحكم الشريعة, الذي أعتقده أن السعودية إن كانت لا تحكم بالشريعة فذاك في الواقعة أو الواقعتين وليس لها تغيير الشريعة بقوانين أخرى كالدمقراطية أو غيرها والحكم بغير ما أنزل الله في الواقعة أو الواقعتين ليس كفرا بالإجماع.
2-الصورة ليست مذموما على إطلاقها إذا كان القصد منها حوار الأديان للوصول إلى مصلحة للمسلمين لأنه كما تعلم أن هذا النصراني الساذج طعن في الإسلام والمسلمين أما إن كان الهدف منها مدحهم والثناء عليهم وسكوت عن جرائمهم فإن هذه كبيرة من الكبائر لكنها لا تصل لحد الكفر
3-ما دخلنا في آل سعود أصلا.
ثم انى اسئلك سؤال واضح واريد منك جواب دون لف او دوران
هل يصح الاستعانة بالكفار ضد المسلمين المسلمين المسلمين
لكن من هؤلاء المسلمين المسلمين المسلمين؟؟؟؟
هل هم البغاة؟؟؟؟
أم أنهم الذين يحملون عقيدة كفرية؟؟؟؟؟؟؟
أم المسلمون الذين لم يتعدوا علينا؟؟؟؟؟
إختر واحدة منهما لأجيبك بالحجة والبرهان لا بالتخبط والبهتان.
جهاد الدفع لا يسقط حين ضعف القدرة بل هو واجب فى وقت القدرة وغيرها
وانت قلت انه لو اتى اليك لصوص لاحتلال بيتك واخذ مالك ستقاتلهم باظافرك (مع العلم انك فى حال ضعف) اللصوص اقوى منك لكنك ستقاتل
الامر نفسه منطبق على اهل العراق وافغانستان ومنطبق على اهل الفلوجة
جاء اليهم الامريكان والجيش الامريكى لغزو مدينة الفلوجة وانتهاك اعرضهم واحتلال بلادهم لذا وجب عليهم ان يقاتلوهم حتى لو باظافرهم.

أنت لا تفرق بين جهاد الدفع وبين دفع الصائل مع أنني قد بينت لك الفرق آ نفا ,جهاد دفع الصائل هو أن يتعرض لك العدو ففي هذه الحالة لا تقف مكتوف الأيدي وتقول لا يجب علي أن أوفر القدرة بل تقاتله ولو بدون قدرة حتى بأظفارك وأسنانك وهذا ليس محل كلامنا ولا محل فتاوى علمائنا بل علمائنا قالو بما فيهم الشيخ العبيكان(- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم) وهم نفسهم قالو(- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.)
قلت: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.
انت لست مقتنع بما تنقل ولا ما تقول وانت اثبت لنا ذلك فانت نقلت لنا كلام ( كوبى باست مجهول المصدر)
أتحداك أن تنثبت لي كلام مجهول المصدر!
جاء فيه انه لا يصح الجهاد والدفاع عن النفس اذا كان الشخص ضعيف وغير قادر هذا ما نقلته انت وعندما قلنا لك طبق الامر على نفسك هل لو جاء اليك لصوص واقوى منك هل تقول انى فى حال ضعف ولن اقاتل فكان جوابك انك ستقاتلهم ولو باظافرك لتدافع عن بيتك وارضك وعرضك ومالك الخ
فأنت تنقل شيء لست مقتنع به وتعتقد بشيء اخر وهو دليل انك لا تقتنع بما تنقله.
1-أرأيت أنت لا تفرق بين دفع الصائل وبين جهاد الدفع ثم تنتقد العلماء فمهلا برأسك يا ناطح الجبل
2-إليك مانقلته لك من كلام علمائنا وقلي أين المصدر المجهول وأين قلت لا يجوز الدفاع عن النفس؟!
◄ ◄ نقل الشيخ عثمان الخميس - في موقعه على الإنترنت المسمى بـ (المنهج) وبتوقيعه - عن كبار العلماء في بلاد الحرمين أنَّهم يفتون بكفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة، وإليك نصَّ رسالته:
((بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، ولي الصالحين، والصلاة والسلام على آله وصحبه أجمعين؛ أما بعد:
فكم آلمنا وأحزننا ما يبلغنا من أمور جرت على إخواننا في العراق، نسأل الله جل وعلا أن يجعله تكفيراً للذنوب ورفعاً للدرجات، ونظراً لما يمر به بلدكم من ظروف عصيبة؛ فقد حرصنا على أن تكون أموركم وأعمالكم تدور في فلك الشريعة السمحاء، ومبنية على فتاوى أهل العلم المشهود لهم بالفضل والمكانة.
وكم آلمني وأحزنني حين وجِّهت لي مجموعة من الأسئلة - والتي قد تكون مصيرية - ومنْ أنا حتى توجه لي مثل هذه الأسئلة؟!
ولذا أقول: أحزنني حيث وضع الأمر وأسند إلى غير أهله فالله المستعان، ولذلك وبحسب ما تعلَّمنا من مشايخنا وعلمائنا الذين وجَّهونا إلى وجوب ردِّ الأمر إلى أهله؛ اقتداء بقول الله تبارك وتعالى: " وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ".
لذلك كله قمنا بأخذ الأسئلة والتوجه بها إلى العلماء من أمثال سماحة المفتي: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ، وسماحة الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان، وسماحة الشيخ: عبد الله المطلق، وسماحة الشيخ: محمد بن حسن آل الشيخ، وفضيلة الشيخ: عبد العزيز السدحان، فتطابقت إجاباتهم على:
- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين)).
أقول: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.
يبدو انك تكتب وانت نائم
فالموضوع يتحدث عن ال سعود والذين استعانوا بالكفار ضد المسلمين فى حرب 91 هم ال سعود وبن باز وعثيمين والفوزان الذين تنقل عنهم هم ال سعود والان تقول ليس الموضوع خاص بال سعود.
لا أنا أنقل عن الكتاب والسنة واقوال المتقدمين فلم أنقل عن آل سعود ولا عن سماحة الوالد ابن باز والعثيمين وغيرهم فلا تخلط .
وقال ايضا ان فتوى بن باز باطلة ولا يجوز الاستعانة بالكفار لماذا لا تصدقه؟!!
لأنه أخطا فهو ليس بمعصوم
القاريء والمتابع للموضوع سيلاحظ ان كل كلامك هو دفاعا عن ال سعود(الذين استعانوا بالكفار على المسلمين) والبتريرات الهزلية التى قمت بنسخها ولصقها هى دفاعا عن ال سعود والان الاخ يتخبط ولا يعرف عن ما يدور الموضوع ويقول ليس دفاعا عن ال سعود.
لا بل القارئ الفطن يعلم أنني لا أدافع عن آل سعود فإنني لا أعرفهم أصلا ولا أفرق بينهم وبين غيرهم من حكام الخليج أيضا,ولكنني أدافع عن حكم شرعي وهوم الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين من عدو خارجي.
لو كنت تخاف على اعراض المسلمين فى العراق لما قلت انهم لا يصح جهادهم ضد الامريكى ولما قلت عن جهادهم المشرف انه (بهلوانى) سامحك الله.
نعم وهذا من تمام الخوف فجهادهم للدفع(وليس للصائل) مع عدم قدرتهم يؤدي للهلاك
قال تعالى: ((أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّوا أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقِتَالُ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ يَخْشَوْنَ النَّاسَ كَخَشْيَةِ اللَّهِ أَوْ أَشَدَّ خَشْيَةً وَقَالُوا رَبَّنَا لِمَ كَتَبْتَ عَلَيْنَا الْقِتَالَ لَوْلَا أَخَّرْتَنَا إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ قُلْ مَتَاعُ الدُّنْيَا قَلِيلٌ وَالْآخِرَةُ خَيْرٌ لِمَنِ اتَّقَى وَلَا تُظْلَمُونَ فَتِيلًا)). قال العلامة المفسِّر عبد الرحمن ناصر السعدي في تفسير هذه الآية: ((كان المسلمون - إذ كانوا بمكة - مأمورين بالصلاة، والزكاة أي: مواساة الفقراء لا الزكاة المعروفة ذات النصب والشروط فإنها لم تفرض إلا بالمدينة, ولم يؤمروا بجهاد الأعداء, لعدة فوائد:
منها: أنَّ من حكمة الباري تعالى, أن يشرع لعباده, الشرائع, على وجه لا يشق عليهم; ويبدأ بالأهم, والأسهل فالأسهل.
ومنها: أنه لو فرض عليهم القتال - مع قلة عَدَدِهِم وعُدَدِهِم, وكثرة أعدائهم - لأدَّى ذلك إلى اضمحلال الإسلام، فروعي جانب المصلحة العظمى على ما دونها, ولغير ذلك من الحِكَم.
وكان بعض المؤمنين, يودون أن لو فرض عليهم القتال في تلك الحال غير اللائق فيها ذلك. وإنما اللائق فيها, القيام بما أمروا به في ذلك الوقت, من التوحيد, والصلاة, والزكاة ونحو ذلك كما قال تعالى: "وَلَوْ أَنَّهُمْ فَعَلُوا مَا يُوعَظُونَ بِهِ لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ وَأَشَدَّ تَثْبِيتًا".
فلما هاجروا إلى المدينة, وقوي الإسلام, كتب عليهم القتال, في وقته المناسب لذلك. فقال فريق من الذين يستعجلون القتال قبل ذلك خوفاً من الناس وضعفاً وخوراً: " رَبَّنَا لِمَ كَتَبْتَ عَلَيْنَا الْقِتَالَ ". وفي هذا تضجرهم, واعتراضهم على الله.
وكان الذي ينبغي لهم ضد هذه الحال - التسليم لأمر الله, والصبر على أوامره. فعكسوا الأمر المطلوب منهم, فقالوا " لَوْلَا أَخَّرْتَنَا إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ " أي: هلا أخرت فرض القتال, مدة متأخرة عن الوقت الحاضر.
وهذه الحال, كثيرا ما تعرض لمن هو غير رزين واستعجل في الأمور قبل وقتها، فالغالب عليه أنه لا يصبر عليها وقت حلولها, ولا ينوء بحملها, بل يكون قليل الصبر.
ثم إنَّ الله وعظهم عن هذه الحال, التي فيها التخلف عن القتل فقال: " قُلْ مَتَاعُ الدُّنْيَا قَلِيلٌ وَالْآخِرَةُ خَيْرٌ لِمَنِ اتَّقَى " أي: التمتع بلذات الدنيا وراحتها قليل. فتحمل الأثقال في طاعة الله في المدة القصيرة مما يسهل على النفوس ويخف عليها؛ لأنها إذا علمت أنَّ المشقة التي تنالها, لا يطول لبثها هان عليها ذلك، فكيف إذا وازنت بين الدنيا والآخرة؟! وأنَّ الآخرة خير منها, في ذاتها, ولذاتها, وزمانها)).
لهذا فإن وقف الجهاد وقت الضعف لهو عين مصلحة المسلمين وحقن دمائهم ريثما يتقوو على عدوهم لإخراجه أما فالجهاد الهدف منه تحقيق المصالح ودرء المفاسد فإن كان هذا الجها يحقق مفاسد أكثر من مصالح فإنه يسمى بهلواني وليس شرعي بدليل أن نبينا عليه الصلاة والسلام لما كان مستضعفا في مكة لم يأمر بالقتال إنما أمر بكف اليد والصبر على الأذى فتأمل.
قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: ((فمن كان من المؤمنين بأرض هو فيها مستضعف أو في وقت هو فيه مستضعف: فليعمل بآية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين.
وأما أهل القوة فإنما يعملون بآية قتال أئمة الكفر الذين يطعنون في الدين وبآية قتال الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون)) [ الصارم المسلول 2\414].
ولو كنت تخاف على اعراضهم لكنت رضيت لهم بما رضيته لنفسك عندما ياتى اليك لصوص يهاجموك
لكنت انت رضيت بالجهاد لنفسك ورفضته لاهل العراق ولو كنت تريد الدفاع عن اهل العراق.
نعم وهذا مارضيت لهم أيضا ولكن هذا يسمى دفع الصائل وليس جهادا فلا تخلط وقد تقدم كلام علمائنا في هذه المسألة فلا تخلط بين دفع الصائل وبين الجهاد.
لما (شرعنت) حكومة الاحتلال وعملائه والذين جاؤا على ظهور الدبابات الامريكية فلا تخدع القراء وتقول انك تدافع عن اهل العراق.
عن أي حكومة تتكلم؟؟؟؟
أتقصد حكومة غازي الياور فهي حكومة شرعية ليست كافرة بالرغم من أنها لا تحكم بالشريعة
والأوجه الدالة على شرعية حكومة غازي الياور كثيرة منها :
الوجه الأول: أن الذين اختاروا غازي الياور للحكم هم أهل الحل والعقد في العراق على اختلافهم وتباينهم ..
وليس الأمريكان هم من ولاه أو نصبه بل كان غيرهم عندهم حظياً ولكن لرغبة أهل الحل والعقد وإصرارهم وافقت أمريكا على حكومته حفاظاً لمصالحها ..
فأمريكا لم تنصب الياور وإنما أقرت تنصيبه وفرق شاسع بين الأمرين شرعاً وعقلاً..
الوجه الثاني : أن بتولية حكومة عراقية ويرأسها سني طريق سديد لطرد المحتل، وبه ترتكب أخف المفسدتين لدفع أعلاهما وأشدهما ضرراً ..
فمع حرمان الناس من الحكومة العراقية فتح لباب الفساد والفتن، فلا يأمن أحد على مال ولا عرض ، ولا يقام حق ، ولا يدفع باطل ..
بل يصبح الناس كأنهم في غابة القوي يأكل الضعيف إضافة إلى ظلم المحتل وفساده وظلمه ..
فوجود حكومة عراقية مع ما فيها من نقص وتحكيم بغير الشرع في كثير من أمورها إلا أن المفسدة تخف بوجودها، وتدفع مفسدة أعظم ..
الوجه الثالث: كل أهل العلم قديما وحديثا متفقون على طاعة الحاكم الذي تسلط عليه كافر,
جاء في التاج والإكليل للعبدري(6/143) : "قال سيدي ابن علاق رحمه الله تعالى: إذا استولى الكفار على إقليم فقدموا قاضياً على المسلمين فلا أذكر نصاً لأهل المذهب.
وقال عز الدين بن عبد السلام: إذا ولوا قاضياً على المسلمين فالذي يظهر إنفاذ ذلك جلباً للمصالح ودرءاً للمفاسد الشاملة، إذ يبعد عن رحمة الشارع ورعايته لمصالح عبادة تعطيل المصالح العامة وتحمل المفاسد الشاملة لفوات الكمال فيمن يتعاطى توليتها لمن هو أهل لها وفي ذلك احتمال بعيد" .
وكلام العز بن عبد السلام في قواعد الأحكام(1/73-74) .
وفي حاشية ابن عابدين(4/174) : " كل مصر فيه والٍ مسلم من جهة الكفار يجوز منه إقامة الجمع والأعياد، وأخذ الخراج، وتقليد القضاء، وتزويج الأيامي لاستيلاء المسلم عليهم، وأما طاعة الكفرة فهي موادعة ومخادعة".
وانظر : حاشية الطحطاوي على مراقي الفلاح(ص/328)، والفتاوى التتارخانية للدهلوي الهندي (325 - 326).

قلت: ومن الأوجه السابقة يدل على أن الدعوة للإلتفاف حول جكومة الياور لهو عين مصلحة العراقيين ومن تمام الحب لهم وكذلك الدعوة لوقف القتال ولكن ماذنبي لأصحب الأعين العوارء الذين لا يقدرون مصالح ومفاسد فأفسدوات ودمروا ولم نرى أي نتائج ولا يغرنك كثرة الهالكين ولا قلة السالكين.
والمقاومة العراقية افنت وانهت الحقبة الامريكية ودمرت الجيش الامريكى وقصمت اقتصاد الامريكان وحررت العالم من عبودية الامريكان وهذا بشهادة الاعداء انفسهم ثبل الاصدقاء.
إضرار العدو والنكاية به ليس دليلا مسوغا فى فعل الأمر وحده بل لابد أن ينظر إلى مدى مصلحة المسلمين من هذا الأمر فبعض الناس قاصر النظرة ينظر إلى أمر ما فيقول هذا الأمر واجب ومطلوب شرعا لماذا؟ لأن الكفار يتأذون به وهذا خطأ، صحيح إن النكاية بالعدو مطلب شرعى لكن لا ينظر إليها وحدها بل يجمع معه النظر إلى مدى استفادة ومصلحة المسلمين من هذا الأمر فإن كانت مصلحتهم راجحة فعل وإلا ترك ومما يدل على ذلك ما تقدم ذكره من قوله تعالى {ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا له عدوا بغير علم} إن سب آلهتهم يسخطهم ويؤذيهم لكننا نهينا عن ذلك لأن فيه تعديا على الله جل جلاله وعظم سلطانه فإذن لا يكفى أن ننظر إلى مدى تأثر الكفار فحسب بل لا بد أن نجمع معه ما مصلحة المسلمين من هذا الفعل ويدل عليه أيضا ما تقدم من صلح الحديبية فإن ظاهر الصلح إفراح للكفار وإعزاز لهم ورسول الله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم مع ذلك لم يمتنع عن هذا الصلح ولأن فيه مصلحة للمسلمين.

[جماعي ميلود]

لا ولن ننسى الدور المخزي الذي لعبته أنظمة العمالة في العالم العربي والإسلامي في إحتلال بلادي المسلمين في العراق و أفغانستان ومن قبلهما فلسطين..لن ننسى الدعم المادي والمعنوي الذي قدمته دويلات الخليج للأمركان برا وبحرا وجوا !! بل لن ننسى الفتاوي المفضوحة التي أقدم عليها مشايخ آل سعود في وجوب الإستعانة بالكفار لتدمير العراق مرتين وقتل مئات الألاف من المسلمين في بلاد الرافدين وأستعمال ابطش الأسلحة المحرمة دوليا كالقنابل العنقودية واليورانيوم المخضب والذي أدى إلى تشويه الكثير من أبناء المسلمين في العراق...وحتى لما قامت ثلة من الشباب للدفاع عن شرف الأمة من هذا الإستدمار والخراب أرسلت عليهم حمم ونيران الفتاوي المفرخة سعوديا بتحريم الجهاد في العراق وأفغانستان إرضائا لسيدهم بوش حتى يضمنوا بقائهم في السلطة !! واليوم يعيد التاريخ نفسه ويبدأ آل سعود طبخة جديدة ويتم تفريخ فتوى جديدة للتحالف مع الصهاينة هذه المرة !!! ألم تسمعوا عن لقاء الأمير فيصل التريكي مع الصهاينة ومغازلة الصهاينة لمبادرة الملك فهد بعد أيام من دعوة دمية البحرين إلى تحالف عربي صهيوني بقشور تركية إيرانية !!! الصهاينة يكررون يوميا أن القدس عاصمة أبدية لدويلتهم اللقيطة أما الدمى العربية فهم يتسابقون يوميا للعق أحذية بني صهيون والتبرك بنعالهم وقبلاتهم ...فبعد إعانة الأمركان في إحتلال العراق وأفغانستان هل جاء الدور لتحالف جديد مع حفدة القردة والخنازير لإحتلال أرض إسلامية جديدة...وبعد فتاوي شيوخ القصور بجواز الإستعانة بالكفار !! هل من فتوى جديدة بجواز التحالف مع الصهاينة !!؟ كل شيء ممكن من حكامنا الأقزام وأشباه الرجال وكل شيء جائز من مشايخ الإرتزاق ( دعاة على أبواب جهنم ) الذين جعلوا من أنفسهم جسورا لعبيد بوش وبني صهيون.. لقد فضح الشيخ ناصر الدين الألباني رحمه الله شيوخ آل سعود في فتواهم الأولى فمن سوف يفضحهم في فتواهم اللاحقة إستمع إلى الشيخ وهو يفضح مشايخ بوش في الرابط التالى على اليوتوب !!! ولله في خلقه شؤون وحسبنا الله ونعم الوكيل http://uk.youtube.com/watch?v=khcumawhpgm

وهل كنت تأمل خيرا من تركي الفيصل وعائلته الحاكمة من اذناب اليهود الذين جعلو من امركا جنة تجري من تحتها الابار
الم تسمع بميير الدولارات التي دفعها احدهم عقب اعصار كاترينا
اما من يفتون لهم من المنافقين اصحاب تقبيل الايادي وتبويس اللحى فمن قال انهم علماء -انهم لاخلاق لهم ولا تلتفت لما يقولون ابدا انهم قاعدون مقعدون ويكفي ان تنضر لبطونهم المليئة بالسحت لتعرف من بكى ممن تباكى
ولكن للامانة يستثنى من هؤلاء نخبة لابأس بها من المجتمع السعودي فهم ليسو سواء
فهناك في المجال الشرعي - مجموعة 18 الذين افتو بوجوب الجهاد في العراق - ومجموعة الداعين الى الاصلاح الذين يقبعون في سجن ال سلول احفاد بنو قريضة
وهناك في المجال السياسي- سعد الفقيه وحركة الاصلاح
تحياتي الاخوية عمار-
ولا تبتئس بما يصنعون فهنا هم في مزبلة التاريخ وهناك في جهنم ان شاء الله وبئس المصير

[جمال البليدي]

هذا سؤالى للاخ لاحظوه
هل الجهاد يسقط لان المسلمون فى حال ضعف؟
من قال ذلك؟
ولاحظوا اجابته (كوبى باست) !!
جمهور أهل العلم فكما أن الزكات تسقط حين عدم توفر المال فكذلك الجهاد حجين عدم توفر القدرة
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ((إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم لما كان بمكة مستضعفاً هو وأصحابه عاجزين عن الجهاد أمرهم الله بكفِّ أيديهم والصبر على أذى المشركين، فلما هاجروا إلى المدينة وصار له دار عز ومنعة أمرهم بالجهاد وبالكف عمن سالمهم وكف يده عنهم ...إلى أن قال رحمه الله: كما أنه حيث عجزنا عن جهاد الكفار عملنا بآية الكف عنهم والصفح وحيث ما حصل القوة والعز خوطبنا بقوله " جَاهِدْ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ ")) [الصارم المسلول 3\681-683].
لم اسئلك عن الزكاة بل اسئلك عن الجهاد والدفاع عن النفس
الكلام الذى نقلته انت كوبى باست انت غير مقتنع به نعم والدليل انك قلت انك ستدافع عن باظافرك اذا حدث لك مثلما حدث لاهل العراق
فالذى تنقله عرفنا وعلمنا انك لست مقتنع به
فلا تعود للنسخ واللصق ولكن رد علينا من تلقاء نفسك ومن رايك ودليلك انت وليس كلام وراى ودليل غيرك
الجهاد فى حال ضعف القدرة لا يسقط سميه ما شئت دفاعا عن النفس جهاد الدفع دفع الصائل كلها معنى لشيء واحد هو اعتداء عدو عليك وعلى ارضك وفى هذه الحال الشخص مطالب بالجهاد والمقاومة حتى وان كان ضعيف.

1-لا يوجد تناقض في كلامي ألبتة ولكن التناقض في فهمك فأنت لا تفرق بين دفع الصائل الذي لا يشترط فيه قدرة ولا قوة وهو حين أن يتعرض لك شخص أو جماعة فعليك بالدفاع عن نفسك ومالك ,أما جهاد الدفع هو إذا إحتل الكفار البلاد وإستقروا عليها ولم يتعرضوا للأشخاص فهنا يجب قتالهم لكن بشرط ان تكون هناك راية وقدرة وعلمائنا يفرقون بين الأمرين كما تقدم من الفتوى التي نقلتها لك وقد جاء عن الإمام أحمد رحمه الله تعالى أنه قال: ((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير، ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام)) [مسائل الإمام أحمد من رواية ابنه 286]
فأنظر إلى كلامه(((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير)) هذا دفع الصائل
أما كلامه(، ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام) هذا جهاد الدفع .
فلا تخلط بين الأمرين .
تنبيه: قد يطلق على دفع الصائل بجهاد الدفع عند بعض أهل العلم ولكن العبرة بالحقائق لا بالمصطلحات .
2-أما عن قولك(ولكن رد علينا من تلقاء نفسك ومن رايك ودليلك) فهو يدل على مدى جهلك بأصول الإستدلال كما قلت لك آ نفا لأنك إذا كنت تتحدث في الدين فعليك أن تنقل كلام أهل الدين وإن كنت تتكلم في الطب فعليك ان تستشهد بكلام علماء الطب لا من رأسك أنت إنما تبين رأيك وتنقل كلام أهل الإختصاص الذي يؤيد ذلك أما أنت فرأيك لم يستند إلى أي دليل بل تبين أنه أكاذيب وروايات الجاهلين كابن لادن ومش عارف إيش ,لهذا يصدق عليك كلام شيخ الإسلام ابن تيمية(وأما أهل الأهواء ونحوهم فيتعمدون على نقل ما لا يعرف له قائلا أصلا ولا ثقة ولا معتمدا واهون شيء عندهم الكذب المختلق وأعلم من فيهم لا يرجع فيما نقله إلى عمدة بل إلى سماعات الجاهلين والكذابين وروايات أهل الإفك المبين")

3-ومما سبق يتبن أنني جد مقتنع بما أنقل بل إنني أعلم كل ما أنقله علم اليقين ومتثبت في ذلك أشد التثبيت ولله الحمد والمنة وكلن يفعل الجهل بصاحبه مالا يفعل العدو بعدوه.
4-الزكاة أولى من الجهاد ومع هذا مشروطة بالقدرة وهي ركن من أركان الإسلام فكيف بالجهاد؟!
القلة اضعف من الكثرة وفى هذه الحال قال ربنا انه علينا الجهاد
لا يوجد ضعف وعدة قدرة مثل ان يكون عدد المعتدى عليهم قليل وعد عدوهم كبير
كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة باذن الله
هذه تنسف ما تقوم انت به (كوبى باست)
واذا كنت تقول النصف فمعلوم ان النصف اقل واضعف من العدد الكلى يعنى 100 اقل واضعف من مائتين ورغم ذك حثنا ربنا ان نقاتل وندافع وليس كما تقول انت وعلمائك لا نقاتل لاننا عديمى القدرة!.
1-أنا لا أقصد بالضعف من حيث اللغة بل بالضعف من حيث الشرع الذي هو: أن يكون عدد المسلمين أقل من نصف الكافرين ولا تكن لهم راية ولا عقيدة واحدة ولا إمام يقاتلون من وراءه ولا عدة عسكرية قادرة لمواجهة العدو يعني تماما مثلما كان المسلمون في العهد المكي فتأمل
2-ليس علمائي من قال بعدم القتال عند القدرة بل هذا بل الإجماع لأن كل فرض في الشريعة مقيدة بالقدرة كما قال تعالى: " فاتقوا الله ما استطعتم " وكما قال النبي صلى الله عليه وسلم: "إذا أمرتكم بأمر فأتوا منه ما استطعتم"
وهذا في عام في كل الواجبات بما فيه القتال
قال شيخ الإسلام ابن تيمية(: ((أنَّ الأمر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والإمكان، فليس قتالهم بأولى مِن قتال المشركين والكفار؛ ومعلوم أنَّ ذلك مشروط بالقدرة والإمكان؛ فقد تكون المصلحة المشروعة أحياناً هي التألف بالمال، والمسالمة، والمعاهدة كما فعله النبي صلى الله عليه وسلم غير مرة، والإمام إذا اعتقد وجود القدرة ولم تكن حاصلة كان الترك في نفس الأمر أصلح)) [مجموع الفتاوى 4\442]، فقيَّد رحمه الله تعالى الجهاد بالقدرة والنظر إلى المصالح والمفاسد.
وقال: ((فكان النبي صلى الله عليه وسلم في أول الأمر مأموراً أن يجاهد الكفار بلسانه لا بيده؛ فيدعوهم ويعظهم ويجادلهم بالتي هي أحسن ويجاهدهم بالقرآن جهاداً كبيراً قال تعالى في سورة الفرقان وهي مكية الآية: "وَلَوْ شِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَذِيرًا. فَلَا تُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُمْ بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا".
وكان مأموراً بالكف عن قتالهم لعجزه وعجز المسلمين عن ذلك، ثم لما هاجر إلى المدينة وصار له بها أعوان أُذِنَ له في الجهاد، ثم لما قووا كُتِبَ عليهم القتال، ولم يكتب عليهم قتال مَنْ سالمهم لأنهم لم يكونوا يطيقون قتال جميع الكفار، فلما فتح الله مكة وانقطع قتال قريش ملوك العرب ووفدت إليه وفود العرب بالإسلام أمره الله تعالى بقتال الكفار كلهم إلا من كان له عهد مؤقت وأمره بنبذ العهود المطلقة)) [الجواب الصحيح ص237].
3-نعم خفف الله عنهم ولكن ما هو هذا التخفيف؟

ان الصحابة كانوا يقاتلون يوم بدر الرجل الواحد منهم يقتل عشرة مشركين ومع هذا لم يقول تعالى لهم لا تقاتلوا فانتم فى حال ضعف كما تدعى انت!!
غزوة بدر تعتبر دفع للصائل وليس جهاد دفع فلا تخلط فقد خرج الكفار لضرب المسلمين وتعرضوا لهم فدفعوا عن أنفسهم أما المسلمين فلم يخرجوا للجهاد أصلا ولم يكونوا يعلمون عنه إنما خرجوا للبحث عن العير التي فلتت منهم فإذا بهم يصطدمون يجيش قريش لهذا سيمت الحادثة بحادثة إلتقاء الجمعان (يوم التقى الجمعان) ولو كانت المعركة تعتبر جهاد الدفع لما تخلف جمع غفير من الصحابة عنها فتأمل.
وبعد ذلك خفف الله عنهم وقال ان المائة يغلبوا مائتين والذين كانوا بالفلوجة يقاتلون الامريكان لم يكونون فى عدد الامريكان بل اكثر من النصف ومعلوم ان النصف ضعف ومع ذلك قال ربنا انه فى حال الضعف ولوكان النصف فينبغى الجهاد.
1-النصف ليس ضعف من حيث العدد ولم يقل بهذا أحد من أهل العلم اللهم إلا أهل اللغة
2-كون توفر شرط العدد دون غيره من الشروط لا يلزم أن الجهاد أصبح واجبا بل هناك العدة الإيمانية والعدة العسكرية وهناك الراية وكذلك هناك النظر إلى المصالح والمفاسد فلو قتلت رجلا أمريكيا ثم ينتقم الأمريكان له بقتل عشرون عراقي يعتبر هذا تهلكة وإفساد وليس جهاد فشغل عقلك يا من تتهمني بالكوبي باست
3-واقع العراق اليوم لا يسمح لهم بالجهاد إلا عند دفع الصائل كما قال علمائنا وقد صدقوا في هذا وإليك بيان ذلك:
واقع العراق دينيا: إن واقع العراق من جهة التدين فى غالبه واقع لا يفرح كل مسلم وموحد فهم متفرقون في عقائدهم، مخالفون لما كان عليه نبيهم وأصحابه، فمن المسلمين اليوم من يستغيث بغير الله، ويذبح وينذر لغير الله، ومنهم من يسب أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل منهم من يسب ربه ونبيه ودينه عند أتفه الأسباب، ومنهم من ينفي عن الله أسماءه وصفاته التي أثبتها لنفسه، ومنهم من يعتقد أن الله يحل في البشر، ومنهم من يعتقد في الأولياء ما لا يكون إلا لله، كأن يعتقد أنهم يعلمون الغيب، ويغيثون المضطر، أما مخالفتهم في العمل فحدث ولا حرج كترك للأركان الأربعة، وكالنظر إلى ما حرم الله وسماع ما حرم الله وأكل ما حرم الله…الخ، مما ليس المراد إحصاءه بل الإشارة إليه، قال ابن تيمية: "وحيث ظهر الكفار، فإنما ذاك لذنوب المسلمين التي أوجبت نقص إيمانهم، ثم إذا تابوا بتكميل إيمانهم نصرهم الله، كما قال – تعالى –(وَلا تَهِنُوا وَلا تَحْزَنُوا وَأَنْتُمُ الْأَعْلَوْنَ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ) وقال(أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُمْ مُصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُمْ مِثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِكُمْ)، الجواب الصحيح ( 6/450).

واقع العراق ماديا: أما القوة المادية فغاية ما يملكه هؤلاء الذين يقاتلون اليوم ضد اليهود والأمريكان ما يسمى بالأسلحة الخفيفة، وما الذي تغني عنه هذه الأسلحة بالنسبة للترسانتين اليهودية والأمريكية؟! والتي لا توازيها أسلحة العرب والمسلمين مجتمعين، فضلاً عن أن توازيها أسلحة ابن لادن أو أحمد ياسين أو الزرقاوي وأتباعهم منفردين، وهل سيكون هؤلاء أعز على أمريكا من اليابان لما ضربتها بالقنابل النووية التي محت -أو كادت- ثلاث مدن من أكبر المدن اليابانية؟!!!.
فالضعف الديني + الضعف المادي + القتال لعدو قوي متسلط = الهزيمة المنكرة.

هذه هي سنة الله التي لا تتبدل ولا تتغير، قال تعالى: (سُنَّةَ اللَّهِ الَّتِي قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلُ وَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلاً).
أما قولك:
نعم لا خلاف فى مقاتلة العدو اذا دخل ارض المسلمين وقد دخل العدو ارض المسلمين فى العراق والفلوجة وغيرها وانت لم ترضى بقتالهم بل قلت انتحاريين وسفك دماء وينبغى ان لا يقاتلوا .
وقولك:
. ما حدث بالفلوجة ايضا كان دفع صائل لان الفلوجة ارض الفلوجيين العراقيين وليست ارض الامريكان

أقول:
لا أخي بل هو جهاد الدفع إذا تمكن لهم الأمر إنما دفع الصائل يكون في حالة هجومهم وتعرضهم للمال والأنفس فهنا يجب قتالهم ولو بالأظفار كما قال علمائنا الذين اتهمتهم بالتخذيل لقلة علمك بشروط الجهاد في الإسلام اما إذا دخلوا وتمكنوا فهنا يجب قتالهم بشرط القدرة اللهم إلا في حين أن يتعرضوا للمسلمين فعلى المقصودين الدفاع عن أنفسهم وهذا ليس في الجهاد فقط بل حتى عند المرأة مع زوجها إذا تسلط عليها وخافت على نفسها من الهلاك فعليها أن تدفع عن نفسها.
بل انت من يضحك على نفسه ويضحك الناس عليه.
سنرى ذلك
فانت تقول ان شيوخكم (استنكروا) ما يحدث بالفلوجة.
نعم إتستنكروا أشد إنكار ولا ينكر إستنكارهم إلا حاقد ومن ثمار إستنكارهم أنهم قالو(- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.) وبعدها مباشرة قالو(- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
)
فأنظر إلى مدى إهتمامهم بالعراقيين ودمائهم ليس كأولائك الهماجيين الذين لا يراعون مصالح ولا مفاسد دمروا لبنان وفلسطين والجزائر والآن العراق فاللهم رحماك.
ثم تاتى لنا بشيوخكم وهو يبررون الهجوم على الفلوجة ويخطئون المجاهدين.

مناقشة هذه الأكذوبة الصريحة من شقين:
الشق الأول:قولك(يبررون الهجوم على الفلوجة)
أقول:
1-هذا كذب محض وإفتراء بل قد إستنكروه أشد إنكار وإليك الدليل:
بيان
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بشأن ما يتعرض له المسلمون في العراق
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه وبعد:
فإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بالمملكة العربية السعودية تستنكر أشد الاستنكار ما يتعرض له الإخوة المسلمون في العراق وبصفة خاصة في مدينة الفلوجة من قتل وترويع للآمنين وتدمير للممتلكات وهدم للمساجد على رؤوس المصلين على يد القوات المحتلة لهذا البلد المسلم وتعتبر ما يتعرض له المسلمون في العراق من أشد أنواع الظلم والعدوان .
وإن اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء إذ تستنكر هذا العمل الإجرامي الذي تجاوز كل الحدود لتدعو كل منصف في العالم من المسلمين وغيرهم إلى استنكار هذه الهجمة الشرسة والعمل بشتى الوسائل والسبل على إيقافها ومعاقبة المسئولين عنها .
كما تحث اللجنة الإخوة في العراق على الصبر والمصابرة وتوحيد الكلمة وإخلاص نيتهم لله عز وجل نصرة لدينه وإعلاء لكلمته وتطبيقا لشريعته وليثقوا بنصر الله عز وجل حيث وعد عباده بالنصر والتمكين ووعده صادق لا يخلف وان تأخر وقوعه يقول عز من قائل (يا أيها الذين أمنوا إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم) ويقول (ولينصرن الله من ينصره إن الله لقوي عزيز) ويقول عز وجل (وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا) .
نسأل الله العلي القدير أن ينصر دينه ويعلي كلمته وأن يحفظ العراق وأهله وجميع بلاد المسلمين من كل سوء ومكروه .
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ,,,
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس عبدالعزيز بن عبدالله آل الشيخ
عضو صالح بن فوزان الفوزان
عضو عبدالله بن عبدالرحمن الغديان
عضو عبدالله بن محمد المطلق
عضو عبدالله بن علي الركبان
عضو أحمد بن علي سير المباركيبيان

2-كل ما في أمر أن عاطفتك المقدمة على الشرع أدت بك إلى نظرة خاطئة للأمور فانت ترى الدعوة لحقن الدماء وكف الأيدي إذا لم يتعرض لهم العدو, تراها أنت عمالة للعدو ولكن الشريعة الغراء تراها مصلحة للمسلمين وفي المقابل ترى الحث على الجهاد في حالة الضعف صدع بالحق ولكن شرعتنا الغراء تراها هدم للحق .

الشق الثاني:قولك(ويخطئون المجاهدين) فلتعم أن هذا من محاسنهم إذا كان هؤلاء المجاهدون بجهادهم ذاك يفسدون أكثر مما يصلحون وهذا حقا ما يحدث في العراق فتأمل بنظرة عقلية شرعية لا بنظرة عاطفية حماسية لأن العواطف مالم تظبط بالشرع تصبح عواصف.
اعتقد انك الان لا يوجد عندك رد بعدما رايت ايات الله وهى تامر بالجهاد فى حال الضعف.
1-نصف العدد ليس ضعف وغزوات النبي صلى الله عليه وسلم منها جهاد الصائل التي لم يكن فيها العدد أكثر من النصف ومنها جهاد الدفع الذي يجب أن يكون فيها العدد اكثر من النصف والدليل القاطع على أن نصف العدد ليس ضعفا في الشرعية هو قوله تعالى((الآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُواْ مِئَتَيْنِ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُواْ أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ )))
ألا ترى أنك لا تشغل عقلك ,ربنا عزوجل يقرر أن الضعف هو في أن يكون العدد أقل من النصف فأراد أن يخفف عنهم ذلك الضعف فنسخ الآية التي توجب أن يكون العدد هو العشر بآية أخرى توجي أن يكون العدد أكثر من النصف فلو كان النصف ضعفا لما نسخ الآية بل يصبح هناك كلام لا معنى له إذ كيف يقول ربنا(وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا ) إذا كان عددهم عشر عدد الأعداء ثم يقول (خفف عنكم) يعني ذلك الضعف بالنصف؟؟!
2-الضعف لا ينحصر في العدد فقط بل في العدة الإيمانية والعتادية والعراقيون في حالة ضعف من الجانبين كما تقدم.
3-إليك الآيات التي تدل على سقوط الجهاد في حالة الضعف
قال الله تعالى: ((أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّوا أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقِتَالُ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ يَخْشَوْنَ النَّاسَ كَخَشْيَةِ اللَّهِ أَوْ أَشَدَّ خَشْيَةً وَقَالُوا رَبَّنَا لِمَ كَتَبْتَ عَلَيْنَا الْقِتَالَ لَوْلَا أَخَّرْتَنَا إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ قُلْ مَتَاعُ الدُّنْيَا قَلِيلٌ وَالْآخِرَةُ خَيْرٌ لِمَنِ اتَّقَى وَلَا تُظْلَمُونَ فَتِيلًا)).
، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: ((فمن كان من المؤمنين بأرض هو فيها مستضعف أو في وقت هو فيه مستضعف: فليعمل بآية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين.
وأما أهل القوة فإنما يعملون بآية قتال أئمة الكفر الذين يطعنون في الدين وبآية قتال الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون)) [ الصارم المسلول 2\414].
فعلا واعدوا لهم ما استطعتم من قوة وقد فعل اهل الفلوجة ذلك وانت لم ترضى به!!
ليس أنا من لا يرضى بل ربنا عزوجل لأن القوة التي عندهم لا يتسطعيون أن يفعلوا بها شيا ولم يعدوا العدة لا الإيمانية ولا العتادية ولا ينكر هذا إلا مكابر وقد بينت لك ذلك أعلاه فلتراجع.
ليس شرطا ان تكون فى نفس قوة العدو بل اقصى ما تستطيعون ولو كانت ربع او نصف قوة العدو
انت الان تتبرأ مما تكتبه وتتراجع عن كلامك
فاعلاه تقول لا يجوز الجهاد فى حال الضعف والان تقول يجوز الجهاد فى حال الضعف ونعد ما استطعنا من قوة حتى ان كانت اقل من قوة الخصم
عظيم عظيم بدات تناقض نفسك
التناقض في فهمك فأنت لا تعرف معنى الضعف أصلا فليس الضعف العددي معناه أن يكونوا نصف العدد هذا ليس ضعفا وليس الضعف أن تكون لهم أسلحة يستطيعون بها قتال العدو ولو لم تكافئ أسلحتهم التكافؤ النوعي ولكن الضعف هو أن يكونوا أقل من النصف وان يكونوا يملكون عتاد ضعيف لا يمكنهم به قتال العدو بل يؤدي ذلك إلى مفاسد أكثر من مصالح وتكون عقيدتهم ليس صحيحة فإما سب صحابة وإما تصوف وإما إرجاء وإما إنكار صفات فكل هذه الأمور تؤدي إلى الهزيمة النكراء.
كوبى باست كوبى باست
وقد تبين انك لا تقتنع بما تنقله بل مجرد نسخ ولصق للتغطية على ضعف حجتك وفضيحة شيوخكم.
يعني هذا الكلام كوبي باست(قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634]
فإن كان كلام أهل الدين في الدين كوبي باست فماذا تقول في كلامك(وأنت لست من أهل العلم) في الدين؟!
أما شيوخي بحمد الله فقد اصابوا في فتواهم ولا ينكر هذا إلا حاقد والأدلة ساطعة وواضحة وضوح الشمس في رابعة النهار.
ربنا لا يأمر بان يتخذ الكافرين اولياء من دون المؤمنين مثل فعل ال سعود.
1-ما دخلنا في آل سعود أصلا
2-أما علمائنا فقد قال العلامة البراك"الحمد لله ، قد فرض الله موالاة المؤمنين ، وحرم مولاة الكافرين قال الله تعالى {وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَيُطِيعُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ سَيَرْحَمُهُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ} [(71) سورة التوبة]
وقال تعالى {وَالَّذينَ كَفَرُواْ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ إِلاَّ تَفْعَلُوهُ تَكُن فِتْنَةٌ فِي الأَرْضِ وَفَسَادٌ كَبِيرٌ} [(73) سورة الأنفال]
وقال تعالى {لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ} [(28) سورة آل عمران]
وقال تعالى {لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ .. الآية } [(22) سورة المجادلة]
))
http://www.islamlight.net/albarrak/index.php?option=com_ftawa&task=view&id=18602 (http://www.islamlight.net/albarrak/index.php?option=com_ftawa&task=view&id=18602)
كما أفتى الشيخ ابن باز بأنه لا يجوز أن نعتبر اليهود أم النصارى إخواننا ردا على القرضاوي.
3- هل تعرف ظابط الإستعانة المكفرة؟؟؟؟؟
ماذا تريد بالموالاة ؟
أ‌- فهل تريدون منها أنهم أعانوا الكفار على المسلمين - مثلاً - ؟
فحينئذٍ يكون في كفر الحاكم المُعِيْن للكفار تفصيل ؛
إذ لا يكفر بإطلاقٍ . بدليل عدم تكفير النبي - صلى الله عليه وسلم - لحاطب بن أبي بلتعة - رضي الله عنه - بعد استفصاله منه .
وقد قال بالتفصيل :
الأئمة : أبو حنيفة ، والشافعي ، وأحمد ، وابن تيمية ، وابن عثيمين ؛ وغيرهم - رحم الله الجميع - .
وراجع - إن شئت - كتابي في هذه المسألة .
ب‌- أم هل تريد منها أنهم يتعاونون معهم فيها يرون المصلحة فيه ؟
فحينئذٍ لا يكون كفراً ولا داخلاً في الموالاة المكفرة ؛
لأنه لا يحرم التعاون مع الكافر فيما هو حقّ , وفيما يعود بالمصلحة للإسلام والمسلمين .
ت‌- أم هل تريدون منها أنهم يتعاملون مع الكفار بالاحترام والإكرام وتبادل التهاني والهدايا ؟
فحينئذٍ لا يكون كفراً ؛
لأنه لا دليل على التكفير بهذه الأمور .
فإن من الأمور المتقدّمة ما هو مباح , ومنها ما هو محرم لا يصل إلى حدّ الكفر .
ومن المباح قول الله تعالى : ( لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبرُّوهم وتُقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم . . . ) .
وهناك أيضا المداراة للكفار
قال تعالى: {لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللّهِ الْمَصِيرُ} .
عن علي بن أبي طلحة عن ابن عباس في قوله: { لاَّ يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِينَ} قال: نهى الله سبحانه المؤمنين أن يلاطفوا الكفار أو يتخذوهم وليجة من دون المؤمنين إلا أن يكون الكفار عليهم ظاهرين فيظهرون اللطف ويخالفونهم في الدين، وذلك قوله: {إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً} .
وقال مجاهد -رحمهُ اللهُ- : قوله: {إِلاَّ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً} : إلا مصانعةً في الدنيا ومخالَقَةً.
وخلاصة الأمر: أنه يجب على المُكفّر أن يذكر الصورة التي ينتقدها على الحاكم بعينه ؛
ليُنظَر فيها : هل هي من الموالاة أم لا ؟

يتبع بإذن الله.............

[جمال البليدي]

ربنا لا يقول ان علينا ترك الجهاد اذا كنا ضعفاء مثلما قال ال سعود
1-ومن هم آل سعود حتى يلتفت لكلامهم أصلا؟!
2- بل ربنا أمر بترك الجهاد في حالة الضعف فلا تكذب على الله
قال الله تعالى(: (((( أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّواْ أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُواْ الصَّلاَةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ )) [سورة النساء:77]، فأمرهم الله عز وجل إبان نزول آيات التوحيد وتحقيق حقوق التوحيد، وهي الصلاة والزكاة، فالصلاة ما بين العبد وربه، والزكاة ما بين العبد وأخية.
وهذا ماجاء في تفسير ابن كثير للآية الكريمة(كان المؤمنون في ابتداء الإسلام وهم بمكة مأمورين بالصلاة والزكاة وإن لم تكن ذات النصب وكانوا مأمورين بمواساة الفقراء منهم وكانوا مأمورين بالصفح والعفو عن المشركين والصبر إلى حين وكانوا يتحرقون ويودون لو أمروا بالقتال ليشتفوا من أعدائهم ولم يكن الحال إذ ذاك مناسبا لأسباب كثيرة منها قلة عددهم بالنسبة إلى كثرة عدد عدوهم ومنها كونهم كانوا في بلدهم وهو بلد حرام وأشرف بقاع الأرض فلم يكن الأمر بالقتال فيه ابتداء كما يقال فلهذا لم يؤمر بالجهاد إلا بالمدينة لما صارت لهم دار ومنعة وأنصار) تفسير ابن كثير
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?nType=1&bm=&nSeg=0&l=arb&nSora=4&nAya=77&taf=KATHEER&tashkeel=0 (http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?nType=1&bm=&nSeg=0&l=arb&nSora=4&nAya=77&taf=KATHEER&tashkeel=0)
قلت: ومعلوم أننا مأمورين بالتأسي بنبيك الكريم صلوات ربي وسلامه عليه لقوله تعالى({لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَنْ كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيراً} (الأحزاب:21).
أما قولك:
بارك الله فيك وهكذا حدث بالفلوجة والعراق وافغانستان لكنك لا ترضى لهم ان يهبوا للدفاع عن انفسهم
قتل الناس ولن يهجم عليهم؟
وقولك:
جهاد دفع الصائل ليس تقاعس بل الذى يحرم جهاد دفع الصائل هو التقاعس بعينه والانبطاح.
أقول:
نعم بارك الله فيك فجهاد دفع الصائل ليس تقاعس بل هو فرض عين وهذا ما أجمع عليه علمائنا فقد جاء في بيانهم الحث على (- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
-وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين)).
أظنك تفرق بين(الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم) وبين(كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.) فالأول دفع الصائل والثاني جهاد دفع فلا تخلط.
اريد الزيادة فى سفك دماء الكفار المعتدين الغزاة
ولو أدى إلى قتل المسلمين أكثر من الكفار؟؟!
واذا كنت حزين على سفك دماء الكفار الغزاة المعتدين فاحزن فلن ينفعك الحزن عليهم بشيء.
لا يل حزين على المسلمين الذين يموتون بسبب تهور المسلمين أنفسهم فيذهب المسلم ليقتل أمريكا وفي المقابل يأتي الأمريكان لينتقموا فيقتلوا بذلك مئات المسلمين فهل تعتبر هذا مصلحة أم مفسدة؟؟؟؟
تقول اذا هجم ساقاتله طيب لو جاء غازيا ولم يهجم عليك وقال لن اقاتلكم ولن اعتدى عليكم ولكن سلمونى بلادكم واموالكم واتركوها لى هل ستنفذ له ما طلبه؟
كعادتك تأتي بأمثلة لا علاقة لها بحديثنا
هناك فرق بين هجوم العدو على البلد ولو بدون قتل الناس وبين هجومه وتغلبه وإستقراره فأما الأول فيسمى دفع صائل لحماية الأرض وهو لا يشترط فيه القدرة لكن إذا تغلب وإستقر له ذلك بعد مقاتلته فهنا يختلف الأمر ويصبح الجهاد يسمى جهاد الدفع فالقتال الذي لا يشترط فيه القدرة هو في حالة ما إذا هجم العدو على الأرض أم الأنفس فهنا يجب مقاتلته لكن إذا تغلب وتمكن له الإحتلال وسيطر فلا يجب إكمال مقاومته إلا إذا كانت هناك قدرة موجودة لأن هذا يؤدي إلى مفاسد أكثر من المصالح.
اذا دخل عدو بلد واستتب له الامر يعنى (اسقط الدولة) فلن تقاتله
إذا لم تكن لدي قدرة وإذا لم يتعرض لي ولأهلي
حتى ان جاء لاغتصاب دارك وغيرها فلن تفعل له شي
لا بل أقاتله لو بأظفاري لأن هذا دفع للصائل مثل غزوة بدر
بل ترضى وتسلم له وتقول تفضل وافعل ما يحلوا لك لانه استتب لك الامر!!!
لا أبدا فجهاد دفع الصائل لا يشترط فيه قدرة بل يجب القتال للدفاع عن النفس والمال والأهل
هذ يسمى انبطاح
بالعكس الإنبطاح الحقيقي هو أن تعينه على قتل المسلمين
لان العدو اذا استتب له الامر وجب قتاله دائما
لا بل مشروط بالقدرة
مثلما حدث فى افغانستان والعراق ومصر
نعم عندما كانت هناك قدرة
وقد اثببت التجارب والايام ان العدو يخرج من البلاد التى يحتها بالجهاد المسلح
نعم بوجود القدرة التي هي :
1-القوة المعنوية
2-القوة المادية
3-راية
وكل هذه الأمور تدور حول المصالح والمفاسد فإن كان حجم القدرة المادية مثلا تحقق مفاسد أكثر من المصالح فإن هذه القوة لا تكفي بل اليجب المزيد .
والراية موجودة فى العراق هناك رايات وليس راية واحدة
وهذا هو الضعف بعينه لأنه يجب أن يكون راية وليست رايات متفرقة (ولا تفرقوا فتفشلوا وتذهب ريحكم)
بارك الله فيك فى حال تم التعرض للنفس والمال والعرض وجب الجهاد ودفع الصائل وهو تمام ما حدث فى العراق وافغانسان قتل مليون ونصف عراقى وانتهكت الاعراض واغتصبت النساء وسرقت الاموال وكل هذ قلت انت عنه انه ليس جهاد بل لا يصح ويجب ان يترك المجاهدون مقاتلة العدو الغازى الصائل0
أخطأتفي حقي -سامحك الله – بل قلت يجب دفع الصائل ولو بالأظفار وهذا ما عليه كل علمائنا بلا إستثناء إنما الذي أنكروه ليس دفع الصائل بل جهاد الدفع فلا تخلط .
الشرطيم تحققا رايات اسلامية وليس راية واحدة.
وهذا شرط باطل.
منها جيش رجال الطريقة النقشبندية.
هذا هو الضعف الذي هو أشد ضعفا من ضعف القوة المادية ولن يتحقق النصر على أيدي هؤلاء لأن عقيدتهم فاسدة وباطلة.
وما حدث بالفلوجة هو دفع الصائل لكنك حرمته وقلت انه باطل لانه ليس لديهم قدرة!!
هذا إفتراء علي ولكنك بجهلك لا تفرق بين دفع الصائل وبين جهاد الدفع فماذنبي إذن؟؟؟؟؟
جهاد الدفع فرض عين على المسلمين اذا دخل العدو بلاد وارض المسلمين.
الدفع أم صائل؟؟؟
أنت لا تفرق بينهما
كلام كوبى باست
رد عليه إذن
تفسير خاطيء للحديث والتفسير الصحيح
ماشاء الله على علامة الزمان؟؟؟
يعني تريدون أن نقتنع بتفسيرك أنت؟؟؟؟
أين درست الشريعة؟؟؟
ومن زكاك من أهل العلم؟؟؟؟؟؟
ان امر الله عز وجل لسيدنا عيسى عليه السلام بترك ياجوج وماجوج امر الهى ووجب تنفيذه وحالة خاصة فقط.
حالة خاصة؟!
من سبقك في هذا من أهل العلم ؟!
لان الله عز وجل وضح السبب الذى حرم فيه قتال المسلمون لهؤلاء القوم وهو انهم (لا يدان لاحد بقتالهم) يعنى لا يستطيع احد هزيمة هؤلاء الا الله وفى بقية الحديث ان الذى سينتقم منهم ويتكفل بهم هو الله عز وجل فقط ولهذا امر الله سيدنا عيسى ان لا يقاتل يأجوج ومأجوج لانه الله وحده هو من سيتكفل بهم0
لم أسألك عمن سيتكفل بهم
بل سألتك لماذا أمر الله تعالى عيسى ابن مريم أن لا يقاتل يأجوج ومأجوج؟! مع أنه قاتل الدجال قبل ذلك؟؟؟
هل هو تناقض مثلما قلتم حول جهاد الروس والفرق بينه وبين جهاد اليهود والأمريكان؟؟؟
أم أنها عمالة كما ترددون دون أدنى علم؟!
الجواب:
قال النووي(‏قوله تعالى : ( أخرجت عبادا لي لا يدان لأحد بقتالهم فحرز عبادي إلى الطور ) ‏
‏فقوله ( لا يدان ) بكسر النون تثنية ( يد ) . قال العلماء : معناه لا قدرة ولا طاقة , يقال : ما لي بهذا الأمر يد , وما لي به يدان ; لأن المباشرة والدفع إنما يكون باليد , وكأن يديه معدومتان لعجزه عن دفعه . ومعنى ( حرزهم إلى الطور ) أي ضمهم واجعله لهم حرزا . يقال : أحرزت الشيء أحرزه إحرازا إذا حفظته وضممته إليك , وصنته عن الأخذ)
مثل: ام سيدنا موسى عليه السلام اوحى الله عز وجل اليها عندما تخاف على ابنها ان تلقية فى البحر وان الله عز وجل هو الذى سيحميه ويتكفل به
هل معنى هذا ان يجب على كل ام عندما تشعر بالخطر على ابنها ان تلقيه فى البحر كما فعلت ام موسى؟!!!.
موسى كان على شريعة التوراة بخلاف عيسى عليه السلام فإنه سيكون على شريعة محمد والكف عن القتال حال العجز هو من شريعة الإسلام, إذن لم يعمل عيسى عليه السلام وأصحابه إلا بشرع النبي صلى الله عليه وسلم، وكذلك نحن، وشرعه في وقت الاستضعاف ترك القتال، ثم أنَّ الوحي لا ينزل إلا على الأنبياء، ولكن العلماء ورثتهم ولهذا قال تعالى: ((وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلَّا رِجَالًا نُوحِي إِلَيْهِمْ، فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ)) فعندما لا نبيّ يُوحى إليه فيتعيَّن سؤال العلماء، وقال تعالى: ((وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ولولا فضل الله عليكم ورحمته لاتبعتم الشيطان إلا قليلاً))، وقال صلى الله عليه وسلم: ((إِنَّ الْعُلَمَاءَ هُمْ وَرَثَةُ الْأَنْبِيَاءِ، إِنَّ الْأَنْبِيَاءَ لَمْ يُوَرِّثُوا دِينَارًا وَلَا دِرْهَمًا، إِنَّمَا وَرَّثُوا الْعِلْمَ، فَمَنْ أَخَذَهُ أَخَذَ بِحَظٍّ وَافِرٍ)).
انا لا نستعين بمشرك
إذا فقد خالفت النبي صلى الله عليه وسلم فقد إستعان بالمشركين وإستعار منهم الأسلحة .
الذين افتوا بالجهاد هناك لمصلحة امريكا هو انفسهم الذين تركوا الفتاوى بالجهاد فى العراق عندما احتلته امريكا
منتهى النفاق.
1-عيسى عليه السلام سيقاتل الدجال وفي نفس الوقت لا يقاتل يأجوج ومأجوج فهل هذا نفاق؟؟؟ ألا قاتل الله الجهل والهوى
2-النبي صلى الله عليه وسلم لم يقاتل في حالة الضعف وقاتل في حالة القوة فما قولكم إذن
3-قولك( افتوا بالجهاد هناك لمصلحة امريكا) مردود عليك من أوجه:
الوجه الأول: لو كان الجهاد لمصلحة امريكا كما تزعم لما تحقق النصر لأن الله لا ينصر من يجاهد في سبيل الطاغوت
الوجه الثاني: كون وجود مصلحة لأمريكا في هذا الجهاد فإن هذا لا يعني عجم شرعيته لأن إرضاء الكفار في مصلحة تعود للمسلمين كإخراج الروس سنة نبوية فنبينا عليه أفضل الصلاة والتسليم أرضى الكفار في صلح الحديبية فما قول فضيلتكم إذن؟؟؟؟؟ هل نبينا عليه أفضل الصلاة أفتى بالصلح لصالح كفار قريش-حاشاه-؟!
الوجه الثالث: الفرق بين الواقعتين كما بين السماء والأرض وتفضل الفرق:
http://www.echoroukonline.com/%7Eechorouk/montada/showpost.php?p=60197&postcount=1 (http://www.echoroukonline.com/%7Eechorouk/montada/showpost.php?p=60197&postcount=1)
فامريكا لم تكن تدعهم حبا فى الجهاد بل لمصالحها.
نعم هذا أمر معلوم ولكن المجاهدين جاهدوا في سبيل الله لا في سبيل مصالح أمريكا
مثال:
كفار قريش صالحوا محمد صلى الله عليه وسلم لمصالحهم ولكن هذا لا يعني أن محمد صلى الله عليه وسلم صالحهم لمصالحهم بل لمصالحه الراجحة على مصالحهم.
والاستعانة بالكفار لا تجوز حتى للضرورة.
لم يستعينوا بالكفار بل بأسلحتهم تماما كما فعل النبي صلى الله عليه وسلم .
حسب قول وكلام الشيخ بن باز
1-ابن باز لا يرى جواز الإستعانة بالكفار عند الضرورة
2-كلامنا الآن ليس عن الإستعانة بالكفار بل بأسلحتهم وتدعيمهم
3-مادخلنا في الإمام ابن باز فهو يصيب ويخطأ ومنه هو ليس مرجع فأنا لم أستدل به بل إستدللت له.
الاخ يقول لكم الجهاد فى فلسطين والعراق ليس فرض عين
لا بل هو فرض عين ولكن الفرض عين يسقط عند عدم توفر القدرة كالزكاة مثلا فهي فرض عين ولكنها تسقط عند عدم توفر المال.
لان امريكا لا تدعم اهل فلسطين
لا هذا كذب علي بل لأن فلسطين لا يوجد لهم قوة بخلاف أفغنستان فقد كانت مدعمة من طرف العالم العربي والغربي وعلى رأسهم أمريكا ومنه من الحمق أن نقول للفلسطنين قاتلوا وهم في غاية الضعف أمام عدوهم بل أعدائهم .
يعنى الجهاد يكون جهاد فى سبيل لله اذا دعمنا الكفار لكن لو لم يدعمنا الكفار فالجهاد يسقط حسب كلام الاخ.
لا الجهاد يكون في سبيل الله إذا توفرت فيه ما يلي:
1-القوة المعنوية(وليس النبقشبندية والبعثية والطرقية والرافضية)
2-القوة المادية(وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة) وهذه القوة هي التي يغلب الظن عليها أنها تحقق إنتصارا أما إن كانت لا تحقق فلا تكفي
3-الراية (وليس الرايات العمياء من قومية وحزبية نتنة)
4-وجود الإمام
ساجيبك،،قال ال سعود
آل سعود ليسو مرجع لأنهم ليسو علماء
ان الجهاد كان فى افغانستان فرض عين
نعم هو كذلك وحتى في العراق ولكنه قد يسقط إذا لم تتوفر القدرة مثل العراق أما إذا توفرت(مثل أفغنستان) فإن الفرض لا يسقط.
لان امريكا تريد ذلك ومن مصلحتها سقوط الروس.
لا لأن القدرة متوفرة ولا يجوز القعود عند وجود القدرة أما كون هذا الجهاد مصلحة لأمريكا فإن هذا لا يلزم منه سقوطه فلم يقل أي واحد من السلف ولا الخلف أن الجهاد إذا كان يحقق مصلحة لكفار آخرين يسقط وأتحداك أن تثبت لي ذلك من أقوال السلف لا من أقوالك ولا أقوال آل سعود.
وفى العراق (تهلكة)
نعم تهلكة عظيمة لعدم توفر القدرة وما يجري الآن لخير دليل
لانه يضر بالمصالح الامريكية والصهيونية!!
لا بالعكس هذا الجهاد يخدم مصالح العدو أكثر وأكثر فهذا ما يزيدهم طمعا في المسلمين ودماءهم
وربنا عز وجل امرنا نحن المسلمون بالجهاد دون ان يدعمنا الكفار ولم يقول لنا لا تقاتلوا الا اذا وجدتم دعما من اعدائكم بل حذرنا من مظاهرة اعدائنا واتخاذهم اولياء من دون المؤمنين والاستعانة بهم فى الحروب
ربنا عزوجل إشترط لنا القدرة ولم يحدد من أين تكون هذه القدرة والعتاد ولا يهم من أين كان هذا العتاد هل كان من عند الكفار(كما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه إستعان بأسلحتهم) أم كان من عند المسلمون أنفسهم .
وما يحدث فى افغانستان هو دفع للصائل لان الامريكان معتدين وغزاة وليسوا اصحاب الارض.
لا ليس صائل بل يكون صائل في حالة دخلوهم ولم يستتب لهم الأمر أما إذا دخلوا وأقاموا دولتهم فإنه يصبح دفع مشروط بالقدرة وإلا كان الهلاك للمسلمين.
وقد بينت لك ذلك مفصلا لكنك لم ترفع بهذا البيان رأسا وكان ملخص كلامي أن العدو إذا هجم علينا وجب أن ندفعه قدر الإمكان ولو بدون عتاد لكن إذا استتب له الأمر وغلب أو رأينا أن المفاسد في قتاله أكبر سقط ذلك .
يقول لنا لا جهاد الا بدعم الصهاينة والامريكان غير ذلك لا نجاهد ويسقط الجهاد!!
لا لم أقل هذا كلام بل هو فهمك الأعوج وتدليسك للقراء إنما بينت الأسباب التي تحققت عند الأفغان ولم تتحقق عند العراق والفلسطنيين ومن جملة هذه الأسباب القوة المعنوية والمادية و هذه القوة المادية وقوف العالم كله مع أفغنستان بما فيه لاأمريكان وعدم وقوف العالم مع العراق بما فيهم الأمريكان .
يعنى فلسطين لن تتحرر الا اذا دعمها الصهاينة والامريكان
والعراق لن يتحرر الا فى حالة دعمه من الصهاينة والامريكان
وافغانستان لن تتحرر الا اذا دعمتها الصهاينة والامريكان
لا بل لن تتحرر حتى تتحقق شروط الجهاد ومن تلك الشروط وجود قوة مادية سواء جاءت من أمريكا أم قندهار وكل هذا بإذن الله.
لم اكن اعلم انه يوجد انبطاح وعلماء خونة بالامة مثل هؤلاء الا عندما وضحت انت لنا ذلك
ما تراه إنبطاح يراه الشرع قوة وعزة وحقن للدماء وتسكين للدهماء أما الإنبطاح حقا هو أن نقتل أنفسنا بأنفسنا و نهلك أمتنا بأيدينا هذا هو الإنبطاح.
علماء ال سعود علماء سلطة باطلة وسلطة خائنة وعميلة.
كون السلطة خائنة لا يلزم منه إسقاطها وعدم طاعتها في المعروف
لأن الطاعة تسقط في حالة واحدة وهي الكفر الصريح لقول النبي صلى الله عليه وسلم(حتى ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان)
أما عن قولك عميلة فما تقصد بذلك أتقصد أنها موالية للكفار؟؟؟؟
فإن كان كذلك فليس كل مولاة مكفرة ومنه لا تسقط الطاعة في المعروف إلا في حالة الكفر الصريح
أما عن قولك باطلة فلا تكون باطلة إلا في حالة الكفر فهل تكفرها؟؟؟؟
إن كان كذلك فهذا يتطلب نقاش خاص بهذه النقطة .
هم يقولون انهم مع الحكام وحكامهم عملاءوهم معهم سواء باطل او غير باطل
لا هم مع الحكام في الحق لا في الباطل والدليل ما جاء في الموقع الصوتي للشيخ عبد العزيز آل الشيخ فهو حجة عليك لعلك لم تسمعه وإكتفيت بالعنوان .
فهذه تثبت انهم بحق علماء سلطة
كلمة"علماء سلطة" كلمة مجملة تحتمل حق وتحتمل باطل فإن كانو علماء سلطة بمعنى أنهم يعينون السلطة في الحق دون الباطل فهذا حق وأمر محمود يأجرون عليه
وقد ألف ابن الجوزي كتاب بعنوان"عطف العلماء على الأمراء والأمراء على العلماء"
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية"وأهل السنة لا يأمرون بموافقة ولاة الأمور إلا في طاعة الله,لا في معصيته ولا ضرر على من وافق رجلا في طاعة الله إذا انفرد ذلك عنه بمعصية لا يشاركه فيها كما الرجل إذا حج مع الناس فوقف معه وطاف,لم يضره كون بعض الحجاج له مظالم وذنوب ينفرد بها,.(إلى أن قال) فولاة الأمور بمنزلة غيرهم يشاركون فيما يفعلون في طاعة الله ولا يشاركون فيما يفعلون من معصية الله )) انتهى كلامه
قلت: وهذا ما عليه علماتئنا إتجاه حكامهم
وقال رحمه الله:( فالقول في يزيد كالقول في أشباهه من الخلفاء والملوك,من وافقهم في طاعة الله تعالى كالصلاة والحج والجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وإقامة الحدود كان مأجورا على مافعله من طاعة الله ورسوله وكذلك كان صالحو المؤمنين يفعلون كعبد الله بن عمر وأمثاله ومن صدقهم بكذبهم وأعانهم على ظلمهم كان من المعنيين على الإثم والعدوان المستحقين للذم والعقاب)
والعالم لا يكون عالم سلطة بل عالم للامة والدين
والسلطة جزء من الأمة والدين بل من أهم مراكز الأمة فبصلاح الحكام تصلح البلاد .
ما موقف علماء ال سعود من حكامهم
موقف السلف الذي هو:
1-السمع والطاعة في المعروف
2-النصيحة والإنكار في السر دون العلن
3-معاونتهم في الخير
4-جمع الناس عليهم
5-عدم الخروج عليهم وإن ظلموا وفسقوا مالم يكفروا كفرا بواحا
6-الدعاء لهم بالخير
بل فتاويهم فى الاستعانة بالكفار على المسلمين تخالف الدليل
لا يوجد فتوى واحدة في الإستعانة بالكفار على المسلمين ولكن هناك فتوى في الإستعانة بالكفار على المعتدين وهذه ليست مخالفة للدليل كما بينت لك مرارا وتكرارا.
عندما تكون فتوى باطلة شرعا
لا يوجد فتوى باطلة شرعا فكل الفتاوى تدور بين أمرين:
الأول: أنها صحيحة موافقة للدليل
الثاني: أنها خاطئة لأن المسألة خلافية يجتهد فيها صاحبها
وأتحداك أن تخرج لي ولو فتوى واحدة خارجة عن الإثنين
انا لا نستعين بمشرك لا تعتبرها ادلة شرعية ؟
نعم ليس دليل لأنه إما منسوخ أو مقيد بالأحاديث الأخرى
التكفيرى هو الذى يرمى البعثيين المسلمين بالكفر
هذا هو التكفير بعينه بدليل أنك لا تفرق بين كفر النوع والمعين .
وطامتهم ومخازيهم للامة موجودة ومعلومة ولله الحمد والمنة
لم تثبت لي إلى الآن بل العكس قد أثبت محاسنهم فالقول بوقف الجهاد في وقت الضعف لهو من محاسنه
وكلك فتوى الصلح لهو من محاسنهم
وكلك فتوى الإستعانة بالكفار لضرب لحماية المسلمين لهو من محاسنهم
فأنت ترى الحق باطلا والباطل حقا ولا يستغرب هذا لمن لا يعرف الناسخ والمنسوخ ولا يفرق بين النوع والمعين .
ولا بين جهاد الدفع وبين الصائل.
يسخرون طاقاتهم فى الافتاء للسلطان العميل بالفتاوى التى تعجبه.
كون الفتوى تعجب السلطان لا يلزم منه أنه باطلة مالم تخالف الشرع وقد تحديتك أن تثبت ذلك فلم تثبت لي شيئا بل أثبت العكس فشكرا لك.
ويخسرون اوقاتهم للتآمر على المسلمين والاستعانة بالكفار ضدهم.
أعطيني دليل على ذلك أم ترى أن الإستعانة بالكفار لحماية المسلمين أمر منكر؟!
كتبهم موجودة ومنها تعرف أين ذهبت أوقاتهم
ويسخرون انفسهم لتحليل ما حرام الله (لبس الصليب)
أين الدليل من الكتاب والصفحة أو الشريط؟؟؟
ورد في فتاوى اللجنة الدائمة هذا السؤال: "ما قولكم عن الساعة (أم صليب) هل يجوز أن نصلي بها أم لا؟".
فأجابت اللجنة الدائمة: " لا يجوز لبس الساعة أُمِّ صليب، لا في الصلاة ولا غيرها حتى يُزال الصليب بِحَكٍّ أو بوية تستره، لكن لو صلى وهي عليه فصلاته صحيحة، والواجب عليه البدار بإزالة الصليب؛ لأنه من شعار النصارى، ولا يجوز للمسلم أن يتشبه بهم.
وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
الرئيس نائب رئيس اللجنة عضو
عبد العزيز بن باز عبد الرزاق عفيفي عبد الله بن غديان"(175)
والاستعانة بالكفار ضد المسلمين
لا يوجد أي فتوى حول ذلك ألبتة إنما هناك فتوى حول الإستعانة بالكفار لضرب المحتل.
وتجريم جهاد دفع الصائل)
لا أبدا فقد جاء في فتواهم ما نصه(- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.)
فلا تكذب على علمائنا من فضلك .
حرموا الجهاد ودفع الصائل
لا أبدا فقد جاء في فتواهم ما نصه(- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.)
وقالوا تهلكة
لا هذا جهاد الدفع في حالة عدم توفر القدرة أما الصائل فقالو((- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.)
لا تكذب
بل اقصد علمائكم ابن باز وابن عثيمين الذين افتوا باتخاذ الصليب (الامريكان)
لا تقدمت فتواهم في حكم لبس الصليب
فأرني أين أخطئوا في تلك الفتوى؟
ومعنى اتخاذهم اولياء هو توكيل الامر والشأن لهم
من سبقك من أهل العلم لهذا المعنى الجديد؟

الملك عبد الله اتخذ اليهود والنصارى والبوذيين والكفار اخوة له وصرح بذل فى مؤتمره عنه (حوار الاديان) سمى الجميع اخوانه !!
وشوف هذه الصورة الحلوة




http://img504.imageshack.us/img504/3793/31234332apxq0.jpg

1-ما دخل آل سعود في ابن باز موضوعنا أصلا؟!
2-حوار الأديان جائز لقوله تعالى"ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن) إنما المحرم أن نقول عن النصارى إخواننا وإن كان قالها آل سعود فقد أخطا مثل القرضاوي وصدق ابن باز رحمه الله .
فهل عرفت من الكذاب؟
أنت فقد ادعيت أن الشيخ ابن باز يجيز لبس الصليب
تفضل بعض الصور لاتخاذ ال سعود الكفار اولياء من دون المؤمنين.


تفضل بعض الصور لاتخاذ ال سعود الكفار اولياء من دون المؤمنين

http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/20503582.jpg
ومن الحب ما قتل!!!

http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/16940502.jpg

http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/69035595.jpg



http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/16940502.jpg

http://img402.imageshack.us/img402/664/1752414134bb7.jpg



1-وما دخلنا في آل سعود؟؟؟؟
2-هذه ليست مولاة إنما مداراة قد تكون معصية وكبيرة من الكبائر ولا تصل لحد الكفر أما المولاة هو أن يواليهم لدينهم وينصرهم على المسلمين قصد ظهورهم لا لدنياهم فعليك بالتفصيل ومنه إما أن يكون هذا كبيرة من الكبائر ومنه لا تسقط طاعتهم لأن الطاعة تسقط في حالة الكفر البواح فقط وإما أن تكون جائزة كان المدارة حين الخوف من شرهم كما تقدم أعلاه وكالمعاهدات مثلما عاهد النبي صلى الله عليه وسلم كفار قريش ولم ينصر المسلمين كابا جندل وغيره من المظلومين عند الكفار بسبب العهد لقوله تعالى"وإن استنصروكم في الدين فعليكم النصر إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق)



http://i236.photobucket.com/albums/ff319/zaame/f147.jpg

لاحظوا الصورة (الملك فهد مع ملكة بريطانيا يلبس صليب) وهذا هى سبب فتوى بن باز ببجوز لبس الصليب لان الملك فهد لبسه!!!






1-لبس الصليب ليس كفرا على إطلاقه بل يجب التفصيل كذلك , لبس الصليب له حالتان :
الحال الأولى: أن يلبسه راضياً به، راضياً عما عليه عبَّاد الصليب فهو كافر .
الحال الثانية: أن لا يكون راضياً بدينهم وإنما لبسه عبثاً أو عن غير قصد فهذا محرم لا يجوز ويؤمر من فعل ذلك بخلعه.
والعلماء مختلفين هل تصح الصلاة لمن صلى بالصليب في حالة لم ينتبه له فكيف أنت تكفره هكذا مباشرة؟؟؟
2-الإمام ابن باز لم يفتي ألبتة بتلك الفتوى المنسوبة إليه بل هي كذبة صوتية نسبوها إليه وقد تبرأ منها وإليك الدليل:
http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130.htm (http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130.htm)
3-حتى هذه الفتوى المكذوبة حجة عليكم أيضا فقد قال الشيخ في الرابط الصوتي(« ولو فيها صليب . . يأخذه ثم يلقيه ) مع العلم أن الفتوى المكذوبة لا علاقة لها بالصورة المنقوله عن آل سعود فالشيخ اعمى البصر وسئل فأجاب ولم يذكروا له في السؤال عن آل سعود أصلا فالحمد لله الذي كشفكم رغم كذب أتهامكم
ثالثا: ليس كلّ لبسٍ للصليب يُعدُّ كُفراً ومولاة كما جاء في الفتوى المكذوبة
فمع أن عمله قد يكون معصيةً إلا أنه لا يكون كفراً في جميع الأحوال .
قال الإمام البخاري - رحمه الله – ( كتاب الصلاة من صحيحه ، باب رقم : 15 ) :
« بابٌ , إن صلى في ثوبٍ مصلَّبٍ أوتصاوير ؛ هل تفسد صلاته ؟ » انتهى .
ثم ساق حديث أنس - رضي الله عنه - :
كان قِرامٌ لعائشة سترت به جانب بيتها فقال النبي - صلى الله عليه وسلم - :
« أميطي عنّا قِرامك هذا فإنه لا تزال تصاويره تعْرِضُ في صلاتي » .
فقد قرن الإمام البخاريُّ - رحمه الله - بين الصلاة بالثوب المصوّر والصلاة في الثوب المُصلَّب ؛ وقَصَدَ من تبويبه - رحمه الله - التعرض لمسألة : هل تفسد الصلاة أم لا ؟
ولم يخطر بباله - رحمه الله - أن اللابس سيكون كافراً بمجرّد لبسه للصليب .
بل رجح الحافظ ابن حجر - رحمه الله - عدم فساد الصلاة بالثوب المُصوّر - والمُصلّبُ عنده في حكمه ؛ لأنه موافق للبخاريِّ في ترجمته التي جمعت بين حكم الصلاة في الثوبين : المصلب والمصور - ؛ فقال :
« لا تفسد بذلك لأنه - صلى الله عليه وسلم - لم يقطعها ولم يُعِدْها » انتهى .
فلو رأى الإمامُ البخاري والحافظُ ابن حجر - رحمهما الله - كفر لابس الصليب ؛ لما ساغ لهما بحث صحة صلاته من فسادها , ولتعيّن القول بالبطلان ؛ لأن الكفر محبط لجميع الأعمال بلا خلاف .
وجاء في حاشية الروض المربع ما نصّه ( 7/404 ) :
« وفي الإنتصار : مَنْ تزيّا بزيّ الكفر ؛ مِن لبس غيار , وشدّ زنار , وتعليق صليب في صدره : حرُمَ , ولم يكفُر » انتهى .
وقد أجابت اللجنة الدائمة عن حكم الصلاة لمن يلبس ساعةً فيها صليب بما نصه ( فتاوى اللجنة 6/185 ) :
« لا يجوز لبس الساعة أُمّ صليب لا في الصلاة ولا غيرها حتى يُزال الصليب . . .
لكن لو صلى وهي عليه فصلاته صحيحة . . . » انتهى .
عضو نائب رئيس اللجنة الرئيس
عبد الله بن غديان عبد الرزاق عفيفي عبد العزيز بن عبد الله بن باز.

هذه صور بسيطة من موالة ال سعود للكفار
كل ماذكرته ليس مولاة بل إما مداراة وإما معاملات دنيوية تدور بين الإباحة وبين الكبيرة ولا تصل لحد الكفر ومنه لا تسقط طاعتهم في المعروف لأن الطاعة تسقط فقط في الكفر البواح.
والصور اصدق انباء من الكوبى باست الذى تفعله
أمور التكفير لا تبنى على الإحتمالات والصور قد تكون صحيحة وقد تكون مفبركة وهذا من الإحتمالات التي لا يجب أن نبني عليها أحكام التكفير
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( الصارم 3/963 ) :
« فإن التكفير لا يكون بأمرٍ محتمل » انتهى .
هذا مع العلم أن تكفير الحكام يجب أن يكون بيقين تام ويكون هذا الكفر ظاهر لا يحتمل التأويل
أخرج الشيخان في «صحيحيهما» من حديث عبادة بن الصامت http://majles.alukah.net/images/smilies/radia.gif قال:
دَعَانَا النَّبِيُّ ص؛ فَبَايَعْنَاهُ؛ فَقَالَ فِيمَا أَخَذَ عَلَيْنَا: أَنْ بَايَعَنَا ... أَنْ لا نُنَازِعَ الأَمْرَ أَهْلَهُ ((إِلا)):
[1]- أَنْ تَرَوْا [2]- كُفْرًا [3]- بَوَاحًا [4]- عِنْدَكُمْ مِنْ اللَّهِ فِيهِ بُرْهَانٌ

◄ فأفاد قوله: «إلا أن تروا»:
1- أنه لا يكفي مجرد الظن والإشاعة؛ ونقل الأخبار من الصحف والقنوات وإنما يجب: أن نرى ذلك الكفر؛ إما بالرؤية البصرية، أو بالرؤية العلمية (=العلم). فلا يجوز العمل بمجرد الخبر في ذلك.
2- أن هذه الرؤية متعلقة بمحل؛ ألا وهو «أولو الأمر»، وهذا بَيِّنٌ من سياق الحديث. فتقدير الكلام: «إلا أن تروا [على أولي الأمر] كفرًا بواحًا»
3- أنه لا يكفي رؤية البعض لذلك الكفر دون البعض الآخر؛ فإذا علم البعض كفره -لكونهم اطلعوا عليه بطريقة أو بأخرى- دون الآخرين؛ لم يُخْرَج عليه منهم. فيجب الإجماع في ذلك (=إجماع أهل الحل والعقد)، ومما يشعر بذلك لفظ الجمع «تروا»: أي أنتم جميعًا. وعلة ذلك؛ أنه إذا علم البعض كفر الإمام، وخفي ذلك عن الآخرين؛ انقسم الناس لِمُوَالٍ له ومنازع!؛ وفي هذا فتنة للأمة.

◄ وأفاد قوله: «بواحا»:
1- أنه يشترط أن يكون ذلك الكفر صريحًا ظاهرًا حُكْمُه عند أهل العلم؛ بألا يكون محتملاً لتأويل؛ قال الخطابي: «معنى قوله بواحًا: يريد ظاهرا باديا»اهـ. وزاد الشنقيطي: «لا لبس فيه»اهـ. أي أنه لا يخفى على أحد أن هذا –الذي وقع فيه الحاكم- كفر غير محتمل لتأويل.
2- أنه لا يكون الفعل كفرًا بواحًا إذا اختلف أهل العلم فيه؛ إما لاحتماله التأويل أو لاختلافهم في التكفير به أصلاً!. فإذا لم يُجْمَع على كونه: ◄(كفرًا) ◄(ظاهرًا) ◄(غير محتمل للتأويل)؛ لم يُخْرَج عليه؛ لأن ذلك أيضًا مدعاة لانقسام الناس إلى مُوَالٍ له ومنازع!؛ وفي هذا فتنة للأمة.

[جمال البليدي]

راجع الشريط لشيخ الالبانى الذى وضعه الاخ فالشيخ يرد على حجة الطرف الاخر (علماء ال سعود) راجعه ولا تتسرع
الشريط اعرفه فأغلب أشرطة الألباني في منزلي ولكن راجع رد الشيخ الجامي عليه:

إضغط هنا لقراءة رد الشيخ أمان جامي رحمه الله (http://djamel.maktoobblog.com/1409843/%D8%AA%D8%B5%D8%AD%D9%8A%D8%AD_%D8%A7%D9%84%D9%85% D9%81%D8%A7%D9%87%D9%8A%D9%85_%D9%88%D9%85%D9%86%D 8%A7%D9%82%D8%B4%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%A2%D8%B1%D8 %A7%D8%A1_%D9%85%D8%B9_%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8 %AE_%D9%86%D8%A7%D8%B5%D8%B1_%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9 %8A%D9%86_%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%84%D8%A8%D8%A7%D9% 86%D9%8A/?postView=1)


العروبة والاسلام كالجسد والروح فلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد
كان محمدا كل العرب فليكن كل العرب محمدا.
لقد تم الرد على هذا فلا داعي للتكرار
تفضل:


عفوا هذا خطأ فكون قائدهم يقول( العروبة والاسلام كالجسد والروح فلا يستقيم الجسد بلا روح ولا تستقيم الروح بدون الجسد)
ويقول ايضا( كان محمدا كل العرب فليكن كل العرب محمدا ) أو باقي ما جاء في مشاركاتك في منتدى الساحات.
فليس دليل على عدك كفر هذا الحزب(ولا اقصد الأعيان فتنبه)
لأن هذا الحزب ينظر للإسلام على أساس أنه عروبة وقومية وليس على أساس أنه شريعة يعني أكثر من التتار الذين حكموا بالياسق وكفرهم شيخ الإسلام ابن تيمية .
وقد أراد (ميشيل عفلق) ورفاقه تفسير الإسلام على انه حركة تصحيح انبعثت في منطلقاتها من الأرض، وهكذا وبهذا المفهوم أصبح الرسول محمد (صلى الله عليه وآله وسلم) عنده معبراً عن الشخصية العربية المجردة فقال (كان محمد كل العرب فليكن كل العرب اليوم محمّداً).المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي الكتاب الثاني، ص 10
وإليك الأدلة الساطعة على أن هذا الحزب يعتبر حزب عقائدي وسياسي في نفس الوقت مثله مثل الياسق :
1-تقديم القومية على الدين
يقول هذا الحزب ما نصه:(والعرب اليوم لا يريدون أن تكون قوميتهم دينية، لأن الدين له مجال آخر، وليس هو الرابط للأمة، بل هو على العكس قد يفرق بين القوم الواحد، وقد يورث حتى ولو لم يكن هناك فروق أساسية بين الأديان نظرة متعصبة وغير واقعية)- المنهاج الثقافي المركزي: الكتاب الأول، القومية العربية والنظرية القومية ص 22.
إنّ النص هنا لا يشتم الدين بصورة علنية فحسب لكنه يرسمه بصورة كاريكاتورية وكأنه يمارس هواية التشفّي وينفس عن الحقد الذي يحمله ضد الدين.
فالدين في هذا النص مرفوض عربياً وهو اتهام يوجهه كاتبه إلى العرب، وإذا كانت دلالة الفقرة (قوميتهم دينية) تدعو إلى التوقف، حيث يبرز السؤال هل يمكن أن تكون القومية دينية، ومتى كان الدين انتماءً عرقياً حتى تكون قومية العرب دينية؟
2-المساواة بين الدين والإلحاد والأنظمة مع الطعن فيهم بالجملة
يقول صاحب الحزب:( فنفسية التجزئة هي التي تفسر إلى حد بعيد، ليس فوضى الاتجاهات المتنافرة فحسب، بل أيضاً سلبية هذه الاتجاهات وعجزها عن كل بناء، هي نفسية الفرار والعجز، فرار الى التوسع الوهمي كالأممية والشيوعية والدينية)المنهاج الثقافي المركزي لحزب البعث العربي الاشتراكي، الكتاب الأول ص 135.
3-إتهام الدين بالتخلف
ورد في التقرير المركزي للمؤتمر القطري التاسع والمنعقد في بغداد في شهر يونيو من عام 1982م ما يلي : وأما الظاهرة الدينية في العصر الراهن فإنها ظاهرة سلفية ومتخلفة في النظرة والممارسة
4-الحرب المعلنة على الدين
واتخذت تلك الحرب الصور التالية :
- قام صدام حسين بقتل 47 عالماً وداعية نشرت أسماؤهم في تقارير منظمة العفو الدولية وعلى رأسهم الشيخ عبد العزيز البدري من أهل السنة ومحمد باقر الصدر من أئمة المذهب الشيعي واغتيل عدد كبير من العلماء الذين أرسلهم للتفاوض مع مصطفى البرزاني الزعيم الكردي حيث أجبرهم على ارتداء لابس مفخخة انفجرت فيهم وقتلت عددا كبيرا منهم وتتابعت القرارات الصدامية بإعدام المئات من الشخصيات الإسلامية .
- أحال الكثيرين من أساتذة الجامعات من أصحاب الأفكار المتحررة إلى التقاعد ثم قدمهم إلى المحاكمة وصدرت بحقهم أحكام مختلفة بعد طردهم من وظائفهم وتحديد إقاماتهم أو سجنهم لفترات طويلة .
- أصدر أوامره بإغلاق مئات المساجد في العراق لمجرد أن لشباب المسلم يلتقي فيها .
أصدر أوامره بمحاربة الكتاب الإسلامي وعدم السماح به في المكتبات العامة وفي تعليل ذلك يقول سعدون حمادي : اسهل على الرقيب أن يمنع من أن يجيز ، لأنه إذا منع مائة كتاب فإننا لن نحاسبه ولكنه عندما يجيز كتابا وتظهر في كلمة ممنوعة فيمكن أن تقوم القيامة .
- محاربة ارتداء الحجاب الإسلامي بين الفتيات المسلمات وتشجيع العلاقات غير الشرعية بين الفتيان والفتيات وفتح النوادي الليلية وتشجيع الفساد في كافة المجالات وتقديم معونات سخية لكل من يقوم بفتح كباريهات حتى أصبحت مظاهر الفجور والعهر تكسو الشوارع والأسواق وإعلانات البعث ومنشوراته تملأ المكتبات والمدارس وحانات الخمر تملأ الأزقة والأحياء وقد أمر بفتح محلات لبيع الخمور في الكويت بعد احتلالها .
- كانت العراق من آخر الدول التي قبلت بالانضمام لمنظمة المؤتمر الإسلامي بعدما شعر بعزله إسلاميا ، ولم يلتزم بقرارات المؤتمر عمليا .
- دأب على دعم النظم العلمانية ضد كل من يرفع شعار الإسلام سواء في لبنان أو كشمير أو فلسطين أو قبرص أو أفغانستان وهكذا في كل قضية إسلامية أخذ موقعه إلى جانب القوى المعادية للإسلام .
5-التوصيات الكفرية
تقول التوصية الرابعة : يعتبر المؤتمر القومي الرابع الرجعية الدينية إحدى المضار الأساسية التي تهدد الانطلاقة التقدمية في المرحلة الحاضرة ولذلك يوصي القيادة القومية بالتركيز في النشاط الثقافي والعمل على علمانية الحزب خاصة في الأقطار التي تشوه فيها الطائفية العمل السياسي .
- التوصية التاسعة تقول : إن أفضل سبيل لتوضيح فكرتنا القومية هو شرح وإبراز مفهومها التقدمي العلماني وتجنب الأسلوب التقليدي الرومنطيقي في عرض الفكرة القومية وعلى ذلك سيكون نضالنا في هذه المرحلة مركزا حول علمانية حركتنا ومضمونها الاشتراكي لاستقطاب قاعدة شعبية لا طائفية من كل فئات الشعب .

[جمال البليدي]

خلاصة الرد:


http://www.w6w.net/album/35/w6w200504191940258bb30d67.gif
الفصل الأول: ما يتعلق بفتوى العلامة ابن باز في الإستعانة بالكفار


أولا: الشيخ ابن باز أفتى بالإستعانة بالكفار لغلبة الظن عنده وعند العلماء آنذاك ان صدام سيدخل السعودية لأنه كان على الحدود وقد شن حملة إعلامية على البلد وهذه هي فتوى الشيخ ابن باز:
قال رحمه الله(« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعان بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهوإجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأناواحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.
فأنظر يارعاك الله لكلامه(ما قد يقع) ولم يقل ما وقع فتأمل جيدا فأهل العلم ليسوا هماجيين .
ومن هذه الفتوى يتبين أنه لا علاقة للشيخ بما حدث في العراق وما يسميه أخانا بالعدوان الثلاثيني الذي كان بأمر من مجلس الأمن مع العلم أن هذا المسمى بالعدوان الثلاثيني(حسب مصطلح الأخ) صحيح في أصله لكنه غير صحيح في نتائجه لأنه أدى إلى قتل الأبرياء(إن صحت الأخبار التارخية المنقولة).

ثانيا:أما عن إعتراض الأخ عن هذه الفتوى وقوله بأنها باطلة بحجة أنه لا يجوز الإستعانة بالكفار على المسلمين فالجواب:
هؤلاء المسلمون إما أنهم بعثيون متلبسون بعقيدة كفرية وإما أنهم بغاة(في أقل تقدير),
أما المتلبسون بالكفر فإن الإستعانة بالكفار لطردهم ليس محرما أصلا لأن هؤلاء لا يقاتلون مقاتلة بغاة للكفر الذي تلبس به قال تعالى(قاتلوا أئئمة الكفر) يعني للكفر الذي يحملونه ولا يلزم من ذلك ان البعثيون كفار فليس كل من وقع في الكفر يصبح كافرا كما تقدم في المناقشة.
وأما البغاة فالمسألة خلافية فإما أن يكون الشيخ مصيب له اجران وإما مخطأ له أجر واحد وفي كلا الحالتين لا يشنع عليه مثلما فعل الأخ-هداه الله-والدليل على أن المسألة خلافية ما ورد في كتاب العواقل والقسامة وقتل أهل البغي فقد جاء فيه((هل يستعان على أهل البغي بأهل الحرب ؟ أو بأهل الذمة ؟ أو بأهل بغي آخرين ؟ .
قال أبو محمد رحمه الله : اختلف الناس في هذا , فقالت طائفة : لا يجوز أن يستعان عليهم بحربي , ولا بذمي , ولا بمن يستحل قتالهم , مدبرين - وهذا قول الشافعي رضي الله عنه وقال أصحاب أبي حنيفة : لا بأس بأن يستعان عليهم بأهل الحرب , وبأهل الذمة , وبأمثالهم من أهل البغي , وقد ذكرنا هذا في " كتاب الجهاد " من قول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم { إننا لا نستعين بمشرك } وهذا عموم مانع من أن يستعان به في ولاية , أو قتال , أو شيء من الأشياء , إلا ما صح الإجماع على جواز الاستعانة به فيه : كخدمة الدابة , أو الاستئجار , أو قضاء الحاجة , ونحو ذلك مما لا يخرجون فيه عن الصغار .
والمشرك : اسم يقع على الذمي والحربي .
قال أبو محمد رحمه الله : هذا عندنا - ما دام في أهل العدل منعة - فإن أشرفوا على الهلكة واضطروا ولم تكن لهم حيلة , فلا بأس بأن يلجئوا إلى أهل الحرب , وأن يمتنعوا بأهل الذمة , ما أيقنو أنهم في استنصارهم : لا يؤذون مسلما ولا ذميا - في دم أو مال أو حرمة مما لا يحل .
برهان ذلك : قول الله تعالى { وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه } وهذا عموم لكل من اضطر إليه , إلا ما منع منه نص , أو إجماع))اه
قلت(جمال البليدي):وهذا كلام قاطع على أن المسألة خلافية في حكم الإستعانة بالكفار لقتال البغاة فكيف بالبعثيين الذين لا يصح أن نسميهم بغاة مع عدم تكفيرهم إنما نكفر سياستهم التي يسيرون عليها .

http://www.w6w.net/album/35/w6w200504191940258bb30d67.gif
الفصل الثاني:حكم جهاد دفع الصائل والدفاع عن النفس وحكم جهاد الدفع

أولا: جهاد دفع الصائل
المعتدي على النفس أو المال أو البضع (العرض) يسميه العلماء صائلاً، ودفع الصائل بما يندفع به مشروع، فقد روى مسلم وغيره أن رجلاً قال: يا رسول الله أرأيت إن جاء رجل يريد أخذ مالي؟ قال: "فلا تعطه مالك" قال: أرأيت إن قاتلني؟ قال: "قاتله" قال: أرأيت إن قتلني؟ قال: "فأنت شهيد" قال: أرأيت إن قتلته؟ قال: "هو في النار". (1)مركز الفتوى بإشراف د.عبدالله الفقيه
وعلمائنا مجمعون بلا إستثناء على وجوب دفع الصائل ولو بدون قدرة أو عتاد بخلاف ما افترى عليهم أخونا-كلنا جنود- فقد حث علمائنا على(الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم) من فتوى نقلها الشيخ عثمان الخميس.

ثانيا:جهاد الدفع
جهاد الدفع عام يشمل الصائل وغير الصائل المحتل أما الصائل فقد تم الكلام عليه وأما غير الصائل (وهذا محل حديثنا) فهو ذاك المحتل الذي دخل البلاد واستتب له الأمر وسقطت الدولة لديه بعد أن قاومه المسلمون مقاومة دفع الصائل ولم يتمكنوا من غلبته فهذا يشترط فيه القدرة لدفعه
لأنه من الأصول المعروفة عند علماء الأمة أنَّ الوجوب مشروط بالقدرة، وأنّه لا واجب مع العجز، وأنّه لا بدَّ من النظر في المصالح والمفاسد عند التعارض والتزاحم؛ وهذا الأصل لا يخرج عنه شيء من الواجبات ، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ما جاء به الكتاب والسنة تبين له أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى 2\634
وإذا كان هذا النقول بصورة عامة، فإنه رحمه الله تعالى قد قيدَّ القتال بذلك بصورة خاصة فقال رحمه الله تعالى: ((أنَّ الأمر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والإمكان، فليس قتالهم بأولى مِن قتال المشركين والكفار؛ ومعلوم أنَّ ذلك مشروط بالقدرة والإمكان؛ فقد تكون المصلحة المشروعة أحياناً هي التألف بالمال، والمسالمة، والمعاهدة كما فعله النبي صلى الله عليه وسلم غير مرة، والإمام إذا اعتقد وجود القدرة ولم تكن حاصلة كان الترك في نفس الأمر أصلح)) [مجموع الفتاوى 4\442]، فقيَّد رحمه الله تعالى الجهاد بالقدرة والنظر إلى المصالح والمفاسد.
ثالثا: الفرق بين جهاد الدفع وجهاد دفع الصائل
1-جهاد الدفع أشمل من الصائل
2-جاء عن الإمام أحمد رحمه الله تعالى أنه قال: ((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير، ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام)) [مسائل الإمام أحمد من رواية ابنه 286]
فأنظر إلى كلامه(((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير)) هذا دفع الصائل
أما كلامه( ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام) هذا جهاد الدفع .
http://www.w6w.net/album/35/w6w200504191940258bb30d67.gif
الفصل الثالث:فتوى الصليب المكذوبة عن الإمام ابن باز


أولا:تفريغ نص الفتوى

سؤال : ( يحدث أحياناً أن يحضر بعض المسلمين إلى بلد يدين أهله بدين غير الإسلام ؛ إما للزيارة أو لمناسبة ما , ويقوم الكفار بتقليد أحد المسلمين بقلادة على هيئة صليب أو عليها صور الصليب كتكريم منهم لهذا المسلم , ويتقبلها هذا المسلم مجاملة لهم ويعتبره من حسن المعاملة ؛ هل فعل هذا المسلم يعتبر من موالاة الكافرين ؟ وهل يصل ذلك إلى مرتبة الكفر ؟ ) .
الإمام : « لا , هذه أمور عادية مثل ما تقدم , هذه أمور عادية ينظر فيها ولي الأمر بما تقتضيه المصلحة ؛ فإذا كان من المصلحة الإسلامية قبول هذه المجاملة أو هذه الهدية كان ذلك جائزاً من باب دفع الشرّ وجلب الخير , كما يقبل هداياهم التي يهدون إليه يرى مصلحة في ذلك , وإن رأى المصلحة في ردِّها ردَّها ,
هكذا ما يُتوّج السلاطين والملوك على قلائد يصنعها الكفار أو يقدمها المسلم لهم إذا رأى في هذا المصلحة الإسلامية كفّاً لشرّهم وجلباً لخيرهم ؛ فلا مشاحّة في ذلك وليس هذا من الموالاة » .
اثنان من الحضور باستنكار : فيها صليب يا شيخ !
الإمام : « ولو فيها صليب . . يأخذه ثم يلقيه » .
أحد الحضور مستنكراً : يلبسه لباس هو يا شيخ ؟ !
الإمام : « بعدين يُزيله , بعدين يُزيله » انتهى الحوار .

ثانيا: براءة الشيخ ابن باز من هذه الفتوى الصوتية المنسوبة إليه بخط يده مع توقيعه
http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130.htm (http://www.saaid.net/Doat/ehsan/130.htm)

ثالثا: إعتراض المخالفين مع الرد:

إن المخالفين زعموا أن الشيخ ابن باز افتى هذه الفتوى بمناسبة لبس الصليب من طرف حاكم السعودية في أحد الأيام
والجواب على هذا الإعتراض من أوجه:
الوجه الأول: لقد تبرأ الشيخ ابن باز من هذه الفتوى الصوتية المنسوبة إليه بخط يده وانتهى الإشكال
الوجه الثاني:لا علاقة للفتوى المكذوبة بالمناسبة المذكورة في الإعتراض ألبتة(كذبوا ولم يعرفوا كيف) إذ ان الشيخ سئلوه فأجاب بعلمه ولم يسأله أي أحد عن السلطان ألبتة والشيخ كفيف لا يعلم أصلا بذلك
الوجه الثالث: لا يوجد في الفتوى على ما يدل على جواز لبس الصليب إنما حول قبول الهدية مجاملة أم لا أما لبسه فقد قال(« ولو فيها صليب . . يأخذه ثم يلقيه » .فلم يقل بجواز لباسه لباسه بل قال يلقيه
الوجه الرابع: السائل لم يسأل حول حكم لبس الصليب بل سئل هل يكفر صاحبه؟؟ فكان إجابة الشيخ بالنفي كما هو قول أهل العلم المتقدمين إلا إذا لبسه كونه رضي بدينهم بدليل أن الشيخ قال(إذا رأى في هذا المصلحة الإسلامية كفّاً لشرّهم وجلباً لخيرهم ؛ فلا مشاحّة في ذلك وليس هذا من الموالاة )) وهذا ما يسمى بالمداراة في الشرع وليس المولاة .
ومنه حتى الكذب على الشيخ لا يعرفون كيف يكذبون بحمد الله لقلة علمهم وكثرة جهلهم وإنشغالهم بتفاهات السياسة وغيرها.

ترقبوا عن قريب موضوع بعنوان:
(كشف الستار ولقم الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار)

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[benmoussa.imad]

مشكور أخي على المجهود لكن لايصح التعميم في هذا الباب فرغم كل هذه الخيبات تبقى السعودية منبعا للعلم و الخير كما أننا لا يمكن أن ننكر الدور السلبي للدول المغاربية فهي دائما محايدة وتشتغل بمصالحها ولا تساهم في حل مشاكل إخواننا وما أعتقده أننا كلنا مقصرون ولا شيء أسهل من إلقاء التهم و الأجدر التكلم على ما قدمناه.

[ammar]

من علامات الإفلاس الفكري والعمي العقلي والقلبي أن تقول لشخص ما قال الله وقال رسوله صلى الله عليه وسلم كذا وكذا في أمر ما فيرد عليك بكل تبجح وكبر وغرور أن الشيخ فلان والمفتي علان رأيه غير ذلك !!!! لم أر وأسمع عن غرور وعناد وكبر مثل هذا إلا عناد وإستكبار إبليس لما أمر بالسجود لآدم فأبى وأستكبر وكان من الكافرين !!! منذ كتابة الموضوع المناقش ونحن نردد ونكرر أن مشايخ البلاط إحتالوا على النصوص وعصوا أمر الله وأمر رسوله...أنا لن أستعين بمشرك...(إنا لن نستعين بمشرك )... أو كما قال صلى الله عليه وسلم... ولكن جمال والملأ من هواة النسخ والإلصاق..( Copy and Paste )..ظل يلف ويدور في حلقة مفرغة شبيهة بفراغ عقله يكرر خزعبلات وإدعائات مشايخ بوش عسى أن يقنع أحدا فلم يفلح في إقناع حتى المزطولين والمجانين !!! وظن المفلس أنه بتكرار المواضيع المنقولة وإطالة الصفحات يمكنه تغطية سوؤته وسوؤة مشايخ بوش !!! إنها بضاعة فاسدة ملوثة يا جمال تعاد إلى المصدر ولن نقبل بها في منتدياتنا فرجائا أعدها حالا إلى آل سعود ! إذا لم يقنعك شرح الشيخ المحدث ناصر الدين فتلك مصيبة.. و إذا لم يقنعك قول الله ورسوله فالمصيبة أعظم !!! وأنصحك لوجه الله الكف عن نشر ضلالات مشايخ آل سعود وأنصحك أن تكف عن تكرار الإثم ومعصية و مخالفة رسول الله صلى الله عليه وسلم....أنا لن أستعين بمشرك...ففي كل مشاركة فيها نسخ وإلصاق فيها معصية لله ورسوله...( فليحذر الذين يخالفون عن أمره...) ولقد أعذر من أنذر

[يزيد]

سبحان الله العظيم لايزال البليدي سدافع بكل قوة على الافكار الهابطة وعن الخيانة والغدر باسم الدين...
سبحان الله كيف يفكرون....
الا تخجل يالبليدي ان تدافع عن الكفار وعن الافكار الهابطة؟؟
هل ترضى ان يتعاون احد من المسلمين مع السوفيات مثلا لحتلال المهلكة السعودية....
كفاك تمهبيل وعد لرشدك او اترك هذا المنتدى وسجل في منتديات العار والخيانة والاستسلام....
من انت يالبليدي من انت بالله عليك

[يزيد]

مشكور أخي على المجهود لكن لايصح التعميم في هذا الباب فرغم كل هذه الخيبات تبقى السعودية منبعا للعلم و الخير كما أننا لا يمكن أن ننكر الدور السلبي للدول المغاربية فهي دائما محايدة وتشتغل بمصالحها ولا تساهم في حل مشاكل إخواننا وما أعتقده أننا كلنا مقصرون ولا شيء أسهل من إلقاء التهم و الأجدر التكلم على ما قدمناه.


والله لاارى اي نفع من هذه المهلكة بل العكس...
افسدوا الامة بالغناء والفجور والرقص والخلاعة..
افسدوا الامة بالخيانة وفتحوا قواعدهم للامريكان والطغاة باسم الاسلام....
اموالهم الى الكفار واما فقراء المسلمين فلا يجدون ماياكلون انظر الى الصومال
لا خير فيه ابدا لا خير فيهم ابدا
نسال الله العظيم ان يخلص هذه الامة منهم وان يهدي اتباعهم الصم البكم....قولوا امين

[جماعي ميلود]

وهل كنت تأمل خيرا من تركي الفيصل وعائلته الحاكمة من اذناب اليهود الذين جعلو من امركا جنة تجري من تحتها الابار
الم تسمع بميير الدولارات التي دفعها احدهم عقب اعصار كاترينا
اما من يفتون لهم من المنافقين اصحاب تقبيل الايادي وتبويس اللحى فمن قال انهم علماء -انهم لاخلاق لهم ولا تلتفت لما يقولون ابدا انهم قاعدون مقعدون ويكفي ان تنضر لبطونهم المليئة بالسحت لتعرف من بكى ممن تباكى
ولكن للامانة يستثنى من هؤلاء نخبة لابأس بها من المجتمع السعودي فهم ليسو سواء
فهناك في المجال الشرعي - مجموعة 18 الذين افتو بوجوب الجهاد في العراق - ومجموعة الداعين الى الاصلاح الذين يقبعون في سجن ال سلول احفاد بنو قريضة
وهناك في المجال السياسي- سعد الفقيه وحركة الاصلاح
تحياتي الاخوية عمار-
ولا تبتئس بما يصنعون فهنا هم في مزبلة التاريخ وهناك في جهنم ان شاء الله وبئس المصير

هذه المشاركة كرتتها عمدا لانني تيقنت ان اخونا جمال فقط ينسخ ويلصق فعلا ليس افتراءا فقد كتبت المشاركة الاصلية وبعد اعتمادها ب3 دقائق رجعت لاعدلها فوجدت جمال قد الص صفحة كاملة والا هل يعقل ان يكتب صفحة في 3 دقائق
على كل حال جمال يعرف موقفي من ومان ولكني عدت لاقدم شكر خاص للاخوة
يزيد وعمار
مشاركتي الاصلية كانت لك اخي عمار ولكن يبدو ان لصق جمال حجبها عنك لذلك اعدتها وبالمناسبة توجد اكثر من هذه الصور خاصة تلك الخاصة برقصة القرد وقد رقص حتى لعبيكان - لذلك اقول من جديد لا غرابة

[رياض...]

ألا يمل هذا المدعي من قص و لصق نفس الكلام كل مرة

يا اخوتي

هل تريدون ان تقنعوا حجرا؟

[جمال البليدي]

الحمد لله وبعد:
لست أدري لماذا كل هذا العناد بعد أن قدمت لكم الحجج والبراهين
ولماذا هذا الخروج عن الموضوع بهذه التخريفات الجديدة؟!
عجبا لأمركم
قال الإمام ابن المبارك رحمه الله :

( من استخف بالعلماء ذهبت أخرته ).

وقال أبو سنان الأسدي :

( إذا كان طالب العلم قبل أن يتعلم مسألةً في الدينِ ، يتعلم الوقيعة في الناس متى يفلحُ متى ...).

اما من يفتون لهم من المنافقين
1-ممكن تعرف لي معنى النفاق وأنواعه؟؟؟؟
لقد قرأت جل كتبهم وسمعت جل أشرطة هؤلاء الأكابر الذين شاتبت رؤوسهم من العلم فوجدتها دعوة للحق وتحذير من البدع وأهلها فهل كون الفتوى خالفت هواك المبني على السياسة الأمريكية والعاطفة الهماجية والجهل بالشرعية تعتبر نفاق؟!
من سلفك في هذا القول؟!
هل هو عبد الله ابن سبأ؟
أم ذو الخويصرة؟
هل تجد في الدنيا مثل الشيخ ابن باز والعثيمين والشيخ عبدالعزيز السلمان والفوزان وحمود التويجري والغديان وعبدالرزاق عفيفي وآل الشيخ ... وكثير وكثير من علماء هذا البلد وطلاب العلم منهم؟!
هل تجد مثلهم في الأخلاق والعقيدة والبذل في سبيل الله؟!
لتَأْتِنا الطوائف والأحزاب بأمثالهم .
ولتأتنا بأمثال الشيخ الألباني وتلاميذه علماً بالسنة وجهاداً في سبيل التوحيد ومحاربة الشرك والبدع، وأمثال علماء الهند؛ كالشيخ عبيدالله المباركفوري وإخوانه في الهند وباكستان ديناً وخلقاً وعقيدةً وعلماً وصدعاً بالحق وصبراً على الأذى في سبيل الله .
وهات مثل الشيخ عبدالباري وإخوانه في بنجلاديش ! هات مثلهم في الدين وعلو الأخلاق !
اصحاب تقبيل الايادي وتبويس اللحى
1-الكذب قد يجيده كل أحد فكما أنك أتهمت علماء السنة والتوحيد بذلك فأنا أيضا أستطيع بكل سهولة لن أتهم علماء المطاط والتمشعر بذلك أيضا ومنه فإن العبرة بالدليل لا بالكذب والبهتان
2-ماذا تقصدون بالتقبيل؟ لأن جل كلامكم مجمل كعادة الحزبيين والحركيين
أ تقصدون انهم يطيعون أمرائهم في المعروف ويناصحونهم في السر دون العلن ويتعاونون معهم في المعروف فإن كان هذا قصدكم فقد صدقتم ولكنه لا يسمى تقبيل بل يسمى إنتهاج نهج السلف الذي تجهلونه ولا يستغرب هذا الجهل المركب منكم ومن أشياعكم لأن فاقد الشيء لا يعطيه
أم تقصدون أنهم يفتون وفق هوى السلطان ؟ فإن كان كذلك فما أجرأكم على الكذب والفجور ونتحددى هؤلاء الأعمار وشيوخهم المتختفون في الكهوف أم الساكنين في بلاد الكفر أن يأتونا بفتوى واحدة مخالفة للشرع
ولقد رد الشيخ اللحيدان هذه الفرية فقال : (

إن لي في القضاء ، وهيئة كبار العلماء أكثر من ثلاثين سنة ، والله ما أُمِرَنا في يومٍ أن نفتي بما يوافق هوى أحدٍ من الناس ، وإنما نفتي بما نراه الحق ) .الله أكبر تشابهت قلوب المبطلين. لما جادل ابن عباس رضي الله عنهما الخوارج زمن علي بن أبي طالب رضي الله عنه قالوا : لا تُجيبوه إنما جاء ينافحُ أن يدافع عن ابن عمه علي بن أبي طالب فطعنوا في نية ابن عباس رضي الله عنهما ،ولكل قومٍ وارث .

فاللهم احفظ علمائنا من كيد الكائدين ، وحسد الحاسدين ، وافتراء المبطلين يا ارحم الراحمين .

وتارة يقولون :

( العلماء لا يبينون الحق ) فوالله ما ندري ما الحق الذي لم يبينُ العلماء.

التوحيدُ بينوه ، والشرك حذروا منه ، والبدعُ حاربوها ، وأركان الإسلام أوضحوها ، وفتاواهم في بيانِ الحلال والحرام منشورةٍ مشكورة .

لكن بعض الناس يعتقد أمراً الله أعلم بصحتهِ ثم يلزم العلماء ببيانه ِ، وإلا صاروا عنده كاتمين للحق مداهنين . ألا فليعلم أُولئك المندفعون أن علمائنا أهل سنةٍ واتباع ، لا يتـعدون قول رسول الله صلى الله عليه وسلم :

( من أراد أن ينصح لذي سلطان فلا يُبديه علانية ، ولكن يأخذُ بيده فيخلو به ، فإن قبل منه فذاك ، وإلا كان قد أدى الذي عليه . خرجه ابن أبي عاصم في كتاب السنة.)

ومنها أن بعضهم يعتمدُ كلام العلماء في أركان الإسلام كالصلاةِ والصومِ والحجِ وغيرها ، وأما في أمر الدعوة والمنهج فتراهُ معرضاً عن فتاوى العلماء الربانيين ، وكأنها ليست من الدين لظنه أنهم لا يدركون ذلك ، وعندها تقع التخبط والقول على الله بلا علم ، وتصدّر الجهال والاعتداء على حدود الله باسم مصلحة الدعوة ومنها سوء الظن بالعلماء.

فعلماؤنا حفظهم الله يتبنون الحق بدليله كما أمرهم ربنا جل وعلا رضي وسخط من سخط لكن بعض الناس يوهموا أن لهم مآرب أخرى .فاللهم اهدهم يا ارحم الراحمين . ومن الأمثلة على ذلك فتوى الشيخين ابن باز وابن عثيمين غفر الله لهما بتحريم تفجير المسلم نفسه لإرهاب العدو . ومنها أن الاعتزاز بالنفس والتشدد والغلو قد يوقع صاحبه في عظائم الأمور فتراهم يتجرءون أولا على تكفير الحكام ثم يكفرون العلماء الذين يأمرون بطاعةِ أُولي الأمر ، حتى قال أحدهم: (كفر علمائنا مما لا جدال فيه )
ويكفي ان تنضر لبطونهم
إخرص
فإن علمائنا من أرق الناس بدنا
هذا دليل على جهلك بهم أصلا فلعلك لا تعرف وجوهم ألبتة
هل رأيت جسم العثيمين وابن باز والألباني واللحيدان والفوزان بل هل رأيست جسم النجمي والمدخلي وغيرهم من أهل العلم والفضل أم لعلك رأيت الأحداث الذي لم يتجاوز سنهم الأربعين وتقارنهم بالعلامة العثيمين وابن باز والمدخلي الذي وصل عمره إلى الثمانين؟!
ألا قاتل الله الجهل والهوى .

[جمال البليدي]

إحفظوا هذه القاعدة جيدا:

كل ما ترمون به مخالفيكم من تهم كاذبة إلا وأنتم أحق بتلك التهم بالزيادة
ومن يريد الأدلة فليتفضل.

[جمال البليدي]

ونحن نردد ونكرر أن مشايخ البلاط إحتالوا على النصوص وعصوا أمر الله وأمر رسوله...أنا لن أستعين بمشرك...(إنا لن نستعين بمشرك )... أو كما قال صلى الله عليه وسلم...

بل أنتم من إحتلتم على النصوص فتؤمنون ببعض وتكفرون ببعض على طريقة اليهود
فمن أصول الإستدلال أنه يجب الجمع بين كل الأدلة أما أن يضرب بالنصوص كلها عُرْضَ الحائط دون أن تُنَاقَش ويُتَعَلَّق بحديث واحد لكونه وافق رأيي ليس هذا من الإنصاف في شيء، بل أول ما يُنْظر في التاريخ إذا كان هنالك تعارضا بين النصوص، النص المتأخر ينسخ النص المتقدم وإن لم يتيسر ذلك بُحِثَ في الجمع والتوفيق وإن لم يتيسر الجمع والتوفيق بحث في الترجيح، الترجيح آخر مرحلة.
وحديث إنا لا نستعين بمشرك حديث منسوخ عند الجمهور لو كنت تفقه فالأحاديث تفسر بكلام وأراء أهل العلم لا رأيك أنت
وإليك النصوص الأخرى التي تخفونها على طريقة اليهود الذين يؤمنون ببعض ويكفرون ببعض
:
1- حديث ذي مخبر قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " ستصالحون الروم صلحاً آمنا ، وتغزون وانتم وهم عدوا من ورائكم .
2- ما روي الشافعي في مسنده عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم استعان بناس من اليهود في حربه فأسهم لهم
3- حديث أن الرسول صلى الله عليه وسلم استعار من صفوان ابن أمية يوم حنين أدرعاً، فقال : أغصباً يا محمد؟ قال " لا بل عارية مؤداة " وقد جاء في بعض الروايات أن الادرع ما بين الثلاثين إلى الأربعين ، وفي بعضها أنها كانت مائة درع
4- ما روى أبو داود في مراسيله أن صفوان بن أمية شهد حنيناً مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان إذ ذاك مشركاً حتى قالت له قريش : تقاتل مع محمد ولست على دينه فقال : رب من قريش خير من رب من هوزان . فأسهم له النبي و أعطاه من سهم المؤلفة .
5- ما جاء في كتب السير أن النبي صلى الله عليه وسلم كتب كتاباً بين المسلمين وبين اليهود وادع فيه اليهود، وعاهدهم، واقرهم على دينهم و أموالهم، واشترط عليهم وشرط لهم، ومما جاء في الكتاب ( ... وأن بينهم النصر على من حارب أهل هـذه الصـحيفة ) . وجاء فيها ( ... وان بيـنهم النصر على من دهم يـثرب )(.
6- ما جاء في الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما كان بذي الحليفة في عام الحديبية بعث بين يديه عينا له من خزاعة يأتيه بخبر قريش وكان الرجل إذ ذاك مشركاً .
7- ما جاء أن خزاعة خرجت مع النبي صلى الله عليه وسلم عام الفتح مسلمهم وكافرهم.
8- ما روى البخاري في صحيحه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما أراد الهجرة إلى المدينة استأجر عبد الله بن أريقط الديلي ليدله على الطريق وكان خريتاً ماهراً بالطريق . وكان على دين كفار قريش ( .
9- عموم قوله صلى الله عليه وسلم " إن الله ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر" رواه البخاري في صحيحه .
10- ما روى ابن حزم في المحلى بسنده أن سعد بن أبى وقاص غزا بقوم من اليهود فرضخ لهم .
11- ما ثبت في الصحيحين والسنن وغيرها من استعانته صلى الله عليه وسلم بالمنافقين وخروجهم معه للجهاد في غزوات عديدة، وقد حكى الصنعاني والشوكاني عن صاحب البحر الإجماع على جواز الاستعــانة بالمنافقــين في القــتال .
12- أن الاستعانة بالكفار عند الضرورة هو مقتضى القاعدة الفقهية المشهورة ( الضرورات تبيح المحظورات ومقتضى القاعدة الفقهية ( ارتكاب أخف المفسدتين لدفع أشدهما ضرراً ) .
أرأيت من أحق الإفلاس؟!
راجع القاعدة التي ذكرتها لكم في مشاركتي السابقة للتقين جيدا.

[جمال البليدي]

سبحان الله العظيم لايزال البليدي سدافع بكل قوة على الافكار الهابطة
هل الدفاع عن حرمات المسلمين أفكار هابطة؟!
من سبقك لهذا قول؟
هل هو عبد ابن سبأ؟!
ام ذو الخويصرة؟!


وعن الخيانة والغدر باسم الدين...
تقصد الدفاع عن حرمات المسلمين وإنقاذهم من الهلاك وتحقين دمائهم
ماشاء الله عليك

سبحان الله كيف يفكرون....

نعم والله أنا جد محتار
كيف تفكرون
بل هل لكم عقل تفكرون به أصلا؟
الجهل عذرناكم فيه
أما العقل؟!!



الا تخجل يالبليدي ان تدافع عن الكفار
يعني عندك الدعوة لحقن الدماء مدافعة عن الكفار؟!
أما الدعوة لتسلط الكفار هو عين الجهاد عندك؟
أصحاب العقول في راحة



هل ترضى ان يتعاون احد من المسلمين مع السوفيات مثلا لحتلال المهلكة السعودية....


وما دخل السعودية؟؟؟؟!
هل عندك هوس إسمه السعودية؟
أم أنه الإفلاس
هل ترضى أن يموت المسلمون وتحتل الحرمين الشريفين من طرف البعثيين؟!

[جمال البليدي]

نموذج من الجهل المركب




هذه المشاركة كرتتها عمدا لانني تيقنت ان اخونا جمال فقط ينسخ ويلصق فعلا ليس افتراءا فقد كتبت المشاركة الاصلية وبعد اعتمادها ب3 دقائق رجعت لاعدلها فوجدت جمال قد الص صفحة كاملة والا هل يعقل ان يكتب صفحة في 3 دقائق


بل هل يعقل أن أنسخ كل ذلك في 3 دقائق مع إيراد حجج الخصم المختلفة في شتى المسائل ثم أرد عليها بالرد المرتب والمهذب والملون والمنسق؟؟!
هل يعقل هذا؟!
يا عاقل لقد كتبت ردي في الوورد ثم جزأته لعدة مشاركات

أصحاب العقول في راحة



وقد رقص حتى لعبيكان - لذلك اقول من جديد لا غرابة

ألا قاتل الجهل والهوى
ذاك ليس رقص بل عرضة وهي سنة من هدي السلف الصالح لو كنتم تفقهون
حدثنا إبراهيم بن موسى: أخبرنا هشام، عن معمر، عن الزهري، عن ابن المسيب، عن أبي هريرة رضي الله عنه قال:
بينا الحبشة يلعبون عند النبي صلى الله عليه وسلم بحرابهم دخل عمر، فأهوى إلى الحصى فحصبهم بها، فقال: (دعهم يا عمر). وزاد علي: حدثنا عبد الرزاق: أخبرنا معمر: في المسجد.
قال ابن حجر
قوله باب اللهو بالحراب ونحوها أي من آلات الحرب وكأنه يشير بقوله ونحوها إلى ما روى أبو داود والنسائي وصححه بن حبان من حديث عقبة بن عامر مرفوعا ليس من اللهو أي مشروع أو مطلوب الا تأديب الرجل فرسه وملاعبته أهله ورميه بقوسه ونبله ثم أورد فيه حديث أبي هريرة بينا الحبشة يلعبون عند النبي صلى الله عليه وسلم الحديث ولم يقع في هذه الرواية ذكر الحراب وكأنه أشار إلى ما ورد في بعض طرقه كما تقدم بيانه في باب أصحاب الحراب في المسجد من كتاب الصلاة وذكرنا فوائده هناك وفي كتاب العيدين قال بن التين يحتمل أن يكون عمر لم ير رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يعلم أنه رآهم أو ظن أنه رآهم واستحيا أن يمنعهم وهذا أولى لقوله في الحديث وهم يلعبون عند رسول الله صلى الله عليه وسلم قلت وهذا لا يمنع الاحتمال المذكور أولا ويحتمل أن يكون إنكاره لهذا شبيه إنكاره على المغنيتين وكان من شدته في الدين ينكر خلاف الأولى والجد في الجملة أولى من اللعب المباح وأما النبي صلى الله عليه وسلم فكان بصدد بيان الجواز وقوله زاد على حدثنا عبد الرزاق وقع في رواية الكشميهني زادنا علي
وجاء في صحيح مسلم
حدّثني هَرُونُ بْنُ سَعِيدٍ الأَيْلِيّ. حَدّثَنَا ابْنُ وَهْبٍ. أَخْبَرَنِي عَمْرٌو أَنّ ابْنَ شِهَابٍ حَدّثَهُ عَنْ عُرْوَةَ، عَنْ عَائِشَةَ أَنّ أَبَا بَكْرٍ دَخَلَ عَلَيْهَا. وَعِنْدَهَا جَارِيَتَانِ فِي أَيّامِ مِنىً. تُغَنّيَانِ وَتَضْرِبَانِ. وَرَسُولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلم مُسَجّى بِثَوْبِهِ. فَانْتَهَرَهُمَا أَبُو بَكْرٍ. فَكَشَفَ رَسُولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلم عَنْهُ. وَقَالَ: "دَعْهُمَا يَا أَبَا بَكْرٍ فَإِنّهَا أَيّامُ عِيدٍ" وَقَالَتْ: رَأَيْتُ رَسُولَ اللّهِ صلى الله عليه وسلم يَسْتُرُنِي بِرِدَائِهِ وَأَنَا أَنْظُرُ إِلَى الْحَبَشَةِ، وَهُمْ يَلْعَبُونَ. وَأَنَا جَارِيَةٌ. فَاقْدِرُوا قَدْرَ الْجَارِيَةِ الْعَرِبَةِ الْحَدِيثَةِ السّنّ.

[جمال البليدي]

كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار (http://www.echoroukonline.com/montada/showthread.php?t=43381)

[جماعي ميلود]

إخرص
فإن علمائنا من أرق الناس بدنا
هذا دليل على جهلك بهم أصلا فلعلك لا تعرف وجوهم ألبتة
هل رأيت جسم العثيمين وابن باز والألباني واللحيدان والفوزان بل هل رأيست جسم النجمي والمدخلي وغيرهم من أهل العلم والفضل أم لعلك رأيت الأحداث الذي لم يتجاوز سنهم الأربعين وتقارنهم بالعلامة العثيمين وابن باز والمدخلي الذي وصل عمره إلى الثمانين؟!
ألا قاتل الله الجهل والهوى .
من علمك ان تقول لمحاورك اخرص ايها المفلس فكريا- علماء السوء ايضا
ومن قال لك اني لااعرف صور علماء البلاط عبيد السلول واذا كانو كلهم نحاف فماذا عن لعبيكان
ان بعضهم بطنه كالعنكبوت من السحت والحرام
فتأدب لاتأدب معك وقد سبق وان قلت لصاحبك الذي اراد ان يجعلني مفتي الجمهورية كأني طالب منصب او عبد عند اذناب اليهود من ال سلول - سبق وان قلت له
مررت على اللئيم وهو يسبني -فمررت وقلت لا يعنيني
فاختر لغة الحوار ان كنت تعرف انواعها وانا هنا مستعد للتعامل بأي صغة تريدها
وقد سبق لك ان رميتني بالكذب ثم عدت واعتدرت وقلنا زلة لسان وها انت تأمرني بأن اخرص وهي الثانية فأتحداك ان تأتي بالثالثة
حتى يكون الطلاق بائن واستطيع ان ان انزع عن قلمي لجامه
ولا دمت في رعاية الله لاوفقك الله الى مافيه الخير ولا جعل لك من ضيق مخرجا

[جماعي ميلود]

إخرص
فإن علمائنا من أرق الناس بدنا
هذا دليل على جهلك بهم أصلا فلعلك لا تعرف وجوهم ألبتة
هل رأيت جسم العثيمين وابن باز والألباني واللحيدان والفوزان بل هل رأيست جسم النجمي والمدخلي وغيرهم من أهل العلم والفضل أم لعلك رأيت الأحداث الذي لم يتجاوز سنهم الأربعين وتقارنهم بالعلامة العثيمين وابن باز والمدخلي الذي وصل عمره إلى الثمانين؟!
ألا قاتل الله الجهل والهوى .
من علمك ان تقول لمحاورك اخرص ايها المفلس فكريا- علماء السوء ايضا
ومن قال لك اني لااعرف صور علماء البلاط عبيد السلول واذا كانو كلهم نحاف فماذا عن لعبيكان
ان بعضهم بطنه كالعنكبوت من السحت والحرام
فتأدب لاتأدب معك وقد سبق وان قلت لصاحبك الذي اراد ان يجعلني مفتي الجمهورية كأني طالب منصب او عبد عند اذناب اليهود من ال سلول - سبق وان قلت له
مررت على اللئيم وهو يسبني -فمررت وقلت لا يعنيني
فاختر لغة الحوار ان كنت تعرف انواعها وانا هنا مستعد للتعامل بأي صغة تريدها
وقد سبق لك ان رميتني بالكذب ثم عدت واعتدرت وقلنا زلة لسان وها انت تأمرني بأن اخرص وهي الثانية فأتحداك ان تأتي بالثالثة
حتى يكون الطلاق بائن واستطيع ان ان انزع عن قلمي لجامه
ولا دمت في رعاية الله لاوفقك الله الى مافيه الخير ولا جعل لك من ضيق مخرجا

اذا ما الجهل خيم على بلد** رأيت اسودها مسخت قرود

[رياض...]

كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار (http://www.echoroukonline.com/montada/showthread.php?t=43381)


يا جاهل

في توقيعك خطأ لغوي لا يرتكبه حتى أطفال المراحل الابتدائية

فصحح توقيعك قبل ان تنتقد الناس

[أبوقتادةالشمالي]

والله إني أبغض هذا البليدي فالله
وأتقرب لله ببغضي له