أكثر الأشاعرة صوفية وأكثر الصوفية أشاعرة--صدفة؟

[البربري السني]

الحمد لله والصلاة والسلام على خير الأنبياء والمرسلين وبعد.
سؤال لماذا نجد أن أكثر الأشاعرة صوفية وأكثر الصوفية أشاعرة؟
القاسم المشترك بينهما هو الفلسفة والإعتماد على العقل أكثر من النقل وهاكم مثلا:

1. يقول تعالى <الرحمن على العرش استوى>
أخذها أهل السنة على ظاهرها إذ ليس للعقل مجال في الغيبيات.
لسان حال الأشاعرة: هذه صفة لا تليق بربنا! وسنعطيه صفة أجل وأكثر تنزيها منها: الله ليس له يمين ولا شمال ولا فوق ولا تحت ولا داخل العالم ولا خارجه إلى آخر الكلام الذي هو محض فلسفة.

2. المثال الثاني غلو الصوفية (على اختلاف طوائفهم) في النبي صلى الله عليه وسلم فلم يكفهم قوله تعالى < إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَيِّتُونَ> فمنهم من قال أنه صلى الله عليه وسلم لم يمت لأن كلمة 'مات' قوية. ولم يكفهم قوله تعالى <قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى إلي أنما إلهكم إله واحد..> بل قالوا أنه صلى الله عليه وسلم لا يليق به وصف البشر بل هو نور.

أما في ما يخص العبادة فلا يطيقون سماع الحديث عَنْ عَائِشَةَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ مِنْهُ فَهُوَ رَدٌّ--
متفق عليه. فالوجبات والسنن الثابتة وحدها لا تكفي عندهم إذ لا بد من الأحاديث الضعيفة والمكذوبة والمنامات لأنها غالبا غريبة جدا وخارقة للعادة وجديدة! لأنهم على لسان حالهم ملُّوا القديم ويريدون الجديد.

هذا وباختصار سبب تعلق الفرقتين ببعضهما.

[kalimat haq]

1. يقول تعالى <الرحمن على العرش استوى>
أخذها أهل السنة على ظاهرها إذ ليس للعقل مجال في الغيبيات.
لسان حال الأشاعرة: هذه صفة لا تليق بربنا! وسنعطيه صفة أجل وأكثر تنزيها منها: الله ليس له يمين ولا شمال ولا فوق ولا تحت ولا داخل العالم ولا خارجه إلى آخر الكلام الذي هو محض فلسفة.

2.


هؤلاء قوم أضاعوا ربهم , فالله المستعان

[dakka]

رد على بعض ماجاء في مشاركتك يا أخي البربري السني .
أخذها أهل السنة على ظاهرها إذ ليس للعقل مجال في الغيبيات.
ما قولك في قول الله تعالى في وصفه للقرآن " هذا بيان للناس "
إذا كان القرآن لا يخاطب العقول و الألباب ، فماذا تضنه يخاطب غيرهما .؟؟؟؟
ما قولك في أمر الله عزوجل وحثه للناس في قوله تبارك وتعالى " أفلا يتدبرون آياته "
عجبا لكم يا أخي في مفارقتك لما جاء في القرآن .
أنت بهذا تدعو إلى دين لم يدعو إليه ربنا عز وجل الذي أمرنا بتوضيف العقل في كل شيئ .
أرجو أن تراجع هذه الفكرة لعلك نقلتها نقلا وهي من الأفكار الخطيرة التي آلت بنا إلى الحظيظ . مع مذاهب لا تفكر ولا تنتج ، ولا تقبل أي جيد .

[dakka]

أخذها أهل السنة على ظاهرها إذ ليس للعقل مجال في الغيبيات.
العبارة الصحيحة إذا أردت أن تعبر عن مذهبك فقل : " أخذها الوهابية على ظاهرها إذ ليس للعقل مجال في الغيبيات" على حد زعمهم .

أما قولك أهل السنة ففيه الكثير من التجاوز للأمانة ، وهذا إدعاء يدعيه الوهابية فقط ، و ترده آلاف الأدلة ، ومن العي حقا أن أسردها عليك ،


أهل السنة هم الأشاعرة والماتريدية ، والمعتزلة .
هذا من حيث العقيدة .(وهي كلها مدارس عقلية )
والأحناف ، والمالكية والشافعية والحنابلة ,
من حيث علوم الفقه .

[kalimat haq]

اولا الاشاعرة هم اهل السنة والجماعة السواد الاعظم من علماء الامة الربانيين امثال ابن حجر والسيوطي والنووي وابن كثير وسلطان العلماء العز ابن عبد السلام والقرطبي والبيهقي والجويني امام الحرمين


أتمنى أن تجيبني :
إذا كان التأويل هو المذهب الحق فقل إن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول .
أو تنازل عن مذهبك إذا لم تقل ذلك , حتى لاتقع في التناقض .

مقالتك تنتهي عند العلماء لكن كان الواجب عليك أن تنتهي مقالتك بالرسول - صلى الله عليه وسلم - وصحابته .
تقول أن أهل الحديث كلهم أشاعرة ليتك تثبت ما تقول من كتبهم ومصادرهم , ألا تعلم أن الأشعري تاب من مذهبه ورجع إلى مذهب الإمام أحمد - رحمه الله - .

[حكيم حبيب]

اما التاويل فهو ثابت في حديث عبدي مرضت فلم تعدني
والسلف كانوا يؤولون خلاف ما تفترون عليهم واليك تاويل السلف يامن تدعي ان السلف لا يؤولون فهم بريئون منكم انتم ادعياء السلفية
1 - أول ابن عباس رضي الله عنهما قول الله تعالى : ( يوم يكشف عن ساق ) بقوله : يكشف عن شدة من الأمر ( تفسير الطبري 29 / 24 ) , صحيح مسلم بشرح النووي ( 3/ 27 ) , فتح الباري ( 13/ 428) , معاني القرآن للفراء (3/ 177) , مشكل الحديث وبيانه لابن فورك ص 442, الأسماء والصفات للبيهقي ص 436- 438 , زاد المسير 1/ 245 البحر المحيط 8/ 316 .

قال الحافظ ابن حجر واسند البيهقي من وجه آخر صحيح عن ابن عباس قال : يريد يوم القيامة ( فتح الباري 13 / 428)
وروى الطبراني عن ابن عباس في قوله تعالى ( فاليوم ننساهم كما نسوا لقاء يومهم هذا ) قال نتركهم من الرحمة كما تركوا أن يعملوا للقاء يومهم هذا. تفسير الطبري ( 8/ 144 ) .
وأخرج ابن أبي حاتم في تفسيره عن ابن عباس في قوله تعالى ( فأينما تولوا فثم وجه الله ) قال قبلة الله .تفسير ابن أبي حاتم 1/ 346 .


2 - وأول الضحاك الوجه في قوله تعالى : (كل شيء هالك إلا وجهه) سورة القصص, بقوله إلا هو ( تفسير المارودي 5/ 387 ) دفع شبه التشبيه ص 113 .
وأما العين في قوله تعالى : ( ولتصنع على عيني) فقد أولها بالحفظ والحراسة . تفسير المارودي 5 / 387 . والضحاك توفي بعد المائة.


3 - وأول مجاهد النسيان في قوله تعالى : ( فاليوم ننساهم كما نسوا لقاء يومهم هذا ) بقوله : نتركهم في النار. تفسير الطبري 8/ 144.
وأول الوجه في قوله تعالى : ( كل شيء هالك إلا وجهه بقوله : إلا العلماء فإن علمهم باق. تفسير الماوردي 4/ 273 .
وأول الساق في قوله تعالى : ( يوم يكشف عن ساق ) بقوله : عن شدة الأمر . تفسير الطبري ( 29 / 24 ) توفي مجاهد 104 هـ .


4 - وأول قتادة الساق في قوله ( يوم يكشف عن ساق ) بقوله : عن شدة الأمر . تفسير الطبري 29 / 24 , تأويل مشكل القرآن لابن قتيبة 137 , قتح الباري 8/ 664 . توفي قتادة سنة 117 هـ .


5 - وأول النضر بن شميل القدم في قوله تعالى : ( حتى يضع الجبار فيها قدمه ) اخرجه البخاري . بقوله : أي من سبق علمه أنه من أهل النار. الأسماء والصفات للبيهقي ص 444 . توفي النضر سنة 122هـ.

[حكيم حبيب]

واليك المزيد
وأول قتادة الساق في قوله ( يوم يكشف عن ساق ) بقوله : عن شدة الأمر . تفسير الطبري 29 / 24 , تأويل مشكل القرآن لابن قتيبة 137 , قتح الباري 8/ 664 . توفي قتادة سنة 117 هـ .
هل قتادة مبتدع ...هو اول الساق بالشدة ولم يقل ان لله ساقا تليق بجلاله اي انه لم ياخذ الاية على ظاهرها
وليس ابن باز او علماء الوهابية باعلم من قتادة ومجاهد والضحاك وابن عباس
7 - وِأول سفيان الثوري الوجه في قوله تعالى ( كل شيء هالك إلا وجهه ) بقوله : إلا ما أريد به وجهه . تفسير المارودي (4/ 273) توفي الثوري سنة 161 هـ .

سفيان الثوري من اجل التابعين اول الوجه بالاعمال التي يتفرب بها الى الله ولم يقل اثبت لله وجها يليق بجلاله من غير تمثيل ولا تشبيه
ايهم اعلم بالتوحيد سفيان الثوري ام ابن باز
وحسب ابن باز فان االثوري يكون مبتدعا لانه اول
وأول مالك النزول الوارد في الحديث بنزول أمره.
فقد روى الحافظ ابن عبد البر في التمهيد ( 7 / 143 ) والحافظ الذهبي في السير ( 8 / 105 ) أن الإمام مالك رحمه الله تعالى أول النزول الوارد في الحديث بنزول أمره سبحانه حيث قال : يتنزل ربنا تبارك وتعالى أمره فأما هو فدائم لا يزول ( انظر : مقدمة دفع شبه التشبيه للسقاف ص 18 ) توفي مالك سنة 179 هـ .

الامام مالك اول صفة النزول بالامر.....ولم يقل نزولا حقيقيا يليق بجلاله
فهل مالك مبتدع
وأول أبو عبيدة الوجه في قوله تعالى : ( كل شيء هالك إلا وجهه ) بقوله: إلا جاهه كما يقال لفلان وجه من الناس أي جاه تفسير الماوردي 4 / 273
12 - وأول الإمام أحمد الإتيان في قوله تعالى : ( هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله ) بقوله : المراد به : قدرته ( شبه التشبيه ص 141) .
وروى البيهقي في كتاب " مناقب الإمام أحمد " وهو كتاب مخطوط ومنه نقل الحافظ ابن كثير في البداية والنهاية ( 10 / 327 ) فقال : روى البيهقي بسنده عن أحمد ابن حنبل أنه تأول قول الله تعالى : ( وجاء ربك ) أنه : جاء ثوابه ...ثم قال البيهقي : وهذا إسناد لا غبار عليه (

14 - وأول الإمام البخاري الوجه في قوله تعالى : ( كل شيء هالك إلا وجهه ) بقوله : إلا ملكه ( تفسير الماوردي 4/ 273 ) .
ونقل البيهقي عنالبخاري في معنى الضحك الوارد في الحديث قال : الرحمة ( الأسماء والصفات للبيهقي ص 593). وأكد ذلك الإمام الخطابيبقولهوقد تأول البخاري الضحك في موضع آخر على معنى الرحمة( فتح الباري 6 / 40)توفي البخاري سنة 256هـ .

يا اخت مريم ان كان كل هؤلاء مبتدعة فما علينا الا ان نبحث عن دين جديد
ان علماء نجد هم المبتدعة لانهم اخذوا كل ءايات الصفات على الظاهر ووقعوا في التجسيم
وما انكار التاويل الا مناطحة للحق....فلا تجادلي فالادلة واضحة وثابتة
الصواب مع المؤولين والخطا مع علماء نجد

[حسن الصباح]

الاشاعرة هم أهل السنة
ظننت أن الذين يشكون في هذا قد انقرضوا

اما سؤال "هل كان رسول الله مؤولا" فجوابه أن الرسول صلى الله عليه و سلم لم يكن مشبها

[حكيم حبيب]

ومن قال لك ان الاشعري مر بثلاث مراحل
بل مر من الاعتزال الى عقيدة اهل السنة والجماعة التي هي الاشعرية
وللرد على القضية الأولى وهي مرور الإمام بثلاث مراحل أو ثلاث حالات في حياته نقول :

إن الإمام الأشعري رحمه الله تعالى عَلَمٌ من أعلام المسلمين يشار إليه بالبنان , وتعقد على كلماته الخناصر , فهو ليس بنكرة من الناس , ولا برجل مجهول يخفى على الناس أمره لا سيما في قضية مثل هذه التي نحن بصددها , فإن كان الأمر كما جاء في الدعوى , وأنه مر بثلاث مراحل في حياته فلا بد أن يكون المؤرخون قد ذكروا هذا وبينوه , ولكان ـ حتماً ـ قد اشتهر عنه وانتشر كما ذاع وانتشر أمر رجوعه عن الاعتزال إذ لم يَبْقَ أحد ممن ترجم له إلا وذكر قصة صعوده المنبر وتبرِّيه من الاعتزال .

فهل ذكر أحد من المؤرخين شيئاً عن رجوع الإمام عن منهج عبدالله بن سعيد بن كلاّب ؟.

عند الرجوع إلى كتب التاريخ لا نجد أي إشارة إلى هذا لا من قريب ولا من بعيد , بل نجد المؤرخين كلهم مطبقين على أن الإمام أبا الحسن بعد هجره للاعتزال والمعتزلة رجع إلى مذهب السلف الصالح , وصنف على طريقتهم كتبه اللاحقة الإبانة وغيرها من الكتب التي صنفها في نصرة مذهب أهل الحق .

قال الإمام أبوبكر بن فورك رحمه الله تعالى (تبيين كذب المفتري ص/127 )


( انتقل الشيخ أبو الحسن علي بن إسماعيل الأشعري رضي الله عنه من مذاهب المعتزلة إلى نصرة مذاهب أهل السنة والجماعة بالحجج العقلية , وصنَّف في ذلك الكتب . . ) اهـ .

وقال عنه ابن خلكان ( وفيات الأعيان 3/284)

( هو صاحب الأصول والقائم بنصرة مذهب السنة . . . وكان أبو الحسن أولاً معتزلياً ثم تاب من القول بالعدل وخلق القرآن في المسجد الجامع بالبصرة يوم الجمعة ) اهـ .

وفي سير أعلام النبلاء ( 15/89) قال عنه الذهبي :

( وبلغنا أن أبا الحسن تاب وصعد منبر البصرة , وقال : إني كنت أقول بخلق القرآن . . . وإني تائب معتقد الردّ على المعتزلة ) اهـ .

وعند العلامة ابن خلدون رحمه الله ( المقدمة ص/853) :
( إلى أن ظهر الشيخ أبو الحسن الأشعري وناظر بعض مشيختهم ـ أي المعتزلة ـ في مسائل الصلاح والأصلح , فرفض طريقتهم وكان على رأي عبدالله بن سعيد بن كلاّب وأبي العباس القلانسي والحارث المحاسبي من أتباع السلف وعلى طريقة السنة ) اهـ .

فأثبت أن الإمام بعد رجوعه عن الاعتزال كان على رأي عبدالله بن كلاّب والقلانسي والمحاسبي وهؤلاء كلهم على طريقة السلف والسنة .

وهكذا كل كتب التاريخ التي ترجمت للإمام أبي الحسن , مثل تاريخ بغداد للخطيب البغدادي , وطبقات الشافعية للسبكي وشذرات الذهب لابن العماد والكامل لابن الأثير وتبيين كذب المفتري لابن عساكروترتيب المدارك للقاضي عياض وطبقات الشافعية لابن قاضي شهبة وطبقات الشافعية للأسنوي والديباج المذهب لابن فرحون ومرآة الجنان لليافعي وغيرها , كلها مطبقة على أن الإمام أبا الحسن بعد توبته من الاعتزال رجع إلى مذهب السلف والسنة .

أضف إلى ذلك , أن رجوع الإمام المزعوم هذا لو ثبت عنه لكان أولى الناس بمعرفته ونقله هم أصحابه وتلامذته , لأن أولى الناس بمعرفة الرجل هم خاصته وأصحابه وأتباعه الملازمون له , فهؤلاء هم أقرب الناس إليه وأعرفهم بأحواله وأقواله وآرائه , لا سيما في قضية مهمة مثل هذه القضية التي تتوفر الدواعي على نقلها , وتتحفز الأسماع على تلقفها، خاصة من إمام كبير مثل الإمام أبي الحسن , وعند الرجوع إلى أقوال أصحابه وأصحاب أصحابه أيضاً لا نجد أي إشارة تفيد ذلك, بل نجدهم متفقين على أن الإمام كان بعد هجره للاعتزال على منهج السلف والسنة الذي كان عليه المحاسبي وابن كلاب والقلانسي والكرابيسي وغيرهم , فهذه مؤلفات ناصر مذهب الأشعري القاضي أبي بكر الباقلاني رحمه الله تعالى كالإنصاف والتمهيد وغيرها ، ومؤلفات ابن فورك ومؤلفات أبي بكر القفال الشاشي وأبي إسحق الشيرازي وأبي بكر البيهقي وغيرهم من أصحاب الإمام وأصحاب أصحابه ليس فيها أي ذكر أو إشارة لهذا الأمر الذي هو من الأهمية بمكان , فهل يعقل أن يرجع الإمام عن مذهبه ويهجره ثم لا يكون لهذه الحادثة المهمة أي ذكر عند أحد من أصحابه وتلاميذه وهو من هو جلالة وقدراً ؟! أم تُراه قد رجع عن ذلك سرّاً وهو الذي حين قرر هجر مذهب المعتزلة اعتلى منبر المعتزلة نفسه ليعلن ذلك على الملأ ؟!

كلا, ليس الأمر كما جاء في هذه الدعوى , بل الحق الذي لا مرية فيه هو أن الإمام لم يمرّ في حياته إلا بمرحلتين , الاعتزال ثم الرجوع إلى طريق السلف , وليس لمن يقول بخلاف هذا الأمر من متمسك .

ومن يقول بهذه الدعوى يعتمد في قوله هذا على أسلوب الإمام في تأليف كتاب الإبانة وبعض الرسائل الأخرى , فقد اتبع الإمام فيها طريق التفويض الذي هو طريق جمهور السلف , فبنوا على هذا الأسلوب مخالفة الإمام الأشعري لآراء ابن كُلاّب الذي يتهمونه بأنه لم يكن على طريق السلف .

تُرى هل ما في الإبانة التي هي على طريق جمهور السلف , وهي من أواخـر كتب الإمام أو هـي آخرها (2) , ما يناقض ما كان عليه عبدالله بن سعيد بن كلاّب ؟ أو بتعبير آخر , هل كان ابن كلاّب على خلاف طريق السلف الذي ألَّف الإمام الأشعري الإبانة عليه ؟ وهذا يجرُّنا إلى القضية الثانية .

الرد على القضية الثانية :

هل كان عبدالله بن سعيد بن كلاّب منحرفاً عن طريق السنة والسلف ؟
نسلم أولاً أن الإمام الأشعري بعد تركه للاعتزال كان على طريق عبدالله بن سعيد بن كلاب , وهذا أمر يوافقنا عليه أصحاب الدعوى , ولكنهم يخالفوننا في أن طريق ابن كلاب وطريق السلف هما في حقيقة الأمر طريق واحد , لأن ابن كلاب كان من أئمة أهل السنة والجماعة السائرين على طريق السلف الصالح .

قال التاج السبكي في الطبقات ( الطبقات 2 /300 ) :

( وابن كلاّب على كل حال من أهل السنة . . . . ورأيت الإمام ضياء الدين الخطيب والد الإمام فخر الدين الرازي قد ذكر عبدالله بن سعيد في آخر كتابه "غاية المرام في علم الكلام " فقال : ومن متكلمي أهل السنة في أيام المأمون عبدالله بن سعيد التميمي الذي دمّر المعتزلة في مجلس المأمون وفضحهم ببيانه ) اهـ.

ونقل الحافظ ابن عساكر رحمه الله تعالى عن الإمام ابن القابسي رحمه الله تعالى وهو من كبار أئمة المالكية في المغرب قوله ( تبيين كذب المفتري ص/123 , 405 )

( قرأت بخطِّ على بن بقاء الورّاق المحدث المصري رسالة كتب بها أبو محمد عبدالله بن أبي زيد القيرواني الفقيه المالكي , وكان مقدَّم أصحاب مالك رحمه الله بالمغرب في زمانه , إلى علي بن أحمد بن إسماعيل البغدادي المعتزلي جواباً عن رسالة كتب بها إلى المالكيين من أهل القيروان يظهر نصيحتهم بما يدخلهم به في أقاويل أهل الاعتزال , فذكر الرسالة بطولها في جزءٍ وهي معروفة , فمن جملة جواب ابن أبي زيد له أن قال : ونسبتَ ابن كلاّب إلى البدعة , ثم لم تحكِ عنه قولاً يعرف أنه بدعة فيوسم بهذا الاسم , وما علمنا من نسب إلى ابن كلاّب البدعة , والذي بلغنا أنه يتقلّد السنة ويتولّى الردَّ على الجهمية وغيرهم من أهل البدع يعني عبدالله بن سعيد بن كلاّب ) اهـ .

وهذه شهادة عظيمة من الإمام ابن أبي زيد رحمه الله لابن كلاب أنه يتقلَّد السنة ويردُّ على المبتدعة , وأنه لم يعلم من نسب إليه البدعة .

وعلّق العلامة الكوثري رحمه الله تعالى في هامش الصفحة معرِّفاً بابن كلاب قال ( المصدر السابق ) : ( . . كان إمام متكلمة السنة في عهد أحمد , وممن يرافق الحارث بن أسد , ويشنع عليه بعض الضعفاء في أصول الدين .. ) ثم بيّن المسائل التي يشنع عليه بسببها وأن كلامه فيها ليس ببعيد عن الشرع والعقل .


وقال ابن قاضي شهبة ( طبقات الشافعية لابن قاضي شهبة 1 / 78)

( كان من كبار المتكلمين ومن أهل السنة ، وبطريقته وطريقة الحارث المحاسبي اقتدى أبو الحسن الأشعري ) اهـ.

وقال عنه جمال الدين الأسنوي ( طبقات الشافعية للأسنوي 2 /178 )

(كان من كبار المتكلمين ومن أهل السنة . . . ذكره العبادي في طبقة أبي بكر الصيرفي ، قال : إنه من أصحابنا المتكلمين ) اهـ.

وقال الإمام الحافظ الذهبي (سير أعلام النبلاء 11 /175)

( والرجل أقرب المتكلمين إلى السنة ، بل هو في مناظريهم ) اهـ.
علّق الشيخ شعيب الأرنؤوط على هذا الكلام قائلاً : ( كان إمام أهل السنة في عصره ، وإليه مرجعها ، وقد وصفه إمام الحرمين في كتابه " الإرشاد " بأنه من أصحابنا ) اهـ.





ولقد مر معنا قول العلامة ابن خلدون ( المقدمة ص / 853 )

( إلى أن ظهر الشيخ أبو الحسن الأشعري . . . . وكان على رأي عبدالله بن سعيد بن كلاّب وأبي العباس القلانسي والحارث المحاسبي من أتباع السلف وعلى طريقة السنة ) اهـ.
فوصفه بأنه من أتباع السلف , وأن الإمام الأشعري كان على رأيه ورأي القلانسي والمحاسبي وهؤلاء من أتباع السلف وعلى طريق السنة .

وقال العلامة كمال الدين البياضي رحمه الله تعالى ( إشارات المرام من عبارات الإمام ص/23 )

( لأن الماتريدي مفصّل لمذهب الإمام ـ يعني أبا حنيفة ـ وأصحابِه المظهرين قبل الأشعري لمذهب أهل السنة , فلم يخلُ زمان من القائمين بنصرة الدين وإظهاره . . وقد سبقه ـ يعني الأشعري ـ أيضاً في ذلك ـ يعني في نصرة مذهب أهل السنة ـ الإمام أبو محمد عبدالله بن سعيد القطان . . ) اهـ .

أي أن الإمام ابن كلاب كان قبل الإمام أبي الحسن في نصرة الدين وإظهار السنة .

وقال الحافظ ابن حجر في ( لسان الميزان 3 /291) في ترجمته , بعد أن نقل قول ابن النديم : إنـه ـ يعني ابن كلاب ـ من الحشوية .
قال الحافظ يريد من يكون على طريق السلف في ترك التأويل للآيات والأحاديث المتعلقة بالصفات ، ويقال لهم المفوضة ) اهـ.

وقال الإمام الشهرستاني رحمه الله تعالى ( الملل والنحل ص81 )

( حتى انتهى الزمان إلى عبدالله بن سعيد الكلابي وأبي العباس القلانسي والحارث بن أسد المحاسبي وهؤلاء كانوا من جملة السلف , إلا أنهم باشروا علم الكلام وأيدوا عقائد السلف بحجج كلامية وبراهين أصولية , وصنَّف بعضهم ودرَّس بعضٌ , حتى جرى بين أبي الحسن الأشعري وبين أستاذه مناظرة في مسألة من مسائل الصلاح والأصلح , فتخاصما وانحاز الأشعري إلى هذه الطائفة , فأيَّد مقالتهم بمناهج كلامية , وصار ذلك مذهباً لأهل السنة والجماعة , وانتقلت سمة الصفاتية إلى الأشعرية ) اهـ .

بل نزيد على ما مرَّ ونقول : ليس الإمام الأشعري وحده الذي كان على طريق الإمام ابن كلاب , كلا , بل كان على نفس المعتقد أئمة كبار مثل الإمام البخاري رحمه الله تعالى .

قال الحافظ ابن حجر رحمه الله تعالى ( الفتح 1/293 )

( البخاري في جميع ما يورده من تفسير الغريب إنما ينقله عن أهل ذلك الفن كأبي عبيدة والنضر بن شميل والفراء وغيرهم , وأما المباحث الفقهية فغالبها مستمدة له من الشافعي وأبي عبيـد وأمثالهـما , وأما المسائـل الكلامية فأكثرها من الكرابيـسي وابن كُـلاَّب ونحـوهما ) اهـ .

هذه نصوص واضحة بينة في أن الإمام عبدالله بن سعيد بن كلاب كان على طريق السلف والسنة

فإذا كان الأمر كذلك كما بيّن هؤلاء الأئمة , فما السبب في اتهامه بمخالفة طريق السلف ؟.

يقول ابن عبدالبر في بيان سبب ذلك أثناء ترجمة الإمام الكرابيسي ( الانتقاء ص/ 165 )

( وكانت بينه ـ يعني الكرابيسي ـ وبين أحمد بن حنبل صداقة وكيدة , فلمّا خالفه في القرآن عادت تلك الصداقة عداوة , فكان كلُّ واحد منهما يطعن على صاحبه , وذلك أن أحمد كان يقول : من قال القرآن مخلوق فهو جهمي , ومن قال القرآن كلام الله ولا يقول غير مخلوق ولا مخلوق فهو واقفي , ومن قال لفظي بالقرآن مخلوق فهو مبتدع . وكان الكرابيسي وعبدالله بن كلاّب وأبو ثور وداود بن علي وطبقاتهم يقولون : إن القرآن الذي تكلم الله به صفة من صفاته لا يجوز عليه الخلق , وإن تلاوة التالي وكلامه بالقرآن كسب له وفعل له وذلك مخلوق وإنه حكاية عن كلام الله . . . وهجرت الحنبلية أصحاب أحمد بن حنبل حسيناً الكرابيسي وبدّعوه وطعنوا عليه وعلى كل من قال بقوله في ذلك ) اهـ .

هذا هو سبب الطعن والتشنيع على عبدالله بن كلاّب ووصْـفِه بأنه لم يكن على طريق السنة والسلف , إلا أن هذا القول الذي بُـدّع بسببه لا يقتضي وصفه بالبدعة أو أنه على غير طريق السلف , لا سيما أن مسألة اللفظ بالقرآن كان يقول بها ثلة من أكابر أمة الإسلام مثل الذين ذكرهم ابن عبدالبر , وممن كان يقول بذلك أيضاً الإمام البخاري والإمام مسلم والحارث المحاسبي ومحمد بن نصر المـروزي وغيرهم , وما الفتنة التي حدثت بين البخاري وشيخه الذهلي إلا بسبب هذه المسألة , نعني مسألة اللفظ , ولقد صنّف الإمام البخاري في هذه المسألـة كتابـه " خلق أفعال العباد " لإثبات رأيه فيها والردّ على مخالفيه .

أما الإمام مسلم فقد كان يظهر القول باللفظ ولا يكتمه . ( انظر سير أعلام النبلاء 12 /453 وما بعدها , 12/572 ) .

قال الحافظ ابن كثير رحمه الله تعالى في ترجمة الكرابيسي ( طبقات الفقهاء الشافعيين 1/133)

( وأن أحمد بن حنبل كان تكلم فيه بسبب مسألة اللفظ , وكان هو أيضاً يتكلم في أحمد , فتجنَّب الناس الأخذ عنه لهذا السبب . قلت : الذي رأيت عنه أنه قال كلام الله غير مخلوق من كل الجهات إلا أن لفظي بالقرآن مخلوق , ومن لم يقلْ : إن لفظي بالقرآن مخلوق فهو كافر . وهذا هو المنقول عن البخاري وداود بن على الظاهري , وكان الإمام أحمد يسدُّ في هذا البابَ لأجل حسم مادة القول بخلق القرآن ) اهـ .
وممن كان يقول باللفظ أيضاً الإمام محمد بن جرير الطبري رحمه الله تعالى , وهي من المسائل التي نقم عليه بسببها بعض متعصبة الحنابلة

, قال الحافظ ابن كثير رحمـه الله تعالى ( المصدر السابق 1/226 )

( كان قد وقع بينه ـ الطبري ـ وبين الحنابلة أظنه بسبب مسألة اللفظ , واتهم بالتشيع , وطلبوا عقد مناظرة بينهم وبينه , فجاء ابن جرير لذلك ولم يجئ منهم أحد , وقد بالغ الحنابلة في هذه المسألة وتعصبوا لها كثيراً , واعتقدوا أن القول بها يفضي إلى القول بخلق القرآن , وليس كما زعموا , فإن الحق لا يحتاط له بالباطل , والله أعلم ) اهـ .

( وانظر في محنة ابن جرير مع الحنابلة البداية والنهاية 11/145 , الكامل لابن الأثير 7/8 , السير 14/272 ـ 277 , الوافي بالوفيات 2/284 ) .

نعم , فإن القرآن كلام الله تعالى غير مخلوق وهو صفة من صفات ذاته العلية , إلا أنه لا يصحَّ أن يحتاط لهذا الحق بالباطل الذي هو إنكار حدوث وخلق ما قام بالمخلوق , ثم التشنيع على من يقول بذلك !
على أية حال فإن الحق في هذه القضية مع الكرابيسي وابن كلاّب والبخاري ومسلم وأبي ثور وداود والمحاسبي والطبري وغيرهم ممن كان على طريقهم ، أما الإمام أحمد رضي الله عنه ـ ومن قال بقوله ـ فكلامه محمول على سدّ باب الذريعة لكي لا يتوسل بالقول باللفظ إلى القول بخلق القـرآن .
قال الإمام الذهبي ( السير 12/82 ، وانظر أيضاً السير 11/510 ) :
( ولا ريب أن ما ابتدعه الكرابيسي وحرره في مسألة اللفظ وأنه مخلوق هو حق ، لكن أباه الإمام أحمد لئلا يُتذرع به إلى القول بخلق القرآن فسدّ الباب ) اهـ.

وقال أيضاً ( ميزان الاعتدال 1/544 )

( وكان يقول ـ يعني الكرابيسي ـ القرآن كلام الله غير مخلوق , ولفظي به مخلوق , فإن عنى التلفظ فهذا جيد , فإن أفعالنا مخلوقة , وإن قصد الملفوظ بأنه مخلوق فهذا الذي أنكره أحمد والسلف وعدّوه تجهماً ) اهـ .

ولا ريب أن مراد الكرابيسي وابن كلاّب والبخاري ومسلم وأبي ثور وداود ومن كان على قولهم لاريب أن مرادهم هو الأول , وعلى الجملة فإن القضية أهون من أن يُبـدَّع من أجلها .

قال الحافظ الذهبي ( السير 11/510)

بعد أن نقل قول الحافظ أبي بكر الأعين : مشايخ خراسان ثلاثة قتيبة , وعلى بن حجر , ومحمد بن مهران الرازي , ورجالها أربعة عبدالله بن عبدالرحمن السمرقندي ومحمد بن إسماعيل البخاري قبل أن يظهر منه ما ظهر . . . الخ
قال الذهبي معلّقاً عليه : ( والذي ظهر من محمد ـ يعني البخاري ـ أمرٌ خفيف من المسائل التي اختلف فيها الأئمة في القول في القرآن وتسمّى مسألة أفعال التالين , فجمهور الأئمة والسلف والخلف على أن القرآن كلام الله المنزل غير مخلوق وبهذا ندين الله ) اهـ .

ولا يلزم من هجر الإمام أحمد لهؤلاء الأئمة أن يكونوا على غير طريق السلف , لا سيما أن الحق معهم فيما ذهبوا إليه كما قرَّرَه الإمام الذهبي , كما أننا متيقنون بأنهم رحمهم الله تعالى لم يقولوا هذا القول دون أن تدعو لذلك حاجة , كلا , وحاشاهم أن يتكلموا بشيء سكت عنه الصحابة والتابعون , لكنهم لمَّا رأوا الناس تقحموا هذا الباب , وخاضوا في هذا الأمر , وحملوه على غير وجهه , اضطروا إلى الكلام فيه تبياناً للحق , وكفّاً للناس عن ذلك .

قال العلامة الكوثري رحمه الله تعالى ( في تعليقه على تبيين كذب المفتري هامش(2) من الصفحة / 406 )

( أما كلام أحمد في ابن كلاب وصاحبه فلكراهته الخوض في الكلام وتورُّعِه منه , ولكن الحق أن الخوض فيه عند الحاجة متعيِّنٌ على خلاف ما يرتئيه أحمد ) اهـ .

على أن الأمر خفيف كما وصفه الحافظ الذهبي , وأن هذه المسألة مما اختلفت فيها أقوال الأئمة , وهم متفقون جميعاً على أن القرآن الذي هو صفة الرحمن وكلامه تعالى غيرمخلوق .
بهذا يتبين أن الإمام ابن كلاّب لم يكن وحده في هذا الأمر الذي ذهب إليه , بل كان على رأيه كبار أئمة الدين , وبهذا أيضاً يُعلم أنه لم يبتدع أو يخالف منهج السلف والسنة , بل هو من أكابر أهل السنة والجماعة السائرين على خطى السلف الصالح كما مرّ من أقوال العلمـاء فيه .
فإذا كان الأمر كذلك , فمن أين جاء القول بأن الإمام الأشعري قد ترك طريقته وآراءه ؟ وهذا السؤال يجرنا إلى الحديث عن القضية الثالثة .

الردّعلى القضية الثالثة :

كتاب الإبانة هو متمسك ومعتمد من يقول بمرور الإمام الأشعري بثلاث مراحل في حياته , والذي لا ريب فيه أن الإمام قد سلك في هذا الكتاب وفي غيره من الرسائل التي نسبت له أسلوباً مختلفاً في التأليف , فهو في الغالب قد سلك مسلك جمهور السلف في المتشابهات , نعني بذلك أنه قد أخذ بطريق التفويض , ففهم البعض من ذلك أن الإمام قد رجع عن طريق ابن كلاب الذي كان عليه إلى طريق السلف !

ونحن قد أثبتنا في الحديث حول القضية الثانية أن ابن كلاب لم يكن مخالفاً للسلف بل هو منهم وعلى طريقهم , وهذا كافٍ في الردِّ لمن تأمل وأنصف .

لكننا نزيد على ذلك ونقول :
إن كتاب الإبانة الذي هو معتمد أصحاب هذه الدعوى , وهو الدليل عندهم على رجوع الإمام عن طريق ابن كلاب , نقول : إن هذا الكتاب بذاته ينقض دعوى رجوع الإمام عن هذا الطريق , لأنه مؤلَّف على طريقة ابن كلاّب وعلى منهجه .

قال الحافظ ابن حجر في ( لسان الميزان 3/291 ) ـ وقد مرّ قريباً ـ تعليقاً على وصف ابن النديم لابن كلاّب بأنه من الحشوية , قال الحافظ : ( يريد من يكون على طريق السلف في ترك التأويل للآيات والأحاديث المتعلقة بالصفات ويقال لهم المفوضة , وعلى طريقته ـ يعني ابن كلاّب ـ مشى الأشعري في كتاب الإبانة ) اهـ .

وهذا يزيد اليقين بأن الإمام ابن كلاب كان على طريق السلف الصالح ومن أئمتهم , لأن الإبانة التي ألَّفها الإمام الأشعري في آخر حياته ـ تبعاً لمن يزعم ذلك ـ على منهج السلف هي مؤلَّفة على طريقة الإمام ابن كلاب , وهذا يقتضي قطعاً أن طريق السلف وطريق ابن كلاب هما في حقيقة الأمر طريق واحد وهو ما كان عليه الإمام الأشعري بعد رجوعه عن الاعتزال , أي أن الإمام لم يمرَّ بثلاث مراحل في حياته , بل هما مرحلتان فقط , مرحلة الاعتزال ثم أعقبتها مرحلة العودة إلى طريق السلف التي كان عليها ابن كلاب والمحاسبي والقلانسي والكرابيسي والبخاري ومسلم وأبو ثور والطبري وغيرهم , وهي المرحلة التي ألَّف الإمام فيها كتاب الإبانة .

ويُروى أن الإمام الأشعري عندما ألَّف الإبانة رفضها بعض حنابلة (3) بغداد تعصّبـاً ولـم يقبلـوها منـه ( انظرسيرأعلام النبلاء 15/90 , طبقات الحنابلة 2/18 , الوافـي بالوفيات 12/146 ) ولعـل هـذا يؤيد ما مرَّ من أن الإبانة مؤلَّفة على طريقة ابن كلاب الذي هجره بعض الحنابلة فيمن هجروه من الأئمة لأجل مسألة اللفظ وأخذهم بعلم الكلام للرد على المخالفين من المعتزلة وغيرهم .

وهذا الذي ذكرناه عن كتاب الإبانة , إنما أردنا به الإبانة التي صنّفها الإمام , وليست الإبانة المتداولة والمطبوعة اليوم , وذلك لما حدث على هذا الكتاب من التحريف والنقص والزيادة .

قال العلامة الكوثري رحمه الله تعالى في مقدمة كتاب " تبيين كذب المفتري " :

( والنسخة المطبوعة في الهند من الإبانة نسخة مصحفة محرفة تلاعبت بها الأيدي الأثيمة , فيجب إعادة طبعها من أصل موثوق ) اهـ .
وقال أيضاً ( مقدمته على كتاب إشارات المرام من عبارات الإمام للعلامة البياضي ) :
( ومن العزيز جدّاً الظفر بأصلٍ صحيح من مؤلفاته على كثرتها البالغة , وطبْعُ كتاب الإبانة لم يكن من أصل وثيق , وفي المقالات المنشورة باسمه وقفة ) اهـ .

وهذا أيضاً ما ذهب إليه الدكتورعبد الرحمن بدوي مؤيداً للعلامة الكوثري ( مذاهب الإسلاميين 1/516 ) قال :
( وقد لاحظ الشيخ الكوثري بحق أن النسخة المطبوعة في الهند . . تلاعبت بها الأيدي الأثيمة. . ) اهـ . كما لاحظ ذلك غيرهم من الدارسين ( انظر مذاهب الإسلاميين 1/517 وما بعدها ) ,
وللشيخ وهبي غاوجي حفظه الله رسالة في هذا الموضوع بعنوان " نظرة علمية في نسبة كتاب الإبانة جميعه إلى الإمام أبي الحسن " أتى فيها بأدلة موضوعية تدل على أن قسماً كبيراً مما في الإبانة المتداولة اليوم بين الناس لا يصح نسبته للإمام الأشعري .

وقد طبع كتاب الإبانة طبعة قوبلت على أربع نسخ خطية بتحقيق الدكتورة فوقية حسين , وهي طبعة وإن كانت أحسن حالاً من المطبوعة قبلُ إلا أنها لم تخلُ من التحريف والنقص والزيادة أيضاً , وهذا لعله يصحح ما ذهب إليه العلامة الكوثري رحمه الله تعالى حين قال ( ومن العزيز جدّاً الظفر بأصلٍ صحيح من مؤلفاته على كثرتها البالغة ) .
وقد نقل الحافظ ابن عساكر رحمه الله تعالى في كتاب تبيين كذب المفتري فصلين من الإبانة , وعند مقارنة الإبانة المطبوعة المتداولة مع طبعة الدكتورة فوقية مع الفصلين المنقولين عند ابن عساكر يتبين بوضوح قدر ذلك التحريف الذي جرى على هذا الكتاب .

وهذه بعض الأمثلة على ذلك :

* جاء في الإبانة المطبوعة ص/16 ما نصُّه ( وأنكروا أن يكون له عينـان مـع قولـه تجري بأعيننا . . ) اهـ هكذا بالتثنية !
* وعند ابن عساكر ص/ 157 ( وأنكروا أن يكون له عين . . . ) بإفراد لفظ العين .
* وجاء في المطبوعة ص/18 ( وأن له عينين بلا كيف . . )
* وفي طبعة الدكتورة فوقية ص/22 ( وأن له سبحانه عينين بلا كيف ) هكذا , كلاهما بالتثنية !
* وعند ابن عساكر ص/ 158 ( وأن له عيناً بلا كيف . . ) بإفراد لفظ العين .

والإفراد هو الموافق للكتاب والسنة وأقوال السلف , وهذا نصٌّ واضح في التلاعب بنسخ الكتاب , ولفظ العينين لم يردْ في القرآن ولا في السنة , ومن ثنَّى فقد قاس الله تعالى على المحسوس المشاهد من الخلق تعالى الله وتقدس عن ذلك .

قال العلامة الكوثري رحمه الله تعالى في تعليقه على كتاب الأسماء والصفات للبيهقي في هامش ص/313

( لم ترد صيغة التثنية في الكتاب ولا في السنة , وما يروى عن أبي الحسن الأشعري من ذلك فمدسوس في كتبه بالنظر إلى نقل الكافة عنه ) ثم قال : ( قال ابن حزم : لا يجوز لأحد أن يصف الله عز وجل بأن له عينين لأن النص لم يـأت بـذلك ) اهـ وقال ابن عقيل معلقاً على حديث الدجال ( دفع شبه التشبيه ص/263 ) :

( يحسب بعض الجهلة أنه ـ صلى الله عليه وسلم ـ لما نفى العور عن الله عز وجل أثبت
من دليل الخطاب أنه ذو عينين , وهذا بعيد من الفهم , إنما نفى العور من حيث نفي النقائص . . ) اهـ .

وقال ابن الجوزي في الرد على من أثبت لله تعالى عينين ( دفع شبه التشبيه ص/114 ) :

( قلت : وهذا ابتداع لا دليل لهم عليه , وإنما أثبتوا عينين من دليل الخطاب في قوله عليه الصلاة والسلام : " وإن الله ليس بأعور " وإنما أراد نفي النقص عنه تعالى ) اهـ .

ومن أمثلة التحريف فيه أيضاً القدح بالإمام الأعظم أبي حنيفة رضي الله عنه :

فقد جاء في الإبانة المطبوعة ص/ 57 ( وذكر هارون بن إسحاق الهمداني عن أبي نعيم عن سليمان بن عيسى القاري عن سفيان الثوري , قال : قال لي حماد بن أبي سليمان : بلِّغ أبا حنيفة المشرك أنِّي منه بريء . قال سليمان : ثم قال سفيان : لأنه كان يقول القرآن مخلوق .
وذكر سفيان بن وكيع قال عمر بن حماد بن أبي حنيفة قال أخبرني أبي قال : الكلام الذي استتاب فيه ابن أبي ليلى أبا حنيفة هو قوله : القرآن مخلوق . قال : فتاب منه وطاف به في الخلق . قال أبي : فقلت له كيف صرت إلى هذا ؟ قال : خفت أن يقوم عليّ , فأعطيته التقيّـة .

وذكر هارون بن إسحاق قال سمعت إسماعيل بن أبي الحكم يذكر عن عمر بن عبيد الطنافسي أن حمّاداً ـ يعني ابن أبي سليمان ـ بعث إلى أبي حنيفة : إني بريء مما تقول , إلا أن تتوب . وكان عنده ابن أبي عقبة , قال , فقال : أخبرني جارك أن أبا حنيفة دعاه إلى ما استتيب منه بعد ما استتيب .

وذكر عن أبي يوسف قال : ناظرت أبا حنيفة شهرين حتى رجع عن خلق القرآن ) اهـ .

ترى هل نحن بحاجة إلى إثبات كذب مثل هذه الأخبار وأنها مدسوسة في كتاب الإمام الأشعري , أم أنه يكفي عزوها إلى الإبانة المطبوعة لكي يُعلم تحريفها وتلاعـب الأيـدي فيها ؟!

وفي طبعة الدكتورة فوقية ص/90 , 91 جاء بعد الخبر الأول بعد قول سفيان : لأنه يقول القرآن مخلوق . ما نصُّه : ( وحاشى الإمام الأعظم أبو حنيفة رضي الله عنه من هذا القول بل هو زور وباطل فإن أبا حنيفة من أفضل أهل السنة ) اهـ .
وجاء فيها بعد قول ابن أبي عقبة : أخبرني جارك أن أبا حنيفة دعاه لما استتيب منه بعد ما استتيب . ما نصُّه : ( وهذا كذب محض على أبي حنيفة رضي الله عنه ) اهـ .

قال العلامة الكوثري رحمه الله تعالى في تعليقه على كتاب الاختلاف في اللفظ لابن قتيبة , في هامش ص/ 49

ما نصُّه ( ومن غريب التحريف ما دُسَّ في بعض نسخ الإبانة للأشعري كما دُسَّ فيها أشياء أخر من أن حمّاد بن أبي سليمان قال " بلِّغ أبا حنيفة المشرك أني بريء من دينه " وكان يقول بخلق القرآن . فإن لفظ حمّاد " بلّغ أبا فلان " لا أبا حنيفة ! كما في أول خلق الأفعال للبخاري , وجعل من لا يخاف الله لفظ " أبا حنيـفة " فـي موضـع " أبا فلان " والله أعلم من هو أبو فلان هذا , وما هي المسألة . . ) اهـ

وقال الشيخ وهبي غاوجي حفظه الله ( نظرة علمية في نسبة كتاب الإبانة جميعه . . . ص/20 ) :

( ولا بأس أن نقول : لو كان الإمام الأشعري رحمه الله تعالى نسب حقاً إلى الإمام ـ يعني أبا حنيفة ـ القول بخلق القرآن لما كان للإمام الأشعري تلك المكانة العالية عند الحنفية أتباع الإمام أبي حنيفة رحمه الله تعالى . فلا تلتفت أيها القارئ إلى تلك النقول المبتورة مبتدأً والباطلة سنداً , وأحسن الظن بالإمام الأشعري كما تحسن الظن بإمام الأئمة الفقهاء وسائر الأئمة رضوان الله تعالى عليهم . وتذكر أنه أُدخِل الكثيرُ من الأباطيل على حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم , رُكّبت لها أسانيد باطلة , لكلمات باطلة كذلك . ولا تنس أنه حُشِر في كتب كثير من العلماء كلماتٌ وعبارات وحذف منها كلمـات وعبارات حتى في حيـاة أصحابها ) اهـ .

ومن هذه الأمثلة أيضاً ما جاء في الطبعة المتداولة عند ذكر الاستواء ص/69 ( إن قال قائل : ما تقولون في الاستواء ؟ قيل له نقول : إن الله عز وجل مستوٍ على عرشه كما قال { الرحمن على العرش استوى } . . )

وفي طبعة الدكتورة فوقية ص/105 ( . . نقول إن الله عز وجل استوى على عرشه استواءً يليق به من غير حلول ولا استقرار . . )
فالعبارة الأخيرة محذوفة من الطبعة المتداولة !!

وفي ص/73 من الإبانة المتداولة ( فكل ذلك يدل على أنه تعالى في السماء مستوٍ على عرشـه , والسماء بإجماع الناس ليست الأرض , فدل على أن الله تعالى منفرد بوحدانيته مستوٍ على عرشه ) اهـ
وفي طبعة الدكتورة فوقية ص/113 ( فدل على أنه تعالى منفرد بوحدانيته مستوٍ على عرشه استواءً منزهاً عن الحلول والاتحاد ) اهـ .
إلى غير ذلك من عشرات الأمثلة الدالَّة دلالة قاطعة على تحريف الكتاب , والقاضية بعدم جواز اعتبار معظمه ممثلاً لعقيدة الإمام الأشعري إلا في ما وافقت فيه قول الكافة من أهل العلم والنقل عنه .
فإذا ثبت ـ كما مرَّ معنا ـ تاريخيّاً أن الإمام بعد رجوعه عن الاعتزال كان على منهج السلف وأهل السنة , وإذا ثبت أيضاً أن الإمام ابن كلاب كان من أئمة السلف وعلى نهـج السنة , وإذا ثبت أيضاً أن كتاب الإبانة الذي بنيت عليه هذه الدعوى من أساسها هو في حقيقة الأمر مؤلف على طريقة ابن كلاب التي هي ذاتها طريقة السلف , إذا ثبت ذلك ثبت بناءً عليه أن الإمام لم يمرَّ بثلاث مراحل في حياته , وإنما هما مرحلتان مرحلة الاعتزال في بداية حياته ثم مرحلة عودته ورجوعه إلى طريق السلف .

ولا نعلم لمن يقول بهذه الدعوى دليلاً على ما ذهب إليه إلا الاعتماد على أسلوب الإبانة وبعض الرسائل الأخرى والطريقة التي كتبت عليها , لأن الإمام قد سلك في الإبانة طريق التفويض , وهي طريقة جمهور السلف , وهي في حقيقتها لا تنافي بينها وبين طريق التأويل بشرطه , والأشاعرة يعتقدون كل ما في الإبانة ـ نعني الإبانة الصحيحة التي كتبها الإمام وليست الإبانة المحرفة ـ ويعقدون عليه خناصرهم , إذ كلٌّ من التفويض والتأويل حق لا اعتراض عليه , وكلا الطريقين مأثور عن الصحابة والسلف كما سيأتي بيانه , وكلا الطريقين متفقان على التنزيه بعد إثبات ما أثبته الله تعالى لنفسه , وكلاهما متفقان على استبعاد الظاهر وما يعهده الخلق من عالمهم .

قال الحافظ ابن عساكر رحمه الله تعالى ( التبيين ص/388 ) :
( بل هم ـ يعني الأشاعرة ـ يعتقدون ما فيها ـ أي الإبانة ـ أسدّ اعتقاد , ويعتمدون عليها أشدّ اعتماد , فإنهم بحمد الله ليسوا معتزلة ولا نفاة لصفات الله معطلة , لكنهم يثبتون له سبحانه ما أثبته لنفسه من الصفات , ويصفونه بما اتصف به في محكم الآيات , وبما وصفه به نبيّه صلى الله عليه وسلم في صحيح الروايات , وينزهونه عن سمات النقص والآفات ) اهـ . وهذا الذي قاله الحافظ ابن عساكر منطبق على كتاب الإبانة الذي ألفه الإمام , أما ما يوجد اليوم في أيدي الناس منها فلا ثقة به ولا يصح أن يمثل ـ في الغالب ـ اعتقاد الإمام أو الأشاعرة كما أثبتنا ذلك , إلا فيما وافق قول الكافة .

وقال أيضاً رحمه الله تعالى ( تبيين كذب المفتري ص/389) :
( ولم يزل كتاب الإبانة مُستصوباً عند أهل الديانة , وسمعت الشيخ أبا بكر أحمد بن محمد بن إسماعيل بن محمد بن بشار البوشنجي المعروف بالخسروجـردي الفقيه الزاهد يحكي عن بعض شيوخه أن الإمام أبا عثمان إسماعيل بن عبد الرحمن بن أحمد الصابوني النيسابوري ما كان يخرج إلى مجلس درسه إلا وبيده كتاب الإبانة لأبي الحسن الأشعري , ويظهر الإعجاب به , ويقول : ماذا الذي يُنكر على من هذا الكتاب شرح مذهبه . فهذا قول الإمام أبي عثمان وهو من أعيان أهل الأثر بخراسان . ) اهـ .
فانظر إلى قدر كتاب الإبانة وصاحبه عند أعلام الأمة , فهذا شيخ الإسلام أبو عثمان الصابوني رحمه الله تعالى وهو من هو جلالة وعلماً وزهداً (4) يثني هذا الثناء العاطر على الإمام أبي الحسن وكتابه الإبانة , ومنه تعلم أن شيخ الإسلام أبا عثمان الصابوني أيضاً كان على طريق الإمام الأشعري , كيف لا وقد تولّى تربيته وتهذيبه الإمام أبو الطيب سهل بن أبي سهل الصعلوكي , وهو ـ أبو الطيب ـ من طبقة أصحاب أصحاب الإمام الأشعري , أي من الطبقة الثانية , وكان يحضر مجالس أبي عثمان أئمةُ الوقت كالأستاذ أبي إسحاق الإسفراييني والأستاذ الإمام أبي بكر بن فورك وسائر الأئمة , وهؤلاء من أعلام أمة الإسلام من السادة الأشاعرة , وثناؤهم عليه وثناؤه عليهم يدلّ على أنهم على طريق واحد رحمهم الله تعالى ورضي عنهم . ( انظر ترجمة شيخ الإسلام الصابوني في تاريخ مدينة دمشق 9/3 , سير أعلام النبلاء 18/40 , الطبقات الكبرى للتاج السبكي 4/271 )
بعد كل ما مرَّ , وبعد كل هذه الأدلة , هل يصح وفقاً للمنهج العلمي للبحث أن تهمل جميع هذه البراهين التاريخية والعقلية والعلمية , ثم يؤخذ بكلام استنباطي لا يرقى إلى مستوى الظن , وليس له ما يؤيده من النقل والعقل ؟!
ولو بالغنا واعتبرنا ما اعتمدت عليه هذه الدعوى دليلاً لما أمكن الأخذ به علمياً لأن الدليــل
متى ما تطرق إليه الاحتمال كساه ثوب الإجمال وسقط به الاستدلال , كما هو مقرر في علم
الأصول , هذا إذا تطرق إلى الدليل الاحتمال مجرد تطرق , فكيف يكون الحال إذا قارب هذا الاحتمال حدَّ اليقين كما مرَّ من أدلـة تحريف الإبانة ؟!
بيد أننا سنبالغ في الافتراض ونقول : هَبْ ـ جدلاً ـ أن كتاب الإبانة المتداول غير محرَّفٍ , وأنه ثابت النسبة إلى الإمام الأشعري , وأنه قد رجع فعلاً عن ما كان يعتقده من التـنـزيـه
فهل يلزم الأمة أن تتابعه في هذا الأمر ؟!
إن من يعتقد ذلك يسيء الظن بعقول أكثر من عشرة قرون من العلماء والأئمة , وينسبهم إلى التقليد الأعمى في العقائد , ويغيب عنه أن الأمة نُسِبت إلى الإمام الأشعري من حيث كونه وقف حاملاً لواء السنة على طريق السلف في وجه أصحاب البدع والأهواء , لا لأنهم قلّدوه في ما ذهب إليه , فمتى ما رجع عن اعتقاده رجعوا ! كلا .
فهم في الحقيقة منتسبون إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم والسلف الصالح , وما الإمام الأشعري رحمه الله وغيره من أئمة أهل السنة إلا أدلاّء على الطريق .
ومن يروج لمثل هذه الدعاوى يريد أن يقول بلسان حال هذه الدعوى وأمثالها أن هذا الذي رجع عنه هؤلاء الأكابر لو كان حقاًّ ما رجعوا عنه ! فالحق عنده يعرف بمن قال به وتبناه وليس بما اعتضد به من أدلة وبراهين ! وهل أُتِيَ من أتِيَ إلا من قبل هذا الأمر الذي هو تعظيم الكبراء إلى الحدِّ الذي أعمى أعينهم عن الأخطاء , فاتبعوهم مقلدين لهم في أخطائهم معتقدين أنها هي الحق الذي لا يأتيه الباطل ولا يتطرق إليه .
ولله درُّ الإمام ابن الجوزي ما أصدق عبارته فقد أصاب رحمه الله تعالى المحزّ وطبّق المفصل حيث قال ( صيد الخاطر ص/187 ) :
( قد قال أحمد بن حنبل رحمة الله عليه : من ضيق علم الرجل أن يقلد في دينه الرجال . فلا ينبغي أن تسمع من مُعَظَّمٍ في النفوس شيئاً في الأصول فتقلده فيه , ولو سمعت عن أحدهم ما لا يوافق الأصول الصحيحة , فقل : هذا من الراوي , لأنه قد ثبت عن ذلك الإمام أنه لا يقول بشيء
من رأيه . فلو قدَّرنا صحته عنه فإنه لا يُقَلَّد في الأصول , ولا أبو بكر ولا عمر رضي الله عنهما . فهذا أصلٌ يجب البناء عليه , فلا يهولنَّك ذكرُ معظَّمٍ في النفوس ) اهـ .

لقد أطنبنا في مناقشة هذه القضية , وما كنا لنفعل ذلك لولا أن تمسك بها البعض واعتبرها أمراً مسلَّماً ثم ذهب يبني عليها ويؤسس , فاقتضى الأمر التفصيل , وإلا فإن القضية أهون من ذلك بكثير , إذ كان يكفينا مؤنة النقاش القول المأثور ( البينة على من ادعى ) ولا بينة ثمَّ ولا قرينة .
ومهما عظُمَ قدرُ القائل بهذه الدعوى فإنه لن يغير من شأن الحقيقة شيئاً , لأن أي دعوى إنما هي تبعٌ للبراهين والأدلة التي تثبتها فتكون حقيقة أو تنفيها فتكون خطأً ووهماً يجب الرجوع عنه , وكلٌّ يؤخذ منه ويردُّ عليه إلا المعصوم صلى الله عليه وسلم , والحق أحق وأثمن ما يطلبه المسلم وإذ علمت هذا ـ وفقنا الله تعالى وإياك ـ فَدعْ عنك من قال إذ الحق لا يعرف بالرجال , ولكن اعرف الحق تعرف أهله , وعليك بما قيل إن كان حقاً , وإلاّ فالرجوع إلى الحق أولى من التمادي في الباطل .

-----------------------------
(1) نحن نقول هذا من باب التسليم الجدلي , وإلا فإن الذي رجحه المحققون من الباحثين أن كتاب اللمع ألَّفه الإمام الأشعري بعد الإبانة . انظرمقدمة كتاب اللمع للأستاذ حمودة غرابة .
(2) انظر الهامش ص/9 .

(3) قيدنا هذا الرفض بأنه من بعض الحنابلة , لأنه لم تزل طائفة كبيرة من الحنابلة يوالون الإمام الأشعري ويحبونه وينتسبون إليه , قال الحافظ ابن عساكـر في " التبيين " ص/389 أثناء ردّه على الأهوازي الذي استشهد بالقصة من أجل إثبات رفض الحنابلة للإمام الأشعري ولكتابه الإبانة , ما نصّه : ( فلو كان الأمر كما قال لنقلوه عن أشياخهم وأظهروه , ولم أزل أسمع ممن يوثق به أنه ـ الإمام ـ كان صديقاً للتميميين سلف أبي محمد رزق الله بن عبدالوهاب ابن عبدالعزيز بن الحارث , وكانوا له مكرمين , وقد ظهر أثر بركة تلك الصحبة على أعقابهم , حتى نسب إلى مذهبه أبو الخطاب الكلوذاني من أصحابهم , وهذا تلميذ أبي الخطاب أحمد الحربي يخبر بصحة ما ذكرته وينبي , وكذلك كان ينهم وبين صاحبه أبي عبدالله بن مجاهد وصاحب صاحبه أبي بكر بن الطيب ـ الباقلاني ـ من المواصلة والمؤاكلة ما يدلّ على الاختلاق من الأهوازي . . ) اهـ . وانظر أيضاً ص/ 163 من نفس الكتاب .
(4) قال عنه التاج السبكي : الملقب بشيخ الإسلام , لقبه أهل السنة في بلاد خراسان , فلا يعنون عند إطلاقهم هذه اللفظة غيرَه .

[kalimat haq]

الاشاعرة هم أهل السنة
ظننت أن الذين يشكون في هذا قد انقرضوا

اما سؤال "هل كان رسول الله مؤولا" فجوابه أن الرسول صلى الله عليه و سلم لم يكن مشبها

أكيد لم يكن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مشبها وهو الذي نقل إلينا قوله لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ [الشورى : 11]

لكنك لم تجب على سؤالي : هل نقول أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول أم لا ؟؟؟.

[kalimat haq]

كل كلامكم باطل يا ادعياء السلفية
اخ كلمة انك لست تتكلم مع انسان اشعري عامي مقلد انني درست العقيدتين الاشعرية والوهابية في العمق اكثر منكم ياسلفية وانا مقتنع ان الاشعرية هي العقيدة الصحيحة عقيدة اهل السنة والجماعة
اما انتم فلستم سوى مشبهة مجسمة

لماذا لا تجبني على سؤالي : هل نقول أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول مادام التأويل حقا أم لا ؟؟؟.
فقط هذا سؤالي .

على فرض أنا أتنزل معك - جدلا - أن بن عباس - رضي الله عنه - أول صفة الساق إلى الشدة , أين بقية الـتأويلات التي تتدعيها من كلام الصحابة .

أين تأويل اليد والوجه وغيرها من الصفات الثبوتية الذاتية والفعلية ؟؟؟
من كلام الصحابة طبعا .

أتمنى أن تجيبني على أسئلتي .

[حكيم حبيب]

اقرا حديث عبدي مرضت فستعرف التاويل
ثم الذين ذكرتهم هم السلف اتباع منهج الرسول.ص.....بالمناسبة اين يوجد حديث فيه لفظ بذاته

[جمال البليدي]

اقرا حديث عبدي مرضت فستعرف التاويل
ثم الذين ذكرتهم هم السلف اتباع منهج الرسول.ص.....بالمناسبة اين يوجد حديث فيه لفظ بذاته

هداك الكلام لقد رددت على هذه الشبهة أم أنك لا تذكر
والله لقد مللنا من تكرارك
لقد رددنا على كل شبهاتك فلماذا تكررها؟
أما موضوع(هكذا علمتني عقيدتي) فترقب الرد عن قريب.

[dakka]

لماذا لا تجبني على سؤالي : هل نقول أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول مادام التأويل حقا أم لا ؟؟؟.
فقط هذا سؤالي .

على فرض أنا أتنزل معك - جدلا - أن بن عباس - رضي الله عنه - أول صفة الساق إلى الشدة , أين بقية الـتأويلات التي تتدعيها من كلام الصحابة .

أين تأويل اليد والوجه وغيرها من الصفات الثبوتية الذاتية والفعلية ؟؟؟
من كلام الصحابة طبعا .

أتمنى أن تجيبني على أسئلتي .
يا أخي ما هكذا يناقش الموضوع ،
و إذا أردت الجواب الصحيح كان رسول الله مؤولا كما هو كل عربي فصيح اللسان بليغ البيان .
لأن التأويل قبل أن يكون مسألة عقائدية ، فهو مسألة لغوية بحتة .
ولفهم المشكلة ، نبحث عن جواب آخر لسؤال آخر ، هل التأويل من مقتضيات اللغة ، أي من طبيعة اللسان العربي ، أم هو عارض على اللغة .
الجواب تلقاه عند الشعراء وعند السي باويه وأبو الأسود الدؤلي ، والجاحظ .
و الأصمعي .
التأويل والمجاز ، هما سحر اللغة العربية ورونقها وروحها ، والعرب قبل أن يختلطو بالعجم ، لم يكن لديهم هذا الإشكال لأنهم مفطورين عليه بالسليقة .
والقرآن الكريم جاء معجزا في بيانه ، بلسان عربي غير ذي عوج .
عندما ننكر التأويل نصبح في حالة ضياع ، أمام آيات كثيرة .
حتى أن بعض العلماء افردو معاجم خاصة بالمجاز في القرآن .
كقوله تعالى " فبصرك اليوم حديد " كيف تأخذها على ظاهرها .
و أذكر نكتة في هذا الصدد ، قالها أحد العلماء لإبن باز ، فقال له ياشيخ أنت تنكر التأويل ، إذن سيحشرك الله يوم القيامة أعمى كما أنت الآن في الدنيا أعمى "
ما قولك في تأويل إبن عباس لليد ، وهو ثابت ،
وما قولك في رأي البيهقي في هذا الموضوع .
وحتى بن تيمية يقر في كتاب الإيمان ، في تفسير حبل الله أنه القرآن ، أليس هذا تأويل من رجل ينكر التأويل على السلف .
ما قولك في حبل الله هل هو حبل ممدود من السماء ؟؟؟؟
فلو إتبعنا مذهبكم المجسم ، الذي ينكر المجاز على العربية وعلى القرآن .
لقلنا بأن الحبل هو الحبل و لن نقبل أي فكرة أخرى ، ولن ندخل للإسلام حتى نرى الحبل نازل من السماء فنعتصم به ، ......
أتريدنا أن نصبح هكذا تومنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ؟؟؟؟؟؟
رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فهم قول الله تعالى " وأعتصمو بحبل الله جميعا "
كما فهمها الصحابة وكما فهمها حتى كفار قريش ، لأن التأويل والمجاز لم يكن مشكلة في تفكيرهم وفهمهم للغة التي هي لغتهم .
لكن الأعاجم هم الذين إستشكلو الأمر و إستصعبوه فهما لأنه ليس من طبيعتهم .
وبن تيمية الحراني ، ليس من أصل عربي ، ولا من بيئة عربية فصيحة ،
لأن العرب تنسب الرجال لآبائهم ، وهو منسوب لجدته .
كما أن كتبه مليئة بالأخطاء اللغوية الفادحة ، وإذا أردت أن أناقشك في هذه النقطة المنفردة ، سآتيك بما لا يخطر على بالك من ركاكة ، وهي موثقة في مؤلفاته ،
والحمد لله .

[kalimat haq]

يا أخي ما هكذا يناقش الموضوع ،
و إذا أردت الجواب الصحيح كان رسول الله مؤولا كما هو كل عربي فصيح اللسان بليغ البيان .
لأن التأويل قبل أن يكون مسألة عقائدية ، فهو مسألة لغوية بحتة .
ولفهم المشكلة ، نبحث عن جواب آخر لسؤال آخر ، هل التأويل من مقتضيات اللغة ، أي من طبيعة اللسان العربي ، أم هو عارض على اللغة .
الجواب تلقاه عند الشعراء وعند السي باويه وأبو الأسود الدؤلي ، والجاحظ .
و الأصمعي .
التأويل والمجاز ، هما سحر اللغة العربية ورونقها وروحها ، والعرب قبل أن يختلطو بالعجم ، لم يكن لديهم هذا الإشكال لأنهم مفطورين عليه بالسليقة .
والقرآن الكريم جاء معجزا في بيانه ، بلسان عربي غير ذي عوج .
عندما ننكر التأويل نصبح في حالة ضياع ، أمام آيات كثيرة .
حتى أن بعض العلماء افردو معاجم خاصة بالمجاز في القرآن .
كقوله تعالى " فبصرك اليوم حديد " كيف تأخذها على ظاهرها .
و أذكر نكتة في هذا الصدد ، قالها أحد العلماء لإبن باز ، فقال له ياشيخ أنت تنكر التأويل ، إذن سيحشرك الله يوم القيامة أعمى كما أنت الآن في الدنيا أعمى "
ما قولك في تأويل إبن عباس لليد ، وهو ثابت ،
وما قولك في رأي البيهقي في هذا الموضوع .
وحتى بن تيمية يقر في كتاب الإيمان ، في تفسير حبل الله أنه القرآن ، أليس هذا تأويل من رجل ينكر التأويل على السلف .
ما قولك في حبل الله هل هو حبل ممدود من السماء ؟؟؟؟
فلو إتبعنا مذهبكم المجسم ، الذي ينكر المجاز على العربية وعلى القرآن .
لقلنا بأن الحبل هو الحبل و لن نقبل أي فكرة أخرى ، ولن ندخل للإسلام حتى نرى الحبل نازل من السماء فنعتصم به ، ......
أتريدنا أن نصبح هكذا تومنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ؟؟؟؟؟؟
رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فهم قول الله تعالى " وأعتصمو بحبل الله جميعا "
كما فهمها الصحابة وكما فهمها حتى كفار قريش ، لأن التأويل والمجاز لم يكن مشكلة في تفكيرهم وفهمهم للغة التي هي لغتهم .
لكن الأعاجم هم الذين إستشكلو الأمر و إستصعبوه فهما لأنه ليس من طبيعتهم .
وبن تيمية الحراني ، ليس من أصل عربي ، ولا من بيئة عربية فصيحة ،
لأن العرب تنسب الرجال لآبائهم ، وهو منسوب لجدته .
كما أن كتبه مليئة بالأخطاء اللغوية الفادحة ، وإذا أردت أن أناقشك في هذه النقطة المنفردة ، سآتيك بما لا يخطر على بالك من ركاكة ، وهي موثقة في مؤلفاته ،
والحمد لله .

هل أستطيع أن أقول : الرسول -صلى الله عليه وسلم - مؤول أم لا ؟؟؟.

أين أدلة التأويل على باقي الصفات ؟؟؟.
أنا تنزلت معك - جدلا - في صفة الساق , أين الباقي , أم أنك تتقول على السلف بغير علم ؟؟؟.

[جمال البليدي]

http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=54520

[dakka]

هل أستطيع أن أقول : الرسول -صلى الله عليه وسلم - مؤول أم لا ؟؟؟.

أين أدلة التأويل على باقي الصفات ؟؟؟.
أنا تنزلت معك - جدلا - في صفة الساق , أين الباقي , أم أنك تتقول على السلف بغير علم ؟؟؟.

يا صديقي قلت أن التأويل ثابت عند السلف الذين هم أقرب الناس إلى رسول الله .
كما أن الأدلة النقلية كثيرة ، و ا.لأدلة العقلية أكثر .
كما أن هناك إجماع على أن التأويل ثابت .
فهذا يكفي كبيان على أن التأويل كمنهج في فهم كل آيات القرآن هو منهج سلفي .
و كما تفضل الأخ حبيب بعرض بحث كامل في الموضوع .
فهذا يكفي لإحترام مدرسة تضم الآلاف المؤلفة من العلماء الكبار .
و الذين أظن أنهم أحرص على الدين من بن تيمية ومن تبعه وهم لا يمثلون إلا طائفة صغيرة جدا في بحر أمة الإسلام . وهم مؤيدون من الغرب و من اليهود .
و يملكون وسائل دعاية رهيبة جدا من مطابع و دوريات وفضائيات ، ينفخون فيها أفكارهم و يذيعونها للناس بإسم السلف و بإسم أهل السنة الجماعة .
و هم أبعد الناس عن الجماعة ، فقد كفرو و ضللو كل من لم ينتحل نحلتهم الضيقة .
و الحمد لله ضهر لناس غيهم وزورهم ، و فضحتهم الملاحم و المواقف .
حتى عراهم الله من كل ما تسترو به من مظاهر الدين .
فها هي غزة شاهدة عليهم ، وها هي العشرية السوداء ساخطة على فتاويهم ، وهاهي الطواحن في الصومال و أفغانستان و و الإرهاب كله من مدرستهم و نصائحهم و إرشاداتهم .
و الحمد لله .

[حسن الصباح]

لماذا لا تجبني على سؤالي : هل نقول أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول مادام التأويل حقا أم لا ؟؟؟.
فقط هذا سؤالي .

على فرض أنا أتنزل معك - جدلا - أن بن عباس - رضي الله عنه - أول صفة الساق إلى الشدة , أين بقية الـتأويلات التي تتدعيها من كلام الصحابة .

أين تأويل اليد والوجه وغيرها من الصفات الثبوتية الذاتية والفعلية ؟؟؟
من كلام الصحابة طبعا .

أتمنى أن تجيبني على أسئلتي .

بالرغم من أنني لا اعتبر نفسي في مكتب تحقيق
يتوجب علي الاجابة فيه على كل الاسئلة
لكني أعدك أنني سأجيبك على اي تساؤل لكن بشروط
1- أن لا تفر
2- ان تجيبني انت ايضا على اسئلتي
3- أن لا تقفز من موضوع الى آخر "كأن تربط التأويل بالعمليات الاستشهادية بمسيرات الجبهة الاسلامية"

ما رأيك كلمة حق ؟؟

[حسن الصباح]

أكيد لم يكن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مشبها وهو الذي نقل إلينا قوله لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ [الشورى : 11]

لكنك لم تجب على سؤالي : هل نقول أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول أم لا ؟؟؟.


كان رسول الله مؤولا في كل ما احتمل التشبيه
أما المسائل التي لا تحتمل التشبيه فقد أثبتها رسول الله على حقيقتها

و هذا هو معتقد أهل السنة
بخلاف المشبهة الذين يثبتون كل شيء جملة و تفصيلا دون تمحيص

فأهل السنة لا يقولون أن الله "يهرول هرولة تليق بذاته" كما يقول السلفيون
بل يؤولون هذه الصفة الى أن رحمة الله أسرع الى العبد من عبادته و تقربه الى الله

هل تثبت الهرولة الى الله أخي كلمة الحق أم تؤولها مثلنا ؟؟

[kalimat haq]

بالرغم من أنني لا اعتبر نفسي في مكتب تحقيق
يتوجب علي الاجابة فيه على كل الاسئلة
لكني أعدك أنني سأجيبك على اي تساؤل لكن بشروط
1- أن لا تفر
2- ان تجيبني انت ايضا على اسئلتي
3- أن لا تقفز من موضوع الى آخر "كأن تربط التأويل بالعمليات الاستشهادية بمسيرات الجبهة الاسلامية"

ما رأيك كلمة حق ؟؟

موافق على ما تريد وإليك أسئلتي :
عرف ماذا تقصد بالتأويل ؟.
هل استطيع أن أقول أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول أم لا ؟؟

[حكيم حبيب]

اذن ما معنى هذه الايات يامن يتكر التاويل
فاليوم ننساهم
ونفخت فيه من روحي
الله يتوفى الانفس حين موتها
وما رميت اذ رميت ولكن الله رمى
اجبني بفهمك السطحي لمعاني هذه الايات ما دمت تنكر التاويل

[kalimat haq]

كان رسول الله مؤولا في كل ما احتمل التشبيه
أما المسائل التي لا تحتمل التشبيه فقد أثبتها رسول الله على حقيقتها

و هذا هو معتقد أهل السنة
بخلاف المشبهة الذين يثبتون كل شيء جملة و تفصيلا دون تمحيص

فأهل السنة لا يقولون أن الله "يهرول هرولة تليق بذاته" كما يقول السلفيون
بل يؤولون هذه الصفة الى أن رحمة الله أسرع الى العبد من عبادته و تقربه الى الله

هل تثبت الهرولة الى الله أخي كلمة الحق أم تؤولها مثلنا ؟؟

كيف تفرق بين ما يحتمل التشبيه وبين ما لا يحتمل التشبيه ؟ أريد القاعدة التي اصلتها .

[kalimat haq]

اذن ما معنى هذه الايات يامن يتكر التاويل
فاليوم ننساهم
ونفخت فيه من روحي
الله يتوفى الانفس حين موتها
وما رميت اذ رميت ولكن الله رمى
اجبني بفهمك السطحي لمعاني هذه الايات ما دمت تنكر التاويل

عرف لي التأويل وهل استطيع أن اقول على الرسول -صلى الله عليه وسلم - أنه مؤول أم لا ؟.

[حكيم حبيب]

قلت لك ما معنى هذه الايات مادام لا يوجد تاويل
لا تتهرب

[kalimat haq]

قلت لك ما معنى هذه الايات مادام لا يوجد تاويل
لا تتهرب

عرف لي التأويل وهل استطيع أن اقول على الرسول -صلى الله عليه وسلم - أنه مؤول أم لا ؟.

[حكيم حبيب]

لكل كلمة معنى لغويا يطلق علىكل ذي جسم او معنى شرعيا كتعريف الصلاةمثلا
وكما قال الامام احمد الاسماء وضعت في اللغة على كل ذي سمك وتركيب وجسم والله لايجوز ان يطلق عليه معاني الجسمية
اذن التتاويل هو صرف اللفظ عن معناه الظاهر الى معنى اضافي كالمعنى مجازي كان مستعملا لهذا اللفظ في لغة العرب على عهد نزول القرءان
ومن بين هذه الالفاظ اللغوية النزول الذي لا يكون الا من اعلى الى اسفل وحركة وانتقال وهو للاجسام
ومنه اول الامام احمد النزول بالامر اي نزول ملك بامره الى سماء الدنيا لان الله لا يجوز ان يوصف بالحركة والانتقال
فهل انت اعلم من الامام احمد

[حسن الصباح]

موافق على ما تريد وإليك أسئلتي :
عرف ماذا تقصد بالتأويل ؟.
هل استطيع أن أقول أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول أم لا ؟؟
التأويل هو التفسير
و رسول الله كان مؤولا في كل ما احتمل التشبيه

كنت سألتك عن صفة الهرولة آنفا
هل تؤول ام تثبت على الحقيقة "كما يزعمون؟؟"

[حكيم حبيب]

قلت لك ما معنى الايات ..لا تتهرب

[حكيم حبيب]

والهرولة من اين الى اين....ثم لماذا شيوخك لم يثبتوا النصف الاول من الحديث..اذا اتاني عبدي يمشي اتيته هرولة
مادام الحديث على ظاهره ..فاخبرني عن طريقةمشي العبد التي تجعل الله ياتيني هرولة
يا اخي المفصود بالهرولة هو زيادة رحمة الله تعالى بالعبد اذا زادت تقواه

[حكيم حبيب]

اجب بشكل مباشر ولا تتهرب انا انتظر اجاباتك

[kalimat haq]

لكل كلمة معنى لغويا يطلق علىكل ذي جسم او معنى شرعيا كتعريف الصيلن مثلا
وكما قال الامام احمد الاسماء وضعت في اللغة على كل ذي سمك وتركيب وجسم والله لايجوز ان يطلق عليه معاني الجسمية
اذن التتاويل هو صرف اللفظ عن معناه الظاهر الى معنى اضافي كالمعنى مجازي كان مستعملا لهذا اللفظ في لغة العرب على عهد نزول القرءان
ومن بين هذه الالفاظ اللغوية النزول الذي لا يكون الا من اعلى الى اسفل وحركة وانتقال وهو للاجسام
ومنه اول الامام احمد النزول بالامر اي نزول ملك بامره الى سماء الدنيا لان الله لا يجوز ان يوصف بالحركة والانتقال
فهل انت اعلم من الامام احمد

استطيع على حسب تعريفك بأن اقول أن حكيم ليس بحكيم والذاهب ليس بذاهب والقائم ليس بقائم والشارب ليس بشارب والآكل ليس بآكل , ولا تنضبط المسألة فتصبح جميع الكلمات مؤولة إلى المجاز .

ماهو المعنى المجازي لكلمة (النزول ) كما ادعيت أن لها معنى مجازي .
انت اذا إذا نزلت أقول لم تنزل وإنما اؤوله لشيء آخر .

أريدمنك القاعدة متى أؤول ومتى أبقي اللفظ على ظاهره , فإن لم تجد قاعدة لذلك فاعلم أن كل ألفاظ اللغة يجب أن تؤلها على طريقتك هذه .

[kalimat haq]

التأويل هو التفسير
و رسول الله كان مؤولا في كل ما احتمل التشبيه

كنت سألتك عن صفة الهرولة آنفا
هل تؤول ام تثبت على الحقيقة "كما يزعمون؟؟"

إذا هل يوجد في كلام العرب تفسير النزول بأنه مجيء الرحمة أو نزول الأمر ؟.

مادام الرسول -صلى الله عليه وسلم - أول بعض ما احتمل التشبيه كما زعمت , فهناك إذا أمور لم يؤلها وأبقاها على ظاهرها , فهو إذن مثبت من جهة مؤول من جهة أخرى - وهذا إلزام لك - .

فما الضابط في معرفة ما يحتمل التشبيه مما لا يحتمل التشبيه ؟

[حكيم حبيب]

تيقي اللفظ على ظاهره في المحكم من الايات والاحاديث مثل صورة الاخلاص
وتؤول حينما توجد قرائن تلزمك صرف النص عن الظاهر
مثل العلو الحسي في ءاية الرحمن على العرش استولى
القرينة هي حديث ...وانت الظاهر فليس فوقك شيء وانت الباطن فليس دونك شيء...هنا تنزيه صريح لضدين متناقضين هما الفوق والتحت المكانيين...تنزيه لله عن المكان

[حكيم حبيب]

ليست كل ءايات الصفات تؤول ...بل منها ما اثبته العلماء على ظاهره مع نفي الجسمية عن الله تعالى في كل الاحوال

[kalimat haq]

تيقي اللفظ على ظاهره في المحكم من الايات والاحاديث مثل صورة الاخلاص
وتؤول حينما توجد قرائن تلزمك صرف النص عن الظاهر
مثل العلو الحسي في ءاية الرحمن على العرش استولى
القرينة هي حديث ...وانت الظاهر فليس فوقك شيء وانت الباطن فليس دونك شيء...هنا تنزيه صريح لضدين متناقضين هما الفوق والتحت المكانيين...تنزيه لله عن المكان

كيف تعرف المحكم من المتشابه من الىيات فقد يكون عندك أنت متشابه وعندي أنا من المحكمات .
ماهو الضابط في معرفة المحكم من المتشابه ؟.

[حكيم حبيب]

الله تعالى قال عن القرءان...لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
فهل للقرءان يدين حقيقة.....ام ان القرءان فيه مجاز
ما دام في القرءان مجاز يوجد تاويل

[kalimat haq]

ليست كل ءايات الصفات تؤول ...بل منها ما اثبته العلماء على ظاهره مع نفي الجسمية عن الله تعالى في كل الاحوال

مثل ماذا لا يؤول من الصفات ؟ أريد بعضها فقط .

ثم إذا جاءك شخص وعمل مع ما أثبته أنت واوله ماذا سيكون جوابك له؟.

[حكيم حبيب]

ارجع الى كتاب ابن الجوزي دفع شبه التشبيه باكف التنزيه ففيه تفصيل المحكم من المتشابه
وبالمناسبة قد حاول احدهم الرد عليه لكن تبين ضعف رده وافتقاده للادلة والمنهجية
وبقي كتاب ابن الجوزي غالبا على امره

[kalimat haq]

الله تعالى قال عن القرءان...لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
فهل للقرءان يدين حقيقة.....ام ان القرءان فيه مجاز
ما دام في القرءان مجاز يوجد تاويل

عليك أن تعرف كلام العرب فالقرءان نزل بلغتهم , ومثل ما قلت قوله تعالى :
وأسأل القرية التي كنا فيها والعير التي أقبلنا فيها .
فهل من يسمع هذا الكلام ياخذه على ظاهره ويذهب إلى الجمال وإلى المساكن ويسالها , أم يذهب إلى البشر الذين في العير , وسكان القرية فيسألهم .

كذلك عندما تقول : سال الميزاب فهل يعني أنه سال بذاته أم أنه سال الماء من الميزاب فهذا لسان عربي فلا تخلط .

[kalimat haq]

ارجع الى كتاب ابن الجوزي دفع شبه التشبيه باكف التنزيه ففيه تفصيل المحكم من المتشابه
وبالمناسبة قد حاول احدهم الرد عليه لكن تبين ضعف رده وافتقاده للادلة والمنهجية
وبقي كتاب ابن الجوزي غالبا على امره

أنت الآن قبلت بالنقاش فلا تحلني على مصادر وأجبني على أسئلتي لو تكرمت , أما إذا لم تقدر فهذا شيء آخر ,لكن أتمنى أن تواصل - وفقك الله لما يحب ويرضى -

[حكيم حبيب]

فرق بعضهم بين المحكم والمتشابه بقوله: المحكم ما علم المراد منه، والمتشابه: ما استأثر الله تعالى بعلمه.
وقال بعضهم المحكم: ما لا يحتمل إلا وجها واحداً، والمتشابه: ما احتمل أوجها عدة.
وقال بعضهم المحكم: ما استقل بنفسه ولم يحتج إلى بيان، والمتشابه: ما لا يستقل بنفسه ويحتاج إلى بيان. وكل هذه المعاني ترجع إجمالاً إلى المعنى الأول.
ومنه قول الشافعي ءامنت بما انزل الله على مراد الله اي في المتشابه

[حكيم حبيب]

اليك مثال من ام
مثال: " الرحمن على العرش أستوى".
الآن ماذا يعنى الأستواء هنا بالضبط, هو في الحقيقة شيء خارج عن قدرتنا على الأستيعاب, وذلك لأننا بعيدين كل البعد عن ذلك العالم الغيبي الذي تتكلم عنه الآية. وكذلك معظم اخبار الغيب المذكور في القرآن مثل أوصاف الجنة والنار وغيرها كلها في علم الغيب وليس لنا أدراك مقصودها في الوقت الحاضر, وبالتألي لانستطيع الوقوف على حقيقة مقصودها على قصد قائلها تعالى, الا عندما نشاهدها في اليوم الآخر,وبالتالي فأننا نقول بأن تفسير هذه الآيات هو تأويل هذه الآيات, أي أن تفسير هذه الآيات يؤول الى شيء آخر يتعدى ظاهرها اللغوينتشابه

[kalimat haq]

فرق بعضهم بين المحكم والمتشابه بقوله: المحكم ما علم المراد منه، والمتشابه: ما استأثر الله تعالى بعلمه.
وقال بعضهم المحكم: ما لا يحتمل إلا وجها واحداً، والمتشابه: ما احتمل أوجها عدة.
وقال بعضهم المحكم: ما استقل بنفسه ولم يحتج إلى بيان، والمتشابه: ما لا يستقل بنفسه ويحتاج إلى بيان. وكل هذه المعاني ترجع إجمالاً إلى المعنى الأول.
ومنه قول الشافعي ءامنت بما انزل الله على مراد الله اي في المتشابه


وهل آيات الصفات مما استأثر الله - سبحانه - بعلمها أم لا ؟.

أما قول الشافعي - رحمه الله - : فأنا أيضا أقول مثل قوله وهل يوجد مسلم لا يؤمن بما جاء عن الله على وفق مراد الله ويؤمن بما جاء عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - على وفق مراد رسول الله - صلى الله عليه وسلم -
فأين وجه الإستدلال من قول الشافعي على التاويل وإنما الشبهة لمن أراد تكون لأهل التفويض ليس للمؤولة فاعقل هذا - يا رعاك الله - .

[حكيم حبيب]

أجمع أصحابنا على: قدرة الله تعالى عز وجل، وعلمه، وحياته، وإرادته، وسمعه، وبصره، وكلامه، صفات له أزلية..
ما عدا هذه الصفات الباقي يعد عند السواد تلاعظم من العلماء يعد من المتشابه

[kalimat haq]

اليك مثال من ام
مثال: " الرحمن على العرش أستوى".
الآن ماذا يعنى الأستواء هنا بالضبط, هو في الحقيقة شيء خارج عن قدرتنا على الأستيعاب, وذلك لأننا بعيدين كل البعد عن ذلك العالم الغيبي الذي تتكلم عنه الآية. وكذلك معظم اخبار الغيب المذكور في القرآن مثل أوصاف الجنة والنار وغيرها كلها في علم الغيب وليس لنا أدراك مقصودها في الوقت الحاضر, وبالتألي لانستطيع الوقوف على حقيقة مقصودها على قصد قائلها تعالى, الا عندما نشاهدها في اليوم الآخر,وبالتالي فأننا نقول بأن تفسير هذه الآيات هو تأويل هذه الآيات, أي أن تفسير هذه الآيات يؤول الى شيء آخر يتعدى ظاهرها اللغوينتشابه

نعم صحيح أننا لا نعقل كنه مايكون يوم القيامة لكن المعنى مفهوم عندنا .
كذلك الآيات التي تؤولها أنت نعقل معناها كما ذكرت في مثالك الإستواء , فعندما يخاطبني شخص ما بهذا اللفظ - استوى - اعقل من لغة العرب معناه , أما كيفية ذلك الإستواء فلا أعرفها ومن هنا دخلت عليك الشبهة فتوهمت أن من يثبت المعنى ويفوض الكيفية يعتبر مجسما , وهذا خطأ لأن المثبت وقف عند النص ولم يتجاوزه .

تصور أتاك شخص وقال لك فلان مستو على السرير أو الكرسي فأنت معنى الإستواء مركوز في عقلك من لغة العرب أما كيفية استواء هذا الشخص فإنني لم اره حتى اعطيه الكيفية , هذا في الدنيا ونحن بشر فما بالك بالله - سبحانه - نحن لا نعلم كيفية الإستواء وإنما نعلم من لغة العرب معنى الإستواء .

[kalimat haq]

أجمع أصحابنا على: قدرة الله تعالى عز وجل، وعلمه، وحياته، وإرادته، وسمعه، وبصره، وكلامه، صفات له أزلية..
ما عدا هذه الصفات الباقي يعد عند السواد تلاعظم من العلماء يعد من المتشابه

لماذا هذا التفريق بين المتشابه و المحكم وما دليلك على هذا التفريق ؟.
تصور لو أتاك شخص وأول صفة الوجه والقدرة وما ذكرت من الصفات التي أثبتها , فماذا يكون جوابك له ؟.

ولماذا لم تؤول ما ذكرت من الصفات ؟ واولت الباقي ؟.

[حكيم حبيب]

الاشاعرة لهم مسلكين هما تفويض المعنى وكذا التاويل ..وهم لا يرجعون الى التاويل الا عندما تدعوا الحاجة الى ذلك مثل الرد على المجسمة فيبينون لهم احتمالات اللفظ بعد استحالة ظاهره....ويبقى عندهم مسلك التفويض اسلم
اما الناويل فلا يكون الا فيما يفوض معناه الى الله...وذلك من اجل رد شبه المجسمة
التاويل لا يكون الا في الايات التي يفوض معناها...والتفويض اسلم

[kalimat haq]

الاشاعرة لهم مسلكين هما تفويض المعنى وكذا التاويل ..وهم لا يرجعون الى التاويل الا عندما تدعوا الحاجة الى ذلك مثل الرد على المجسمة فيبينون لهم احتمالات اللفظ بعد استحالة ظاهره....ويبقى عندهم مسلك التفويض اسلم
اما الناويل فلا يكون الا فيما يفوض معناه الى الله...وذلك من اجل رد شبه المجسمة
التاويل لا يكون الا في الايات التي يفوض معناها...والتفويض اسلم

لماذا لم تفوض ايضا الصفات التي اثبتها وعددها سبعة أيضا ما دام التفويض هو الأسلم وإلا وقعت في التناقض .

ما جوابك - على تقدير - لمن أول الصفات التي اثبتها أنت ؟.
ممكن تعرف لي معنى التفويض ؟.

[حكيم حبيب]

ارجع الى القاعدة التي ذكرتها سابقا والتي يستعملها العلماء للتفريق بين المحكم والمتشابه.....المحكم لا يحتمل الا معنى واحدا في لغة العرب
فهل للسمع معنى ثان
هل للبصر معنى ثان
هل الكلام له معنى ءاخر
كل هذه الصفات تحتمل معنى واحدا..ولكن مع نفي الجسمية طبعا اي نفي الجارحة
اما الصفات التي تاول فهي التي تحتمل عدة معاني
مثلا الساق لها معنى الجارحة كما لها معنى الشدة
اليد لها معنى الجارحة كما لهامعاني اخرى كالنعمة والقوة
القدم لها معنى الجارحة كما لها معنى الفوج من الناس
الاستواء له معنى العلو والجلوس والاستقرار
وهكذا تكون امثلة المحكم والمتشابه
المحكم له نعنى واحد والمتشابه يحتمل عدة معاني كالمعنى الحقيقي والمجازي او غيره

[حكيم حبيب]

المحكم لا يفوض لانه لا يحتمل الا معنى واحدا مع نفي الجسمية اي الجارحة...وهذا المعنى لا غبار عليه

[kalimat haq]

الاشاعرة لهم مسلكين هما تفويض المعنى وكذا التاويل ..وهم لا يرجعون الى التاويل الا عندما تدعوا الحاجة الى ذلك مثل الرد على المجسمة فيبينون لهم احتمالات اللفظ بعد استحالة ظاهره....ويبقى عندهم مسلك التفويض اسلم
اما الناويل فلا يكون الا فيما يفوض معناه الى الله...وذلك من اجل رد شبه المجسمة
التاويل لا يكون الا في الايات التي يفوض معناها...والتفويض اسلم

ومنهج الرسول - صلى الله عليه وسلم - ماذا كان ؟
هل كان يفوض تارة ويؤول تارة أخرى ؟
إن قلت نعم فعليك الدليل .
العرب الذي عاشوا مع الرسول - صلى الله عليه وسلم - هل امرهم الرسول - صلى الله عليه وسلم - مرة بالتاويل ومرة بالتفويض أم لا ؟ .
إن قلت نعم فعليك بالدليل .

[حكيم حبيب]

ساكمل معك النقاش فيما بعد فعذرا لانني متعب

[kalimat haq]

المحكم لا يفوض لانه لا يحتمل الا معنى واحدا مع نفي الجسمية اي الجارحة...وهذا المعنى لا غبار عليه

ولماذا فرقت بين الآيات ففوضت جزءا ووأولت آخر وقلت بأن جزءا آخر محكم ؟.

عندما ذكر الرسول -صلى الله عليه وسلم - حديث النزول هل قال للصحابة لا تعتقدوا ظاهره وإنما أولوه لأنه يحتمل الجسمية أم لا ؟
إن قلت نعم فعليك الدليل .

لماذا توهمت أن من يثبت الإستواء واليد والوجه وغيرها من الصفات دليل على الجسمية أليس قد وقف عند النص وقال بموجبه وظاهره ولم يتجاوزه؟.

أنت أثبت للنص معنى زائد عليه بتأويلك فماذا لو كان تأويلك للنص خاطئأ ؟ فماذا سيكون جوابك لله - سبحانه - الله يقول : وجاء ربك وأنت تقول أنت لم تأت يارب بل جاء امرك .
الله يقول : يستهزئ بهم وأنت تقول لا لم يتهزئ بهم .
الرسول - صلى الله عليه وسلم - يقول : ينزل ربنا وأنت تقول : لا ينزل ربنا بل أمر ربنا او رحمته .

ثم أنت لو تعقل وقعت في التشبيه فقلت : لو اثبت النزول لله - سبحانه - والمجيئ والوجه واليدين هذا يقتضي جارحة وجسمية لله - تعالى - فشبهت ولذلك اضطررت للتأويل ولو وقفت عند النص كما وقف عنده الرسول - صلى الله عليه وسلم - لنجوت من التشبيه والتأويل .
لا تستدل باثر بن عباس في تاويل صفة القدم سأتنزل معك وأعتبره تأويلا كما زعمت فأين تأويل باقي الصفات كالوحه واليدين والنزول والمجيئ عن الصحابة ؟.

[kalimat haq]

ساكمل معك النقاش فيما بعد فعذرا لانني متعب

إن شاء الله أسأل الله لنا الهداية وسنكمل يوما آخر , أتمنى لك التوفيق لما يحبه ربنا ويرضى .

[حكيم حبيب]

قول الله تعالى ....وما يعلم تاويله الا الله والراسخون في العلم
اكثر العلماء اجمعوا على هذه الاضافة
ثم ان الصحابة لم يكونوا يخوضون في الصفات بل كانوا يمرونها كما جاءت كما كان يقول التابعون امرارها كما جاءت اي تلاوتها وكفى
اما التاويل فما هو الا من باب الرد على المجسمة الذين ينكرون ان يحتوي القرءان على مجاز...انا صراحة اسلك مسلك التفويض مع انني لا انكر التاويل لانه ثابت عن السلف
اما سؤالك هل قالها رسول الله....ان لم نجدها في حديث نرجع الى الصحابة والسلف الذين شهد لهم بالخيرية
وهذه قاعدة لا ينكرها اي عالم...لهذا انا استغرب من سؤالك..كانك تنكر على السلف الصالح حينما اولوا

[حكيم حبيب]

اسئل الامام احمد وابن عباس ما دمت تنكر عليهما....وقل لهما ماذا ستقولان لله تعالى

[حكيم حبيب]

ياهذا القرءان معجز في اللغة ولا يمكن ان تخالف الضوايط اللغوية
ماهو للجسم فهو للجسم ولا ننسب معناه اللغوي ظاهره الى الله كما قالالامام احمد...فهل انت اعلم منه...ام انه كان يعتقد التشبيه عندما قال ان الاسم في اللغة وضع في اللغة على كل ذي سمك وتركيب والله خارج عن معاني الجسمية
ومعاني الجسمية هي المعاني الظاهرة التي تثبتونها انتم
فهل الامام احمد مشبه

[جمال البليدي]

اسئل الامام احمد وابن عباس ما دمت تنكر عليهما....وقل لهما ماذا ستقولان لله تعالى

لقد رددت على شبهات نسبة التأويل للإمام أحمد وابن عباس فلا تكرر

[kalimat haq]

قول الله تعالى ....وما يعلم تاويله الا الله والراسخون في العلم
اكثر العلماء اجمعوا على هذه الاضافة
ثم ان الصحابة لم يكونوا يخوضون في الصفات بل كانوا يمرونها كما جاءت كما كان يقول التابعون امرارها كما جاءت اي تلاوتها وكفى
اما التاويل فما هو الا من باب الرد على المجسمة الذين ينكرون ان يحتوي القرءان على مجاز...انا صراحة اسلك مسلك التفويض مع انني لا انكر التاويل لانه ثابت عن السلف
اما سؤالك هل قالها رسول الله....ان لم نجدها في حديث نرجع الى الصحابة والسلف الذين شهد لهم بالخيرية
وهذه قاعدة لا ينكرها اي عالم...لهذا انا استغرب من سؤالك..كانك تنكر على السلف الصالح حينما اولوا

و عندما يتلو السلف آيات الصفات هل يعقلون معناه أم لا ؟.
كيف لا تنكر التأويل وتعتقد بالتفويض وهل هذا إلا محض التناقض .
التفويض لا تعلم المعنى أساسا , أما إذا أولت فقد أعطيت للنص معنى بغض النظر هل هو صحيح أم لا , المهم أنك فسرته بمعنى و هذا يخالف التفويض لو تعقل .

يعني من المستحيل باستدلالك بآية آل عمران أن لا يوجد معنى لأية في القرءان , أي أنه كله له تفسير ربما يخفى على بعض العلماء ولكن لا يخفى على مجموع الأمة وإلا اتهمنا الرسول -صلى الله عليه وسلم - بعدم البلاغ ولاحتج كفار قريش عليه بأنه غير مفهوم وبأن القرءان بمنزلة الحروف المعجمة الذي لا تقوم به الحجة ولما ابتلى الله به العباد .
مادمت قد استدللت بالآية فهي دليل ضدك لأنك مفوض اي هناك آيات لا يعقل معناها والأية تقول أن العلماء يعقلون القرءان فما هذا التناقض ؟.

[حكيم حبيب]

انا لم اتوهم.وانما انا احترم الضوابط اللغوية
اليد وضعت في معناها اللغوي الظاهر للدلالة على الجارحة لا اكثر
ومادام الله منزها عن الجسمية فلا يجوز اثبات المعنى الظاهر الذي يستحيل عليه
ومنه تبقى المعاني الاخرى الاضافية التي لا يعلمها الا الله وقد يجتهد فيها الراسخون في العلم
فمن السلف من فوض معناها الى الله وقال ءامنت ان لله يدا على مراد الله..وطبعا ليست بجارحة
ومنهم من اجتهد ورجع الى استعمالات كلمة يد على عهد نزول القرءان الذي كان بلسان العرب.فوجد معانيها النعمة او القوة فاول حسب نص الاية

[حكيم حبيب]

زمتى رددت على هذه الشبهات...ثم ليس هما وحدهما من اول
ارجع الى بداية الموضوع وانظر الى تاويل التابعين
وانت كان ردك على صفة اليد بينما لم ترد على صفة الساق وتاويل الامام احمد ثابت عنه فلا تحاول المراوغة

[kalimat haq]

ياهذا القرءان معجز في اللغة ولا يمكن ان تخالف الضوايط اللغوية
ماهو للجسم فهو للجسم ولا ننسب معناه اللغوي ظاهره الى الله كما قالالامام احمد...فهل انت اعلم منه...ام انه كان يعتقد التشبيه عندما قال ان الاسم في اللغة وضع في اللغة على كل ذي سمك وتركيب والله خارج عن معاني الجسمية
ومعاني الجسمية هي المعاني الظاهرة التي تثبتونها انتم
فهل الامام احمد مشبه

هذا تعريف اصطلاحي والعلماء يتفقون اصطلاحا على ما يشاؤون , أما مسائل العقيدة فنتوقف عند النصوص .
هب أن التعريف سيؤدي إلى انكار عقائد فهل نقبل هذا التعريف على أنه مسلم ولا نناقشه أم نحكم الكتاب والسنة على ذلك التعريف ؟.

ثم لفظ الجسم لم يرد عن السلف ولا لفظ الجهة ولا لفظ التحيز وإنما هذا ورد من الطوائف المبتدعة مما اضطر أهل السنة أن يردوا عليهم بالفاظهم المحتملة ,فالواجب التقيد بألفاظ الكتاب والسنة وعد تجاوزها , وإذا ورد لفظ من المبتدع فيجب الاستفصال منه , فإن احتمل معنى يوافق الحق قبلناه , وإن احتمل معنى باطلا رددناه كائنا من كان .
ولهذا اسألك دائما عن التعريف للالفاظ .

بقي سؤال لو تتكرم وتجيبني عليه وهو: أن تعرف لي ماذا تقصد بالتفويض ؟.

[جمال البليدي]

زمتى رددت على هذه الشبهات...ثم ليس هما وحدهما من اول
ارجع الى بداية الموضوع وانظر الى تاويل التابعين
وانت كان ردك على صفة اليد بينما لم ترد على صفة الساق وتاويل الامام احمد ثابت عنه فلا تحاول المراوغة

لقد رددت على كل هذا وبالزيادة فلماذا تكرر؟!
http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=54525&page=4

[جمال البليدي]

الى الغد انشاء الله....ارجعواالى كتاب ابن الجوزي للتاكد من صحة ادلة تاويل ابن عباس والامام احمد
واليكم الكتاب للتاكد من كلامي
حمل كتاب ( دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه ) لابن الجوزي [كتاب قيم في الرد على الوهابية)
دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه
ابن الجوزي
تحقيق: حسن السقاف

http://frzdqi.net/mybooks/dafa-shobah/dafa.zip (http://frzdqi.net/mybooks/dafa-shobah/dafa.zip)

نسخة أخرى من الكتاب
http://www.daraleman.net/uploads/Daf3ShubahTashbeeh.rar (http://www.daraleman.net/uploads/Daf3ShubahTashbeeh.rar)


مكرر
http://montada.echoroukonline.com/showpost.php?p=425949&postcount=20

[kalimat haq]

انا لم اتوهم.وانما انا احترم الضوابط اللغوية
اليد وضعت في معناها اللغوي الظاهر للدلالة على الجارحة لا اكثر
ومادام الله منزها عن الجسمية فلا يجوز اثبات المعنى الظاهر الذي يستحيل عليه
ومنه تبقى المعاني الاخرى الاضافية التي لا يعلمها الا الله وقد يجتهد فيها الراسخون في العلم
فمن السلف من فوض معناها الى الله وقال ءامنت ان لله يدا على مراد الله..وطبعا ليست بجارحة
ومنهم من اجتهد ورجع الى استعمالات كلمة يد على عهد نزول القرءان الذي كان بلسان العرب.فوجد معانيها النعمة او القوة فاول حسب نص الاية

أنت تنزه الله - سبحانه - عن الجسمية كما تدعي لكن هو قال : بيدي وقال :بل يداه مبسوطتان وغيرها وأنت تقول لا ليس اليدين بل النعتية أو القدرتين .
ثم أنت توهمت الجسمية لله - سبحانه - ثم اولت انطلاقا من هذه المقدمة الي وضعتها فشبهت ثم أولت وهذا خطأ فلماذا لاتقول : اثبت لله - سبحانه - يد كما تليق به - سبحانه - مع إعمال أية الشورى : ليس كمثله شيء وهو السميع البصير .

من من الصحابة قال : ءامنت باليد على مراد الله - سبحانه - وفوض كما زعمت .

كيف يثبت يدا لله - سبحانه - ثم يفوض المعنى ؟.
افهم التفويض ما معناه ثم تكلم - بارك الله فيك - لأنه مادام أثبت يد لله - سبحانه - فمعناها معقول عنده وإلا كيف يثبت يد ولا يعقل المعنى ؟.هل يقول عاقل بهذا ؟.

ومنهم من اجتهد ؟؟؟.غريبة والله أنني اسمع بأن الإجتهادات توجد في العقيدة وهل أحد رأى الله - سبحانه - حتى يثبت له ما يشاء وينفي عنه ما يشاء .

اعلم ياحكيم - هداك الله - أن الشيء يعرف بأحد ثلاثة أشياء :
إما رؤيته بعينه
أورؤية مثله
أوإخبار صادق عنه
فالأولان منفيان عن الله - سبحانه - فبقي إخبار الرسول - صلى الله عليه وسلم - .

كيف ستؤول هذا النص
وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُواْ بِمَا قَالُواْ بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ
فهل اقول : قدرتاه أو نعمتاه
ثم لماذا أولت لأنك توهمت التشبيه وكم من مرة أنبهك ولم تنتبه .
ثم لو أول شخص آخر ما أثبت من صفات فماذا جوابك له ؟.

ثم أليس للمخلوق قدرة , وللمخلوق سمع , وللمخلوق بصر , وللمخلوق علم .
لماذا لم تعتقد المماثلة بين الخالق والمخلوق في هذه الصفات واعتقدت المماثلة بين الخالق والمخلوق فيما أولته من صفات .

[حسن الصباح]

إذا هل يوجد في كلام العرب تفسير النزول بأنه مجيء الرحمة أو نزول الأمر ؟.

مادام الرسول -صلى الله عليه وسلم - أول بعض ما احتمل التشبيه كما زعمت , فهناك إذا أمور لم يؤلها وأبقاها على ظاهرها , فهو إذن مثبت من جهة مؤول من جهة أخرى - وهذا إلزام لك - .

فما الضابط في معرفة ما يحتمل التشبيه مما لا يحتمل التشبيه ؟
نسيت شرطي أخي الكريم (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?p=465404#post465404)
اريد جوابا و من بعده أكمل معك كي استطيع ارجاعك الى الحق


التأويل هو التفسير
و رسول الله كان مؤولا في كل ما احتمل التشبيه

كنت سألتك عن صفة الهرولة آنفا
هل تؤول ام تثبت على الحقيقة "كما يزعمون؟؟"

[kalimat haq]

بالرغم من أنني لا اعتبر نفسي في مكتب تحقيق
يتوجب علي الاجابة فيه على كل الاسئلة
لكني أعدك أنني سأجيبك على اي تساؤل لكن بشروط
1- أن لا تفر
2- ان تجيبني انت ايضا على اسئلتي
3- أن لا تقفز من موضوع الى آخر "كأن تربط التأويل بالعمليات الاستشهادية بمسيرات الجبهة الاسلامية"

ما رأيك كلمة حق ؟؟

لقد وعدت بمحض إرادتك ولم ألزمك , فهل ستستمر على وعدك ؟.

كيف تفرق بين ما يحتمل التشبيه وبين ما لا يحتمل التشبيه ؟.

أنت تثبت سبعة صفات لله - سبحانه - ولم تؤولها .
إذا أتاك شخص وقام بتأويل تلك الصفات التي اثبتها أنت بزعم أنها تفيد التشبيه , فما هو جوابك له ؟.

أنت قلت الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول فيما يحتمل التشبيه , ما دليلك على ما تقول ؟.

تعريفك للتأويل بالتفسير , ينطبق على جميع الآيات ليس فقط ما يحتمل التشبيه , بل القرءان كله مفهوم مفسر فاين الفرق ؟.

[حسن الصباح]

لقد وعدت بمحض إرادتك ولم ألزمك , فهل ستستمر على وعدك ؟.

كيف تفرق بين ما يحتمل التشبيه وبين ما لا يحتمل التشبيه ؟.

أنت تثبت سبعة صفات لله - سبحانه - ولم تؤولها .
إذا أتاك شخص وقام بتأويل تلك الصفات التي اثبتها أنت بزعم أنها تفيد التشبيه , فما هو جوابك له ؟.

أنت قلت الرسول - صلى الله عليه وسلم - مؤول فيما يحتمل التشبيه , ما دليلك على ما تقول ؟.

تعريفك للتأويل بالتفسير , ينطبق على جميع الآيات ليس فقط ما يحتمل التشبيه , بل القرءان كله مفهوم مفسر فاين الفرق ؟.


لمشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن الصباح http://montada.echoroukonline.com/SGT/buttons/viewpost.gif (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?p=465353#post465353)
بالرغم من أنني لا اعتبر نفسي في مكتب تحقيق
يتوجب علي الاجابة فيه على كل الاسئلة
لكني أعدك أنني سأجيبك على اي تساؤل لكن بشروط
1- أن لا تفر
2- ان تجيبني انت ايضا على اسئلتي
3- أن لا تقفز من موضوع الى آخر "كأن تربط التأويل بالعمليات الاستشهادية بمسيرات الجبهة الاسلامية"

ما رأيك كلمة حق ؟؟

---------------------------------------------
يعني راك تتمسخر و تجيب في الوقت

أنا وعدتك
و بشروط
أنت وافقت على الشروط
و لم تف بالشيء الذي وافقت عليه

و عليه لن أجدني ملزما باجابتك
فهمت ولا والو ؟؟؟؟

[kalimat haq]

لمشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن الصباح http://montada.echoroukonline.com/sgt/buttons/viewpost.gif (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?p=465353#post465353)


يعني راك تتمسخر و تجيب في الوقت

أنا وعدتك
و بشروط
أنت وافقت على الشروط
و لم تف بالشيء الذي وافقت عليه

و عليه لن أجدني ملزما باجابتك
فهمت ولا والو ؟؟؟؟

المسائل الشرعية ليست مجالا لتضييع الوقت كما تقول هذا أولا

ثانيا : أنت من وعد بالإجابة على الأسئلة

ثالثا : الأسئلة أمامك إن أردت الإجابة عنه ؟.

[حكيم حبيب]

خ كلمة انا ساجيبك عن مساءلاتك
اولا .قولك قدرتاه مبسوطتان
هذا يدل على نقص مستواك في اللغة
الاية فيها رد على اليهود حينما قالوا ..يد الله مغلولة بمعنى وصفوا الله بالبخل
وكالن ردج الله عليهم ان يداه مبسوطتان بمعنى انه جواد وكريم
ولم يقل احد ان المقصود باليدان هنا القدرة
انما هذا من كيسك
ثانيا انت تريد دليلا على التاويل من الحديث ..فهاهو
حديث عبدي مرضت فلم تعدني قال العبد وكيف تمرض وانت رب العالمين..اي استحال في عقله المعنى الظاهر للمرض
ومنه اجابع الله تعالى عن المعنى المرادج بالمرض وبيت له لت المقصود ليس مرض الله تعالى وانما هو مرض العبد
والله اضاف هذه الصفة الى نفسه
وهذا تاويل واضح فيه صرف الله تعالى المعنى الحقيقي للمرض الى معنى ءاخر ...فالتعبير كان من باب المجاز
والمجاز يستدعي التاويل....فلا تكابر ولا تناطح الحق يا اخ كلمة
هذا الحديث ينسف قاعدة علمائكلانه لو لم يبين الله معنى المرض لقال علماءكم المجسمة
الله يمرض حقيقة ولكن ليس كمرضنا بل يمرض مرضا يليق بجلاله من غير تشبيه ولا تمثيل
هذا الحديث لوحده يحطم قاعدتكم الشاذة اي اخذ النصوص على ظاهرها
ثم اريدك ان تجيبني
انتم اثيتم النصوص التي تقول ان الله فوق العرش
وما دامت قاعدتكم اخذكل النصوص على ظاهرها ...اذن لماذا لم تثبتوا النصوص التي تخالفها من القرءان والتي يوهم ظاهرها ان الله في الارض مثل
فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِي مِن شَاطِئِ الْوَادِي الأَيْمَنِ فِي الْبُقْعَةِ الْمُبَارَكَةِ مِنَ الشَّجَرَةِ أَن يَا مُوسَى إِنِّي أَنَا اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ
﴿ لا تحزن إن الله معنا ﴾ , ﴿ مَا يَكُونُ مِن نَّجْوَى ثَلَاثَةٍ إِلَّا هُوَ رَابِعُهُمْ وَلَا خَمْسَةٍ إِلَّا هُوَ سَادِسُهُمْ وَلَا أَدْنَى مِن ذَلِكَ وَلَا أَكْثَرَ إِلَّا هُوَ مَعَهُمْ أَيْنَ مَا كَانُوا ﴾ , ﴿ فَأَيْنَمَا تُوَلُّواْ فَثَمَّ وَجْهُ اللّهِ ﴾ ..

لماذا لم تقولوا ان الله كان في الشجرة كما يليق بجلاله
ولماذا اولتم المعية بالعلم رغم ان ظاهر الايات يلزمكم حسب قاعدتكم ان تقولوا تقولوا هو معنا بذاته كما يليق بجلاله من غير تشبيه ولا تمثيل...
لماذا علماؤكم اثبتوا نصوص الفوق وعطلوا نصوص التحت
ان قالوا ان التحت يقتضي الحلول ...فجوابنا ان الفوق اي في السماء يقتضي ايضا الحلول لان السماء كما هو ثابت في احد الاحاديث لنه لا يوجد موضع اربعة اصابع الا وفيه ملك ساجد
ان فالوا نحن نرفع ايدينا بالدعاء نحو السماء قلنا لهم نحن نتوجه ايضا نحو الارض بالدعاء في السجود ونحو القيلة في الصلاة...وبالتالي كل هذه التوجهات انما هي من باب تعظيم شعائر الله وليست دالة ان الله في تلك الجهة
ان قالوا نسال الاطفال فهم على الفطرةفقولنا لهم اسالوهم عن يد الله وسيقولون لكم انها تشبه ايديهم وبهذا بطل هذا الاستدلال فمنذ متى كان الاطفال مرجعا في العقيدة
....يا اخ كلمة كل ادلتهم التي يرتكزون عليها في اثبات العلو الحسي قد بينت لك انها واهية
اذن اجب سؤالي
مادامت ادلتهم في اثبات نصةص الفوق واهية كما بينت لك
فما هو الاساس الذي من اجله اثبتوا النصوص الدالة على ان الله في السماء وعطلو التصوص الدالة على ان الله في الارض
لقد ناقضوا قاعدتهم القائلة...نثبث ما اثبت الله لنفسه على ظاهر النصوص
هاهم قد اثبتوا بعضا وعطلوا البعض الاخر
اجبني عن سؤالي ولا تتهرب
بالمناسبة الاشاعرة لم يفع لهم تناقض لانهم يعتبروت جميع النصوص سواء الموهمة على وجود الله في السماء او الارض اعتبروها من المتشابه
وقد نزهوا الله اصلا عن المكان سواء السماء او الارض ...وقالوا الله لا يحويه مكان..وفقا للحديث الصريح ...وانت الظاهر فليس فوقك شيء وانت الباطن فليس دونك شيء
بمعنى الله منزه عن المكان
اما قولك هل الرسول مؤول....ان لم تقتنع بحديث عبدي مرضت ...فما عليك الا ان تحكم على نفسك بالجهل المركب
ثم ان علم العلماء سلفهم وخلفهم يرتكز على اقوال السلف الذين ينتمون الى القرون الخيرية.فهم كانوا اشد الناس اعتصاما بهدي رسول الله....وعلماءكم يقولون ان السلف لم يؤولوا ولكن تبين افتراؤهم على السلف
وان لم تكن تعترف بالسلف فانصحك بالتوجه الى مصلحة الامراض العقلية ولو توجهت الى علمائكم اصلا وقلت لهم اننك لا تعترف بما كان عليه السلف فتاكد انهم سيطردونك شر طردة

[حكيم حبيب]

ساقول لك شيئا ...ان هذه المواضيع تثير الشحتاء والفرقة وقد سبق لي نقاش مع اعضاء ءاخرين ولم نصل الى تفاهم ولم يقنع احدنا الاخر ولهذا ظهر لنا اجتناب مثل هذه المواضيع التي لاتسمن ولا تغني من جوع فلكل قناعاته
انصحك بتجنب مثل هذه المواضيع...وبالمناسبة لن ازيد في المناقشة فانني وعدت الاخوة بتفادي مثل هذه النزاعات والمواضيع
كل واحد يحتفظ بقناعاته لنفسه ...انصحكم بتجنب هذه المواضيع

[حسن الصباح]

يا أخي حبيب
الأخ يضيع وقته و وقتنا
قال انه قبل الشروط ثم راوغ مراوغة خطيرة لكي لا يجيب

الأفضل أن تفتح موضوعا جديدا حول دروس في العقيدة الصحيحة
و تعم الفائدة لكل أفراد المنتدى
و أوجه الدعوة لياسين و البقية كي ينوروا المنتدى بالصحيح لا بغيره

[kalimat haq]

يا أخي حبيب
الأخ يضيع وقته و وقتنا
قال انه قبل الشروط ثم راوغ مراوغة خطيرة لكي لا يجيب

الأفضل أن تفتح موضوعا جديدا حول دروس في العقيدة الصحيحة
و تعم الفائدة لكل أفراد المنتدى
و أوجه الدعوة لياسين و البقية كي ينوروا المنتدى بالصحيح لا بغيره

وأين الإشكال في أن تجيبني على أسئلتي , ألست من أعضاء المنتدى وأسئلتي في العقيدة ؟.

[حسن الصباح]

وأين الإشكال في أن تجيبني على أسئلتي , ألست من أعضاء المنتدى وأسئلتي في العقيدة ؟.

كنت قد وضعت شرطا و وافقت أنت عليه
هذا كل ما في الأمر
كان يسعك أن تقول من البداية "لا أراني ملزما بشرطك"

فهمت ولا والو ؟؟؟

[Abd El Kader]

السلام عليكم
الأخ حكيم حبيب أحببت أن أنقل لك مايلي عمن هم من أهل السنة باتفاق وليسوا وهابية ؟

قال الترمذي في جامعه
[ 662 ] حدثنا أبو كريب محمد بن العلاء حدثنا وكيع حدثنا عباد بن منصور حدثنا القاسم بن محمد قال سمعت أبا هريرة يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله يقبل الصدقة ويأخذها بيمينه فيربيها لأحدكم كما يربي أحدكم مهره حتى أن اللقمة لتصير مثل أحد وتصديق ذلك في كتاب الله عز وجل { ألم يعلموا أن الله هو يقبل التوبة عن عباده ويأخذ الصدقات } و { يمحق الله الربا ويربي الصدقات } قال أبو عيسى هذا حديث حسن صحيح وقد روي عن عائشة عن النبي صلى الله عليه وسلم نحو هذا وقد قال غير واحد من أهل العلم في هذا الحديث ما يشبهه هذا من الروايات من الصفات ونزول الرب تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا قالوا قد تثبت الروايات في هذا ويؤمن بها ولا يتوهم ولا يقال كيف هكذا روي عن مالك وسفيان بن عيينة وعبد الله بن المبارك أنهم قالوا في هذه الأحاديث أمروها بلا كيف وهكذا قول أهل العلم من أهل السنة والجماعة وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا هذا تشبيه وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم وقالوا إن الله لم يخلق آدم بيده وقالوا إن معنى اليد ههنا القوة وقال إسحاق بن إبراهيم إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد أو سمع كسمع أو مثل سمع فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا التشبيه وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع فهذا لا يكون تشبيها وهو كما قال الله تعالى في كتابه { ليس كمثله شيء وهو السميع البصير }



قال ابن عبد البر:التمهيد 7/128

عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ينزل ربنا تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا حين يبقى ثلث الليل فيقول من يدعوني فأستجيب له من يسألني فأعطيه من يستغفرني فأغفر له هذا حديث ثابت من جهة النقل صحيح الإسناد لا يختلف أهل الحديث في صحته...
وفيه دليل على أن الله عز وجل في السماء على العرش من فوق سبع سموات كما قالت الجماعة وهو من حجتهم على المعتزلة والجهمية في قولهم إن الله عز وجل في كل مكان وليس على العرش ...(ثم استدل بآيات وقال)
هذه الآيات كلها واضحات في إبطال قول المعتزلة وأما ادعاؤهم المجاز في الاستواء وقولهم في تأويل استوى استولى فلا معنى له ظاهر في اللغة ومعنى الاستيلاء في اللغة المغالبة والله لا يغالبه ولا يعلوه أحد وهو الواحد الصمد ومن حق الكلام أن يحمل على حقيقته
أما سمعوا الله عز وجل حيث يقول وقال فرعون يا هامان ابن لي صرحا لعلي أبلغ السماوات فأطلع إلى إله موسى وإني لأظنه كاذبا فدل على أن موسى عليه السلام كان يقول الهي في السماء وفرعون يظنه كاذبا...
والذي عليه جمهور أئمة أهل السنة أنهم يقولون ينزل كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ويصدقون بهذا الحديث ولا يكيفون والقول في كيفية النزول كالقول في كيفية الإستواء والمجيء والحجة في ذلك واحدة

كي نتجنب الكلام عن كتاب الإبانة لنقرأ مباشرة بعض مانقله ابن عساكر في التبيين من الإبانة قال:
فاسمع ما ذكره في أول كتابه الذي سماه بالإبانة فإنه قال : (فذكر المقدمة ثم قال الأشعري فيها عن أهل البدع)
ودفعوا أن يكون لله وجه مع قوله ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام وانكروا أن يكون لله يدان مع قوله لما خلقت بيدي وأنكروا أن يكون له عين مع قوله تجري بأعيننا ولقوله ولتصنع على عيني ونفوا ما روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من قوله إن الله ينزل إلى سماء الدنيا وأنا ذاكر ذلك أن شاء الله بابا بابا وبه المهونة والتأييد ومنه التوفيق والتسديد فإن قال قائل قد أنكرتم قول المعتزلة والقدرية والجهمية والحرورية والرافضة والمرجئة فعرفونا قولكم الذي به تقولون وديانتكم التي بها تدينون قيل له قولنا الذي به تقول وديانتنا التي ندين بها التمسك بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم وما روي عن الصحابة والتابعين وأئمة الحديث ونحن بذلك معتصمون وبما كان عليه أحمد بن حنبل نضر الله وجهه ورفع درجته وأجزل مثوبته قائلون ولمن خالف قوله قوله مجانبون لأنه الإمام الفاضل والرئيس الكامل الذي أبان الله به الحق عند ظهور الضلال وأوضح به المنهاج وقمع به بدع المبتدعين وزيغ الزائغين وشك الشاكين فرحمة الله عليه من إمام مقدم وكبير مفهم وعلى جميع أئمة المسلمين وجملة قولنا
...
وأن الله استوى على عرشه كما قال الرحمن على العرش استوى وأن له وجها كما قال ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام وأن له يدا كما قال بل يداه مبسوطتان وقال لما خلقت بيدي وان له عينا بلا كيف كما قال تجري بأعيننا...
ونسلم للروايات الصحيحة في ذلك عن رسول الله صلى الله عليه وسلم التي رواها الثقات عدل عن عدل حتى تنتهي الرواية إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم
...
ونصدق بجميع الروايات التي ثبتها أهل النقل من النزول إلى السماء الدنيا وأن الرب يقول هل من سائر هل من مستغفر وسائر ما نقلوه وأثبتوه خلافا لما قاله أهل الزيغ والتضليل...
ونقول أن الله تعالى يجيء يوم القيامة كما قال وجاء ربك والملك صفا صفا وأن الله تعالى يقرب من عباده كيف يشاء كما قال ونحن أقرب إليه من حبل الوريد

[kalimat haq]

خ كلمة انا ساجيبك عن مساءلاتك
اولا .قولك قدرتاه مبسوطتان
هذا يدل على نقص مستواك في اللغة
الاية فيها رد على اليهود حينما قالوا ..يد الله مغلولة بمعنى وصفوا الله بالبخل
وكالن ردج الله عليهم ان يداه مبسوطتان بمعنى انه جواد وكريم
ولم يقل احد ان المقصود باليدان هنا القدرة
انما هذا من كيسك
أين في اقوال الصحابة تفسير اليد هنا بلفظ الجود والكرم
ثانيا : على فرض ان اليد هنا بعنى الجود والكرم فلماذا ثنيت اليد فجاءت بقوله - تعالى - : يداه لماذا لم تأت مفردة ؟.
أنا جاهل بكلام العرب اكيد , لكن أعلم أن العرب لا تقول في كلامها : يد فلان علي و هي تقصد الكرم والجود والنعمة .
وإنما تقول العرب : لفلان علي يد .
أما إذا أضافت اليد فهي تقصد اليد الحقيقية . فتأمل هذا .
فكذلك هنا مادام أضيفت اليد لله - سبحانه - فهي على حقيقتها , ولا تؤول للنعمة أو الكرم لأنها لم تأت مقطوعة هكذا : يد من دون إضافة.

ثانيا انت تريد دليلا على التاويل من الحديث ..فهاهو
حديث عبدي مرضت فلم تعدني قال العبد وكيف تمرض وانت رب العالمين..اي استحال في عقله المعنى الظاهر للمرض
ومنه اجابع الله تعالى عن المعنى المرادج بالمرض وبيت له لت المقصود ليس مرض الله تعالى وانما هو مرض العبد
والله اضاف هذه الصفة الى نفسه
وهذا تاويل واضح فيه صرف الله تعالى المعنى الحقيقي للمرض الى معنى ءاخر ...فالتعبير كان من باب المجاز
والمجاز يستدعي التاويل....فلا تكابر ولا تناطح الحق يا اخ كلمة
هذا الحديث ينسف قاعدة علمائكلانه لو لم يبين الله معنى المرض لقال علماءكم المجسمة
الله يمرض حقيقة ولكن ليس كمرضنا بل يمرض مرضا يليق بجلاله من غير تشبيه ولا تمثيل
هذا الحديث لوحده يحطم قاعدتكم الشاذة اي اخذ النصوص على ظاهرها

لو كان الحديث من دون النهاية الموجودة الآن لقلنا لك سمعنا واطعنا ولكن الحديث يفسر نفسه بنفسه , فقد جاء في آخره : لو أطعمته لوجدت ذلك عندي
ولو عدته لوجدت ذلك عندي .
فاقرأ الحديث بأكمله قبل أن تتكلم .
المرض صفة نقص على كل حال وحتى لو لم يرد هذا الحديث لكنا سننفي صفة المرض عن الله سبحانه , لأنها صفة نقص والله - سبحانه - متنزه عن النقص .

الحديث دليل ضدك لو تشعر لأن في هذا الحديث يوجد تفسير في آخره فلو كانت الصفات التي توهمت أنت منها المشابهة تقتضي نقصا لبينها الرسول -صلى الله عليه وسلم - لأصحابه كما فعل في هذا الحديث , فلما سكت عن صرف الظاهر إلى ما أولته انت تبين أن معناها الظاهر مثبت .

أنظر إلى الصحابة وما قص علينا الله - سبحانه - من حالهم في السؤال :
فكم من ءاية فيها ويسألونك ويسألونك ولم تأتي ءاية واحدة في الصفات تقول ويسالونك عن اليدين قل كذا ويسالونك عن الوجه قل كذا وغيرها فدل على أن الظاهر من الألفاظ في الصفات هو الصحيح , فلو كانت اليد غير اليد المتبادرة لكان الصحابة أولى الناس بالسؤال عنها .



انتم اثيتم النصوص التي تقول ان الله فوق العرش
وما دامت قاعدتكم اخذكل النصوص على ظاهرها ...اذن لماذا لم تثبتوا النصوص التي تخالفها من القرءان والتي يوهم ظاهرها ان الله في الارض مثل
فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِي مِن شَاطِئِ الْوَادِي الأَيْمَنِ فِي الْبُقْعَةِالْمُبَارَكَةِ مِنَ الشَّجَرَةِ أَن يَا مُوسَى إِنِّي أَنَا اللَّهُ رَبُّالْعَالَمِينَ
﴿ لا تحزن إن الله معنا ﴾ , ﴿ مَا يَكُونُ مِن نَّجْوَى ثَلَاثَةٍإِلَّا هُوَ رَابِعُهُمْ وَلَا خَمْسَةٍ إِلَّا هُوَ سَادِسُهُمْ وَلَا أَدْنَى مِنذَلِكَ وَلَا أَكْثَرَ إِلَّا هُوَ مَعَهُمْ أَيْنَ مَا كَانُوا ﴾ , ﴿ فَأَيْنَمَاتُوَلُّواْ فَثَمَّ وَجْهُ اللّهِ ﴾ ..

لماذا لم تقولوا ان الله كان في الشجرة كما يليق بجلاله
وهل يقول عاقل فضلا عن المسلم أن الله - سبحانه - في الأرض بذاته ؟.
فهذه إلزامات لمن لم يقدر الله - سبحانه - حق قدره .

عليك أن تعرف معنى المعية وكلام العرب فيها :
معية الله - سبحانه - لعبده نوعان :
معية عامة : كما قلت في الأية وهو معكم أينما كنتم فتفسير المعية هنا بالعلم هذا من لوازم المعية , ولا نقول بذاته لأن اللفظ يوهم الحلول .
لو جاريتك على قولك لقلت أيضا أن لفظ : علمه معنا أن العلم موجود على الأرض وهذا لا يقوله عاقل .
معية خاصة : تقتضي النصر والتأييد والحفظ والكلاءة كما في ءاية : إن الله معنا , فالمعنى المتبادر لأول وهلة عند سماع الأية لا يذهب إلى أن الله - سبحانه - قد حل بيننا ورأينا مجده كما تقول النصارى وإنما بحسب تلك المعية هل هي معية خاصة أو عامة .

في لغة العرب تقول قلبي معك , وما زلت أسير والقمر معي وغيرها من الألفاظ فهل يعني هذا أن القلب قد انفصل والقمر قد كان بجنبي لا؟.
إذن نفس الشيء لمعية الله - سبحانه - ليست تأويلا هنا وإنما بقاء اللفظ على ظاهره , وحمله على ما تقتضيه لغة العرب .

أما أية فأينما تولوا فثم وجه الله ... فسبب نزول الأية يحل لك الإشكال وه وأن الصحابة صلوا ذات ليلة كل إلى جهة من الجهات فلما اصبحوا كان بعضهم قد صلى إلى غير القبلة , فنزلت هذه الأية .
فالأية لا علاقة لها بإثبات الصفات إطلاقا.


ولماذا اولتم المعية بالعلم رغم ان ظاهر الايات يلزمكم حسب قاعدتكم ان تقولوا تقولوا هو معنا بذاته كما يليق بجلاله من غير تشبيه ولا تمثيل...
لماذا علماؤكم اثبتوا نصوص الفوق وعطلوا نصوص التحت.
ان قالوا ان التحت يقتضي الحلول ...فجوابنا ان الفوق اي في السماء يقتضي ايضا الحلول لان السماء كما هو ثابت في احد الاحاديث لنه لا يوجد موضع اربعة اصابع الا وفيه ملك ساجد
التأويل له اقسام :
التأويل بمعنى التفسير
التأويل بمعنى ما يؤول إليه حقيقة الشيء .
التأويل بمعنى صرف اللفظ عن ظاهره وهو إما محمود أو مذموم .
فإذا كانت القرينة تدل على حمل اللفظ على المعنى المرجوح لأن المعنى الراجح يقتضي النقص فهذا تأويل محمود أما إذا لم تكن قرينة فهو مذموم .

علماؤنا اثبتوا نصوص الفوق من دون نصوص التحت لأن هناك قاعدة تقول :
أن صفات الكمال تثبت لله - سبحانه - وتنفى عنه صفات النقص .
إذا رأينا كل منصفة الفوقية وصفة التحتية لوجدنا أن صفة الكمال هي : الفوقية .
فنثبت الفوقية لله - سبحانه - , مع أن هذه الصفة دلت عليها الأدلة السمعية والفطرية والعقلية بل حتى النصارى يثبتون علو الله - سبحانه -.
من قال بأن الله - سبحانه - قد حل في السماء أو أنها محيطة به ؟.
السماء لها معان في اللغة
تأتي بمعنى العلو وتأتي بمعنى هذه السماء المخلوقة
فإذا قلت الله - سبحانه - في السماء فهل تقصد بها العلو أو السماء المخلوقة
إن كنت تقصد العلو فالله في السماء اي : في العلو.
أما إن كنت تقصد في السماء أي السماء المخلوقة , فالله في السماء أي : على السماء .

ان فالوا نحن نرفع ايدينا بالدعاء نحو السماء قلنا لهم نحن نتوجه ايضا نحو الارض بالدعاء في السجود ونحو القيلة في الصلاة...وبالتالي كل هذه التوجهات انما هي من باب تعظيم شعائر الله وليست دالة ان الله في تلك الجهة
ان قالوا نسال الاطفال فهم على الفطرةفقولنا لهم اسالوهم عن يد الله وسيقولون لكم انها تشبه ايديهم وبهذا بطل هذا الاستدلال فمنذ متى كان الاطفال مرجعا في العقيدة
نحن نرفع ايدينا في الدعاء لأن الله في السماء.
أدلة علو الله متواترة من القرءان والسنة وأقوال الصحابة وأقوال أللأئمة ودلت عليه الفطرة والعقل .
تتجه إلى الأرض بالدعاء لا أظنك تفعله لأن الصبيان سيضحكون عليك .
هل تستطيع أن تقول سبحان ربي الأسفل ؟.



اما قولك هل الرسول مؤول....ان لم تقتنع بحديث عبدي مرضت ...فما عليك الا ان تحكم على نفسك بالجهل المركب
ثم ان علم العلماء سلفهم وخلفهم يرتكز على اقوال السلف الذين ينتمون الى القرون الخيرية.فهم كانوا اشد الناس اعتصاما بهدي رسول الله....وعلماءكم يقولون ان السلف لم يؤولوا ولكن تبين افتراؤهم على السلف
وان لم تكن تعترف بالسلف فانصحك بالتوجه الى مصلحة الامراض العقلية ولو توجهت الى علمائكم اصلا وقلت لهم اننك لا تعترف بما كان عليه السلف فتاكد انهم سيطردونك شر طردة
أين التأويل في الحديث فآخر الحديث يدل على المراد ومثله مثل حديث الولي : من عادى لي وليا فقد ءاذنته بالحرب .
فهل ناخذ الحديث مبتورا ثم تقول الرسول مؤول ؟.
أين تأويل الرسول - صلى الله عليه وسلم - وصحابته لليد والكره والغضب والمجيء والمحبة والسخط والرضا والوجه وغيرها من الصفات؟.
وفقا لتعريفك للتأويل طبعا .

أنا من المتبعين للسلف ولا أجرؤب على التنصل منهم فهو القدوة ونعم السلف لي وأنا اتشرف للإنتساب لهم , وإنما اردت من نقاشي هذا أن اوصلك إلى التناقض فقط .

[حكيم حبيب]

الاخ كلمة لقد تبين لي فعلا انك ما زلت محتاجا الى الكثير من البحث حتى تعرف الحق
انت فعلا ليس لك اطلاع كافي والا لما قلت هذا الكلام ..هل تعرف سبب نزول الاية..ان عرفت السبب بطل العجب
اليك تفسير هذه الاية التي اولها ابن عباس والتابعون
وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا بل يداه مبسوطتان ينفق كيف (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)
يخبر تعالى عن اليهود - عليهم لعائن الله المتتابعة إلى يوم القيامة - بأنهم وصفوا الله عز وجل وتعالى عن قولهم علوا كبيرا ، بأنه بخيل . كما وصفوه بأنه فقير وهم أغنياء ، وعبروا عن البخل [ ص: 146 ] بقولهم : ( يد الله مغلولة (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu))
قال ابن أبي حاتم : حدثنا أبو عبد الله الطهراني ، حدثنا حفص بن عمر العدني ، حدثنا الحكم بن أبان ، عن عكرمة قال : قال ابن عباس : ( مغلولة (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)) أي : بخيلة .
يا اخ كلمةوابن عباس وعكرمة من الصحابة...ولماذا اولا قول يد الله مغلولة على حسب زعم اليهود بالبخل
فماذا تتوقع ان يكون رد الله عليهم
سيكون بنفس التعبير اي المجازي
اليد المغلولة في لغة العرب تدل على البخل واليد المبسوطة تدل على اىنفاق والكرم
ثم يبدوا انك لم تلاحظ القرينة بعد قوله تعالى يد الله مبسوطة وهي الانفاق..يبدوا انك لالم تلاحظ القرينة التي وقع من اجلها التاويل وعدم حمل اللفظ على ظاهره
فتامل جيدا يا اخ كلمة
وقال علي بن أبي طلحة ، عن ابن عباس قوله : ( وقالت اليهود يد الله مغلولة (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)) قال : لا يعنون بذلك أن يد الله موثقة ولكن يقولون : بخيل أمسك ما عنده ، تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا .
ثم ان الله تعالى عبر عن البخل والانفاق الزائد اي التبذير في موضع ءاخر باليد المبسوطة واليد المقبوضة
وكذا روي عن عكرمة وقتادة والسدي (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=14468)ومجاهد والضحاك وقرأ : ( ولا تجعل يدك مغلولة إلى عنقك ولا تبسطها كل البسط فتقعد ملوما محسورا (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)) [ الإسراء : 29 ] . يعني : أنه ينهى عن البخل وعن التبذير ، وهو الزيادة في الإنفاق في غير محله ، وعبر عن البخل بقوله : ( ولا تجعل يدك مغلولة إلى عنقك (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)) .

وانظر الى سبب النزول حتى يبطل عجبك من عدم اخذالاية على ظاهرها يا اخ كلمة فالاية كانت ردا بالضد النقيض
وقال محمد بن إسحاق : حدثني محمد بن أبي محمد ، عن سعيد أو عكرمة عن ابن عباس قال : قال رجل من اليهود يقال له : شاس بن قيس : إن ربك بخيل لا ينفق ، فأنزل الله : ( وقالت اليهود يد الله مغلولة غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا بل يداه مبسوطتان ينفق كيف يشاء (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu))
اي رد الله عليهم انه ليس ببخيل
فكيف يسوغ لك او لاي متعالم ان يقول ان الاية دليل على ان يدا الله مبسوطتان على الحقيقة....ما هذا الاتعبير مجازي ان كنت تريد ان تعرف الحق
ثم قال تعالى : ( بل يداه مبسوطتان ينفق كيف يشاء (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)) أي : بل هو الواسع الفضل ، الجزيل العطاء ، الذي ما من شيء إلا عنده خزائنه ، وهو الذي ما بخلقه من نعمة فمنه وحده لا شريك له ، الذي خلق لنا كل شيء مما نحتاج إليه ، في ليلنا ونهارنا ، وحضرنا وسفرنا ، وفي جميع أحوالنا ، كما قال [ تعالى ] ( وآتاكم من كل ما سألتموه وإن تعدوا نعمة الله لا تحصوها إن الإنسان لظلوم كفار (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)) الآية [ إبراهيم : 34 ] . والآيات في هذا كثيرة ،
وقد قال الإمام أحمد بن حنبل :
حدثنا عبد الرزاق ، حدثنا معمر ، عن همام بن منبه (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=17257)قال : هذا ما حدثنا أبو هريرة (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=3)قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " إن يمين الله ملأى لا يغيضها نفقة ، سحاء الليل والنهار ، أرأيتم ما أنفق منذ خلق السماوات والأرض ، فإنه لم يغض ما في يمينه " (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)قال : " وعرشه على الماء ، وفي يده الأخرى القبض ، يرفع ويخفض " (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu): قال : قال الله تعالى : " أنفق أنفق عليك " (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=398&idto=398&bk_no=49&ID=405#docu)أخرجاه في الصحيحين ، البخاري (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12070)في " التوحيد " عن علي ابن المديني ، ومسلم فيه عن محمد بن رافع وكلاهما عن عبد الرزاق به .
يبدوا ن من قال ان اليدان مبسوطتان جاهل بما كان عليه السلف في فهم النصوص ولو كان يدعي العلم
هذه هي الحقيقة ...عندما اقول لك ان علماء نجد مجسمة فلا تستغرب
2.اما الفوق التي تتحدث عنها انها صفة كمال فاريدك ان تجيبني عن هذه الاسئلة

انت تقول ان الله يتصف بالكمال المطلق....هل كانت صفاته كاملة قبل خلق الخلق ام كانت تنقصه صفة
ان قلت كانت تنقصه صفة فقد كفرت
قبل ان يخلق العرش والسماء فوق ماذا كان بذاته ..هل كان يعلوا بذاته فوق شيء
ستقول لم يكن يعلوا فوق شيء بذاته فوق شيء
اذن العلو هو مقصود ءاخر
اذن مالمقصود بالعلو ان لم يكن علو الذات مادام لا يوجد خلق لكي يعلوا فوقهم بذاته
الجواب ان العلو هوعلو معنوي علو سلطان وقهر
اريد ان اسالك ...هل الله يلحقه تغيير في ذاته
الجواب ان الله لا يلحقه التغيير
ان قلت ان الله لم يكن يعلوا بذاته فوق شيء قيل الخلق ثم بعد ذلك اصبح عليا يذاته فوق العرش بعد ان خلقه ...فهذا يعني انك تقول ان الله لحقه التغيير واكتسب صفة جديدة كانت تانقصه قيل اتلخلق
فبعد ان لم يكن يعلوا بذاته فوق اي شيء اصبح يعلوا فوق العرش
يعني انك تقول ان الله كان ناقصا
اما ان قلت ان العلو علو سلطان فالله كان عليا علو سلطان قبل ان يخلق الخلق ولا يزال عليا علو سلطان لم يلحقه التغيير...والعلو هنا معنوي وهو صفة كمال
اذن هل فهمت يااخ كلمة ما المقصود عند علماء الاشاعرة رواسي العلم بالعلو
العلو هو علو معنوي
الاشاعرة لم يعطلوا هذه الصفة اي الاستواء وانما فهموها بالمعنى الصحيح
فهم اثبتوا ان الله استوى على عرشه بمعنى العلو
ولكن العلو معنوي وليس علو الذات كما يقول المجسمة الذين يصفون الله بانه يلحقه التغيير والتغير هو عين النقص
اما استدلالات المجسمة فقلت لك انها باطلة
انت تتوجه في الدعاء نحو السماء بالدعاء
وتتوجه نحو الارض في سجودك بالدعاء ..وتقول سبحان ربي الاعلى....العلو هو علو معنوي علو مرتبة كما بينت لك
كما انك في السجود تدعوا تماما كما تدعوا عند رفع يديك...فهل سيضحك الصبيان من حديث اقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد
وهل سيضحكون من امر رسول الله صلى الله عليه وسلم من الدعاء في السجود ووجوهنا نحو الاسفل
اني اعجب منك يا اخ كلمة فانت تكاد تكون غير عارف بكثير من الاحاديث
ومنه التوجه بالدعاء ليس دليلا على ان الله في تلك الجهة ..بل هو من باب تعظيم شعائر الله
ثم ماهي الفطرة تعني الاطفال لانهم وحدهم على الفطرة...اسالهم عن يد الله وستعرف الجواب الفطري وخذ التوحيد من عندهم...سيقولون لك ات يد الله مثل ايدينا
منذ متى كانت الفطرة مرجعا في العقيدة
ما اغبى من يستدلون بهذا الاستدلال الباطل الذي يضحك منه الصبيان
ادلة العلو متواترة ولكن لم يقل احد من الصحابة او التابعون يذاته...بل قالو علا ولم يزيدوا عليها ...لم يقولوا بذاته
وانما كلمة بذاته هي بدعة من كيس المجسمة
اما من قالوا ان الله منزه عن المكان فاستدلالاتهم قوية
اولا حديث...وانت الظاهر فليس فوقك شيء وانت الباطن فليس دونك شيء
الحديث ينفي ضدين عن الله تعالى
اي انه يقول ان الله ليس فوقه شيء وليس تحته شيء اي ليس فوق شيء
قد تقول ان هناك تناقضا ..لا تحت ولا فوق..لا داخل العالم ولا خارج اي العدم
اذا قلت هذا الكلام فاعلم انك مشبه لانك تقيس الخالق وفق معايير خاصة بالخلق
لان داخل وخارج وتحت وفوق هي من مقاييس الخلق
ساعطيك مثالا كي تفهم
اذا قلت الحائط ليس اعمى ولا بصير..هل انت متناقض
بالطبع لا...لماذا الجواب بسيط...لان الحائط لا تجري عليه صفة الرؤية وليس محلا لصفة الرؤية اصلا
اذا اذا نفيت عن الحائط هذين الضدين الابصار والعمى فلا تناقض
كذلك الله تعالى ليس محلا لصفة المكان ولا تجري عليه هذه الصفة اصلا لانها للمخلوقات
ومنه اذا قلت لافوق ولا تحت ولا داخل ولا خارج فلا يوجد تناقض
لان التناقض يوجد فيمن تجري عليه هذه الصفة
اين التاويل في الحديث...هل انت لاتراه ام انك تناطح الحق
الله اول المرض بمرض العبد ولم يقل انه مرض بذاته حقيقة
ام انك تريد ان تقول لي مقالة قالها لي بعض الاغبياءمن قبل.. ولا احسبك مثله حاش لله
قال لي ان الحديث يؤخذ على ظاهره ولم يؤول وهذا لشدة غباءه
انا اوضح له موضع التاويل في الحديث وهو يقول لي ان الحديث على ظاهره وهو لا يفهم ان الحديث واضح وان في سياق الحديث الله اول صفة المرض
كانما هو يريد ان يقول لي لا احد اول الحديث فعرفت شدة جهله واغلقت المناقشة معه بعد ان تبين لي شدة ضعف فهمه ومستواه
لا يوجد تناتقض في كلامي فيعضه يدعم بعضا
ركز في كلامي فسوف لن تجد تناقضا ..ولا تكن كمثل احد الاغبياء الذي وضحت له ان الله لا يحويه مكان فقال لي من شدة غباءه انك تقول ان الله في كل مكان لانه لم يفهم ان معنى لا يحويه مكان هو انه منزه اصلا عن المكان
سابين لك تاويل الصحابة للكره والغضب والتاذي والظل والهرولة والنسيان عندما يكون لدي الوقت فعندي انشغالات كثيرة
المهم افهم ماقلته لك جيدا حتى تعرف قواعد فهم السلف للنصوص

[dakka]

وقال إسحاق بن إبراهيم إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد أو سمع كسمع أو مثل سمع فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا التشبيه وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع فهذا لا يكون تشبيها وهو كما قال الله تعالى في كتابه { ليس كمثله شيء وهو السميع البصير }[/size][/color]
يأ خي هذا جدل أتيت به إلينا تريدنا ان نعتقده ،
هذا رأي أخونا إسحاق بن براهيم باراك الله فيك وفي براهيم ، هذا لا يلزم الإعتقاد هذا منطقه وتفكيره ورؤيته ، وليست بالجزم عين الصواب .
الصواب ما ذهب إليه الجمهور من العلماء المعتبرين .
وهذا الرأي الشخصي تع أخونا إسحاق بن براهيم ، ما عجبنيش ، خلاص .
زيد شوفنا شانطيو آخر .

[dakka]

[QUOTE]أين في اقوال الصحابة تفسير اليد هنا بلفظ الجود والكرم


راجع قول إبن عباس ترجمان القرآن رضي الله عنهما .

[Abd El Kader]

يأ خي هذا جدل أتيت به إلينا تريدنا ان نعتقده ،
هذا رأي أخونا إسحاق بن براهيم باراك الله فيك وفي براهيم ، هذا لا يلزم الإعتقاد هذا منطقه وتفكيره ورؤيته ، وليست بالجزم عين الصواب .
الصواب ما ذهب إليه الجمهور من العلماء المعتبرين .
وهذا الرأي الشخصي تع أخونا إسحاق بن براهيم ، ما عجبنيش ، خلاص .
زيد شوفنا شانطيو آخر .

بل هو مذهب السلف جهلته و زدت على جهلك استهزاء بهم
وإلا لم نقله الإمام الترمذي
فراجع ترجمته من السير لتعرف عمن تتكلم

وأزيد حجة عليك فقد نقل ابن عبد البر إجماع أهل السنة على ما تستهزؤون به في التمهيد

أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة كلها في القرآن والسنة والإيمان بها وحملها على الحقيقة لا على المجاز إلا أنهم لا يكيفون شيئا من ذلك ولا يحدون فيه صفة محصورة وأما أهل البدع والجهمية والمعتزلة كلها والخوارج فكلهم ينكرها ولا يحمل شيئا منها على الحقيقة ويزعمون أن من أقر بها مشبه وهم عند من أثبتها نافون للمعبود والحق فيما قاله القائلون بما نطق به كتاب الله وسنة رسوله وهم أئمة الجماعة والحمد لله