من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني وو مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان عظيم

[أبو عبد الرحمن2]

فضيلة الشيخ العلامة

مُقْبِل بن هَادِي الوادِعيِّ يجيب على الاسئلة
سؤال: نحن نعلم أن قول الصحابي وفعله ليس بحجة، فهل المقصود بفهم السلف هو إجماعهم؟
جواب : لا ، بل المقصود فهمهم من النص، وليس معناه أننا نقلدهم، فرب العزة يقول في كتابه الكريم : اتبعوا ما أنزل إليكم من ربكم ولا تتبعوا من دونه أولياء قليلا ما تذكرون .

فالاستعانة بأفهامهم وبأفهام سلفنا الصالح، كالامام البخاري ، والامام أحمد،والامام مالك ، وسعيد بن المسيب والأوزاعي وسفيان الثوري، وسفيان بن عيينة والزهري، وغيرهم من علمائنا نستعين بأفهامهم على فهم الكتاب والسنة.
ولسنا متعبدين بفهمهم، لكن فهمهم لنا خير من فهمنا، فالفهم هو غير التقليد، لأن التقليد هو متابعة من ليس بحجة بدون حجة.

سؤال : هل كل صاحب بدعة مبتدع؟ وما التلازم بين البدعة والمبتدعة ؟
جواب : لا ، ليس كل صاحب بدعة مبتدع، فعثمان رضي الله عنه أمر بالأذان الأول من الزوراء، وكان عبد الله بن عمر إذا دخل مسجدا يؤذن فيه بالأذان الأول تركه وقال: إنه مسجد بدعة ومع هذا لا يقول إن عثمان مبتدع، بل عثمان اجتهد ومن بعده إذا ظهرت له الأدلة وقلد عثمان على هذا فهو يعد مبتدعا لأن التقليد نفسه بدعة .
كما قال الصنعاني:
وأقبح من كل ابتداع سـمعته......وأنـكاه للقلب المولع للرشد
مذهب من رام الخلاف لبعضها...... يعض بأنياب الأساود والأسد
إلى آخر الأبيات.
ثم يقول: إن التـقليـد لم يحدث إلا بعد القرون المفضلة.

سؤال : وهل يمكن أن يكون المبتدع أو صاحب البدعة ولياً من أولياء الله؟
جواب :الولاية تتفاوت كما ذكر ذلك شيخ الاسلام ابن تيمية في كتابه" الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان" .
فمن الناس من يكون ولياً لله خالصاً، ومن الناس من يكون عنده من الولاء لله بحسب تمسكه بالكتاب والسنة، فالولاية بمعنى القرب، والمبتدع يبعد من الله بحسب بدعته فلا يقال: إن مبتدعا من أولياء الشيطان إلا إذا بلغت به بدعته إلى الكفر فهو من أولياء الشيطان، وأما إذا لم تبلغ فتكون له من الولاية بقدر قربه من الله .

سؤال : هل يقال إن الحاكم وابن حجر والنووي بأنهم مبتدعة لتشيع الأول وأشعرية الآخرين؟
جواب : أحسن شيء في هذا ما قاله بعض معاصري شيخ الاسلام ابن تيمية وقد هداه الله على يدي شيخ الاسلام ابن تيمية وكان رجلاً فاضلاً زاهداً رأيت له نُسَيْخة صغيرة ، فكان يسأل عن سلفه من الأشعرية ويقول: أخطئوا لا ينبغي أن يتبعوا على خطئهم .
والحاكم أخطأ في التشيع لا ينبغي أن يتبع على خطئه ، ولا استطيع أن أطلق عليهم بأنهم مبتدعة.

سؤال : ما رأيكم فيمن يقول إن " فتح الباري " يجب أن يحرق، لأنه كتاب مبتدعة؟
جواب : هذا القائل لولا أن النبي ص يقول " لا يعذب بالنار إلا رب النار" لقلنا إن الأولى بالحريق هو هذا المفتي الجائر، وأنا أخشى عليه أن يطمس الله بصيرته وأن يحرمه العلم النافع، لأن النبي ص يقول عند أن بلغه أن كسرى مزق رسالته إليه قال النبي ص: "مزق الله ملكه"، فاستجاب الله الدعوة النبوية.
ففيه من الفوائد التي لو اجتمع علماء العصر كلهم لما استطاعوا أن يجمعوا تلك الفوائد، على أن فيه بعض الأحاديث التي يذكرها وقد التزم ألا يسكت إلا عن حديث حسن فربما تكون ضعيفة، وقد قام أخونا في الله أبو الحسن (مصطفى المصري)! حفظه الله بتتبع هذا وقد انتهى من المجلد الأول من مجلدات" فتح الباري" ] (http://montada.echoroukonline.com/newthread.php?do=newthread&f=90#_ftn2)
فهذا أمر طيب أن يتعقب الحافظ فيما أخطأ فيه فقد يعقب في أخطائه فيما يتعلق بالعقيدة، والأخ (أبو الحسن) يتعقبه فيما يتعلق بعلم الحديث .
وتكملة النقص مطلوبة، فلسنا نقول: إنه معصوم وإنه لا يخطئ، لكننا نقول: إن "فتح الباري" خزانة علم ومكتبة، ولا ينبغي أن يُجادَل في هذا .

سؤال : ما الذي منع من إطلاق لفظة مبتدعة على الحاكم وابن حجر والنووي مع أن البدعة قد وقعت عليهم ؟
جواب : لا بد للعالم أن يخطىء، ويقال: إنهم أخطئوا لا ينبغي أن يتبعوا على خطئهم.
والبدعة تتفاوت، ومن أطلق عليهم لفظ البدعة فلا ننكر عليه، لكنني أتحاشى أن أطلق عليهم أنهم مبتدعة .
قال الشيخ العثيمين رحمه الله وهويثني على الحافظ ابن حجر والنووي وغيرهم
رحمه الله - أخطأ في تأويل آيات الصفات حيث سلك فيها مسلك المؤولة، فهل نقول: إن الرجل مبتدع؟
نقول: قوله بدعة لكن هو غير مبتدع، لأنه في الحقيقة متأول، والمتأول إذا أخطأ مع اجتهاده فله أجر، فكيف نصفه بأنه مبتدع وننفر الناس منه، والقول غير القائل، فقد يقول الإنسان كلمة الكفر ولا يكفر.

[منتصر أبوفرحة]

بارك الله فيك اخي أبوعبد الرحمن بس عندي سؤال
أتمنى انك تفهم سؤالي صح
الان بعض اهل العلم وقع في أخطاء مثل العز بن عبد السلام مثلا يرى جواز الدعاء الجماعي وهذه بدعة .....
ما هو الرابط أو الضابط الذي أستطيع أن أقول ان هذا مبتدع بالكلية , يعني ما أسمع له أبدا ولا اجالسه ابدا .. مثل قصة الامام أحمد لما سمع ذلك الخطيب حتى ابكاه ثم قال لأصحابه لا تجالسوه ..
الان ايش هو الضابط والمقياس الذي أصل فيه الى عدم مجالس فلان من الناس لانه مبتدع
وأجالس اخر لانه ابتدعة في مسألة قد تكون لشبهة وصلت له ؟؟؟
هل فهمت سؤالي ؟؟؟
منتصر

[أبو عبد الرحمن2]

بارك الله فيك اخي أبوعبد الرحمن بس عندي سؤال
أتمنى انك تفهم سؤالي صح
الان بعض اهل العلم وقع في أخطاء مثل العز بن عبد السلام مثلا يرى جواز الدعاء الجماعي وهذه بدعة .....
ما هو الرابط أو الضابط الذي أستطيع أن أقول ان هذا مبتدع بالكلية , يعني ما أسمع له أبدا ولا اجالسه ابدا .. مثل قصة الامام أحمد لما سمع ذلك الخطيب حتى ابكاه ثم قال لأصحابه لا تجالسوه ..
الان ايش هو الضابط والمقياس الذي أصل فيه الى عدم مجالس فلان من الناس لانه مبتدع
وأجالس اخر لانه ابتدعة في مسألة قد تكون لشبهة وصلت له ؟؟؟
هل فهمت سؤالي ؟؟؟
منتصر

أخي بارك الله فيك سؤال مهم جدا
من الذي يحكم بالبدعة؟ البدعة حكم شرعي، والحكم على من قامت به بأنه مبتدع هذا حكم شرعي غليظ؛ لأن الأحكام الشرعية تبع الأشخاص: الكافر، ويليه المبتدع، ويليه الفاسق، وكل واحدة من هذه إنما يكون الحكم بها لأهل العلم؛ لأنه لا تلازم بين الكفر والكافر، فليس كل من قام به كفر فهو كافر، ثنائية غير متلازمة، وليس كل من قامت به بدعة فهو مبتدع، وليس كل من فعل فسوقا فهو فاسق بنفس الأمر، قد يُقال إنه كافر ظاهرا باعتبار الظاهر، وفاسق ظاهرا، ومبتدع ظاهرا، لكن هذا لا يعني إطلاق الحكم، فالتقييد بالظاهر غير إطلاق الحكم كما هو مقرر في موضعه.

فالحكم بالبدعة وبأن قائل هذا القول مبتدع وأن هذا القول بدعة ليس لآحاد من عرف السنة، وإنما هو لأهل العلم؛ لأنه لا يحكم بذلك إلا بعد وجود الشرائط وانتفاء الموانع، وهذه مسألة راجعة إلى أهل الفتوى وأنّ اجتماع الشروط وانتفاء الموانع من صنعة المفتي.

لهذا لا ينبغي؛ بل لا يجوز التجاسر على الحكم بالبدعة على من لم يحكم عليه أهل العلم الرّاسخون فيه بأنه مبتدع، بل يُصار إليهم فيما قالوا وفيما تركوا.

ومن حكم فهذا اجتهاد منه، إن كان من أهل الاجتهاد فهو له ولكن لا يتابع عليه يعذر فيه لكن لا يتابع عليه؛ لأن التبعية إنما هي لأولي أهل العلم الراسخين فيه، وإن كان من غير أهل الاجتهاد فقوله مردود عليه ويصبح اجتهادا في غير محله.

للشيخ صالح ال الشيخ حفظه الله من شريط نصيحة للشباب

[المسترشد]

السلام عليكم
أولا
أخي أبا عبد الرحمن لقد ذكرت الجويني في العنوان ولكني لم اجده في الموضوع فلعلك تدلني على السطر
ثانيا
بماأنك لا تعتبر ابن حجر والنووي من المبتدعة فما قولك في التقي السبكي الاشعري
صاحب الردود على ابن تيمية رحم الله الجميع
اذاقلت أنه مبتدع فماالذي ميزه عن النووي رحمه الله هل هي الردود فقط أم أنه يخالف النووي في العقيدة
تقي الدين السبكي كمثال والقائمة جد طويلة
نرجو الاجابة وشكرا

[جمال البليدي]

أولا: أهل السنَّة والجماعة منصفون في الحكم على الآخرين ، لا يرفعون الناس فوق ما يستحقون ، ولا ينقصون قدرهم ، ومن الإنصاف بيان خطأ المخطئ من أهل العلم والفضل ، والتأول له ، والترحم عليه ، كما أن من الإنصاف التحذير من خطئه ؛ لئلا يغتر أحد بمكانته فيقلده فيما أخطأ فيه ، وأهل السنَّة لا يتوانون عن الحكم على المخالف المتعمد للسنَّة بأنه مبتدع ضال .

وبيان خطأ المخطئ في الشرع سواء كانت هذه الأخطاء بدعا أو دون ذلك لا يعتبر سبا ولا منقصة بل هو من تمام العدل والإنصاف والنصح لدين الله .ومات ذكره الشيخين لا غبار عليه فهو عين الحق والإنصاف إذ من المعلوم أن الإمام النووي وابن حجر قد وقعوا في بعض البدع فهم ليسوا من أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل بدع ومن أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل السنة فهل هناك عدل وإنصاف أكبر من هذا؟!
أم أنكم تريدون منا أن نتجمل مع أخطاء الناس في دين الله؛ فنصبح كاليهود الذين {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ}؟!
{مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ} ؟!

هذا وليعلم هؤلاء أن السلفيين يفرقون بين الأخطاء الصادرة عن علماء الإسلام مما أصلوا دعواتهم على منهج أهل السنة فتكون من قبيل الإجتهاد الذي يؤجرون عليه أجرا واحدا وخطؤهم مردود وبين أخطاء دعاة البدعة ممن كانت أصولهم قائمة إبتداءا على غير منهج أهل السنة فتحمل أخطائهم على البدعة
وفي ذلك يقول الإمام الشاطبي رحمه الله :لا يخلوا المنسوب إلى البدعة أن يكون :مجتهدا فيها أو مقلدا....ثم قال : فالقسم الأول على ضربين :أحدهما : أن يصح كونه مجتهدا فالإبتداع منه لا يقع إلا فلتة وبالعرض لا بالذات وإنما تسمى غلطة أو زلة لأن صاحبها لم يقصد اتباع المتشابه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويل الكتاب أي لم يتبع هواه ولا جعله عمدة والدليل عليه أنه ظهر له الحق أذعن له وأقر به والثاني : وأما إن لم يصح بمسبار العلم أنه من المجتهدين فهو الحري باستنباط ما خالف الشرع كما تقدم إذ وقع له مع الجهل بقواعد الشرع الهوى الباعث عليه في الأصل وهو التبعية » الإعتصام(1/193/-197).

قلت :ومن نماذج من ينطبق عليه الضرب الثاني من أقسام المنسوبين إلى البدع بعض دعاة الحزبية اليوم الذين اباحو الغناء والإختلاط وغير ذلك من الطوام ولا حول ولا قوة إلا بالله .
ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله((( وليس كل من خالف في شيء من هذا الاعتقاد يجب أن يكون هالكاً، فإن المنازع قد يكون مجتهداً مخطئاً يغفر الله خطأه ،وقد لا يكون بلغه في ذلك من العلم ما تقوم به عليه الحجة )) .
ويقول((( إذا رأيت المقالة المخطئة قد صدرت من إمام قديم، فاغتفرت لعدم بلوغ الحجة له، فلا يغتفر لمن بلغته الحجة ما اغتفر للأول، فلهذا يبدع من بلغته أحاديث عذاب القبر ونحوها إذا أنكر ذلك ، ولا تبدع عائشة ونحوها ممن لم يعرف بأن الموتى يسمعون في قبورهم ، فهذا أصل عظيم، فتدبره فغنه نافع )) .

ويقول((((وكثير من مجتهدي السلف والخلف قد قالوا وفعلوا ما هو بدعة ولم يعلموا أنه بدعة، إما لأحاديث ضعيفة ظنوها صحيحة، وإما لآيات فهموا منها ما لم يرد منها، وإما لرأي رأوه وفي المسألة نصوص لم تبلغهم، وإذا اتقى الرجل ربه ما استطاع دخل في قوله : (ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا)، وفي الحديث أن الله قال : ((قد فعلت))، وبسط هذا له موضع آخر))[معارج الوصول ص:43].

ثانيا: سئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء :
ما هو موقفنا من العلماء الذين أوَّلوا في الصفات ، مثل ابن حجر ، والنووي ، وابن الجوزي ، وغيرهم ، هل نعتبرهم من أئمة أهل السنَّة والجماعة أم ماذا ؟ وهل نقول : إنهم أخطأوا في تأويلاتهم ، أم كانوا ضالين في ذلك ؟
فأجابوا :
" موقفنا من أبي بكر الباقلاني ، والبيهقي ، وأبي الفرج بن الجوزي ، وأبي زكريا النووي ، وابن حجر ، وأمثالهم ممن تأول بعض صفات الله تعالى ، أو فوَّضوا في أصل معناها : أنهم في نظرنا من كبار علماء المسلمين الذين نفع الله الأمة بعلمهم ، فرحمهم الله رحمة واسعة ، وجزاهم عنا خير الجزاء ، وأنهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه الصحابة رضي الله عنهم وأئمة السلف في القرون الثلاثة التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير ، وأنهم أخطأوا فيما تأولوه من نصوص الصفات وخالفوا فيه سلف الأمة وأئمة السنة رحمهم الله ، سواء تأولوا الصفات الذاتية ، وصفات الأفعال ، أم بعض ذلك .
وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم " انتهى .
الشيخ عبد العزيز بن باز. الشيخ عبد الرزاق عفيفي . الشيخ عبد الله بن قعود
"فتاوى اللجنة الدائمة" (3/241) .

[منتصر أبوفرحة]

بارك الله فيك اخي ابوعبد الرحمن
لانو هذه من المسائل التي يقع فيها سوء فهم بين الناس
الفرق بين المقيد والمطلق ,, وخاصة هنا بالمنتدى , البعض لا يستطيع التفريق بين ما قيده الشرع وما أطلقه , ومن اجل ذلك يبدؤون بأستنتاجات ومن ثم بالخطأ والكلام الذي لا معنى له الا في ذهونهم
منتصر

[أبو عبد الرحمن2]

أولا: أهل السنَّة والجماعة منصفون في الحكم على الآخرين ، لا يرفعون الناس فوق ما يستحقون ، ولا ينقصون قدرهم ، ومن الإنصاف بيان خطأ المخطئ من أهل العلم والفضل ، والتأول له ، والترحم عليه ، كما أن من الإنصاف التحذير من خطئه ؛ لئلا يغتر أحد بمكانته فيقلده فيما أخطأ فيه ، وأهل السنَّة لا يتوانون عن الحكم على المخالف المتعمد للسنَّة بأنه مبتدع ضال .

وبيان خطأ المخطئ في الشرع سواء كانت هذه الأخطاء بدعا أو دون ذلك لا يعتبر سبا ولا منقصة بل هو من تمام العدل والإنصاف والنصح لدين الله .ومات ذكره الشيخين لا غبار عليه فهو عين الحق والإنصاف إذ من المعلوم أن الإمام النووي وابن حجر قد وقعوا في بعض البدع فهم ليسوا من أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل بدع ومن أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل السنة فهل هناك عدل وإنصاف أكبر من هذا؟!
أم أنكم تريدون منا أن نتجمل مع أخطاء الناس في دين الله؛ فنصبح كاليهود الذين {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ}؟!
{مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ} ؟!

هذا وليعلم هؤلاء أن السلفيين يفرقون بين الأخطاء الصادرة عن علماء الإسلام مما أصلوا دعواتهم على منهج أهل السنة فتكون من قبيل الإجتهاد الذي يؤجرون عليه أجرا واحدا وخطؤهم مردود وبين أخطاء دعاة البدعة ممن كانت أصولهم قائمة إبتداءا على غير منهج أهل السنة فتحمل أخطائهم على البدعة
وفي ذلك يقول الإمام الشاطبي رحمه الله :لا يخلوا المنسوب إلى البدعة أن يكون :مجتهدا فيها أو مقلدا....ثم قال : فالقسم الأول على ضربين :أحدهما : أن يصح كونه مجتهدا فالإبتداع منه لا يقع إلا فلتة وبالعرض لا بالذات وإنما تسمى غلطة أو زلة لأن صاحبها لم يقصد اتباع المتشابه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويل الكتاب أي لم يتبع هواه ولا جعله عمدة والدليل عليه أنه ظهر له الحق أذعن له وأقر به والثاني : وأما إن لم يصح بمسبار العلم أنه من المجتهدين فهو الحري باستنباط ما خالف الشرع كما تقدم إذ وقع له مع الجهل بقواعد الشرع الهوى الباعث عليه في الأصل وهو التبعية » الإعتصام(1/193/-197).

قلت :ومن نماذج من ينطبق عليه الضرب الثاني من أقسام المنسوبين إلى البدع بعض دعاة الحزبية اليوم الذين اباحو الغناء والإختلاط وغير ذلك من الطوام ولا حول ولا قوة إلا بالله .
ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله((( وليس كل من خالف في شيء من هذا الاعتقاد يجب أن يكون هالكاً، فإن المنازع قد يكون مجتهداً مخطئاً يغفر الله خطأه ،وقد لا يكون بلغه في ذلك من العلم ما تقوم به عليه الحجة )) .
ويقول((( إذا رأيت المقالة المخطئة قد صدرت من إمام قديم، فاغتفرت لعدم بلوغ الحجة له، فلا يغتفر لمن بلغته الحجة ما اغتفر للأول، فلهذا يبدع من بلغته أحاديث عذاب القبر ونحوها إذا أنكر ذلك ، ولا تبدع عائشة ونحوها ممن لم يعرف بأن الموتى يسمعون في قبورهم ، فهذا أصل عظيم، فتدبره فغنه نافع )) .

ويقول((((وكثير من مجتهدي السلف والخلف قد قالوا وفعلوا ما هو بدعة ولم يعلموا أنه بدعة، إما لأحاديث ضعيفة ظنوها صحيحة، وإما لآيات فهموا منها ما لم يرد منها، وإما لرأي رأوه وفي المسألة نصوص لم تبلغهم، وإذا اتقى الرجل ربه ما استطاع دخل في قوله : (ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا)، وفي الحديث أن الله قال : ((قد فعلت))، وبسط هذا له موضع آخر))[معارج الوصول ص:43].

ثانيا: سئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء :
ما هو موقفنا من العلماء الذين أوَّلوا في الصفات ، مثل ابن حجر ، والنووي ، وابن الجوزي ، وغيرهم ، هل نعتبرهم من أئمة أهل السنَّة والجماعة أم ماذا ؟ وهل نقول : إنهم أخطأوا في تأويلاتهم ، أم كانوا ضالين في ذلك ؟
فأجابوا :
" موقفنا من أبي بكر الباقلاني ، والبيهقي ، وأبي الفرج بن الجوزي ، وأبي زكريا النووي ، وابن حجر ، وأمثالهم ممن تأول بعض صفات الله تعالى ، أو فوَّضوا في أصل معناها : أنهم في نظرنا من كبار علماء المسلمين الذين نفع الله الأمة بعلمهم ، فرحمهم الله رحمة واسعة ، وجزاهم عنا خير الجزاء ، وأنهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه الصحابة رضي الله عنهم وأئمة السلف في القرون الثلاثة التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير ، وأنهم أخطأوا فيما تأولوه من نصوص الصفات وخالفوا فيه سلف الأمة وأئمة السنة رحمهم الله ، سواء تأولوا الصفات الذاتية ، وصفات الأفعال ، أم بعض ذلك .
وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم " انتهى .
الشيخ عبد العزيز بن باز. الشيخ عبد الرزاق عفيفي . الشيخ عبد الله بن قعود
"فتاوى اللجنة الدائمة" (3/241) .


أحسن الله إليك أخي الفاضل
حفظك الله ورعاك
شكرا على الفائدى الطيبة

[®عبـ القادر ـد®]

قالها بعض النابتة هنـــا ساورد مشاركاتهمـ دون ذكر اسمهمـ

هل هو الآخر وافق ((( الفرق الضالة !!!))) في العقيدة كما هو شأن الحافظ ابن حجر و الإمام النووي و كبار علماء أمة الإسلام ؟!!!



1- علمائنا أيضا يدرسون كتب من تسميهم أنت بالأشاعرة كالنووي وابن حجر ولكن لا يُدرسون عقيدتهم ...



" ..... " كذّبتَ الإجماع الذي نقلهُ الإمام النووي...


مادليل الحافظ ابن حجر على هذا التأويل أم أنك مقلد له؟!




دعك من ادعاء الأخذ عن علمائنا الربانيين غير المعصومين الذين يحتج لهم ، وليس بهم من أمثال النووي ، وابن حجر ، وغيرهم ، الذين تتبعونهم في هذه المسألة فقط لأنها وافقت أهواءكم ، ثم الحديث عنهؤلاء الأعلام لم يحن بعد



وهناكـ من عدَّهم حفظكـ الله أنهم مـن أهل السنة و الجماعة في طريقتهم الفقهية ؛ أما في طريقتهم البدعية فليسوا من اهل السنة والجمااعة !!!

http://uncleeid.jeeran.com/wahabia_doc_2/part-albab-otaimen.jpg

تح ــيااتي

[عبد الله ياسين]

جاء في مجموع فتاوى ومقالات متنوعة للشيخ بن باز المجلد الثامن والعشرون :

الكلام على كتب الإمام النووي وابن حجر


سائل يقول: هناك من يحذر من كتب الإمام النووي وابن حجر رحمهما الله تعالى، ويقول : إنهما ليسا من أهل السنة والجماعة، فما الصحيح في ذلك ؟

الجواب :
لهم أشياء غلطوا فيها في الصفات ، ابن حجر والنووي وجماعة آخرون، لهم أشياء غلطوا فيها، ليسووووووا فيها من أهل السنة، وهم من أهل السنة فيما سلموا فيه ولم يحرفوه هم وأمثالهم ممن غلط.اهـــــ

المصدر : فتاوى ابن باز (http://www.binbaz.org.sa/mat/4087)


جاء في كتاب [ " لقاء الباب المفتوح " ، اعداد عبد الله بن محمد ابن أحمد الطيّار ، صفحة 42-43 ، طبعة دار الوطن للنشر ] :

( سؤال :) النووي وابن حجر نجعلهما من غير أهل السنة والجماعة ؟

(جواب بن العثيمين :) فيما يذهبان إليه في الأسماء والصفات ليساااااااا من أهل السنة و الجماعة.

(سؤال:) بالإطلاق ليسوا من أهل السنة والجماعة ؟

(جواب بن العثيمين : ) لا نطلق و لهذا أنا قلت لك إن خالف من السلف في صفات الله تعالى لا يعطى هذا الإسم المطلق بأنه من أهل السنة و الجماعة ، بل يقيد يقال هو من أهل السنة و الجماعة في طريقته الفقهية مثلاً ، أما في طريقته البدعية فليس من أهل السنة و الجماعة.اهـ


فعند شيوخكم و في أهم أصل من أصول العقيدة و هو الصفات : حفاظ الأمة أئمة الإسلام النووي و ابن حجر ليساااااا من أهل السنة و الجماعة ، لعمري ماذا بقي ؟!!!!!!

و الحمد لله رب العالمين ، فاطلالة صغيرة على تراجم هؤلاء الأعلام ، النووي و ابن حجر و غيرهم من الأشاعرة ، تبيّن بطلان ما ذهب اليه بن باز و بن العثيمين !!!!!!

و هكذا تمّ فتح الباب للاعتداء على عقيدة كبار رموز الأمة !!!

فلا حول و لا قوة الاّ بالله العليّ العظيم !!!

وأزيدكم واحدة تضحك الثكلى !!!! حيث جاء في فتاوى عبد العزيز بن عبد الله الراجحي ما نصه :

موضوع الفتوى : عقيدة بعض شراح البخاري
تاريخ الإضـافة : 7 / 7 / 1424 هـ - 3 / 9 / 2003 م
الســـــؤال : يقول ءعفا الله عنكء: بعض الشراح الذين يذكرهم ابن حجر -رحمه الله تعالى- كابن بطال وابن أبي جمرة وغيرهم.. ما هي ؟

الإجـــــابة :

في الغالب أنهم على طريقة الأشاعرة كابن بطال وابن التين في الغالب أنهم ليسوووووووا على معتقد أهل السنة و الجماعة !!!!!! يؤولون الصفات في الغالب، فمثلا مسألة العقيدة إذا تكلموا في العقيدة أو في الصفات لا تأأأأأأأخذ عنهم !!!!!!! ، لكن تستفيد منهم من شرحهم للحديث.

كذلك الحافظ ابن حجر - رحمه الله- !!!!!! ، على طريقة الأشاعرة في الغالب أنه فسر الصفات على طريقة الأشاعرة !!!!!! وهم علماء كبار، ولهم أياد عظيمة، ولهم اليد الطولى في الحديث، لكن ما وفقوووووووا !!!!!! لمشايخ أهل السنة والجماعة ينشِّئونهم على معتقد أهل السنة والجماعة !!!!!! واجتهدوا وظنوا أن هذا هو الحق، وأن هذا هو التنزيل، فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن هؤلاء الشراح عقيدة، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! ، نعم.اهـــ

بدون تعليق !

و هذا الفوزان يعلم طلاب المدارس في السعودية كيف يضللون السواد الأعظم من علماء الأمة و هم الأشاعرة و الماتريدية والذين يمثلهم ابن حجر العسقلاني و النووي و غيرهم من الفطاحل :

قال الفوزان في [ "كتاب التوحيد" المقرر لطلبة الصف الأول الثانوي في السعودية ، صفحة 66-67 ] :

الذين ينكرون الأسماء والصفات ثلاثة أصناف :

١-الجهمية : وهم أتباع الجهم بن صفوان و هؤلاء ينكرون الأسماء والصفات جميعًا.

٢- المعتزلة : وهم أتباع واصل بن عطاء الذي اعتزل مجلس الحسن البصري - وهؤلاء يثبتون الأسماء على أنها ألفاظ مجردة عن المعاني وينفون الصفات كلها .

٣- الأشاعرة والماتوريدية ومن تبعهم : وهؤلاء يثبتون الأسماء وبعض الصفات و ينفون بعضها !!!!!!...
الى أن قال :
فهؤلاء المشركون هم سلف !!!!!! الجهمية والمعتزلة و الأشااااااعرة !!!!!!!!!!!!! وكل من نفى عن الله ما أثبته لنفسه أو أثبته له رسوله - صلى الله عليه و سلم - من أسماء الله وصفاته . و بئس السلف لبئس الخلف !!!!!!!!!!!!.اهـــ

هُراء و افتراء اشبه بخرافات ألف ليلة و ليلة !!!!!!

جاء في مقدمة كتاب " الإعلام بمخالفاااااااات !!!!!! الموافقات والإعتصام " للمدعوا " ناصر بن حمد الفهد " :
ولما كان للشاطبي رحمه الله تعالى جهود في حرب البدعة ، وحرب البدع مما اشتهر به السلفيون ، فقد انتشر بين الناس أنه سلفي الاعتقاد (في نظره : الشاطبي ليس على مُعتقد السلف أهل الحق !!!) – حتى بين بعض طلبة العلم - والحقيقة التي تظهر لكل من يقرأ كتابيه هذين أنه أشعري المعتقد في باب الصفات والقدر والإيمان وغيرها ، ومرجعه في أبواب الاعتقاد هي كتب الأشاعرة كما سيأتي تفصيله إن شاء الله تعالى.

وموقف الشاطبي رحمه الله تعالى من البدع العملية (وهي البدع في العبادات ) في تحذيره منها وبيان مفاسدها والتشديد على التمسك بالسنة فيها موقف جيد ، وعمل مشكور ، ولكنه مع ذلك وقع في بدع الأشاعرة والمتكلمين الاعتقادية في الصفات والقدر وغيرها .

ولم ينفرد الشاطبي رحمه الله تعالى بهذا الأمر بين العلماء ؛ فقد وقع فيه غيره كأبي بكرٍ الطرطوشي رحمه الله تعالى فإنه ألّف كتاب (البدع والحوادث ) في التحذير من البدع العملية ومع ذلك فقد وافق الأشاعرة في أصولهم ، و كأبي شامة الدمشقي رحمه الله تعالى فإن له كتاب (الباعث في إنكار البدع والحوادث ) في البدع العملية وهو أشعري المعتقد ...اهـــ

الى أن قال هذا المدعوا " ناصر بن حمد الفهد " في المقدمة الثالثة :
ذهب الشاطبي رحمه الله تعالى إلى مذهب الأشاعرة – في الجملة - ، ففي باب الصفات أوّل بعضها كالفوقية والنزول والكلام وغيرها ، وإن ذكر مذهب الصحابة والسلف في هذا وحثّ على اتباعه فإنما يعني به التفويض – تفويض المعنى والكيفية -.اهـــ

هذه هي الوهابية التي ضللت علماء الاسلام !

و هناك المزيد ...!!!!!!!!!

[جمال البليدي]

جاء في مجموع فتاوى ومقالات متنوعة للشيخ بن باز المجلد الثامن والعشرون :


الكلام على كتب الإمام النووي وابن حجر



سائل يقول: هناك من يحذر من كتب الإمام النووي وابن حجر رحمهما الله تعالى، ويقول : إنهما ليسا من أهل السنة والجماعة، فما الصحيح في ذلك ؟

الجواب :
لهم أشياء غلطوا فيها في الصفات ، ابن حجر والنووي وجماعة آخرون، لهم أشياء غلطوا فيها، ليسووووووا فيها من أهل السنة، وهم من أهل السنة فيما سلموا فيه ولم يحرفوه هم وأمثالهم ممن غلط.اهـــــ


المصدر : فتاوى ابن باز (http://www.binbaz.org.sa/mat/4087)



جاء في كتاب [ " لقاء الباب المفتوح " ، اعداد عبد الله بن محمد ابن أحمد الطيّار ، صفحة 42-43 ، طبعة دار الوطن للنشر ] :

( سؤال :) النووي وابن حجر نجعلهما من غير أهل السنة والجماعة ؟

(جواب بن العثيمين :) فيما يذهبان إليه في الأسماء والصفات ليساااااااا من أهل السنة و الجماعة.

(سؤال:) بالإطلاق ليسوا من أهل السنة والجماعة ؟

(جواب بن العثيمين : ) لا نطلق و لهذا أنا قلت لك إن خالف من السلف في صفات الله تعالى لا يعطى هذا الإسم المطلق بأنه من أهل السنة و الجماعة ، بل يقيد يقال هو من أهل السنة و الجماعة في طريقته الفقهية مثلاً ، أما في طريقته البدعية فليس من أهل السنة و الجماعة.اهـ


فعند شيوخكم و في أهم أصل من أصول العقيدة و هو الصفات : حفاظ الأمة أئمة الإسلام النووي و ابن حجر ليساااااا من أهل السنة و الجماعة ، لعمري ماذا بقي ؟!!!!!!

و الحمد لله رب العالمين ، فاطلالة صغيرة على تراجم هؤلاء الأعلام ، النووي و ابن حجر و غيرهم من الأشاعرة ، تبيّن بطلان ما ذهب اليه بن باز و بن العثيمين !!!!!!

و هكذا تمّ فتح الباب للاعتداء على عقيدة كبار رموز الأمة !!!

فلا حول و لا قوة الاّ بالله العليّ العظيم !!!

وأزيدكم واحدة تضحك الثكلى :

موضوع الفتوى : عقيدة بعض شراح البخاري
تاريخ الإضـافة : 7 / 7 / 1424 هـ - 3 / 9 / 2003 م
الســـــؤال : يقول ءعفا الله عنكء: بعض الشراح الذين يذكرهم ابن حجر -رحمه الله تعالى- كابن بطال وابن أبي جمرة وغيرهم.. ما هي ؟

الإجـــــابة :

في الغالب أنهم على طريقة الأشاعرة كابن بطال وابن التين في الغالب أنهم ليسوووووووا على معتقد أهل السنة و الجماعة !!!!!! يؤولون الصفات في الغالب، فمثلا مسألة العقيدة إذا تكلموا في العقيدة أو في الصفات لا تأأأأأأأخذ عنهم !!!!!!! ، لكن تستفيد منهم من شرحهم للحديث.

كذلك الحافظ ابن حجر - رحمه الله- !!!!!! ، على طريقة الأشاعرة في الغالب أنه فسر الصفات على طريقة الأشاعرة !!!!!! وهم علماء كبار، ولهم أياد عظيمة، ولهم اليد الطولى في الحديث، لكن ما وفقوووووووا !!!!!! لمشايخ أهل السنة والجماعة ينشِّئونهم على معتقد أهل السنة والجماعة !!!!!! واجتهدوا وظنوا أن هذا هو الحق، وأن هذا هو التنزيل، فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن هؤلاء الشراح عقيدة، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! ، نعم.اهـــ

بدون تعليق !

و هذا الفوزان يعلم طلاب المدارس في السعودية كيف يضللون السواد الأعظم من علماء الأمة و هم الأشاعرة و الماتريدية والذين يمثلهم ابن حجر العسقلاني و النووي و غيرهم من الفطاحل :

قال الفوزان في [ "كتاب التوحيد" المقرر لطلبة الصف الأول الثانوي في السعودية ، صفحة 66-67 ] :

الذين ينكرون الأسماء والصفات ثلاثة أصناف :

١-الجهمية : وهم أتباع الجهم بن صفوان و هؤلاء ينكرون الأسماء والصفات جميعًا.

٢- المعتزلة : وهم أتباع واصل بن عطاء الذي اعتزل مجلس الحسن البصري - وهؤلاء يثبتون الأسماء على أنها ألفاظ مجردة عن المعاني وينفون الصفات كلها .

٣- الأشاعرة والماتوريدية ومن تبعهم : وهؤلاء يثبتون الأسماء وبعض الصفات و ينفون بعضها !!!!!!...
الى أن قال :
فهؤلاء المشركون هم سلف !!!!!! الجهمية والمعتزلة و الأشااااااعرة !!!!!!!!!!!!! وكل من نفى عن الله ما أثبته لنفسه أو أثبته له رسوله - صلى الله عليه و سلم - من أسماء الله وصفاته . و بئس السلف لبئس الخلف !!!!!!!!!!!!.اهـــ

هُراء و افتراء اشبه بخرافات ألف ليلة و ليلة !!!!!!

جاء في مقدمة كتاب " الإعلام بمخالفاااااااات !!!!!! الموافقات والإعتصام " للمدعوا " ناصر بن حمد الفهد " :
ولما كان للشاطبي رحمه الله تعالى جهود في حرب البدعة ، وحرب البدع مما اشتهر به السلفيون ، فقد انتشر بين الناس أنه سلفي الاعتقاد (في نظره : الشاطبي ليس على مُعتقد السلف أهل الحق !!!) – حتى بين بعض طلبة العلم - والحقيقة التي تظهر لكل من يقرأ كتابيه هذين أنه أشعري المعتقد في باب الصفات والقدر والإيمان وغيرها ، ومرجعه في أبواب الاعتقاد هي كتب الأشاعرة كما سيأتي تفصيله إن شاء الله تعالى.

وموقف الشاطبي رحمه الله تعالى من البدع العملية (وهي البدع في العبادات ) في تحذيره منها وبيان مفاسدها والتشديد على التمسك بالسنة فيها موقف جيد ، وعمل مشكور ، ولكنه مع ذلك وقع في بدع الأشاعرة والمتكلمين الاعتقادية في الصفات والقدر وغيرها .

ولم ينفرد الشاطبي رحمه الله تعالى بهذا الأمر بين العلماء ؛ فقد وقع فيه غيره كأبي بكرٍ الطرطوشي رحمه الله تعالى فإنه ألّف كتاب (البدع والحوادث ) في التحذير من البدع العملية ومع ذلك فقد وافق الأشاعرة في أصولهم ، و كأبي شامة الدمشقي رحمه الله تعالى فإن له كتاب (الباعث في إنكار البدع والحوادث ) في البدع العملية وهو أشعري المعتقد ...اهـــ

الى أن قال هذا المدعوا " ناصر بن حمد الفهد " في المقدمة الثالثة :
ذهب الشاطبي رحمه الله تعالى إلى مذهب الأشاعرة – في الجملة - ، ففي باب الصفات أوّل بعضها كالفوقية والنزول والكلام وغيرها ، وإن ذكر مذهب الصحابة والسلف في هذا وحثّ على اتباعه فإنما يعني به التفويض – تفويض المعنى والكيفية -.اهـــ

هذه هي الوهابية التي ضللت علماء الاسلام !

و هناك المزيد ...!!!!!!!!!




أولا: أهل السنَّة والجماعة منصفون في الحكم على الآخرين ، لا يرفعون الناس فوق ما يستحقون ، ولا ينقصون قدرهم ، ومن الإنصاف بيان خطأ المخطئ من أهل العلم والفضل ، والتأول له ، والترحم عليه ، كما أن من الإنصاف التحذير من خطئه ؛ لئلا يغتر أحد بمكانته فيقلده فيما أخطأ فيه ، وأهل السنَّة لا يتوانون عن الحكم على المخالف المتعمد للسنَّة بأنه مبتدع ضال .

وبيان خطأ المخطئ في الشرع سواء كانت هذه الأخطاء بدعا أو دون ذلك لا يعتبر سبا ولا منقصة بل هو من تمام العدل والإنصاف والنصح لدين الله .وما ذكره الشيخين لا غبار عليه فهو عين الحق والإنصاف إذ من المعلوم أن الإمام النووي وابن حجر قد وقعوا في بعض البدع فهم ليسوا من أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل بدع ومن أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل السنة فهل هناك عدل وإنصاف أكبر من هذا؟!
أم أنكم تريدون منا أن نتجمل مع أخطاء الناس في دين الله؛ فنصبح كاليهود الذين {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ}؟!
{مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ} ؟!

هذا وليعلم هؤلاء أن السلفيين يفرقون بين الأخطاء الصادرة عن علماء الإسلام مما أصلوا دعواتهم على منهج أهل السنة فتكون من قبيل الإجتهاد الذي يؤجرون عليه أجرا واحدا وخطؤهم مردود وبين أخطاء دعاة البدعة ممن كانت أصولهم قائمة إبتداءا على غير منهج أهل السنة فتحمل أخطائهم على البدعة
وفي ذلك يقول الإمام الشاطبي رحمه الله :لا يخلوا المنسوب إلى البدعة أن يكون :مجتهدا فيها أو مقلدا....ثم قال : فالقسم الأول على ضربين :أحدهما : أن يصح كونه مجتهدا فالإبتداع منه لا يقع إلا فلتة وبالعرض لا بالذات وإنما تسمى غلطة أو زلة لأن صاحبها لم يقصد اتباع المتشابه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويل الكتاب أي لم يتبع هواه ولا جعله عمدة والدليل عليه أنه ظهر له الحق أذعن له وأقر به والثاني : وأما إن لم يصح بمسبار العلم أنه من المجتهدين فهو الحري باستنباط ما خالف الشرع كما تقدم إذ وقع له مع الجهل بقواعد الشرع الهوى الباعث عليه في الأصل وهو التبعية » الإعتصام(1/193/-197).

قلت :ومن نماذج من ينطبق عليه الضرب الثاني من أقسام المنسوبين إلى البدع بعض دعاة الحزبية اليوم الذين اباحو الغناء والإختلاط وغير ذلك من الطوام ولا حول ولا قوة إلا بالله .
ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله((( وليس كل من خالف في شيء من هذا الاعتقاد يجب أن يكون هالكاً، فإن المنازع قد يكون مجتهداً مخطئاً يغفر الله خطأه ،وقد لا يكون بلغه في ذلك من العلم ما تقوم به عليه الحجة )) .
ويقول((( إذا رأيت المقالة المخطئة قد صدرت من إمام قديم، فاغتفرت لعدم بلوغ الحجة له، فلا يغتفر لمن بلغته الحجة ما اغتفر للأول، فلهذا يبدع من بلغته أحاديث عذاب القبر ونحوها إذا أنكر ذلك ، ولا تبدع عائشة ونحوها ممن لم يعرف بأن الموتى يسمعون في قبورهم ، فهذا أصل عظيم، فتدبره فغنه نافع )) .

ويقول((((وكثير من مجتهدي السلف والخلف قد قالوا وفعلوا ما هو بدعة ولم يعلموا أنه بدعة، إما لأحاديث ضعيفة ظنوها صحيحة، وإما لآيات فهموا منها ما لم يرد منها، وإما لرأي رأوه وفي المسألة نصوص لم تبلغهم، وإذا اتقى الرجل ربه ما استطاع دخل في قوله : (ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا)، وفي الحديث أن الله قال : ((قد فعلت))، وبسط هذا له موضع آخر))[معارج الوصول ص:43].

ثانيا: سئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء :
ما هو موقفنا من العلماء الذين أوَّلوا في الصفات ، مثل ابن حجر ، والنووي ، وابن الجوزي ، وغيرهم ، هل نعتبرهم من أئمة أهل السنَّة والجماعة أم ماذا ؟ وهل نقول : إنهم أخطأوا في تأويلاتهم ، أم كانوا ضالين في ذلك ؟
فأجابوا :
" موقفنا من أبي بكر الباقلاني ، والبيهقي ، وأبي الفرج بن الجوزي ، وأبي زكريا النووي ، وابن حجر ، وأمثالهم ممن تأول بعض صفات الله تعالى ، أو فوَّضوا في أصل معناها : أنهم في نظرنا من كبار علماء المسلمين الذين نفع الله الأمة بعلمهم ، فرحمهم الله رحمة واسعة ، وجزاهم عنا خير الجزاء ، وأنهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه الصحابة رضي الله عنهم وأئمة السلف في القرون الثلاثة التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير ، وأنهم أخطأوا فيما تأولوه من نصوص الصفات وخالفوا فيه سلف الأمة وأئمة السنة رحمهم الله ، سواء تأولوا الصفات الذاتية ، وصفات الأفعال ، أم بعض ذلك .
وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم " انتهى .
الشيخ عبد العزيز بن باز. الشيخ عبد الرزاق عفيفي . الشيخ عبد الله بن قعود
"فتاوى اللجنة الدائمة" (3/241) .

[عبد الله ياسين]

" جمال البليدي " :

أئمة الاسلام يقولون :
(1) لا تأخذ عن ((( المعتزلة ))) عقيدة

(2) لا تأخذ عن ((( المجسّمة ))) عقيدة

(3) لا تأخذ عن ((( المُشبّهة ))) عقيدة

(4) لا تأخذ عن ((( الفرق الضالة ))) عقيدة بينما الوهابية ابتدعو بدعة مذمومة تقول :(1) فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن ((( هؤلاء الشراح عقيدة ، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! )))

(2) فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن ((( هؤلاء الشراح عقيدة ، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! )))

(3) فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن ((( هؤلاء الشراح عقيدة ، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! )))

(4) فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن ((( هؤلاء الشراح عقيدة ، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! )))

كرّر مع المُطابقة !!!

[جمال البليدي]

" جمال البليدي " :

أئمة الاسلام يقولون :
(1) لا تأخذ عن ((( المعتزلة ))) عقيدة

(2) لا تأخذ عن ((( المجسّمة ))) عقيدة

(3) لا تأخذ عن ((( المُشبّهة ))) عقيدة

(4) لا تأخذ عن ((( الفرق الضالة ))) عقيدة
بينما الوهابية ابتدعو بدعة مذمومة تقول :
(1) فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن ((( هؤلاء الشراح عقيدة ، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! )))

(2) فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن ((( هؤلاء الشراح عقيدة ، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! )))

(3) فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن ((( هؤلاء الشراح عقيدة ، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! )))

(4) فلا تأأأأأأأخذ !!!!!! عن ((( هؤلاء الشراح عقيدة ، لا ابن حجر !!!!!! ولا ابن بطال !!!!!! ولا ابن التين !!!!!! و لا غيرهم !!!!!! )))
كرّر مع المُطابقة !!!
لا يوجد مطابقة هنا فكون ابن حجر والنووي وغيرهم وقعوا في بعض أخطاء الأشاعرة في العقيدة لا يلزم منهم أنه أشاعرة
بإطلاق بل نقول أنهم أشاعرة فيما وافق فيه الأشاعرة وسنيين فيما وافق فيه السنة والقاعدة تقول(إعرف الرجال بالحق ولا تعرف الحق بالرجال) فنأخذ منهم الصواب ونرد على الخطا ونحذر منه فهل هناك إنصاف وعدل أكبر من هذا؟!!
عجيب أمركم والله!!!!!!
هل تأخذون أنتم العقيدة عن:
الإمام الآجري
الإمام الصابوني
الإمام ابن قتيبة
الإمام ابن تيمية
الإمام ابن القيم
الإمام الذهبي
الإمام الخطيب البغدادي

أم تريدني أن أسرد لك شتائم وطعونات الكوثري وسقاف وشيوخ المعطلة فيهم؟!!

[عبد الله ياسين]

لا يوجد مطابقة هنا فكون ابن حجر والنووي وغيرهم وقعوا في بعض أخطاء الأشاعرة في العقيدة لا يلزم منهم أنه أشاعرة
بإطلاق بل نقول أنهم أشاعرة فيما وافق فيه الأشاعرة وسنيين فيما وافق فيه السنة



أصبحت تعرف أكثر من شيوخك !!!!!!

مذهبكم قائم على حمل الاضافات الخبرية على ظاهرها اللّغوي و الحافظ يقول أنّ هذا مذهب المُشبّهة !!!!!!!

قال الحافظ ابن حجر في " فتح الباري بشرح صحيح البخاري" :
وَقَدْ اُخْتُلِفَ فِي مَعْنَى النُّزُول عَلَى أَقْوَال : فَمِنْهُمْ مَنْ حَمَلَهُ عَلَى ظَاهِره وَ حَقِيقَته وَ هُمْ الْمُشَبِّهَة تَعَالَى اللَّه عَنْ قَوْلهمْ.‏ انتهى

أعد للحفظ :
(1) --> هُمْ الْمُشَبِّهَة
(2) ----> هُمْ الْمُشَبِّهَة
(3) ------> هُمْ الْمُشَبِّهَة
(3) --------> هُمْ الْمُشَبِّهَة
(3) ----------> هُمْ الْمُشَبِّهَة
هل فهمت ؟!!!!!

[جمال البليدي]

مذهبكم قائم على حمل الاضافات الخبرية على ظاهرها اللّغوي
أكمل دون تشبيه ولا تكييف ولا تمثيل.





و الحافظ يقول أنّ هذا مذهب المُشبّهة !!!!!!!

قال الحافظ ابن حجر في " فتح الباري بشرح صحيح البخاري" :
وَقَدْ اُخْتُلِفَ فِي مَعْنَى النُّزُول عَلَى أَقْوَال : فَمِنْهُمْ مَنْ حَمَلَهُ عَلَى ظَاهِره وَ حَقِيقَته وَ هُمْ الْمُشَبِّهَة تَعَالَى اللَّه عَنْ قَوْلهمْ.‏ انتهى


أكمل قول الحافظ(( ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال، مُنزِّهاً الله تعالى عن الكيفيَّة والتَّشبيه وهم جمهور السَّلف ، ومنهم من أوَّله على وجهٍ يليق مُستعملٍ في كلام العرب ، ومنهم من أفرط في التَّأويل حتى كاد يخرج إلى نوعٍ من التَّحريف )).


<b>
أعد للحفظ :
(1) --> هُمْ الْمُشَبِّهَة
(2) ----> هُمْ الْمُشَبِّهَة
(3) ------> هُمْ الْمُشَبِّهَة
(3) --------> هُمْ الْمُشَبِّهَة
(3) ----------> هُمْ الْمُشَبِّهَة
هل فهمت ؟!!!!!

الجواب:
</b>هذا ليس داخل في موضوع النقاش أصلا؟!!


عدت للتعصب للرجال فهل كلام الحافظ ابن حجر حجة؟!
إذن ما قولك فيما ذكره هؤلاء العلماء:

1- قال نعيم بن حماد الحافظ:من شبه الله بخلقه, فقد كفر, ومن أنكر ما وصف به نفسه فقد كفر, وليس ما وصف به نفسه, ولا رسوله تشبيها.
2- قال إسحاق بن راهويه: إنما يكون التشبيه إذا قال: يد مثل يدي أو سمع كسمعي فهذا تشبيه, وأما إذا قال كما قال الله: يد وسمع وبصر فلا يقول: كيف ولا يقول: مثل, فهذا لا يكون تشبيها, قال تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ}.
ولو كان إثبات الفوقية لله تعالى معناه التشبيه, لكان كل من أثبت الصفات الأخرى لله تعالى ككونه حيا قديرا سميعا بصيرا مشبها أيضا, وهذا ما لا يقول به مسلم ممن ينتسبون اليوم إلى أهل السنة والجماعة خلافا لنفات الصفات والمعتزلة وغيرهم قال شيخ الإسلام في "منهاج السنة" "2/ 75":
نقلا عن كتاب العلو للذهبي.

لا تتعصب للرجال .لا تتعصب للرجال....لا تتعصب للرجال.....هل فهمت.


عودة للموضوع الذي هربت منه:

هل تأخذون أنتم العقيدة عن:
الإمام الآجري
الإمام الصابوني
الإمام ابن قتيبة
الإمام ابن تيمية
الإمام ابن القيم
الإمام الذهبي
الإمام الخطيب البغدادي

أم تريدني أن أسرد لك شتائم وطعونات الكوثري وسقاف وشيوخ المعطلة فيهم؟!!

[عبد الله ياسين]

أكمل قول الحافظ((ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال، مُنزِّهاً الله تعالى عن الكيفيَّة والتَّشبيه وهم جمهور السَّلف ،



الحافظ يقول : { مُنزِّهاً الله تعالى عن الكيفيَّة } !!!

فهل شيوخك ينزّهون الله عن الكيفية ؟!!!!!!

أصبحت أضحوكة المنتدى !!!!

[جمال البليدي]

الحافظ يقول : { مُنزِّهاً الله تعالى عن الكيفيَّة } !!!

فهل شيوخك ينزّهون الله عن الكيفية ؟!!!!!!

أصبحت أضحوكة المنتدى !!!!


هذا قول شيوخي فقارنه إن شئت مع كلام الحافظ:


قال الإمام العثيمين" .فإذن نحن نعلم معاني صفات الله ، و لكننا لا نعلم الكيفية ، و لا يحل لنا أن نسأل عن الكيفية و لا يحل لنا أن نكيف(=التنزيه عن الكيفية) ، كما أنه لا يحل لنا أن نمثل أو نشبه لأن الله تعالى يقول في القرآن : ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ)(الشورى: الآية11) . فمن أثبت له مثيلاً في صفاته فقد كذب القرآن ، و ظن بربه ظن السوء و قد تنقص ربه حيث شبهه و هو الكامل من كل وجه بالناقص"

وقال أيضا:"ال الإمام العثيمين"قال أهل السنة و الجماعة : جاء ربك أي هو نفسه يجيء - سبحانه و تعالى - ، لكنه مجيء يليق بجلاله و عظمته لا يشبه مجيء المخلوقين ، و لا يمكن أن نكيفه(=التنزيه عن الكيفية)"من كتاب القواعد المثلى"
هل نعود للموضوع الأصلي؟؟؟؟


عودة للموضوع الذي هربت منه:


هل تأخذون أنتم العقيدة عن:
الإمام الآجري
الإمام الصابوني
الإمام ابن قتيبة
الإمام ابن تيمية
الإمام ابن القيم
الإمام الذهبي
الإمام الخطيب البغدادي


أم تريدني أن أسرد لك شتائم وطعونات الكوثري وسقاف وشيوخ المعطلة فيهم؟!!

[عبد الله ياسين]

إن كان يقصد نفيها بإطلاق فشيوخي يخالفونه وإن كان يقصد تفويضها والقول أنها مجهولة كما قال الإمام مالك(الكيف مجهول) فشيوخي يوافقونه .
هل نعود للموضوع الأصلي؟؟؟؟



الحافظ ينفي تمامًا الكيفية عن الله و قول العربيّ : { ينزّهون الله عن الأكل و الشرب } بمعنى : { ينفون تمامًا عن الله الأكل و الشرب }

فهرطقتك ساقطة !




عودة للموضوع الذي هربت منه:



اعد قراءة عنوان الموضوع :" من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني و و مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان ..."

" من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني و و مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان ..."

" من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني و و مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان ..."
" من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني و و مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان ..."
يبدو أنّ النسخ و اللّصق الآلي اتلف البرمجة في منظومة التشغيل في دماغك !!!!!!!

[جمال البليدي]

الحافظ ينفي تمامًا الكيفية عن الله و قول العربيّ : { ينزّهون الله عن الأكل و الشرب } بمعنى : { ينفون تمامًا عن الله الأكل و الشرب }



فهرطقتك ساقطة !



هذا قول شيوخي فقارنه إن شئت مع كلام الحافظ:




قال الشيخ ابن جبرين"والمقصود أن إثبات أهل السنة للصفات على حقيقتها لا يقتضي التشبيه ولا التمثيل ولا التكييف ولا التعطيل"

فما تقوله في كلام ابن حجر قله في كلام ابن جبرين سواء بسواء وإلا فأنت متناقض





وقال أيضا:" الإمام العثيمين"قال أهل السنة و الجماعة : جاء ربك أي هو نفسه يجيء - سبحانه و تعالى - ، لكنه مجيء يليق بجلاله و عظمته لا يشبه مجيء المخلوقين ، و لا يمكن أن نكيفه(=التنزيه عن الكيفية)"من كتاب القواعد المثلى"


هل نعود للموضوع الأصلي؟؟؟؟










<b>
اعد قراءة عنوان الموضوع :
" من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني و و مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان ..."

" من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني و و مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان ..."

" من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني و و مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان ..."
" من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني و و مبتدعة ضلال .سبحانك هذا بهتان ..."
يبدو أنّ النسخ و اللّصق الآلي اتلف البرمجة في منظومة التشغيل في دماغك !!!!!!!


نعم هذا موضوعنا وقد بين بطلان هذه الشبهة بحمد الله فمادخل مسألة الصفات؟!!!</b>

[عبد الله ياسين]

قال الإمام العثيمين" .فإذن نحن نعلم معاني صفات الله ، و لكننا لا نعلم الكيفية ، و لا يحل لنا أن نسأل عن الكيفية و لا يحل لنا أن نكيف(=التنزيه عن الكيفية) ، كما أنه لا يحل لنا أن نمثل أو نشبه لأن الله تعالى يقول في القرآن : ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ)(الشورى: الآية11) . فمن أثبت له مثيلاً في صفاته فقد كذب القرآن ، و ظن بربه ظن السوء و قد تنقص ربه حيث شبهه و هو الكامل من كل وجه بالناقص"




سنعيد دروس السنة الاولى !

عندما أقول لك : { عُمر ينزّه الله عن الأكل و الشرب } فهل معنى هذا الكلام ؟ :
(1) عُمر ينفي تماما الأكل و الشرب عن الله
أم :
(2) عُمر لا يعرف كيفية الأكل و الشرب عند الله تعالى الله عن ذالك !!!!!!!!!
فما جوابك ؟!!!!!!!

[جمال البليدي]

سنعيد دروس السنة الاولى !

عندما أقول لك : { عُمر ينزّه الله عن الأكل و الشرب } فهل معنى هذا الكلام ؟ :
(1) عُمر ينفي تماما الأكل و الشرب عن الله
أم :
(2) عُمر لا يعرف كيفية الأكل و الشرب عند الله تعالى الله عن ذالك !!!!!!!!!

فما جوابك ؟!!!!!!!

هذا قول شيوخي فقارنه إن شئت مع كلام الحافظ:





قال الشيخ ابن جبرين"والمقصود أن إثبات أهل السنة للصفات على حقيقتها لا يقتضي التشبيه ولا التمثيل ولا التكييف ولا التعطيل"

فما تقوله في كلام ابن حجر قله في كلام ابن جبرين سواء بسواء وإلا فأنت متناقض


عودة للدرس التحضيري:

الدرس الأول:

عمر يثبت إستواء الله لكن لا يقول بكيفية ذلك

فهل هذا يعني أن عمر ينفي الكيفية مطلقا نفيا تاما .


الدرس الثاني:
أنا لا أملك حديقة فهل ستسألني عن كيفيتها؟!!
بالطبع لا لأنني لا أملكها أصلا

أنا أملك الحديقة فهل تعرف كيفيتها؟!
ستقول لي :لا لأنك لم تراها
فهل هذا يعني أنك تنفي كيفتها نفي مطلقا؟!

خلاصة الدرس:1-إثبات الصفة يستلزم أن هناك كيفية مجهولة فالله عزوجل إستوى لكن لا نعرف كيف فلا نقول كيف(وهذا معنى التنزيه).
2-قياسك فاسد كاسد كالعادة لأن تنزيه التشبيه معناه النفي وتنزيه الكيفية معناه عدم القول بها وتفويضها لأنك إذا أثبت الصفة يلزم أن هناك كيفية مجهولة لأنك لم تراها.

إحفظ:
تنزيه التشبيه=النفي.
تنزيه الكيفية=تفويضها.

[عبد الله ياسين]

إحفظ:
تنزيه التشبيه=النفي.
تنزيه الكيفية=تفويضها.


حتى نحفظ قاعدتك جيّدا نسألك سؤالاً بسيطًا يااااااا حضرة ((( علاّمة اللّغة !!!! ))) : مَن مِن علماء اللّغة العربية جعل " التفويض " من مرادفات " التنزيه " أو العكس ؟!!!!!!!!!

[جمال البليدي]

حتى نحفظ قاعدتك جيّدا نسألك سؤالاً بسيطًا يااااااا حضرة ((( علاّمة اللّغة !!!! ))) : مَن مِن علماء اللّغة العربية جعل " التفويض " من مرادفات " التنزيه " أو العكس ؟!!!!!!!!!
خارجة عن موضوعنا.
قال الشيخ ابن جبرين"والمقصود أن إثبات أهل السنة للصفات على حقيقتها لا يقتضي التشبيه ولا التمثيل ولا التكييف ولا التعطيل"

فما تقوله في كلام ابن حجر قله في كلام ابن جبرين سواء بسواء وإلا فأنت متناقض

[عبد الله ياسين]

خارجة عن موضوعنا.

ركب الفيل و قال لا تبصروني !!!!!!!

لا ليست خارج الموضوع فهي في صلبه و من لبّه لأنّها :
(1) تبيّن بالدّليل الواضح عقيدة الحافظ ابن حجر الذي نفى الكيفية تمامًا عن الله على عكسكم يعني هو على غير مشرب شيوخك !!!

(2) تبيّن تلاعبك المشين بدين الله و كذبكَ المُضحك : ((( التنزيه يأتي بمعنى التفويض !!!!!!!!! ))) من ضحكَ عليكَ بمثل هذا الهراء و الهرطقة ؟!!!!!!!!

فانتَ هداكَ مولاك تتكلّم في امور اكبر منك و عمدتك فيها ليس الا الهوى و الجهل !!! ... لأنّك : تستنبط الاحكام و القواعد الشرعية مُباشرة من القرآن !!!!!!!!!

لدا فقد رجع عليك جهلك و كشف امرك امام الجميع : " حمّال قُماش !!!! "
و موقفكَ المُخزي هنا ذكّرني بما رواه الأئمة و هو أنّ الإمام أبو الحسن الاشعري ألزم الجبائي بالحجة و البيان ، فلمّا انقطع دليل الجبائي قال لأبي الحسن : أبك جنون ؟!!! فقال الإمام كلمته المشهورة : لَا بَلْ وَقَفَ حِمَارُ الشَّيْخِ فِي الْعَقَبَةِ ! فانقطع الجبائي !!!

الستَ القائل ؟!!!!!!!! :

تنزيه الكيفية=تفويضها.


( لاحظ ) :( س ) : هل ((( حضرة !!! ))) ((( العلامة !!! ))) ((( الفهامة !!! ))) ((( جمال البليدي !!! ))) من اهل الاختصاص حتى يقرّر أنّ " التفويض " في لغة العرب يأتي بمعنى ((( التنزيه !!! ))) ؟!!!!!!!!

( ج ) : طبعًا و قطعًا : لا
( س ) : اذاً : ما هو دليله من كلام العرب و مَن مِن علماء اللّغة العربية جعل " التفويض " من مرادفات " التنزيه " أو العكس ؟!!!!!!!!!

( ج ) : انقطع ؛ و قال : كلام خارج الموضوع !!!!!!!!
نقطة توقّف @ :
من نَسب للغة العرب أيّ معنى من المعاني و لم يسرد دليلاً واحداً يُثبت به صحّة دعواه ؛ فهو دعيٌّ مُفترٍ

( الخلاصة ) :
اثبت صحّة دعواك و الاّ يضاف الى سجّل افتراءاتك : ((( افتراءٌ و تقوّلٌ بغير علم !!! ))) آخر !

[جمال البليدي]

(1) تبيّن بالدّليل الواضح عقيدة الحافظ ابن حجر الذي نفى الكيفية تمامًا عن الله على عكسكم يعني هو على غير مشرب شيوخك !!!

1-ابن حجر رحمه الله :حدد رحمه الله معنى ( بلا كيف ) التي قالها السلف حين قال بأن السلف ( لم يخوضوا في صفات الله لعلمهم بأنه بحث عن كيفية ما لا تعلم كيفيته بالعقل، لكون العقول لها حد تقف عنده) فتح الباري 13/350

إذن تنزيه الله عن الكيفية يعني عدم القول بها لكونها مجهولة لا تعلم بالعقل


2--إثبات الصفة يستلزم أن هناك كيفية لكنها مجهولة فتدبر وإلا فالذي لا كيف له يُعدُّ معدوما لا موجودا.
وفي هذا يقول القرطبي الأشعري(((( ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة، وخص العرش بذلك لأنه أعظم المخلوقات وإنما جهلوا كيفية الاستواء فإنه لا تعلم حقيقته )) تفسير القرطبي 7/140-141

وقال الإمام أبو بكر الإسماعيلي: «فإن الله تعالى انتهى من ذلك إلى أنه استوى على العرش ولم يذكر كيف كان استواؤه»..
إذن إثبات الصفة يستلزم أن هناك كيفية لكنها في حق الله تعالى مجهولة فلا نعلم كيف إستوى ولا كيف ينزل كل ليلة في الثلث الأخير.


3-
قال الشيخ ابن جبرين"والمقصود أن إثبات أهل السنة للصفات على حقيقتها لا يقتضي التشبيه ولا التمثيل ولا التكييف ولا التعطيل"

فما تقوله في كلام ابن حجر قله في كلام ابن جبرين سواء بسواء وإلا فأنت متناقض

[مصطفى فرحات]

للأسف، سندخل في متاهة جديدة لا مخرج منها.. وأنا بين نارين: إغلاق الموضوع كما أغلقت أخاه من قبل، لأنهما يصبان في نفس الاتجاه، وكما سيغلق أخوهما الثالث حول المولد النبوي عند ابن باديس والإبراهيمي.. ولكني لا أريد أن أبدأ مسيرتي الطويلة ـ إن شاء الله ـ بالغلق.. فما رأيكم، دام ظلّكم وفضلكم؟
هناك اقتراح ثالث وسط: من يتطوع ليكون (الواسطة) بين عبد الله ياسين وجمال البليدي، لأن الملتقى هذه الأيام تشبّع بردودهما وتعقيباتهما.. ويوجه النقاش بينهما ويضبطه؟
ملاحظة: هذا ما سنفعله إن شاء الله في منتدى المناظرات، يعني ضرورة تحكيم طرف ثالث لكي لا ينفلت النقاش ولكي يُلزم المتناظرين بما يجب أن يلتزما به، منعا للحيدة والهروب والإجابة عن إشكال بإشكال آخر.

[عبد الله ياسين]

للأسف، سندخل في متاهة جديدة لا مخرج منها..


بما أنّ المنتدى و لحدّ السّاعة - للاسف ! - يفتقر الى منظومة صارمة تضبط اصول الحوار و تضع حدّاً لكلّ من تسوّل له نفسه استباحت بيضة العلم ... بالافتراء على ائمّة ديننا !!! ... و التقوّل على دين الله بغير برهان و لا بيان !!! ... فعلى المسلم أن يفعل ما بوسعه ليُحافظ على هذه الحُرُمات و يحفظ لمكة هيبتها و هذا لا يتأتى و الوضع كذالك - للاسف !- الاّ بردع المُعتدين و كشف المُفترين.


ملاحظة: هذا ما سنفعله إن شاء الله في منتدى المناظرات، يعني ضرورة تحكيم طرف ثالث لكي لا ينفلت النقاش ولكي يُلزم المتناظرين بما يجب أن يلتزما به، منعا للحيدة والهروب والإجابة عن إشكال بإشكال آخر.


جهدٌ مُبارك و نقصٌ يعيب المنتدى فيجب أن يُتدارك

[عبد الله ياسين]

إذن تنزيه الله عن الكيفية يعني عدم القول بها لكونها مجهولة لا تعلم بالعقل


جيّد سنسترسل معك من باب : " حبل الكذب قصير " !!!

انت تكذب على اللّغة العربية و تدّعي أنّ ((( التنزيه يأتي بمعنى التفويض !!!))) ؛ صحّ ؟!

لنطبق فهمك المُعوج على كلام الحافظ :
(1) قال الحافظ :{ ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال، مُنزِّهاً الله تعالى عن الكيفيَّة و التَّشبيه وهم جمهور السَّلف }

(2)قاعدة المُفتري : { تنزيه الكيفية=تفويضها }
التطبيق @ :
بالمُطابقة يُصبح كلام الحافظ كالتالي : { ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال مفوّضًا لله تعالى الكيفيَّة و التَّشبيه !!!!!! و هم جمهور السَّلف !!!!!!!}

فهل تعتقد يا مسكين أنّ الحافظ يُفوّض لله تشبيه الله بخلقه ((( هذا اذا كنتَ تعرفُ اصلاً ما يُفيدهُ حرف الواو في اللّغة العربية التي طرحتها ارضًا !!!))) ؟!!!!!!!!!!

فهم صبيان !

اكمل التمثيلية ....!!!

[جمال البليدي]

جيّد سنسترسل معك من باب : " حبل الكذب قصير " !!!


لنطبق فهمك المُعوج على كلام الحافظ :
(1) قال الحافظ :{ ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال، مُنزِّهاً الله تعالى عن الكيفيَّة و التَّشبيه وهم جمهور السَّلف }

(2)قاعدة المُفتري : { تنزيه الكيفية=تفويضها }
التطبيق @ :
بالمُطابقة يُصبح كلام الحافظ كالتالي : { ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال مفوّضًا لله تعالى الكيفيَّة و التَّشبيه !!!!!! و هم جمهور السَّلف !!!!!!!}

فهل تعتقد يا مسكين أنّ الحافظ يُفوّض لله تشبيه الله بخلقه ((( هذا اذا كنتَ تعرفُ اصلاً ما يُفيدهُ حرف الواو في اللّغة العربية التي طرحتها ارضًا !!!))) ؟!!!!!!!!!!

فهم صبيان !

اكمل التمثيلية ....!!!

ابن حجر رحمه الله :حدد رحمه الله معنى ( بلا كيف ) التي قالها السلف حين قال بأن السلف ( لم يخوضوا في صفات الله لعلمهم بأنه بحث عن كيفية ما لا تعلم كيفيته بالعقل، لكون العقول لها حد تقف عنده) فتح الباري 13/350

السؤال:من الكاذب الآن والمفتري؟؟؟؟
حقا فإن حبل الكذب قصير بل جد قصير.

إذن تنزيه الله عن الكيفية يعني عدم القول بها لكونها مجهولة لا تعلم بالعقل.

وفي هذا يقول القرطبي الأشعري(((( ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة، وخص العرش بذلك لأنه أعظم المخلوقات وإنما جهلوا كيفية الاستواء فإنه لا تعلم حقيقته )) تفسير القرطبي 7/140-141

وقال الإمام أبو بكر الإسماعيلي: «فإن الله تعالى انتهى من ذلك إلى أنه استوى على العرش ولم يذكر كيف كان استواؤه»..
إذن إثبات الصفة يستلزم أن هناك كيفية لكنها في حق الله تعالى مجهولة فلا نعلم كيف إستوى ولا كيف ينزل كل ليلة في الثلث الأخير.


انت تكذب على اللّغة العربية و تدّعي أنّ ((( التنزيه يأتي بمعنى التفويض !!!))) ؛ صحّ ؟!

لا ليس صح
أنا أقصد تنزيه الكيفية لا الصفة نفسها لأنه:إثبات الصفة يستلزم أن هناك كيفية لكنها مجهولة فتدبر وإلا فالذي لا كيف له يُعدُّ معدوما لا موجودا.

[عبد الله ياسين]

السؤال:من الكاذب الآن والمفتري؟؟؟؟


طبعًا و قطعًا أنت !

ألم تدّعي أنّ { تنزيه الكيفية=تفويضها }؟

لنطبق فهمك المُعوج على كلام الحافظ :(1) قال الحافظ :{ ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال، مُنزِّهاً الله تعالى عن الكيفيَّة و التَّشبيه وهم جمهور السَّلف }

(2) قاعدة المُفتري : { تنزيه الكيفية=تفويضها }
التطبيق @ :
بالمُطابقة يُصبح كلام الحافظ كالتالي : { ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال مفوّضًا لله تعالى الكيفيَّة و التَّشبيه !!!!!! و هم جمهور السَّلف !!!!!!!}

فهل تعتقد يا مسكين أنّ الحافظ يُفوّض لله تشبيه الله بخلقه ((( هذا اذا كنتَ تعرفُ اصلاً ما يُفيدهُ حرف الواو في اللّغة العربية التي طرحتها ارضًا !!!))) ؟!!!!!!!!!!


النتيجة @ :
كذبت على اللّغة العربية و بالتالي قوّلتَ الحافظ ابن حجر عكس مُراده في النّص و انتهى

[عبد الله ياسين]

نكمل سلسلة كشف الافتراءات !!!

جمال البليدي :

ما هو المقصود من الكيفية في النقولات التي نقلتها ؟!!!

الكيف هو :....

اكمل النّقاط ؟

[جمال البليدي]

طبعًا و قطعًا أنت !
بل أنت لأنك قلت((الحافظ ينفي تمامًا الكيفية عن الله )).

وبيان كذبك هو:قال الحافظ((( لم يخوضوا في صفات الله لعلمهم بأنه بحث عن كيفية ما لا تعلم كيفيته بالعقل، لكون العقول لها حد تقف عنده) فتح الباري 13/350








ألم تدّعي أنّ { تنزيه الكيفية=تفويضها }؟

نعم تنزيه الكيفية لا الصفة ذاتها لأن:إثبات الصفة يستلزم أن هناك كيفية لكنها مجهولة فتدبر وإلا فالذي لا كيف له يُعدُّ معدوما لا موجودا.


<b>
(1) قال الحافظ :{ ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال، مُنزِّهاً الله تعالى عن الكيفيَّة و التَّشبيه وهم جمهور السَّلف }

(2) قاعدة المُفتري : { تنزيه الكيفية=تفويضها }

التطبيق @ :
بالمُطابقة يُصبح كلام الحافظ كالتالي : { ومنهم من أجراه على ما ورد مؤمناً به على طريق الإجمال مفوّضًا لله تعالى الكيفيَّة و التَّشبيه !!!!!! و هم جمهور السَّلف !!!!!!!}

هذه هرطقة منك لأن تنزيه التشبيه غير تنزيه الكيفية فتنزيه الكيفية قد بين معناها الحافظ ابن حجر نفسه حين قال(( لم يخوضوا في صفات الله لعلمهم بأنه بحث عن كيفية ما لا تعلم كيفيته بالعقل، لكون العقول لها حد تقف عنده) فتح الباري 13/350
</b>
فالتشبيه غير موجود ألبتة فهو منفي تماما أما الكيفية فهي نفيها معناه العدم القول بها وتفويضها .


النتيجة @ :
كذبت على اللّغة العربية و بالتالي قوّلتَ الحافظ ابن حجر عكس مُراده في النّص و انتهى




بل أنت من قوله أنه ينفي الكيفية من أصلها وكذبك هذا باطل من وجهين :

الأول:أن إثبات الصفة يستلزم أن هناك كيفية لكنها في حق الله مجهولة وإلا فالذي لا كيف له يُعدُّ معدوما لا موجودا.
فلله تعالى ذات لكن كيفتها مجهولة ولو قلت أن لا كيفية لها فهذا يعني أنك أنكرت الذات أصلا.
الثاني: قول الحافظ ابن حجر نفسه حيث قال((لم يخوضوا في صفات الله لعلمهم بأنه بحث عن كيفية ما لا تعلم كيفيته بالعقل، لكون العقول لها حد تقف عنده) فتح الباري 13/350

والحاصل من كلام الحافظ ابن حجر أن الكيفية موجودة لكنها مجهولة لا يمكن معرفتها بالعقل لكون العقول لها حد تقف عنده وهذا يفسر معنى التنزيه الذي جاء في كلامه الأول فتأمل جيدا.

[جمال البليدي]

نكمل سلسلة كشف الافتراءات !!!

جمال البليدي :

ما هو المقصود من الكيفية في النقولات التي نقلتها ؟!!!

الكيف هو :....

اكمل النّقاط ؟


ماشاء الله عليك بارع في الإتهامات فاشل في الحوار
هذا السؤال في حد ذاته عي، لأنه إنما يكون هذا السؤال عن كلمة غريبة في اللغة أما كلمة(الكيف) فلا تحتاج لتفسير وإلا كنا كالذي يفسر الماء بالماء .

إذا قال لك أحدهم:كيف دخلت النت؟
هل ستقول له:ماذا تقصد بالكيف؟!!!

عجيب أمرك والله .......

[عبد الله ياسين]

إذا قال لك أحدهم:كيف دخلت النت؟
هل ستقول له:ماذا تقصد بالكيف؟!!!


" معنى الكيف " في حقّ الانسان معروف و نحنُ نسألك عن "معنى الكيف " اذا نسبَ لله ربّ العالمين ؛ فما وجه خلطك ؟!!!

نحنُ نسألكَ عن " معنى الكيف " الذي تنسبه أنتَ للخالق و لم نسألكَ عن " معنى الكيف " في حقّ المخلوق ؟!!!!

فمثالك خارج الدائرة و تعجّبكَ يستلزمُ تعجّبااااااااااات !!!!

فهل نفهم من مثالك أنّ معنى الكيف في حقّ المخلوق هو ذاته معنى الكيف في حقّ الخالق ؟!!!!!!!!! :
(1) نعم :...!!!!!!!!!

(2) لا : فما وجه تعجّبكَ اذاً ؟!!! و ما هو معنى الكيف في حقّ الخالق اذاً ؟!!!

في انتظار نظرياتك الغريبة العجيبة !

[جمال البليدي]

معنى الكيف " في حقّ الانسان معروف و نحنُ نسألك عن "معنى الكيف " اذا نسبَ لله ربّ العالمين ؛ فما وجه خلطك ؟!!!أضحك الله سنك نحن تكلم عن المعنى الكلي لا الإضافي فالمعنى الكلي يكون مشترك أما الإضافي فهو مفوض فكيف تسألني عنه؟
هذا السؤال كما قال الإمام مالك(بدعة).
ماشاء الله عليك تسألني عن معنى الكيف في حق الله؟؟؟!!!!
هذا السؤال بدعة
أما لو سألتي عن معنى لفظ(الكيفية) فهذا سؤال عي لأنه معلوم بداهة!!!
أنت تدور بين البدعة والعي فاحذر.

[عبد الله ياسين]

أضحك الله سنك نحن تكلم عن المعنى الكلي لا الإضافي فالمعنى الكلي يكون مشترك أما الإضافي فهو مفوض فكيف تسألني عنه؟
هذا السؤال كما قال الإمام مالك(بدعة).
ماشاء الله عليك تسألني عن معنى الكيف في حق الله؟؟؟!!!!
هذا السؤال بدعة
أما لو سألتي عن معنى لفظ(الكيفية) فهذا سؤال عي لأنه معلوم بداهة!!!
أنت تدور بين البدعة والعي فاحذر.



هل تفوّض " تعريف الكيف " أم أنّك تفوّض " الكيف في الصّفة " ؟!!!

أنا لم أسألك عن : كيفية الاستواء أو النزول ؟!!!!

بل طلبتُ منك : معنى " الكيف " و لم أطلب منك أن تدلّني على " كيفية الاستواء " ؟!!!

فلا تخلط !

ما هو تعريف " الكيف " في حقّ الله ؟!!!

في انتظار نظرياتك الغريبة العجيبة !

[جمال البليدي]

هل تفوّض " تعريف الكيف " أم أنّك تفوّض " الكيف في الصّفة " ؟!!!أفوض الكيف في حق الله تعالى لأنه مجهول أما تعريف الكيف الكلي فهو معلوم بداهة والسؤال عنه عي .
أنا لم أسألك عن : كيفية الاستواء أو النزول ؟!!!!بل سألتني عنه بطريقة جهمية ملتوية فقلت فيما معناه:
ما هو تعريف " الكيف " في حقّ الله ؟!!!والجواب:هذا السؤال بدعة لأن الله لا يسأل ب(كيف)

في انتظار نظرياتك الغريبة العجيبة !لقد تم .

[عبد الله ياسين]

أما تعريف الكيف الكلي فهو معلوم بداهة و السؤال عنه عي


ما هو هذا التعريف الكلي المعلوم بداهة - على حدّ تعبيرك ! - ؟!!!!

اذا كان معلوم بالبداهة - على حدّ تعبيرك ! - ؛ فلمَ أنتَ متردّد من ذكره لنا ؟!!!!

و كيف يكون السؤال عن " تعريف الكيف " ((( عي !!! ))) مع أنّك تقول أنّه ((( معلومٌ بالبداهة !!!))) - على حدّ تعبيرك ! - ؟!!!!!!!!

كيف تفكّ هذه الألغاز المُتلاطمة !!!!


هذا السؤال بدعة لأن الله لا يسأل ب(كيف)


هل شيوخك يفوّضون " الكيفية في الصّفة " ( أي يفوّضون كيفية الاستواء و كيفية النزول ) أم أنّهم يُفوّضون ((( تعريف الكيف !!! ))) ؟!!!

من قال من شيوخكَ أنّ السؤال عن " تعريف الكيف " هو بدعة ؟!!!

[جمال البليدي]

ما هو هذا التعريف الكلي المعلوم بداهة - على حدّ تعبيرك ! - ؟!!!!
هذا السؤال عي في ذاته لأن كلمة(كيف) لا تحتاج شرح في اللغة أصلا .

و كيف يكون السؤال عن " تعريف الكيف " ((( عي !!! )))

لأنه من السفه السؤال عن أمور معلومة في اللغة العربية وحالك كمن يسأل عن معنى الماء.





هل شيوخك يفوّضون " الكيفية في الصّفة " ( أي يفوّضون كيفية الاستواء و كيفية النزول ) أم أنّهم يُفوّضون ((( تعريف الكيف !!! ))) ؟!!!

يفضون الكيفية في الصفة أما تعريف الكيفية فهو معلوم بداهة .

من قال من شيوخكَ أنّ السؤال عن " تعريف الكيف " هو بدعة ؟!!!
لا أحد لكن إذا أضفت الكيفية لله تعالى فهذا يعني أنك تسأل عن الكيفية في الصفة لأن الكيفية إذ أضيفت لأحد تكون مقترنة بصفة وإلا فمالا كيفية له يعتبر معدوما .

هدية:
قال الإمام الذهبي(( السؤال عن النزول ما هو؟ عيٌّ؛ لأنَّه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة، وإلاّ فالنزول والكلام والسمع والبصر والعلم والاستواء عباراتٌ جليّةٌ واضحةٌ للسامع، فإذا اتّصف بها من ليس كمثله شيء، فالصفة تابعةٌ للموصوف، وكيفية ذلك مجهولة عند البشر، وكان هذا الترمذي من بحور العلم ومن العباد الورعين. مات سنة خمس وتسعين ومائتين )). - مختصر العلوّ ص:231

[عبد الله ياسين]

لا أحد لكن إذا أضفت الكيفية لله تعالى فهذا يعني أنك تسأل عن الكيفية في الصفة


لا...

سؤالي كان و لا يزال بسيطا : ما هو " تعريف الكيف " و لم أطلب منك أن تدلّني على " كيفية الاستواء " ؟!!!

فلمَ المراوغة المكشوفة !

هذا السؤال عي في ذاته لأن كلمة(كيف) لا تحتاج شرح في اللغة أصلا .


هب و أثناء نقاش في العقيدة سألك شخصٌ لا يعرف اللّغة العربية أن تدلّه على " تعريف الكيف " فما قولك ؟!!!!

[جمال البليدي]

.

سؤالي كان و لا يزال بسيطا : ما هو " تعريف الكيف " و لم أطلب منك أن تدلّني على " كيفية الاستواء " ؟!!!
وقد قلت لك أن هذا السؤال في حد ذاته عي لأنَّه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبةفي اللغة.
فلمَ المراوغة المكشوفة !
رمتني بدائها ثم انسلت .




هب و أثناء نقاش في العقيدة سألك شخصٌ لا يعرف اللّغة العربية أن تدلّه على " تعريف الكيف " فما قولك ؟!!!!
أترجمها للغته لأنه لو كان لا يعرف كلمة بسيطة كهذه فماذا يعرف!!!!!.

الهدية الثانية:
قال الخطيب البغدادي :
حدّثني الحسن بن أبي طالب قال: نبّأنا أبو الحسن منصور بن محمد بن منصور القزاز قال: سمعت أبا الطيب أحمد بن عثمان السمسار والد أبي حفص بن شاهين يقول: حضرت عند أبي جعفر الترمذي فسأله سائل عن حديث النبي صلى الله عليه وسلم: (( إنَّ الله تعالى ينزل إلى سماء الدنيا ... ))، فالنزول كيف يكون يبقى فوقه علوّ؟!، فقال أبو جعفر الترمذي: (( النزول معقول، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة )) - تاريخ بغداد 1/365

[عبد الله ياسين]

فالنزول كيف يكون يبقى فوقه علوّ؟!، فقال أبو جعفر الترمذي: (( النزول معقول، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة ))


هذه النصوص نعرفها و ... وهداياك ليست في المستوى !!!

لاحظ السؤال : { فالنزول كيف يكون ...؟ } فأنا لم أسألك عن ((( " كيفية النزول " !!!))) و لكن سألتك عن " تعريف الكيف " ؛ هل فهمت أم أنك تحبّ الخلط ؟!!!!!!!!!


أترجمها للغته لأنه لو كان لا يعرف كلمة بسيطة كهذه فماذا يعرف!!!!!.


ذكرك " تعريف الكيف " للأعجميّ لا حرج فيه ؛ و ذكر التعريف ذاته للعربيّ " بدعة " و " عي " !!!!!!!
.
وقد قلت لك أن هذا السؤال في حد ذاته عي لأنَّه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة.


حسبَ فهمك ؛ لا داعي لوضع قواميس شرح الالفاظ و كتب الاصطلاح لأنّ الكلمات ليست غريبة في اللغة !!!!!!!!!!

و الله مُضحك !

اذكر لنا "تعريف الكيف" ؛ لمَ أنتَ خائف ؟!!!!

ألم تقل أنه معلوم في اللّغة ؟!!!

حسنًا : اذكرهُ لنا ؟!!!!

[جمال البليدي]

هذه النصوص نعرفها و ... وهداياك ليست في المستوى !!!
بل هي في لب الموضوع الذي تهربت منه
لاحظ السؤال : { فالنزول كيف يكون ...؟ } فأنا لم أسألك عن ((( " كيفية النزول " !!!))) و لكن سألتك عن " تعريف الكيف " ؛ هل فهمت أم أنك تحبّ الخلط ؟!!!!!!!!!
نعم ولكنني قلت لك أن هذا السؤال عي لا يسأله إلا جاهل باللغة العربية أوليس أنت من كنت ترميني بالجهل لأنني بينت شطحاتك؟!!!!
السؤال عن معنى الكيفية كالسؤال عن معنى الماء فلا يوجد مرادف لهذه الكلمة أكثر توضيحا للكلمة نفسها .




ذكرك " تعريف الكيف " للأعجميّ لا حرج فيه
نعم بترجمة لفظ(الكيفية) إلى لغة ذلك الأعجمي .


؛ و ذكر التعريف ذاته للعربيّ " بدعة " و " عي " !!!!!!!
إذا أضيف لله تعالى فهو إذن يتعلق بالصفة وبالتالي هو بدعة
أما إن كان السؤال عن تعريف الكيفية فهذا عي .
فاختر لنفسك .



حسبَ فهمك ؛ لا داعي لوضع قواميس شرح الالفاظ و كتب الاصطلاح لأنّ الكلمات ليست غريبة في اللغة !!!!!!!!!!

و الله مُضحك !

ليس كل الألفاظ معلومة لكن لفظ (كيف) معلوم في اللغة فهو يشرح نفسه ولا يحتاج لشرح أصلا بل لو بحثنا عن مرادف لهذه الكلمة لما وجدنا وإن وجدنا سنجد ما هو أصعب منها في اللغة .


اذكر لنا "تعريف الكيف" ؛ لمَ أنتَ خائف ؟!!!!
سؤالك عي فهل سألك شخص وقال لك ما معنى الماء الذي تشرب؟!!!


ألم تقل أنه معلوم في اللّغة ؟!!!
نعم لهذا لا تحتاج لشرحها .


حسنًا : اذكرهُ لنا ؟!!!!
سؤالك عي .


هدية ثالثة:
قال القرطبي الأشعري(( (( ولم ينكر أحد من السلف الصالح أنه استوى على عرشه حقيقة، وخص العرش بذلك لأنه أعظم المخلوقات وإنما جهلوا كيفية الاستواء فإنه لا تعلم حقيقته)) تفسير القرطبي 7/140-141

[عبد الله ياسين]

لفظ (كيف) معلوم في اللغة فهو يشرح نفسه ولا يحتاج لشرح أصلا بل لو بحثنا عن مرادف لهذه الكلمة لما وجدنا وإن وجدنا سنجد ما هو أصعب منها في اللغة .


يعني لا يوجد " تعريف الكيف " في اللّغة ؟

[جمال البليدي]

يعني لا يوجد " تعريف الكيف " في اللّغة ؟
هل يوجد؟


إن قلت:نعم فهذا دليل أنك تعرفه وسؤالك كان للهروب إلى الأمام
إن قلت:لا فهذا يعني أن الكلمة واضحة وأنت تعرفها كذلك لكونك عربي .

وفي كلا الأمرين أنت هارب .

[التصفيةوالتربية]

حفظك الله اخي جمال ردودك علمية ومفحمة
والاخ اراه يتهرب
ويدور في محور واحد
اعجبتني ردودك اخي جمال
وانصح الاخ
بترك الجدال عن الباطل والبحث عن الحق
اراه يجدال من اجل الانتصار لنفس لا للحق وهذا خطا
فالاخ جمال بين الحق
وهوا مزال ....
نسال الله العافية

[عبد الله ياسين]

هل يوجد؟


إن قلت:نعم فهذا دليل أنك تعرفه وسؤالك كان للهروب إلى الأمام
إن قلت:لا فهذا يعني أن الكلمة واضحة وأنت تعرفها كذلك لكونك عربي .

وفي كلا الأمرين أنت هارب .



أنا السائل فكيف أهرب ؟!!!!!!!!!!!!

أنتَ قُلت :


لفظ (كيف) معلوم في اللغة فهو يشرح نفسه ولا يحتاج لشرح أصلا بل لو بحثنا عن مرادف لهذه الكلمة لما وجدنا وإن وجدنا سنجد ما هو أصعب منها في اللغة .


فسألتكَ قائلاً :

يعني لا يوجد " تعريف الكيف " في اللّغة ؟

اذاً :

أنت المُدّعي و لستُ أنا ؛ فعليك أن تجيب و لا تطلب من سائلك دليلاً على ادّعاءٍ ادّعيته أنتَ ؛ صحّ أم لا ؟!!!!!!!!

[جمال البليدي]

أنا السائل فكيف أهرب ؟!!!!!!!!!!!!

أنتَ قُلت :



فسألتكَ قائلاً :

يعني لا يوجد " تعريف الكيف " في اللّغة ؟

اذاً :

أنت المُدّعي و لستُ أنا ؛ فعليك أن تجيب و لا تطلب من سائلك دليلاً على ادّعاءٍ ادّعيته أنتَ ؛ صحّ أم لا ؟!!!!!!!!



لكنني أجبتك وبيت لك أن السؤال عن لفظ(كيف) يعتبر عي ومجادلة بالباطل لأنَّه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة
وأنت عربي ولا يخفاك معنى هذه الكلمة الواضحة البسيطة فلو كنت أعجميا لترجمتها لك وإن كنت عربيا فلا داعي لأنها أوضح ما تكون وعجزي عن إيجاد مرادف لها ليس ناتج عن عدم علمي بمعناها لأن الكلمة قد تكون واضحة للغاية لا تحتاج لشرح أصلا .

[عبد الله ياسين]

الأخ " التصفيةوالتربية " : أتمنى أن تعي جيّداً معنى " اسم المستخدم " الذي تستعمله !

[جمال البليدي]

الأخ " التصفيةوالتربية " : أتمنى أن تعي جيّداً معنى " اسم المستخدم " الذي تستعمله !
هل تعرف أنت معناه في حين لا تعرف معنى(كيف)؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[التصفيةوالتربية]

الأخ " التصفيةوالتربية " : أتمنى أن تعي جيّداً معنى " اسم المستخدم " الذي تستعمله !

-------------------------

سبحان الله!!!! تعرف معنى(التصفية والتربية) وتعيها جيدا ولكنك لا تعرف معنى لفظ(كيف)؟
عجيب أمرك أخي الكريم
--------------------------------
اخي جمال
لقد قال الشيخ الالباني رحمه الله تعالى
طالب الحق يكفيه دليل
وصاحب الهوى لا يكفيه الف دليل
الجاهل يتعلم
وصاحب الهوى ليس لنا عليه سبيل

[عبد الله ياسين]

لكنني أجبتك وبيت لك أن السؤال عن لفظ(كيف) يعتبر عي ومجادلة بالباطل لأنَّه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة
وأنت عربي ولا يخفاك معنى هذه الكلمة الواضحة البسيطة



أنا أسألك عن معنى الكيف الذي يدور في خلدك أنتَ ؛ هل فهمت أم لا ؟!!!

ادّعيتَ أنّ الحافظ يثبت " الكيف " ؛ إذاً ما هو هذا " الكيف " عرّفه لنا حتى يتسنّى للجميع فهم مقصودك و بالتالي نفهم ما فهمته أنتَ من كلام الحافظ !!!

ما هو " الكيف " يا شاطر ؟!!!

امّا تشرح لنا ما مقصودك من الكيف و امّا يلزمك المُجادلة عن باطل بالباطل !

لم أنتَ متردّد ؟!!!

[جمال البليدي]

أنا أسألك عن معنى الكيف الذي يدور في خلدك أنتَ ؛ هل فهمت أم لا ؟!!!وقد أجبتك مسبقا أخي الحبيب قائلا:((وعجزي عن إيجاد مرادف لها ليس ناتج عن عدم علمي بمعناها لأن الكلمة قد تكون واضحة للغاية لا تحتاج لشرح أصلا))

ادّعيتَ أنّ الحافظ يثبت " الكيف "معاذ الله أنني أدعي هذا !!!
بل الكيف مجهول لا أحد يستطيع إدراكه فلا أحد يعرف كيف ينزل ربنا ولا كيف يجيء يوم القيامة إنما نؤمن بأنه يجيئ لكن كيف؟ لا نعرف.
سئل أبو علي الحسين بن الفضل البجلي عن الاستواء وقيل له : كيف استوى على عرشه؟، فقال:
)) أنا لا أعرف من أنباء الغيب إلاَّ مقدار ما كُشف لنا، وقد أعلمنا جلّ ذكره انَّه استوى على عرشه ولم يخبرنا كيف استوى(( رواه الصابوني في عقيدة السلف ص:40



؛ إذاً ما هو هذا " الكيف " عرّفه لنا حتى يتسنّى للجميع فهم مقصودك و بالتالي نفهم ما فهمته أنتَ من كلام الحافظ !!!

ما هو " الكيف " يا شاطر ؟!!! هذا السؤال عي لأنَّه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة.
امّا تشرح لنا ما مقصودك من الكيف و امّا يلزمك المُجادلة عن باطل عيٌّ؛ بالباطل !

لم أنتَ متردّد ؟!!! لست متردد بل أنت تجادل بالباطل وتسأل عن كلمة معلومة المعنى عند كل عربي!!

[عبد الله ياسين]

معاذا الله أنني أدعي هذا !!!


أنا قُلتُ عنك : { ادّعيتَ أنّ الحافظ يثبت " الكيف " }
و
لم أقل أنّك : { ادّعيتَ أنّ الحافظ يعرف " الكيف " في النزول أو ... } !!!!!

فأنتَ لا زلتَ تخلط خلطًا عجيبًا بين : اثبات الكيفية و بين معرفة الكيفية في الصفة ؟!!!!!!!!!!

كلامنا عن الأوّل و ليس الثاني ؛ فلا تخلط للمرة الألف !




لست متردد بل أنت تجادل بالباطل وتسأل عن كلمة معلومة المعنى عند كل عربي !!!!


انتَ مُتردّد و الامر واضح !!!

عندما يسألك الأستاذ مثلاً عن مفهومكَ لمعنى أيّ كلمة في اللّغة العربية ؛ هل ستقول له : " أنت تجادل بالباطل وتسأل عن كلمة معلومة المعنى عند كل عربي !!!! " !!!

و الله أمرك عجيب و منطقك غريب !

امّا تذكر لنا " معنى الكيف " الذي تقول أنه معلوم و لكنك تُخفيه في بطنك !!!!!!! ؛ و امّا تعلن افلاسك و تتحمّل التبعات بعد ذالك !!!

[جمال البليدي]

نا قُلتُ عنك : { ادّعيتَ أنّ الحافظ يثبت " الكيف " }

وهذا يعني أنه يثبت كيفية الصفة لأن الكيف مقرونة دائما بصفة فمن لا كيف له يعتبر معدوما وبالتالي كلامك هذا لا يختلف عن كلامك التالي:
و
لم أقل أنّك : { ادّعيتَ أنّ الحافظ يعرف " الكيف " في النزول أو ... } !!!!!
لا خلاف ألبتة وأخوك لم يقل بأن الحافظ يثبت الكيفية ألبتة .


فأنتَ لا زلتَ تخلط خلطًا عجيبًا بين : اثبات الكيفية و بين معرفة الكيفية في الصفة ؟!!!!!!!!!!
الكيفية مقرونة بصفة ومن لا كيف له يعتبر معدوما .

كلامنا عن الأوّل و ليس الثاني ؛ فلا تخلط للمرة الألف !
بل الخلط منك عبارة عن فلسفة جهمية لتوقعني في فخ الأشعرية .






انتَ مُتردّد و الامر واضح !!!
وأوضح منه أن كلمة(كيف) في لغة واضحة تماما لا تحتاج إلى شرح أصلا لأنها ليست كلمة غريبة .

عندما يسألك الأستاذ مثلاً عن مفهومكَ لمعنى أيّ كلمة في اللّغة العربية ؛ هل ستقول له : " أنت تجادل بالباطل وتسأل عن كلمة معلومة المعنى عند كل عربي !!!! " !!!
نعم بالطبع فهل أستاذ اللغة سيسألني عن معنى كلمة(سمع) أو معنى كلمة(رأى) أو معنى كلمة(هواء)؟!!!

و الله أمرك عجيب و منطقك غريب !
رمتني بدائها ثم انسلت
امّا تذكر لنا " معنى الكيف " الذي تقول أنه معلوم و لكنك تُخفيه في بطنك !!!!!!! ؛ و امّا تعلن افلاسك و تتحمّل التبعات بعد ذالك !!!
سؤالك عي لأنَّه إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة.

فإن كنت تقصد معنى الكيفية دون إضافتها للخالق أو المخلوق فهي لا تحتاج إلى تفسير فالكيفية هي الكيفية كما أن الماء هو الماء.

أما إذا أضفتها للخالق أو المخلوق فهي مقرونة بصفة وبالتالي هي تختلف ففي حق المخلوق معلومة فكيفية نزول المخلوق مثلا هي:إنتقاله من الأعلى إلى الأسفل .
أما الخالق فهي غير معلومة بل مجهولة .

[®عبـ القادر ـد®]

أيها النسخلصقي ألاا تخجل من نفسكـ !!! منذ 06 أو 07 أيام فتحت موضوع عن الطَّآمة الكبرى التي تدينون بها في منهجكم حتى قاربتمـ التجسيمـ وتأرجحتمـ في الحشوية ؛ لما طلبتـ منكـ الرجوع لذاكـ الموضوع تذرَّعتـ بانشغالكـ في البحثـ عن المولد النبوي , وها أنت يفعل بكـ حب الظهور فعلتهـ فلم تدر باللاشعور أنَّكـ دخلتـ في كلاامـ أكثر من مستواكـ وأي مستوى يبقى لمن لاا يُحسن كتابة التاء مربوطة أو مفتوحة في الكلامـ وأي مستوى عند من لاا يفقه معنى حذف حرف العلة وأي مستوى عند من يتعصَّبـ للرجال !
اعلمـ ياا صحفي أنه حال بيني وبين الدخول للمنتدى النتـ الأضعف من الضعيف -- **** حذف من المشرف -- لاازال النتـ في الحضيض وهذه أول فرصة سنحت لي حتى ارى الجديد في المنتدى ولكن وجدتـ هرفكـ بما لاا تعرف في الصفحاتـ الأولى على المنتدى !
لاا تقل ان هذا الرد خرجت به على الموضووع ولكنه تذكرة لمن يأتي بالدلاائل لعوام العوامـ ولو تلااحظـ ياا نسخلصقي اتياننا ببعض الكلامـ من الذين تُسميهمـ مشايخ وإن غاب هذا عن ذهنكـ فالسبب أنَّكـ تدين بآراء الرجال وتحكمـ بأقوالهم على الحق ثم تناقض نفسكـ بلسان مقالكـ " أنني اتبع الحق وأدور معه " كبرت كلمة تخرج من عندكـ !!!

لي عودة بإذن الله وحينها لكل مقامـ مقال
تح ـيااتي

[جمال البليدي]

أيها النسخلصقي ألاا تخجل من نفسكـ !!! منذ 06 أو 07 أيام فتحت موضوع عن الطَّآمة الكبرى التي تدينون بها في منهجكم حتى قاربتمـ التجسيمـ وتأرجحتمـ في الحشوية ؛ لما طلبتـ منكـ الرجوع لذاكـ الموضوع تذرَّعتـ بانشغالكـ في البحثـ عن المولد النبوي , وها أنت يفعل بكـ حب الظهور فعلتهـ فلم تدر باللاشعور أنَّكـ دخلتـ في كلاامـ أكثر من مستواكـ وأي مستوى يبقى لمن لاا يُحسن كتابة التاء مربوطة أو مفتوحة في الكلامـ وأي مستوى عند من لاا يفقه معنى حذف حرف العلة وأي مستوى عند من يتعصَّبـ للرجال !

اعلمـ ياا صحفي أنه حال بيني وبين الدخول للمنتدى النتـ الأضعف من الضعيف -- ولكن ليس بحجم ضعف فهمكـ -- لاازال النتـ في الحضيض وهذه أول فرصة سنحت لي حتى ارى الجديد في المنتدى ولكن وجدتـ هرفكـ بما لاا تعرف في الصفحاتـ الأولى على المنتدى !
لاا تقل ان هذا الرد خرجت به على الموضووع ولكنه تذكرة لمن يأتي بالدلاائل لعوام العوامـ ولو تلااحظـ ياا نسخلصقي اتياننا ببعض الكلامـ من الذين تُسميهمـ مشايخ وإن غاب هذا عن ذهنكـ فالسبب أنَّكـ تدين بآراء الرجال وتحكمـ بأقوالهم على الحق ثم تناقض نفسكـ بلسان مقالكـ " أنني اتبع الحق وأدور معه " كبرت كلمة تخرج من عندكـ !!!

لي عودة بإذن الله وحينها لكل مقامـ مقال
تح ـيااتي

قال أبو عبد الله بن بطة : ( ولقد شهدت بعض المتصدرين في جامع المنصور ، فتناظر أهل مجلسه بحضرته فأخرجهم غيظ المناظرة وحميّة المخالفة إلى أن قذف بعضهم زوجة صاحبه وولده ، فحسبك بهذه الحال بشاعة وشناعة على سفه الناس وجهلهم ) ( الإبـانة ، 2/548 ) ..

[®عبـ القادر ـد®]

إلى من ينفى التشبيه قرأت آنفا بعض الكلاامـ من كتاب شرح العقيدة الواسطية
يقول : " إن الله له وجه وله عين وله يد وله رجل لكن لا يلزم من ان تكون هذه الاشياء مماثلة للانسان فهناكـ شيء من الشبه لكنه ليس على سبيل المماثلة " !!
انظر معي ما قاله : " ثالثا ان نفي الشبه على الاطلاق غير صحيح لان ما من شيئين من الاعيان او من الصفات الا وبينهما اشتراك من بعض الوجوه والاشتراك نوع من التشبيه فلو نفيت التشبيه مطلقا لكنت نفيت كل ما يشترك بين الخالق والمخلوق في شيء ما " !!!
وهذا ليس بجديد على من قال : " معنى استوى استقر عليه " !!! فإذا سلَّمنا جدلاً أنه استقر يعني أن الله كان على حال ثم تغير الى حال , ومعلوم أن دليل الحدوث ساقه علماء الكلاامـ من حيثـ أن القديمـ لاا يتغير ولاا يخرج عن صفته فإذا فعل كان كالأجرامـ والكواكبـ التي تخرج عن صفاتها أي انه يطرأ عليه الانتقال من حيز الى حيز ولاا بد أن يتقدمـ على وجوده الكون في الحيز المنتقل عنه !!! ولو قلتـ بالنزول الحسي فالظاهر ان العرش يخلو منه ...

وان لم تستوعبـ معنى دليل الحدوثـ أقِّرب لكـ الفهم بما ورد في طبقات الحنابلة في ذكر عقيدة الامام احمد ابن حنبل رضي الله عنه وأرضاه : (( كان يقول: والله تعالى لم يلحقه تغير ولا تبدل ، ولا يلحقه الحدود قبل خلق العرش ولا بعد خلق العرش ))

تح ــيااتي

[جمال البليدي]

إلى من ينفى التشبيه قرأت آنفا بعض الكلاامـ من كتاب شرح العقيدة الواسطية



يقول : " إن الله له وجه وله عين وله يد وله رجل لكن لا يلزم من ان تكون هذه الاشياء مماثلة للانسان فهناكـ شيء من الشبه لكنه ليس على سبيل المماثلة " !!
انظر معي ما قاله : " ثالثا ان نفي الشبه على الاطلاق غير صحيح لان ما من شيئين من الاعيان او من الصفات الا وبينهما اشتراك من بعض الوجوه والاشتراك نوع من التشبيه فلو نفيت التشبيه مطلقا لكنت نفيت كل ما يشترك بين الخالق والمخلوق في شيء ما" !!!
وهذا ليس بجديد على من قال : " معنى استوى استقر عليه " !!! فإذا سلَّمنا جدلاً أنه استقر يعني أن الله كان على حال ثم تغير الى حال , ومعلوم أن دليل الحدوث ساقه علماء الكلاامـ من حيثـ أن القديمـ لاا يتغير ولاا يخرج عن صفته فإذا فعل كان كالأجرامـ والكواكبـ التي تخرج عن صفاتها أي انه يطرأ عليه الانتقال من حيز الى حيز ولاا بد أن يتقدمـ على وجوده الكون في الحيز المنتقل عنه !!! ولو قلتـ بالنزول الحسي فالظاهر ان العرش يخلو منه ...

وان لم تستوعبـ معنى دليل الحدوثـ أقِّرب لكـ الفهم بما ورد في طبقات الحنابلة في ذكر عقيدة الامام احمد ابن حنبل رضي الله عنه وأرضاه : (( كان يقول: والله تعالى لم يلحقه تغير ولا تبدل ، ولا يلحقه الحدود قبل خلق العرش ولا بعد خلق العرش ))

تح ــيااتي


الأخ الكريم كلامنا ليس عن مسألة التشبيه ولا عن عفانا الله وإياك منه ولا عن قيام الحوادث إنما عن تعريف(الكيفية) فتأمل ولكل مقام مقال .
ولكن لا بأس أننا نبين الأمانة القومية عند الحصافيين (لا الصحفيين) .


جاء في شرح الواسطية :

((
فهذا الحديث يثبت أن الله تعالى له صورة ، وأن آدم عليه السلام خلقه الله تعالى على صورته .
ولكن ليس في هذا الحديث ما يدل على أن صورة آدم عليه السلام مماثلة لصورة الله تعالى ، بل هذا المعنى باطل قطعاً ، ولم يرده الرسول صلى الله عليه وسلم ، لأن الله تعالى يقول : ( ليس كمثله شيء ) ولا يلزم من تشبيه شيء بشيء أن يكون مثله مطابقاً له من كلِّ وجه ، بل تحصل المشابهة بالاشتراك في بعض الصفات ولا يشترط تطابق كل الصفات وتماثلها .
ودليل هذا قول النبي صلى الله عليه وسلم : " إِنَّ أَوَّلَ زُمْرَةٍ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ عَلَى صُورَةِ الْقَمَرِ لَيْلَةَ الْبَدْرِ " رواه البخاري (3327) ومسلم (2834)
فليس معنى هذا الحديث أنهم دخلوا الجنة وصورتهم مطابقة لصورة القمر من كلّ وجه ، وإلا لزم من ذلك أنهم دخلوا الجنة وليس لهم أعين ولا أفواه ، وإن شئنا قلنا : دخلوا وهم أحجار !!
وإنما معنى الحديث أنهم على صورة القمر في الحسن والوضاءة والجمال واستنارة الوجه ، وما أشبه ذلك .
فإذا قلت : ما هي الصورة التي تكون لله عز وجل ويكون آدم عليها ؟
قلنا : إن الله عز وجل له وجه وله عين وله يد وله رجل عز وجل ، لكن لا يلزم من أن تكون هذه الأشياء مماثلة للإنسان فهناك شيء من الشبه ، لكن ليس على سبيل المماثلة ، كما أن الزمرة الأولى من أهل الجنة فيها شبه بالقمر ، لكن بدون مماثلة . وبهذا يصدق ما ذهب إليه أهل السنة والجماعة ، من أن جميع صفات الله سبحانه وتعالى ليست مماثلة لصفات المخلوقين من غير تحريف ولا تعطيل ، ومن غير تكييف ولا تمثيل .
انظر شرح العقيدة الواسطية للشيخ محمد بن صالح العثيمين ج/1 ص/107-110.

[®عبـ القادر ـد®]

تأمل معي ما كنت تكتبه هـــنـا !!!



أكمل دون تشبيه ولا تكييف ولا تمثيل.
اذن ما قولك فيما ذكره هؤلاء العلماء:
1- قال نعيم بن حماد الحافظ:من شبه الله بخلقه, فقد كفر, ومن أنكر ما وصف به نفسه فقد كفر, وليس ما وصف به نفسه, ولا رسوله تشبيها.
2- قال إسحاق بن راهويه: إنما يكون التشبيه إذا قال: يد مثل يدي أو سمع كسمعي فهذا تشبيه,


إلى من ينفى التشبيه قرأت آنفا بعض الكلاامـ من كتاب شرح العقيدة الواسطية





الأخ الكريم كلامنا ليس عن مسألة التشبيه ولا عن عفانا الله وإياك منه ولا عن قيام الحوادث



لمـ أقل ان الكلاام على التشبيه إنما والله اعلمـ في ردودكـ الآنفة كنت تخوض في كلامـ نفي التشبيه فبينتـ لكـ ما يقوله بعض شيوخكـ في التشبيه ؛ إذن يداكـ أوكتا وفوكـ نفخ


إنما عن تعريف(الكيفية) فتأمل ولكل مقام مقال .


نعمـ تأملتـ ووجدتـ أن الردود كانتـ في الأول تدور حول نفي التبديع عن ابن حجر والنووي , لتتحول إلى كلامـ عن الكيفية , يعني أن المقامـ هنا أيضا ليس للحديثـ عن الكيفية , والأولى ان تعمل أنتـ ونحن بمبدأ : لكل مقامـ مقال , لاا أن تأمرني بها وتجوِّزها لنفسكـ

تح ــياتي

[جمال البليدي]

تأمل معي ما كنت تكتبه هـــنـا !!!










لمـ أقل ان الكلاام على التشبيه إنما والله اعلمـ في ردودكـ الآنفة كنت تخوض في كلامـ نفي التشبيه فبينتـ لكـ ما يقوله بعض شيوخكـ في التشبيه ؛ إذن يداكـ أوكتا وفوكـ نفخ




نعمـ تأملتـ ووجدتـ أن الردود كانتـ في الأول تدور حول نفي التبديع عن ابن حجر والنووي , لتتحول إلى كلامـ عن الكيفية , يعني أن المقامـ هنا أيضا ليس للحديثـ عن الكيفية , والأولى ان تعمل أنتـ ونحن بمبدأ : لكل مقامـ مقال , لاا أن تأمرني بها وتجوِّزها لنفسكـ

تح ــياتي

نعم أحسن الله إليك فكلامنا ليس عن الكيفية ولا التشبيه فلنعد للموضوع الأصلي فهل عندك ما تقول فيه؟!!

[عبد الله ياسين]

فمن لا كيف له يعتبر معدوما


يعني : " نفي الكيف " = " العدم "

بما أنّك تخفي ((( " معنى الكيف " !!!))) لحاجة قد أينعت !!! ... فيتوجّب عليكَ في ضوء مُعتقدكَ شرح العلاقة اللّزومية بين " نفي الكيف " و " العدم " ؟!!!

و منهُ يفهمُ الجميع حلّ لغزكَ السّمج : " معنى الكيف " واضح و لكنّه ((( عي !!! )) !!!!!!

[جمال البليدي]

يعني : " نفي الكيف " = " العدم "

بما أنّك تخفي ((( " معنى الكيف " !!!))) لحاجة قد أينعت !!! ... فيتوجّب عليكَ في ضوء مُعتقدكَ شرح العلاقة اللّزومية بين " نفي الكيف " و " العدم " ؟!!!

و منهُ يفهمُ الجميع حلّ لغزكَ السّمج : " معنى الكيف " واضح و لكنّه ((( عي !!! )) !!!!!!









معنى ذلك أن الكيف منفي فقط عن المعدوم فـأنت لما تثبت للمخلوق الأكل فهذا يعني أن له كيفية يأكل بها وعندما تثبت للخالق السمع فهذا يعني أن له كيفية يسمع بها لكن الكيفية في حق المخلوق معلومة لأن المخلوق نراه بأعيننا وليس أمر غيبي أما الخالق فالكيفية في حقه جل جلاله مجهولة لقوله تعالى( {وَلاَ يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا}) ولكننا نعلم أنها لا تشابه المخلوقات لقوله تعالى({لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ}103، والآية تشتمل على التنـزيه لله والإثبات معاً كما ترى.

سئل أبو علي الحسين بن الفضل البجلي عن الاستواء وقيل له : كيف استوى على عرشه؟، فقال:
)) أنا لا أعرف من أنباء الغيب إلاَّ مقدار ما كُشف لنا، وقد أعلمنا جلّ ذكره انَّه استوى على عرشه ولم يخبرنا كيف استوى(( رواه الصابوني في عقيدة السلف ص:40

[عبد الله ياسين]

قلنا : إن الله عز وجل له وجه وله عين وله يد وله رجل عز وجل ، لكن لا يلزم من أن تكون هذه الأشياء مماثلة للإنسان فهناك شيء من الشبه ، لكن ليس على سبيل المماثلة


" الوجه " و " اليد " و " العين " و ... كلّها عند الخالق ذوات مصوّرة فهي أدوات ذاتُ طول و عرض و أبعاد و حدود أي ذوات مجسّمة و الله منزّهٌ عن الجسمية كما هو مُقرّر.

فما هو وجه الشبه في " الوجه " و " اليد " و " العين " و ...الذي يدّعي ابن العثيمين أنّ الخالق يشبه فيه خلقه ؟!!!!!!

هل يقصد ابن العثيمين أنّ ((( شكل " يد الله " ))) لا يماثل شكل يد المخلوق ؟!!!!!!!!!!

[جمال البليدي]

" الوجه " و " اليد " و " العين " و ... كلّها عند الخالق ذوات مصوّرة فهي أدوات ذاتُ طول و عرض و أبعاد و حدود أي ذوات مجسّمة و الله منزّهٌ عن الجسمية كما هو مُقرّر.

فما هو وجه الشبه في " الوجه " و " اليد " و " العين " و ...الذي يدّعي ابن العثيمين أنّ الخالق يشبه فيه خلقه ؟!!!!!!

هل يقصد ابن العثيمين أنّ ((( شكل " يد الله " ))) لا يماثل شكل يد المخلوق ؟!!!!!!!!!!

لم نكمل كلامنا عن الكيفية فلا تهرب من نقطة لنقطة
فائدة:
قال إسحاق بن راهويه: إنما يكون التشبيه إذا قال: يد مثل يدي أو سمع كسمعي فهذا تشبيه)) نقلا عن كتاب العلو للذهبي.

[عبد الله ياسين]

معنى ذلك أن الكيف منفي فقط عن المعدوم فـأنت لما تثبت للمخلوق الأكل فهذا يعني أن له كيفية يأكل بها وعندما تثبت للخالق السمع فهذا يعني أن له كيفية يسمع بها لكن الكيفية في حق المخلوق معلومة لأن المخلوق نراه بأعيننا وليس أمر غيبي أما الخالق فالكيفية في حقه جل جلاله مجهولة لقوله تعالى( {وَلاَ يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا}) ولكننا نعلم أنها لا تشابه المخلوقات لقوله تعالى({لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ}103، والآية تشتمل على التنـزيه لله والإثبات معاً كما ترى.

سئل أبو علي الحسين بن الفضل البجلي عن الاستواء وقيل له : كيف استوى على عرشه؟، فقال:
)) أنا لا أعرف من أنباء الغيب إلاَّ مقدار ما كُشف لنا، وقد أعلمنا جلّ ذكره انَّه استوى على عرشه ولم يخبرنا كيف استوى(( رواه الصابوني في عقيدة السلف ص:40


هذا الجواب مفهوم في حقّ المخلوق و هذا واضح ...و سؤالي لم يكن عن هذا فكلامكَ خارج نطاق سؤْلنا !!!!

أنا أسألك عن مفهوم المُعادلة : { " نفي الكيف " = " العدم " } في حقّ الخالق لا المخلوق ! هل فهمت أم أنّك تحبّذ الدوران في الفراغ كالعادة !

اذاً مفهوم { " نفي الكيف " = " العدم " } :
(1) في حقّ المخلوق : واضح و لا علاقة له بما نحنُ فيه الآن !

(2) في حقّ المخلوق :...؟!!! ((( صباح الخير ))) ((( حوله ندندن !!!))) ؟!!!!!!!!
فهل مفهوم المُعادلة في (2) ينطبق على (1) ؟!!!!!!!!!!


سئل أبو علي الحسين بن الفضل البجلي عن الاستواء وقيل له : كيف استوى على عرشه؟، فقال:
)) أنا لا أعرف من أنباء الغيب إلاَّ مقدار ما كُشف لنا، وقد أعلمنا جلّ ذكره انَّه استوى على عرشه ولم يخبرنا كيف استوى(( رواه الصابوني في عقيدة السلف ص:40


اذاً من أين لشيوخك أنّ " استوى " : ((( استقر !!! ))) و ((( جلس !!!))) و ... ؟!!!!!!

[عبد الله ياسين]

لم نكمل كلامنا عن الكيفية فلا تهرب من نقطة لنقطة


اذا عُلم السبب بطل العجب !!!!

أنتَ لا تريد الافصاح عن " معنى الكيف " !!!



فائدة:
قال إسحاق بن راهويه: إنما يكون التشبيه إذا قال: يد مثل يدي أو سمع كسمعي فهذا تشبيه)) نقلا عن كتاب العلو للذهبي.


يا عيني على فهمك لكلام الأئمة !!!!

يعني قد يحتجُّ عليك أحد الجهلة بمثل فهمك الرّكيك ليقول لك : " يد الله " - تعالى الله عن ذالك علوّاً كبيراً - قد تشبه ((( " يد الحيوان " !!! ))) لأنّ إسحاق بن راهويه قال : { إنما يكون التشبيه إذا قال : يد مثل يدي } و لم يقل : { إنما يكون التشبيه إذا قال : يد مثل يد الحيوان } !!!!!

تعلّم السباحة أوّلاً ، قبل أن تزعم الغوص في الأعماق !!!

يبقى الاشكال عالقًا :

" الوجه " و " اليد " و " العين " و ... كلّها عند الخالق ذوات مصوّرة فهي أدوات ذاتُ طول و عرض و أبعاد و حدود أي ذوات مجسّمة و الله منزّهٌ عن الجسمية كما هو مُقرّر.

فما هو وجه الشبه في " الوجه " و " اليد " و " العين " و ...الذي يدّعي ابن العثيمين أنّ الخالق يشبه فيه المخلوق ؟!!!!!!

هل يقصد ابن العثيمين أنّ ((( شكل " يد الله " ))) لا يماثل شكل يد المخلوق ؟!!!!!!!!!!

[®عبـ القادر ـد®]

غريبـ أن أتصفح الموضوع ويلوح لي عجز الأخ عن تعريف ((( الكيف ))) بحجة انه واضح وجلي ولاا يحتاج الى تعريف !!!
يا حبيبي الواقع والتجربة يُثبتان عكس ماتقول , فلقد أُجبرنا أن نحفظ عشرات التعاريف للعقل وعشرات التعاريف لكلمة : علم ومن سألني عن معنى العقل ليس من المعقول أو من الصواب في شيء ان اقول له العقل هو العقل ... .. .
وفي الحقيقة أصبحت المناقشة تجلبـ الدور -- أتمنى ان تكون تعي ماهو الدور -- استرح فلن اطلب منكـ تعريفه !!!

_____________________
قاعدة مجانية
جهلكـ بالأشياء لاا يستلزم عدمها

خرجنا على المووضوع الأصلي ... اكتفي بهذا القدر من الردود
غير مُتابع

[جمال البليدي]

هذا الجواب مفهوم في حقّ المخلوق و هذا واضح ...و سؤالي لم يكن عن هذا فكلامكَ خارج نطاق سؤْلنا !!!!

أنا أسألك عن مفهوم المُعادلة : { " نفي الكيف " = " العدم " } في حقّ الخالق لا المخلوق ! هل فهمت أم أنّك تحبّذ الدوران في الفراغ كالعادة !

اذاً مفهوم { " نفي الكيف " = " العدم " } :
(1) في حقّ المخلوق : واضح و لا علاقة له بما نحنُ فيه الآن !

(2) في حقّ المخلوق :...؟!!! ((( صباح الخير ))) ((( حوله ندندن !!!))) ؟!!!!!!!!
فهل مفهوم المُعادلة في (2) ينطبق على (1) ؟!!!!!!!!!!

كلامك فيه تلبيس وتدليس وهو يدور بين العي والبدعة
فإن سألتني عن تعريف لفظ(كيفية) هكذا دون إضافته للخالق أو المخلوق فهو سؤال عي إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة.

وإن سألتني عن معنى كيف في حق المخلوق فيجب أن نضيفه لصفة فنقول(كيف يأكل المخلوق) وكيف يجلس المخلوق وكيف ينام المخلوق و....... .
فتكون الإجابة حسب ما تراه بعينك فالمخلوق يأكل بأسنانه وفمه عن طريق عمليه الهضم وغيرها .
أما في حق المخلوق فلا نثبت صفة الأكل أصلا لأنها صفة نقص .
ولو قلت لي كيف استوى أو كيف ينزل أو كيف يسمع ويرى فنقول لك:هذا السؤال بدعة.

فأنت بين العي والبدعة لا ثالث لهما فتدبر....

[جمال البليدي]

عُلم السبب بطل العجب !!!!

أنتَ لا تريد الافصاح عن " معنى الكيف " !!!

لأن هذا السؤال يدور بين البدعة والعي كما تبين

بالمناسبة أنت قلت:
هذا الجواب مفهوم في حقّ المخلوق و هذا واضح
ممكن توضح لي معنى(كيف) في حق المخلوق بما أنه واضح كما تدعي؟!!!




يا عيني على فهمك لكلام الأئمة !!!!

يعني قد يحتجُّ عليك أحد الجهلة بمثل فهمك الرّكيك ليقول لك : " يد الله " - تعالى الله عن ذالك علوّاً كبيراً - قد تشبه ((( " يد الحيوان " !!! ))) لأنّ إسحاق بن راهويه قال : { إنما يكون التشبيه إذا قال : يد مثل يدي } و لم يقل : { إنما يكون التشبيه إذا قال : يد مثل يد الحيوان } !!!!!

تعلّم السباحة أوّلاً ، قبل أن تزعم الغوص في الأعماق !!!


بل كلام إسحاق بن راهويه في غاية الوضوح وقد حطم بدعتك من أساسها لو يبقى لها أثر(( يد مثل يدي أو سمع كسمعي فهذا تشبيه)) أي أن التشبيه يكون إذا ادعيت أن يد الله كيد مخلوقاته فلله يد وللمخلوق يد سواء كان حيوانا أو إنسانا لكن هذا لا يعني بتاتا أن يد المخلوق كيد الخالق.




" الوجه " و " اليد " و " العين " و ... كلّها عند الخالق ذوات مصوّرة فهي أدوات ذاتُ طول و عرض و أبعاد و حدود أي ذوات مجسّمة و الله منزّهٌ عن الجسمية كما هو مُقرّر.

ماشاء الله وكيف عرفت هذا؟
أين وجدت في الكتاب والسنة هذه الألفاظ الجهمية المبتدعة(( طول-عرض-أبعاد-حدود-مجسمة).
أهل السنة السلفيين لا يثبتون إلا ما أثبته الله لنفسه ولا يزيدون هذه الألفاظ الجهمية والفلسفية ألبتة فنقول لله يد لا نعرف كيفيتها لكنها ليست كيد المخلوق انتهى.
أما ألفاظك الجهمية فهي ناتجة عن تصروك للتشبيه وليس فيما وصف الله نفسه تشبيها
قال نعيم بن حماد الحافظ((ليس ما وصف به نفسه, ولا رسوله تشبيها)) فإن كنت تراه أنت تشبيها فتلك مشكلتك أنت ولسنا مسؤولين عنها .



فما هو وجه الشبه في " الوجه " و " اليد " و " العين " و ...الذي يدّعي ابن العثيمين أنّ الخالق يشبه فيه المخلوق ؟!!!!!!

هل يقصد ابن العثيمين أنّ ((( شكل " يد الله " ))) لا يماثل شكل يد المخلوق ؟!!!!!!!!!!

من أين لك بكملة(شكل) أصلا؟!!
ماشاء الله عليك متفنن في الألفاظ المبتدعة هل أنت أعلم أم الله؟!
ثم ما يقال في الذات يقال في الصفات فإن كنت بألفاظك المبتدعة وتصورك الجهمي السقيم ترى أن إثبات الصفة كما ذكرها ربنا في القرآن دون تشبيه تستلزم التجسيم والعرض والطول و........و......... فكذلك عليك تقول في الذات إذن سواءا بسواء وإلا نقضت غزلك!!!!
قال ابن الزاغوني رحمه الله في الايضاح : (( فان قالوا :إن اثبات اليد الحقيقية التي هي صفة لله تعالى ممتنع لعارض يمنع فليس بصحيح من جهة ان الباري تعالى ذات قابلة للصفات المساوية لها في الاثبات فان الباري تعالى في نفسه ذات ليست بجوهر ولا عرض ولا ماهية له تعرف وتدرك وتثبت في شاهد العقل ولا ورد ذكرها في نقل واذا ارتفع عنه اثبات الماهية واذا كان الكل مرتفعا والمثل بذلك ممتنعا : فالنفار من قولنا يد مع هذه الحال كالنفار من قولنا ذات ومهما دفعوا به اثبات ذات مما وصنا فهو سبيل الى دفع يد لانه لافرق عندنا بينهما في الاثبات وان عجزوا عن ذلك لثبوت الدليل القاطع للاقرار بالذات على ما هي عليه مما ذكرنا فذاك هو الطريق الى تعجيزهم عن نفي يد هي صفة تناسب الذات فيما ثبت لها من ذلك وهذا ظاهر لازم لا محيد عنه )) ..الايضاح في اصول الدين

[جمال البليدي]

غريبـ أن أتصفح الموضوع ويلوح لي عجز الأخ عن تعريف ((( الكيف ))) بحجة انه واضح وجلي ولاا يحتاج الى تعريف !!!

يا حبيبي الواقع والتجربة يُثبتان عكس ماتقول , فلقد أُجبرنا أن نحفظ عشرات التعاريف للعقل وعشرات التعاريف لكلمة : علم ومن سألني عن معنى العقل ليس من المعقول أو من الصواب في شيء ان اقول له العقل هو العقل ... .. .
وفي الحقيقة أصبحت المناقشة تجلبـ الدور -- أتمنى ان تكون تعي ماهو الدور -- استرح فلن اطلب منكـ تعريفه !!!


_____________________


قاعدة مجانية


جهلكـ بالأشياء لاا يستلزم عدمها



خرجنا على المووضوع الأصلي ... اكتفي بهذا القدر من الردود



غير مُتابع






هذه العشرات من التعريفات للعقل وغيرها تكون تعريف بالمعنى الإضافي لا المعنى الكلي فمعنى العقل إذا أضيف للإنسان قد يراد به المخ وقد يراد به الغريزة وقد ...وقد........ وكلامنا ليس عن المعنى الإضافي لأنه مفوض في حق الخالق لكونه يتحدث عن الكيفية إنما عن المعنى الكلي وأئمة الأشاعرة لما أرادوا أن يوضحوا الواضح اضطربوا في هذا غاية الاضطراب حتى أن الغزالي في المنخول ص94 بعد أن زيف جميع تعاريف من سبقه لـ"العلم" قال: ((والمختار أن العلم لا حد له إذ العلم صريح في وصفه مفصح عن معناه ولا عبارة أبين منه، وعجزنا عن التحديد لا يدل على جهلنا بنفس العلم))إلخ ما قال وأمثال هذه النصوص عن هؤلاء كثيرة . أما كيفية هذه الصفات وكنهها فهو مجهول لنا ولعل السائل ياسين ومن ينسخ عنه(المالكي) إنما يسأل عن الكيف بصورة السؤال عن المعنى للتلبيس.

[عبد الله ياسين]

فإن سألتني عن تعريف لفظ(كيفية) هكذا دون إضافته للخالق أو المخلوق فهو سؤال عي إنما يكون السؤال عن كلمة غريبة في اللغة.


أنتَ جاهل و لا بضاعة لك كما هو واضح ، و لستُ ادري ما الذي منعكَ من مُشاورة شيخكَ قوقل " Google " هذه المرة بالذات ليمدكَ بتعريف الكيف !

النتيجة : انتَ لا تعرفُ عقيدتك و لا عقائد شيوخك و الاّ لما تهربت هذه المدة كلها من البوح بمعنى الكيف ، فاذهب ليعلمك شيوخك معنى الكيف ثمّ تعال هنا !

فكيف يصحُّ ان تناقش مُخالفكَ و انتَ خائفٌ من البوح له بمعنى الكيف الذي تثبته لله !!!

و هل نناقشك بما تحرّره انتَ من عقائدك أم بمعنى تخفيه انتَ في باطنك ؟!!!!

أتحداك أن تعرّف لنا الكيف و تذكره هنا على الملأ !

[عبد الله ياسين]

ممكن توضح لي معنى(كيف) في حق المخلوق بما أنه واضح كما تدعي؟!!!


اذهب للقواميس اللّغوية و حينها ستعرف ما هو " الكيف " في حقّ المخلوق ، استعن بشيخك " Google " !

بحثنا " تعريف الكيف " في حقّ الخالق و ليس " تعريف الكيف " في حقّ المخلوق !

أنتَ ادّعيتَ أنّ لله كيفية و فهمتَ تنزيه الله عن الكيفية في كلام أهل العلم بطريقة تنطحُ اللّغة ؛ فيلزمُك أن تشرح لمُخالفكَ ما هو هذا الكيف الذي تدندن حوله فهو من جهة كما تهرف ((( واضح !!!))) و من جهة اخرى كما تخرّف (((عي !!!))) ، جمعٌ بين النّقيضين !!!


سل نفسكَ يا فحل : هل عرّف العلماء الكيف أم لا ؟!!!!

[عبد الله ياسين]

بل كلام إسحاق بن راهويه في غاية الوضوح وقد حطم بدعتك من أساسها لو يبقى لها أثر((يد مثل يدي أو سمع كسمعي فهذا تشبيه))


اذاً ما وجه استدلالك بكلام الامام ابن راهويه في الانتصار لرأي ابن العثيمين ؟!!!!


أي أن التشبيه يكون إذا ادعيت أن يد الله كيد مخلوقاته فلله يد وللمخلوق يد سواء كان حيوانا أو إنسانا لكن هذا لا يعني بتاتا أن يد المخلوق كيد الخالق.


اذا كانت يد الله لا تشبه يد المخلوق ، فما هو وجه الشبه في ..." اليد " ...و الذي يدّعي ابن العثيمين أنّ الخالق يشبه فيه المخلوق ؟!!!!!!

اعطنا وجه الشبه ؟!!!!
يبقى الاشكال عالقًا :

" الوجه " و " اليد " و " العين " و ... كلّها عند الخالق ذوات مصوّرة فهي أدوات ذاتُ طول و عرض و أبعاد و حدود أي ذوات مجسّمة و الله منزّهٌ عن الجسمية كما هو مُقرّر.

فما هو وجه الشبه في " الوجه " و " اليد " و " العين " و ...الذي يدّعي ابن العثيمين أنّ الخالق يشبه فيه المخلوق ؟!!!!!!

هل يقصد ابن العثيمين أنّ ((( شكل " يد الله " ))) لا يماثل شكل يد المخلوق ؟!!!!!!!!!!

[عبد الله ياسين]

ماشاء الله وكيف عرفت هذا؟
أين وجدت في الكتاب والسنة هذه الألفاظ الجهمية المبتدعة(( طول-عرض-أبعاد-حدود-مجسمة).


و نحنُ نعاملك بفهمكَ !!! :

أين وجدتَ في الكتاب أو السنة هذه ((( الألفاظ المُبتدعة !!! ))) :
(1) علم النحو : الفعل ، الفاعل و المفعول به و ...؟!!!

(2) علم الحديث : العنعنة ، السند ، المتن ، الجرح و التعديل و ...؟!!!!

(3) علم الفقه : الاستصحاب ، المصالح المُرسلة ، الواجب ، المكروه ، المُستحب و...؟!!!
مسكين و الله !

[عبد الله ياسين]

أهل السنة السلفيين لا يثبتون إلا ما أثبته الله لنفسه ولا يزيدون هذه الألفاظ الجهمية والفلسفية ألبتة فنقول لله يد لا نعرف كيفيتها لكنها ليست كيد المخلوق انتهى.
أما ألفاظك الجهمية فهي ناتجة عن تصروك للتشبيه وليس فيما وصف الله نفسه تشبيها


انظر ماذا نقلتَ :


قال ابن الزاغوني رحمه الله في الايضاح : (( فان قالوا :إن اثبات اليد الحقيقية التي هي صفة لله تعالى ممتنع لعارض يمنع فليس بصحيح من جهة ان الباري تعالى ذات قابلة للصفات المساوية لها في الاثبات فان الباري تعالى في نفسه ذات ليست بجوهر ولا عرض ولا ماهية له تعرف وتدرك وتثبت في شاهد العقل ولا ورد ذكرها في نقل واذا ارتفع عنه اثبات الماهية واذا كان الكل مرتفعا والمثل بذلك ممتنعا...


ابن الزاغوني ينزّه الله عن " الجوهر " و " العرض " و " الماهية " ...

فحسب مطرقتكَ !!! :

{ ابن الزاغوني ما شاء الله عليه متفنن في الألفاظ المبتدعة !!!! }

انقبَ السحر على الساحر ...و الجهل على الجاهل !

[عبد الله ياسين]

وكلامنا ليس عن المعنى الإضافي لأنه مفوض في حق الخالق لكونه يتحدث عن الكيفية إنما عن المعنى الكلي


شيوخك يدّعون أنّ معنى الصفات معلوم و هو على ظاهره اللّغوي !!!!

ما هو المعنى اللغوي الظاهر للنزول ان لم يكن الحركة و التنقل ؟!!!!

ما هو المعنى اللغوي الظاهر للعلو الحسّي ان لم يكن المسافة و البعد المكاني ؟!!!!


أما كيفية هذه الصفات وكنهها فهو مجهول لنا ولعل السائل ياسين ومن ينسخ عنه(المالكي) إنما يسأل عن الكيف بصورة السؤال عن المعنى للتلبيس.


اتحداك امام الكل ؛ أن تثبت انّي انقل عن هذا " المالكي " ؟!!!!

اما تثبتَ صحّة دعواك و اما يزادُ في سجلكَ كذبة اخرى !

انتَ تلبّس كالعادة امّا عن جهل لأنّكَ لا تفهم مذهبك و امّا عن عمد و لا غرابة في من كذّب الائمة !!!!

انا سألتلكَ عن تعريف الكيف الذي تثبته لله و لم اسألكَ عن كيفية الاستواء و النزول ؛ اذ كيف اسألك عنها و انا لا أعرف مقصودك من الكيف ؟!!!!!!!!

لماذا لم تستعمل "Google " هذه المرة بالذات فعادتك النسخ و اللّصق اسرع من الآلة ؟!!!!

[جمال البليدي]

أنتَ جاهل و لا بضاعة لك كما هو واضح ، و لستُ ادري ما الذي منعكَ من مُشاورة شيخكَ قوقل " google " هذه المرة بالذات ليمدكَ بتعريف الكيف !
النتيجة : انتَ لا تعرفُ عقيدتك و لا عقائد شيوخك و الاّ لما تهربت هذه المدة كلها من البوح بمعنى الكيف ، فاذهب ليعلمك شيوخك معنى الكيف ثمّ تعال هنا !
فكيف يصحُّ ان تناقش مُخالفكَ و انتَ خائفٌ من البوح له بمعنى الكيف الذي تثبته لله !!!
و هل نناقشك بما تحرّره انتَ من عقائدك أم بمعنى تخفيه انتَ في باطنك ؟!!!!
أتحداك أن تعرّف لنا الكيف و تذكره هنا على الملأ !


رد من أجل الرد ,وليس فيه أدنى حجة بل هروبك المتواصل الدال على مدى تعصبك وتشجنك على مخالفيك والحمد لله الذي عفانا مما ابتلاك الله به من التعصب والظلم والبهت ضد مخالفيك
.
أما دعواك أنني أتهرب عن البوح بمعنى(كيفية) فقد أخبرتك بأن سؤالك الفلسفي الجهمي يدور بين أمرين :
الأول : السؤال عن لفظ(كيف) دون إضافته للخالق أو المخلوق فهذا السؤال عي لأن كلمة كيف معلومة لكل عربي وعجزنا عن إيجاد مرادف لها لا يدل على جهلنا بها وكان عليك أن تعتبر بشيوخ الأشاعرة الذي ذاقوا مرارة البعد عن صفات الله تعالى وتحريفها فتمنوا الموت على دين العجائز إذ أنهم لما أرادوا أن يوضحوا الواضح اضطربوا في هذا غاية الاضطراب حتى أن الغزالي في المنخول ص94 بعد أن زيف جميع تعاريف من سبقه لـ"العلم" قال: ((والمختار أن العلم لا حد له إذ العلم صريح في وصفه مفصح عن معناه ولا عبارة أبين منه، وعجزنا عن التحديد لا يدل على جهلنا بنفس العلم)).

الثاني :السؤال عن الكيف بإضافته للخالق فهذا يستلزم إما إضافته لذاته أو إضافته لصفاته وما يقال في الذات يقال في الصفات وهو أن السؤال عن كيفية في حق الله تعالى يعتبر بدعة نكراء لا يسأل عنها إلا جهمي معطل فقد قال الإمام مالك (الاستواء غير مجهول، والكيف غير معقول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة، وما أراك إلا ضالا).

فاختر لنفسك أحد الأمرين وكفاك فلسفة وتخبط فلم يبقى لك خيطا تتمسك به إلا ألفاظك التعسفية التي لا تسمن ولا تغني من جوع وإن كنت تظن أنني سأقابل اتهاماتك وتعسفاتك بالمثل فـأنت مخطئ فليس لي الوقت للتراهات والتفاهات.


اذهب للقواميس اللّغوية و حينها ستعرف ما هو " الكيف " في حقّ المخلوق ، استعن بشيخك " google " !

أنا أنتظر تعريفك أنت ولك أن تأتي به من جوجل أو غيره فلا يهمني .
هيا لماذا أنت خائف ماهو تعريف لفظ(كيف) في حق المخلوق؟ !!!
أنا أنتظر ...........



اذاً ما وجه استدلالك بكلام الامام ابن راهويه في الانتصار لرأي ابن العثيمين ؟!!!!
1-بل في الإنتصار لمذهب السلف
2-وجه الإستدلال هو :
*دحض أـسطورة التأويل المنسوبة للسلف
*تبيان أن إثبات الصفة كما وردت في الكتاب والسنة ليست تشبيها إلا إذا مثلناها بصفة المخلوق فنقول لله يد وللمخلوق يد لكن يد الله ليست كيد المخلوق وهذا ما ذكره ابن عثيمين وقبله الامام ابن راهويه.
فالتشبيه المذموم إذن هو المماثلة لأن لفظ(التشبيه) لفظ حادث مجمل يحتاج إلى تفصيل فقد يراد به التشبيه دون مماثلة فهذا لا يمكن إنكاره ألبتة فالله موجود وأنت موجود والله يرحم وأنت ترحم .
وقد إعترف كبار الأشاعرة بهذا فقال الرازي في رده على المعتزلة((إن كنتم بالمشبهة من يقول بكون الله مشابها لخلقه من بعض الوجوه فهذا لا يقتضي الكفر لأن المسلمين اتفقوا على أن الله موجود...)).
كما بين شيخ الإسلام ابن تيمية أن المتكلمين الذين يصرحون بنفي التشبيه مطلقا طائفتان :
الطائفة الأولى : يطلقون القول بنفي التشبيه ,ويقصدون أن الله لا يشبه الأشياء بوجه من الوجوه –وهذا ما صرح به نفاة الجهمية- فهؤلاء يقتضي قولهم أن بكون معدوما لأنه ما من شيئين إلا وبينهما قدر مشترك وقدر مميز.
ب-وطائفة أخرى : يطلقون القول بنفي التشبيه ,ويقصدون به التمثيل فهؤلاء متفقون على نفي التماثل بوجه من الوجوه ,وهو قول صحيح قد دل عليه القرآن,والعقل أيضا,فالخلاف مع هؤلاء لفظي حيث سموا التمثيل تشبيها.
وعلى قول هاتين الطائفتين يكون لفظ التشبيه من الألفاظ المجملة التي قد تحتمل أكثر من معنى ومن ثم فقبل الإثبات والنفي لا بد من الاستفصال عن المعنى الذي يقصده القائل.
ولكن لفظ(الشبه) فيه إجمال وإبهام فما من شيئين إلا وهما متفقان في أمر من الأمور ولو في كونها موجودين وذلك الذي اتفقا فيه لا يمكن نفيه إلا بنفي كل منهما ,فإذا قيل : هذا لا يوافق هذا بوجه من الوجوه ,ولا يواطئه بوجه من الوجوه ,كان هذا ممتنعا ,وكذلك إذا أريد بقول القائل(لا يشبه بوجه من الوجوه) هذا المعنى,بخلاف ما إذا أراد المماثلة والمساواة والمكافأة,أو أراد ذلك بلفظ المشاركة والموافقة والمواطأة,فإنه سبحانه لا يماثله شيء بوجه من الوجوه ))نقلته من كتاب((التمييز في بيان أن مذهب الأشاعرة ليس على مذهب السلف العزيز رد على كتاب(أهل السنة الأشاعرة) للشيخ أبي عمر الحاي.


وقال علي بن أبي العز الحنفي في شرح العقيدة قوله ( ولا شيء مثله ):

اتَّفَقَ أَهْلُ السُّنَّةِ عَلَى أَنَّ اللَّهَ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ، لَا فِي ذَاتِهِ، وَلَا فِي صِفَاتِهِ، وَلَا فِي أَفْعَالِهِ.
وَلَكِنَّ لَفْظَ"التَّشْبِيهِ"قَدْ صَارَ فِي كَلَامِ النَّاسِ لَفْظًا مُجْمَلًا يُرَادُ بِهِ الْمَعْنَى الصَّحِيحُ، وَهُوَ مَا نَفَاهُ الْقُرْآنُ وَدَلَّ عَلَيْهِ الْعَقْلُ،
مِنْ أَنَّ خَصَائِصَ الرَّبِّ - تَعَالَى - لَا يُوصَفُ بِهَا شَيْءٌ مِنَ الْمَخْلُوقَاتِ، وَلَا يُمَاثِلُهُ شَيْءٌ مِنَ الْمَخْلُوقَاتِ فِي شَيْءٍ مِنْ صِفَاتِهِ: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ}( سورة الشُّورَى آية: 11)، رَدٌّ عَلَى الْمُمَثِّلَةِ الْمُشَبِّهَةِ، {وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ}( سورة الشُّورَى آية: 11)، رَدٌّ عَلَى النُّفَاةِ الْمُعَطِّلَةِ.
فَمَنْ جَعَلَ صِفَاتِ الْخَالِقِ مِثْلَ صِفَاتِ الْمَخْلُوقِ، فَهُوَ الْمُشَبِّهُ الْمُبْطِلُ الْمَذْمُومُ، وَمَنْ جَعَلَ صِفَاتِ الْمَخْلُوقِ مِثْلَ صِفَاتِ الْخَالِقِ، فَهُوَ نَظِيرُ النَّصَارَى فِي كُفْرِهِمْ،
وَيُرَادُ بِهِ أَنَّهُ لَا يَثْبُتُ لِلَّهِ شَيْءٌ مِنَ الصِّفَاتِ، فَلَا يُقَالُ: لَهُ قُدْرَةٌ، وَلَا عِلْمٌ، وَلَا حَيَاةٌ؛ لِأَنَّ الْعَبْدَ مَوْصُوفٌ بِهَذِهِ الصِّفَاتِ ! وَلَازِمُ هَذَا الْقَوْلِ أَنَّهُ لَا يُقَالُ لَهُ: حَيٌّ، عَلِيمٌ، قَدِيرٌ، لِأَنَّ الْعَبْدَ يُسَمَّى بِهَذِهِ الْأَسْمَاءِ، وَكَذَلِكَ كَلَامُهُ وَسَمْعُهُ وَبَصَرُهُ وَإِرَادَتُهُ وَغَيْرُ ذَلِكَ.
وَهُمْ يُوَافِقُونَ أَهْلَ السُّنَّةِ عَلَى أَنَّهُ مَوْجُودٌ، عَلِيمٌ، قَدِيرٌ، حَيٌّ. وَالْمَخْلُوقُ يُقَالُ لَهُ: مَوْجُودٌ حَيٌّ عَلِيمٌ قَدِيرٌ،وَلَا يُقَالُ: هَذَا تَشْبِيهٌ يَجِبُ نَفْيُهُ، وَهَذَا مِمَّا دَلَّ عَلَيْهِ الْكِتَابُ وَالسُّنَّةُ وَصَرِيحُ الْعَقْلِ، وَلَا يُخَالِفُ فِيهِ عَاقِلٌ.
فَإِنَّ اللَّهَ سَمَّى نَفْسَهُ بِأَسْمَاءَ، وَسَمَّى بَعْضَ عِبَادِهِ بِهَا، وَكَذَلِكَ سَمَّى صِفَاتِهِ بِأَسْمَاءَ، وَسَمَّى بِبَعْضِهَا صِفَاتِ خَلْقِهِ، وَلَيْسَ الْمُسَمَّى كَالْمُسَمِّي، فَسَمَّى نَفْسَهُ: حَيًّا، عَلِيمًا، قَدِيرًا، رءوفًا، رَحِيمًا، عَزِيزًا، حَكِيمًا، سَمِيعًا، بَصِيرًا، مَلِكًا، مُؤْمِنًا، جَبَّارًا، مُتَكَبِّرًا. وَقَدْ سَمَّى بَعْضَ عِبَادِهِ بِهَذِهِ الْأَسْمَاءِ فَقَالَ: {يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ}( سورة الْأَنْعَامِ آية: 95)، {فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ}( سورة الصَّافَّاتِ آية: 101)، {وَبَشَّرُوهُ بِغُلَامٍ عَلِيمٍ}( سورة الذَّارِيَاتِ آية: 28))) اننتهى.


وسؤالي إليك(رغم أنني أكاد أجزم بهروبك المتواصل):

ماذا تقصد بالتشبيه:أتقصد المماثلة أم تقصد النفي المطلق؟!







يبقى الاشكال عالقًا :
" الوجه " و " اليد " و " العين " و ... كلّها عند الخالق ذوات مصوّرة فهي أدوات ذاتُ طول و عرض و أبعاد و حدود أي ذوات مجسّمة و الله منزّهٌ عن الجسمية كما هو مُقرّر.
فما هو وجه الشبه في " الوجه " و " اليد " و " العين " و ...الذي يدّعي ابن العثيمين أنّ الخالق يشبه فيه المخلوق ؟!!!!!!
هل يقصد ابن العثيمين أنّ ((( شكل " يد الله " ))) لا يماثل شكل يد المخلوق ؟!!!!!!!!!!



هذه الألفاظ الجهمية من إختراعك فأنت الآن تخوض في الكيفية التي نهى السلف الخوض عنها وأنت الآن تشبه الخالق بالمخلوق شئت ذلك أم أبيت فإن كانت يد المخلوق عرض وطول وجسم وشكل فمن قال لك أن يد الله مماثلة ليد المخلوق ؟!!!
نعوذ بالله من التهجم
قال شيخ الإسلام ابن تيمية : لفظ الجسم فيه إجمال قد يراد به المركب الذي كانت أجزاؤه مفرقة فجمعت أو ما يقبل التفريق والانفصال أو المركب من مادة وصورة أو المركب من الأجزاء المفردة التي تسمى الجواهر المفردة. والله تعالى منزه عن ذلك كله عن أن يكون كان متفرقاً؛ فاجتمع أو أن يقبل التفريق والتجزئة التي هي مفارقة بعض الشيء بعضا وانفصاله عنه أو غير ذلك من التركيب الممتنع عليه. وقد يراد بالجسم ما يشار إليه أو ما يرى أو ما تقوم به الصفات, والله تعالى يرى في الآخرة وتقوم به الصفات, ويشير إليه الناس عند الدعاء بأيديهم وقلوبهم ووجوههم وأعينهم؛ فإذا أراد بقوله ليس بجسم هذا المعنى. قيل له: هذا المعنى الذي قصدت نفيه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحيح المنقول وصريح المعقول, وأنت لم تقم دليلاً على نفيه. وأما اللفظ فبدعة نفياً وإثباتاً([1]).

قال ابن القيم في"الصواعق": "فالناس كانوا طائفتين سلفية وجهمية فحدثت الطائفة السبعية - الأشاعرة - واشتقت قولاً بين القولين، فلا للسلف أثبتوا ولا مع الجهمية بقوا.
وقالت طائفة أخرى: ما لم يكن ظاهره جوارح وأبعاض كالعلم والحياة والقدرة والإرادة والكلام لا يتأول, وما كان ظاهره جوارح وأبعاض كالوجه واليدين والقدم والساق والإصبع؛ فإنه يتعين تأويله لاستلزام إثباته التركيب والتجسيم.
قال المثبتون: جوابنا لكم بعين الجواب الذي تجيبون به خصومكم من الجهمية والمعتزلة نفاة الصفات؛ فإنهم قالوا لكم لو قام به سبحانه صفة وجودية كالسمع والبصر والعلم والقدرة والحياة لكان محلاً للأعراض, ولزم التركيب والتجسيم والانقسام كما قلتم لو كان له وجه ويد وأصبع لزم التركيب والانقسام. فما جوابكم لهؤلاء نجيبكم به!
فإن قلتم: نحن نثبت هذه الصفات على وجه لا تكون أعراضاً ولا نسميها أعراضاً فلا يستلزم تركيباً ولا تجسيماً.
قيل لكم: ونحن نثبت الصفات التي أثبتها الله لنفسه إذ نفيتموها أنتم على وجه لا يستلزم الأبعاض والجوارح, ولا يسمى المتصف بها مركباً ولا جسماً ولا منقسماً([2]).







و نحنُ نعاملك بفهمكَ !!! :
أين وجدتَ في الكتاب أو السنة هذه ((( الألفاظ المُبتدعة !!! ))) :
(1) علم النحو : الفعل ، الفاعل و المفعول به و ...؟!!!
(2) علم الحديث : العنعنة ، السند ، المتن ، الجرح و التعديل و ...؟!!!!
(3) علم الفقه : الاستصحاب ، المصالح المُرسلة ، الواجب ، المكروه ، المُستحب و...؟!!!
مسكين و الله !

أضحك الله سنك
هذه الألفاظ لها أصل في الشريعة أما ألفاظك فقد أوردتها في الصفات خائضا فيها لترد ما جاء في الكتاب والسنة ,فالصفات توقيفية لا يمكن أن نعقل كيفيتها حتى نخوض فيها بمثل ما خضت فيه أنت لتنفر عن عقيدة أهل السنة التي كان عليها السلف الصالح.
قال ابن القيم رحمه الله- لما ذكر الأسباب التي تسهل على النفوس الجاهلية قبول التأويل-:(( السبب الثاني: أن يخرج المعنى الذي يريد إبطاله بالتأويل في صورة مستهجنة تنفر عنها القلوب, وتنبو عنها الأسماع، فيتخير له من الألفاظ أكرهها, وأبعدها وصولاً إلى القلوب وأشدها نفرة، فكذلك أهل البدع والضلال من جميع الطوائف.
هذا معظم ما ينفرون به عن الحق ويدعون به إلى الباطل فيسمون إثبات صفات الكمال لله تجسيماً وتشبيهاً وتمثيلاً, ويسمون إثبات الوجه واليدين تركيباً , ويسمون إثبات استوائه على عرشه وعلوه على خلقه فوق سماواته تحيزاً وتجسيماً ويسمون العرش حيزاً([3]).


ابن الزاغوني ينزّه الله عن " الجوهر " و " العرض " و " الماهية " ...
فحسب مطرقتكَ !!! :
{ ابن الزاغوني ما شاء الله عليه متفنن في الألفاظ المبتدعة !!!! }
انقبَ السحر على الساحر ...و الجهل على الجاهل !

بل السحر سحرك والبادئ أظلم لأن الن الزاغوني وغيره من أهل العلم يلفظون بهذه الألفاظ التي إخترعتموها على سبيل المقابلة والرد لا على سبيل الإعتقاد بها لأن أهل السنة لهم طريقتان في مقابلة ألفاظك المبتدعة :
الأولى :الإستفصال فيها
الثانية :نفيها لكونها بدعة .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله((وإذا كانت هذه الألفاظ مجملة؛ فالمخاطب لهم إما أن يفصل ويقول ما تريدون بهذه الألفاظ؛ فإن فسروها بالمعنى الذي يوافق القرآن قبلت, وإن فسروها بخلاف ذلك ردت, وإما أن يمتنع عن موافقتهم في التكلم بهذه الألفاظ نفياً وإثباتاً؛ فإن امتنع عن التكلم بها معهم فقد ينسبونه إلى العجز والانقطاع, وإن تكلم بها معهم نسبوه إلى أنه أطلق تلك الألفاظ التي تحتمل حقاً وباطلاً, وأوهموا الجهال باصطلاحهم أن إطلاق تلك الألفاظ يتناول المعاني الباطلة التي يتنزه الله عنها"([4]).


شيوخك يدّعون أنّ معنى الصفات معلوم و هو على ظاهره اللّغوي

!!!!
نعم المعنى الكلي وليس الإضافي (=الكيفية)

ما هو المعنى اللغوي الظاهر للنزول ان لم يكن الحركة و التنقل ؟!!!!هذا المعنى في حق المخلوق وليس الخالق ولكن يبدوا أن عقلك لا يعرف إلا المملوس والتشبيه فأراد أن يهرب منه فوقع في التحريف والتعطيل .
المعنى الإضافي للنزول في حق المخلوق هو الحركة والتنقل
أما المعنى الإضافي في حق الخالق فلا نعرف كيف ينزل فلا نقول حركة ولا نقول تنقل بل نقول ينزل حقيقة كما أخبرنا النبي صلى الله عليه وسلم أنه ينزل كل ليلة في الثلث الأخير من الليل ولا نعرف كيف لأنه لم يخربنا كيف ولكن نعتقد أـنه (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير).




ما هو المعنى اللغوي الظاهر للعلو الحسّي ان لم يكن المسافة و البعد المكاني ؟!!!!

هذا في حق المخلوق وليس الخالق .
اما في حق الخالق فنقول أن الله فوق السموات على العرش أما لفظ المسافة والبعد و.......و.......فكلمات مجملة يجب الإستفصال منها فإن كانت حقا قبلناها وإن كانت باطلا رددناها.






--------------------------------------------------------------------------------
(1) "منهاج السنة" (2/134).
(2) "الصواعق" (1/226).
(3) "الصواعق" (2/438).
(4) "درء التعارض" (1/133).

[®عبـ القادر ـد®]

صفات الله تعالى __ الصفات العقلية __

يعرف بعضهم الصفة بأنها :" المعنى القائم بالنفس " وقيل هي : " ما يحكم به عليه سواءاً كان عين حقيقته أو قائما بها أو خارجا عنها " .
وقد وضعت لصفات الله تعالى تقسيمات عدة وذلك باختلاف الحيثيات في كل تقسيم فمنهم من 01 / قسَّمها باعتبار رجوعها الى الذات والأفعال إلى قسمين : صفات ذات وصفات فعل , فصفات الذات ترجع إلى معنى هو ذاته سبحانه أو متعلقا به سبحانه , بينما صفات الأفعال فتدل على معان متعلقة بالمخلوق .
ومنهم من 02/ قسَّمها باعتبار كمالها إلى : صفات كمال مطلق وصفات كمال مقيد , ويراد بصفات الكمال المطلق هي تلكـ الصفاتـ التي لا يفهم منها أي نقص في حق الله تعالى , وأما صفات الكمال المقيد فهي التي جاءت مقيدة في النصوص الشرعية ولا يمكن ان نشتق منها صفة مطلقة او اسم لله تعالى , بل تُطلق عليه مقيدة كما وردتـ .
ومنهم من 03/ قسَّمها باعتبار إمكان الاستدلال عليها بالعقل استقلالاً وما لا يمكن الاستدلال عليها بالعقل استقلالاً إلى : صفات عقلية وأخرى خَبرية .
اولاً : الصفات العقلية :
ونتحدث عما ذكره السادة الأشاعرة في تقسيمهمـ لصفاتـ الله تعالى ؛ إذ قسَّموها الى اربعة أقسامـ : اولها " الصفة النفسية " وهي عندهمـ صفة واحدة وهي الوجود .
ثانيها " الصفات السَلبية " سميت بذلكـ لأنه ينفى بها أمر لا يليق بالله تعالى , كــالقدم , البقاء , المخالفة للحوادثـ , القيام بالنفس , الوحدانية وهي أمهاتـ الصفاتـ السَلبية .
ثالثها " صفات المعاني " وهي الصفات الت تضيف معنى إلى الذاتـ كـــالقدرة , الإرادة , العلم , الحياة , السمع , البصر , الكلامـ .
رابعها " الصفات المعنوية " وهي الأحكام المترتبة على صفاتـ المعاني , ككونه تعالى قادراً , مريداً , عالماً , حيًّا , سميعاً , بصيراً , متكلِّماً .

يُتبع الكلاامـ عن الصفات الخبرية ... / ...

[جمال البليدي]

صفات الله تعالى __ الصفات العقلية __


يعرف بعضهم الصفة بأنها :" المعنى القائم بالنفس " وقيل هي : " ما يحكم به عليه سواءاً كان عين حقيقته أو قائما بها أو خارجا عنها " .
وقد وضعت لصفات الله تعالى تقسيمات عدة وذلك باختلاف الحيثيات في كل تقسيم فمنهم من 01 / قسَّمها باعتبار رجوعها الى الذات والأفعال إلى قسمين : صفات ذات وصفات فعل , فصفات الذات ترجع إلى معنى هو ذاته سبحانه أو متعلقا به سبحانه , بينما صفات الأفعال فتدل على معان متعلقة بالمخلوق .
ومنهم من 02/ قسَّمها باعتبار كمالها إلى : صفات كمال مطلق وصفات كمال مقيد , ويراد بصفات الكمال المطلق هي تلكـ الصفاتـ التي لا يفهم منها أي نقص في حق الله تعالى , وأما صفات الكمال المقيد فهي التي جاءت مقيدة في النصوص الشرعية ولا يمكن ان نشتق منها صفة مطلقة او اسم لله تعالى , بل تُطلق عليه مقيدة كما وردتـ .
ومنهم من 03/ قسَّمها باعتبار إمكان الاستدلال عليها بالعقل استقلالاً وما لا يمكن الاستدلال عليها بالعقل استقلالاً إلى : صفات عقلية وأخرى خَبرية .
اولاً : الصفات العقلية :
ونتحدث عما ذكره السادة الأشاعرة في تقسيمهمـ لصفاتـ الله تعالى ؛ إذ قسَّموها الى اربعة أقسامـ : اولها " الصفة النفسية " وهي عندهمـ صفة واحدة وهي الوجود .
ثانيها " الصفات السَلبية " سميت بذلكـ لأنه ينفى بها أمر لا يليق بالله تعالى , كــالقدم , البقاء , المخالفة للحوادثـ , القيام بالنفس , الوحدانية وهي أمهاتـ الصفاتـ السَلبية .
ثالثها " صفات المعاني " وهي الصفات الت تضيف معنى إلى الذاتـ كـــالقدرة , الإرادة , العلم , الحياة , السمع , البصر , الكلامـ .
رابعها " الصفات المعنوية " وهي الأحكام المترتبة على صفاتـ المعاني , ككونه تعالى قادراً , مريداً , عالماً , حيًّا , سميعاً , بصيراً , متكلِّماً .

يُتبع الكلاامـ عن الصفات الخبرية ... / ...

الأخ الفاضل لو نلتزم بنقاط النقاش أحسن لأنني كذلك يمكنني أن آتيك بأقسام الصفات وبالتالي سيصبح الموضوع عبارة عن نقاش من جانب واحد فكل ينقل عند مشايخه ويتغير لب الموضوع لهذا لو تكمل معنا الحوار فإن كانت لديك تعقيبات على ماذكرته آنفا فتفضل يا رعاك الله.
وأعتذر عن عدم مواكبتي باقي المواضيع لأن النت بطيئ جدا عندنا .

[®عبـ القادر ـد®]

[/size]
ويتغير لب الموضوع لهذا لو تكمل معنا الحوار فإن كانت لديك تعقيبات على ماذكرته آنفا فتفضل يا رعاك الله.



بعد عجزكـ المتواصل عن التقيد بجزئيات المواضيع وعجزكـ الاتيان بتعريف لمعنى الكيف أضيف عليه :

01/ هل في نظركـ بقي لهذا الموضوع أصلاا لب !!!
02/ لم نُكمل الحواراتـ السابقة حتى نُكمل هذا .
03/ ليس المهم ان تكون لدي تعقيباتـ , لكن المهمـ ان تفهمـ ما عقَّبنا به سابقاً ؛ والظاهر ان هذا لمـ يحدثـ معكـ .
04/ تقصد والله أعلمـ ما نَقَلْتَـهُ آنفاً .
اما عن كلامي فلست اعرض بضاعتي عليكـ ؛ انما أتيت بتعريف لتلكـ الصفاتـ ولاا يمنعني شيء أن آتي بتقسيماتـ غير ما عليه الأشاعرة , ولو كنا مثلا في الكلاامـ عن اقسام التوحيد ممكن آتيكـ بالتقسيم : ربوبية , الوهية , اسماء وصفاتـ .
أو بالتقسيم الآخر الذي عليه الأشاعرة : توحيد الذاتـ , توحيد الصفاتـ , توحيد الأفعالـ .
وبالنسبة لكلامـ ابن القيمـ لاا اعلم لماذا اتيت به هنا بالذاتـ فهو كانـ على تأويلـ الصفاتـ وأتى بأقوال من قال بالتي لاا يسوغ تأويلها , وكلام الأخ ياسين كان حول نقطة تشبه قول ابن القيمـ حينما قال مالشيء الذي يسوِّغ وماا لاا يسوغ التأويل , فعبد الله قال , ما وجه الشبه بين يد الله ويد المخلوق الذي ذكره ابن عثيمين , يعني العثيمين قال نفي الشبه على الإطلاق غير صحيح ثم قال أن بينهما اشتراكـ فالأخ عبد الله ياسين يسأل عن ماهو هذا الاشتراكـ , ولاا تتهمه بالسؤال عن الكيف لأنه أتاكـ بنقطة قالها العثيمين يعني قوله " بينهما اشتراك من بعض الوجوه " فما هي هذه الأوجه !!!

[جمال البليدي]

بعد عجزكـ المتواصل عن التقيد بجزئيات المواضيع وعجزكـ الاتيان بتعريف لمعنى الكيف أضيف عليه :


رمتني بدائها ثم انسلت
كان الموضوع يدور حول تبديع النووي وابن حجر فلما القمناكم الأحجار هرب صديقك إلى النقاش حول الكيفية فلما وجد نفسه يدور بين العي والبدعة هربتم للنقاش حول التشبيه وها أنتم الآن تتحدون عن تقسيم الصفات ولست أدري ماذا بعد...


هل في نظركـ بقي لهذا الموضوع أصلاا لب !!!

لا طبعا بسبب هروب أستاذك المتواصل فعلى الأقل إلتزم بم هرب به أستاذك بدلا من تأتي بنقاط أخرى ...




02/ لم نُكمل الحواراتـ السابقة حتى نُكمل هذا .
03/

فلنكملها إذن ودعكم من التهرب!!!
إختارو موضوع من هذه المواضيع:
1-تبديع الإمام النووي وابن حجر
2-الكيفية بين تفويض السلف ونفي الجهمية .
3-التشبيه في الصفات بين الإفراط والتفريط.



ليس المهم ان تكون لدي تعقيباتـ , لكن المهمـ ان تفهمـ ما عقَّبنا به سابقاً ؛ والظاهر ان هذا لمـ يحدثـ معكـ .



ما عقبتم به سابقا تم الرد عليه وبيان زيفه فلو كنت لا أفهمه لما عجزتم عن تفنيد ردودي فهروبكم المتواصل من موضوع لآخر دال على العجز وانتقامكم للأشخاص وطعنكم في شخصي لأكبر دليل على العجز...



04/ تقصد والله أعلمـ ما نَقَلْتَـهُ آنفاً .


إن كنت تقصد الأثار والأحاديث فبحمد الله نقلتها فالدين نقل قبل أن يكون عقل
وإن كنت تقصد إعتقادي فلم انقله إلا من عندي مؤيدا له بالأدلة والنصوص المنقولة .

[®عبـ القادر ـد®]

وها أنتم الآن تتحدون عن تقسيم الصفات ولست أدري ماذا بعد...





من أتى بسيرة الصفات أولا واستطرد في الكلاام عنها وذكر السبعية ووضع لنا بين قوسين زيادة لاا توجد في كتاب الصواعق أنتـ أم غيركـ !!!


لا طبعا بسبب هروب أستاذك المتواصل فعلى الأقل إلتزم بم هرب به أستاذك بدلا من تأتي بنقاط أخرى ...




ومن تحجج بأن الكيف واضح ولاا يجد الوقت ليعرفه وإلى الآن لم ولن يجد له تعريف , وبعدها طالبـ الأخ عبد الله أن ياتيه بتعريف الكيف اللغوي ولم يستح أن أصر على ان يأتيه بتعريف الكيف اللغوي في أكثر من معرض .
والنقاط الأخرى انت الذي تثيرها بحسن نية لأن علمكـ بالمسائل على سبيل الاجمال .

فلنكملها إذن ودعكم من التهرب!!!
إختارو موضوع من هذه المواضيع:
1-تبديع الإمام النووي وابن حجر
2-الكيفية بين تفويض السلف ونفي الجهمية .
3-التشبيه في الصفات بين الإفراط والتفريط.




أما الأول فهو مُثبتـ وموثوق بخط يدكـ ؛ وتعداه الى الجويني وفخر الرازي وغيرهما .
والثاني خشيتـ من اجابتكـ عن سؤال الأخ عبد الله لما تكلمتـ بحسن نية عن الكيف وهو طلب منكـ التعريف الدقيق له , فخفتـ أن تسقط منكـ كلمة تُحسب عليكـ فآثرتـ قول ان البديهي لاا يمكن ان يعرف .
و جد لكـ مخرجاً من قول استوى بمعنى استقر وفي احد ردودكـ نقلت كلاما لبعض السلف أنه لم يثبت عنهمـ مثل هذه الأقوال .
الثالثـ أعد القرآة في مشاركتي السابقة فهناك كلاام عن التشبيه أتمنى ان تفكـه لنا .

ما عقبتم به سابقا تم الرد عليه وبيان زيفه فلو كنت لا أفهمه لما عجزتم عن تفنيد ردودي فهروبكم المتواصل من موضوع لآخر دال على العجز وانتقامكم للأشخاص وطعنكم في شخصي لأكبر دليل على العجز...



كخير دليل على عدم فهمكـ هو ان توقعنا في الدور أكثر من مرة , ففي موضوع المولد النبوي أقمت الدنيا وأقعدتها لتعترف في الأخير أن الاختراع يقصد به ماليس له أصلا في الشرع , وهي جملة كان يرددها على مسمعك عبد الله ياسين منذ 20 يومـ وانتـ تغض الطرف عنها لتنطق بها في الأخير باللاشعور ... وأنك الى الآن لم تفهمـ عمل ان في الجملة وانها من المؤكدات في اللغة العربية , و بالنسبة للهروبـ لاا تنسى أنَّكـ اول من سن هذا المصطلح في المنتدى وربما انت اول من وقع فيه ؛ وانت تعلمـ الموضوع الذي هربت منه ولولا انني طلبت منك مرار وتكرار الرجوع اليه الله اعلم ان كنت ستفعل ام لاا , واسعد حالكـ أنني كلما اردت الدخول لذاكـ الموضوع تأتيني رسالة تقول : Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded .
اما عن طعننا في شخصكـ عليكـ أن تنتبه للنقطة التي أشار اليها حضرة المستشار اليوم الصبح حول الفرق بين الرد على الشخص والحكمـ عليه أضف الى ذلكـ انا لم أقل انك فلان ابن فلان الفلاني وانك كذا وكذا , ولم اقل على سبيل المثال أنَّكـ من بلد كذا وكذا وهي بلد بها كذا وكذا , يعني لم اتكلمـ عن شخصكـ وكل انتقاداتي وردودي عليكـ على مشاركاتكـ كالتي تخلط فيها بين دور أو ووظيفة أم أو التي تناقض فيها نفسكـ بنسوخات متعددة أو المشاركات التي تخنقها بالأخطاء الإملائية .
أما العجز فهو جائز في حقي ولم أدع الكمال او القدرة المطلقة , فالعجز يبقى في حقي لاازما وعلى الله تعالى نقص والنقص على الله تبارك وتعالى مُحال .


إن كنت تقصد الأثار والأحاديث فبحمد الله نقلتها فالدين نقل قبل أن يكون عقل .
وإن كنت تقصد إعتقادي فلم انقله إلا من عندي مؤيدا له بالأدلة والنصوص المنقولة .


وهل بعدما جاء الدين عارض العقل وألغى دوره !
يا حبَّذا لو قلت لنا لماذا سًميتـ تلكـ المصادر بالنقلية ؛ فبمفهومكـ أنها سميت هكذا لننقل منها !!
اعتقادكـ ياا فاضل انت أدرى به ولكن قلَّما أو قُل انعدمـ ان أتيتنا باعتقادكـ في مسألة ما , ففي كل سطر وعند كل حرف تأتينا بقول العثيمين أو الفوزان , ولاا تنسى الغلط الذي لاا تنتبه عليه أنَّكـ تورد لفظـ : أقول , وتأتي بالكلام ثم نجد أن الكلام قد قاله شخص آخر غيركـ , فربما هذا لاا يمنعك ان تقول : أعتقد , وتأتينا بما يعتقده غيركـ .

أتمنى الرجوع الى مشاركتي فالظاهر أنني في الوقتـ الذي كنت اعدلها أتيت أنت ووضعت الرد , فارجع اليها فتح الله عليكـ وأجب عن اضافاتي الأخيرة فيها ... .. .

بالتووفيق

[جمال البليدي]

من أتى بسيرة الصفات أولا واستطرد في الكلاام عنها وذكر السبعية ووضع لنا بين قوسين زيادة لاا توجد في كتاب الصواعق أنتـ أم غيركـ !!!


لم آتي بسيرة الصفات بل أتيت بكلام الإمام ابن القيم للرد على إلزامات صديقك خصوصا والأشاعرة عموما بخلافك أنت فقد خرجت عن الموضوع ب180 درجة
ولم أضع أي أقواس في كلام الإمام ابن القيم ألبتة وكلامه موجود في الصواعق تجده في الموسوعة الإلكترونية بحمد الله وقد أحلتك للمصدر في الأسفل .





ومن تحجج بأن الكيف واضح ولاا يجد الوقت ليعرفه وإلى الآن لم ولن يجد له تعريف , وبعدها طالبـ الأخ عبد الله أن ياتيه بتعريف الكيف اللغوي ولم يستح أن أصر على ان يأتيه بتعريف الكيف اللغوي في أكثر من معرض .

البادئ أظلم فمن الذي تحدث عن الكيف أصلا؟
أهو جمال أم صديقك؟
ومن الذي بدأ يتخبط بين العي والبدعة فيسأل عن معنى لفظ(الكيفية) وهو لا يحتاج إلى توضيح أصلا لأنه أوضح مايكون ولو بحثنا عن مرادفه لعاد وقال فسر لنا هذا اللفظ فقد جربت صديقك من قبل أن تأتي فحين سألني عن معنى الإستواء في اللغة أخبرته بأنه العلو فعاد وسألني عن معنى العلو وهكذا يدور في حلقة مفرغة .
وهذا هو حال الأشاعرة إذ أنهم لما أرادوا أن يوضحوا الواضح اضطربوا في هذا غاية الاضطراب حتى أن الغزالي في المنخول ص94 بعد أن زيف جميع تعاريف من سبقه لـ"العلم" قال: ((والمختار أن العلم لا حد له إذ العلم صريح في وصفه مفصح عن معناه ولا عبارة أبين منه، وعجزنا عن التحديد لا يدل على جهلنا بنفس العلم)).





والنقاط الأخرى انت الذي تثيرها بحسن نية لأن علمكـ بالمسائل على سبيل الاجمال .

رمتني بدائها ثم انسلت راجع الموضوع من أوله لترى من أثار تلك النقاط أما أخوك فيرد عليها فقط .





أما الأول فهو مُثبتـ وموثوق بخط يدكـ ؛ وتعداه الى الجويني وفخر الرازي وغيرهما .


أثبت الأول من كلامي أو من كلام شيوخي هذا إن كنت تفرق بين التبديع وتبيان الخطأ .


وجد لكـ مخرجاً من قول استوى بمعنى استقر وفي احد ردودكـ نقلت كلاما لبعض السلف أنه لم يثبت عنهمـ مثل هذه الأقوال .


وأين وجدتني قلت أن الإستواء معناه الإستقرار أصلا؟!
نعم هناك من السلف من فسره بذلك وهناك من أنكره .
القاعدة:
فإن أراد بالاستقرار صفة تليق بجلال الله لا تشبه شيئا من صفات المخلوقين فهي حق مع التوقف في اللفظ , وإن أراد غير ذلك من المعاني الباطلة رددناه.



الثالثـ أعد القرآة في مشاركتي السابقة فهناك كلاام عن التشبيه أتمنى ان تفكـه لنا .

لقد فندت هذه الشبهة بحمد الله فعن أي مشاركة تتكلم أصلا...



كخير دليل على عدم فهمكـ هو ان توقعنا في الدور أكثر من مرة , ففي موضوع المولد النبوي أقمت الدنيا وأقعدتها لتعترف في الأخير أن الاختراع يقصد به ماليس له أصلا في الشرع , وهي جملة كان يرددها على مسمعك عبد الله ياسين منذ 20 يومـ وانتـ تغض الطرف عنها لتنطق بها في الأخير باللاشعور ...
وهذا هروب منك جديد فنحن الآن في موضوع عنوانه((من الذي قال أن الحافظ ابن حجر و الجويني وو مبتدعة ضلال )) فما دخل هذا الموضوع في موضوع المولد أصلا؟!!
لكل مقام مقال .
أما الإختراع فلست أختلف لا معك ولا مع ياسين أنه ماليس له أصل في الشرع لكن إختلافنا في:
هل المولد له أصل في الشرع أم لا؟!
فليس كل ماهو مخترع بدعة إنما البدعة ماليس لها أصل في الشرع .



وأنك الى الآن لم تفهمـ عمل ان في الجملة وانها من المؤكدات في اللغة العربية ,

ومادخل هذا في موضوعنا أصلا؟!!!



و بالنسبة للهروبـ لاا تنسى أنَّكـ اول من سن هذا المصطلح في المنتدى وربما انت اول من وقع فيه ؛

رمتني بدائها ثم انسلت...


وانت تعلمـ الموضوع الذي هربت منه ولولا انني طلبت منك مرار وتكرار الرجوع اليه الله اعلم ان كنت ستفعل ام لاا , واسعد حالكـ أنني كلما اردت الدخول لذاكـ الموضوع تأتيني رسالة تقول : fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded .
1-لماذا أهرب من موضوع وأنت لم تأتي فيه بجديد أصلا فكلامك يتكرر دائما ولا يحتاج إلى رد
2-لقد رددت عليك هناك ولم أهرب كما تدعي
3-عدم الرد أو التعقيب لا يسمى هروبا فلست ملزم بالرد على كل شيء أما الهروب المقصود هو الإنتقال من نقطة لنقطة أخرى والتنقل من موضوع لموضوع آخر...
4-كذلك كلما أدخل تأتيني تلك الكتابة فليس المشكل عندك وحدك





اما عن طعننا في شخصكـ عليكـ أن تنتبه للنقطة التي أشار اليها حضرة المستشار اليوم الصبح حول الفرق بين الرد على الشخص والحكمـ عليه أضف الى ذلكـ انا لم أقل انك فلان ابن فلان الفلاني وانك كذا وكذا , ولم اقل على سبيل المثال أنَّكـ من بلد كذا وكذا وهي بلد بها كذا وكذا , يعني لم اتكلمـ عن شخصكـ وكل انتقاداتي وردودي عليكـ على مشاركاتكـ كالتي تخلط فيها بين دورأو ووظيفة أم أو التي تناقض فيها نفسكـ بنسوخات متعددة أو المشاركات التي تخنقها بالأخطاء الإملائية .


1-أنا لم ادعي العلم في شيء وقد كررت هذا مرارا وتكرارا فلست طويلب علم فضلا على أن أكون طالب العلم ولكنني أناقش لأستفيد فإن كنت على حق سأبقى عليه وإن كنت على باطل فسأتركه والله على ما أقوله شهيد .
2-الطعن في شخصي أصبح سمة من سمات من يخالفني-إلا من رحم ربك- فتارة يرموك بالكذب وتارة بالمنبطح وتارة بالعميل وتارة باليهودي وتارة بالجاهل و.......و........
والحمد لله من قبل ومن بعد.

أما العجز فهو جائز في حقي ولم أدع الكمال او القدرة المطلقة , فالعجز يبقى في حقي لاازما وعلى الله تعالى نقص والنقص على الله تبارك وتعالى مُحال .



كان عليك أن تقول هذا سابقا بدلا من رمي غيرك بعدم الفهم.




وهل بعدما جاء الدين عارض العقل وألغى دوره !
يا حبَّذا لو قلت لنا لماذا سًميتـ تلكـ المصادر بالنقلية ؛ فبمفهومكـ أنها سميت هكذا لننقل منها !!
اعتقادكـ ياا فاضل انت أدرى به ولكن قلَّما أو قُل انعدمـ ان أتيتنا باعتقادكـ في مسألة ما , ففي كل سطر وعند كل حرف تأتينا بقول العثيمين أو الفوزان , ولاا تنسى الغلط الذي لاا تنتبه عليه أنَّكـ تورد لفظـ : أقول , وتأتي بالكلام ثم نجد أن الكلام قد قاله شخص آخر غيركـ , فربما هذا لاا يمنعك ان تقول : أعتقد , وتأتينا بما يعتقده غيركـ .

أتمنى الرجوع الى مشاركتي فالظاهر أنني في الوقتـ الذي كنت اعدلها أتيت أنت ووضعت الرد , فارجع اليها فتح الله عليكـ وأجب عن اضافاتي الأخيرة فيها ... .. .

بالتووفيق

1-أنا أتكلم عن من جعل العقل هو الأصل والنقل هو التبع وليس العكس
لأنه من أقر بالنبوة فعليه أن يقدمها ولن يجعلها معارضة لعقله وإلا فهو مكذب للنبوة لأنه سيقدم العقل على خبر النبي وهذا تكذيب للنبي الذي هو تكذيب به
قال ابن القيم كما في "مختصر الصواعق"(1/293) :(المعارضة بين العقل والنقل هي أصل كل فساد في العالم وهي ضد دعوة الرسل من كل وجه فإنهم دعوا إلى تقديم الوحي على الآراء والعقول وصار خصومهم إلى ضد ذلك فأتباع الرسل قدموا الوحي على الرأي والمعقول وأتباع إبليس ونوابه قدموا العقل على النقل).

2-أما دعوى أنني أنقل من الفوزان أو غيره فلست أدري من أين لك هذا ثم لو صح أنني أنقل عن أحد فهذا يعني أنني مقتنع به فلست أنقل إلا ما أعتقده فأين العيب عندك.
3-أما تعديلك لمشاركتك السابقة التي تدور حول نقلي لكلام ابن القيم فقد تم الرد عليه هاهنا فلا داعي للتكرار.