منتديات الشروق أونلاين - أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

منتديات الشروق أونلاين (http://montada.echoroukonline.com/index.php)

- منتدى الدراسات الإسلامية (http://montada.echoroukonline.com/forumdisplay.php?f=158)

- - أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه ** (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=202827)

أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

http://www.lakii.com/vb/smile/21-399.gif

المقال جائني عبر البريد .. ولما فيه من حقائق تاريخيه تستحق النظر ولما لها من

أهميه ... أمل سماع أرائكم فيما تحدث عنه المقال .
_________________________________________________

إن ‏ما ‏دفعني ‏للكتابة ‏في ‏هذا ‏الموضوع ‏هو ‏هذه ‏الموجة ‏العارمة ‏والنزعة ‏المثيرة

‏للريبة ‏من ‏قبل ‏بعض ‏الأشخاص ‏والهيئات ‏وحتى ‏الحكومات ‏الهادفة ‏لإثارة ‏المنازعات

‏وإحياء ‏فتنة ‏قديمة ‏بين ‏الشيعة ‏والسنة ‏وفي ‏هذا ‏الوقت ‏بالذات ‏الذي ‏يتزامن ‏مع

‏استهداف ‏منظم ‏لوحدة ‏وقيم ‏الشعوب ‏المسلمة ‏بشكل ‏عام ‏والعربية ‏بشكل ‏خاص.

غير ‏أني ‏لست ‏من ‏المؤمنين ‏بفكرة ‏المؤامرة ‏ولا ‏أميل ‏لتحليل ‏الأشياء ‏بطريقة ‏بوليسية.

‏ولذلك ‏فإنني ‏أجزم ‏بأن ‏مصدر ‏هذه ‏الفتنة ‏داخلي ، ‏بين ‏المسلمين ‏أتفسهم. ‏والذي

‏يسعى ‏لإحياء ‏جذوتها ‏الخامدة ‏هم ‏من ‏المسلمين ‏أنفسهم. ‏وليس ‏دور ‏أية ‏قوة ‏أجنبية

‏إن ‏وجدت ‏إلا ‏دور ‏يقتصر ‏على ‏التشجيع. ‏إن ‏هذه ‏الفتنة ‏ليست ‏وليدة ‏الساعة، ‏أو ‏اليوم،

‏ولم ‏يتقرر وجودها ‏بقرار‏من ‏البيت ‏الأبيض ‏أو ‏الأحمر، . ‏هي ‏قديمة ‏متمددة ‏الجذور

‏في ‏تاريخنا ‏ولا ‏يجب ‏أن ‏نغمض ‏أغيننا ‏عن ‏هذه ‏الحقيقة ‏ونكتفي ‏بالقاء ‏اللوم ‏على ‏قوى

‏خيالية ‏ضخمتها ‏هيئاتنا ‏المتكاسلة ‏عن ‏التحليل ‏العلمي ‏الدقيق.

أصل ‏الفتنة : ‏التسنن ‏الأموي

ترجع ‏فتنة ‏الاختلاف ‏والاحتراب ‏وأزمة ‏الثقة ‏بين ‏السنة ‏والشيعة ‏إلى ‏بدايات ‏العصر

‏الأموي ‏وخاصة ‏إبان ‏فترة ‏حكم ‏الخليفة ‏‏يزيد ‏بن ‏معاوية ‏ابن ‏أبي ‏سفيان ‏والذي ‏وقعت

‏في ‏عصره ‏فاجعة ‏كربلاء ‏وممارسة ‏الاضطهاد ‏المنظم ‏وتشويه ‏السمعة ‏الموجه ‏ضد

‏شيعة ‏الإمام ‏علي.

لقد ‏بذل ‏الأمويون ‏كل ‏ما ‏يستطيعون ‏عمله ‏لتخويف ‏الناس ‏من ‏مناصرة ‏آل ‏البيت ‏تماماَ

‏كما ‏يفعل ‏أي ‏نظام ‏قمعي ‏ضد ‏أي ‏معارضة ‏صلبة ‏تخيفه. ‏وتم ‏إصدار ‏أمر ‏لجميع

‏مساجد ‏أمة ‏الإسلام ‏في ‏ذلك ‏الزمان ‏بلعن ‏الإمام ‏علي ‏وآله ‏على ‏منابر ‏الصلاة ‏كل ‏يوم

‏جمعة ‏الامر ‏الذي ‏استمر ‏حتى ‏فترة ‏حكم ‏الخليفة ‏العادل ‏عمر ‏بن ‏عبد ‏العزيز ‏والذي

‏أعاد ‏لآل ‏البيت ‏بعض ‏المكانة ‏والاحترام.

ولذلك ‏فقد ‏تم ‏بث ‏أكاذيب ‏وأراجيف ‏عن ‏حقيقة ‏المذهب ‏الشيعي ‏والتي ‏وللأسف ‏لا ‏يزال

‏يتداولها ‏من ‏يحترمون ‏العمل ‏الديني ‏من ‏أهل ‏السنة ‏في ‏عصرنا ‏الحالي. ‏فقد ‏كانت ‏تعقد

‏المجالس ‏في ‏مواسم ‏الحج ‏لتكفير ‏الشيعة ‏واعتبارهم ‏رافضين. ‏وقد ‏قام ‏بعض ‏علماء

‏السلاطين ‏المنتسبين ‏إلى ‏أهل ‏السنة ‏بإصدار ‏الفتاوي ‏القاضية ‏بضلال ‏وكفر ‏من ‏ناصر

‏آهل ‏البيت ‏واتبع ‏مذهبهم. ‏وقام ‏هؤلاء ‏بمحاولات ‏عديدة ‏لإقناع ‏الناس ‏بأن ‏الشيعة ‏لا

‏يؤمنون ‏بالقرآن ‏ويعتقدون ‏بغياب ‏القرآن ‏مع ‏غياب ‏الإمام . ‏وتارة ‏أخرى ‏يتهمونهم

‏بتزوير ‏بعض ‏سور ‏القرآن ‏بإدخال ‏اسم ‏الإمام ‏عليها. ‏على ‏أية ‏حال ‏استمرت ‏الدولة

‏الأموية ‏في ‏حملتها ‏العسكرية ‏والإعلامية ‏التكفيرية ‏ضد ‏شيعة ‏أهل ‏البيت. ‏وقد ‏توقفت

‏هذه ‏الحملة ‏في ‏بدايات ‏العصر ‏العباسي ‏حين ‏استغل ‏العباسيون ‏أهل ‏البيت ‏لتثبيت

‏حكمهم ‏في ‏بداياته. ‏غير ‏أن ‏هذا ‏سرعان ‏ما ‏تغير ‏حيث ‏بدأ ‏العباسيون ‏بتخوفون ‏من

‏تعاظم ‏التفاف ‏الناس ‏حول ‏أئمة ‏أهل ‏البيت. ‏وهكذا، ‏استؤنفت ‏الحملة ‏الأموية ‏الأصل

‏والاختراع ‏ضد ‏الشيعة ‏في ‏العصر ‏العباسي. ‏لذلك، ‏كان ‏مناصرو ‏أهل ‏البيت ‏والذين

‏سموا ‏الشيعة ‏فيما ‏بعد ‏ينشرون ‏دعوتهم ‏سراَ. ‏كذلك ‏كان ‏الأئمة ‏تحت ‏مراقبة ‏دائمة ‏من

‏قبل ‏الدولة ‏هذا ‏إن ‏لم ‏تقم ‏الدولة ‏بتصفيتهم ‏كما ‏حدث ‏للإمام ‏الرضا ‏والذي ‏دبر ‏له

‏المأمون ‏ميتتة ‏مسمومة.

على ‏أية ‏حال ‏كان ‏الخلاف ‏الحقيقي ‏في ‏ذلك ‏الوقت ‏بين ‏الشيعة ‏وغيرهم ‏سياسياَ. ‏أما

‏على ‏الصعيد ‏الفقهي ‏فقد ‏كانت ‏الاختلافات ‏ثانوية.

الدور ‏الصفوي

كانت ‏إيران ‏حتى ‏وقت ‏قريب ‏نسبياَ ‏دولة ‏سنية ‏يغلب ‏على ‏أهلها ‏الانتماء ‏إلى ‏المذهب

‏الحنفي ‏أو ‏الشافعي. ‏وتذكر ‏كتب ‏التاريخ ‏أحداث ‏مشاجرة ‏عظيمة ‏في ‏أصفهان ‏بن

‏الحنفية ‏والشافعية ‏مات ‏بسببها ‏خلق ‏كثير ‏من ‏الناس.

غير ‏أن ‏الأمور ‏تغيرت ‏بظهور ‏الدولة ‏الصفوية ‏في ‏إيران، ‏والتي ‏أرادت ‏اسقلال ‏إيران

‏عن ‏الدولة ‏العثمانية ‏في ‏ذلك ‏الوقت. ‏وكانت ‏أفضل ‏طريقة ‏لتحقيق ‏ذلك ‏اختلاق ‏تمايز

‏ديني ‏بين ‏الإيرانيين ‏من ‏ناحية ‏وجيرانهم ‏العرب ‏الموالين ‏للدولة ‏العثمانية ‏من ‏ناحية

‏أخرى. ‏فقد ‏قامت ‏الدولة ‏الصفوية ‏بتحويل ‏الإيرانيين ‏بالقوة ‏المفرطة ‏من ‏المذهبين

‏الشافعي ‏والحنفي ‏إلى ‏المذهب ‏الشيعي. ‏ولم ‏تكتف ‏الدولة ‏الصفوية ‏بذلك ‏بل ‏قامت

‏باختلاق ‏حملة ‏دعاية ‏تجاه ‏أهل ‏السنة ‏روجت ‏خلالها ‏للكثير ‏من ‏الأكاذيب ‏الباطلة ‏ضد

‏أهل ‏السنة ‏لتعميق ‏حقد ‏الإيرانيين ‏حديثي ‏التشيع ‏عليهم. ‏ومن ‏هذه ‏الأكاذيب ‏أن ‏السنة

‏هم ‏العدو ‏الرئيسي ‏للشيعة ‏وهم ‏أؤلئك ‏السنة ‏العمريون ‏الذين ‏أضرموا ‏النار ‏في ‏بيت

‏فاطمة ‏وهم ‏من ‏اغتصب "‏فدك" ‏لذلك ‏فهم ‏أسوأ ‏من ‏اليهود ‏والكفار. ‏وماذا ‏فعل ‏اليهود؟

‏هل ‏هم ‏الذين ‏ضربوا ‏بنت ‏الرسول؟ ‏وهل ‏هم ‏الذين ‏اغتصبوا "‏فدك؟"

وكان ‏التاريخ ‏يعيد ‏نفسه ‏فالتعصب ‏المذهبي ‏الأخرق ‏للدولة ‏الصفوية ‏قابلته ‏حملة

‏مضادة ‏من ‏الدولة ‏العثمانية ‏ضد ‏الشيعة.

‏هذه ‏نبذة ‏عن ‏تطور ‏الفتنة ‏عبر ‏التاريخ ‏تبين ‏أن ‏المسألة ‏كانت ‏دوماَ ‏سياسية ‏وليست

‏دينة. ‏أما ‏في ‏العصر ‏الحديث، ‏فإن ‏مثيري ‏الفتنة ‏المذهبية ‏لدى ‏الشيعة ‏يقدمون ‏للناس

‏نصوصاَ ‏وأقوالاَ ‏من ‏كتاب ‏ورجال ‏دين ‏سنة ‏تهاجم ‏الشيعة ‏وذلك ‏لتشويه ‏الوجه

‏الحقيقي ‏للسني ‏بينما ‏لا ‏يشيرون ‏إلى ‏أعمال ‏خالدة ‏قام ‏بها ‏علماء ‏دين ‏سنة ‏حول ‏تاريخ

‏الشيعة ‏وأئمتها. ‏وكذلك ‏فإن ‏مثيري ‏الفتنة ‏من ‏السنة ‏يشيرون ‏إلى ‏نصوص ‏من ‏كتب

‏بعض ‏الغلاة ‏ليقولوا ‏للناس ‏إن ‏الشيعة ‏هم ‏غير ‏مسلمين ‏وهم ‏أعداء ‏للسنة.

إن ‏هذين ‏النمطين ‏يكملان ‏بعضهما ‏البعض. ‏بينما ‏الإقرار ‏بالحقيقة ‏يفضي ‏إلى ‏القول ‏بأن

‏التشيع ‏العلوي ‏الصحيح ‏لا ‏يختلف ‏عن ‏التسنن ‏النبوي ‏الصحيح، ‏وأن ‏المعركة ‏المثارة

‏بين ‏السنة ‏والشيعة ‏هي ‏معركة ‏بين ‏التشيع ‏الصفوي ‏والتسنن ‏الأموي ‏وقد ‏أثيرت ‏ولا

‏تزال ..... ‏لإلهاء ‏المسلمين ‏غبر ‏العصور.

إن ‏علماء ‏دين ‏حقيقيين ‏من ‏السنة ‏والشيعة ‏قد ‏نهضوا ‏في ‏العصر ‏الحديث ‏لتنقية

‏المذهبين ‏مما ‏علق ‏بهما ‏من ‏الأكاذيب ‏والخرافات. ‏يقول ‏السيد ‏شرف ‏الدين ‏الموسوي

(‏لبنان) ‏في ‏كتابه ‏المراجعات... ‏إن ‏الخلفاء ‏أبو ‏بكر ‏وعمر ‏وعثمان ‏وعلي ‏تحلوا ‏بفضائل

‏لا ‏يمكن ‏أن ‏ينكرها ‏إلا ‏معاند ‏منكر ‏للحقيقة. ‏إن ‏الخلاف ‏بين ‏الشيعة ‏والسنة ‏هو ‏خلاف

‏بين ‏مجتهدين ‏من ‏دين ‏واحد ‏يستنبطون ‏حكماَ ‏من ‏مرجع ‏واحد ‏ومصدر ‏واحد.

ويقول ‏السيد ‏حسين ‏كاشق ‏الغطاء، ‏إن ‏هدفنا ‏من ‏التقريب ‏هو ‏جعل ‏المسلمين ‏قريبين

‏من ‏بعضهم ‏البعض ‏كي ‏لا ‏تكون ‏الاختلافات ‏الفقهية ‏سبباَ ‏في ‏تباعدهم. ‏إن ‏الفرق ‏الكبير

‏في ‏فقهنا ‏مع ‏السنة ‏في ‏مسألة ‏الإمامة ‏لا ‏علاقة ‏لها ‏بالمشاكل ‏المطروحة ‏اليوم ‏في

‏مجتمعنا. ‏والمسألة ‏الأخرى ‏هي ‏لعن ‏الخلفاء ‏والتي ‏يعارضها ‏معظم ‏الشيعة.

ويقول ‏الشيخ ‏محمد ‏جواد ‏معنيه " ‏إن ‏الإمامة ‏من ‏أصول ‏المذهب ‏وليست ‏من ‏أصول

‏الدين ‏وإن ‏إنكار ‏الإمامة ‏لا ‏يؤدي ‏إلى ‏الخروج ‏عن ‏الدين.

أما ‏السد ‏محمد ‏تقي ‏الدين ‏العمي ‏فيقول" ‏إذا ‏عدنا ‏لجذور ‏المذهبين، ‏وأسسهما، ‏فيمكننا

‏القول ‏بأن ‏جميع ‏المسلمين ‏شيعة ‏لأنهم ‏من ‏محبي ‏أهل ‏بيت ‏الرسول ‏الأكرم. ‏أدان ‏جميع

‏المسلمين ‏من ‏السنة ‏لأنهم ‏يقبلون ‏أي ‏حديث ‏أو ‏سنة ‏تعود ‏للنبي (‏ص). ‏وهناك ‏أقوال

‏كثيرة ‏لعلماء ‏ومراجع ‏من ‏السنة ‏والشيعة ‏تؤكد ‏على ‏ثانوية ‏الخلاف ‏واجتماع ‏اتباع

‏المذهبين ‏حول ‏أسس ‏واحدة. ‏ومن ‏هؤلاء ‏المراجع ‏على ‏سبيل ‏المثال ‏لا ‏الحصر ‏الحاج

‏الحسين ‏البرجردي، ‏الشيخ ‏محمد ‏حسين ‏آل ‏كاشف ‏الغطاء ‏والسيد ‏عبد ‏الحسين ‏شرف

‏الدين , آية ‏الله ‏السيد ‏محمد ‏حائري ‏المازنداين، ‏الشيخ ‏محمد ‏حسين ‏فضل ‏الله،

‏الدكتور ‏الشهيد ‏علي ‏الشريعي ‏والذي ‏يعد ‏من ‏أكثر ‏الكتاب ‏المذكورين ‏حرصاَ ‏على

‏الوحدة ‏الإسلامية ‏ومحاربة ‏لفكر ‏التنازع ‏والتفريق , حيث يستشهد ‏بأقوال ‏الإمام ‏علي

‏نفسه ‏حول ‏عمر ‏بن ‏الخطاب ‏ويستغرب ‏كيف ‏يجرؤ ‏بعض ‏أدعياء ‏التشيع ‏والإخلاص

‏للإمام ‏على ‏أن يقيمونه ‏بشكل ‏معاكس ‏لتقييم ‏الإمام ‏نفسه.

يقول ‏الإمام ‏علي ‏عن ‏عمر ‏بن ‏الخطاب:

لله ‏بلاء ‏عمر، ‏لقد ‏قوم ‏الأمر ‏وداوى ‏العمد ‏وأقام ‏السنة ‏وأخمد ‏الفتنة ‏وذهب ‏نقي

‏الثوب ‏قليل ‏العيب. ‏أصاب ‏خيرها وسبق ‏شرها ‏وأدى ‏إلى ‏الله ‏طاعته ‏واتقاه ‏بحقه".

‏ويخلص ‏إلى ‏القول ‏بأن ‏الاختلافات ‏بين ‏المذاهب ‏في ‏بداياتها ‏كانت ‏خلافات ‏فكرية

‏وفقهية ‏ضمن ‏مدرسة ‏الإسلام. ‏لكنها ‏تفاقمت ‏في ‏عصور ‏الانحطاط ‏وخاصة ‏في ‏أثناء

‏الصراع ‏بين ‏بين ‏الدولة ‏الصفوية ‏والدولة ‏العثمانية. ‏أما ‏من ‏جانب ‏أهل ‏السنة، ‏فتبرز

‏أسماء ‏لعلماء ‏ومفكرين ‏كبار ‏ممن ‏دعوا ‏إلى ‏التقريب ‏وحاربوا ‏الفرقة ‏والنزاع ‏مثل:

الشيخ ‏شلتوت ‏المفتي ‏الأكبر ‏للأزهر ‏والذي ‏أفتى ‏بجواز ‏التعبد ‏بالمذهب ‏الحصري؟

‏واعتباره ‏مذهباَ ‏خامساَ ‏للمسلمين. ‏كذلك ‏الشيخ ‏حسن ‏البنا ‏مؤسس ‏الأخوان ‏المسلمين

‏الذي ‏قاد ‏عملية ‏التقريب ‏التي ‏توجت ‏بمؤتمر ‏التقريب ‏الذي ‏عقد ‏بالقدس ‏قي ‏ثلاثينات

‏القرن ‏الماضي ‏والذي ‏جمع ‏أكابر ‏علماء ‏السنة ‏والشيعة ‏الذين ‏اتفقوا ‏على ‏التقريب

‏والعودة ‏إلى ‏الأصول ‏ومحاربة ‏ما ‏ليس ‏من ‏المذهبين ‏من ‏غلو ‏وخرافات ‏عبر ‏عصور

‏الانحطاط ‏في ‏تاريخنا. ‏كذلك ‏مفتي ‏فلسطين ‏السابق ‏الحاج ‏أمين ‏الحسيني ‏والذي ‏كان

‏عضواَ ‏مؤسساَ ‏في ‏مجمع ‏التقريب ‏السابق ‏الذكر.

وخلاصة ‏القول ‏إن ‏السياسة ‏فرقت ‏أبناء ‏المذهبين ‏في ‏العصور ‏التاريخية ‏السابقة

‏ورجعت ‏نفس ‏السياسة ‏لتفرقهم ‏في ‏العصر ‏الحالي ‏مستفيدة ‏في ‏العصرين ‏من ‏منتسبين

‏إلى ‏المذهبين ‏من ‏أنصاف ‏متعلمين ‏لبسوا ‏عباءات ‏من ‏يسمون ‏رجال ‏دين.

المقال للـكاتب / ‏محمد ‏رياض .

http://www.rjeem.com/forum/../up/ima...jxrq8kghsq.gif

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

تعليق .. !!

كاتب الموضوع قلم مأجور للآلة الإعلامية الإيرانية - أو مغفّل من المغفّلين - وأمثال هذه البيادق المتحركة ذات الوجوه السنية والقلوب الرافضية هي السمّ الزعاف لمن ألقى إليها سمعه وبصره .. لن اكلّف نفسي عناء مناقشة مثل هذا المقال المتهافت وحسبه شرّا أنه يقلب حقائق التاريخ ويغمض عينيه عن جرائم الشجرة الرافضية الملعونة التي لم تزل مجازرها تئن من هولها الأرض ومن آخرها تلك الدماء الزكية التي سقت أرض حماه
وأقول لناقلة الموضوع : عملك هذا يدخل في باب التغرير وغشّ العامة من أبناء الإسلام فاحذري أن تستغفلك وسائل الإعلام وتجعل منك بيدقا يغرس خنجر الغدر الأسود في أبناء الجزائر ولن تستفيقي ويفيق أمثالك إلاّ والأرض تغلي من تحت أرجلهم نارا وجيوش الرافضة الملاعين تقرع بأسنتها البيوت
وحتى أختصر الوقت عليّ وعلى غيري إليكم هذا المقال :

التطاول على الأمويين وفضائح المنتسبين للسنة

ميدل ايست أونلاين
بقلم: كاظم حامد الربيعي

يتزامن الهجوم (القديم –الجديد) على صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه مع الهجمة الشيعية على أحفاد الشهيد المظلوم عثمان بن عفان سيد بني امية.
وبين الهجوم المعنوي الفكري على معاوية والأمويين، والهجوم العسكري المادي الذي يشنه العلويون وحلفائهم الشيعة على الشعب السوري تبرز في أمتنا ملامح أمة أخرى قوام منهجها التبعية والانقياد للفكر الشيعي، وظاهر أمرها التمسك بالدين الاسلامي فهي أمة جسدها سني وقلبها شيعي يُسبح بلعن أتباع النبي محمد صلى الله عليه وسلم.
فهذه الأمة التي تُحسب على أهل السنة على صنفين: الأول عالم بالحق جاحد له يدين بدين القوي المتمكن (ايران ومذهبها)؛ والثاني: جاهل بالحق متبع للهوى وهذا الصنف قد مسخت شخصيته وهويته الاسلامية، فهو يبحث عنه هنا وهناك فكلما أعجبه شيء من زينة الباطل اقترب منها ولجأ إليها طمعاً في شيء يهدأ الخواء الفكري والتصحر العقدي الذي يُلهب الشك والريب والتردد في صدره، وهذا الصنف الثاني يغلب عليهم الحمق والسفه فهم يظنون أن الحق والخير في التوحد بين السنة والشيعة فلا ثقة لهم بدينهم فيرون فيه نقصاً كبيراً لا يسده ولا يملأه إلا التقارب مع الشيعة.
ولعلنا نجمل أبرز ملامح هذه الأمة في السطور التالية:
1-السفه والطيش
اذا استثنينا المنافقين من هذه الأمة السنية التابعة لإيران، فإن أصحاب النوايا الطيبة والمقاصد الحسنة يغلب عليهم السفه وخفة العقل ورداءة الرأي وانعدام النظر وسوء التفكير، ومع ذلك فهم يسعون بجهلهم وحمقهم الى قيادة مجتمعاتهم نحو الانتصار والتمكين والنهضة، وحاصل منهجهم هو الاقتراب من العدو الشيعي والتصالح معه والتفاهم والالتقاء حول النقاط المشتركة والمحاور الجامعة بغية توحيد الصف لمواجهة الأعداء. وهنا يكمن السفه والطيش حيث ينقلب هذا الحزب على إجماع الأمة واتحاد كلمتها وما يوصي منطق العقلاء من وجوب الحذر من ايران واتخاذها عدواً والتيقظ لمكرها ونبذ مذهبها والرد عليه وتحقيره حتى لا يستحسنه ضعاف العقول والمفتونون.
وقد فضّل هؤلاء القوم شق صف الأمة بغية التقارب مع ايران، فدخلوا في حرب مع أبناء دينهم وعقيدتهم وجلدتهم ايغالاً في الجهل والعدوان والبغي، ومع ذلك فهم يدفعون عن انفسهم تهمة التشيع والتأثر بمذهب "الخرافة والوثنية" لكنهم لا يملكون ذلك بعد أن اصبحوا فرساناً أشداء في معسكر كربلاء، فأخلاقهم وما تفيض به السنتهم يشهد على تبعية فكرهم وميل هواهم مع إيران ومذهبها، فما استحسنه الشيعة فهو حسن، وما استقبحوه فهو القبيح المذموم الذي سيشق صف الأمة ويشتت قوتها التي يجب ان توجه نحو أعدائها!
وفي قضيتنا (التطاول على معاوية) لم يكن غريباً أن نجد ألسنة سنية حادة على خال المؤمنين (معاوية) وعلى دولة الأمويين تحت واجهات ومسميات وشبهات كثيرة، تتهافت بمجرد صدورها من قوم مالت قلوبهم نحو تيار الخروج والمروق على الأمة (التشيع)، فإثارة أي قضية تتعلق بمعاوية رضي الله عنه ما لم تصدر من سُني يترضى عنه ويذكر له محاسنه وفضائله في خدمة الأمة، فلن تعدو كونها تخريفات جاهل يُلقن القول، أو نفثات سم من حاقد على الاسلام وتاريخه وأهله.
ويتضح لك عوار المنهج المعادي للأمويين حينما تقارنه بكتابات النصارى عن سيرة رسول الله وخاتم النبيين صلى الله عليه وسلم فتجدهم يختزلون الاسلام وحياة نبيه عليه السلام بالدماء والمعارك بغية تشويه الصورة أمام الجهلة وغير المطلعين، مع أن بعثة النبي صلى الله عليه وسلم كانت أكبر من أن يعبر عنها قلم البشر ووصفهم القاصر {وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين}
فمن يهاجم الأمويين حتى يخرجهم من الدين، ويتهمهم بانتحال الاسلام لاستعادة مجد بني أمية في الجاهلية ينحى منحى المستشرقين النصارى الذين منعهم حقدهم من صياغة صورة مشوهة مقبولة (نوعاً ما) عن النبي الكريم عليه السلام ودينه القويم، فما تم من الانجازات والفتوحات والانتصارات وظهور الدين في عهد الأمويين لا يعدله ما تم فيما بعده من القرون والسنون.
وهؤلاء السفهاء الذين هرعوا إلى ايران وأشياخها (الخميني وحسن نصر الله) يبتغون بهم النصر هم شر من يتحدث عن السادة الأمويين الذين أوصلوا الدين الى المشارق والمغارب.
لقد حاز الأمويون أعظم الشرف في جهاد الكفار وفتح البلاد ورفع راية المسلمين، فيما حاز هؤلاء مرتبة الخيانة العظمى بموالاتهم الأعداء وانحيازهم الى مذهب الوثنية الشيعي، وانقلابهم على الأمة.
إن الأمة المحمدية لا يقرر مصيرها السفهاء ولا يقودها الحمقى والمغفلون الذين يبتغون العزة في موضع الذل وينتظرون النصر من حزب الغدر والخيانة، ومهما تطاول هؤلاء على القادة والسادة الفاتحين من الامويين فلن تخلو هذه الأمة من "طائفيين وهابيين" يردعون السفهاء الذين آثروا الأهواء على منهج الأنبياء.
2-الانحياز الى حزب الظلم ومعسكر الطغيان
حينما تنقلب المفاهيم وتُمسخ القلوب والعقول، وتنتكس فطرة الأمة المهزومة فلا عجب ان تمجد الظالمين وتلعن المظلومين، فالسفه يقتل صاحبه ويأمره بركوب كل منكر ومستقبح عند ذوي الرأي السديد ليزين له فعله على أنه تمام العقل وغاية الحكمة.
فهؤلاء المتطاولون يصيبهم الخرس حينما يُذكر الشهيد عثمان ودمه الذي سفك في الشهر الحرام في البلد الحرام، لأنهم لا يعبأون بما أصاب الأمة من نكبة بمقتل خليفتها، وكيف يعدونها نكبة وأصحابهم الشيعة يلعنون عثمان بن عفان كما يعلنون صاحبيه أبي بكر وعمر، وكيف يعدونها نكبة وأتباع معاوية وخلفائه وأوليائه انتحلوا الإسلام خدمة لأطماعهم!
وقد أصبحت الاستهانة بالدم السني أمارة لهؤلاء المفتونين بإيران، فهم لا يعبأون بالدماء السنية التي سفكها الشيعة في ايران والعراق وسوريا ولبنان، وذلك- كما يقولون- حرصاً على تجنب الخلافات الطائفية التي يستغلها الساسة واصحاب المصالح المادية في خدمة أطماعهم وأغراضهم -وانظر كيف يُبرأ القاتل ومذهبه الشيعي خدمة لأهواء حزب التقريب والتقارب، ولتذهب دماء اهل بغداد والبصرة وحمص الى الجحيم!
لقد قصمت ثورة الامويين في سوريا ظهور هؤلاء السفهاء المفتونين فمنهم من آثر التمسك بالبغي والعصيان وموالاة ايران، ومنهم من صُفع على وجهه بعد أن تبدد وهم المقاومة والممانعة فانقلب خائباً محسوراً مخذولاً.
لكنك تجد صورة مختلفة حينما يتباكى هؤلاء السفهاء على الحسين بن علي رضي الله عنه، فاستشهاده –عندهم -أكبر المحن وأعظم رزية في الاسلام، مع أن استشهاد الخليفة عثمان أكبر وأعظم من قتل الحسين رضي الله عنهما، لكن الولاء لإيران ومذهبها يفرض عليهم الانتقال من حُسن الاعتقاد الى سيء المذاهب واقبح الطرائق وأرذل الآراء.
3-تقديس البشر
لم نر في كلام علمائنا وكتب أئمتنا ذاك التهويل والتضخيم لخطأ معاوية رضي الله عنه في قتال علي بن أبي طالب رضي الله عنه، وإنما جاء تعليقهم مناسباً لذلك الحدث التاريخي وتلك المحنة العصيبة، وقد اكتفوا بما دلّ عليه الكتاب والسنة وأوصى به في مثل هذه الأحوال فمعاوية مصيب في طلبه دم عثمان مخطئ في الطريقة التي اتبعها، وعلي رضي الله عنه ولي الأمر في ظرف عصيب ولم يكن أمامه سوى إعادة ترتيب الصف وتنقيته قبل البحث عن المجرمين والقصاص منهم، وهو مصيب في قتال معاوية والحق في ذلك معه، هذا ما استقر عليه الرأي عند العقلاء والمنصفين.
أما أهل الأهواء اليوم فجعلوا قتال معاوية لعلي أكبر الخطايا وأعظم الآثام وذلك إيماناً منهم بقداسة علي ومكانته العظيمة التي لم يبلغها أحد من البشر، وربما رفعه بعضهم فوق منزلة البشر تماشياً مع مذهب الشيعة، فالوقوف ضد علي كالوقوف ضد النبي عليه السلام، بل هو أشد عندهم! وهذه النتيجة من ثمار الاقتراب من التشيع والتأثر بالعقائد الوثنية والقول بألوهية وقدسية الائمة الاثني عشر وغيرها من الافكار الفاسدة.
وإذا كان الشيعة يلعنون معاوية وبني أمية وأهل الشام لتجرؤهم على الذات المقدسة (علي بن أبي طالب)!، فأتباعهم من السنة المهزومين يكتفون بالنيل من معاوية لأنهم لو أسفروا عن وجوههم وبواطنهم لكفر الناس بحديثهم، ولعلهم ينتظرون استتباب الأمر للشيعة في سائر البلاد حتى يُخرجوا ما كانوا يكتمونه من الطعن في عثمان بن عفان وعمرو بن العاص والمغيرة بن شعبة وغيرهم من أكابر الصحابة وأعيان الأمة من المجاهدين الفاتحين والعلماء المصلحين.
ولو نظرت في وجوههم وهي تتابع تطورات الثورة السورية لرأيت الخوف والقلق والترقب، فانتصار الثورة نكبة لحلفائهم الشيعة لا سيما لجنود المقاومة والممانعة في لبنان، وبسقوط الحكم العلوي سيتبدد بإذن الله تعالى وهم الممانعة، وستتخلص المنطقة من ثقافة المقاومة التي ارتفع بنيانها على جثث أهل السنة وركام المساجد المهدمة والمصاحف المحرّقة.
4-الانتصار لمنهج الهدم والدمار
يدعي هؤلاء المفتونين بإيران أنهم في مساعيهم التقريبية يبتغون توحيد الصف والنهضة بالأمة وما علموا أنهم بجهلهم وسفههم هذا كمن يستعين بالشيطان على عبادة الرحمن!، فمذهب الوثنية وتقديس الصالحين واضرحتهم لن يجلب للأمة نصراً ولا خيراً ولا عزاً.
كما أن حركة التشيع قائمة على عقيدة استرداد الحق المغتصب والثأر للمقتولين يوم الطف (الحسين وأهله رضي الله عنهم)، ولعن الأمة التي خذلت الحسين وقتلت أمه فاطمة ودبرت لقتل علي وولده الحسن رضي الله عنهم، فهي امتداد لأفكار الثأر الجاهلية بثوب ديني اسلامي.
إن الذين يطعنون في سياسة عثمان المالية وفي دولة بني أمية لو انفقوا أعمارهم وأعمار آباءهم وأجدادهم فلن ينجزوا عُشر ما أنجز الأمويون، لأن الاعجاب بالتشيع والاحتفاء بأهله لن يجلب إلا الدمار والخراب، وهذه أحوال البلاد التي يحكمها الشيعة منذ عقود تشهد على ان الخراب قرين التشيع. فسوريا التي حكمها الشيعة العلويون منذ عام 1963 استحالت الى ركام من الفساد والذل والاضطهاد، أما ايران التي تسعى للتوسع والتمدد وتعزيز مكانتها الاقليمية فداخلها منخور بالفقر والجهل والسخط على رجال المذهب "الملالي"، أما العراق الذي جمع الله فيه من الكنوز والأموال والخيرات ما يكفي لإعمار بلدان فقد أصبح –بعد أن آل أمره إلى الشيعة- قبلة للفاسدين يعج بالفقراء والجوعى والمحرومين، وما زالت أبسط الخدمات الاساسية والمتطلبات الضرورية لحياة الانسان حلماً عند كثير من اهل العراق.
لكن كيف يعمر الأرض من جعل قلبه معلقاً بالقبور والموتى، وكيف يخدم الناس ويسعى في مصالحهم من يستنجد بالأموات ويستغيث بالمقبورين ويستشفي بالعاجزين.
مساكن الموتى عامرة بالأحياء، ومساكن الأحياء عامرة بالخراب فلا أحد يلتفت إليها، فالقبور هي محضن السياسة والعبادة والاجتماع والترفيه والترويح عن النفس، يسكنون القبور في حياتهم، ويخالطون الموتى أكثر مما يخالطون الأحياء، وان ابتعد أحدهم بجسده عن مراقد الائمة (الحسين والكاظم والعباس والحسن العسكري) فروحه معلقة بها يقاتل من أجلها ويذبح الخلق قربة لأصحابها، ويدبر المكائد ويضع الخطط من أجل حماية أتباع الائمة، فأي جاهلية قبورية يفتن بها هؤلاء القوم؟
لعله من الطبيعي أن تظهر في أمتنا فئة تُعجب بثقافة المتغلب صاحب القوة والنفوذ فهذا زمان الشيعة، وكما ظهر في أمتنا أشياع وأذناب للغرب ينتصرون لثقافتهم ويستحسنون ما عندهم ويرفضون تاريخهم وعقيدتهم، فقد ابتليتنا في هذه الزمان بهذه الطائفة المهزومة التي آثرت الانحياز والميل نحو التشيع بعد رفضت تاريخها وعقيدتها.
إن هذه الأمة المفتونة بالتشيع لن يجدي معها شيء فهي تستحسن القبيح وتستقبح الحسن، ترتضي الذل وتسميه عزاً وشرفاً، تطعن في حضارة الأمويين الفاتحين وتأوي الى صحراء التشيع وحصونه الخربة، يؤثرون الدمار على الإعمار، والقبورية على الملة الابراهيمية، ويحسبون أنهم على شيء.

كاظم حامد الربيعي
نقله الشيخ إياد القيسي في الألوكة

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

http://www.rjeem.com/forum/../up/ima...d1a358coif.gif
http://www.rjeem.com/forum/../up/ima...jxrq8kghsq.gif

لما هذا الغضب يا اخي

انا نقلت الموضوع و كلي امل في ان ياتي يوم مشرق لا نسمع فيه لا شيعة و لا سنة

بل كلنا مسلمون

و لن يعود الاسلام مادام هذا الصراع الطائفي

و لتعلم ان السنة ليسوا بملائكة الارض و لا الشيعة بشياطين الارض و لا السنة شياطين الارض و لا الشيعة ملائكة الارض

و اذا اردت اخي ساحذف الموضوع على رسلك يا اخي ادخلت في قلبي خيفة

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دائمة الذكر (المشاركة 1383255)

أنت مخطئة أختي أم هديل اذ أنه لا يمكن حتى المقارنة بين العقيدتين : السنة و الشيعة.
كما انه لا يجب أن نخلط بين العقيدة و متتبعيها ..
أما الصراع هذا فشيء أخبرنا عنه الرسول صبى االله عليه و سلم .. و عليه فعلينا التمسك بعقيدتنا السّليمة و تعلّمها من علمائنا عوض أن ننجرّ مع الأكاذيب و الخرافات..
الحمد لله على نعمة السُنة..

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algeroi (المشاركة 1383248)

الموضوع كما قراته تاريخي وليس ديني وهو دعوة لتوحيد المسلمين والقضاء على الفتنة والخلاف ولا اجد أي مبرر يدعوك لاتهام صاحبه بالقلم المأجور، فصاحب المقال لم يدافع عن مذهب ضد مذهب اخر وانما حلل الضروف التاريخية التي دفعت المسلمين للاختلاف، وكل ما ذكره حقائق تاريخية صحيحة، وكان الاجدر بك ان تستخلص من الموضوع الاخطاء التي ذكرها صاحب الموضوع وترد عليه بدلا من اندفاعك التعصبي والمتطرف تجاه مذهبك الوهابي الذي يرفض أي تقارب بين المسلمين من دون وصاية منكم .

حسب اطلاعي على مواضيعك انك مهتم بامور التاريخ والحضارة، واعتقد ان ناقل التاريخ ودارسه عليه ان يكون صاحب منهج حيادي وليس منهج تعصبي .

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام العراقي (المشاركة 1383263)

http://www.rjeem.com/forum/../up/ima...y15ceqrrqd.gif

و الله هذا ما اردت قوله

لكن لم اعرف كيف اسوغه:19:

صاحب المقال يريد توحيد المسلمين

و لم اقرا بين السطور اي نوع من الماجورية:19:

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

ينقل الموضوع الى المنتدى المناسب

------
تعليقي على الموضوع سبقني به اخي نجيب فقد تكلم بلساني بارك الله فيه وأضيف بان الفرق بين السنة والشيعة هو الفرق بين الحق والباطل وبين الكفر والاسلام
وأعجب لحال من ينسب نفسه لاهل السنة وهو يتودد للروافض وهم يكفروننا ويلعنوننا بل ويكفرون ويلعنون الاصحاب ويقولون بتحريف كتاب الله عز وجل وغيرها من المنكرات ولينظر الجميع ما يقوله شيخ الشيعة الرافضة نعمة الله الجزائري "إننا لم نجتمع معهم(اي اهل السنة ) على الله ولا على نبي ولا على إمام. وذلك أنهم يقولون: إن ربهم هو الذي كان محمداً صلّى الله عليه وسلّم نبيه وخليفته بعده أبو بكر. ونحن لا نقول بهذا الرب ولا بذلك النبي؛ إن الرب الذي خليفة نبيه أبو بكر ليس ربنا ولا ذلك النبي نبينا( ). " فهل من معتبر
أخت أم هاديل نصحتك سابقا في عدم الخوض في هذه الامور التي تتطلب زاد علمي ولا سبيل للهوى فيها والله اعلم

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

[quote=algeroi;
[/quote]

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دائمة الذكر (المشاركة 1383267)

اختي الكريمة
لاتوجد اي ماجورية بالموضوع وكل ما ذكره صاحب الموضوع من احداث تاريخية صحيحة ويعرفها كل مطلع على التاريخ العربي-الاسلامي، ولكن للاسف هناك ناس تريد ان تلغي التاريخ وتضع نفسها وصيه عليه.
لاتقلقي محاولتك تستحق الشكر .

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام العراقي (المشاركة 1383263)

هذه مشكلتنا أخي حسام
بمجرد أن يذكر الشيعة أو السنة أو الخليفة أو الإمام أو أي عبارة تعود إلى تاريخ بداية الصراع، تجد نفسك وجها لوجه والإسلام، مع أن المسألة لا تتجاوز حدود الوقائع التاريخية المتاحة من خلال كتابات صنّاعها أو شهودها.
فكيف لقلم صاحب المقال أن يكون مأجورا كما وصفه الأخ نجيب وهو لم يأت بكلمة واحدة من عندياته، بل إستدل بمراجع تارخية، سنية وشيعية وكان في قمة الموضوعية والإنصاف.
شكرا لك ولصاحبة النقل.
وليذهب أصحاب التمذهب إلى الجحيم، (سنة وشيعة.)

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو اسامة (المشاركة 1383289)

هذه مشكلتنا أخي حسام

بمجرد أن يذكر الشيعة أو السنة أو الخليفة أو الإمام أو أي عبارة تعود إلى تاريخ بداية الصراع، تجد نفسك وجها لوجه والإسلام، مع أن المسألة لا تتجاوز حدود الوقائع التاريخية المتاحة من خلال كتابات صنّاعها أو شهودها.
فكيف لقلم صاحب المقال أن يكون مأجورا كما وصفه الأخ نجيب وهو لم يأت بكلمة واحدة من عندياته، بل إستدل بمراجع تارخية، سنية وشيعية وكان في قمة الموضوعية والإنصاف.
شكرا لك ولصاحب النقل.
وليذهب أصحاب التمذهب إلى الجحيم، (سنة وشيعة.)

اخي ابو اسامة
التاريخ نقله لنا مؤرخين من ذلك العصر وليس من عصرنا حتى نتهمهم بالتعصب للمذاهب، ومع هذا ليس كل منقول صحيح، فانت سيد العارفين ان ناقل التاريخ دائما يقع تحت سلطة الحاكم او سلطة الايديولوجية التي يؤمن بها. المشكلة هي في محاولتنا بربط التاريخ بالدين، بينما المعروف ان الدين هو نصوص اللهية لانقاش حولها، والتاريخ هو احداث من صنع الانسان مرتبطة بالزمان والمكان ولا تملك اي صفة اللهية، ولا اعرف متى عقلنا يستنير ونعرف كيف نفصل بين الدين والتاريخ .

الصراع بين السنة والشيعة صراع بين الحق والباطل

المقال مليئ بالكثير من المغالطات والاكاذيب

وكاتب هذا المقال اما انه شيعي كذاب ملبس للحقائق

او انه مخدوع مغرر به

ان الصراع بين السنة والشيعة هو صراع بين الحق والباطل وبين الكفر والايمان وبين التوحيد والشرك وبين عقيدة اهل السنة الحقة وعقيدة اهل الشيعة الباطلة

ان محاولة حصر الصراع في انه سياسي او انه اموي كذبة كبرى

يكذبها الدين و التاريخ والواقع

اولا مبدا التشيع وظهوره كان قبل الدولة الاموية

واول ما بدء ظهوره مع عبد الله بن سبا اليهودي

واول من حاربهم هو علي رضي الله عنه حين حرق الغلاة من الشيعة في النار

ان الخلاف بيننا وبينهم قبل ان يكون سياسيا هو خلاف عقدي

ولقد حاول كاتب او الاصح ان نقول كاذب هذا المقال

تبرئة الشيعة والصاق الصراع ببني امية

ولم يات على ذلك بدليل

بل كل دلائل الشرع والتاريخ والواقع تكذبه

فالشهيد الحسين رضي الله عنه ولعن الله قاتله

بريئ مما يقوم به الشيعة واول من تخلى عن الحسين وخذله هم الشيعة الذي دعوه وزعمو نصرته ثم تخلو عنه وخذلوه

ثم حاول هذا الكاتب الربط وبيبن التشيع وبين ال البيت وهذه كذبة اخرى

فاهل البيت الطاهرين ابرياء من الشيعة ومن عقائدهم

واما كذبة الامر بلعن ال البيت في المساجد فهذه فرية اخرى

ثم هل يقبل المسلمون انذاك بلعنهم في المنابر والمساجد

سبحانك هذا بهتان عظيم وطعن في الامة باجمعها

ثم حاول نفي الضلال والانحراف عن عقائد الشيعة

ونحن نقول له ولغيره

بيننا وبينكم كتب الشيعة وهي شاهدة على عقائدج الانحراف والضلال والكفر الذي عندهم

وايضا واقعهم اليوم شاهد على ما نقول

ثم هل
علماء اهل السنة من امثال الامام مالك والشافعي وابي حنيفة واحمد

وغيرهم من علماء الامة الذي افتو بضلال الشيعة وكفرهم وبطلان عقائدهم

هل علماء فتنة وعلماء سلطان

سبحاتنك هذا بهتان عظيم

وهذه كتب اهل العلم في القديم والحديث حافلة بالرد على عقائد الشيعة وبيان انحرافهم وضلالهم

ان سياسة التقريب بين المذاهب التي ينتهجها اليوم البعض اثبتت فشلها لانها

قائمة على الجمع بين الحق والباطل

ان الوحد ة الحقيقية التي نرجوها ونسعى اليها هي الوحدة التي تكون بالحق وعلى الحق

واما الوحدة التي تكون على الباطل فلا مرحبا بها

ولولا ضيق الوقت لسردت لك من كتب الشيعة ومن كلام اهل العلم

ومن كتب التاريخ ما يبين ضلالهم وانحرافهم

ولقد نشرت من قبل كما نشر عدد من الاخوة مقالات تبين ذلك لكل طالب حق

اسال الله ان يوفقك لكل خير وانصح نفسي واخوتي بقراءة كتب اهل السنة التي تبين انحراف الشيعة وفساد عقائدعم

.............................................

نبذ من جرائم الشيعة في حق اهل الاسلام

نبذ من جرائم الشيعة في حق اهل الاسلام

ان الشيعة الذي يتظاهرون بنبذ الطائفية هم اكثر الناس طائفية ..

والتاريخ شاهد على ما نقول

لكن مشكلتنا اننا شعب ينسى

وشعب يصدق الاقوال المجردة عن الاعمال

بل احيانا تناقض الاعمال

وهم يستحلون دماء اهل السنة في معتقدهم

وان حاولو استعمال التقة والكذب لاخفاء هذا

فكتبهم وتاريخهم الدموي واعمالهم شاهدة عليهم

الشيعة هم الذين تآمرو مع التتار لا سقاط الخلافة فيبغداد حتى استولوا على بغداد وقتلوا الخليفة المستعصم، وقتلوا معه- غدرا وفي ساعة واحدة- مائتي وألف شخصية من العلماء والوجهاء والقضاة، واستمرت المذابح فيها بضعا وثلاثين يوما، قتل فيها حوالي ثمانمائة ألف مسلم ومسلمة
و لا يخفى على من له أدنى وعي تاريخي بالشيعة دور الوزير ابن العلقمي الخياني في سقوط بغداد عاصمة الخلافة الإسلامية آنذاك ، وما جره على المسلمين من القتل والخراب والذل والهوان بالاتصال بهولاكو وإغرائه بغزو العراق وهيأ له من الأمور ما يمكنه من السيطرة والاستيلاء .

يقول
عبد الوهاب ابن تقي الدين السبكي عن ابن العلقمي
وكان شيعيا رافضياً في قلبه غل للإسلام وأهله وحبب إلى الخليفة جمع المال والتقليل من العساكر فصار الجند يطلبون من يستخدمهم في حمل القاذورات ومنهم من يكاري على فرسه ليصلوا إلى ما يتقوتون به..

وكلذلك دور الطوسي الرافضي الخبيث

ولا اريد الاطالة في سرد اقوال اهل العلم واهل التاريخ في هذا الامر فهذ يطول

و لا يزال الشيعه الى هذه العصور المتأخره تتلذذ بالشماته و تتمتع بالعداوه للاسلام بما حل به في نكبة هولاكو. و كتاب ( روضات الجنات ) للخونساري مليء بمدح السفاحين والخونه ، و الشماته بما وقع يومئذ للاسلام ، و التشفي من ضحايا تلك النكبة من خاصه و عامه و السرور بما جرى من الذبح العام للمسلمين.
ويعدون الطوسي الخائن الخبيث من اعظم رجالهم وانظر كتاب مؤرخ الشيعة الميرزا محمد باقر الخونساري ( روضات الجنات )

يمجدون هذا السفاح فبعد أن هاجم الخميني بعض علمآء السنة وأنهم عملاء السلاطين يستثني منهم نصير الكفر الطوسي فيقول :
(الا أن يكون في دخوله الشكلي- أي مع الأستمعار وأنظر الى قوله الشكلي- تصر حقيقي للأسلام والمسلمين مثل دخول علي بن يقطين ونصير الدين الطوسي )
الحكومة الأسلاميه 142
ويقول أيضا (ويشعر الناس بالخسارة أيضا بفقدان الخواجة نصير الدين الطوسي وأمثاله ممن قدموا خدمات جليلة للأسلام)
نفس المصدر صفحة 128

فهل من معتبر!!!!

التحالف الرافضي الصليبي

في الوقت الذي كان السلاجقة المسلمون يتعرضون فيه للزحف الصليبي شمال بلاد الشام، استغل العبيديون الرافضة (المتسمين بالفاطميين) الفرصة فاحتلو صور 1097م أثناء حصار الصليبيين لأنطاكية، و استقل بطرابلس القاضي ابن عمار أحد أتباع العبيديين، بل أرسل العبيديون للصليبيين أثناء حصارهم لأنطاكية سفارة للتحالف معهم و عرضو عليهم قتال السلاجقة بحيث يكون القسم الشمالي (سوريا) للصليبيين و فلسطين للعبيديين، و أرسل الصليبيون وفداً إلى مصر ليدللو على حسن نياتهم! و هكذا... فأثناء انشغال السلاجقة بحرب الصليبيين كان العبيديون منشغلين بتوسيع نفوذهم في فلسطين على حساب السلاجقة حتى أن حدودهم امتدت حتى نهر الكلب شمالاً و نهر الأردن شرقاً!
وحاولو اكثر من مرة اغتيال صلاح الدين

و عندما استلم صلاح الدين الحكم كان أول ما فعله أن استبدل أئمة المساجد و القضاة في مصر بالعلماء الشافعية بدلاً من الرافضة
و استمر التحالف الصليبي الرافضي بعد صلاح الدين، و توسع هذا التحالف ليشمل التتار أيضاً. على أن المماليك كانو أقل حزماً في قتال الرافضة، فبقي بعضهم مختبأً في جبال ساحل بلاد الشام حتى يومنا هذا. و هم النصيرية في جبال اللاذقية و الشيعة الإثني عشر في جنوب لبنان و الدروز في جبال لبنان (ارتحل بعضهم إلى جبل العرب و الجليل في القرن الماضي).
القرامطة، ومعلوم ما ارتكبوه من جرائم لم يحصل مثالها في التاريخ، فمن ذلك إلحادهم الأكبر في حج 317هـ واقتلاعهم الحجر الأسود، ولم يردوه إلا سنة 339هـ ، ثم حاول العبيديون هدم البيت عام 413، ومنعوا غيرهم من الحج أحيانا فمضت سنوات متطاولة لم يحج فيها أحد من أهل العراق وخراسان، بل مضى قرن كامل لا يكاد يحج فيها أحد منهم حتى طهر الله الحرم من العبيدية سنة 463، ويعيد التاريخ نفسه، فهاهم الرافضة يحاولون الفتنة والتذبيح في حرم الله الآمن، ولا أحد يجهل ما ارتكبوه سنة 1407 ، وقد حاولوا قبلها، وعملوا بعدها في عام 1409 حينما أوعزوا لبعض عملائهم من الشيعة االكويتيون بعمل متفجرات وراح ضحية هذه المؤامرة الخبيثة حاج وأصيب كثيرون
وما أكثر ما حاول الروافض قتل أئمة السنة حتى ولو كانوا غير متمكنين من الأمور والدولة، وحسبي بضعة أمثلة: وعند فتنة القرامطة بالحرم عام 317 تقصدوا قتل العلماء وأهل الحديث أكثر من غيرهم، مثل الحافظ الكبير ابن عمار المعروف بالشهيد، وهو متعلق بأستار الكعبة، وحاول الجعفرية الإثنا عشرية قتل الحافظ الكبير الخطيب البغدادي في جامع دمشق، لولا أن الله أنجاه، وذلك سنة 450، ومعلوم اغتيال الأفراخ الإسماعيلية (الحشاشين) لعلماء النظامية ببغداد، وبعض مشايخ وأمراء الجهاد بالشام في القرن السادس الهجري، وفي سنة 1218هـ قام رافضي باغتيال الإمام عبد العزيز بن محمد بن سعود وهو ساجد يصلي بالناس في مسجد الطريف بالدرعية، وكان الرافضي قد أظهر التنسك وأنه كردي مهاجر اسمه عثمان! وفي سنة 1407 قام الرافضة باغتيال العلامة الكبير إحسان إلهي ظهير بباكستان، وهل قتلوه وحده؟ كلا، فقد زرعوا المتفجرات في المسجد الذي عقد فيه اجتماع لكبار علماء السنة بباكستان، فقتل مع الشيخ أكثر من خمسين من العلماء والشيوخ، ومنذ بضع سنوات قام أكثر من مائة رافضي بإحاطة الشيخ أبي بكر الجزائري في المسجد النبوي وأرادوا قتله في الحرم! لكن الله قيض للشيخ أحد تلاميذه الفلسطينيين ممن أوتي بسطة في الجسم فاكتنف الشيخ وركض به بعيدا، فنجاه الله منهم، .
ولا بد أنكم لاحظتم قاسما مشتركا في أكثر هذه الحوادث، ألا هو كونها في بيوت الله المساجد! فانظروا إلى مدى حرمتها عندهم، ولا عجب، فهدر دماء وحرمة علماء الإسلام أعظم وأعظم.

ولا ننسى جرائم الشيعة الفاطميين العبيدين في ضمال افريقيا

وقتلهم لا هل السنة ولاهل العلم ...
وكذلك بعد الثورة االايرانية في ايران
فبعد ان شارك اهل السنة في الثورة

وبعد ان استولى الخميني على الحكم بعد ان جاء من فرنسا على طائرة فرنسية

ماذا فعل .؟

قتل وشرد اهل السنة ورمى الكثير في المعتقلات
ةلا يزال اهل السنة الى يومنا هذا يعانون من الظلم والاضطهاد في ايران

و لابد وأن كثيرا منكم سمع بمذبحتي صبرا وشاتيلا اللتين قتل فيهما الآلاف بأبشع أنواع القتل والتمثيل من الفلسطينيين المهجّرين العزل، رجالا ونساء، أطفالا وشيوخ، بعد الحصار العسكري والغذائي والدوائي الطويل، الذي قامت به حركة أفواج المقاومة اللبنانية (أمل)، ذات الطاقم والقيادة الرافضية، كوفئت هذه الجماعة بعد الحرب الأهلية بلبنان بأن أصبح قائدها وقائد المذبحتين (نبيه بري) أحد أركان الثالوث الرئاسي بلبنان، ولم يصبح هو وجماعته مجرمو حرب كما أصبحت بعض الفئات التي لم تفعل في الحرب كلها عشر ما فعله أولئك الرافضة في مذبحتين فقط، بقي أن نعلم أن هذه الحركة كانت وما تزال مدعومة مباشرة من دولتين: إحداهما رافضية، والأخرى من طائفة متفرخة من الرافضة.

وأيضا في أفغانستان لم يقدم الشيعة لمجاهديها غير الطعن في جهادهم و تصديهم للغزاة الملحدين. كانو يدلون الروس على مواقع المجاهدين المسلمين. و ماذا عن النصيحة التي أسداها الخميني (فضح الله سره) لحزب الوحدة الأفغاني الشيعي العميل لإيران بأن يعد نفسه بعد خروج الروس قائلاً لهم: " إن جهادكم يبدأ بعد خروج الروس". و لهذا فأنت ترى أنهم لم يحاربوا الروس! و لكن بعد خروجهم دخلوا في الميدان دخولا حقيقيا بثقل إيراني واضح. و كانت نتيجة العمالة ما نرى من تعويق قيام دولة إسلامية في أفغانستان و اندحار الشيعة من الذين أصبحوا عملاء لإيران و تشرذمهم و إراقة الدماء خلافاً لجماعة آية الله أصف محسني الذي ابتعد عن العمالة، و في آخر مؤامرة إيرانية في مدينة هرات الأفغانية استطاع الطالبان أن يخمدو الفتنة و يستولو على أكثر من 130 قطعة من الأسلحة الإيرانية و وسائل حربية أخرى و قتل فيها أكثر من 50 شخصا و ألقي القبض على أكثر من 200 عميل إيراني من الشيعة في هرات.

و أخيراً لماذا أعلنت إيران دعمها للمجازر التي قامت بها القوات الروسية الكافرة ضد المجاهدين في الشيشان و داغستان؟ (راجع تقارير رويتر 25 سبتمبر أيلول) . و لماذا اكد السفير الايراني استعداد بلاده للتعاون و المشاركة العملية في التصدي لمحاولات المجاهدين لزعزعة استقرار الوضع في روسيا؟
فى 15 يناير الجاري اجتمع وزير الدفاع الروسي ايجور سريجييف - الذى تنفذ قواته المجازر ضد المسلمين فى جروزنى - برئيس مجلس الأمن القومي الايراني حسن روحاني فى موسكو ، وبعد الاجتماع أكد الطرفان مواصلة تعاونهما العسكري والنووي ، وحتى التاريخ نفسه لم تندد ايران بالعمليات العسكرية فى الشيشان ، وحتى بيانات طهران فى هذا الشأن لم تدن موسكو صراحة .نقلا عن مجلة المجتع العدد 1385 -19 شوال 1420هـ - صفحة 41
بل أن من يقرأ تاريخهم سوف يرى بأنهم لم يساهموا في فتح شبر واحد على الأقل بل كما قرأت لم يشهرون السلاح ولم يحاربوا الا المسلمين فهذا ماراده اليهود زرعة فرقة تدعي الأسلام وتحارب أهلة

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية قدس الله روحه: الرافضة أعظم ذوي الأهواء جهلاً وظلماً يعادون خيار أولياء الله تعالى من بعد النبيين من السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار الذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم و رضوا عنه ، و يوالون الكفار و المنافقين من اليهود و النصارى و المشركين و الملحدين كالنصيرية و الإسماعيلية و غيرهم من الضالين . فتجدهم أو كثيرا منهم إذا اختصم خصمان في ربهم من المؤمنين و الكفار و اختلفت الناس فيما جاءت به الأنبياء فمنهم من آمن و منهم من كفر سواء كان الاختلاف بقول أو عمل كالحروب بين المسلمين و أهل الكتاب والمشركين ، تجدهم يعاونون المشركين و أهل الكتاب على المسلمين أهل القرآن ، كما قد جربه الناس منهم غير مرة في مثل إعانتهم للمشركين من الترك وغيرهم على أهل الإسلام بخرسان والعراق والجزيرة والشام وغير ذلك. وإعان تهم للنصارى على المسلمين بالشام ومصر وغير ذلك في وقائع متعددة من أعظم الحوادث التي كانت في الإسلام في المائة الرابعة والسابعة ، فإنه لما قدم كفار الترك إلى بلاد الإسلام وقتل من المسلمين مالا يحصي عدده إلى رب الأنام كانوا من أعظم الناس عداوة للمسلمين ومعاونة الكافرين هكذا معاونتهم لليهود أمر شهير حتى جعلهم الناس لهم كالحمير.
ويقول أيضاً:
الشيعة ترى أن كفر أهل السنة أغلظ من أكفر اليهود والنصارى لأن أولئك عندهم كفار أصليون وهؤلاء كفار مرتدون وكفر الردة أغلظ بالإجماع من الكفر الأصلي ولهذا السبب يعاونون الكفار على الجمهور من المسلمين فيعانون التتار على الجمهور وهم كانوا من أعظم الأسباب في خروج جنكيز خان ملك الكفار إلى بلاد الإسلام وفي قدوم هولاكو إلى العراق وفي أخذ حلب ونهب الصالحية وغير ذلك بخبثهم ومكرهم ولهذا السبب نهبوا عساكر المسلمين ، لما مر عليهم وقت انصرافه إلى مصر في النوبة الأولى.
و لهذا السبب يقطعون الطرقات على المسلمين ، وظهر فيهم من معاونة التتار والإفرنج على المسلمين ، والكآبة الشديدة بانتصار الإسلام ما ظهر ، وكذلك فتح المسلمين لعكا وغيرها .وظهر فيهم من الانتصار للإفرنج والنصارى ، وتقديمهم على المسلمين ، ما قد سمعه الناس منهم ، وكل هذا الذي وصفت بعض أمورهم ، وإلا و الأمر أعظم من ذلك . وقد اتفق أهل العلم بالأحوال أن أعظم السيوف التي سلت على أهل القبلة ممن ينتسب إلى أهل القبلة إنما هو من الطوائف المنتسبة إليهم منهم أشد ضررا على الدين و أهله و أبعد من شرائع الإسلام من الخوارج الحرورية.

فهل من معتبر ....

.............................

لزيادة الاطلاع على تاريخ جرائم الشيعة

http://www.fnoor.com/fn0045.htm

Re: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

الأمة الفارسية التي لم يهزمها الغرب بجبروته
يتطاول عليها الأعراب
فرسان الكلام لا يصنعون الأمجاد
الأمم تعمل بجد لإسترجاع امجادها
والأعراب يريدون ان ينتصروا بقنوات العهر والعري
الشيعة يقدمون نصر الله
وأعداؤهم يقدمون الحريري
ربما يضنون أن الأمم تتسابق بتسريحات الشعر

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام العراقي (المشاركة 1383263)

ما أنصفت أخي حسام !
القضاء على الفتنة لا يقوم على تزييف الحقائق ولا على تغرير المسلمين ولأن يهدي الله بك رجلا خير لك من حمر النعم
نحن قوم صادقون ولا نحفي أنفسنا ولا نداهن في عقائدنا ولا نبيع الدنية في ديننا ونحن خير لعوام الرافضة من بعض أدعياء التقارب السياسي الكاذب القائم على التنازل على الاصول الإعتقادية وتمييع الخلاف العقدي
لعلّك الآن تلمس الفرق في المنهج الدعوي بين السلفيين - وأحسبني منهم وإن لم أكن متكلما باسمهم - وبين غيرهم من أصحاب المناهج الأخرى
فلئن يسلم على يديك رافضي ويتبرأ من نواقض الإسلام التي علّمها له كهنة السبئية أحبّ إلى قلبي من أن ينتخبني مئآت الآلاف من أتباع الفرق الضالة لمداهنتي لهم على فساد عقائدهم
لعلّ تصورك هذا ناتج عن تأثرك بنظرية العامل الواحد وهي نظرية قد تؤدي دورها في فهم بعض أجزاء الظاهرة التاريخية لكنها أبدا لا تساهم في بناء الحقيقة التاريخية من جديد
أحيانا يكون حديثنا عن مقال من المقالات عميقا وعنيفا لدرجة قد تصنع التعجب وتثير الإستغراب فعندما نكتب فإننا نقوم بعمليتين مختلفتين لعنصرين أساسيين :
1 - مادة المقال
2 - صورة الكاتب
فإذا علمنا بأن تحليل مادة المقال وإعادة تركيبه بشيء من التمحيص والدقة والتجرد لا يخرج الناقد من وصف الموضوعية يبقى الإشكال في العنصر الثاني من عناصر النقد وهو الصورة التي صنعها الكاتب بمقالاته وأبحاثه وتقريراته في أذهان القراء وهذا موطن يحصل فيه الكثير من الخطيء ذلك أن كثيرا من الناس لا يتصورون دخول هذا البعد في نطاق الدراسة الموضوعية ويرمون أصحابه بالذاتية والشخصية ويرد على هذا الوهم أن الناقد - أي ناقد - إذا رأى فيما كتبه الكاتب شيئا متعلقا بالصورة التي يعرفها عنه وأنه يكتب لحقيق هدف معين صار لزاما على هذا الناقد أن يستخرج من تلك الصورة نوازعها ودوافعها وصار من حقه أن يحلّل ألفاظ الكاتب وأسلوبه وطرائق تفكيره حتى يستطيع الإبانة عن حقيقة هدف الكاتب ويسلط الأضواء على الصورة كما يراها هو لا كما يراها غيره ولا يخرجه هذا عن شرط الموضوعية لأن هذه الصورة لا تنشأ إلا من كتابة الكاتب وأسلوبه وليست شيئا تخترعه النفس أو وهما تتعلق به المشاعر ..
أما عن دعوى نصرة الكاتب للحقيقة التاريخية فاقول مهلا أخي فالكاتب لم يقم دليلا واحدا على سيل الدعاوى التي ساقها وكأنها مسلمات وفي كتب أئمتنا من الحجج والبراهين ونسف الشبهات ما تقرّ به أعين المسلمين ..
لعلّك أخي حسام .. غير مطّلع على أبعاد الصراع السني الرافضي وغير ملمّ بجوانبه وغير متابع لتفاصيله وجزئياته وعلاقته بكتابات المستشرقين وأخلام الحداثيين .. نعم .. من حقك أن تصف أخاك بالمجازفة ومجانبة الموضوعية فالحكم على الشيء فرع عن تصوره وكلما كان التصور مشوشا كلما كان الحكم مفتقرا للعلمية والإتزان
لن اعقب على وصف (الوهابية) ولست افهم سرّ سرده في هذا السياق إلاّ إن كان من باب الإعتراف الضمني أنه كلما ذكر الباطل تذكّر الناس الحق
ولن أعقب أيضا على ما قاله أبو أسامة وهو فيما أعرفه ذو إطّلاع واسع ويعلم ما فعله الرافضة بعلماء السنة وأعلام المالكية وما قصة الحداد عنّا ببعيد
ختاما : أحبّ توجيه الشكر لجميع الإخوة المشاركين في هذا الموضوع وأعتذر إن نبا بي القلم أو شعر أحد الإخوة بالإهانة

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

أسطوانة مشروخة بألحان تجلب الغثيان
آآآآآآآآآآسف

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

http://www.rjeem.com/forum/../up/ima...eeddd5nqsc.gif

اتمنى من احد المشرفين ان يغلق الموضوع

و الله كانت نيتي هي الصلح بين مذهبين متصارعين منذ قرون

و نصرة الاسلام لا غير

بهذا الاسلوب النقاشي البايخ

لن نستفيد شيئا

(عذرا على التعبير )

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دائمة الذكر (المشاركة 1383581)

فعلا اختي الكريمة اصبح نقاش بايخ ولا معنى له، فمن لا يفرق بين الدين والتاريخ لا يستحق ان يناقشه احد .

ياريت احد منهم يفهمني كيف وصل لنا هذا التاريخ؟ هل وصل عن طريق المستشرقين ام عن طريق من دونه من اسلافنا ؟ لماذا كل ما نناقش التاريخ او ننقده نتهم بالتأثر بافكار المستشرقين؟ وهل هؤلاء المستشرقين كتبوا اشياء من تاليفهمم ام استنادا على مراجع تاريخية من ذاك الزمان ؟

للاسف التاريخ يعيد نفسه، فكما كان المؤرخ سابقا يكتب تحت سلطة عصا الحاكم، اصبح الان اصحاب المذاهب الجدد يفرضون علينا عصا سلطتهم.

التاريخ ليس ملك لاحد ولا من حق أي احد ان يضع وصايته عليه، التاريخ ملك لكل البشرية ومن يعتبر نفسه وصيا عليه ليذهب الى الجحيم .

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algeroi (المشاركة 1383499)

ما أنصفت أخي حسام !
القضاء على الفتنة لا يقوم على تزييف الحقائق ولا على تغرير المسلمين ولأن يهدي الله بك رجلا خير لك من حمر النعم
نحن قوم صادقون ولا نحفي أنفسنا ولا نداهن في عقائدنا ولا نبيع الدنية في ديننا ونحن خير لعوام الرافضة من بعض أدعياء التقارب السياسي الكاذب القائم على التنازل على الاصول الإعتقادية وتمييع الخلاف العقدي
لعلّك الآن تلمس الفرق في المنهج الدعوي بين السلفيين - وأحسبني منهم وإن لم أكن متكلما باسمهم - وبين غيرهم من أصحاب المناهج الأخرى
فلئن يسلم على يديك رافضي ويتبرأ من نواقض الإسلام التي علّمها له كهنة السبئية أحبّ إلى قلبي من أن ينتخبني مئآت الآلاف من أتباع الفرق الضالة لمداهنتي لهم على فساد عقائدهم
لعلّ تصورك هذا ناتج عن تأثرك بنظرية العامل الواحد وهي نظرية قد تؤدي دورها في فهم بعض أجزاء الظاهرة التاريخية لكنها أبدا لا تساهم في بناء الحقيقة التاريخية من جديد
أحيانا يكون حديثنا عن مقال من المقالات عميقا وعنيفا لدرجة قد تصنع التعجب وتثير الإستغراب فعندما نكتب فإننا نقوم بعمليتين مختلفتين لعنصرين أساسيين :
1 - مادة المقال
2 - صورة الكاتب
فإذا علمنا بأن تحليل مادة المقال وإعادة تركيبه بشيء من التمحيص والدقة والتجرد لا يخرج الناقد من وصف الموضوعية يبقى الإشكال في العنصر الثاني من عناصر النقد وهو الصورة التي صنعها الكاتب بمقالاته وأبحاثه وتقريراته في أذهان القراء وهذا موطن يحصل فيه الكثير من الخطيء ذلك أن كثيرا من الناس لا يتصورون دخول هذا البعد في نطاق الدراسة الموضوعية ويرمون أصحابه بالذاتية والشخصية ويرد على هذا الوهم أن الناقد - أي ناقد - إذا رأى فيما كتبه الكاتب شيئا متعلقا بالصورة التي يعرفها عنه وأنه يكتب لحقيق هدف معين صار لزاما على هذا الناقد أن يستخرج من تلك الصورة نوازعها ودوافعها وصار من حقه أن يحلّل ألفاظ الكاتب وأسلوبه وطرائق تفكيره حتى يستطيع الإبانة عن حقيقة هدف الكاتب ويسلط الأضواء على الصورة كما يراها هو لا كما يراها غيره ولا يخرجه هذا عن شرط الموضوعية لأن هذه الصورة لا تنشأ إلا من كتابة الكاتب وأسلوبه وليست شيئا تخترعه النفس أو وهما تتعلق به المشاعر ..
أما عن دعوى نصرة الكاتب للحقيقة التاريخية فاقول مهلا أخي فالكاتب لم يقم دليلا واحدا على سيل الدعاوى التي ساقها وكأنها مسلمات وفي كتب أئمتنا من الحجج والبراهين ونسف الشبهات ما تقرّ به أعين المسلمين ..
لعلّك أخي حسام .. غير مطّلع على أبعاد الصراع السني الرافضي وغير ملمّ بجوانبه وغير متابع لتفاصيله وجزئياته وعلاقته بكتابات المستشرقين وأخلام الحداثيين .. نعم .. من حقك أن تصف أخاك بالمجازفة ومجانبة الموضوعية فالحكم على الشيء فرع عن تصوره وكلما كان التصور مشوشا كلما كان الحكم مفتقرا للعلمية والإتزان
لن اعقب على وصف (الوهابية) ولست افهم سرّ سرده في هذا السياق إلاّ إن كان من باب الإعتراف الضمني أنه كلما ذكر الباطل تذكّر الناس الحق
ولن أعقب أيضا على ما قاله أبو أسامة وهو فيما أعرفه ذو إطّلاع واسع ويعلم ما فعله الرافضة بعلماء السنة وأعلام المالكية وما قصة الحداد عنّا ببعيد
ختاما : أحبّ توجيه الشكر لجميع الإخوة المشاركين في هذا الموضوع وأعتذر إن نبا بي القلم أو شعر أحد الإخوة بالإهانة

اخي الكريم الجيروا
كلامك هذا يزيد الامر تعقيد، لانك تعلم جيدا لا يوجد كاتب وعلى جميع المستويات الفكرية لايملك منهجية فكرية ينطلق منها سواء كانت دينية او مذهبية او ايديولوجية، ومن هنا ليس امامنا خيار الا ان نقرأ ما يكتب وبعدها نحاول ان نكتشف سلبياته وايجابياته، ننتقد سلبياته ونحاول تصحيحها ونشكره على ايجابياته، اما ان نحكم على الكاتب من خلال اسمه او شخصيته من دون ان نقرأ ما كتب، فأنا برايي هذا هو التخلف الفكري.
الفكر كما اعرفه انا عندما يكون خارج مجال الثوابت الدينية لايستطيع احد ان يوقفه لانه ملك للانسانية جمعاء، والتاريخ جزء من هذا الفكر وليس من حق أي احد ان يضع نفسه وصيا على التاريخ، وكما من حقي ان انتقد مؤرخين هذا العصر كذلك من حقي ان انتقد مؤرخين عصر اسلافنا، لان ليس كل ما كتبوه صحيح وليس كل ما نقلوه لنا هو الحقيقة المطلقة، والدليل هنا لما تقرأ ما كتبه المؤرخين عن حوادث معينة ستجد لها عدت تفسيرات لعدت مفسرين بينما الحدث واحد، فلماذا حدث هذا الاختلاف بالتفسير ؟ من هنا نفهم ان الاختلاف سببه الاختلاف بالمناهج الفكرية التي كان يؤمن بها المؤرخين، او بسلطة الحاكم بذاك العصر الذي كان يفرض عليهم تفسيرات تتناسب ومع رغباته.
علينا ان نطلع على ثقافات الاخرين لنفهم كيف يفكرون، لا ان نتهمهم مباشرة بالاستشراقيين والمحدثين والتغريبيين ونلغي كل ثقافتهم ونبقى نعيش داخل قوقعة الماضي ونعمل على تقديس تاريخنا وكانه كتاب منزل من السماء.

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو اسامة (المشاركة 1383289)

بل إستدل بمراجع تارخية، سنية وشيعية وكان في قمة الموضوعية والإنصاف.

السلام عليكم
1) حقيقة لا أرى صاحب المقال ذكر مرجعا واحدا في توثيق كلامه ! لا أدري هل حذفت الهوامش أم أنني لا أرى أم ماذا ؟
فهل هذه موضوعية منك أن تمدح شيئا لا يوجد؟

رغم أني لست دارسا للتاريخ، المقال به أخطاء تاريخية يعرفها العامي في التاريخ مثلي
2)

اقتباس:

أصل ‏الفتنة : ‏التسنن ‏الأموي
ترجع ‏فتنة ‏الاختلاف ‏والاحتراب ‏وأزمة ‏الثقة ‏بين ‏السنة ‏والشيعة ‏إلى ‏بدايات ‏العصر ‏الأموي ‏وخاصة ‏إبان ‏فترة ‏حكم ‏الخليفة ‏‏يزيد ‏بن ‏معاوية ‏ابن ‏أبي ‏سفيان

أولا أصل الاختلاف بدأ بين الصحابة (سلف أهل السنة كلهم) بعد مقتل عثمان رضي الله عنه،
ثم تفرق الناس إلى شيعة علي (بمعنى أنصاره) وشيعة معاوية (بمعنى أنصاره) ومحايدين (كثير من كبار الصحابة كانوا في هذا الفريق)

ثانيا في خلافة يزيد وبني أمية خرج عليهم الحسين وكذلك تقاتلوا مع ابن الزبير رضي الله عنهما، فما علمت ابن الزبير وشيعته إلا في عداد السنة عند الشيعة

3)

اقتباس:

وتم ‏إصدار ‏أمر ‏لجميع ‏مساجد ‏أمة ‏الإسلام ‏في ‏ذلك ‏الزمان ‏بلعن ‏الإمام ‏علي ‏وآله ‏على ‏منابر ‏الصلاة ‏كل ‏يوم ‏جمعة ‏الامر ‏الذي ‏استمر ‏حتى ‏فترة ‏حكم ‏الخليفة ‏العادل ‏عمر ‏بن ‏عبد ‏العزيز ‏

الكاتب يردد هنا (كما في كثير من فقرات المقال) كذب الشيعة قبل الدولة الصفوية، فهل تفضلت يا أبا أسامة بذكر مرجع سني يثبت أن مساجد المغرب مثلا كانت تلعن علي رضي الله عنه(والكاتب عمم على بلاد الإسلام كلها)

4)

اقتباس:

‏وقد ‏توقفت ‏هذه ‏الحملة ‏في ‏بدايات ‏العصر ‏العباسي ‏حين ‏استغل ‏العباسيون ‏أهل ‏البيت ‏لتثبيت ‏حكمهم ‏في ‏بداياته غير ‏أن ‏هذا ‏سرعان ‏ما ‏تغير ‏حيث ‏بدأ ‏العباسيون ‏بتخوفون ‏من ‏تعاظم ‏التفاف ‏الناس ‏حول ‏أئمة ‏أهل ‏البيت ‏كان ‏مناصرو ‏أهل ‏البيت ‏والذين ‏سموا ‏الشيعة ‏فيما ‏بعد ‏ينشرون ‏دعوتهم ‏سراَ. ‏كذلك ‏كان ‏الأئمة ‏تحت ‏مراقبة ‏دائمة ‏من ‏قبل ‏الدولة

أليس العباس من آل بيت النبي صلى الله عليه وآله وسلم ؟ عند الإمامية لا
ألا تراه يكرر لفظة الأئمة، وذكر منهم الرضا الذي لا تعتبره إماما حتى الشيعة الزيدية؟
فكيف ينطلق الكاتب في تحليله من عقيدة الرافضة الإمامية، وتصفه بالموضوعية

5) أمر آخر وليس أخير، في ما سميته موضوعية، ما لخصه في الدور الصفوي، وأن عداء الرافضة بدأ مع الصفويين لاهل السنة ومنهم عمر وغيره
وأئمة أهل السنة من أهل القرن الاول والثاني قد ذكروا تلك العداء للصحابة عن الرافضة منكرين لها وذلك العداء القديم متواتر عندنا
فأين الموضوعية وأين الحقائق التاريخية يا أبا أسامة ؟

أرجو ألا تغضب لأني نقدت وصفك المقال بالموضوعية والإنصاف، وتتكرم بإجابتي عن النقاط الخمسة المذكورة،
فمن ثم سأتطرق إلى نقاط أخرى أراها تنافي الموضوعية والإنصاف

نسال الله أن يهدينا جميعا إلى طريق الجنة وينجينا جميعا من سبل الجحيم

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دائمة الذكر (المشاركة 1383267)

و الله هذا ما اردت قوله

لكن لم اعرف كيف اسوغه:19:

صاحب المقال يريد توحيد المسلمين

و لم اقرا بين السطور اي نوع من الماجورية:19:

إلى الأخت دائمة الذكر وفقط

السلام عليكم

‏

اقتباس:

بينما ‏الإقرار ‏بالحقيقة ‏يفضي ‏إلى ‏القول ‏بأن
‏التشيع ‏العلوي ‏الصحيح ‏لا ‏يختلف ‏عن ‏التسنن ‏النبوي ‏الصحيح،

مقصود هذا الكلام صحيح رغم أن التسنن نسب للنبي صلى الله عليه وآله وسلم والتشيع نسب لعلي رضي الله عنها والأولى انه كان ينسب لآل البيت وهم اوسع من علي وبنيه (إذ يدخل فيهم حتى خلفاء بني عباس)

اقتباس:

و كلي امل في ان ياتي يوم مشرق لا نسمع فيه لا شيعة و لا سنة
بل كلنا مسلمون

اقتباس:

و الله كانت نيتي هي الصلح بين مذهبين متصارعين منذ قرون
و نصرة الاسلام لا غير

بما أن هذا هدفك وكل مسلم يرجو ذلك، لابد أن أسألك عن أصول من هذا الإسلام الذي جاء به محمد صلى الله عليه وآله وسلم، ولن أتطرق لأمر تاريخي واحد هنا معك،
بل كل تساؤلاتي عن عقائد الإسلام وأصوله التي وجدت قبل هذا التفرق، وأرجو ان تجيبينني تفضلا وتكرما مما تعرفيه من دين الإسلام :

ما حكم الإسلام في القول بان القرآن محرف ؟
ما حكم الإسلام في عبادة بشر ميت، يدعوه ويطلب منه؟ (ولي صالح أو من آل البيت او نبي)
ما موقفك من تكفير من لا يقول بإمامة 12 رجلا من آل علي رضي الله عنه ؟

أرجو ألا تبخلي علي بإجابة، لأبدا معك حوارا، ولست في شك من عقيدتك !

Re: رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abd el kader (المشاركة 1384162)

ما حكم الإسلام في القول بان القرآن محرف ؟
ما حكم الإسلام في عبادة بشر ميت، يدعوه ويطلب منه؟ (ولي صالح أو من آل البيت او نبي)
ما موقفك من تكفير من لا يقول بإمامة 12 رجلا من آل علي رضي الله عنه ؟

أرجو ألا تبخلي علي بإجابة، لأبدا معك حوارا، ولست في شك من عقيدتك !

أنت سألت أختنا وأرجو ان تأذنا انت وهي لي بالاجابة على سؤالك
على أن ضع شرطين لا شك عندي أنك تقبلهما:
أول الشرطين الاخلاص في الحوار لله تعالى
لا تعصب لعرق ولا لمذهب ولا لرأي شخصي ولا لرأي عالم مهما بلغ احترامه عندك ولا لدولة ولا لأمة الا أمة الاسلام
وثاني الشرطين التزام المنهجية العلمية بصرامة

ما حكم الإسلام في القول بان القرآن محرف ؟

كل من قال بأن القرآن محرف فهو كافر بلا شك

ولكن فيما يخص الشيعة الذين تسميهم روافض
اسألك ما هو المصحف الذي يقرأه شيعة ايران والعراق وشيعة اليمن
أو ليس نفس المصحف الذي نقرأه نحن؟
أم هو مصحف آخر
اذا بينه لنا
حتى أهل السنة رموا بشبهاتهم ومروياتهم الغريبة التي لا يقصدون بها تحريف القرآن ولكنه تثير الشك حوله
فمن قال أن عبد الله بن مسعود كان ينكر أن تكون المعوذتان جزء من القرآن
ومن روى عن أمنا عائشة أنه صلى الله عليه وسلم توفي وكان مما يقرأ في القرآن عشر رضعات محرمات وكانت في قرطاس فأكلتها الشاء أو الماعز أو لا أدري وغيرها
أما من يتوسل بغير الله
أفلم يرو أهل السنة أن سيدنا عمر توسل بالعباس
وهل هذا الانحراف موجود فقط في الذين تسميهم رافضة أم هو فاش على طول وعرض بلاد الاسلام

هؤلاء الناس الذين تكفرهم
هل قرأت مذهبهم من مصادرهم أو عرفتهم من خصومهم
ويحك لا تعرف الحق بالرجال أعرف الحق تعرف أهله

رد: Re: رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جميلة (المشاركة 1387906)

عفوا لا آذن، بل أحبذ ذلك أيها المكرم
وما أجمل الشرطين الذين وضعتهما

اقتباس:

ما حكم الإسلام في القول بان القرآن محرف ؟

كل من قال بأن القرآن محرف فهو كافر بلا شك

ولكن فيما يخص الشيعة الذين تسميهم روافض
اسألك ما هو المصحف الذي يقرأه شيعة ايران والعراق وشيعة اليمن
أو ليس نفس المصحف الذي نقرأه نحن؟
أم هو مصحف آخر
اذا بينه لنا

أود أن أنبه أنه الشيعة ليسوا كلهم روافض، وليس كلهم يقول بالتحريف، فإذن أنا لا أكفرهم بالعموم

طبعا لم يقل أحد ان الشيعة لديهم اليوم مصحف آخر مثل مصحف فاطمة أو غيره، وحاول بعض السابقين منهم أن يذكر آيات لا توجد فافتضح

لكن من اعتقد أن هذا القرأن قد حرف وغير وبدل من طرف الصحابة (أعداء آل البيت) فهو المقصود وهو المتواتر عند بعضهم، ومن ينكره فإما تقية وإما لايكفر من يزعم ذلك من أئمتهم أو يجد لهم تأويلا بعيدا

وأما ماذكرته عن عائشة فعجيب كلامك، هي تتكلم عن النسخ وانت تلعب فتذكر الماعز وما أدري مما جئت بذلك
وكذلك ابن مسعود فقراءة عاصم عن ابن مسعود المتواترة تخالف ذلك ثم على فرض الصحة هو لم يقل مايقول القوم عندهم من الإضافة والتبديل والحذف من الصحابة قصد تغيير الملة
وشتان بين هذا وذاك
كل من قال بالتحريف المشار إليه فهو كافر

اقتباس:

أما من يتوسل بغير الله
أفلم يرو أهل السنة أن سيدنا عمر توسل بالعباس
وهل هذا الانحراف موجود فقط في الذين تسميهم رافضة أم هو فاش على طول وعرض بلاد الاسلام

سؤالي كان واضحا عن دعاء الميت وعبادته وليس عن التوسل، كقول ياحسين اشفني وياصاحب الزمان فرج كربتي ويا سيدي عبدالقادر اهدني أو اشفني ونحو ذلك
فمن فعله فقد أشرك بالله العظيم كائنا من كان

اقتباس:

هؤلاء الناس الذين تكفرهم
هل قرأت مذهبهم من مصادرهم أو عرفتهم من خصومهم

لم اكفر الشيعة بجملتهم كما قلت من قبل
نعم لقد اطلعت على بعض كتبهم مباشرة عن طريق التحميل (الحمد لله على نعمة الإنترنت) واخذت ذلك من كلام المعاصرين منهم في المناظرات وإقرارهم بكثير مما أقول، وأظنها منهجية مقبولة عندك

لكن سؤالي عكسي
لما تنكر علي ذلك ، هل اطلعت على ما انتقد من كتبهم (الكافي الخ) فوجدت الناس يفترون عليهم أم تنكر ذلك من الفراغ ؟
وما هي المنهجية العلمية التي ينبغي أن يلتزمها من ينفي ذلك القول بالتحريف؟ أرجو أن تجيبني على هذا

اقتباس:

ويحك لا تعرف الحق بالرجال أعرف الحق تعرف أهله

نصيحة جميلة وكلمة حق، القول بالتحريف كفر وعبادة الأموات شرك ومن وقع فيه فهو من أهله
ولم تجبني عن السؤال الثالث مما يختص بالرافضة الإمامية

قصدي من الأسئلة للأخت
أدري أنها لا تقر بذلك وكذلك أهل السنة فيستحيل حينئذ التقارب
فهم اما أن يرجعوا عن مثل تلك الاوابد العظيمة
وإما أن يستعملوا التقية (ركن الدين عندهم ) ليغزو أهل السنة في ديارهم

وهم على النهج الثاني مع جماعة التقريب السنيين

وأخشى أن كاتب المقال منهم (ولا أتقين ذلك)
وكذلك نجد أغلب المثقفين المتشيعيين سياسيا (في بدايتهم) عندنا
وأخشى أن منتدانا فيه بعضهم

رد: Re: رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جميلة (المشاركة 1387906)

أ
على أن ضع شرطين لا شك عندي أنك تقبلهما:
أول الشرطين الاخلاص في الحوار لله تعالى
لا تعصب لعرق ولا لمذهب ولا لرأي شخصي ولا لرأي عالم مهما بلغ احترامه عندك ولا لدولة ولا لأمة الا أمة الاسلام
وثاني الشرطين التزام المنهجية العلمية بصرامة

ما حكم الإسلام في القول بان القرآن محرف ؟

كل من قال بأن القرآن محرف فهو كافر بلا شك

ولكن فيما يخص الشيعة الذين تسميهم روافض
اسألك ما هو المصحف الذي يقرأه شيعة ايران والعراق وشيعة اليمن
أو ليس نفس المصحف الذي نقرأه نحن؟
أم هو مصحف آخر
اذا بينه لنا
حتى أهل السنة رموا بشبهاتهم ومروياتهم الغريبة التي لا يقصدون بها تحريف القرآن ولكنه تثير الشك حوله
فمن قال أن عبد الله بن مسعود كان ينكر أن تكون المعوذتان جزء من القرآن
ومن روى عن أمنا عائشة أنه صلى الله عليه وسلم توفي وكان مما يقرأ في القرآن عشر رضعات محرمات وكانت في قرطاس فأكلتها الشاء أو الماعز أو لا أدري وغيرها
أما من يتوسل بغير الله
أفلم يرو أهل السنة أن سيدنا عمر توسل بالعباس
وهل هذا الانحراف موجود فقط في الذين تسميهم رافضة أم هو فاش على طول وعرض بلاد الاسلام

هؤلاء الناس الذين تكفرهم
هل قرأت مذهبهم من مصادرهم أو عرفتهم من خصومهم
ويحك لا تعرف الحق بالرجال أعرف الحق تعرف أهله

اولا الخلاف مع الشيعة ليس في مسالة قولهم بتحريف القران فقط

حتى لانحصر الخلاف فيها

فالخلاف معهم في التوحيد والصحابة والقران والسنة والامامة

والغيب وامور كثيرة
ثانيا عموم الشيعة يقولون بتحريف القران وهذا مشهور متواتر عنهم في كتبهم المعتمدة عندهم وساحيلك بعد قليل على بعض المصادر

ثانيا بعضهم لايجاهر بالقول بتحريف القران من باب التقية

والتقية دينهم كما يقولون

ثم انهم يقولون في كتبهم ان عليهم العمل بهذا القران المحرف بزعمهم
الى حين خروج مهديهم ؟؟؟

_واما بن مسعود رضي الله عنه فلم ينكر شيا من القران واتحداك ان تثبت هذا

_واما حديث امنا عائشة رضي الله عنها فهو صحيح ولكن ليس كما فهمته

ومقصودها ان تلك الايات نسخت في اخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم ولتاخر النسخ كان بعض الصحابة لم يعلم به بعد فيتلوها على انها قران

وراجع شرح الحديث في شرح النووي وغيره من كتب شرح الحديث

_ام التوسل فقد خبطت خبط عشواء كعادة اهل الجهل

فعمر رضي الله عنه كما صح عنه توسل بدعاء العباس والعباس رضي الله عنه حي بين اظهرهم فقام ودعى

ولم يتوسل بدعاء ميت

فلماذا الخلط والخبط ؟؟؟

ولو كان التوسل بالاموات والعياذ بالله جائزا فلماذا لم يتوسل الصحابة برسول الله صلى الله عليه وسلم ولو فعلو لنقل الينا كما نقل توسلهم بدعاء العباس

والتوسل بدعاء الحي اي طلب الدعاء منه ان كان صالحا كما في حديث عمر لا اشكال فيه

وانما ننكر عليهم توسلهم بالاموات من دون الله

واخيرا اقول لك اننا والحمد لله نرد على الشيعة من كتبهم

ونلقمهم حجرا تلو الاخر من مصادرهم

بيان ان الشيعة يقولون بتحريف القران

وهاك هدية حول قولهم بتحريف القران
وهي غيض من فيض وقليل من كثير

بيان ان الشيعة يقولون بتحريف القران

الحمد لله الذي أنزل على عبده الكتاب، لا ريب فيه هدى للمتقين، والصلاة والسلام على سيدنا محمد الصادق الوعد الأمين وآله الطاهرين وصحبه المتقين. وبعد:

فإن الله تعالى تكفل بحفظ شريعته وكتابه الكريم من التحريف والزيادة والنقصان منذ أنزله على قلب سيدنا محمد صلى الله عليه وآله وسلم وحتى قيام الساعة. حيث قال وقوله الحق: )إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ(، وقال: )لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ(، وقال: )ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ(. وتوعد سبحانه الأمم من قبلنا ومن فعل فعلهم بكل الوعيد عذاباً أليماً سرمدياً لتجرؤهم على كتبه، وتحريفهم لآياته.

وقد قرأت لبعض مؤلفي الشيعة الإمامية المعاصرين ممن يدعون إلى التقريب بين المذاهب، أن أهل السنة يتهمونهم بالقول بالتحريف والتغيير في كتاب الله الكريم. وأفردوا في ذلك كتباً خاصة، ليدفعوا عن أنفسهم وأهل مذهبهم تهمة القول بالتحريف.

ومن أولئك آية الله العظمى أبو القاسم الخوئي في كتابه البيان في تفسير القرآن، ورسول جعفريان في كتابه أكذوبة التحريف، والكوراني العاملي في كتابه تدوين القرآن. ولقد تجرأوا باتهامهم الصحابة من المهاجرين والأنصار الذين حفظ الله بهم دينه وشريعته، وفتح على أيديهم البلاد وقلوب العباد. فاتهموهم بأنهم غيروا وبدلوا وتآمروا على كتاب الله الكريم. فوجدنا أن هؤلاء قد اضطروا للكشف عن اعتقادهم واعتقاد علمائهم بالتحريف، من حيث أرادوا الإساءة إلى أهل السنة.

وفي هذه السطور الآتية نثبت بعون الله تعالى بأقوال علمائهم من المتقدمين والمتأخرين، اعتقادهم التحريف والنقصان في كتاب الله الكريم، ونبين التلبيس والتدليس الذي سلكوه باتهامهم أهل السنة زوراً وبهتاناً. وتجدر ملاحظة أن ثمة ذريعة يتذرع بها الشيعة عند محاججنهم لنا، وهي أن القول بالتحريف مجرد روايات تحتمل الصدق والكذب. فنقول لهم إن الأمر ليس كذلك. وسنذكر في هذا البحث مَن نقل من علمائهم وكبار أئمتهم الإجماع على التحريف، ومَن اعترف منهم بتواتر الأخبار واستفاضتها على التحريف؛ إذ بلغت ألفي رواية كما يذكر النوري الطبرسي، ونعمة الله الجزائري. حتى قال خاتمة المحدثين عندهم محمد باقر مجلسي: (بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا تقصر عن أخبار الإمامة). مرآة العقول 12/ 525.

وفي المقابل نرى الكوراني العاملي في كتابه تدوين القرآن، وكذا أبو القاسم الخوئي في كتابه البيان وصاحب كتاب التحقيق في نفي التحريف، يحصرون اتهامهم للصحابة وأهل السنة بالروايات سواء الصحيحة منها والضعيفة والموضوعة، من غير أن يذكروا قولاً واحداً لعالم من علماء أهل السنة يبين وقوع التحريف في اللقرآن الكريم.

ونرى مثالاً أخر عند أحد علمائهم الكبار، وهو عبد الحسين شرف الدين الموسوي، في كتابه أبو هريرة، هذا الكتاب الذي ملأه بالسباب والشتائم للصحابي الجليل t؛ نجده قد اكتفى بذكر الروايات من طريقه، وأخذ يستشنع ويستنكر ويكيل بالويلات عليه وعلى أهل السنة، من غير أن يذكر قول عالم من علمائهم في مسألة واحدة. فيسأل: هل يحق لهم الاستشهاد بمجرد الروايات على أهل السنة ويحرم على غيرهم الاحتجاج عليهم بأمثالها؟ وهل تجر باؤهم ولا تجر باء غيرهم؟

ولا ريب أن منشأ القول بالتحريف عندهم هو مسألة الإمامة التي خالفوا فيها غيرهم من المسلمين. وذلك لعدم وجود دليل عقلي ولا نقلي على ما أرادوه من النص على أئمتهم ووجوبها على الله تعالى، ووجوب عصمتهم، وغير ذلك من خرافاتهم، فاضطروا إلى القول بالتحريف لأن ذلك من ضروريات المذهب، كأنهم يقولون إن النصوص كانت موجودة ولكنكم يا أهل السنة تآمرتم علينا وحرفتموها أو حذتموها. فالقول بالتحريف من أكبر مقاصد غصب الخلافة كما صرح أحد علمائهم. فالله تعالى غايتنا، وعليه الاتكال والاعتماد.

المبحث الأول: في قولهم بتواتر واستفاضة روايات التحريف

محمد بن النعمان الملقب بالمفيد:

يقول: (اتفقت الإمامية على وجوب الرجعة... واتفقوا على أن أئمة الضلال خالفوا في كثير من تأليف القرآن، وعدلوا فيه بموجب التنزيل وسنة النبي صلى الله عليه وآله وسلم، وأجمعت المعتزلة والخوارج والزيدية والمرجئة وأصحاب الحديث على خلاف الإمامية). أوائل المقالات ص 52.

وقال في الزيادة والنقصان:

(أقول: إن الأخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل النبي صلى الله عليه وآله وسلم باختلاف القرآن وما أحدثه بعضهم فيه من الحذف والنقصان، فأما القول في التأليف، فالموجود يقضي فيه بتقديم المتأخر وتأخير المتقدم ... وأما النقصان، فإن العقول لا تحيله ولا تمنع من وقوعه، وقد امتحنت مقالة من ادعاه، وكلمت عليه المعتزلة وغيرهم فلم أظفر منهم بحجة اعتمدها في فساده ... وأما الزيادة فيه فمقطوع على فسادها من وجه ويجوز صحتها من وجه ... ولست أقطع على كون ذلك، بل أميل إلى عدمه وسلامة القرآن عنه وهذا المذهب خلاف ما سمعناه من بني نوبخت رحمهم الله من الزيادة في القرآن والنقصان فيه. وقد ذهب إليه جماعة من متكلمي الإمامية وأهل الفقه منهم والاعتبار). أوائل المقالات ص 93

خاتمة المحدثين محمد باقر مجلسي:

يقول: ( لا يخفى أن كثيراً من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عليها رأساً. بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر). مرآة العقول 12/ 525.

نعمة الله الجزائري:

يقول: (إن تسليم تواترها -يعني القراءات السبع- عن الوحي الإلهي، وكون الكل قد نزل به الروح الأمين يفضي إلى طرح الأخبار المستفيضة بل المتواترة الدالة بصريحها على وقوع التحريف في القرآن كلاماً ومادة وإعراباً، مع أن أصحابنا رضوان الله عليهم قد أطبقوا على صحتها والتصديق بها). الأنوار النعمانية 2 / 357.

ويقول أيضاً: ( قد استفاض في الأخبار أن القرآن كما أنزل لم يؤلفه إلا أمير المؤمنين عليه السلام بوصية من النبي، فبقي بعد موته ستة أشهر مشتغلاً بجمعه فلما جمعه كما أنزل أتى به إلى المتخلفين بعد رسول الله فقال لهم: هذا كتاب الله كما أنزل فقال له عمر بن الخطاب: لا حاجة بنا إليك ولا إلى قرآنك، عندنا قرآن كتبه عثمان. فقال لهم علي: لن تروه بعد اليوم ولا يراه أحد حتى يظهر ولدي المهدي عليه السلام. وفي ذلك القرآن زيادات كثيرة وهو خال من التحريف). الأنوار النعمانية 2 / 360 – 362.

العلامة الحجة عدنان البحراني:

يقول بعد ذكره للروايات التي تفيد التحريف: ( الأخبار التي لا تحصى كثيرة وقد تجاوزت حد التواتر، ولا في نقلها كثير فائدة بعد شيوع القول بالتحريف والتغيير بين الفريقين، وكونه من المسلمات عند الصحابة والتابعين، بل وإجماع الفرقة المحقة، وكونه من ضروريات مذهبهم وبه تضافرت أخبارهم). مشارق الشموس الدرية ص 126.

الشيخ يحيى تلميذ الكركي

يقول: (مع إجماع أهل القبلة من الخاص والعام أن هذا القرآن الذي في أيدي الناس ليس القرآن كله، وأنه قد ذهب من القرآن ما ليس في أيدي الناس). نقلاً عن فصل الخطاب ص23. ونقله الطبرسي من كتاب الإمامة ليحي تلميذ الكركي.

المفسر السيد هاشم البحراني:

يقول: ( اعلم أن الحق الذي لا محيص عنه بحسب الأخبار المتواترة الآتية وغيرها، أن هذا القرآن الذي في أيدينا قد وقع فيه بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم شيء من التغييرات، وأسقط الذين جمعوه كثيراً من الكلمات والآيات، وأن القرآن المحفوظ عما ذكر، الموافق لما أنزله الله تعالى ما جمعه علي عليه السلام وحفظه إلى أن وصل إلى ابنه الحسن عليه السلام، وهكذا إلى أن انتهى إلى القائم عليه السلام، وهو اليوم عنده صلوات الله عليه). البرهان في تفسير القرآن مقدمة ص 36.

وقال أيضاً: (وعندي في وضوح صحة هذا القول بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع، وأنه من أكبر مقاصد غصب الخلافة فتدبر). البرهان ص 49

محمد صالح المازندراني:

يقول: ( وإسقاط بعض القرآن وتحريفه ثبت من طرقنا بالتواتر معنى، كما يظهر لمن تأمل في كتب الأحاديث من أولها إلى آخرها). شرح جامع الكافي11/76.

النوري الطبرسي صاحب كتاب فصل الخطاب:

يقول: ( إن ملاحظة السند في تلك الأخبار الكثيرة يوجب سد باب التواتر المعنوي فيها، بل هو أشبه بالوسواس الذي ينبغي الاستعاذة منه) فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب ص 124.

واعلم أن الطبرسي قسم كتابه إلى ثلاثة مقدمات وبابين:

المقدمة الأولى: (في ذكر الأخبار التي وردت في جمع القرآن، وسبب جمعه وكونه في معرض النقص بالنظر إلى كيفية الجمع، وأن تأليفه يخالف تأليف المؤمنين). والمقدمة الثانية: (في بيان أقسام التغيير الممكن حصوله في القرآن والممتنع دخوله فيه). والمقدمة الثالثة: (في ذكر أقوال علمائهم في تغيير القرآن وعدمه). وقال في كتابه عن صفات القرآن: (فصاحته في بعض الفقرات البالغة وتصل حد الأعجاز وسخافة بعضها الآخر). فصل الخطاب ص 211

ونسبة الكتاب لمؤلفه قد ذكرها علماؤهم وإليك بعضهم:

1- العلامة آغا بزرك الطهراني في كتابه نقباء البشر

2- السيد ياسين الموسوي في مقدمة كتاب النجم الثاقب للنوري الطبرسي

3- رسول جعفريان في كتابه أكذوبة التحريف

4- العلامة جعفر مرتضى العاملي في كتابه حقائق هامة

5- السيد علي حسين الميلاني في كتابه التحقيق في نفي التحريف

6- الأستاذ محمد هادي معرفة في كتابه صيانة القرآن من التحريف

7- باقر شريف القرشي في كتابه في رحاب الشيعة

واعلم أن كثيراً من الشيعة المعاصرين ادعوا أن الطبرسي ليس من علماء الشيعة، وليس ممن يعتمد على أقواله وذلك لأنه جمع في كتابه أقوال جميع الفقهاء والعلماء المتقدمين والمتأخرين منهم المصرحين بتحريف القرآن. وسنذكر لك ترجمته من كتب علمائهم أصحاب التراجم بعونه تعالى.

فقد ترجم له كل من:

أغابرزك الطهراني في كتابه أعلام الشيعة 1/ 543

قال: ( الشيخ ميرزا حسين بن الميرزا محمد تقي الدين بن الميرزا علي محمد تقي الدين النوري الطبرسي، إمام أئمة الحديث والرجال في الأعصار المتأخرة، ومن أعظم علماء الشيعة، وكبار رجال الإسلام في هذا القرن ... وكان الشيخ النوري أحد نماذج السلف الصالح التي ندر وجودها في هذا العصر، فقد امتاز بعبقرية فذة، وكان آية من آيات الله العجيبة، كمنت فيه مواهب غريبة، وملكات شريفة أهلته لأن يعد في الطليعة من علماء الشيعة الذين كرسوا حياتهم طوال أعمارهم لخدمة الدين والمذاهب، وحياته صفحة مشرقة من الأعمال الصالحة. ومن تصانيفه فصل الخطاب في مسألة تحريف الكتاب). اه

وترجم له محسن الأمين في أعيان الشيعة 6/ 143

قال: ( كان عالماً فاضلاً محدثاً متبحراً في علمي الحديث والرجال عارفاً بالسير والتاريخ، منقباً فاحصاً زاهداً عابداً، لم تفته صلاة الليل، وكان وحيد عصره في الإحاطة، والإطلاع على الأخبار والآثار والكتب). اه

وترجم له عباس القمي في كتابه الكنى والألقاب 2/ 405

قال: ( شيخ الإسلام والمسلمين مروج علوم الأنبياء والمرسلين الثقة الجليل والعالم النبيل المتبحر الخبير والمحدث الناقد البصير ناشر الآثار وجامع شمل الأخبار صاحب التصانيف الكثيرة الشهيرة والعلوم الغزيرة الباهر بالرواية والدراية والرافع لخميس المكارم أعظم راية وهو أشهر من أن يذكر وفوق ما تحوم حوله العبارة). اه

وترجم له القمي في فوائد الرضوية في أحوال علماء المذهب الجعفرية ص 148:

قال: (شيخنا الأجل الأعظم وعمادنا الأرفع الأقوم، صفوة المتقدمين والمتأخرين، خاتم الفقهاء والمحدثين سحاب الفضل الهاطل، وبحر العلم الذي ليس له ساحل، مستخرج كنوز الأخبار، ... كنز الفضائل ونهرها الجاري، شيخنا ومولانا العلامة المحدث الثقة النوري، أنار الله تعالى برهانه وأسكنه بحبوحة جنانه). اه

وكفى بالنوري الطبرسي أنه صاحب كتاب مستدرك الوسائل، وهو من الكتب الثمانية المعتبرة لدى الشيعة، وأنه خاتمة المحدثين. ومما مضى من الترجمات، بان لك سقوط قول كل جعفري يتبرأ من الطبرسي.

المبحث الثاني: في ذكر من صرح من علماء الشيعة بوقوع التحريف في القرآن

أولاً: علي ابن إبراهيم القمي

ذكر في مقدمة تفسيره أنواع التحريف، وأن منه ما هو حرفٌ مكان حرف، ومنه ما هو على خلاف ما أنزل. فقال: (وأما ما هو على خلاف ما أنزل الله فهو قوله: ) كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ(. فقال أبو عبد الله عليه السلام لقارئ هذه الآية: "خير أمة" يقتلون أمير المؤمنين والحسن والحسين ابني علي عليه السلام. فقيل له: وكيف نزلت يا ابن رسول الله؟ فقال: إنما نزلت "كنتم خير أئمة أخرجت للناس ..."). اه تفسير القمي ج 1 / 36 ط دار السرور

وقال: (وأما ما هو محرف فهو قوله: "لكن الله يشهد بما أنزل إليك في علي أنزله بعلمه والملائكة يشهدون. وقوله: "يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك في علي فإن لم تفعل فما بلغت رسالته". وقوله: "إن الذين كفروا وظلموا آل محمد حقهم لم يكن الله ليغفر لهم"). تفسير القمي ج 1/37

ونرجو من القارئ الكريم أن يتنبه إلى أن ما نضع تحته خط ليس من القرآن الكريم في شيء، ولكنه ما يدعي الشيعة أنه منه، وقد أسقطها الصحابة المتآمرون على القرآن وعلى سيدنا علي كرم الله وجهه.

ثانياً: الفيض الكاشاني

مهد لكتابه تفسير الصافي باثنتي عشرة مقدمة، خصص المقدمة السادسة لإثبات تحريف القرآن. وعنون لها بقوله: (المقدمة السادسة: في نُبَذٍ مما جاء في جمع القرآن وتحريفه وزيادته ونقصه وتأويل ذلك). وبعد ذكر الروايات خرج بالنتيجة التالية، قال:

(والمستفاد من هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم، بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير محرف. وأنه قد حذف منه أشياء كثيرة منها اسم علي عليه السلام في كثير من المواضع، ومنها لفظة آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم غير مرة، ومنها أسماء المنافقين في مواضعها ومنها غير ذلك. وأنه ليس أيضاً على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وآله وسلم) اه من تفسير الصافي 1/ 49. منشورات الأعلمي – بيروت
وقال أيضاً: (وأما اعتقاد مشايخنا رضي الله عنهم في ذلك فالظاهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن، لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه. وكذلك أستاذه علي بن إبراهيم القمي t فإن تفسيره مملوء منه، وله غلو فيه. وكذلك الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي t فإنه أيضاً نسج على منوالهما في كتاب الاحتجاج). تفسير الصافي 1/ 52

ثالثاً: أبو منصور الطبرسي

يقول: (لما توفي رسول الله، جمع علي عليه السلام القرآن، وجاء به إلى المهاجرين والأنصار وعرضه عليهم لما قد أوصاه بذلك رسول الله، فلما فتحه أبو بكر خرج في أول صفحة فتحها فضائح القوم، فوثب عمر وقال: يا علي اردده فلا حاجة لنا فيه. فأخذه عليه السلام وانصرف. ثم أحضروا زيد بن ثابت – وكان قارئاً للقرآن – فقال له عمر: إن علياً جاء بالقرآن وفيه فضائح المهاجرين والأنصار، وقد رأينا أن نؤلف القرآن ونسقط منه ما كان فضيحة وهتكاً للمهاجرين والأنصار، فأجابه زيد إلى ذلك ... فلما استخلف عمر سأل علياً أن يدفع إليهم القرآن فيحرفوه فيما بينهم). الاحتجاج 1 / 225

وقال أيضاُ: (ولو شرحت لك كلما أسقط وحرّف وبدل مما يجري هذا المجرى لطال، وظهر ما تحظر التقية إظهاره من مناقب الأولياء ومثالب الأعداء). الاحتجاج 1/ 254

وقال أيضاً: (وليس يسوغ مع عموم التقية التصريح بأسماء المبدلين، ولا الزيادة في آياته ... فحسبك من الجواب عن هذا الموضع ما سمعت، فإن شريعة التقية تحظر التصريح بأكثر منه). الاحتجاج 1/ 371

رابعاً: سلطان محمد بن حيدر الخرساني

قال: (اعلم أنه قد استفاضت الأخبار عن الأئمة الأطهار بوقوع الزيادة والنقيصة والتحريف والتغيير فيه، بحيث لا يكاد يقع شك في صدور بعض منهم، وتأويل الجميع بأن الزيادة والنقيصة والتغيير إنما هي في مدركاتهم من القرآن لا في لفظ القرآن كلغة ...). اه من كتابه بيان السعادة في مقامات العبادة 1/ 19/ ط. مؤسسة الأعلى-بيروت

خامساً: العلامة يوسف البحراني

بعد أن ذكر الأخبار الدالة على تحريف القرآن قال: ( لا يخفى ما في هذه الأخبار من الدلالة الصريحة والمقالة الفصيحة على ما اخترناه ووضوح ما قلناه، ولو تطرق إلى هذه الأخبار على كثرتها وانتشارها لأمكن الطعن إلى أخبار الشريعة كلها كما لا يخفى، إذ الأصول واحدة وكذا الطرق والرواة والمشايخ والنقله. ولعمري إن القول بعدم التغيير والتبديل لا يخرج عن حسن الظن بأئمة الجور، وأنهم لم يخونوا في الأمانة الكبرى مع ظهور خيانتهم في الأمانة الأخرى التي هي أشد ضرراً على الدين). اه من كتابه الدرر النجفية ص 298 ط. مؤسسة آل البيت لإحياء التراث

سادساً: العلامة المحقق الحاج ميرزا حبيب الله الهاشمي الخوئي

عدّد الأدلة على نقصان القرآن وذكر منها: نقص سورة الولاية، ونقص سورة النورين، ونقص بعض الكلمات من الآيات، ثم قال: ( إن الإمام علياً لم يتمكن من تصحيح القرآن في عهد خلافته بسبب التقية، وأيضاً حتى تكون حجة في يوم القيامة على المحرفين والمغيرين). وقال: ( إن الأئمة لم يتمكنوا من إخراج القرآن الصحيح خوفاً من الاختلاف بين الناس ورجوعهم إلى كفرهم الأصلي). اه كتابه منهاج البراعة في شرح نهج البلاغة مؤسسة الوفاء – بيروت 2 / 214

سابعاً: محمد بن مسعود العياشي صاحب التفسير

نقل في تفسيره: (عن أبي عبد الله عليه السلام قال: لو قرئ القرآن كما أنزل لألفيتنا فيه مسمَّيْن). (وعن أبي جعفر عليه السلام أنه قال: لولا أنه زيد في كتاب الله ونقص منه ما خفي حقنا على ذي حجى، ولو قد قام قائمنا فنطق صدقه القرآن). اه من تفسير عياشي ج 1 / 25 – منشورات الأعلمي– طهران قوله: (قائمنا) يعني المهدي المنتظر. وهو عندهم محمد بن الحسن العسكري الغائب منذ أكثر من ألف ومائة سنة.

ثامناً: محمد بن الحسن الصفار

قال: ( عن أبي جعفر الصادق أنه قال: ما من أحد من الناس يقول: إنه جمع القرآن كله كما أنزله الله إلا كذاب، وما جمعه وما حفظه كما أنزل إلا علي بن أبي طالب والأئمة من بعده). وقال: (عن أبي جعفر "ع" أنه قال: ما يستطيع أحد أن يدعي أنه جمع القرآن كله ظاهره وباطنه غير الأوصياء). اه من كتابه بصائر الدرجات ص 213 – منشورات الأعلمي – طهران

تاسعاً: العلامة الأردبيلي

قال: (إن عثمان قتل عبد الله بن مسعود بعد أن أجبره على ترك المصحف الذي كان عنده وأكرهه على قراءة ذلك المصحف الذي ألفه ورتبه زيد بن ثابت بأمره. وقال البعض إن عثمان أمر مروان بن الحكم وزياد بن سمرة الكاتبين له أن ينقلا من مصحف عبد الله ما يرضيهم ويحذفا منه ما ليس بمرضي عندهم ويغسلا الباقي). اه من كتابه حديقة الشيعة ص 118

عاشراً: مرشد الأنام كريم الكرماني

قال: ( إن الإمام المهدي بعد ظهوره يتلو القرآن، فيقول أيها المسلمون هذا والله القرآن الحقيقي الذي أنزله الله على محمد والذي حرف وبدل). اه من كتابه إرشاد العوام ص 221 / 3

أحد عشر: السيد دلدار المجتهد الهندي الملقب بآية الله في العالمين

قال: ( وبمقتضى تلك الأخبار أن التحريف في الجملة في هذا القرآن الذي بين أيدينا بحسب زيادة الحروف ونقصانه بل بحسب بعض الألفاظ وبحسب الترتيب في بعض المواقع قد وقع بحيث مما لا شك مع تسليم تلك الأخبار). اه من كتابه استقصاء الإفحام 1 /11

إثنا عشر: ملا محمد تقي الكاشاني

قال: ( إن عثمان أمر زيد بن ثابت الذي كان من أصدقائه هو، وعدواً لعلي أن يجمع القرآن ويحذف منه مناقب آل البيت وذم أعدائهم، والقرآن الموجود حالياً في أيدي الناس والمعروف بمصحف عثمان هو نفس القرآن الذي جمعه بأمر عثمان). اه من كتابه هداية الطالبين ص 368

ثلاثة عشر: أبو القاسم الخوئي مرجع العصر

يقول: (إن كثرة الروايات تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين عليهم السلام، ولا أقل من الاطمئنان بذلك وفيها ما روي بطريق معتبر). اه من كتابه البيان في تفسير القرآن ص 226

وقال مثبتاً التحريف عن علمائهم ص 219: (ثم ذهب جماعة من المحدثين من الشيعة وجمع من علماء السنة إلى وقوع التحريف) اه.

واعلم أنه لا الخوئي ولا غيره يمكنه أن ينقل عن واحد علماء أهل السنة أنه قال بالتحريف فضلا عن جمع منهم، وإنما هذه هي الطريقة التافهة المعهودة عند الشيعة التي يوهمون بها الناس بما يريدون. فلم لا ينقل أي شيعي لنا رواية واحدة عن أهل السنة تقول بالتحريف؟

أربعة عشر: علي أصغر بروجردي مرجع معاصر

قال: (الواجب علينا أن نعتقد أن القرآن الأصلي لم يقع فيه تغيير وتبديل مع أنه وقع التحريف والحذف في القرآن الذي ألفه بعض المنافقين، والقرآن الأصلي الحقيقي موجود عند إمام العصر عجل الله فرجه). اه من كتابه عقائد الشيعة ص 27

خمسة عشر: روح الله الخميني

يقول عن الصحابة رضوان الله عليهم: ( لقد كان سهلاً عليهم أن يخرجوا هذه الآيات من القرآن، ويتناولوا الكتاب السماوي بالتحريف، ويسدلوا الستار عن القرآن ويغيبوه عن أعين العالمين). اه كشف الأسرار ص 114

ستة عشر: كامل سليمان

يقول: ( عن الإمام جعفر الصادق قال: إذا قام القائم عليه السلام قرأ كتاب الله عز وجل على حده وأخرج المصحف الذي كتبه علي عليه السلام). اه من كتابه يوم الخلاص ص 373

سبعة عشر: علي بن النقوي الرضوي علامة الشيعة بالهندقال:

(وأما تواتر جميع ما نزل على محمد فمشكل توضيحه، وقد اختلف في وقوع التحريف والنقصان في القرآن، فعن أكثر الإخباريين أنه وقع، وهو الظاهر من كلام الكليني قدس سره، وشيخه علي ابن إبراهيم القمي، والشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي صاحب الاحتجاج ... وقد ذكر السيد العلامة نعمة الله في رسالته منبع الحياة أدلة الأوائل منها الأخبار المستفيضة بل المتواترة ما روي عن أمير المؤمنين لما سئل عن المناسبة بين قوله تعالى: ) وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِي الْيَتَامَى( وبين )فَانكِحُوا( فقال:" لقد سقط بينهما أكثر من ثلث القرآن). اه من كتابه إسعاف المأمول ص 115

ثمانية عشر: زين العابدين الكرماني قدوة العلماء الربانيين

قال: ( إن كيفية جمع القرآن أثبتت أن التحريف والتصحيف والنقص وقع في القرآن، ولو أن هذا سبب لتذليل المسلمين عند اليهود والنصارى بأن طائفة منا تدعي الإسلام ثم تعمل مثل هذا العمل، ولكنهم كانوا منافقين، الذين فعلوا ما فعلوا. وإن القرآن المحفوظ ليس إلا عند الإمام الغائب). ثم قال بعدها: ( إن الشيعة مجبورون أن يقرؤوا هذا القرآن تقية بأمر آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم).اه من كتابه تذييل في الرد على هاشم الشامي ص 13- 23

تسعة عشر: دلدار علي بن محمد معين نصير أبادي تاج العلماء

يقول في كتابه عماد الإسلام في علم الكلام: (وينقدح من ههنا أن مآل السيد المرتضى بعدم تطرق التغير والتحريف في القرآن أصلاً هو ما يكون بحسب الآية أو الآيتين، لا ما يشمل الغير بحسب مفردات الألفاظ أيضاً، وإلا فكلامه صريح ههنا في القرآن كان في زمان رسول الله مختلف النسخ بحسب اختلاف القراءات). ضدبت حيدري 2/ 78.

عشرون: الكليني مؤلف الكافي أوثق كتب الحديث الشيعية

يقول محمد صادق الصدر عن الكليني وكتابه الكافي:

( أول الكتب الأربعة تأليفاً ومؤلفه ثقة الإسلام محمد بن يعقوب بن إسحاق الكليني أكبر علماء الإمامية في عصره ... ويعتبر كتابه هذا عند الشيعة أوثق الكتب الأربعة لذكره تمام سلسلة السند بينه وبين المعصوم مما لم يوجد نظيره في الكتب الأخرى). اه من كتابه الشيعة ص 121

ويقول عبد الحسين الموسوي: (هي الكافي والتهذيب والاستبصار ومن لا يحضره الفقيه وهي متواترة ومضامينها مقطوع بصحتها والكافي أقدمها وأحسنها وأتقنها). المراجعات ص 113

وقد شهد عليه كبار علماء الشيعة بأنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن، ونعد منهم:

1- الفيض الكاشاني يقول: ( وأما اعتقاد مشايخنا في ذلك فالظاهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض للقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه). اه تفسير الصافي 1/ 521

2- أبو الحسن العاملي قال:

(اعلم أن الذي يظهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه روى روايات كثيرة في هذا المعنى في كتابه الكافي الذي صرح في أوله بأنه كان يثق فيما رواه فيه ولم يتعرض لقدحها ولا ذكر معارض لها). اه من مقدمة تفسير مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار

3- النوري الطبرسي:

(اعلم أن لهم في ذلك أقوالاً مشهورها اثنان الأول: وقوع التغيير والنقصان فيه، وهو مذهب الشيخ الجليل علي بن إبراهيم القمي شيخ الكليني في تفسيره صرح في أوله وملأ كتابه من أخباره مع التزامه في أوله بأن لا يذكر فيه إلا عن مشايخه وثقاته، ومذهب تلميذه ثقة الإسلام الكليني رحمه الله على ما نسبه إليه جماعة لنقله الأخبار الكثيرة الصريحة في هذا المعنى في كتاب الحجة خصوصاً في باب النكت والنتف من التنزيل. وفي الروضة من غير تعرض لردها أو تأويلها). اه فصل الخطاب ص 23

المبحث الثالث: علماؤهم الذين أنكروا التحريف تقية

- ذكر محدث القوم وشيخ الإسلام النوري الطبرسي: (الثاني: عدم وقوع النقص والتغيير فيه، وأن جميع ما نزل على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم هو الموجود بأيدي الناس فيما بين الدفتين، وإليه ذهب الصدوق في عقائده والسيد المرتضى، وشيخ الطائفة، ولم يعرف من القدماء موافق لهم). اه من كتابه فصل الخطاب في ص 32

وهؤلاء العلماء الأربعة في الدور الثاني، وسيأتي بيان ذلك في الخاتمة، إذ لا وجود لهذا القول إلى منتصف القرآن الرابع لأن أئمة القوم كلهم ورواتهم المتقدمين ومحدثيهم ومفسريهم لم يقولوا ولم يصرحوا إلا بعكس ذلك كما ذكروا في مروياتهم. وهؤلاء العلماء لم ينكروا التحريف إلا تقيه وخوفاً من نفرة الناس واطلاعهم على ما أخفوه ونترك لعلمائهم تبيين ذلك:

1) قال السيد نعمة الله الجزائري من أعاظم العلماء المتأخرين وأفاخم الفضلاء المتبحرين: (نعم قد خالف فيها المرتضى والصدوق والشيخ الطبرسي وحكموا بأن ما بين دفتي هذا المصحف هو القرآن المنزل لا غير... والظاهر أن هذا القول إنما صدر منهم لأجل مصالح كثيرة، منها سد باب الطعن عليهم بأنه إذا جاز هذا القرآن فكيف جاز العمل بقواعده وأحكامه مع جواز لحوق التحريف به). اه الأنوار النعمانية 2/ 357.

2) قال النوري الطبرسي: ( لا يخفى على المتأمل في كتاب التبيان للطوسي أن طريقته فيه على نهاية المداراة والمماشاة مع المخالفين)، ( وما قاله السيد الجليل علي بن طاووس في كتابه سعد السعود إذ قال: ونحن نذكر ما حكاه جدي أبو جعفر الطوسي في كتابه التبيان وحملته التقية على الاقتصاد عليه). اه فصل الخطاب ص 38.

3) قال الفيض الكاشاني في تفسيره بعدما ذكر كلام الطبرسي والمرتضى: (لقائل أن يقول: كما أن الدواعي كانت متوفرة على نقل القرآن وحراسته من المؤمنين كذلك كانت متوفرة على تغييره من المنافقين المبدلين للوصية المغيرين للخلافة لتضمنه ما يضاد رأيهم وهواهم… والتغيير فيه إن وقع فإنما وقع قبل انتشاره في البلدان واستقراره على ما هو عليه الآن والضبط الشديد إنما كان بعد ذلك فلا تنافي بينهما). اه

وقال في رده على ابن بابوية القمي الصدوق: (يكفي في وجوده في كل عصر وجوده جميعاً كما أنزله الله محفوظاً عند أهله، ووجود ما احتجنا إليه منه عندنا وإن لم نقدر على الباقي، كما أن الإمام عليه السلام كذلك، فإن الثقلين سيان في ذلك، ولعل هذا هو المراد من كلام الشيخ) اه

الصافي للفيض الكاشاني ص ج1 / 35-37

4) السيد هاشم البحراني الجامع المتتبع للأخبار بما لم يسبق إليه السابق سوى المجلسي قال في مقدمة تفسيره في الفصل الرابع تحت عنوان بيان خلاصة أقوال علمائنا في تفسير القرآن وعدمه وتزييف استدلال من أنكر التحريف، قال مثبتاً التحريف: (وعندي في وضوح صحة هذا القول بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشييع وأنه من أكبر مفاسد غصب الخلافة فتدبر حتى تعلم توهم الصدوق في هذا المقام حيث قال في اعتقاداته بعد أن قال: "اعتقادنا أن القرآن الذي أنزله الله على نبيه هو ما بين الدفتين وما في أيدي الناس ليس بأكثر من ذلك وأن من نسب إلينا أنا نقول إنه أكثر من ذلك فهو كاذب" وتوجيه كون مراده علماء قم فاسد". (وليت شعري كيف يجوز لمثل الشيخ أن يدعي أن عدم النقصان ظاهر الروايات مع أنا لم نظفر على خبر واحد يدل عليه، نعم دلالتها على كون التغيير الذي وقع غير مخل بالمقصود كثيراً كحذف اسم علي وآل محمد صلى الله عليه وآله وسلم وحذف أسماء المنافقين وحذف بعض الآيات وكتمانه ونحو ذلك). اه من البرهان هاشم البحراني المقدمة ص 49 –51.

5) السيد محمد دلدار قال في رده على السيد المرتضى:

(فإن الحق أحق بالاتباع، ولم يكن السيد علم الهدى معصوماً حتى يجب أن يطاع، فلو ثبت أنه يقول بعدم النقيصة مطلقاً لم يلزمنا اتباعه ولا خير منه). اه ضبطت حيدري 2/ 81.

ومما يدل على اعتقادهم في التحريف واتقائهم في إنكاره أنهم ذكروا في كتبهم التي ألفوها روايات التحريف، ولم يتعرضوا لها بنفي أو قدح أو إنكار، وسنذكر في بحثنا بعض رواياتهم. فابن بابويه القمي الصدوق الذي يدعي إنكار التحريف:

1. قال في كتابه من لا يحضره الفقيه في كتاب النكاح – باب المتعة: (أحل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم المتعة ولم يحرمها حتى قبض وقرأ ابن عباس "فما استمتعتم به منهن إلى أجل مسمى فآتوهن أجورهن فريضة من الله ") اه المعروف أن "إلى أجل مسمى"، وكذلك "من الله" ليستا من القرآن.

2. وأورد في كتابه معاني الأخبار ص 313 – 314:

(عن أبي يونس قال كتبت لعائشة مصحفا فقالت: إذا مررت بآية الصلاة قلا تكتبها حتى أمليها عليك، فلما مررت بها أملتها علي: "حافظوا على الصلوات والصلاة الوسطى وصلاة العصر" اه وصلاة العصر ليست من القرآن كما هو معلوم.

3. وروي في الخصال 147: (عن أبي الزبير عن جابر قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: يجيء يوم القيامة ثلاثة يشكون إلى الله عز وجل المصحف والمسجد والعتره، يقول المصحف: يا رب حرفوني ومزقوني). اه

والروايات التي ذكرها الصدوق كثيرة اقتصرنا منها على ما ذكرناه.

المبحث الرابع: إذا كان القرآن محرفاً فأين القرآن الصحيح في نظر الشيعة؟

يجيب عن هذا السؤال كبار علمائهم وروايات أئمتهم:

1. يقول نعمة الله الجزائري: (روي في الأخبار أنهم عليهم السلام أمروا شيعتهم بقراءة هذا الموجود من القرآن في الصلاة وغيرها والعمل بأحكامه حتى يظهر مولانا صاحب الزمان فيرتفع هذا القرآن من أيدي الناس إلى السماء ويخرج القرآن الذي ألفه أمير المؤمنين "ع" فيقرأ ويعمل بأحكامه). اه من كتابه الأنوار النعمانية 2/ 360

2. ويقول أبو الحسن العاملي في تفسير مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار ص3: ( أن القرآن المحفوظ عما ذكر الموافق لما أنزل الله تعالى ما جمعه علي "ع" وحفظه إلى أن وصل إلى ابنه الحسن وهكذا إلى أن وصل إلى القائم "ع" وهو اليوم عنده صلوات الله عليه). اه

3. ويقول محمد بن النعمان الملقب بالمفيد: (إن الخبر قد صح عن أئمتنا عليهم السلام أنهم قد رأوا بقراءة ما بين الدفتين وأن لا نتعداه إلى زيادة فيه ولا إلى نقصان منه إلى أن يقوم القائم "ع" فيقرأ الناس على ما أنزل الله تعالى وجمعه أمير المؤمنين "ع"). اه من كتابه المسائل السروية ص78 وهو من ضمن كتاب بحار الأنوار

4. مرشد الأنام كريم الكرماني يقول:

(إن الإمام المهدي بعد ظهوره يتلو القرآن فيقول: أيها المسلمون هذا والله هو القرآن الحقيقي الذي أنزله الله على محمد والذي حرف وبدل). اه

في إرشاد العوام 3/ 121

5. علي أصغر بروجردي قال: ( الواجب أن نعتقد أن القرآن الأصلي لم يقع فيه تغيير وتبديل مع أنه وقع التحريف والحذف في القرآن الذي ألفه بعض المنافقين، والقرآن الأصلي الحقيقي موجود عند إمام العصر عجل الله فرجه).اه من كتابه عقائد الشيعة ص 27

6. السيد هاشم البحراني قال:

(اعلم أن الحق الذي لا محيص عنه بحسب الأخبار المتواترة الآتية وغيرها أن هذا القرآن الذي في أيدينا قد وقع فيه بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم شيء من التغييرات، وأسقط الذين جمعوه بعد كثيراً من الكلمات والآيات، وأن القرآن ... المحفوظ عما ذكر الموفق لما أنزله الله تعالى ما جمعه علي عليه السلام وحفظه إلى أن وصل إلى ابنه الحسن عليه السلام وهكذا إلى أن انتهى إلى القائم عليه السلام وهو اليوم عنده صلوات الله عليه). اه البرهان في تفسير القرآن ص 36

فصل: في بعض رواياتهم عن الأئمة المصرحة بذلك

1. روى محمد بن الحسن الصفار من أصحاب الإمام الحسن العسكري قال: (عن جعفر قال سمعت أبا جعفر "ع" يقول ما من أحد من الناس يقول إنه جمع القرآن كله كما أنزل الله إلا كذاب، وما جمعه وما حفظه كما أنزل الله إلا علي بن أبي طالب والأئمة من بعد). و(عن عبد الغفار قال سأل رجال أبا جعفر "ع" فقال أبو جعفر ما يستطيع أحد يقول جمع القرآن كله غير الأوصياء). اه من بصائر الدرجات ص 193.

2. روى النعماني عن علي عليه السلام قال: كأني بالعجم فساطيطهم في مسجد الكوفة يعلمون الناس القرآن كما أنزل، قلت: يا أمير المؤمنين أوليس هو كما أنزل؟ فقال: لا، محي منه سبعون من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم وما ترك أبو لهب إلا إزراء على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لأنه عمه). اه الغيبة ص 318

وفي الرواية التي قبلها ( قال أمير المؤمنين " ع": كأني أنظر إلى شيعتنا بمسجد الكوفة قد ضربوا الفساطيط يعلمون الناس القرآن كما أنزل، أما إن قائمنا إذا قام كسره وسوى قبلته). اه

3. وجاء في الاحتجاج 1/256 من حديث أبي ذر الغفاري ( ... فلما استخلف عمر سأل علياً عليه السلام أن يدفع إليهم القرآن فيحرفوه فيما بينهم فقال: يا أبا الحسن إن جئت بالقرآن الذي كنت قد جئت به إلى أبي بكر حتى نجتمع عليه. فقال عليه السلام: هيهات ليس إلى ذلك سبيل إنما جئت به إلى أبي بكر لتقوم الحجة عليكم ولا تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين أو تقولوا ما جئتنا به. إن القرآن الذي عندي لا يمسه إلا المطهرون والأوصياء من ولدي. قال عمر: فهل لإظهاره وقت معلوم؟ فقال عليه السلام: نعم إذا قام القائم من ولدي يظهر ويحمل الناس عليه فتجري السنه به صلوات الله عليه). اه

4. وفي تفسير عياشي 1/25:

( عن أبي جعفر عليه السلام قال: لولا أنه زيد في كتاب الله ونقص منه ما خفي حقنا على ذي حجي ولو قد قام قائمنا فنطق صدقه القرآن). اه

5- الكليني في أصول الكافي 2/633 كتاب فضل القرآن:

( عن سالم بن سلمه قال: قرأ رجل على أبي عبد الله عليه السلام وأنا استمع حروفاً من القرآن ليس على ما يقرؤها الناس، فقال أبو عبد الله "ع": كُفَّ عن هذه القراءة اقرأ كما يقرأ الناس حتى يقوم القائم، فإذا قام القائم عليه السلام قرأ كتاب الله عز وجل على حده...). اه

والروايات كثيرة في ذلك اقتصرنا على بعضها.

المبحث الخامس: في سبب قولهم بوقوع التحريف في القرآن

إن القارئ والمتمحص في كتبهم ومصادرهم ورواياتهم يجد أن السبب الرئيس في قولهم بالتحريف هو القول الذي تفردوا به عن المسلمين، وهو القول بمسألة الإمامة، وقد صرحت الروايات الكثيرة التي ذكروها في صحاحهم بذلك وأكدها علماؤهم مصرحين بذلك، ونذكر بعض أقوالهم:

- محسن الكاشاني المحدث المحقق قال:

( أقول لقائل أن يقول: كما أن الدواعي كانت متوفرة على نقل القرآن وحراسته من المؤمنين كذلك كانت متوفرة على تغييره من المنافقين المبدلين للوصيه المغيرين للخلافة لتضمنه ما يضاد رأيهم وهواهم). اه من تفسيره الصافي 1/35-37

- السيد هاشم البحراني قال:

(وعندي في وضوح صحة هذا القول بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع، وأنه من أكبر مفاسد غصب الخلافة فتدبر). اه البرهان في تفسير القرآن ص 49

ونذكر الآن بعض روايات الشيعة التي تتحدث عن الإمامة كيف حرفت على زعمهم والتي بلغت ألفي رواية كما أثبت ذلك النوري الطبرسي في كتابه فصل الخطاب.

1- روى الكليني في الكافي 2/381

( عن جابر قال: نزل جبريل عليه السلام بهذه الآية على محمد هكذا: "وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا في علي فأتوا بسورة من مثله").

2- الكليني في الكافي 2/38

( عن أبي جعفر "ع" قال: نزل جبرائيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله وسلم بهذه الآية هكذا "بئسما اشتروا به أنفسهم أن يكفروا بما أنزل الله في علي بغياً").

3- الكليني في الكافي 2/283

( عن جابر بن أبى جعفر عليه السلام قال: " أفكلما جاءكم رسول بما لا تهوى أنفسكم بولاية علي استكبرتم من آل محمد ففريقاً كذبتم وفريقاً تقتلون").

4- تفسير عياشي 1/285

( سمعت أبا جعفر "ع" يقول: نزل جبرائيل بهذه الآية هكذا "إن الذين كفروا وظلموا آل محمد حقهم لم يكن الله ليغفر لهم").

5- عن عبد الله بن سنان عن أبى عبد الله "ع" في قوله تعالى: ( "ولقد عهدنا إلى آدم من قبل كلمات في محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والأئمة من ذريتهم فنسي". هكذا والله نزلت على محمد صلى الله عليه وآله وسلم) اه من الكافي 2/ 379، المناقب 3/ 320 للمازنداني.

6- ( عن الرضا عليه السلام في قول الله عز وجل: " كبر على المشركين بولاية علي ما تدعوهم إليه يا محمد من ولاية علي" هكذا في الكتاب محفوظ). المناقب 3/107 الكافي 2/ 283

7- عن أبي بصير عن أبي عبد الله "ع" في قوله تعالى: ("ومن يطع الله ورسوله في ولاية علي وولاية الأئمة من بعده فقد فاز فوزاً عظيماً" هكذا نزلت). الكافي 2/372.

واعلم دعوى التحريف والنقص في لفظ القرآن وآياته وسوره. وليس في التفسير فقط كما يدعي المتأخرون من الشيعة: والذي يدل على ذلك ادعاؤهم بوجود قرآن صحيح عند الإمام الغائب، وهذا يعني أن القرآن الموجود بين أيدينا ليس بصحيح، وقد نقلنا من عباراتهم بالزيادة والنقص والحذف من القرآن الموجود بما فيه الكفاية.

ومن كتب الشيعة التي ألفت في إثبات التحريف:

1. فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب للنوري الطبرسي.

2. كتاب التحريف للشيخ الثقة أحمد بن خالد البرقي صاحب كتاب المحاسن

3. كتاب التنزيل والتعبير للثقة محمد بن خالد

4. التنزيل من القرآن والتحريف للحسن بن فضال

5. كتاب التحريف والتبديل لمحمد بن الحسن الصيرني

6. ما نزل من القرآن في أهل البيت عليهم السلام

وأبو القاسم الخوئي هذا مرجع من مراجع الشيعة الإمامية المعاصرين، وهو مؤلف كتاب البيان في تفسير القرآن وهذا الكتاب الذي فرح به علماء الشيعة وعامتهم حاول فيه المؤلف نفي التحريف وإنكاره عند الشيعة الإمامية قديماً وحديثاً. واتهم فيه أهل السنة القول بالتحريف. ولما لم يظفر الخوئي بقول واحد عند علماء أهل السنة عمد إلى القول: إن القول بالنسخ في القرآن هو عين التحريف حيث قال في كتابه ص 205: (إن القول بنسخ التلاوة هو بعينه القول بالتحريف والإسقاط). وقال أيضاً: (إن القول بالتحريف هو مذهب أكثر علماء أهل السنة لأنهم يقولون بجواز نسخ التلاوة). وسنذكر بعد قليل الأمثلة التي ذكرها.

بعض أقوال أهل السنه في نفي التحريف:

1- قال القاضي عياض:

(وقد أجمع المسلمون أن القرآن المتلو في جميع أقطار الأرض المكتوب في المصحف بأيدي المسلمين مما جمعه الدفتان من أول "الحمد لله رب العالمين" إلى آخر "قل أعوذ برب الناس" أنه كلام الله ووحيه المنزل على نبيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم. وأن جميع ما فيه حق. وأن من نقص منه حرفاً قاصداً لذلك أو بدله بحرف آخر مكانه أو زاد فيه حرفاً مما لم يشتمل عليه المصحف الذي وقع الإجماع على أنه ليس من القرآن عامداً لكل هذا أنه كافر). اه من كتاب الشفا ص1102

3- قال الإمام فخر الدين الرازي:

()إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ(. وإنا نحفظ ذلك الذكر من التحريف والزيادة والنقصان ... وإن أحداً لو حاول تغيير حرف أو نقطة لقال أهل الدنيا هذا كذب وتغيير لكلام الله حتى أن الشيخ المهيب لو اتفق له لحن أو هفوة في حرف من كتاب الله تعالى لقال له الصبيان أخطأت أيها الشيخ وصوابه كذا وكذا ... واعلم أنه لم يتفق لشيء من الكتب مثل هذا الحفظ فإنه لا كتاب إلا وقد دخله التصحيف والتحريف والتغيير إما في الكثير منه أو في القليل. وبقاء هذا الكتاب مصوناً من جميع جهات التحريف مع أن دواعي الملاحدة واليهود والنصارى متوفرة على إبطاله وإفساده من أعظم المعجزات). اه تفسيره مفاتيح الغيب 19 /160

ولحفظ القرآن عند أهل السنة من الشهرة والتواتر بحيث لا يحتاج إلى إقامة الأدلة والبراهين، أما قول الخوئي إن القول بالنسخ هو عين التحريف، فالجواب عليه من وجهين:

الأول: قول الله تعالى: ) مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ(. وقوله تعالى: )يَمْحُو اللّهُ مَا يَشَاء وَيُثْبِتُ وَعِندَهُ أُمُّ الْكِتَابِ(، وقوله تعالى: )وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُواْ إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ (فالنسخ ثابت بقول الله تعالى ولا يجوز أن يسمى تحريفاً للقرآن الكريم أبداً.

الثاني: أن كبار علماء الشيعة يقولون بنسخ التلاوة، وسننقل لك أقوالهم مفصلة عند ذكر كل رواية من الروايات التي ساقها الخوئي أمثلة للاستدلال على تحريف أهل السنة للقرآن بحذف الآيات المنسوخة منه.

الرواية الأولى: (عن عمر أنه قال "إن الله عز وجل بعث محمداً بالحق وأنزل معه الكتاب فكان مما أنزل إليه آية الرجم، فرجم رسول الله ورجمنا بعده ...) اه ذكرها الخوئي في كتابه البيان ص 203 متهماً فيها أهل السنة بحذف آية الرجم. وقد ذكرها السيوطي في "الإتقان" تحت عنوان (ما نسخ تلاوته دون حكمه) الإتقان 2/ 718.

ومن علماء الشيعة الذين قالوا بنسخها:

1- الفضل الطبرسي قال: ( النسخ في القرآن على ضروب ومنها ما يرتفع اللفظ ويثبت الحكم كآية الرجم) اه مجمع البيان في تفسير القرآن 1 / 406

2- أبو جعفر الطوسي:

قال: ( النسخ في القرآن من أقسام ثلاثة: منها ما نسخ لفظه دون حكمه كآية الرجم وهي قوله "والشيخ والشيخة إذا زنيا...) اه التبيان في تفسير القرآن 1/ 13

3- العتائقي الحلي قال: ( المنسوخ على ثلاثة ضروب منها ما نسخ خطه وبقي حكمه فما روي من قوله الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة...)اه الناسخ والمنسوخ ص 35

4- محمد علي قال: (أنواع المنسوخ ثلاثة منها ما نسخ خطه وبقي حكمه كآية الرجم). اه من كتابه لمحات من تاريخ القرآن ص 22

5- محمد باقر مجلسي صحح رواية آية الرجم التي في الكافي قائلاً: (وعدّت هذه الآية مما نسخت تلاوتها دون حكمها) اه مرآة العقول 23/267

الرواية الثانية: (عن عائشة أنها قالت: كان فيما أنزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن ثم نسخن بخمس معلومات، فتوفي رسول الله صلى الله عليه وسلم وهن فيما يقرأ من القرآن). أوردها السيوطي في باب ما نسخ تلاوته وحكمه معاً. وذكرها الخوئي في البيان ص 204 متهماً أهل السنة بالطعن في القرآن.

وقد اعترف بذلك كبار علماء الشيعة ومنهم:

أبو جعفر الطوسي شيخ الطائفة في كتابه التبيان 1/ 13. قال: (قد نسخ التلاوة والحكم معاً مثل ما روي عن عائشة أنها قالت كان فيما أنزله الله عشر رضعات يحرمن ثم نسخن). اه

الرواية الثالثة: ( كنا نقرأ "ولا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم")

ذكرها الخوئي في كتابه البيان ص 203 متهماً أهل السنة بحذفها.

وإليك أقوال بعض علمائهم في إثبات نسخها:

1- الفضل الطبرسي: في كتابه مجمع البيان شرح آية 106 من سورة البقرة

قال: (النسخ في القرآن على ضروب: منها أن يرفع حكم الآية وتلاوتها كما روي عن أبي بكر أنه قال " كنا نقرأ " لا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم ") اه

2- أبو جعفر الطوسي شيخ الطائفة في التبيان 1/ 394

قال: (كانت أشياء في القرآن ونسخت تلاوتها ومنها "لا ترغبوا عن آبائكم فإنه كفر بكم") اه

وهكذا في معظم الروايات التي أوردها الخوئي في كتابه البيان في تفسير القرآن، فإنك تجد بعض علماء يقرون بنسخها.

وقال المفيد في المسائل السروية ص 79:

(لا شك أن الذي بين الدفتين من القرآن جميعه كلام الله تعالى وتنزيله وليس فيه شيء من كلام البشر وهو جمهور المنزل، والباقي مما أنزله الله تعالى عند المستحفظ للشريعة المستودع للأحكام لم يضِع منه شيء. وإن كان الذي جمع ما بين الدفتين الآن لم يجعله في جملة ما جمع لأسباب دعته إلى ذلك منها: قصوره عن معرفة بعضه – ومنها شكه فيه وعدم تيقنه ومنها ما تعمد إخراجه منه، وقد جمع أمير المؤمنين "ع" القرآن المنزل من أوله إلى آخره وألفه بحسب ما وجب من تأليفه فقدم المكي على المدني والمنسوخ على الناسخ ووضع كل شيء منه في محله، فلذلك قال جعفر بن محمد الصادق "لو قرئ القرآن كما أنزل لألفيتمونا فيه مسمّين كما سمي من كان قبلنا") اه

وتجدر ملاحظة أن النسخ في القرآن الكريم ينكره بعض علماء الشيعة ويثبته البعض، وكذلك التحريف، وإذا كان الأمر كذلك وعلى رأي الخوئي: "إن القول بالنسخ هو عين التحريف" فيكون جميع علماء الشيعة محرفون.

أبو القاسم الخوئي نفسه يقول بالتحريف

حاول الخوئي إنكار القول بالتحريف عن نفسه وعن مذهبه ووقع به في كتابه، والذي يدل على ذلك ما يلي:

1- قال في كتابه البيان ص 226: ( إن كثرة الروايات على وقوع التحريف في القرآن تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين ولا أقل من الاطمئنان لذلك وفيها ما روي بطريق معتبر). اه

2- جوابه على بعض الأحاديث الموثقة التي تذكر أن القرآن ناقص مثل:

(ما يستطيع أحد يقول جمع القرآن كله غير الأوصياء)، وكذلك: ( لو قرئ القرآن كما أنزل لألفيتنا مُسّمين). وكذلك: (نزل جبريل بهذه الآية على محمد هكذا: "وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا في علي فأتوا بسورة من مثله"). اعترف الخوئي بثبوت الروايات وأنها تتحدث عن مصحف لعلي t يغاير القرآن الموجود في ترتيب السور وفيه زيادات ليست موجودة في القرآن ومن ضمن هذه الزيادات أسماء الأئمة.

- تصحيح الخوئي روايات تفسير القمي وعدم انتقادها دليل على موافقته لرأي القمي الذي يكثر من روايات التحريف ... وذلك في كتابه معجم رجال الحديث، عند ترجمته علي بن إبراهيم القمي.

- عدم رده على العلماء الذين قالوا بالتحريف.

- توثيقه لدعاء صنمَيْ قريش والذي فيه أن أبا بكر وعمر حرفا كتاب الله

- تعظيمه للعلماء الذين قالوا بالتحريف وتلقيبهم بالآيات والأعلام.

خاتمة

نلخص ما جاء في بحثنا فنقول:

ذكرنا فيما مر أن الشيعة الإمامية كانوا يعتقدون التحريف في القرآن الكريم في الدور الأول إلى منتصف القرن الرابع من أئمة مذهبهم وكبار علمائهم الذين أسسوا المذهب وقعّدوا قواعده، وكان من كبارهم في زمن الأئمة عليهم السلام، وقد نقلنا من أقوالهم في تواتر التحريف والنقص والزيادة، ولم يخالف في ذلك أحد منهم وفي الدور الثاني لم يخالف ذلك إلا أربعة منهم، وكانت مخالفتهم تقية كما بيّن ذلك علماؤهم، لأن القول بالتحريف هو من ضروريات مذهب التشيع.

ثم جاء الدور الثالث وأدرك علماء الشيعة خطر هذا القول وعواقبه الوخيمة على المذهب، لأنه يهدم أساسه، ويورث التشكيك لدى مخالفيهم في أصل مذهبهم، فتظاهروا بإنكار التحريف على دعوتهم وبقاء مذهبهم. ويكاد لا يوجد كتاب يصدر لأحدهم قديماً وحديثاً في أي موضوع كان إلا وتجد فيه دعوى التحريف سواء كان بأقوال علمائهم أو سرد رواياتهم. ونطرح عليهم هنا سؤالاً مهماً: بماذا تجيبون النصارى واليهود عندما يتهمون المسلمين بتحريف القرآن إذا قالوا لكم: إن التوراة والإنجيل والقرآن سيان في ذلك؟

من هذا تعرف خطورة فكرة نزع الثقة من القرآن الكريم بين المسلمين، وخطورة هذا الاعتقاد وتعلم حقيقة القوم، وهذا غيض من فيض، من أفواه علمائهم وروايات أئمتهم. ومع ذلك نقول: إذا اعتقاد الشيعة فعلاً كما يدعون الآن عدم تحريف القرآن، بصرف النظر عما كان عليه الشيعة قديماً، فلمَ لا تجتمع حوزاتهم، وتنشر بياناً في جميع أنحاء العالم تتبرأ فيه من تحريف القرآن الكريم، وتقر بأن ما بين دفتي هذا المصحف المعهود المتداول بين الناس إنما هو ما أنزل من عند الله سبحانه وتعالى، بلا زيادة ولا نقصان. ولماذا لا يقومون بجمع كل الأخبار الواردة في كتبهم بهذا الصدد ويعلنون على الملأ كذبها وافتراءها. ولم لا يقومون يتنقيح هذه الكتب وإخلائها من هذه الأكاذيب في الطبعات الحديثة؟ ألأن إسقاط هذه الأخبار يؤدي إلى هدم أصل الإمامة كما صرح به علماؤهم فيما أوردناه أم ماذا؟

وصل الله وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

والحمد لله رب العالمين.

محمود الحياري
__________________

Re: رد: Re: رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abd el kader (المشاركة 1387989)

أود أن أنبه أنه الشيعة ليسوا كلهم روافض، وليس كلهم يقول بالتحريف، فإذن أنا لا أكفرهم بالعموم

ذلك ما كنا نبغ
لأن التكفير قرار جلل يجب التروي فيه
فلا يجب تكفير شخص بناء على أقوال تنسب له وخاصة اذا وردت على لسان مخالفيه وخصومه
فقد تتبعت الموضوع مثلك ووجدت أن الكثير من المحققين شيعة وسنة قد اتهموا خصوم الشيعة ببتر أقوالهم من سياقها ودسوا عليهم
المهم
أمر مثل هذا يجب التثبت فيه
لأن تكفير المسلم أمر خطير
و إن كانت حرمة القرآن أخطر وأجل

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

http://www.rjeem.com/forum/../up/ima...d1a358coif.gif

رفع لتعميم الفائدة

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

لم أكن أحب أن تسير الأمور في هذا الإتجاه ولكن وبما أنها أخذت هذه الوجهة فالله المستعان :

1 - أفضل أن يكون الحوار ثنائيا
2 - أفضل أن يكون في موضوع مستقل
3 - يمنع القص واللصق إلا إذا كان لموضع الشاهد فقط
4 - يمنع نقل المواضيع من موقع آخر ولا بأس من الإستفادة
5 - أرجو أن لا تتجاوز المشاركة الواحدة العشرين سطرا
6 - أرجو أن لا يتدخل أحد من الأعضاء لشكر أو نقد أحد من المتحاورين حتى يفتح باب الحوار الجماعي واستخلاص النتائج
7 - أحب أن يبدأ كلّ من الأخوين : عبد القادر وابن جميلة بتعريف مصطلح (شيعة) لديهم !
8 - بيان دلالة مصطلح (أهل السنة والجماعة)
9 - بيان المصادر المقبولة والمعتمدة عند الشيعة
10 - بيان المصادر المقبولة والمعتمدة عند أهل السنة
11 - تحديد النقاط التي تشكل مفارقة بين المنهجين ولا بأس من أخذ مسألة تحريف القرآن كنموذج

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algeroi (المشاركة 1388456)

حقا ما كان ينبغي أن يسير الموضوع إلى هذا
لكن لما تبدي ملاحظات على من أنكر عليك ردك أخي نجيب، فتذهب معه إلى المناقشة التي يريد (كما نحسبه من عباراته والله حسيب كل امرئ على نياته) ، لايجيب ! فماذا نفعل ؟
المهم، أوافق على اقتراحك في انتظار أخينا ابن جميلة ومن ثم رابط الموضوع الجديد

Re: رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algeroi (المشاركة 1388456)

منهجية جيدة وأنا أحب حوارا هادئا أتعلم منه في اطار أخلاق الاسلام وحبا في التعلم

رد: Re: رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن جميلة (المشاركة 1388929)

منهجية جيدة وأنا أحب حوارا هادئا أتعلم منه في اطار أخلاق الاسلام وحبا في التعلم

حوار هادي حول الرافضة

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

مـــقــــال شـــيـــعـــي .

و يـــحـمــل الــكــثير من التضلـيل .

لـــدحـض كل هــذا دون لــف او دوران .لا يحتاج من المرء الا ان يطرح سؤالا بسيطا على نفسه

من هو الشيعي ما هي جذوره و كيف نبت ؟؟؟...

و بعدها يقارن بينه وبين السني الذي نبت من عهد النبي صلى الله عليه و سلم ..

*********

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

الانقلاق يؤدي للانزلاق...
و الانزلاق يؤدي لما لا يحمد عقباه...
ليعلم المسلم كره الاخر من العقيدة اليهودية هي التي تحب إلا نفسها و الباقي عندها لا يسوي شيئ رباج...
هذ العقيدة المتخلفة و المتسلفة يدأت دخولها على الجزائرين في أواخر السبعنات من طرف متعلمين أغبياء شرتهم الوهابية و ال آل لتؤمن مؤخرتها و الملك العضود ضد جمهورين جمال عبد النصر و الاسد الاءاب و جزائر بمدين و جمهورية القذافي و العراق..وو
و شخصياتها الكبيرة فيها المشرية و المتأثرة شفناها في مرسداس ال آل ترفد وتحط و أموال مبعثرة في لندن و باريس و عواصم غربية ...
شيوخ مغفلين تفتحت لهم سكرة فأسكرهم العلم و لم يحفضو منه قفلة...
فكان الفتق وهرب العتق تحت حر نار جهنهم التي إخترعها هذ الاغربة السود من تحت وسايدهم ..
فمات من الجزائرين خلق كثير بفتاويهم و الجزائريين يذبح بعضهم بذبحات من الحجر العصر الجاهلي ...
نحن قبلهم كنا نحب الاباضية والشيعة و النصار و اليهود و الصابين و المجوس ولا حقد لنا لبني البشر و كنا نحب حتي السلقنيين آكلين الاطفال كانت تخوفنا فرنسا بهم هكذا..
ما هذ المصيبة التي نزلت علينا قلبها أسود ولونها أسود و لباسها أسود ...سودت أولتنا و آخرتنا
و تصهين الجزائري بصهينت اليهودي والقداديس الصلبية بزيها الابيض و الصليب الاحمر لون الدم والجيفة...
إنه حقا تشابها حين أفقدونا رحمانيتنا المرحومة و صيفتنا المعزومة برايتهم السودة المشؤومة و خدعتهم لنا بالشهادة المنعومة ...فحولووو أرضنا الى غبار و ديار خالية تزار و لعب بأدمغتنا السماسرة والتجار..وبا عارك يا عار على ما يثار في قدسنا و حرمتنا في الديار..
هذ العميان البصار تقضي ليلها في المساجد و النهار و لا دق فيهم أحد صباط بالمسمار و لا خيط حزمة حطب لنار...
إسمحلي يا من لا يهمك الامر..

إن منتدى الشروق أصبح بيد طائفة تسلم و تكفر كأننا في منتدى وهابي..
نحن في الجزائر لاحرب لنا مع الشيعة هم منا ونحن منهم ..
....
....
الإسلام عندي إنسانية كاملة بقدر ما تقل إنسانيتك قل إسلامك.
د. عدنان إبراهيم
......بنالعياط

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوركيم (المشاركة 1398523)

اخي حكيم
الشيعي نبت من ال البيت ولا اظن ان ال البيت نبتوا بزمن غير زمن النبي صلى الله عليه وسلم.
اما عن جذور الشيعي فبامكانك ان ترجع للتاريخ الاسلامي وتكتشف من كان وراء الفتنه وتقسيم المسلمين لشيعه وسنه وابدا اكتشافك من زمن معاويه ابن ابي سفيان.

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دائمة الذكر (المشاركة 1388311)

http://www.rjeem.com/forum/../up/ima...d1a358coif.gif

رفع لتعميم الفائدة

اختي الكريمه
عن اي فائدة تتكلمين، هؤلاء الناس لايفهمون ان بين التدين والتعصب شعرة، وبين التعصب والتطرف شعره، وبين التطرف والتخلف شعره.
اتمنى ان يقدرون قيمة هذه الشعره.

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام العراقي (المشاركة 1402013)

التشيع نبت من مؤامرة يهودية مجوسية خطّط لها عبد الله ابن سبأ ونفذها أبو لؤلؤة الملعون وكان أول إنجاز حققه هذا الحلف الشيطاني هو إغتيال الخليفة الراشد عمر ابن الخطاب رضي الله عنه
وقبل أن تدعو الأخ حكيم إلى قراءة التاريخ الإسلامي أرجو أن تقوم أنت بذلك !
فالظاهر أنّك لا تمحّص ما تقرأ ولهذا ظهرت الصورة مشوشة عندك بدليل عدم ترضيك على الصحابي الجليل معاوية ابن أبي سفيان رضي الله عنه

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دائمة الذكر (المشاركة 1388311)

رفع لتعميم الفائدة

نويت ثم نسيت أن أقول ان هذا من طيب معدنك إن شاء الله

فرغم فزعك (ميش حق عليك خويا Algreroi) إلا إنه لم يمنعك الإنصاف من الإسفاف والإعتساف
وهذا حال المخلص في الغالب والله حسيب كل مرء

فكثير ممن يزعم محاربة التعصب لأنه ملازم للتخلف عنده، هو أول المتعصبين الذين لن يزيح عن الباطل ولو أتيته بكل آية وحجة

بارك فيك وسددك وجعلك هادية مهدية وهدى بك كما دعا نبينا صلى الله عليه وآله وسلم لصاحبه معاوية رضي الله عنه

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام العراقي (المشاركة 1402020)

بل أمثالك لا يفرقون بين الثبات على الحق وبين التعصب للباطل رغم أن المسافة بين الأمرين أكبر من أن توصف

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام العراقي (المشاركة 1402020)

أخي حسام يظهر أن القوم يكصر صومهم بإشرات التعصب التي منحها لهم كبيرهم
الذي علمهم السحرى و تفصحووو كثيرا فمنعتهم الدارجة أن يعقل بالعقل و فوضوو شيخهم ليكسر زجاج السماء.
فجاء ببهتان عظيم مفوض النقل على العقل فربب و أستربب...
و الارباب هي لا ترى الشعرة وترى دون ذالك ...
و عاش الاسلام موردا مفتحا..و سحقا لتعصب و الانقلاق..

أشد الناس حماقة أقواهم اعتقاداً في فضل نفسه، وأثبت الناس عقلا أشدهم اتهاماً لنفسه.
أبو حامد الغزالي..
...

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنالعياط (المشاركة 1403125)

اخي بنالعياط
المشكلة ان بعض الناس لا تفرق بين التاريخ والدين وتحاول ان تربط التاريخ بالدين وتعطيه صفه قدسيه بينما المعروف ان التاريخ عياره عن فعل بشري فيه الجيد والسيء وقابل للنقاش والنقد، والنقد هنا ليس بمفهوم تشويه للتاريخ وانما تصحيح للمغالطات لان تدوين التاريخ وعلى مر كل العصور لم يكن تدوين حيادي بل كان تحت رحمة الحاكم والاقوى، ولا يوجد اي مصدر واحد للتدوين قادر ان يمثل الحقيقه، ولهذا تعدد المصادر والربط بينها هو الكفيل للوصول للحقيقه، اما ان نعتبر التاريخ فعل مقدس- تحت اي تسميات- ونحرم الاقتراب منه وقبوله كما هو وعدم مناقشته، فهذا هو الجهل بعينه.
تحياتي

رد: أسباب صراع السنه والشيعه حقائق تاريخيه **

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام العراقي (المشاركة 1403531)

1 - هذه مغالطة سافرة فلا أحد منعك من مناقشة التاريخ بل هناك من يمنعك من تزييف الحقائق ..
2 - كلامك نظري بحت لا علاقة له بمحلّ النزاع ولهذا فأنا أدعوك للتعبير عن رأيك بصراحة وتطبقه عمليا حتى نرى درجة تحققك به