رد: مغالطة رجل القش .
28-04-2014, 05:18 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لغريب مشاهدة المشاركة
من تساؤلك الأول وطلبك للشرح....
فهمت أنك مقتنع أن الوطنية (التي تدعوا إليها) مخالفة للدين الإسلامي بالضرورة ولا علاقة للأمر بالسلفية,(أحتاج إجابة واظحة )...

براي اخي لغريب هذا لا يحتاج لسؤال لانه واضح ان الامر يتعلق بمسالة فهم السلفية للدين ، فمثلا الامام محمد عبده كان يرى ان الوطنية و مولاة المختلف في الديانة لا تتناقص و مفهوم الولاء والبراء ، لكن السلفية رفضوا هذا الامر واعتبروا كلامه بدعه .

وعليه فالامر محصور في السلفية التي لم تحاول تطوير فهمها للدين ليتقبل الوطنية ، بل هي اصرت على الحفاظ الفهم الاصولي له ، والذي هو بلا شك متعارض مع الوطنية ، وعلى هذا طبعا نحن نعترض ، فكما قلنا مرار هناك حرية عقيدة لكل الاديان والمذاهب ، لكن بشر ان لا تكون ضد مصالح المجتمع (يعني مذهب يدعوا للخيانة ، او مذهب يدعوا للعنف و الارهاب )

...اخيرا اتمنى الاجابة على سؤال الوطنية الشرعية لاني بصراحه لم استطع فهمها ، وحتى بالنسبة للرابط الذي نشرته الاخت اماني

http://www.taibaoui.com/index.php?ty...nu=0&limite=40

فنحن نجد ان الكتاب كان مشوشا ، حيث هو قسم الوطنية الا قسمين علمانية وشرعية ، لكنه وحال التفصيل في الامر نكتشف انه حول الوطنية التي نعنيها والتي لا نريد التناقض معها بالوطنية العلمانية ، ما يعني انه في النهاية اقر بكفر السلفية بالوطنية ، في المقابل الوطنية التي اخترعها ، هي وطنية لا تختلف شيئا عن المفهوم التقليدي عن الولاء و البراء الديني ، والذي هو مرفوض ، لانه اصلا جوهر معنى الوطنية هو القبول بالمختلف في المذهب والعقيدة ، بينما جوهر اعتراض السلفية هو هذا الامر ، وعليه فكيف يمكن ان تكون هناك وطنية واحدة ، الا بنقض احدى التصورين .

تشكر
التعديل الأخير تم بواسطة حاليلوزيتش ; 29-04-2014 الساعة 07:22 PM