اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمازيغي مسلم
4 - أما البرزالي (739) -رفيقه- فلم يذكر في حوادث هذه السنين شيئًا (الجامع: 213 - 215).
8 - لم يذكر المقريزي (845) في "المقفَّى الكبير- الجامع: 507 " شيئًا من خبر الرجوع ولا الكتاب.
قال البرزالي في الموضع الأول عن خصومه: "وحرفوا الكلام، وكذبوا الكذب الفاحش".
وقال في الموضع الثاني: "واختلفت نقول المخالفين للمجلس، وحرَّفوه، ووضعوا مقالة الشيخ على غير موضعها، وشنّع (1) ابنُ الوكيل وأصحابُه بأن الشيخ قد رجع عن عقيدته، فالله المستعان".
وقال الشيخ -نفسه- في الموضع الثالث: " وكان قد بلغني أنه زُوِّر عليَّ كتاب إلى الأمير ركن الدين الجاشنكير، يتضمن ذكر عقيدةٍ محرَّفة، ولم أعلم بحقيقته، لكن علمت أن هذا مكذوب".
وقال الشيخ في الموضع الرابع: "أنا أعلم أن أقوامًا يكذبون عليّ، كما قد كذبوا عليّ غير مرة. . .".
.
|
يا كولاج الله يحفظك ثبت روحك.
في ردي السابق اشرت الى تناقضاتك في ما يخص ما تنسخ و تلصق
وقلت لك انك توهم ان المقريزي نفى قصة رجوع ابن تيمية عن عقيدته،و في نفس الوقت
تنقل انه لم يذكر المقريزي شيئا من خبر الرجوع.
و الان نفس الشيء مع البرازالي،تقول قال البرازالي في الموضع الاول و في الموضع الثاني
واذا رجعت الى نسخك ولصقك،و ما رقمته ب4 تنقل صراحة ان البرزالي رفيقه فلم يذكر في
حوادث هذه السنين شيئا.
فما العمل مع هذه المتناقضات يا كولاج؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اعتقد انه يتوجب عليك ان تاتي بدليل قاطع يثبت صحة ادعائك في ما ذكره البرزالي
ولن يكون مقبولا بالنسخ و الصق،بل بصورة لغلاف الكتاب و الصفحة المذكور فيهاما
تدعيه،لانني لم اعد اثق في نسخك و لصقك.
ولي عودة ان شاء الله