رد: امواج ديبرولي.
05-01-2018, 11:59 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وائل (جمال)
المقال الثاني غني جدا ،،لكنه يتوقف عند الجملة القائلة '''ومن الأفضل لك عند هذه النقطة قطع حدسك الخاص والمتعلق بطلب معرفة ما الذي نعنيه بتصرف الجسيم كموجة، وكل ما عليك فعله هو المتابعة مع الرياضيات.''''
طالما كانت كل الاجابات فلسفية قبل ان تحتكم الى قانون الرياضيات،،
ان خير كتاب قراته بخصوص ميكانيك الكم هو كتاب بعنوان ميكانيك الكم للمؤلف ،،،الدكتوراللحياني.
لكن هل تعلم مالذي جعل بورن يصف معادلة شرودينجر بأنها احتمالية ؟؟
|
أهلا مجددا.
مقصودي النص التالي في المقال:
هل للتابع الموجي تفسير فيزيائي أم لا؟ هو سؤال لا يزال غايةً في الحساسية. ويقول بوعطا: "لدينا هذا التابع الموجي، والسؤال هو: هل نفكر حقاً في وجود أمواج تنتشر في المكان والزمن؟". ويتابع قائلاً: "حاول دي برولي، وشرودينجر واينشتاين تقديم قصة واقعية مثل انتشار موجة الضوء في الفراغ. لكن رفض كلٌ من فولفانغ باولي وفيرنر هايزنبرغ ونلز بور الصورة الواقعية. وبالنسبة لهم، فإنّ التابع الموجي كان مجرد أداة لحساب الاحتمالات".
****
ومن ثم يبدو الخلاف جليا حول ماهية الموجة.
كتاب الدكتور اللحياني كنت قرأته منذ سنوات وهو مختصر وجيد ،وتوجد كتب أخرى مترجمة ومؤلفة جيدة كنت قد قرأتها .
بالنسبة لسؤالك عن الطبيعة الاحتمالية للموجة فالمقال السابق تضمن ذكر ذلك.
في الرابط التالي الذي في الأسفل ستجد مقالة رائعة عن تفسير بورن الاحتمالي وتمسك شرودينغر بالمفاهيم الكلاسيكية للموجة ورفضه لمبدأ الريبة والقفزات الآنية.
تأمله جيدا.
الرابط: http://www.philosophyofsci.com/index.php?id=61
وَفِي الأَرْضِ مَنْأًى لِلكَرِيِم عَنِ الأَذَى*** وَفِيهَا لِمَـن خَافَ القِلَى مُتَعَزَّلُ.