المقال قطعا ليس ممتعا بقدر ما هو مثير ويستحق النقاش. وقولي "إن ابن خلدون لا يتجرأ على كتابة شيء بلا دليل أو حجة" نابع عن قناعة وإن كانت ممزوجة بشيء من الذاتية. وأما تقديس الأشخاص فهو عندي في ملتي حرام بل هو سقوط وذل إلا ما كان مقدورا للأنبياء والمرسلين. أما ابن خلدون وغيره من العلماء فليس عليّ إلا احترامهم لكونهم "ورثة الأنبياء" ليس إلا.
أما ما قاله ابن خلدون فهو يناسب ويوافق أفكاري بل إني أجعل منه مصدرا لها ولا أتوقف عن السعي إلى جعلها مقبولة عند غيري. والقول إن الواجب عليّ " فهم مصطلحات الرجل في سياقاتها التي وضعها لها صاحبها وعدم الانجرار وراء الخطأ باختراع سياقات جديدة" فهذا في رأيي وفي اعتقادي من باب حشو الكلام. فأنا أدعي إني أفهم جيدا "مصطلحات الرجل" وإنه ليس على خطأ ولا أنا بصدد اختراع السياقات بل أجدد ما كان عليه لتقريب الفهم إلى الأذهان.
وعليه فإني أصر على صحة مقولة ابن خلدون:"إذا عربت خربت"، بالنظر إلى أحوال المغرب في عصره. وهنا أضطر إلى إعادة ذكر الدليل على طريقتي الخاصة. وإذا شئت فاجعلها مقولة لي أنا شخصيا. تخيل معي المجلس الشعبي الوطني يسن قانونا "يعرّب" المحيط – وقد حدث ذلك فعلا- ثم أتبع القانون بإجراءات ميدانية لتطبيقه بالقوة بعد رفضه من طرف أهلي ببلاد القبائل. فماذا سيحدث في رأيك؟ أليس الخراب بعينه؟ أنا أريد منك أن تنظر إلى الأمر نظرة شاملة لترى الخراب يمشي في الطرق والأسواق في حالات مشابهة. ذلك أن الفعل "عرّب" بمعنى غيّر وحوّل. فتعريب المغرب في عصر ابن خلدون معناه تغييره من حالة ذات طابع أمازيغي إلى حالة ذات طابع عربي وهذا كان سيؤدي إلى الخراب وقد حدث ما يشبه هذا في كثير من المناطق لولا تدخل الحكماء الذين امتنعوا عن "التعريب" واستبدلوه "بالأسلمة" ونجحوا إلى حد بعيد.
والسلام