لابد أن يُعلم أن التصوف ليس مذمومًا من كل وجه ،فالمتصوفة الأوائل كانوا من أرباب الزهد حقا ، أقوالهم وأفعالهم موافقة للكتاب والسنة كالجنيد وعبد القادر الجيلاني.ومع تعاقب الدهور والأزمان كثرت الفرق في الأمة باندثار السنن ودخول المحدثات في الدين ، فظهر جرّاء ذلك متصوفة غلاة أحدثوا في الدين أمورًا ما أنزل الله بها من سلطان ، منها اعتقادهم بالحلول والاتحاد ووحدة الوجود ،ومن ذلك أيضا جعلهم مراتب الأولياء فوق مراتب الانبياء وغيرها من البدع الكفرية، وقد تولى كِبر ذلك "الحلاج" المقتول زندقة ومن خلفه كـ"ابن عربي" وابن سبعين والتلمساني.
اقتباس:
|
مُحيي (مُمِيت) الدين ابن عربي الطائي يكاد ينعقد إجماع العلماء المعتبرين على كفره ،ولا عبرة بمن شذّ عن ذلك كـ "ابن حجر الهيتمي"- عفا الله عنه - ، وذلك لأنه
|
اذا كنت ترى ان الشيخ ابن عربي مميتا للدين فهذا رايك الخاص،لا تلزم به الا نفسك.
اما ادعائك ان هناك شبه اجماع على تكفيره،فادعائك كاذب و سخيف و تجاهل للحقائق.
فما نقلته لحد الان من ادلة و براهين لجملة من اعلام امتنا اهل السنة و الجماعة
المعتمدين والمعتد بهم،في مدح و توقير و تبجيل و ثناء و ترحم و ترض في حق الشيخ
ابن عربي ،يبطل و يفند و ينسف ادعائك المزعوم.
رجعنا الى سخافة انخداع العلامة الهيتمي بالشيخ ابن عربي!!!!!!!!!!!
وماذا عن كل اؤلائك الحفاظ و الائمة الذين شهدوا بقدر و مقام ابن عربي،هم ايضا
انخدعوا به!!!!!!!!!!!
كفاكم هراء و سفسطة .
اقتباس:
|
وهو دون ابن تيمية - في علمه
|
اما ان العلامة الهيتمي هو دون ابن تيمية في العلم،فهذا يتطلب دليلا موثقاو موثوقا
منك يثبت صحة ما تقول،والا فهو كلام عاطفي و انشائي.
لاننا نعلم ما هو علم ابن تيمية،و ما موقف علماء اهل السنة منه.
اقتباس:
|
وما استغربته من الأخ "طوف" تناقضه، فمرة "ابن حجر الهيتمي" من العلماء المقدمين عند علماء "الوهابية" ، وأخرى تزعم أن "الوهابية" قد كفروه، فأي موقفيك أرجح؟؟
|
لا تناقض و لا هم يحزنون،فالظاهر انه حتى و ان كانت الادلة امامك لا تفقه ما فيها.
كتاب الفاظ الكفر امامك ارجع اليه،فالتناقض عند مؤلفه،فهو المتذبذب في اقواله
يترجم الحافظ ابن حجر الهيتمي بالمدح و الثناء و الترحم،و ينعته بالطعن و الذم
قبوري، معطل يجيز شد الرحال الى قبر الرسول.
اقتباس:
|
وهذا إن دل على شيء فإنما يدل على أنك تنقل دون فهم .
|
عجبا!!!كيف انقل دون ان افهم؟؟؟ من منا الذي لا يفهم؟؟؟
او يجب علي ان افهم بالعقل و المنطق و التفكير الوهابي ،و ان فكرت بغير ذلك فانا
لست بفاهم؟؟؟؟؟؟
الا ترى ان هذا مبدا اقصاء المخالف المعتمد و المعمول به عند الطائفة الوهابية؟؟؟
انت تقول ان الشعراني خرافي،و لكن العلماء المعتد عليهم اعطوه حق قدره و بينوا مقامه
العالي،فشتانا بين الرايين.
اقتباس:
أما إيرادك ترجمة "الذهبي" لأحد من أثنوا على "ابن عربي" ، وخَلُصتَ إلى أنه إذا كان " الذهبي" قد أثنى على "ابن النجار" و "ابن النجار" أثنى على "ابن عربي"، فإن "الذهبي" يثني على " ابن عربي"!! فهذا إلزام من أعجب ما رأيت !! ولماذا هذا التطويل ألم يخطر ببالك أن تفتح كتاب سير أعلام النبلاء "للذهبي" وتقرأ ترجمة "ابن عربي" . قال الذهبي:
((العلامة صاحب التواليف الكثيرة محيي الدين أبو بكر محمد بن علي بن محمد بن أحمد الطائي الحاتمي المرسي بن العربي ، نزيل دمشق .
ذكر أنه سمع من ابن بشكوال وابن صاف ، وسمع بمكة من زاهر بن رستم ، وبدمشق من ابن الحرستاني ، وببغداد . وسكن الروم مدة ، وكان ذكيا كثير العلم ، كتب الإنشاء لبعض الأمراء بالمغرب ، ثم تزهد وتفرد ، وتعبد وتوحد ، وسافر وتجرد ، وأَتْهم وأَنْجَد ، وعمل الخلوات وعلق شيئا كثيرا في تصوف أهل الوحدة . ومن أردئ تواليفه كتاب " الفصوص " فإن كان لا كفر فيه ، فما في الدنيا كفر ، نسأل الله العفو والنجاة فواغوثاه بالله .
وقد عظمه جماعة وتكلفوا لما صدر منه ببعيد الاحتمالات، وقد حكى العلامة ابن دقيق العيد شيخنا أنه سمع الشيخ عز الدين بن عبد السلام يقول عن ابن العربي: شيخ سوء كذاب، يقول بقدم العالم ولا يحرم فرجًا.
قلت : إن كان محيي الدين رجع عن مقالاته تلك قبل الموت ، فقد فاز ، وما ذلك على الله بعزيز .
توفي في ربيع الآخر سنة ثمان وثلاثين وستمائة .
وقد أوردت عنه في " التاريخ الكبير" وله شعر رائق، وعلم واسع، وذهن وقاد، ولا ريب أن كثيرا من عباراته له تأويل إلا كتاب " الفصوص".
وقرأت بخط ابن رافع أنه رأى بخط فتح الدين اليعمري أنه سمع ابن دقيق العيد يقول : سمعت الشيخ عز الدين ، وجرى ذكر ابن العربي الطائي فقال : هو شيخ سوء مقبوح كذاب )).
ها قد عرفت رأي "الذهبي" في ابن عربي
|
هذا تحليلك انت ،وااكد لك انني لم افكر في ما ذهبت اليه انت اطلاقا.
وكان باستطاعتي ان اقدم ترجمة ابن النجار لمؤلف اخر.
عرفت راي الذهبي من كتابه سير اعلام النبلاء،لكنك اخفيت رايه الموجود
في كتابه ميزان الاعتدال ،و سوف اقدم الدليل في ردي الذي يتبع هذا.
و ان كان الذهبي حسب ظنك انه طعن في ابن عربي،فلقد فعل الشيئ نفسه مع شيخه ابن
تيمية،مثلا في كتابه زغل العلم،حيث وجه له انتقادات لاذعة.
اقتباس:
|
فلا يمنع أن يكون ابن عربي ممن أضله الله على علم ،
|
هذا الكلام ينطبق تماما على ابن تيمية،حيث قال فيه تلميذه الصفدي
عقله ناقص،يورطه في المهالك،و يوقعه في المضايق.
و قال عنه العلامة الزرقاني مؤيدا،علمه اكبر من عقله.
وقال عنه الحافظ العراقي مؤيدا،علمه اكثر من عقله،فاداه اجتهاده الى خرق
الاجماع في مسائل كثيرة.
فابن تيمية رغم كثرة (علمه) الا انه ضل و فسق.
اقتباس:
والعجيبة الأخرى أنك قلت أن الوهابية هم الوحيدون الذين يكفرون ابن عربي .ألم يطرق سمعك أن هناك أكثر من مائة من العلماء العظماء الذي إما كفروا ابن عربي وإما فسقوه وبدعوه، منهم أشاعرة وصوفية من مختلف المذاهب والمشارب!!؟ ومنهم من هو من أعداء ابن تيمية.
وقد أوردت آنفا رأيي العز بن عبد السلام وابن دقيق العيد وهما مولودان قبل ابن تيمية.
وهاك رأي ابن خلدون فيه كمثال : ((....ومن هؤلاء المتصوفة : ابن عربي ، وابن سبعين ، وابن برّجان ، وأتباعهم ، ممن سلك سبيلهم ودان بنحلتهم ، ولهم تواليف كثيرة يتداولونها ، مشحونة من صريح الكفر ، ومستهجن البدع ، وتأويل الظواهر لذلك على أبعد الوجوه وأقبحها ، مما يستغرب الناظر فيها من نسبتها إلى الملّة أو عدّها في الشريعة )).
وقال أيضاً في – مقدمته - : ((وأما حكم هذه الكتب المتضمنة لتلك العقائـد المضلّة، وما يوجد من نسخها بأيدي الناس، مثل (الفصوص) و(الفتوحات) لابن عربي، و(البُدّ) لابن سبعين، و(خلع النعلين) لابن قسي، و(عقد اليقين) لابن بَرَّجان، وما أجدر الكثير من شعر ابن الفارض، والعفيف التلمساني ، وأمثالهما، أن تُلحق بهذه الكتب،وكذا شرح ابن الفرغاني للقصيدة التائية من نظم ابن الفارض، فالحكم في هذه الكتب كلها وأمثالها، إذهاب أعيانها متى وجدت التحريق بالنار والغسل بالماء، حتى ينمحي أثر الكتابة، لما في ذلك من المصلحة العامة في الدين، بمحو عقائد المضلة)).
فهل هو تيمي وهابي أيضا ؟!!
|
الظاهر انك لم تستوعب كلامي و مقصدي .
الموضوع كله متجه نحو تكذيب و تفنيد و ابطال دعوة ان الشيخ ابن عربي
كافر و ملحد و ضال بالاجماع التي تزعمونها.
و هذا ما اتضح و ظهر للجميع بطلانه و زيفه،بالادلة و البراهين .
فان قدح البعض في ابن عربي ،فهذا لا ينفي ان غيرهم مدحوه،و ليكن من يكن
الذي طعن في ابن العربي فما هو الا بشر له رايه لكنه لا يلزم غيره به.
و من شدة افلاس ما تستشهدون به من اراء و في بعظها نظر لانها اراء ليس مسلما
بصحة من تنسب اليه،اقول انكم تستشهدون بطعن ابن خلدون في الشيخ ابن عربي
و سليمان بن سحمان احد تلامذة ابناء محمد بن عبد الوهاب و الذاب النشط عن
المذهب الوهابي يقول فيه:
ابن خلدون ممن لا يؤبه له ولا يعد من العلماء الأفاضل والأئمة الأماثل. بل ذكر
لي بعض الأخوان أنه إخباري صاحب تاريخ قد شحن مقدمته بالطلاسم وأخبار المنجمين
اقتباس:
.... ولماذا ابن تيمية - المسكين- المستهدف الوحيد يا ترى ؟ وإن كان السبب معروفا.
وكان الأحرى بك أن تحصر النقاش في "العقيدة" الكفرية ابن عربي المبثوثة في كتبه
|
لماذا ابن تيمية؟
فعلا السبب معروف و لا احد باستطاعته نكرانه او تجاهله
وهو عقيدته الكفرية المحشوةبها فعلا كتبه وكتب اتباعه،فمن جعل الله جسما غيره هو
و اتباعه،جعلوا له طولا و عرضا،جعلوا له صورة فجعلوه شابا امردا،شبهوه بخلقه
فجعلوا له جوارحا و اعضاءا، جعلوا له حدا وحيزاو قالوا انه في جهة،ومن تعدى
على الذات الالهية غيرهم،فاجلسوا المولى عز وجل على عرشه،و نسبوا له الحركة
و الحلول،فانزلوه و اصعدوه،وهرولوه والبسوه سروالا وووالخ
ومن تعدى على مقام نبينا صلى الله عليه وسلم و انتقص من قدره غيرهم،منعوا زيارته
و منعوا التوسل و الاستشفاع به...الخ
هذه هي عقيدة ابن تيمية و اتباعه،والا لماذا حكم قضاة المذاهب الاربعه بفسادها
وسجنوا ابن تيمية على اساسها،و نوديا بكفر كل من يعتقد بها.
لم يحصل هذا للشيخ ابن عربي و لا لغيره،سوى لابن تيمية.
فعقيدة من الكفرية في نظرك؟؟؟؟؟؟