تسجيل الدخول

الحمد لله رب العالمين , والصلاة والسلام على خاتم الأنبياء والمرسلين وعلى آله وصحبه الطيبين الطاهرين أما بعد :

فهذا سؤال حيرني أتمنى من كل من يدعي أن التأويل هو مذهب العلماء قاطبة وهو المذهب الحق أن يجيبني عليه وهو :

مادام التأويل في زعمكم هو المذهب الحق تجاه صفات الله - سبحانه - و هو ما عليه جماهير العلماء

فهل استطيع أن اقول أن الرسول - صلى الله عليه وسلم - كان مؤولا ؟؟؟.

فقط الإجابة على هذا السؤال يا مؤولة وانتهى الموضوع
إذا لم تكن هناك إجابة فأتمنى أن لا تكرروا مصطلح التأويل على ألسنتكم

فأنتم بين أمرين :

إما تنسبوا التأويل إلى الرسول - صلى الله عليه وسلم - حسب مذهبكم
أو تعترفوا بأنه مذهب باطل

فايهما تختارون يا مؤولة .

وأنا أقول بأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - قد بلغ البلاغ المبين ولم يكتم شيئا مما أمزل عليه فبلغنا قوله - تعالى -
لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ [الشورى : 11]

فأنا أقول بأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - من المثبتين للصفات لله - سبحانه - كما يليق بجلاله من غير تحريف ولا تعطيل ومن غير تشبيه ولا تمثيل
إثبات بلا تشبيه وتنزيه بلا تعطيل .

انظروا يا مؤولة كيف عقيدتي واضحة ونسبتها للرسول - صلى الله عليه وسلم - فهل تستطيعون أن تنسبوا عقيدتكم - عقيدة التأويل - للرسول - صلى الله عليه وسلم -؟ .

أتمنى أن لا تحيدوا عن الإجابة فالسؤال واضح وضوح الشمس في رابعة النهار .

سوف يمطرونك بوابل من الأحاديث( نسخ لسق) ويتوهونك وسطها
انهم لا يحبون المباشرة، لأنها، تفضح ضحالة تدينهم وسطحية فهمهم الدين
الله يكون في عونك

الاخ كلمة اجبني عن سؤالي لماذا اثبتم نصوص الفوق رغم ان استدلالاتكم واهية كما بينتلك
ثم لماذا عطلتم التصوص الدالة على وجود الله في الارض
مادمتم تهربتم من الحلول في الارض فقد وقعتم فيه في السماء الممتلئة بالملائكة
لماذا خالفتم قاعدتكم في نصوص الارض
..فقائل جميع النصوص هو الله..والواجب اخذها جميعا بالظاهر حسب قاعدتكم
اجبني بالتفصيل كما اجبتك بالتفصيل

صدقني ساجيبك والأيام بيننا و ما لا أعرفه تاكد بأنني ساقول لك لا اعرفه

أنت تثبت سبع صفات : علم وقدرة وحياة وكلام وسمع وبصر وإرادة
أنت استدللت على التأويل بحديث : عبدي مرضت وجعت والحديث في صحيح مسلم .

طيب انا أتنزل معك في استدلالك لماذا لا تسحب هذا الإستدلال على باقي الصفات التي اثبتها وتؤلها ايضا ؟.

إذا جاءك شخص و أول الصفات التي أثبتها أنت فماذا سيكون جوابك يا ترى ؟.
وتأكد بأن حديث : عبدي مرضت فلم تعدني وجعت فلم تطعمني حجة عليك لكن أريد إثبات تناقض الأشاعرة في النفي والإثبات من دون الرجوع إلى الأدلة ما رايك ؟.

أما مناقشة الادلة فسنجعل لها لكل دليل جسلة وجلسات كما تريد وأنا تحت أمرك , لكن أريد أن أتناقش مع شخص لا يتناقض وأصوله التي اصلها .

إذا أثبت لك بأنك متناقض فما الفائدة من الإستمرار في النقاش ما دام أن مذهبك واصولك متناقضة , والحق مستحيل أن يناقض بعضه بعضا , بل يصدق بعضه بعضا كما أن الأنبياء تصدق بعضها بعضا .

هل توافق على منهجيتي في النقاش أم لا؟
إن وافقت فقد وضعت لك أسئلة أريد الإجابة عليها .

ساقول لك شيئا ...ان هذه المواضيع عقيمة لا فائدة من ورائهاوقد سبق لي نقاش مع اعضاء ءاخرين ولم نصل الى تفاهم ولم يقنع احدنا الاخر ولهذا ظهر لنا اجتناب مثل هذه المواضيع التي لاتسمن ولا تغني من جوع فلكل قناعاته
انصحك بتجنب مثل هذه المواضيع...وبالمناسبة لن ازيد في المناقشة فانني وعدت الاخوة بتفادي مثل هذه النزاعات والمواضيع
كل واحد يحتفظ بقناعاته لنفسه

لكن مو مشكلة المهم أجب على اسئلتي لو تكرمت ,فقط

لا يستطيع احد تاويلها لانها لا تحتمل الا معنى واحدا فقط عكس الصفات التي تؤول
الاشاعرة لم ينفوا شيئا من الصفات لان نفي الصفات هو تفريغ الالفاظ من جميع معانيها سواء الظاهرة او المجازية وصرفها الى معنى مغاير تماما ..كما فعل المعتزلة مثلا اولوا الرسول بالعقل...وهذا تعطيل للفظ الرسول
مثلا اذا اولت الاسد بالرجل الشجاع فهذا تاويل صحيح اما ان اولته بالذئب فهذا تاويل باطل يسمى تعطيلا
التاويل ليس نفيا للصفات انما هو اثبات لها لكن ليس بمعناها الظاهر الموهم للتشبيه
الاشاعرة ثابتون على اثبات ظاهر الصفات السبع اما الباقي اما ياول او يفوض معناهالى الله
لا يوجد لهم تناقض فالثابتعلى ظاهره سبعة لا اكثر
اما الباقي ياول واليك هذا المثال عن ابن عباس حيث امر بالرجوع الى اشعار العرب التي تحتوي المجاز واعتمد عليها في التاويل ..وللعلم ابن عباس اعلم الامة بامور الصفات واعلمهم بطريقة التعامل مع نصوص الصفات
واليك كلامه من كتاب الاسماء والصفات للبيهقي فطالع الكتاب للاطلاع على المزيد مما سئلتني عنه فسوف تجد اجابات لما سئلتني عنه
وان المقام لا يتسع كي اجيبك عن جميع اسئلتك ...فقد وعدت سابقا بعض الاخوة بتجنب هذه المواضيع المثيرة للشحناء ولن اخلف وعدي لهم...فلا تجعلني ممن يخلفون الوعود
اذا كنت تبحث عن اجابات لاسئلتك ستجدها في كتاب كفى تفريقا للامة باسم السلف للشيخ الدكتور عمر عبد الله كامل وهو متوافر على النت للتحميل وكذلك كتاب الاسماء والصفات للبيهقي
واخيرا اليك مثال تاويل ابن عباس وقوله
حدثناه أبو عبد الله الحافظ ، أَخْبَرَنَا أبو زكريا يحيى بن محمد العنبري ، حَدَّثَنَا الحسين بن محمد القباني ، حَدَّثَنَا سعيد بن يحيى بن سعيد الأموي ، حَدَّثَنَا عبد الله بن المبارك ، أَخْبَرَنَا أسامة بن زيد ، عن عكرمة ، عن ابن عباس ، أنه سئل عن قوله تبارك وتعالى : {يوم يكشف عن ساق} قال : إذا خفي عليكم شيء من القرآن ، فابتغوه من الشعر ، فإنه ديوان العرب . أما سمعتم قول الشاعر :

[quote=حكيم حبيب;467608]لا يستطيع احد تاويلها لانها لا تحتمل الا معنى واحدا فقط عكس الصفات التي تؤول
لكنك أولت صفات تحتمل معنى واحدا لا أكثر على حسب قاعدتك من بين تلك الصفات :
المجيء , والغضب , والمحبة , والكره والعينين وغيرها من الصفات .
فإن كان لك معان كثيرة لهذه الصفات أو كما تسميها أنها من المتشابه فدلني عليها .
هل يوجد معنى آخر للمجيء غير المجيء؟.
هل يوجد معنى آخر للغضب غير الغضب؟ .
هل يوجد معنى آخر للمحبة غير المحبة؟ .


كيف لم ينفوا الصفات وهم يقولون ليس لله - سبحانه - يد وليس له وجه وليس له عينان ولا يحب ولا يغضب ولا يكره غيرها من سلب لصفات الله - تعالى -

الموهم للتشبيه ؟ هناك شبهتك والإشكال الذي وقعت فيه وبيان ذلك :
أنت توهمت من إثبات الصفات لله - سبحانه - التي أولتها يعتبر تشبيها والأولى أن نقول تمثيلا .
أليس إثبات الصفات السبع التي اثبتها أنت أيضا فيها إيهام للتشبيه فالمخلوق له سمع وله بصر وله إرادة وله علم وله حياة .
لماذا لا تقل أن صفات المخلوق تشبه صفات الخالق ؟.
وهنا اوردت عليك السؤال : ماذا تفعل أو ما هو جوابك لم يؤول الصفات التي أثبت أنت بحجة التمثيل ( التشبيه )؟.

أنت إما أنك لا تعرف التفويض أو تكابر
كيف يعقل إجتماع التأويل والتفويض ؟.
التفويض هو عدم عقل للمعنى أساسا أي معنى استوى إذا سألك عنه شخص فتقول : لآاعلم معناه وليس جوابك له : استولى أو قهر أوغيرها لأنك إذا قلت هذا فقد أعطيت للفظ معنى بغض النظر لهذا المعنى هل هو حق ام لا .

لماذا تمسكت في الصفات السبع بالظاهر لماذا لا تجري القاعدة على باقي الصفات ؟.

اقتباس:

واخيرا اليك مثال تاويل ابن عباس وقوله حدثناه أبو عبد الله الحافظ ، أَخْبَرَنَا أبو زكريا يحيى بن محمد العنبري ، حَدَّثَنَا الحسين بن محمد القباني ، حَدَّثَنَا سعيد بن يحيى بن سعيد الأموي ، حَدَّثَنَا عبد الله بن المبارك ، أَخْبَرَنَا أسامة بن زيد ، عن عكرمة ، عن ابن عباس ، أنه سئل عن قوله تبارك وتعالى : {يوم يكشف عن ساق} قال : إذا خفي عليكم شيء من القرآن ، فابتغوه من الشعر ، فإنه ديوان العرب . أما سمعتم قول الشاعر : اصبر عناق إنه شر باق قد سن قومك ضرب الأعناق وقامت الحرب بنا على ساق قال ابن عباس : هذا يوم كرب وشدة . تابعه أبو كريب عن ابن المبارك . وقال أبو سليمان ، وقال غيره من أهل التفسير والتأويل في قوله : {يوم يكشف عن ساق} أي : عن الأمر الشديد ، وأنشدوا : قد شمرت عن ساقها فشدوا وجدت الحرب بكم فجدوا وقال بعض الأعراب ، وكان يطرد الطير عن الزرع في سنة جدب : عجبت من نفسي ومن إشفاقها ومن طرادي الطير عن أرزاقها في سنة قد كشفت عن ساقها قال الشيخ رضي الله عنه : هذا وما روينا عن ابن عباس في المعنى يتقاربان ، وقد روي عن ابن عباس بهذا اللفظ ، وروي بمعناه هذا مجرد قطرة من بحر

أكيد الرجوع لكلام العرب في التفسير وهل نزل القرءان إلا بلغة العرب .
ثم في أثر بن عباس أين إضافة الصفة للموصوف ؟.
المضاف إلى الموصوف نوعان :
إما إضافة صفات أو إضافة ذوات .
إذا كان المضاف عينا تقوم بنفسها فهو إضافة ذوات ويكون للتشريف تقول : بيت الله , ناقة الله وعبد الله وغيرها .
أما إذا كان المضاف لا يقوم بذاته فهنا تكون الإضافة من باب إضافة الصفة لموصوفها مثلا علم الله وقدرة الله ووجه الله ويد الله .

ففي أثر بن عباس -رضي الله عنه - فسرت الساق بالشدة لأنها غير مضافة .
فأكيد الرجوع للغة العرب في استعمال لفظ الساق .
لكن لو كانت الساق مضافة إلى ذات الله - سبحانه - فهنا الساق لا يمكن أن تقوم لوحدها فتكون من باب غضافة الصفة لموصوفها .

ثم أين إثباتك لتأويل باقي الصفات : كالكره والغضب والمحبة والمجيء وغيرها من كلام الصحابة ؟.

لو نفرض أن تفسير بن عباس - رضي الله عنه - هنا يفيد تأويل صفة الساق مع أنه لايفيد ذلك لما قدمت لك , فهذا لا يعطيك الحق في أن تؤول باقي الصفات استدلالا بهذا التأويل فكل صفة تؤخذ على حدا .

هذه الصفات التي ذكرتها كلها صفات افعال لا صفات ذات...
الصفات السبعة التي اثبتهها الاشاعرة على ظاهرها هي صفات معاني وليست اضافات
القاعدة التي ذكرتها لك عامة وسازيد توضيحا لك
المحكم ما لا يحتمل الامعنى واحدا ولا يوهم ظاهره التشبيه ويسمى بصفات المعاني
وبمفهوم ادق المتشابه كما قال االعلامة ممحمود خطاب السبكي السبكي
هو كل ما ورد في الكتاب والسنة موهما مشابهة الله للحوادث وما قامت اللدلا ئل القاطعة على امتناع ظاهره في حق الله تعالى
1صفات المعاني اي المحكم من النصوص
هي التي ترجع الى المعنى مثل القدرة والارادة والسمع والبصر فلا يلزم من حملها على ظاهرها وحقيقتها مشابهة لانها معاني مجردة وحقائقها واسعة
فاذا ضيفت للخالق كانت لها حقيقة لائقة به وان اضيفت للمخلوق كانت لها حقيقة اخرى لائقة بالمخلوق
هذه المعاني لاتدل على اجسام اصلا...مثلا السمع هو شيء معنوي وليس حسي وليس لفظ سمع او بصر او قدرة او اي من الصفات السبع موضوعة في اللغة للدلالة على اجسام وجوارح واعضاء....بل هي معان مجردة
ولهذا لم يضطر العلماء لصرفها عن ظاهرها
2.الاضافات وصفات الافعال اي المتشابه هي ما يتبادر للذهن عند سماعها العضو والجسم الذي وضعت للدلالة عليه في اللغة
فاذا اضيفت الى الله عرف العارف بالله ان المعنى الظاهر المتبادر من اللفظ محال ومنفي عن الله واتما سيق على سبيل المجاز والاستعارة ومن امثلة ذلك اليد والاصبع والقدم والاستواء والنزول والضحك والمجيء وغيرها من الالفاظ التي ترجع حقائقها المتبادرة منها الى الحس
فالاشاعرة لم ينفوا الصفات ولم يعطلوها بل نفوا ظاهرها المحال على الله تعالى والذي لم يوضع في اللغة الا للدلالة على الاجسام
كما هو في قول الامام احمد..الاسماء في اللغة وضعت على كل ذي سمك وتركيب والله لا يدخل في معاني الجسمية
..فلم يقولوا ليس لله يدا بل قالوا لله يد ليست بجارحة على مراد الله يعني نفوا معناها الظاهر اللغوي الموضوع للدلالة على الاجسام ثم بعد ذلك منهم من فوض المعنى وقال على مراد الله ومنهم من اول كرد فعل على المجسمة حتى يبينوا لهم ان المعاني المقصودة هي معاني مجازية لن المعنى الظاهر محال على الله ويبقى تفويض المعنى هو المسلك الاسلم
واليك كذلك المزيد من التوضيح يا اخ كلمة
أحدها: أنّ الإشكال الحقيقيّ في هذه الصفات السبعة عند المخالف إنّماوقع من قبيل عدم تصنيفه الصحيح للألفاظ، فعدّ منها صفات ما لا يصحّ أن يكون صفةً،ولهذا فإنّ الألفاظ التي أوردتها (الوجه واليد ونحوهما الرجل والقدم والعينوالعينين) لا تكون في لغة العرب صفات، وإنّما هي أسماء جواهر أو آلات أو سمّهاأعضاء، ولهذا فإنّ المخالف قد اعتقد كون هذه الألفاظ صفات أصلاً، ثمّ بات يبني علىذلك أنّ الواجب إثباتها دون تأويلها على منهجه... فأثبت تلك الألفاظ صفات علىحقائقها، ومنع تأويلها .... ولو تدبّر في كونها صفات من عدمه في لغة العرب؛ لرجععمّا ذهب إليه إن كان منصفًا...

ثانيًا: إذا رجعت إلى منهج أهل السنّة فيإثبات الصفات السبع تلك وجدت أنّهم أثبتوا من الصفات ما يمكن للعقل المجرّد أن يحكمبوجوبه لله تعالى ، مع إمكانيّة كون معاني تلك الصفات المتواردة إلى العقول مرادةًلله تعالى إلاّ أنّ حقائق تلك الصفات التي يعرفها البشر غير مرادة لله تعالى ، ومنهنا فإنّ الصفات السبع الواردة لا يُقال إنّ حقائقها مرادة لله تعالى، ولكنّمعانيها مرادة، فالمعنى المعروف للقدرة هو المعنى المراد لصفة القدرة التي يُثبتهاأهل السنّة لله تعالى أمّا حقيقة القدرة المعروفة فلا يُمكن أن تكون مرادة للهتعالى ، ومن هنا فإنّ هذه الصفات السبع لا تُثبَتُ حقائقها لله تعالى، لأنّا لانُدرك حقيقة الصفات كلّها.... وأمّا معانيها فيمكن أن نثبتها لله تعالى بلا تكلّففي التأويل ولا صرفٍ للألفاظ عن ظواهرها.. أمّا المخالف فإنّه يثبت حقائق الصفاتوحقائق تلك الألفاظ (التي يُسمّيها صفات)، ولهذا فإنّا نمنع أن تُقبل تلك الألفاظعلى أنّها صفات لله تعالى ....


ثالثًا: أنّ هذه الصفات (السبعة) يُمكنأن تُثبتَ ولا يؤدّي إثباتها إلى حصول التشبيه والتجسيم في ذهن المثبت، وذلك لأنّهذه الصفات ليس صفات أجسام ولا أبعاض ولا أجزاء، ولهذا فإنّ إثباتها لن يؤدّي إلىحصول ذلك الخلط واللبس في ذهن المثبت، ولكن بالله عليك قل لي: هل يمكن أن تثبت للهتعالى (صفات) هي اليد والوجه والعين والعينين والساق والقدم والرجل والأيدي، ثمّتنأى بفكر من يسمع هذه الألفاظ التي سمّيتها صفات عن التشبيه والتمثيل؟؟!!! إنّ جمعجملة هذه الألفاظ في جملة واحدةٍ قلّ أن لا يؤدّي بمستمعه إلى التجسيم، أو تخيّلالجسميّة أو لوازمها... إن كان متحرّزًا في الإثبات!!!


رابعًا: إنّ قولالمخالف أنّا أثبتنا هذه الصفات على غير وجه العرضيّة فهو يريد أن يثبت تلك الألفاظ (الصفات) على غير وجه الجسميّة، يُقال له: إنّ ما فعلناه ممكنٌ عقلاً، ونفي لوازمالعرضيّة ممّا يمكن للعقل البشريّ أن يقبله، أمّا نفي لوازم الجسميّة عن الألفاظ (الصفات) التي توهم التجسيم فمتعذّرٌ لطلبة العلم بله للعوامّ.
كما أنّ تلكالصفات (السمع والبصر والقدرة والإرادة... ) قد ثبت كونها صفات، فلا مجال لعدمقبولها، ولا بدّ من السعي في تفهيم من أشكل عليه من العوامّ فهمها، وإدراك معانيهاالمرادة أو البحث عن حقيقتها..... وأمّا هذه الألفاظ (الصفات) فلم يثبت كونها صفات،وبالتالي لا داعي لهذا الأمر فيها...
فإثبات الصفات السبع لا على وجه العرضيّةفيه نوع تكلّف بالنسبة للعوامّ، فكيف بإثبات الألفاظ الأخرى التي لا تنفكّ في نظرالعوامّ عن الجسميّة!!!؟؟؟

أمّا أن يُقال: إنّ إثبات تلك الصفات وارد عن بعضالأئمّة كأبي حنيفة فنقول: إنّ إثبات تلك الألفاظ على أنّها صفات أمرٌ ممكنٌ، وهوأحدُ قولي أهل السنّة، فتُثبتُ تلك الألفاظ، لكن بشرط أن يُنفى ظاهرها المتبادر إلىالذهن عن الله تعالى، وأن يُنفى معنى الجسميّة عن الله تعالى، ولهذا فإنّ إثبات تلكالألفاظ شيْ وإثبات حقائقها (وهو ما يفعله مجسمة عصرنا ممّن يدّعي الانتساب إلىمنهج السلف) أمرٌ آخر....

وأنت ترى بعد هذا أنّ إثبات تلك الألفاظ صفات لايُمكن أن يخلو عن معنى الجسميّة ولوازمها، أمّا إثبات الصفات السبع فمحتمل أن يخلوعن معنى الجسمية في أذهان العقلاء...
الاخ كلمة استخدم عقلك ولا تكن من المقلدة...انا اشعري ولكني لست اشعريا بالتقليد كما هو حال الاشاعرة الذين يحفظون المتون دون علم بالقواعد التي ترتكز عليها العقيدة الاشعرية عقيدة اهل السنة والجماعة السواد الاعظم من علماء الامة اهل الحديث
والله تعالى أعلم