تسجيل الدخول

إذن الاسلام ليس دين اقتناع بل دين قوة واجبار ومن لم يسلم يقطع رأسه
وآية لا إكراه في الدين لا محل لها بل فقط أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا
إذن الملحدين عندهم الحق يقولوا أن الاسلام لم يقنع أحدا بل الناس دخلته خوفا ولذلك بمجرد وفاة الرسول ص إرتد الكثيرون . ويصورون الاسلام أنه قتل الأبرياء وهدم حضارات من أجل إجبارهم على الدخول في دينهم

أول مرة أسمع هذا

من قال هذا ؟؟ ما تقصده ؟ظ
أما المعنى الصحيح إذا لم تفهمه

دين يقطع رؤوس من حاربوه ، ولم يرضوا بالجزية ،، أما إن سلموا أنفسهم ورضوا أن يعطوا الجزية ، فلا يقتلون ، ويبقون على دينهم ، ويعاملون معاملة خاصة ، وفق ضوابط الشريعة ، فلا اكراه في الدين . أما الأرض أرض الله هي للمسلمين ، أين كانت ،، وأهلها الكفار ، إن هم أرادوا البقاء على دينهم فلهم ذلك ، لكن يجب أن يدفعوا الجزية ، وهو صاغرون ، والقتال هو آخر شيء ، إن أبوا إلا القتال يحاربهم المسلمون،،

صبحان الله لو قرأ هذ الكلام ملحد ..
يتهم الاسلام بالعنصرية ...
الجزية هل على المسلم أن يتكلم عليها اليوم بعد ما تجاوزها الزمان..
أخي رضوان أعتقد أنك تتكلم مع كهف و يرد عليك ..

فتوى القرضاوي مسيسة بايعاز فوقي سياسي ، فكيف يعقل الإفتاء بتحريم زيارة ثالث الحرمين ؟؟؟ ، فالفتوى سياسية كفتوى ابن باز في اسقاط مبدأ( الولاء والبراء ) في الإستعانة بالكفار في قهر دولة اسلامية قائمة ( العراق ) ؟ وقد سبقتها فتاوى أخرى مثل التي كانت ل الألباني حول دعوته تهجير الفلسطيننين إلى خارج فلسطين ؟
أنا على( رأي بنلعياط ) في قضية الجهاد ، فلم يكن هناك في القرآن سوى جهاد الدفع (وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ [البقرة : 190] -....وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ [المائدة : 87]،....وَقَاتِلُواْ الْمُشْرِكِينَ كَآفَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَآفَّةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ [التوبة : 36]، ...,أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَإِنَّ اللَّهَ عَلَى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ [الحج : 39].

كثير من أهل الرأي يرجحون العمل السلمي في نشر الإسلام ، لأن نشر المعتقد بالإكراه المادي أو المعنوي يترك في نفسية الناس جروحا لا تندمل واوشاما لا تنمحي ، فالفقهاء هم الذين عبدوا الطريق للهمجية ، لأن آيات الجهاد في غالبها نزلت في حالات الدفاع وليس الهجوم ، فآيات السيف نزلت بعض نقض كفار قريش لصلح الحديبية ، فهي آيات خاصة بالزمان والمكان ، والأحاديث الدالة على استعمال القوة في نشر الإيمان مشكوك في أمرها ، فلا يُعقل أن يكون ديننا دين إرهاب ولا قتل للنفس البشرية مهما كان دينها ومعتقدها ، فالحاجة ملحة لإصلاح الإعوجاج الوهابي الذي شوه الإسلام .

أولا دعونا من اللف والدوران .
ولنكن صادقين مع أنفسنا .
الإرهاب فريضة في ديننا . فقد قال تعالى .وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم .

والمسلمون يرهبون عدو الله وعدوهم وهذا ما ندين الله به .
وليتأمل القاريء أني قلت إرهاب عدو الله . ولم أقل إرهاب المسلم أو الكافر الذي لم يعتدي علينا ويقاتلنا فهذا أمرنا أن نعدل معه وأن نقسط إليه .

أما الجزية فقال ربنا حتى يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون .
ليس فقط يدفعون الجزية بل وترهقهم ذلة أذلاء وهم صاغرون .

والله متم نوره ولو كره الكافرون .

ملاحظة لقد نبت للعلمانين قرن هنا . فلينتبه الأخوة الأعضاء

أفدنا بما تعلم ولا نعلمه يا ( موسى ) ، وضح لنا كيف يستقيم الإيمان مع العنف اللفظي والجسدي ، وكيف تتوافق رحمات الإسلام مع العنف ،، فالوهابية هي التي تأخذ بغليظ القول والقوة لهذا أوردناها مثالا .
إن كنت ترى في قولي مكبوتا ، فلعل في انسياح العرب خارج جزيرتهم مكبوتا معلنا ليس بدافع نشر الإسلام وإنما جريا وراء منافع دنيوية ، فلو عرفت مثلا ما وقع في غزوة العبادلة وعودة الغزاة بأحمال الذهب لاستقام تفكيرك ، وأخذ عبد الله بن سرح خمس الخمس من الغنيمة لنفسه بوجه لا حق فيه .... فهو إذا تعبير عن مكبوت عربي عاشوه داخل شبه جزيرتهم ، حققوه بتوزيع موارد الغنائم بالقفاف على ذويهم في وقت باع فيها الأمازيغ أولادهم لدفعها ...إنهم وجدوا في غاية نشر الإسلام ذريعة لإذلال الشعوب وقهرها باسم الله البريء من التهم ؟ القضية تكمن في تأويل القرآن تبعا لعبقرية العرب الجاهلة ، فهم طوعوا الدين لعاداتهم القديمة وفسروه بمنطقهم البدوي وليس بالمنطق الحضاري الإسلامي ، والقضية المطروحة هل يجوز النسخ في القرآن ، وهل يُعقل أن نلغي في القرآن الكريم كل الآيات الرحيمة بآية السيف ؟
أما بخصوص الخطأ ، فكل يصيب ويخطيء فلا عصمة إلا للرسول دون غيره من خلق الله ، وعقبة بن نافع ساير فكر فقهاء ذلك الزمان فأخطأ في ترجمة الدين ترجمة سليمة كما فعل من سبقه أبو المهاجر دينار ، فأبان الوجه الدموي القاتل بدل تبيان الوجه الإسلامي المتسامح ، فهو لا يختلف في دمويته وإرهابه ما فعله الإرهابيون عندنا قريبا وما فعله العبيديون ضد السنة، وما اقترفه ابن تومرت ضد أبناء البلد باسم الإسلام البريء من هذه التهمة .

لقد بترتها يا سيدي . وانا قلت الكافر الذي لم يعتدي علينا ولم يقاتلنا فهذا أمرنا أن نعدل معه كحال الصبية والشيوخ والنساء والأعمى والضرير من الكفار الذي لم يعتدي علينا .
- كل من كفر فقد عادى الله وهو عدو لله بالفعل وقصدي هو أننا هل أمرنا بقتال كل من كفر ؟.....
الأولى لنا هي إقام الحجة عليهم . ثم دعوتهم الى دين الله
وبعدها الجزية ثم القتال .
أي آية تلك التي لم أحسن توظيفها ؟
دلني بارك الله فيك فلست إلا تلميذا لأتعلم .