تسجيل الدخول

طبعا انت ذكي بما فيه الكفاية لتفهم ان شهر رمضان له قداسة تفوق حتى قداسة الاركان الاخرى وهذه مسألة لا مشاحة فيها وليس مقام استحضار المفاضلة بين الاركان الخمس فالمعروف في بلادنا ان حتى من لا يصلي ولا يركع تجده يصوم بل عدد كبير من هؤلاء تجدهم لا يصلون لكن يصومون وفي شهر رمضان كثيرهم يصلي ثم يتوقف بعد رمضان دليل على قدسية الشهر لذلك فالصلاة تعودنا على من لا يصلي اما الصوم فلم نتعود على رؤية من يفطر امامنا وهو مسلم لو كان كافرا الامر يبقى عادي مهما استنكرنا لكن الامر يبقى غير مستفز لدرجة ان نرى جزائريون يحتشدون ويخططون للافطار العلني هنا لا يوجد تفسير لموقفهم سوى كيدهم للاسلام . بالنسبة للقانون يا اخي رحمك الله وايانا القانون ينمع الاحتشاد حتى في الامور التي حق للمواطنين الاحتشاد فيها اللهم الا في الاحتفالات الكروية والاحتفلات السياسية ما عدا ذلك ممنوع الاحتشاد الا بترخيص من الدولة وهؤلاء يخلون بالقانون وبدل ان تنتقد اخلالهم بالقانون اولا انت تتغاضى هذا وتقفز الى حقهم في الافطار فليفطروا هم احرار واظن ان من آداب الاكل اصلا الاكل في مكان مستور في الايام العادية فأين المشكل يعني لو اكلوا في اماكن مستورة من حيث لا يراهم الصائمون ؟؟؟ فليعتبروه نوع من التنازل البسيط في مصلحة الوطن حتى لا تعم الفوضى اظن ان هذا ليس بالامر الصعب عليهم

السلام عليكم

من صميم الحرية الشعور بالمسؤولية,وبالتالي ينبغي احترام شهر رمضان والصائمين من اي كان سواء كان المفطر مسلم او غير مسلم لان مجتمعاتنا اسلامية

نحن في العراق على سبيل المثال ,هناك احتقار اجتماعي للمفطر العلني ولذلك تقوم المطاعم بوضع غطاء يحجب مايقدموه من اطعمة للمفطرين (المعذورين منهم وغير المعذورين) بحيث لايرى الصائم تلك الاطعمة والاشربة التي تقدم.

لكن هذه ليست قاعدة يطبقها الكل,للاسف البعض ممن لايشعر بالمسؤولية يقوم بشرب العصائر وتناول الاطعمة في الاسواق امام مرأى الصائمين.وهذه الظاهرة السلبية بدأت تنتشر أكثر خلال حلول رمضان في شهر تموز الحار.

اقتراح الاخ ابو حيدر منطقي جدا ليتهم يسنون قانون يسمح لكل شخص بالافصاح عن عقيدته ويعاملون معاملة الاقليات الاجنبية من غير المسلمين

لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم
نسأل الله لهم الهداية

[SIZE="5"]السلام عليكم

بارك الله في كل من مر هنا و ترك ردا و اضافة قيمة

[QUOTE=حاليلوزيتش;1874639]بل المشكلة في من حاول فرض الصيام عليهم بدون وجه حق[QUOTE]


و هذه من اين اتيت بها ؟؟
لا احد ارغمهم على الصيام و لا فرضه عليهم عنوة الكل يرى بان يفعلوا ما يشاؤون لكن دون استفزاز و في بيوتهم على الاقل
بربك هل رايت في حياتك مريضا مرخص له الافطار افطر اما الصائمين؟؟؟
و الله حتى في البيت يستحي ان ياكل امام اهله فمابالك بان يفعلها امام الملأ

وماذا عن تحريم العلاقات الجنسية خارج إطار الزواج.
فهب أن قوات الأمن اقتحمت وكرا لممارسة الرذيلة ....الك أن تتحدث ساعتها عن حق هولاء في التظاهر وممارسة الجنس في الساحات العامة أمام الملأ؟؟؟؟؟؟؟

و عليكم السلام

عودة ميمونة استاذ ابو حيدر
كلامك منطقي و ليس بسطحي مشاكل هؤلاء و تهديداتهم للوحدة و الامن الداخلي ييستوجب سن قانون يبين مالهم و ما عليهم و يكف أذاهم

تحية الاخ ابو اسامة

شخصيا لا اعتقد ان هذا القانون يعاقب على الافطار العلني ، لان القانون يتحث عن الاستهزاء ، وليس اللا التزام ، ومنه فلا وجود لثماثل بين الامرين ، وهنا وجب التنويه للتوضيح ان التعريف الذي قدمه الاخ م م ف للقانون كله غير ملزم (الملون بالازرق ) لانه تعريف من وحي خياله ، و هذه التعريفات غالبا القاضي هو المخول بالبت فيها في اطار وجود المحامي ، وليس اي انسان ، و طبعا بالنظر لما سمعناه من اراء م القانونيين مثل قسنطيني في القضية ، فمن المستبعد ان يحاكم اي شخص بهذا القانون لعدة اعتبارات ..

اولا ان الدستور يكفل حرية العقيدة ، وعليه فالافطار العلني حرية شخصية من باب حرية العقيدة ..

ثانيا ان القانون يتحدث عن استهزاء بالكتابة او الرسم او التصريح ، و الافطار ليس استهزاء ، بل هو عملية غريزية عادية (اي الاكل والشرب)

ثالثا : ان القانون يتحدث عن الاستهزاء بالدين ، و السؤال ما المفهوم الدقيق للاستهزاء للدين (طبعا الدفاع يمكنا ستغلال هذه النقطة )

رابعا : ان القانون يتحدث عن الاستهزاء بالمعلوم بالدين بالضرورة ، لكن وكما نعلم ان المعلوم بالدين بالضرورة غير متفق عليه ، وهذا امر يمكن للدفاع اللعب عليه .

خامسا ، ان هذا القانون يبدو مناقضا لقوانين اخرى ، مثل حرية العقيدة ، فحرية العقيدة تشمل ضمنيا الاعتراف بالاديان الاخرى و الاديان الاخرى كما نعلم هي ضمنيا تطعن في الاسلام (مثلا المسيحية تعتبر ان النبي محمد صلعم شخص مدعي ، وهذا استهزاء صريح بالاسلام ) فهل يمكن في هذه الحالة تطبيق هذا القانون حقيقة ؟؟؟ شخصيا اشك ، لانه من وضع القانون ، يبدو وضعه بطريقة غير مدورسة ، (و الكلام يطول حول خلفيات وضعه) وعليه فهو قانون غالبا لا يؤدي الى شيء . .

سلام

عذرا اخي ، لكن الشرطة لما تهاجم وكر للدعارة فهي تعمل تحت طائلة القانون ، لكن لما هاجمت المفطرين هي لم تكن تحوز اي دافع قانوني ، وهذا سبب الاشكال ، فالمتظاهرون يتهمون بعض افراد الشرطة بالتصرف من وحي اهواءهم ، وليس من وحي القانون ، وهذا باطل ، فالشرطي لا يجب ان يخلط رايه الشخصي ، مع واجبه القانو ني ، فعلى سبيل المثال انا قد اكون معارض للتدخين ،و التدخين لا اضن احد مستعد للدفاع عنه فهو عادة مضرة ، لكن هل معارضتي للتدخين و ضرره تتيح لي غلق محل بيع للدخان مثلا ؟ الجواب طبعا لا ، فالراي الشخصي لا علاقة له بالراي القانوني ، ومنه اخي فلا رضانا بالافطار العلني ، لا يعني بالضرورة حقنا في تجريم فعله مادام مباح قانونيا ، فالراي الشخصي شيء ، و القانون شيء اخر .

سلام

[quote=رحيل;1874658]

[size="5"]السلام عليكم

بارك الله في كل من مر هنا و ترك ردا و اضافة قيمة

[quote=حاليلوزيتش;1874639]بل المشكلة في من حاول فرض الصيام عليهم بدون وجه حق

اقتباس:

و هذه من اين اتيت بها ؟؟ لا احد ارغمهم على الصيام و لا فرضه عليهم عنوة الكل يرى بان يفعلوا ما يشاؤون لكن دون استفزاز و في بيوتهم على الاقل بربك هل رايت في حياتك مريضا مرخص له الافطار افطر اما الصائمين؟؟؟ و الله حتى في البيت يستحي ان ياكل امام اهله فمابالك بان يفعلها امام الملأ

عذرا اختي رحيل ، لكن لما تطالبيهم بالافطار في بيوتهم فهذا فرض عليهم ، فبأي حق تمنعين احد من الاكل او الشرب في الشارع ؟ ، ثم هب ان احدا عطش و هو يسير في مكان ما ، فهل عليه البقاء عطشا حتى يعود للبيت؟

للامانة لا يوجد اي دافع موضوعي لادانة الافطار الا التعصب ، لان افطار شخص في بيته او خارجا لا يمسني بسوء (ويستثنى من كلامي التدخين ) و شخصيا ارى اننا لو كنا اكثر تسماحا لغلق باب هذه القضية سريعا ، فلا شيء ينفخ فيها الا تعصب جماعة الشمولية الدينية كحمداش و زمرته

شكرا