تسجيل الدخول

الأخ خلفوني

عقيدة السلف ... عقيدة السلف ... الكل يتغنى بها

السادة الأشاعرة يقولون أن التفويض هو عقيدة السلف و التأويل عقيدة الخلف و يقررون أنهم مع الطريقتين الأولى أسلم و الثانية أعلم و أحكم من حيث تبديد شبهات التشبيه و التجسيم.

أما الإخوة السلفية فهم يقولون أن عقيدة السلف هي ما قرره الشيخ ابن تيمية رحمه الله و من تابعه و هو الإثبات على الحقيقة.

لذلك قلت أن القرضاوي لم يحسم شيء.

وهل كل من ادعا الوصل بليلى نقول حقا قلت صدقا

يا أخي أين أقوال الصحابة من أقوال القرضاوي
أين قول الإمام مالك ، أين قول ابن عباااس رضي الله عنه

هو لم يفصل في شيء ، يعني أنه مفوض ، عجيب ، لم يفصل في ماذا ، بحسب كلامك أن الرجل لا عقيدة له ، مرة يقول أن عقيدتي سلفية ، ثم تجده في بعض الأمور عقيدته أشعرية ، ثم تجده يغوص في عقيدة المعتزلة .
عقيدة السلف واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار لا غبار عليه ، دعنا من شيخ الإسلام بن تيمية ، ودعنا من غيره ، أين كلام السلف ، أين أقوال الصحابة
هم قالوها بملئ أفواهههم : نحن لا نقر بمنهج السلف أبدا
لذا أنت ترأى أن القرضاوي يقول : أن دراسة الأسماء والصفات تفرق الأمة
هزلت ياقرضاوي
وفي المقابل يدعو إلى الغناء وإلى التمثيل الإسلامي (زعموا) وإلى وحدة الأديان ، ويترحم على الكفار ، ويبيح ويحلل ، ويضعف الأحاديث الصحيحة ، ويهيج الرعاع على الحكام ، وهل هذا منهج السلف الصالح
ما لكم لا تعقلون
القرضاوي الآن بدأ في التقهقر ، والله صدقت فيه دعوة شيخنا الوالد مقبل الوادعي ، وصدق فيه كلام الشيخ العلامة الألباني ، وصدق فيه كلام الشيخ صالح السحيمي
الرجل إن لم يتب ويصلح ما أفسد في دين الله ، سيموت ميتتا جاهلية ، لا يعلم فضاعتها إلا الله تعالى الذي توعد أهل النفاق
وأختم بالحديثين ، فتأملهما بإنصاف ، وركز على ذم الكثرة ، ومن هم الآن الذين يتبعون القرضاوي ، هل أهل العلم وأهل السنة ، وأنت بحمد لله تعرف ، أكثر الناس اليوم وماحالهم
وصدق رسول الله

روى الامام مسلم رحمه الله تعالى في الصحيح عن عَبْدَ اللَّهِ بن عَمْرِو بن الْعَاصِ

يقول سمعت رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يقول إِنَّ اللَّهَ لَا يَقْبِضُ الْعِلْمَ انْتِزَاعًا

يَنْتَزِعُهُ من الناس وَلَكِنْ يَقْبِضُ الْعِلْمَ بِقَبْضِ الْعُلَمَاءِ حتى إذا لم يَتْرُكْ عَالِمًا اتَّخَذَ

الناس رؤسا جُهَّالًا فَسُئِلُوا فَأَفْتَوْا بِغَيْرِ عِلْمٍ فَضَلُّوا وَأَضَلُّوا

وعَنْ أَبي مُوسى الأَشْعَرِيِّ، أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ: "إِنَّ بَيْنَ يَدَيِ السَّاعَةِ الْهَرْجَ". قَالُوا: وَمَا الْهَرْجُ؟ قَالَ: "الْقَتْلُ". قَالُوا: أَكْثَرُ مِمَّا نَقْتُلُ؟! إِنَّا لَنَقْتُلُ كُلَّ عَامٍ أَكْثَرَ مِنْ سَبْعِينَ أَلْفًا. قَالَ: "إِنَّهُ لَيْسَ بِقَتْلِكُمُ الْمُشْرِكِينَ، وَلَكِنْ قَتْلُ بَعْضِكُمْ بَعْضًا". قَالُوا: وَمَعَنَا عُقُولُنَا يَوْمَئِذٍ؟! قَالَ: "إِنَّهُ لَتُنْزَعُ عُقُولُ أَهْلِ ذَلِكَ الزَّمَانِ، وَيُخَلَّفُ لَهُ هَبَاءٌ مِنَ النَّاسِ، يَحْسِبُ أَكْثَرُهُمْ أَنَّهُمْ عَلَى شَيْءٍ، وَلَيْسُوا عَلَى شَيْءٍ". قَالَ أَبُو مُوسَى: وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ، مَا أَجِدُ لِي وَلَكُمْ مِنْهَا مَخْرَجًاً - إِنْ أَدْرَكَتْنِي وَإِيَّاكُمْ- إِلا أَنْ نَخْرُجَ مِنْهَا كَمَا دَخَلْنَا فِيهَا؛ لَمْ نُصِبْ مِنْهَا دَمًاً، وَلا مَالاً

ان كان الامر يتعلق بليلى فليلى ان حضي بها أحدهم فقد حرم منها الاخرون . اما ان كان يدعو لوحدة الاديان يتحتم عليك احضار الدليل وكذلك فأنت مطالب بدليل واضح يكون فيه القرضاوي ينتهج نهج المعتزلة كما أريد ان أوضح لك أن المعتزلة نفو الصفات جملة وتفصيلا كما أحب ان أرد قولك منهم الذين يتبعون القرضاوي فأقول لك كف عن التحقير والتهوين فانه ليس من شيم المسلم أما أهل النفاق التي نسبتها له فهي كلمة كبيرة لاأظن أنك تدرك معناها .

يرى الشيخ القرضاوي أن الجزية مصطلح ينبغي تغييره إذا كرهه ( إخواننا اليهود والنصارى ) ( أولويات الحركة الإسلامية ) ص162
-يرى الشيخ القرضاوي أن الله تعالى لا يشاء إلا ما فيه الخير والحكمة ؛ ولهذا فهو يتفق مع ابن عربي الذي قال بأن الله قضى : أي شاء وقدر أن لا يعبد إلا هو سبحانه ! .
فعابد المسيح وعابد العزير وعابد الله تعالى كلهم قد حكم الله بمشيئته ألا يعبدوا إلا إياه ؛ فهذه إرادة الله تعالى فينبغي لنا أن نرضى بتعدد الديانات والمعبودات ؛ لأن هذه هي مشيئة الله تعالى عند الشيخ القرضاوي ! فهو سوى بين المشيئة القدرية الكونية ، وبين المشيئة الشرعية الدينية . ومن المعلوم عند علماء السلف الصالح أن الله تعالى وإن أراد أن يكون هذا الاختلاف والتعدد قدراً ؛ فإنه سبحانه لا يرضاه لهم شرعاً ، بل لا يرضى سبحانه للناس جميعاً إلا الإسلام ديناً( فتاوى معاصرة ) 2 / 677 – 678
ومن المقطوع به عند أهل السنة من السلف الصالح أن قوله تعالى ( وقضى ربك ) أي أمر لا حكم ؛ وإلا لقلنا بقول أصحاب وحدة الوجود كابن عربي وجلال الدين الرومي والصدر القونوي وغيرهم ممن يصحح الديانات كلها ؛ وأن الطرق إلى الله تعالى بعدد الأنفاس !!

يرى الشيخ القرضاوي أن عقيدة الأشاعرة في تفويض معاني الصفات الإلهية هو المذهب الحق الواجب اتباعه ضارباً عرض الحائط مذهب السلف الصالح من الصحابة والتابعين وأتباعهم في أن الصواب هو أن هذه الصفات معروفة معانيها وإنما الواجب تفويض كيفياتها ( المرجعية العليا في الإسلام ) ص 301 ، 302

هذا من كتابه المذكور

عبد الصمد ناصر: من أسماء الله الحسنى الحكيم..

يوسف القرضاوي: أه الحكيم والعليم ويعني الأسماء

ولذلك كل ما خلق الله سبحانه وتعالى ينم عن حكمة وكل ما شرع الله

ولذلك الكلام أن مشيئة الله مطلقة لا يحدها شيء ولا عقل ولا شيء، لا

مشيئة الله بإجماع علماء الأمة مرتبطة بحكمته، لا تنفصل المشيئة والإرادة عن الحكمة أبدا،

لا يشاء الله شيئا مخالفا للحكمة ولا يشاء الله شيئا فيه ضررا أو شر.. للبشر شر مطلق

إلا شر يستلزمه الخير، إنما الشر المطلق كما قال النبي صلى الله عليه وسلم وهو يناجي ربه "الخير بيديك والشر ليس إليك" الشر ليس إليك، فلا يشاء الله إلا ما فيه..

حتى إن المعتزلة وهم طائفة مشهورة من المسلمين.. من متكلمي المسلمين قالوا إن الخير.. عمل الخير فعل الخير وفعل الصلاح والأصلح لخلق الله واجب على الله مش بس يعني شيء مطلوب أو مشروع أو كذا لا واجب على الله، المسلمين الآخرون يوافقونهم على الهدف..

عبد الصمد ناصر: لا يجب على الله شيء..

يوسف القرضاوي: ولكنهم يخالفونهم في كلمة..

عبد الصمد ناصر: الوجوب..

يوسف القرضاوي: واجب على الله وهم يستشهدوا بكلام ابن حزم، هم لم يفهموا كلام ابن حزم..

عبد الصمد ناصر: قال بأن الله ليس لازما عليه أن يتمسك بكلمته ولا شيء..

يوسف القرضاوي: أه ليس لازما عليه لأنه يقول لا يجب على الله شيء،

في هي مسألة في علم الكلام الإسلامي بين المعتزلة وأهل السُنّة والظاهرية وغيرهم إنه فيه شيء اسمه الحسن والقبح العقلي،

يعني هل الأشياء فيها حسن ذاتي اقتضى الشرع أن يأمر به وهل فيها قبح عقلي ذاتي في الشيء بحيث أن ربنا ينهى عنه؟

المعتزلة يقولون ذلك ويوافقهم الماتوردية وبعض أهل السُنّة،

الظاهرية ومنهم ابن حزم بيقول لا ربنا كان يمكن يأمرنا بالشرك وينهانا عن التوحيد، كان يمكن يأمرنا بالكذب وينهانا عن الصدق، عنده هذا وهذا لم يوافقه أحد

لأن ابن حزم لا يقول بالتعليل ولا بالحكم ولا بالمقاصد.. ظاهري، ينفي القياس، ما يقدرش يقيس شيء بنظيره أبدا وهذا يعني في الفقه وفي علم الكلام أيضا، فهذا ما أراده ابن حزم، لا يريد أن ربنا يقول الشيء ثم يخلفه.. لا، هو بيتكلم عن إمكان العقل إنما إذا وعد الله وعدا أنجزه {إنَّ اللَّهَ لا يُخْلِفُ المِيعَادَ}، {وكَانَ وعْدُ رَبِّي حَقاً} ولا يكذب الله {ومَنْ أَصْدَقُ مِنَ اللَّهِ حَدِيثاً} {ومَنْ أَصْدَقُ مِنَ اللَّهِ قِيلاً}.

عبد الصمد ناصر: نعم، حينما نقول فضيلة الشيخ أنه لا يجب على الله شيء، أو يجب على الله شيء ما، يعني هذا يقتضي أن هناك ربما سلطة أخرى توجبه عليه.

يوسف القرضاوي: أه ما هو ده رفضه أهل السُنّة من أجل هذا الإيهام أو الآخرون يقولوا لا هو العقل أوجبه عليه، يعني عقلا لا يمكن أن يفعل كذا يعني وهي يعني المعركة الحقيقة لفظية، إذا سبرت أغوارها تجد الجميع متفق على أن الله حكيم فيما يخلق حكيم فيما يشرع، لا يخلق شيئا باطلا {رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذَا بَاطِلاً} ولا يشرع شيئا اعتباطا ولا ظلما، كل ما شرع الله فيه المصلحة وفيه الرحمة كما قال ابن القيم الشريعة عدل كلها، رحمة كلها، مصلحة كلها، حكمة كلها..

عبد الصمد ناصر: يعني لو انتقلنا إلى المحور الثاني الذي تعرض له البابا في هذا السياق وهو مسألة العقل والعنف والدين وهو بالمناسبة لم يذكر سوى الإسلام هنا وهنا وردت مقولة الإسلام انتشر بالسيف ليقول إن نشر الدين بالعنف ينافي العقل، جاء بالقول أنه في البدء بين قوسين.. في البدء كانت كلمة يعني كما في سفر التكوين في التوراة، كيف نفهم هذا كله والله سبحانه وتعالى يقول في سورة البقرة كما قلت قبل قليل فضيلة الشيخ {لا إكْرَاهَ فِي الدِّينِ}؟

يوسف القرضاوي: أولا كما قلت الإسلام قام على العقل

حتى إن علماء الإسلام الكبار أمثال أبي الحسن الأشعري وأبي بكر الباقلاني والإسفراييني وإمام الحرمين الجويني والغزالي والرازي والآمدي والشهرستاني كل هؤلاء العلماء الكبار يقولون أنه لولا العقل ما قام النقل..

النقل الوحي يعني،

لأن الوحي بماذا ثبت؟ كيف تثبت أن محمدا نبي موحى إليه؟ تثبته تقول قال الله تعالى وقال الرسول كذا، أنا لا أؤمن بالله ولا برسوله، إنما أنا عايز أؤمن.. فالعقل هو الذي أثبت الوحي، هو اللي أثبت النبي بصفة عامة، هو أثبت النبوة لنبي معين لموسى أو لعيسى.. هذه بالعقل ولذلك يقول العقل.. ويقول الإمام الغزالي إن الوحي ثبت بالعقل ثم بعد أن ثبت بالعقل عزل العقل نفسه ليتلقى من الوحي، يعني الوحي يثبت بالعقل بإقامة الأدلة والبراهين العقلية، بعد أن يثبت هذا يقول له خلاص أنا عزلت نفسي وهأتلقي منك، أسمع وأطيع {سَمِعْنَا وأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وإلَيْكَ المَصِيرُ} فهذا شأن العقل

لا يمكن أن يتنافى العقل والنقل،

حتى لو كان هناك نص يعني نقلي وتعارض مع قاطع عقلي يُقَدم القاطع العقلي على النص الظني،

القاطعان.. لا يمكن أن يتعارض قاطع عقلي وقاطع شرعي نقلي لأن القواطع لا تتناقض..

عبد الصمد ناصر: حتى نفسر الأمر بشكل..

يوسف القرضاوي: إنما يمكن الظنيات تتناقض، ممكن ظني يتناقض مع عقلي، فلو فيه نص ظني وتعارض مع قاطع عقلي نؤول النص الظني، هذا هو رأي المسلمين أما مسألة العنف و..

عبد الصمد ناصر: والجهاد..

يوسف القرضاوي: والجهاد إن الجهاد جاء لنشر الدين بالسيف.. هذه أكذوبة، الجهاد في الإسلام قام للدفاع عن الدين والدفاع عن أهل الدين والدفاع عن الأرض والعرض، يقاوم الفتنة، القرآن يقول {وقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ ويَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ} ......

جزء من لقاء على الجزيرة الفضائية على هذا الرابط :

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/F...26F80E7DA8.htm

وأقول مستعينا بالله :

أحسن فضيلة الشيخ القرضاوي بتصديه للرد على طاغوت الفاتيكان المفتري على الإسلام ورسول الإسلام صلى الله عليه وسلم .

ولكن على كلامه عدة ملاحظات منها :

قوله : " لا تنفصل المشيئة والإرادة عن الحكمة أبدا" فيه حق وباطل .

نعم كما قال لا تنفصلان .

ولكن ظاهر كلامه يدل على أن الإرادة هي المشيئة فقط ولذلك عبر بتنفصل وليس تنفصلان ! وهذا مذهب الأشاعرة . أما مذهب أهل السنة فإرادة الله نوعان : كونية قدرية وشرعية دينية . والأولى هي المرادفة للمشيئة .

قال الشيخ القرضاوي : " هي مسألة في علم الكلام الإسلامي بين المعتزلة وأهل السُنّة والظاهرية وغيرهم إنه فيه شيء اسمه الحسن والقبح العقلي، يعني هل الأشياء فيها حسن ذاتي اقتضى الشرع أن يأمر به وهل فيها قبح عقلي ذاتي في الشيء بحيث أن ربنا ينهى عنه؟ المعتزلة يقولون ذلك ويوافقهم الماتوردية وبعض أهل السُنّة، الظاهرية ومنهم ابن حزم بيقول لا " !

هذا فيه تلبيس ودفاع بالباطل عن الأشاعرة لأنهم هم المشهورون بالتصريح بنفي الغايات في أفعال الله ومشيئته . وهم المعروف عنهم أنهم ينفون كل لام تعليل في أفعال الله ويزعمون أنهم ينزهون الله بذلك !!

قال الشيخ القرضاوي : " الإسلام قام على العقل حتى إن علماء الإسلام الكبار أمثال أبي الحسن الأشعري وأبي بكر الباقلاني والإسفراييني وإمام الحرمين الجويني والغزالي والرازي والآمدي والشهرستاني كل هؤلاء العلماء الكبار يقولون أنه لولا العقل ما قام النقل.. النقل الوحي يعني " !!

أقول : هذه أم الطوام !! وهي قضية تقديم العقل على الوحي وهي أكبر أصول الإشاعرة والماتوريدية والمعتزلة المتأخرين . بل هي قاعدة كل مبتدع !!

زعمه عن من ذكر أنهم علماء الإسلام الكبار ومعلوم لأدنى طالب علم سني أنهم رؤوس الأشاعرة يوحي أنه مرتضي لطريقتهم وخاصة قاعدتهم الباطلة : " إذا تعارض العقل والنقل وجب تقديم العقل " !!!

قال الشيخ : " الجهاد في الإسلام قام للدفاع عن الدين والدفاع عن أهل الدين والدفاع عن الأرض والعرض، يقاوم الفتنة، القرآن يقول {وقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ ويَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ} "

هذا فيه أمران باطلان :

الأول : حصره الجهاد بجهاد الدفع .

ثانيا : تحريفه لمعنى الفتنة . فالفتنة الشرك .

أسأل الله أن يهدي فضيلة الشيخ يوسف القرضاوي للحق ويختم له بالسنة .

يوسف القرضاوي: إنما يمكن الظنيات تتناقض، ممكن ظني يتناقض مع عقلي، فلو فيه نص ظني وتعارض مع قاطع عقلي نؤول النص الظني، هذا هو رأي المسلمين أما مسألة العنف و..
زعمه عن من ذكر أنهم علماء الإسلام الكبار ومعلوم لأدنى طالب علم سني أنهم رؤوس الأشاعرة يوحي أنه مرتضي لطريقتهم وخاصة قاعدتهم الباطلة : " إذا تعارض العقل والنقل وجب تقديم العقل " !
قارن اخي رضوان الفقرتين وصحح . وهل في اللغة نستطيع القول ان العقل بمعنى ظني .
ام انه لابد من اظهار ان القرضاوي اشعري ومعتزلي

السلف اثبتو المعنى وفوضو الكيف
الخلف اثبتو المعنى واولو الكيف .
ارجع لكتب العقيدة وستقول باذن الله أن القرضاوي من أهل السنة والجماعة.

الأخ خلفوني

الإخوة السلفية لا يعترفون بالتفويض أصلا لتبديع ابن تيمية رحمه الله للتفويض و بأنه من أشر أقوال المبتدعة. بل إثبات على الحقيقة دون تأويل أو تفويض لوجود مقدمات أصّلها الشيخ ابن تيمية رحمه الله تنفي المجاز اللغوي في القرآن الكريم.

ما قلته أخي فهو كلام من لا علم له بالرأيين.

فانتبه ... و تأمل ... و هذا الباب من الصفات كثر فيه الخلاف وينصح بعدم خوضه دون زاد أصولي.