تسجيل الدخول

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كم من أقلامٍ جفّت؟ وكم من فتاوي قيلت؟
وكم من أصوات تعالت؟
على أنّ الديقراطية " كفرٌ"
لأنها تحتكم إلى الأحكام الوضعية.
فهل المجتمع الإنساني لا يحقّ له أن يشرّع قوانين وأحكامًا لتنظيم نمط معيشته؟
وهل أن كل الأحكام الوضعية كلها باطلة؟
ثم ما حكم الذي لا يحترم بعض قوانين المشرعة في مجتمعه؟ وما موقفه تحت طائلة قوانين تلك الاحكام.
كما إن قبل تلك الاحكام ورضي بها فما هي " جريرته " أمام " شرع الله " حسب رجال الدين؟
للنقاش الجاد
تحياتي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
مرحبًا بابي هبة الرجل الفاضل.
يا ابن الكرام
ليس هناك من امرئٍ مسلمٍ على قناعة؛ ويكره شرع الله، أو يكره ما أتى به الإسلام من احكام.
وإنما بعض المنتفعين ببعض الأمور الدنيوية يتظاهرون على أنهم من " المدافعين " عن الإسلام.
لأجل ذلك يلتجئون إلى مغالطات على أن " ما لم بما يحكم به الله " فهو من " الأحكام الوضعية "، فهي " كفرٌ"
يعني تصرفات هؤلاء تدخل بما يُعرف بـ " حقٌّ يُراد به باطلٌ"
لأعود بأخي الفاضل إلى مسألة الديمقراطية و" كفرها" عند هؤلاء.
هم يتحججون على أنها دخيلة على المجتمعات العربية الإسلامية، وانها آتية من الغرب.
ولو سائلهم سائلٌ:
وهذا في الأمور السياسية وما يحكم به حكّام وولاة أمور العرب.
فإن هؤلاء ولاة الأمور أو الحكّام يسوسون " الرعّية " بأمور وقوانين جائرة آتية من الغرب، كان الغرب يمارسها يومًا ما، وفي عصورٍ ما وهي:
(الديكتاتورية La dictature)
لا هي إسلامية ولا هي حتى في تسميتها من لغة الضاد.
وهي يستطيع المرء السوي والفطين يستنتج أو يستنبط أمورا على أن هؤلاء " العلماء " ما هم إلاّ "فقهاء بيزنطة " وعلماء السلطان.
وإلاّ كيف تقول عن شيء ما على أنهم دخيل على المجتمعات الإسلامية، وتسكت عن آخر وهم يُمارس في أقطار العرب وعلى رؤوس الأشهاد.
بل أن هناك من "ولاة الأمور " وكأني بهم يقولون للرعية بلسان الحال:
فنحن المالكون الناس قسرًا ** نسومهم المذلة والنكالا
ونوردهم حياض السيف ذلاًّ ** وما نألوهم إلاّ خبــالا
وحتى ما قالت به السنة المطهرة قد حُرّفت عند بعض من يدعون الإسلام.
أيها الرجل الصالح والجزائري الأصيل
ليس في موضوعي ما يتهم الناس بغير بيّنة، أو الإتيان بالتهم جزفًا، وليس بإلقاء الكلام على عواهنه.
إنما هو نقاش وحوار مبنيٌّ على مسلّمات أنه ليس كل الأحكام الوضعية الآتية من الغرب هي من " الكفر " بمكان؛ بل أن عدم إتباعها أو الانصياع لها، يُدان صاحبها ويعاقب تحت طائلة القانون، وحتى " الشريعة الإسلامية " تدينه.
بل وحتى هؤلاء " العلماء" هم من "يجرمون" صاحبها.
مع آنها " آتية من الغرب " الكافر"
ومع النقاش والحوار تتبلور الفكرة ناصعة البياض.
أيها الرجل الفاضل سرتني مداخلة ، وكم يسعدني حوارك، فمثلك يُستفاد من علمه وفكره
تحياتي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مرحبًا بالمهلهل الرجل الفاضل
يا عاقل
ما كان ولن يكون الإبراهيمي ينتهج سلوك " عنزة ولو طارت"
فهات ما عندك محاورًا يا ابن الكرام.
اما " المغالبة "
لعمري
إن تدارس العلم فليس فيه مغلوبٌ، بل يخرج كل المتحاورين منتصرًا، وتعم الفائدة
وحتى أكون معك صريحًا ـــ وهذا ما رأيتُ فيك عقلانية التحاور والنقاش ـــ كم أتمنى ألاّ نحشو أونحشره باقوال " فققهاء بيزنطة " الذين قالوا عن الديمقراطية كل ما هو شائن، وسكتوا عن الديكتاتورية، وكلتاهما " مستوردة من الغرب الكافر"
تحياتي أصيل

مرحبا باخي المهلهل
ويحك يا أصيل
ما حملت ولن أحمل على أحدٍ إن رأيتُ فيه أنه يريد نشر المعرفة
سواء في متصفحي أو متصفح غيري.
والذين اربأ بنفسي عن نقاشهم هم من لا يريد إلاّ الانتصار لفكرة حتى وإن كان هو ليس بقائلها، وكأنها أمليت عليه، ثم يتظاهر وكأنه من " المدافعين " ويتهم غيره وكأنه من " الملحدين ".
فمثل هؤلاء هم عند أخيك هم سواء.
إما من المقلدة، أو لهم في نقاشهم مأرب أخرى.
يا اصييل
ها أنتَ ققد ضربتَ على الوتر الحساس ـــ وكأنك قرأت ما يجول في فكراخيك ـــ حين أتيت بمسألة " قوانين وأنظمة المرور"
وهنا مربط الفرس
فهل قوانين المرور فهل هي من أرستها الديمقراطية؟ أو هل هي من أرستها اساليب أحكامٍ أخرى؟
ولا تخفى عن الاريب أن جميع مصانع السيارات كلها في الغرب " الكافر "
ثم أنها " قوانين وضعية ".
ومن ذا الذي يمنع هؤلاء الشيوخ أن يسخطوا على قوانين المرور، ويطالبون الرعية عدم احترامها؟
فكيف يجعلون كل الاحكام الغربية على أنها "وضعية "، بينما يقفون عاجزين لا يحركون ساكنا أم مثل تلك القوانين؟
ثم ليس قوانين المرور فقط التي فهي منفعة للمرء، مع أنها من " تشريع " الديمقراطية، ومن الغرب " الكافر"
وفي المداخلات التي تتبع.
بحول الله
ربما نتكلم عن المغالطات التي وقع فيها بعض هؤلاء الشيوخ.
تحياتي يا فاضل ويا أصيل