رد: عواصف الرياح على من رمى السلفيين بالإنبطاح
08-11-2008, 10:06 PM
كأني اتابع مسلسل مدبلج في تلفزيون الفسق لحمراوي
ما هذا الهراء والتضليل اما ان لك ان تحترم عقولنا ماهذا الضرب في الريح بالعصا
كلام مكرر والى اللقاء في الحلقة القادمة من المسلسلسل المدبلج
من سيمنا اننا لانحترم من لايحترمنا
.
ما هذا الهراء والتضليل اما ان لك ان تحترم عقولنا ماهذا الضرب في الريح بالعصا
اقتباس:
|
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال
لا أخي الحزبي كل من تحزب سواء أفراخ بوش أم غيرهم وسواء كان سعوديا أو غير سعوديا وسواء صافح الكافرة كونديليزا أو لا فهو حزبي وتفضل تعليقي عن الصورة التي تتحدث عنها:
http://www.echoroukonline.com/~echor...0&postcount=16 ماذا عن ولي امركم كبيركم الذي علمكم الركوع لغير الله ماذا عن مصافحته لها لا لا أقصد صدام ولا آل سعود فهؤلاء لا يهمني امرهم لأن ظلمهم سببه راجع لظلم الشعوب وذنوبهم ولكنني أتكلم عن الذي ترحم عن البابا ويدعي أن النصارى إخواننا . ما اجبنكم يا ابناء السلفية العلمية قل من تقصد نحن في الاحزاب نقول -لاللعهدة الثالثة -نقول ليس لنا ولي امر- ونعبر عن رأينا في كل الامور ومن لم يعجبه القول يشرب من البحر الميت - اما فزورة طنطاوي فذلك شيء اخر- فنحن لانعترف بفرعون مصر ولابحكمه 1-هم من رشحوا جمال عبد الناصر ثم خانهم فأين فقه الواقع الذي كانوا يزعونه؟ في السياسة تحدث هذه الاخطاء ولعلك تقصد فقه الموازنات في كل الاحوال اخطأ الاخوان في هذا في راي 2-لا يوجد خلاف كبير بين الإخوان والمرجئة أخي الكريم فالمرجئة يرون الخروج عن الحكام وكذلك الإخوان الذين خرجوا على عبد الناصر بعد أن كان وليهم الحميم عدنا للتضليل الاخوان اتباع حسن البنا والمرجئة يسمون هنا السلفية العلمية يعني انتم -فهمت خو ولا نعاود روى الصابوني بإسناده الصحيح إلى أحمد بن سعيد الرباطي أنه قال: قال لي عبد الله بن طاهر: " يا أحمد! إنكم تبغضون هؤلاء القوم (يعني المرجئة) جهلاً، وأنا أُبغضهم عن معرفة؛ أولاً: إنهم لا يَرَوْن للسلطان طاعة ..."( ). والمرجئة يقولون لا يضر مع الإيمان ذنب أما الإخوان فهم أشد من ذلك بل لسان حالهم يقول لا يضر مع الحزبية ذنب بدليل أنهم يمجدون من يطعن في ذات الله ولا يضره ذنب مادام أنه في حزبهم ويترحمون على الفاتيكان ويستغفرون له فهل هناك إرجاء أكثر من هذا؟! ومن علامات المرجئة ترك الإستثناء في الدعاء(لا يقولون إن شاء الله ) وكذلك الإخوان يجزمون بالشهادة لسيد وقطب والبنا دون أن يقولوا ان شاء الله وهذا مخالف للسنة فقد عقد البخاري في كتاب الجهاد من (( صحيحه )) باباً في ذلك فقال: " باب لا يُقال فلان شهيد ومن علامات المرجئة عدم الرد على أهل البدع وهذا ما عليه الإخوان حتى أنهم أصلوا قاعدة إسمها(نتعاون فيما اتفقنا فيه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيهم) فأين الرد على اهل البدع قال ابن تيمية ـ رحمه الله ـ بعد كلام له عن أهل التكفير: " وبإزاء هؤلاء المكفِّرِين بالباطل أقوامٌ لا يَعرِفون اعتقاد أهل السنة والجماعة كما يجب، أو يَعرفون بعضه ويجهلون بعضه، وما عرفوه منه قد لا يُبَيِّنونه للناس بل يكتمونه( )، ولا ينهون عن البدع المخالفة للكتاب والسنة( )، ولا يذمّون أهل البدع ويعاقبونهم( )، بل لعلهم يذمّون الكلام في السنة وأصول الدين ذمًّا مطلقاً( ) .. أو يُقِرُّون الجميع على مذاهبهم المختلفة( ) ... وهذه الطريقة قد تغلب على كثير من المرجئة وبعض المتفقهة والمتصوِّفة والمتفلسفة ... وكلا هاتين الطريقتين ( أي المكفِّرة والمرجئة ومن معهم ) منحرفة خارجة عن الكتاب والسنة "( ). المرجئة ثبت انهم هم السلفية العلمية نقطة 1-إن كانت القافلة انطلقت كما تدعي فلماذا أنت هنا؟؟؟ ماذا تنتظر؟؟؟ أتحرض الناس على الجهاد وأنت أول القاعدين؟! أتريد أن يكون الشباب طعمة للأمريكان وتختفي أنت في منزلك؟! أهذا هو الجهاد؟! انتضر اذن ولي الامر -ونحن في حالة ضعف- والعدو كر الكرة الاولى فقط عند الكرة الثانية سأذهب هههههههههههههههههه فلا نامت اعين الجبناء -اعيد القافلة تسير والقافلة تنبح وفي مجمع الأمثال (أجُبْناً وغَيرة؟!) بل (أجبناً وحسداً؟!) قد قعدتم وأخلدتم إلى الأرض وبعتم الدين والعرض بل والشرف والمروءة، وتبرّأتم من دينكم وجهاده واستحييتم من تبني حدوده وخجلتم من شرائعه.. ويتمنى كثير منكم لو أمكنه حكّ آيات الحدود وغسل نصوص الجهاد وإزالتها من قرآنه.. فبأي حق يجوز لكم بعد هذا أن تتكلموا عن الجهاد وتنظروا في ثمراته أو تزاودوا على شهدائه وأبطاله؟. أوَيمكن أن تصير النائحة الكاذبة المستأجرة في حال من الأحوال أصدق وأخلص من النائحة الثكلى؟! 2-لا يوجد سلفية علمية بل هذه من تسمية الخصوم ولم يقل بها أي أحد من العلماء وإليك بيان ذلك: http://www.echoroukonline.com/montad...45&postcount=1 السلفية العلمية هم المرجئة يهود القبلة .انتهى 3-أما عن غازي الياور فقد افتريت فليس كل علماء السلفية قال بشرعية حكومته فالمسألة من المسائل الإجتهادية التي يسوغ فيها الخلاف ولا نشنع على أحد والمرجع هو المصلحة والمفسدة. قال سيدي ابن علاق رحمه الله تعالى: إذا استولى الكفار على إقليم فقدموا قاضياً على المسلمين فلا أذكر نصاً لأهل المذهب. وقال عز الدين بنعبد السلام: إذا ولوا قاضياً على المسلمين فالذي يظهر إنفاذ ذلك جلباً للمصالح ودرءاً للمفاسد الشاملة، إذ يبعد عن رحمة الشارع ورعايته لمصالحعبادة تعطيل المصالح العامة وتحمل المفاسد الشاملة لفوات الكمال فيمن يتعاطىتوليتها لمن هو أهل لها وفي ذلك احتمال بعيد" . وكلام العز بن عبد السلامفي قواعد الأحكام(1/73-74) . وفي حاشية ابن عابدين(4/174) : "كل مصر فيه والٍ مسلم من جهة الكفار يجوز منه إقامة الجمع والأعياد، وأخذ الخراج، وتقليد القضاء،وتزويج الأيامي لاستيلاء المسلم عليهم، وأما طاعة الكفرة فهي موادعة ومخادعة". وانظر : حاشية الطحطاويعلى مراقي الفلاح(ص/328)، والفتاوى التتارخانية للدهلوي الهندي (325 - 326). اقسم اني سمعت المفتي الرقاص لعبيكان يقول ان غازي لياوور لايجوز الخروج عنه لانه ولي الامر ولكن من اتى باسم غازي الياور هل تعيش في المريخ ام في... الحاكم اليوم هو الصعلوك جلال الطلباني فهل هو ولي امر 4-كلنا نحب الأقصى ونحب العراق ومن تمام حبنا أننا ندعوه لكف القتال إذا لم تتوفر راية وإمام ووقوة معنوية ومادية حتى لا يهلكوا . وهذا ما قاله لعبيكان تماما فأي حب هذا فقط لو ترحموه بسكوتكم ابناء ابو انس سطرو طريق الرجال وتركو طريقا للنائحات العربيات ( اذا لم يوجد امير نؤمر اميرا منا -الم تسمع بهذا القول ابحث عنه)والجواب:قال تعالى: ((أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّوا أَيْدِيَكُمْ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقِتَالُ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ يَخْشَوْنَ النَّاسَ كَخَشْيَةِ اللَّهِ أَوْ أَشَدَّ خَشْيَةً وَقَالُوا رَبَّنَا لِمَ كَتَبْتَ عَلَيْنَا الْقِتَالَ لَوْلَا أَخَّرْتَنَا إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ قُلْ مَتَاعُ الدُّنْيَا قَلِيلٌ وَالْآخِرَةُ خَيْرٌ لِمَنِ اتَّقَى وَلَا تُظْلَمُونَ فَتِيلًا)) من هذا يتبين؛ أنَّ هناك نصوص داعية لجهاد الكفَّار وقتلهم وإيذائهم ونصوص داعية لكف القتال والعفو والصفح حتى يأتي أمر الله، ومن صفات اليهود الإيمان ببعض الكتاب والكفر بالبعض الآخر؛ قال تعالى: ((أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ)) فكيف تتشبَّهون بهم؟! عدت الى ضلالك القديم لمثلك يقول احد شيوخ السلفية المجاهدون ليسوا بحاجة إلى أشباه رجال أو إلى مفكرين مدجنين مخنثي العزائم، أو إلى علماء عملاء مأجورين منهزمين؛ ليستفتوهم قبل كل عمل جهادي أو يستشيروهم؛ هل هذا يناسب أفكاركم وعقلكم المعيشي؟ وهل يصلح القيام به حسب تنظيركم أو لا يصلح؟؟ لا، فهم ليسوا بحاجة إلى ذلك، وعندهم من الفقه والبصيرة ما يغنهم.. فموتوا بغيظكم أيها المندحرون، وواصلوا نقدكم للمجاهدين وجهادهم أو كفوا، فالأمر عندنا سيان.. ولن تفتوا بذلك أبداً من عضد المجاهدين، ولن تؤثر أقلامكم المسمومة بجهادهم بإذن الله، كما لم يُؤثر فيه حديد ونار أسيادكم وحربهم وحرابهم بل الواجب على المسلم الإيمان بالكتاب كلِّه، ومن ذلك آيات الجهاد وآيات الكف عن القتال، وأنَّ لكل منهما حال تنزَّل عليه، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: ((فمن كان من المؤمنين بأرض هو فيها مستضعف أو في وقت هو فيه مستضعف: فليعمل بآية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين. نعم والواجب تعلم احكام الطهرة والحيض والنفاس اعلم ذلك نعم إذا هجم العدوا فيجب دفعه وكلامنا ليس عن هذه المسألة فعلمائنا كلهم مجمعون على وجوب مقاتلة من هجم على البلد ولو بدون قدرة فقول شيخ الإسلام محله لحظة هجوم العدو أو صولته أو مدافعته، وهذا واضح لمن تمعَّن في كلامه وكلام غيره من أهل العلم؛ فقد جاء عن الإمام أحمد رحمه الله تعالى أنه قال: ((إن كانوا يخافون على أنفسهم وذراريهم: فلا بأس أن يُقاتلوا من قبل أن يأذن الأمير، ولكن لا يُقاتلوا إذا لم يخافوا على أنفسهم وذراريهم إلا أن يأذن الإمام)) [مسائل الإمام أحمد من رواية ابنه 286]، وقال ابن قدامة: ((ولا يجوز الغزو إلا بإذن الأمير إلا أن يفاجأهم عدو يَخافون كَلَبَه)) [المغني 1/497]،وكلامنا ليس عن ذلك بل عن الكفار إذا هجموا على البلاد وقاتلهم الشعب فتغلب الكفار فهل يجب في هذه الحالة مقاتلتهم؟ الجواب:نعم يجب ذلك لكن في حالة الضعف وفي حالة إذا ماكان قتالهم يؤدي إلى مفاسد أكبر من المصالح فإن هذا القتال يسقط حتى تتوفر شروطه بدليل أن شيخ الإسلام ابن تيمية نفسه لم يقاتل التتار لما دخلوا بلده فتأمل. 1-ما دخل هذا الكلام في حديثنا ونقاشنا ,أرجوا أن تركز على نقطة في النقاش وأن لا ترد من اجل الرد فقط ارجو ان لاتعطيني دروسا في طريقة النقاش فمن يقول لمحاوره اخرص وهو اخرق ليس اهلا ليسدي النصائح اناقش كما اشاء -شيء لايعنيك 2-لا ليس نحن من نصف بل أهل العلم فنحن لا يجوز لنا أن نرد على القرضاوي أو الحسن البنا أو البوطي بل نحن ننقل فقط بخلافكم أنتم فإنكم تتكلمون بهواكم وجهلهم فتقعون في العظام أما اهل العلم الذين تكلموا في البوطي مثل الألباني وابن باز والفوزان وغيرهم كثير إنما تكلموا عنه بعلم وجاؤوكم بالصفحة والكتاب لا بالكذب والبهتان كما تفعلون أنتم مع علماء السنة . ونحن كذلك لانصفكم بشيء الشيخ ابو اسحاق وصفكم بالمرجئة ( ولن اعطيك المصدر)واين كان هذا الفوزان عندما كان البوطي يتصدى للتفجيرات التي هزت البلاد في التسعينيات البوطي وجاد الحق والالباني وغيرهم -اذا كان الفوزان عنك عالم فالبوطي عندي عالم ومن كتبه تعلمنا السيرة النبوية 3-ما دخل ولي أمري في البوطي أصلا؟؟؟؟!فهل كوننا نحذر من البوطي عليكم أنتم أن لا تطيعوا ولي الأمر بحجة أن المنادون لذلك يطعنون في البوطي(حسب مفهومك للطعن طبعا)؟! نحن ليس لنا ولي امر ابلغ من تعرف بهذا والاخوان دخلو الانتخابات الرئاسية في الجزائر في 1995 بنفس الحجج التي تقولونها انتم اليوم وقلنا يومها لن نصوت فنحن ولدتنا امهاتنا احرارا ونموت ان شاء الله احرارا اما العبودية فهي مدهب غيرنا 1-ما دخل هذا الكلام في كلامي الذي علقت عليه؟هل ترد من أجل الرد فقط؟ مدهب الشيتة واحد 2-هذ الكلام قد رردت عليه في السلسلة المثبتة في منتدى تحريم الدم المسلم: الرد على إستشهادك بكلام ابن كثير http://www.echoroukonline.com/montad...4&postcount=22 الرد على استشهادك بكلام العلامة أحمد شاكر: http://www.echoroukonline.com/montad...9&postcount=68 الرد الشامل على كل من يستدل ببعض كلام أهل العلم الذين اعتبروا تحكيم القوانين كفر أكبرا http://www.echoroukonline.com/montad...0&postcount=19 ويتواصل المسلسل المدبلج بنفس البطل -سنوات الضياع - وهل في هذا الخلاف؟ بلا شك جهاد فرض عين ومن ينكر شرعية الجهاد يكفر بالإجماع ولكننا نتكلم عن حالات الجهاد فعليك ان تاتينا بقول العلماء في حالة الضعف وحالة القوة لا أن تأتينا بكلام المطلق ومجمل فعليك بالتفصيل خاصة في مثل هذه المسائل قال شيخ الإسلام رحمه الله :((أنَّ الأمر بقتال الطائفة الباغية مشروط بالقدرة والإمكان،فليس قتالهم بأولى مِن قتال المشركين والكفار؛ومعلوم أنَّ ذلك مشروط بالقدرة والإمكان؛فقد تكونا لمصلحة المشروعة أحياناً هي التألف بالمال،والمسالمة،والمعاهدة كمافعله النبي صلى الله عليه وسلم غيرمرة، والإمام إذا اعتقد وجودالقدرة ولم تكن حاصلة كان الترك في نفس الأمرأصلح))[مجموعالفتاوى4\442]، فقيَّد رحمه الله تعالى الجهاد بالقدرة والنظر إلى المصالح والمفاسد,وهذا ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم السلفية العلمية تنكر ذلك أخي الكريم أنت تتكلم في مسألة وأنا أتكلم عن مسألة أخرى فبلا شك إذا هجم الكفار يجب قتالهم لحظة الهجوم ولو بدون قدرة وكذلك لو انتهكوا الحرمات فعلينا قتالهم ولا شك في هذا وقد أفتى علمائنا بوجوب مقالتة الكفار إذا اعتدوا على النفس وهذا ما يسمى دفع الصائل لكن كلامنا عن الكافر الذي دخل وتغلب ولم يتعرض للمسلمين فهل يجاهد؟ الجواب:نعم لكن بشرط القدرة وتوفير المصلحة الراجحة على المفسدة فتأمل هذا جيدا أما أن تذهب وتقتل أمريكا أو عشرة فينتقم الأمريكان ويقتلون ألاف النساء والأطفال بسببك فهطا والله إفساد بين ينكره ديننا الذي نص على الحكمة والتعقل فلتفهم هذا بارك الله فيك. والعجيب أنني قتكلمت عن هذا في المقال ولكنك للأسف لا تقرأ شيئا فأنت ترد من أجل الرد فقط أنا قلت في مقالي ما نصه:( والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية) . لو قاتلت الحيوانات ما قاتل المرجئة -ولمن سيتركو الرقص لا أخي شيخ الإسلام ابن تيمية لم يقاتل التتار في الكرة الأولى إنما قاتلهم في الثانية فهو حجة عليك لا لك لأن الكرة الأولى كانت شروط الجهاد غير متوفرة مثل عصرنا الآن تماما بخلاف الثانية ففي الكرة الأولى انقسم الناس إلى قسمين أهل المعرفة بالدين والمكاشفة؛ أي أهل العلم والفِراسة(مثلهم مثل علماء السلفية في هذا الزمن): وقد أفتوا بعدم شرعية القتال لأسباب ثلاثة: 1- لعدم القتال الشرعي الذي أمر الله به ورسوله. 2- ولما يحصل في ذلك من الشر والفساد. 3- وانتفاء النصرة المطلوبة من القتال. والقسم الآخر؛ هم المقاتلون(مثلهم مثل الحزبيين في هذا الزمن): وقد خالفوا فتوى أهل العلم وأعتقدوا شرعية قتال التتار في تلك الكرَّة. وكان موقف شيخ الإسلام كموقف أهل المعرفة بالدِّين، ولم يشارك في هذا القتال – مع كونه قتال دفع!! – لِما رأى من قوادح التوحيد ونواقض الإسلام عند كثير من المقاتلين آنذاك قال شيخ الإسلام ابن تيمية(ولهذا كان أهل المعرفة بالدين والمكاشفة- يقصد: أهل الفراسة من أهل العلم - لم يقاتلوا في تلك المرة: ـ لعدم القتال الشرعي الذي أمر الله به ورسوله. ـ ولما يحصل في ذلك من الشر والفساد. ـ وانتفاء النصرة المطلوبة من القتال. فلا يكون فيه ثواب الدنيا ولا ثواب الآخرة لمن عرف هذا وهذا، وإن كثيراً من المقاتلين الذين اعتقدوا هذا قتالاً شرعياً: أُجِروا على نياتهم. فلما كان بعد ذلك؛ جعلنا نأمر الناس بإخلاص الدين لله عز وجل والاستغاثة به وأنهم لا يستغيثون إلا إياه لا يستغيثون بملك مقرب ولا نبي مرسل كما قال تعالى يوم بدر: "إذ تستغيثون ربكم فاستجاب لكم"، وروى أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يوم بدر يقول: "يا حي يا قيوم لا إله إلا أنت برحمتك أستغيث" وفي لفظ "أصلح لي شأني كله ولا تكلني إلى نفسي طرفة عين ولا إلى أحد من خلقك". فلما أصلح الناس أمورهم وصدقوا في الاستغاثة بربهم نصرهم على عدوهم نصرا عزيزا، ولم تهزم التتار مثل هذه الهزيمة قبل ذلك أصلا لما صح من: تحقيق توحيد الله تعالى، وطاعة رسوله ما لم يكن قبل ذلك فإن الله تعالى ينصر رسوله والذين آمنوا في الحياة الدنيا ويوم يقوم الأشهاد)) [الرد على البكري ج/ 2 ص 731-738]. |
من سيمنا اننا لانحترم من لايحترمنا
.
من مواضيعي
0 غراب السلام في مصر- قريبا
0 احتجاج وانسحاب
0 -بلد-في حالة
0 الان يا بن بوزيد
0 بيريس في مصر بمبادرة مغشوشة
0 همسة في اذن حمسي
0 احتجاج وانسحاب
0 -بلد-في حالة
0 الان يا بن بوزيد
0 بيريس في مصر بمبادرة مغشوشة
0 همسة في اذن حمسي
