رد: أولويات الإسلامي. .
 

جيّد مرّة أخرى : فأنت مع (الدين الذي انزله الله تعالى على رسوله الكريم محمد صلى الله عليه وسلم وطبقه الخلفاء الراشدين بعد الرسول صلى الله عليه وسلم )
فهل جاء في هذا الدين ما يعتبر ممارسة الزنى باسم السينما والمسرح تنمية ثقافية ؟

أرجو الجواب بهدوء وصراحة وشكرا

رد: أولويات الإسلامي. .
 

رد: أولويات الإسلامي. .
 

ياناس غير بلعقل على السي الطاهر ...ربما يهديه الله الى الطريق المستقيم ...انك لا تهدي من أحببت ولكن الله يهدي من يشاء..صدق الله العظيم ....ربما السي الطاهر غرر به ولقن أفكار خاطئة خلال صغره أو في مرحلة من مراحل دراسته...أو ربما في البيئة التي نشأ فيها...فرجاءا لا نكون نحن عونا للشيطان على أخينا السي الطاهر ...فلنحاول أن نكون سببا في هدايته وليس العكس ....فانني والله أظن به خيرا ....فربما هو ضحية من ضحايا الارهاب مما جعله يكره كل ماهو اسلامي ويظن ان كل مسلم ارهابي رغم أن الاسلام برئ من الارهاب ومن الارهابيين الذين نسبوا انفسهم للاسلام لعنة الله عليهم...فادعوا الى سبيل ربكم بالحكمة والموعظة الحسنة.

رد: أولويات الإسلامي. .
 

رد: أولويات الإسلامي. .
 

رد: أولويات الإسلامي. .
 

رد: أولويات الإسلامي. .
 

رد: أولويات الإسلامي. .
 

رد: أولويات الإسلامي. .
 

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algeroi (المشاركة 1361787) ليس تبريرا عزيزي الطاهر بل هو لبيان حجم التناقض في كلامك ...

مرحبا الزميل الجيروا

بصدق لست انا من هو المتناقض لكنك انت الذي تعاني من مشكلة حقيقة في فهم طرق الحوار المنطقية ، وسأشرح لك هذا الامر بالتفصيل الممل ليكون دليلك على كلامك الحالي وعلى ردود اخرى ربما تحصل بيننا .

انا في موضوعي هذا مثلي مثل اي كاتب إدعيت "ادعاء" قد يكون صادق او كاذب المهم هو ادعاء ، وقلت ان الاسلاميين لا يهتمون بالمواطن بل بفرض فكرهم ، واتيت ببراهين مثل قصة ما حصل في تيمبكتو او ما حصل في مصر حيث تصدر قانون منع المواقع الايباحية على حل مشاكل ندرة انابيب الغاز او طوابير الخبز..

وعليه فالرد علي لمن له اعتراض يكون كالتالي ، مثلا "لا هؤلاء لا يمثلون الاسلاميين و السبب كذا كذا " او " لا الاسلاميون يهتمون بمصالح المواطن بدليل كذا كذا" او " هذه القرائن المرفقة مغلوطة بدليل كذا وكذا" او ربما حتى بالقول " الاسلاميون لا يعتبرون هذه تهمة فهذا منهجهم ، اي هم لا يحتاجون تبرير هذه الافعال "

يعني هذه نماذج لطرق الرد المنطقية الواضحة على إدعاء محدد، فحين يقول شخص شيء ، الرد يكون على ذلك الشيء وليس بالقفر هنا وهناك ، لان هذا الامر لا يعد ردا بل تمييع الموضوع ، او هروبا من مناقشة جوهر القضية وهذا ما فعلته انت بردك ، فقد ذهبت بالحوار للمناقشة شخص المدعي لا الفكر الذي يطرحه ، حين بدات في محاولة تفسير سبب عدم كوني لم أكتب على ما حدث في افغانستان ، حين قلت "ومع هذا لم نر من الطاهر جاووت مقالا يتحدث عن تفاعل الأمريكان مع نقائص التنمية في أفغانستان" وهذا طبعا ليس ردا و لا حتى قريب من الرد ، فالادعاء كان واضحا "لماذا لا يهتم الاسلاميون بمصالح من يحكمونهم" ، بينما ردك هو " انظروا الطاهر جاووت لا يكتب مواضيع على امريكا" وهذا طبعا إفلاس في طرق الرد حتى لا اقول كلمة اخرى ؟

ثم يا اخي لنقل اني لا اكتب مواضيع عن امريكا ، ما علاقة هذا بجوهر الموضوع ؟ ، يعني هل سيصير الاسلاميون يخدمون شعوبهم حين اكتب انا عن امريكا (عن نفسي سأفعل هذا ان كان سيؤدي لهذا الامر) الرد يا اخي يكون كما بينت ، اما بالنفي او التوضيح او اتبات مكامن الخطا

ثم لماذا امريكا بالاساس ؟ ، يعني لماذا ليس رومانيا مثلا ، او اوغندا ، فانا لا اكتب عن تلك الدول ايضا ، لكنك لم تسالني على سبب عدم كتابتي لمواضيع عن تلك الدول ، فلماذا لم تسألني عن سبب عدم كتاباتي مواضيع عن تلك الدول ؟ (انظر الى لاعقلانية هذا المنطق في الحوار)

ثم يا اخي لنقل اني ادعي كذابا ان الاسلاميين فعلوا كذا ، فهل الرد هو بإتهام امريكا بفعل نفس الامر ؟ هل هكذا يبرئ الجناة انفسهم ، اي بالتذرع بقيام الاخرين بإرتكاب الجرائم ....، ثم هل انا دافعت عن امريكا في موضوعي مثلا حتى يكون هذا حجة علي ؟ ، هل انا مدحت التصرفات الامريكية في افغنستان حتى تتم المقارنة بين الامرين ، ثم كيف تقارن بين امريكا كدولة احتلال لا يهمها مصلحة الشعب الافغاني ، وبين جماعة انصار الدين الذين هم من ابناء البلد في تصرفهم مع شعبهم ؟ أليست هذه فضيحة في طريقة الاستدلال .

بصدق اخي انت حقا مشوش ولا تدري ما تفعل ولهذا انت توزع الكلام يمينا وشمالا بدون اي منهج ، وعموما لست وحدك هكذا فهذا حال كثير من الزملاء هنا في طريقه ردودهم ، لكن مع هذا فعن نفسي انا اتفهم هذا الامر ، وقد قلتها لك سابقا ، فالتجربة الاسلامية لا تمنح صاحبها فسحة للدفاع عنها ، ولهذا مثلا الى الان لم ارى في الموضوع ردا ينفي هذه الصفات عن الاسلاميين او حتى يدعم فعلتهم هذه ، كل ما هناك مجرد تهويشات وكلام خارج السياق لا قيمة فعلية له

المشكلة بنظري بالاساس تكمن في ان كل اسلامي او داعم لهم هو في ازمة حقيقة حين يسائل عن مشروعه ، فالقيم العالمية التي باتت تحكم قوانين قياس نجاح الحكومات و فشلها ، باتت كلها توضع على إعتبارات مثل إحترام حقوق الانسان و حفض الامن وتحقيق الرفاهية للمواطن ، بينما الاسلامي مشروعه مختلف تماما ، فهو يريد الاستيلاء على السلطة وفرض مجموعة من الافكار بغض النظر عن تلك المقايس ، فله مقاييسه التي يقيس بها نجاحه وفشله ، وهذه المقاييس بحسبها مثلا منع الموسقى هو اولوية على عكس المقياس الاخرى التي تضع الحقوق الاساسية للانسان في المقدمة

مقياس الاسلامي لنجاح مشروعه هو بأي قدر حقق ما يريد ، وليس بأي قدر تحقق للمواطن ما يريد ، لهذا فالنسبة للاسلامي منع الموسيقى انجاز كبير و هدف ، فيما هو بالنسبة للمواطن مجرد هلاوس لا تفيد في شيء ، (يعني النساء من تمبكتو في الصورة هل مثلا كانوا غارقين في حفلات الغناء والرقص حتى افلسوا بحيث يكون لذلك القرار قيمة بالنسبة لهم ، اقصى ما يكن لقرار متلك ذلك ان يفعله لتلك النسوة هو ان يقيدهن على ترتيل بعض الاناشيد الفلكلورية البسيطة كعادة نساء الريف والبادية ، يعني في النهاية مزيدا من القمع لا اكثر )

ولهذا الاسلامي في ارتباك دائما ، فلا هو قادر على المجاهرة بالقول انه لا يقيم اي وزن لمصلحة المواطن في ظل هذا الوضع ، ولا هو قادر على التخلي عن افكاره التي لا تقيم وزنا لمصلحة المواطن ، وعليه فهو في تناقض منهجي لا ينتهي ما بين الدخول لحلبة السياسة بقوانينها او البقاء في اطار الجماعة العقائدية


افترض و كخاتمة لهذا الكلام ، ان الوضوح هو الحل ، فالوضوح جيد ، لماذا لا يقول الداعم للاسلاميين ان هذا الامر هو هدفنا ، وان مصالح المواطن لا قيمة لها ، هذا الاعتراف سيريح الجميع ، بحيث لا داعي لان نجاهد لتفنيد مزاعم اهتمام الاسلامي بمصلحة المواطن ، كما سيرتاح الاسلامي من تلك التهمة ،

هذا الامر سيريحنا كلنا سواء المواطن الذي يبحت عن من يخدم مصالحه ، او الاسلامي الذي يريد مثل تلك الامور ، اللعب على الحبال لا يفيد في شيء وسيفضح في النهاية لا محالة ، لان الافعال في الخاتم ستكذب الاقوال .

رد: أولويات الإسلامي. .
 

يبدو أنّ طريقتك المنطقية لا يفهمها غيرك يا السي الطاهر أو لعلّك تظنّها لغة راقية إلى الدرجة التي يعجز معها مخالفوك من قراءتها لتدني مستوياتهم التعليمية أو العقلية وهذه الروح الإستعلائية العجيبة لا تدلّ إلاّ على تضخّم خطير في (الأنا) وإحتقار غريب (للآخر) فشيئا من التواضع .. عزيزي ..







يبدو أنّك منفعل جدا من حواري معك زميلي الشروقي (سي الطاهر) ومع هذا فأعدك بمحاولة الإرتفاع لمستوياتك المذهلة في التحليل المنطقي وأرجو ان لا تزعجك تساؤلات زميلك الصغير فهي خطوة كبيرة نحو الفهم ولعلّه يكسب فخرا بنشر الديمقراطية في إفريقيا .. ومن يدري




وأنا لم أزد على إستثمار معيارك في التصنيف والحكم لتطبيقه على الحالة المقابلة ذلك أنّ العقلاء جميعا يعلمون بأنّ المعايير المشتركة يجب أن تكون مطردة فغذا لم تكن كذلك صار المعيار عرضة للنقاش والبحث ولهذا وكما أنّك إدعيت في حقّ الإسلاميين عدم الإهتمام بالمواطن لانّ حركة جماعة انصار الدين المنشقة عن الازواد والموالية للقاعدة قد منعت الموسيقى وفرضت الحجاب على سكان تمبكتو فقد أوردت عليك ما يقابل هذه الصورة في الحالة الأمريكية في افغانستان فكما أنّ هذه الجماعة المتطرفة في شمال مالي لا تهتم بحالة المواطن لانه بدات حكمها بفرض أحكامها المنسجمة وفلسفتها في الحياة فكذلك وجب عليك الحكم على الولايات المتحدة الأمريكية بنفس الحكم لانها قامت بنفس الفعل في كابول وتعميمك لصورة الحركة المنشقة عن الازواد والموالية للقاعدة على جميع ألوان الطيف الإسلامي بجامع (الإسلامية) جعلني أحاكمك بنفس الطريقة إلى فعل اليو آس آي بجامع (العلمانية) فإذا تنصّلت من هذا الفعل صار غتهامك للإسلاميين غير ذا معنى وهذا ما يسمى باسلوب المعارضة والإلزام وهو اسلوب (منطقي) كما اتصور أو هكذا درّسنا استاذ المنطق إلاّ أنّي أعلم بأنّك صاحب نظرية في المنطق ولهذا فلن أثقل عليك




لا يحقّ لك أن تفرض على محاورك طريقة الردّ فهذا قد يصح عند تدريس طرق المحاكاة ولكن في الحياة الواقعية عليك انتظار كلّ شيء حتى لا تتفاجأ مرّة اخرى فهناك العديد من الأساليب العلمية لبيان تهافت حجج الخصوم ومع مثلك ارى بأنّ اسلوبي ناجع تماما





هذا مجرّد إنطباع عاطفي وليس رايا موضوعيا وهو لا يهمني بقدر ما يهمّ كشف زيف الدعوى أمام القاريء قد انجح في ذلك وقد ينجح غيري المهم هو ان لا تروج بعض الدعاوى دون أن تناقش مقدماتها الاساسية ومنهجية اصحابها فكثيرا ما تزين المغالطات الشنيعة بدعوى العلمية والموضوعية والتحليل

لا يهمني شخصك في شيء فانا لا اعرفك ولا يهمني ان اعرفك فقط يهمني بيان تناقض أفكارك وعدم صدقية اطروحاتك



بل هو مواجهة لك بحقيقتك ... وبيان صدق الكاتب خطوة جريئة في بيان زيف افكاره




لم يكن الأمر على هذه الصورة زميلي العزيز بل الصورة هي : لم يحاكم الطاهر جاووت كلّ الإسلاميين لفعل حركة تنتسب إليهم ولا يحاكم كلّ العلمانيين لفعل أمهم أمريكا .. هذا هو السؤال





لا يهمني كتابتك عن امريكا من عدمها فلست من المعجبين بكتاباتك لكن الذي يهمني هو بيان حجم الزيف في المنهج الذي تتبعه عند حديثك عن الغسلاميين فكما أنّك تحاكم الإسلاميين لفعل بعضهم فسنحاكم العلمانيين لفعل بعضهم والقسمة عادلة كما ترى فلم الإنزعاج






بينت وجاهة السبب في مقدمة الكلام ولست مثلك محبا لكثرته فلتراجعه



بيان تناقض صاحب الدعوى طريقة معروفة وأسلوب منتهج في الممارسات الحقوقية وهو ما يسمى بالطعن في تأسيس القضية



أنت لم تفعل غير مهاجمة الإسلاميين مفترضا بأنّ جماعة أنصار الدين ممثل مقبول عند جميع الاطياف المنتسبة للفكر الإسلامي فكانت مواجهتك بممارسات بعض أدعياء الديمقراطية من أساتذتك الغربيين حجة قوية عليك فالإنصاف والعدل يجعلك تقبل بأكل جميع مخرجات العلمانية كما تحاول إلزام جميع الإسلاميين بفعل بعض المنتسبين إليهم دون مراعاة مصدلقية مثل هذا الإنتساب



منطقك المقلوب يقول : جماعة أنصار الدين إسلاميون فساحاكم بتصرفاتهم جميع الإسلاميين
فجاء الجواب من جنس الفعل
الولايات المتحدة علمانية فلنحاكم بتصرفاتها جميع العلمانيين



الحكم على المقارنة يعتمد على مدى مطابقة العلة الجامعة بين الأمرين وأنا لم ازد على مواجهتك بمثل منطقك
أنت حكمت على كلّ الإسلاميين بممارسة خاطئة لبعض المنتسبين إليهم
وأنا طالبتك بالحكم على كلّ العلمانيين بممارسة (تزعم الآن) أنها خاطئة من بعض المنتسبين إليهم
وهو حكم عادل كما ترى





هذا حكمك على نفسك وعلى منهجك في التقرير والإستدلال





المشكلة أنّك لا تملك منهجا فكريا واضحا تنطلق منه في حكمك على الإسلاميين خصوصا بعد فشل التجارب العلمانية العربية عن خدمة المواطن وعجزها عن تحقيق التنمية كلّ هذا مع سجل أسود في حقوق الإنسان لا يعطى لأصحابها مصداقية تجعلهم ينتقدون التجارب الغسلامية التي لم تأت بعد ويحاولون التشكيك في قدرة خصومهم في قيادة الدول التي ارهقوها بسياساتهم الفاشلة ومحاولة منعهم من حقهم في صياغة مستقبل الشعوب التي ينتسبون إليها ومع هذا التاريحخ الأسود للعلمانية العربية يأتي السي طاهر من كوكب المريخ ليحاكم الإسلاميين لأفعال القاعدة التي أنشأتها الديمقراطية الغربية التي يرافع عن فلسفتها في السياسة والحكم





بل الحقّ ان الازمة هي التعبير الأمثل للدلالة على قلق العلمانيين العرب وعقمهم


أين كانت مثل هذه الشعارات الخادعة في نصف قرن من الحكم العلماني يا السي الطاهر





مقاييس المشروع الإسلامي نابعة من عمق منظومته القيمية ورسالته الحضارية منها ما يتقاطع مع رؤية الآخر وفلسفته ومنها ما يمثل جانب التميز وإستقلال الشخصية والخلط بينهما مغالطة لا تروج




حكم الموسيقى هو حكم فقهي خالص لا علاقة له بمعايير نجاح المشروع التنموي أو فشله بل له علاقة بمنظومة القيم وحكمه في الشريعة يختلف بين المدارس الفقهية وهذا ما يدعم الفكرة التي تجعل من العلمانيين رسلا بائسين لقيم المدنية الغربية





ما يريده الإسلامي هو إقامة دولة قوية تنتشر فيها قيم العدل والرحمة بين الناس ويكون السلطان فيها للشرع فتقام البرامج التنموية في ظلّ مباديء الإسلام ومعايير التقييم في هذه الحالة نوعان : نوع يشترك فيه جميع بني البشر ونوع قائم على التميز الحضاري لكلّ أمة فالرقص العار هو نوع من انواع التعبير الفني عند الغربيين بينما هو مخالفة شرعية عند المسلمين بينما القضاء على الفقر هو معيار داخل في منطقة المشترك الإنساني والخلط بين الامرين مغالطة كبيرة




كذلك بالنسبة للعلمانيين نشر الموسيقى إنجاز كبير وهدف فيما هو بالنسبة للمواطن مجرد هلاوس لا تفيد في شيء





نفس النسوة قد عانين التهميش وإنعدام التنمية في ظلّ حكومة علمانية لا تقيم وزنا للشريعة فعلى فرض أنّ الإسلاميين فاشلون فالعلمانيون افشل ..




هذه الوساوس والأوهام هي التي ألقتك في بحر الحيرة والإضطراب ودفعتك للإنسلاخ عن قيم أمتك ورسالتها



فلتعترف في النهاية بأنك ضد حق الإسلاميين في الحكم وبناء نموذجهم في السياسة والحكم وممارسة نظرياتهم في التنمية والتعليم رغم فشلت تجارب العلمانية العربية وعجز العلمانيون عن قيادة الدول العربية نحو التقدم والإزدهار فلا اقل من أن ينسجبو ويسلمو الحكم لغيرهم ولتجرب الشعوب الإسلاميين كما جربت العلمانيين والزمن وحده هو الذي سيحكم