|
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
الحديث مع الناس كالخياطة فأنت الخياط وكلامك الإبره، إن (أحسنت الخياطة) صنعت ثوباً جذاباً غالياً، وإن أخطأت لن تجرح إلا نفسك القلوب الطيبة كـ "الذهب" لا تصدأ أبدا حتى لو أنهكها التعب دخلت فقط لاسلم |
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
كم أتمنى أن من يريد طرح رأيه أن يجعل نصب عينيها. أن الكلمة أمانة. وأمانتها في صدقها.. أو الابتعاد عن نهج النقاش. لعمري أن المقالات وُضعت عند أهل التطور لتفيد.. لا للمهاترات والقول ما لا يقال. وكأن أصحابها لهم من المأرب الأخرى. يا آل الشروق. دعونا نرتفع بنقاشنا .. وليعلم الجميع أن هناك قاعدة علمية لابد من الرجوع إليها في استقراء علمية التاريخ.. وتلك القاعدة تقوم على الأسباب والمسببات، وربط النتائج بالمقدمات على نحوٍ هو في غاية الدقة والصرامة عند دراستنا للحداثة التاريخية وبما أن الحادثة التاريخية هي حادثة فريدة لا تتكرر " التاريخ لا يعيد نفسه ". فمن الواجب أن يكون هناك التحرى في نقل الأخبار والحوادث التاريخية، حتى لا نترك المجال لمقولة: (المنتصرون هم من يصنعوا "يكتبوا " التاريخ ). لأن تلك المقولة قد تنطبق على التاريخ الذي يأتي نتيجة الحروب والمعارك. بينما أن علم وفن التاريخ هو ذلك الفرع من المعرفة الإنسانية الذي يستهدف جمع المعلومات عن الماضي وتحقيقها وتسجيلها وتفسيرها تفسيرًا حقيقيًّا. سواء كانت تلك المعرفة تتكلم عن المغازي والمعارك والحروب أو تتكلم عن الجوانب الأخرى من دينامكية الحياة. وما وقع في الماضي، ونقارنها بما يقع في الحاضر. ومن منطّري التاريخ من يقول: أن معرفة الماضي حق معرفته، ومقارنته بالحاضر، فيمكن أن نقوم بما يعرف بالصيرورة التاريخية. يعني التنبؤ علميّا بما سوف يقع في المستقبل.. ولو بجزء بسيط. |
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
اقتباس:
عطر الأيام مرحبًا بكِ يا محترمة. شكرًا على" النصيحة " ولو أننا لا نلوك اعراض الناس بألسنتنا، وأعوذ بالله أن نجرح أحدًا، حتى لا نجرح أنفسنا. يا فاضلة. إن الكلام عن التاريخ. ولا شيء سوى تدارس التاريخ. إلاّ إذا ترى الفاضلة .. حتى دراسة التاريخ محرّم الاقتراب منها. اشكر لكِ مروركِ و "نصيحتكِ" على الرأس والعين. أذاقكِ الله برد عفوه. وغفر الله لنا جميعا. تحياتي |
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
اقتباس:
سؤالي عن المصادر الموثوقة ولماذا اعتبرناها موثوقة لم ياتي من فراغ بل من تجربة من مناقشة مثل هذا الموضوع, فالناس سيعتبرون اي كلام عن حدث تاريخي لايناسبهم مجرد كلام منقول من شيعة ورافضة ومثل هذه الاسطوانة, ولهذا نقاشي بهذا الموضوع متوقف على الاجابة على سؤالي.. |
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
اقتباس:
اسفة |
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
اقتباس:
صاحبي حسام التاريخ أكيد لم يبدأ مع بعثة الرسول عليه الصلاة والسلام بيد أن مجد الأمة الإسلامية قد بدأ مع بعثته بأبي وأمي هو . المصادر الموثوقة هي الكتاب والسنة (إحذر أن تعترض ولست أظنك بفاعل فقوانين العضوية تطرد من يشكك في الثوابت ، ونحن نريدك بيننا - إبتسامة-). بقية الحوادث التارخية بعد بعثة النبي نستعمل معها نفس تلك المصفاة العظيمة التي ميزت لنا أحاديث النبي ضعيفه من صحيحه. وليس كل ما سبق ما كنت أروم لكن هي بضع نقاط على حروف مبهمة صاغت الإستفهام التالي : لما تقديس سبب تطور الأمم الغربية وإهمال سبيل تطور الأمة الإسلامية والذي أكيد أنه ليس نفس السبيل وإن كانا يتقاطعان في أشياء. وإن كنا فعلا نريد إستثمار التاريح حق الإستثمار لستقرأنا الحقيقة التالية : أن الحضارة الإسلامية تطورت وإزدهرت بغير ما تزدهر به الحضارات عادةً حيث بُعثت بشيىء إسمه الإسلام الذي لا يخضع بالضرورة في تفاعلاتة لقوانين الفيزياء وقوانين التطور المعروفة . فلايعقل أن تنطلق حضارة من عدم ومن غير إرث حضاري سابق وفي بيئة صحراوية وبين أعراب يتقاتلون بسبب كليمات يٌصغن في بيت شعر أو ربما بسبب ناقة أو جمل . فيطيحون بأعتى الحضارات وأرقاها في أقل من ربع قرن . أليس حري أن نتأمل في مثل هذا التاريخ ، فترسو على شيىء مهم وهو أن سبيل إنبعاث الأمة هو العودة للدين ، والدين توحيد ثم توحيد ثم توحيد رددها فإن تعبت ردد السنة السنة فإن تعبت قل مرة بقية شرائع الدين . لكنه للأسف جلد الذات والإنسلاخ والإنبهار بكل ما هو غربي وبسبل الغرب في الرقي ، فليتنا طوعنا تلك السبل الجميلة والتكنولوجيا الراقية لتساهمة في إرساء ركائز الدين فيكون الدفع أقوى وأسرع ، لكن نترك ذلك ونتعلق بخزاياهم و رزياهام ونلعق من بقاياهم وننعق ببذيىء لسانهم ، وكلما زدناهم رفعة أمعنوا في إذلالنا ولو بادلونا الإبتسامة. فما أعظم ديننا الذي أعزنا حتى جعل مخالفتهم فيما لاينفعنا من صميم الدين ومن صميم شخصية المسلمين. وفقني الله وإياك |
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
اقتباس:
يا محترم لم أقل غير الذي تطالب به، ثم أن دراسة التاريخ لابد بمصادرها.. بل أن مداخلتي .. تأكد أن لابد لنا محرفة الاسباب الحقيقية التي وقعت فيها الحادثة التاريخية. ثم يا فاضل أرى بعض الخلط .. لأن كل فن وله علمه، وطريقة البحث فيه. أتمنى أن تكون قد فهمت القصد. واعدك أنني سوف أتي على ذلك لاحقاً. إن لم يُحوّر مقالي .. كديدن البعض همهم خلط النابل بالحابل .. عندها لا نخرج ولا بفائدة. اشكرك يا محترم. تحياتي |
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
اقتباس:
|
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
اقتباس:
ولِم التأسف يا حرة؟ وهل في كلامي ما أغضب ذات الفضل، وبنت الاصل؟ يا فاضلة. لعمري ما اعبت عقل أحدٍ وما يعتقد.. إلاّ عندما يظهر لي عكس ذلك.. فإن ما تعلمته يحتم عليّ أن اتحاشى الجدال .. من أجل الجدال. ثم أنه جلّ في علاه يقول: " ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين" وأنتِ يعلم الله .. أنني اشعر أن وراء مداخلتكِ أنكِ أمراءة فاضله، أحسبكِ ــ واالله حسيبك ــ كذلك. ومعذرة يا فاضلة وحقكِ عليّ. دمتِ كما تحبين أن تكوني. |
رد: التاريخُ كما يجبُ أن يكون.
اخي حسام ...
. . . كل كتب التاريخ (التاريخ الاسلامي ) لم تكتب بموضوعية بل كتبت على خلفيات المناهج المعتقدة .... و هذه المناهج مازالت الى اليوم اصولها و ان تعددت مسمياتها و اختلفت و تشبعت ... و عليها يقرأ التاريخ ....... . . . . . و كل فرقة تنسب الحق لها .... اما اسس اعتمادها فان كان لها علاقة بالدين اي يبنى عليها حكم شرعي فيتبع الاصح ثم الاصح يعني ان كان يبنى عليه حكم شرعي .... فيعتمد على كتاب الله و سنة النبي عله الصلاة و السلام الموثقة في البخاري و مسلم و هما الصحيحان الذي تلقتهما الامة على اختلافها بالقبول الا من شذ و هم قلة .... . . . . فان لم يبن عليها حكم شرعي فهنا الامر كما ذكرت سابقا .... كل سيقرأه حسب اعتقاده ..... . . . السؤال الواجب طرحه هو لما يجب قراءة التاريخ و ليس ما هو او كيف ؟ . . . . . ان كان للاستفادة منه فالامر كما ذكر الاخ ابن باديس بما اننا خصصناه بالتاريخ الاسلامي فيجب ان يكون على قواعد الاسلام ...... . . . و ان كان للقراءة فحسبنا ما قرأنا الى الان ..... اما ان كان لتبيين عوار من سبقونا و البحث عن الزلات فلا اظن ان هناك فائدة منه .... سوى تضييع الجهد و الوقت ..... . . . |
| الساعة الآن 12:32 PM. |
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى