رد: لا نقول في كل من طعن في الألباني وربيع زنديق ولكن نخشى عليه من الزندقة ونقول
 

وفيك بارك الله أخي الحبيب محي السنة


قال عمر التلمساني – : -: [في وصف مقتل حسن البنا]: (وكف القلب المعلق بالعرش عن النبض في هذه الحياة لينبض في مقعد صدق عند مليك مقتدر)[121].

وقال سيد قطب – :-: (في بعض الأحيان تبدو المصادفة العابرة كأنها قدر مقدور وحكمة مدبرة في كتاب مسطور حسن البنا)[122].

وقال أحمد أنس الحجاج: (إذا ذكرتم حسن البنا فاذكروا رجلا عاش مُعجزاً في كل شيء حتى أتعب خصومه وصرعهم جميعاً وبقي حياٍ مع الزمن خالداً مع التاريخ معجزاً فوق قمة المعجزات!)[123].

وقال كامل شافعي- وهو أحد الرعيل الأول للإخوان -: (لقد كنت أُقبل يديه وأشعر حين تقبيلها أنني أعبد الله!)[124].

وقال صالح عشماوي:

(قد كنت أوثرُ أن تقول رثائي يا منصف الموتَي من الأحياءِ)

ثم قال: (رحم الله حسن البنا فقد كان فلتةً من فلتات الطبيعة قلما يجود الزمان بمثله وهو لم يمت بل حيٌ عند ربه يرزق)[125].

وفي هذين السطرين عدة أخطاء:

1-قوله (يا منصف الموتى من الأحياء) وهذا خطأ، لأن إنصاف الموتى من الأحياء من خصائص الله عز وجلَّ.

2- قوله (فقد كان فلتة من فلتات الطبيعة) وهذا خطأ؛ لأن الفلتة هو الشيء الذي يأتي مصادفة من غير سابق تقدير ونظرٍ، وهذه عقيدة الملحدين الذين يزعمون أن الطبيعة هي الموجدة لهذا الكون.

3-قوله (قلما يجود الزمانُ بمثله) وهذا خطأ؛ لأن فيه إسناد الخلق إلى الزمان لا إلى الله.

4- قوله عن البنا: (وهو لم يمت، بل حيٌ عند ربه يرزقُ) وهذا خطأ؛ والصواب أن يقول: أرجو له الخير، وأرجو له الجنَّة، وأرجو أنه شهيدٌ لقول النبي ث: "إني والله وأنا رسول الله ما أدري ما يفعل بي ولا بكم"[126].[127]



وقال سعيد حوى – : –: (فهل راى أحدٌ في هذه الآية رجلاً كحسن البنا؟ وهل رأى الجيل الحاضر رجلاً أصلب من حسن الهضيبي، وإن لخليفة الاثنين في أعناقنا لبيعة)[128].

وقال أيضاً-: (إن الانطلاقة على غير فكر الأستاذ البنا في عصرنا قاصرة أو مستحيلة أو عمياء إذا ما أردنا عملاً متكاملاً في خدمة الإسلام والمسلمين)[129].

وقال أيضاً -: (إن المسلمين ليس أمامهم إلا فكر الأستاذ حسن البنا إذا ما أرادوا الانطلاق الصحيح)[130].

وقال مصطفى السباعي – : – [في وصف حسن البنا]:

(فما هو إلا النور المرسل من السماء؛ ليكشف عن أهل الخلود ظلماتهم، ثم يظل في السماء دائماً وأبداً، ولن يختلط بتراب الأرض؛ إلا كما تقع أشعة الشمس على أعلى القصور وأدناها)[131].

وأما عمر بهاء الدين الأمير- وهو من أعلام الإخوان المسلمين في الخمسينات - فقد أعطى حسن البنا بعض صفات الله – عز وجل -! وتأمل هذين البيتين في وصف البنا:

أو تَّأملــتَ عـلى


أهـل خطـبٍ عطفتـه

مـن كـريمٍ عاثـرٍ


جدَّ يمحو عــــثرته[132]







و قال في بيتٍ آخر:



زاخـر الأعمـاق بالإي


مان في دعوتــــــه

مــنكر الذات حـك


ــــيم السير في وجهته

طـبُّ أرواحٍ فـــلا


تخفى عــــليه خافيـه[133]


---------

رد: لا نقول في كل من طعن في الألباني وربيع زنديق ولكن نخشى عليه من الزندقة ونقول
 

السلام عليكم اولا شكرا لكم على ردكم الجميل ..اولا انا لست بعالم ولا متعالم ولا حتى طويلب علم وانما انا مجرد باحث عن الحقيقة ولدا فانا ادرس اقوال جميع العلماء من مختلف المدارس العقائدية...ان كان الحق كما تقول عندالالباني والشيخ ربيع وعلماء المملكة. فما رايك لو قلت لك اني حسب مستواي المتواضع قد بدت لي ادلة مخالفيهم من الاشاعرة مثلا بدت اكثر اقناعا واقرب للعقل فمثلا لو اردت دعوة شخص غير مسلم الى الا سلام وخاطبت عقله بعقيدة الجهة وقلت له ان الله في السماء في جهة الفوق فسيسخر منك ويقول لك ان السماء فوق وتحت فبين لي اين هو ربك..كيف ستقنعه .هل ستقول له ان الارض ثابتةو السماء توجد فوقها فقط .وان الشمس تدور حولها..وتقول له سلم بدلك والا فانك سوف يكون لديك خلل في العقيدة ونخشى عليك من الز ندقة لانك تقدح في عقيدة علماء السلفية المعصومة عن الخطا...هل تقول له اقرا كتاب ابن باز الدي عنوانه الادلة العقلية والحسية في ثبوت الارض ودوران الشمس اي حولها ام تقول له اقرا كتاب اخطاء الكتاب للشيخ الفوزا ن في رده على الصابوني وانكاره عليه حين قال بثبوت الشمس في محورها..وهي نفس عقيدة الالباني والشيخ ربيع ..هل تستطيع ان تقنع غيرمسلم بان الاسلام دين حق عندما تعرض عليه عقيدة الجهة المتناقضة مع العقل والعلم ومع النصوص المحكمةمن القرءان والحديث...هل ستتعصب لشيوخك.وتتمسك بعقيدة الجهة التي لا يستطيع العقل التسليم بها..طبعا ستبدو له انك تعيش في القرون الوسطى حينما كانت الكنيسة في اوربا ترفض وتعاقب بشدة كل من يقول بكروية الارض..فارجو من كل الاخوة الكرام ان لا يتعصبو لمدهب عقائدي واعتباره انه هو الاصح مع الانغلاق الفكري عن حجج وادلة الطرف النقيض..فهل كان الائمة الاشاعرةالدين نقلو الاسلام على مدار 10قرون على ضلال..هل كانت الامة في ظلال طيلة 06قرون التي كانت تفصل ابن تيمية عن ابن عبد الوهاب..وهل خلت الارض شرقا وغربا عن علماء السنة عدا علماء نجد الارض التي حدر منهاا الرسول*ص*وهي ليست العراق بل هي نجد التي كان متعارفا عليها على عهد الرسول*ص* والتي وزد دكرها في احاديث اخرى تدل على انها نجد التي خرج منها مسيلمة الكداب وليست العراق لان العراق في شمال المدينة اما نجد فهي التي تقع شرق المدينة وهي الجهة التي حدر من فتنتها الرسول*ص*وهدا من الاسباب التي جعلتني اتوجس من علماء نجد...في البداية درست كتب العقيدة لعلماء العقيدة الوهابية وتلامدتهم فوجدتهم يبدعون الاشاعرة والصوفية وير مونهم بالشرك..فدفعني الفضول لدراسة العقيدة االاشعرية فوجدت ان لهم ردودا اكثر اقناعا واقرب للعقل من نظيرتها الوهابية التي لم تستطع ان تتقبل حقيقة ثبوت الشمس في محورها ودوران الارض حولها لانها تنقض العقيدة الوهابية القائلة بجهة العلو في حق الله تعالى حيث ان السماء موجودة في الاعلى وفي الاسفل..هدا من ناحية العقل اما من ناحية النقل فان الشيخ الالباني مع جميع علماء السلفية الوهابية قد تركوا المحكم من الايات والاحاديث مثل حديث -انت الظاهر فليس فوقك شيء وانت الباطن فليس دونك شيء-الدي فيه تنزيه صريح لله تعالى عن الجهة والمكان وحديث كان الله ولم يكن شيء غيره اي لاجهة ول مكان وكان متصفا بالكمال..فهل نفهم من خلال عقيدتهم ان التي تقول ان جهة العلو الحسي لدات الله فوق العرش هي حسبهم صفة كمال هل نفهم ان الله كانت تنقصه هده الصفة ثم حدثت فيه بعد الخلق اي ان الله تاثر بالخلق واصبح في جهة فوق وله حد..هل هدا هو الكلام الدي ينبغي ان يسلم به كل مسلم دوا عقل....عدرا ان كنت خرجت قليلا عن الموضوع.....اما قولك ان السلفية هي الفهم الصحيح للاسلام فانصحك بعدم التعجل في حكمك قبل ان تدرس عيوبها من خلال البحث في ادلة الطرف المقابل ثم لك ان تحكم على صحة فهمها للسلف ام بعدها عن فهم السلف في كثير من الاحيان..وانصحك قبل البدء بالبحث ان تضع التعصب لشيوخك جانبا ثم ابحث كما تشاء....اما الالباني رحمه الله فانا لا اتكلم عن اخطاءه الفقهية لانه لاينتمي الى الفقهاء وانماالى طبقة المحدثين كما سمعته من الشيخ المصلح في احدى فتاويه على المباشر عندما سئل عن حكم الدهب المحلق..اتما انا اتحدث عن تبديعه لمن قلد المداهب الاربعة..ثم انك تقول عن الشعراوي مثلا او غيره ان قلد الامام مالك مثلا فهو قد ترك الحديث..سؤالي لك هل قرات الموطا ..هل قرات عن طريقة صلاة الامام مالك من اين اتى بها..هل تعلم ان الموطا هو كتاب من اصح كتب الحديث في حد داته..او لست انت ايضا مقلدا للالباني حين تصلي وفق ما هو في كتبه ..ثم حين ينتقد اتباع المداهب او ليس هو والوهابية قد اسسوا مدهبا قائما بداته له اعلامه البارزين واجتهاداته الخاصة به...فلم يتهجمون على المداهب وقد اسسوا مدهبا خامسا دعوه الامدهبية او السلفية..فهل المداهب الاخرى ليست سلفية..بل على العكس فان علماء المداهب هم من السلف ومن القرون الخيرية ..ومن قلد عالما مات سالما فلم الانتقاص من قدر المذاهب والسخرية ممن يتبعها..اليس من يتبع مذهبا

رد: لا نقول في كل من طعن في الألباني وربيع زنديق ولكن نخشى عليه من الزندقة ونقول
 

اليس من يتبع مهبا

رد: لا نقول في كل من طعن في الألباني وربيع زنديق ولكن نخشى عليه من الزندقة ونقول
 

عذرا...اليس من يتبع مذهبا سلفي كذلك..فلم حصرتم السلفية في نطاق ضيق على مستوى علماء الوهابية فقط ..فهل الحق دائما عندهم حتى ولو شذو

رد: لا نقول في كل من طعن في الألباني وربيع زنديق ولكن نخشى عليه من الزندقة ونقول
 

بالمناسبة..ان سمحتم هلا تفضلتم واقنعتموني ان عقيدتكم عقيدة الجهة هي الصحيحة وان عقيدة الاشاعرة القائمة على تنزيه الله عن المكان والجهة انها ضالة وان تفويضهم للمعنى مع انكار الكيفية من الاساس ليس له دليل من اقوال وكتب السلف..ام ان عقيدة الاشاعرة هي الاصح وان فهمهم للنصوص له ادلة ثابتة من الكتاب والسنة واقوال السلف...اخيرا ارجوا ان لا تقولوا عني انني من الاشاعرة الذين يرميهم علماءكم ظلما بالجهمية ويحسبون ان كل الناس لا يفرقون بين الاشاعرة والجهمية..وسابين بعضا من الفروق بينهما ..حيث ان الاشاعرة من اهل السنة والجماعة ولم يعطلو الصفات ولم يحرفوا النصوص بل ءامنوا بها كما جاءت. وان كانت من المتشابه فلهم فيها مسلكين اما امرارها كما جاءت وتفويض معانيها لله وهذا المسلك هو الاسلم عندهم ولهم في هذا المسلك ادلة من اقوال السلف الصالح والملاحظ ان علماء الوهابية رموا هذا المذهب بالبدعة لانه خالف عقيدتهم واهوائهم واوهموا العوام ببطلان هذا المذهب وبعده عن السلف في حين ان الحقيقة هي ان كتب واقوال السلف مليئة بالاقوال التي تدل على ان كثيرا من السلف الصالح كانوا يفوضون المعنى وينكرون الكيف من الاساس..والادلة موجودة ولم يتسع لي المقام لعرضها عليكم..وهذا يبين حقيقة ان الصواب ليس مع السلفية الوهابية في مسالة فهم النصوص المتعلقة بالصفات لان مبداهم اي الوهابية كما ذكرت سابقا هو اخذ معاني النصوص علىمعناها الظاهر جميعها مع تفويض كيفيتها ..وهذا ما اوقعهم في كثير من الاحيان في شبهة التجسيم..وهذا ما جعل ادلة المدرسة الاشعرية التي ترميهم بالتجسيم ثابتة ضد الوهابية...اما المسلك الثاني للاشاعرة فهو التاويل ان اقتضت الحاجة لذلك ومن ضمن الحاجات كان ردهم على الوهابية..ومسلك التاويل هذا كان عليه قسم من السلف مثل ابن عباس الذي اول الساق بالشدة واليد بالقوة..ولكن علماء الوهابية بدعوا ايضا هذا المسلك وقالو ان التاويل تعطيل ..ولعلمكم ان التاويل شيء والتعطيل شيء ءاخر..لان التاويل هو الايمان بالنصوص كما جاءت مع تنزيه الله عن معناها الظاهر الذي يحمل مشابهة الله لخلقه وصرفها الى معانيها الاخرى التي كانت مستعملة في لغة العرب على عهد رسول الله*ص*والتي لا تخل ولا تقدح بالعقيدة..اما التعطيل فهو انكار الصفات من الاساس جميعها وهذا هو مذهب الجهمية الذي يحاول علماء نجد الوهابية ان يوهموا الناس بان الجهمية والاشعرية هما شيء واحد في حين ان الحقيقة غير ذلك وهما مدرستين مختلفتين لان الجهمية فئة ضالة نشات كرد فعل للمدرسة المقاتلية الضالة التي غالت في التجسيم..في حين ان الاشعريةقامت بنصر اهل السنة على المعتزلة وكذا المجسمة من غلاة الحنابلة لان الحنبلية بريئة من امثال هؤلاء الغلاة الذين رد عليهم ابن الجوزي في كتابه دفع اكف التشبيه بالتنزيه....ثم ان الشيء الملاحظ عند علماء الوهابية هو انهم هربوا من التاويل فوقعوا فيه مثلا عندما اول ابن باز رحمه الله ءاية وهو معكم اينما كنتم اول المعية بالعلم .واول المعية الخاصة بالتاييد...لا تقل لي يا اخي ان هذا هذا تفسير وليس تاويلا لانه قد صرف الاية تماما عن معناها الظاهر الذي يفهم من خلاله ان الله في كل مكان بذاته ..لماذا لم ياخذ الاية على معناها الظاهر ويقول كما قال في غيرها من الصفات *هو معنا بذاته كما يليق بجلاله والكيفية لانعلمها وليس كمثله شيء*طبعا لن يقول ذلك لان هذا القول قد يحكم على صاحبه بالكفر..ولذلك لجا ابن باز الى التاويل وخالف قاعدتهم الشهيرة التي تقول انهم يثبتون لله ما اثبته لنفسه من غير تاويل للنصوص ولا تحريف لمعانيهاالتي ياخذونها على ظاهرها.. ثم لفت نظري شيء ءاخر في عقيدة مشائخكم هو انهم هربوا من التعطيل فوقعوا فيه..او ليس عطلو في حديث *وانت الباطن فليس دونك شيء*حين جعلو ان الله فوق والاشياء دونه...ثم لماذا يثبتون النصوص التي تدل على ان الله في جهة فوق في حين يعطلون النصوص التي ظاهرها ان الله في جهة تحت مثل حديث اقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد..على اي اساس يثبتون نصوصاويعطلون اخرى ويهملون اخرى..اذا اذا عاملناهم بقاعدتهم في فهم النصوص والزمناهم وعاملناهم بها سنقول لهم انكم مؤولة معطلة...فهل من مخرج لشيوخك من هذه المعضلات والتناقضات الصار خة...ام انك ستتعصب اليهم وتخشى علي من الزندقة لاني لم اقتنع بفكرهم وفهمهم المتناقض..واخيرا فاني لم اكفرهم فهم علماء كغيرهم يخطئون ويصيبون ومن اخطا فله اجر..وكل ما قلته من كلام فهو قناعاتي الخاصة ولست الزم به احدا.....وختاما اسال الله ان يهدينا واياكم الى سواء السبيل

رد: لا نقول في كل من طعن في الألباني وربيع زنديق ولكن نخشى عليه من الزندقة ونقول
 

السلام عليك يا اخي اليك بعضا من الفهم الصحيح للنصوص لبعض مشائخك المجسمة...حديث.. وان اتاني يمشي اتيته هرولة....سئل فضيلة الشيخ‏:‏ عن صفة الهرولة‏؟‏

فأجاب بقوله‏:‏ صفة الهرولة ثابتة لله تعالى كما في الحديث الصحيح الذي رواه البخاري ومسلم عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال ‏:‏ ‏(‏يقول الله تعالى ‏:‏ أنا عند ظن عبدي بي‏)‏ فذكر الحديث وفيه‏:‏ ‏(‏وإن أتاني يمشي أتيته هرولة‏)‏، وهذه الهرولة صفة من صفات أفعاله التي يجب علينا الإيمان بها من غير تكييف ولا تمثيل، لأنه أخبر بها عن نفسه وهو أعلم بنفسه فوجب علينا قبولها بدون تكييف، لأن التكييف قول على الله بغير علم وهو حرام، وبدون تمثيل لأن الله يقول‏:‏ ‏{‏لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ‏}‏ ‏.‏
هل يذهب احد اصلا الى الله ماشيا...هذا الحديث لايثبت صفة المشي للعبدحقيقة فكيف يستدلون به على اثبات صفة الهرولة حقيقة لله.......الهرولة والمشي في حق العبد تؤول لأنها لاتليق بالعبد أن تحمل على ظاهرها

والهرولة والمشي في حق الله تعالى تحمل على ظاهرها لأنها تليق بالله تعالى !!
.اي فهم صحيح هذا يااخي والله اني لاتعجب اشد العجب من فهمهم ..ثم بعد ذلك يدعون انهم اهل العقيدة الصحيحة والفهم الصحيح...انصحك بزيارة منتدى الحوار الاسلامي وانظر الى الحوارات العقائدية بين الوهابية واهل السنة والجماعة ربما سوف تعرف المزيد عن مدى بعد اشياخك الوهابية عن السلفية الحقيقية...عسى ان تجد الفهم الصحيح للنصوص الذي لم يوفق اليه علماء الوهابية...يااخي وليكن في علمك اني لست متحيزا الى اية مدرسة عقائدية وانما انا اتبع الحق حيثما كان...وشكرا

رد: لا نقول في كل من طعن في الألباني وربيع زنديق ولكن نخشى عليه من الزندقة ونقول
 

أتمنى أن يصل هذا التوضيح للجميع
في فرق بين الرد العلمي والسب واللعن والشتم
الي عنده رد علمي نقبل منه أي رد حتى وأن خالفنا في الرأي ما في مشكل
أما السب واللعن والشتم هذا من الشيطان وليس علم
اقول كثير طلبة علم ردو على الشيخ الالباني رحمه الله تعالى ردود علمية والله أنا أخذت بردهم وتركت كلام الشيخ , لانو حجتهم أقوى , وهذا الكلام لا ينتقص من قيمة الشيخ أبدا أبدا
أما انو واحد يسب على الشيخ وأسكت وما أرد هذا نقص دين مني , لأنو الدفاع عن العلماء من دين الله من غير تعصب ولا عصمة أبدا أبدا
ثم اخي ابداع وحكيم ,,, أسألكم سؤال ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وجاوبوني بصراحة ولو برساله على صفحتي
أنتظر ردكم
أحكيلي عن أخطاء وقع فيها سيد قطب وحسن البنا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
خليك شجاع وأحكي ولو برساله تسيبها الي أنا انتظر ؟؟؟؟
بدي أشوف مين لي بيتعصب وبيشوف انو العصمة لشيوخو
انا بحكيلك اخطاء وقع فيها الشيخ ابن باز والالباني رحمهم الله تعالى , وبحكيلك الرد العلمي على هذه الاخطاء
بس بشرط أحكي أخطاء سيد قطب أو حسن البنا ؟؟ أو مصايب القرضاوي ؟؟؟
خليك شجاع أنتظر
أخوكم المحب لكم الخير منتصر ( أبوخباب )