|
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
. ما هو واقع الأمة قبل دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - ؟ بمعنى آخر ماهي مبررات قيام الشيخ بهذه الدعوة
جــ 1 / كان واقع الأمة الإسلامية - قبل الدعوة الإصلاحية للشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - - حافلاً بالانحرافات العقدية والسلوكية , إذ قد استفحل الشرك والخرافات , وظهرت المحدثات والمنكرات , وغابت الفضائل , و اندرست أصول الدين , و انمحت معالم التوحيد , و تمزّقت الأمة شيعاً و أحزاباً , و استولى الخوف و الهلع , و غلب الضعف الاقتصادي , و الفقر الحضاري - كما هو مبسوط في موضعه - . و قد كشف الشيخ الإمام عن هذا الواقع القاتم - في نجد – و حكى – مثلاً - أن بادية نجد يكذبون بالبعث , و ينكرون الشرائع , و يفضّلون حكم الطاغوت على حكم الله - تعالى - , كما أورد - رحمه الله - أمثلة ظاهرة وأحداثاً واقعة في بلاد نجد على ذلك الانحراف , مثل اتخاذ القبور مساجد , و التعلق بالأشجار , و التبرك بالأحجار , و الغلو في أدعياء الولاية . فجاءت هذه الدعوة التجديدية لإحياء ما اندرس من دين الله , ودعوة الناس إلى الإسلام و السنة , و بيان التوحيد بكل صفاء و نقاء , بعيداً عن شكوك المتكلمين , و شطحات المتصوفة , و التحذير من الشرك و مجانبته و سد الذرائع المفضية إليه . و قد سطّر الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب خلاصة دعوته في رسالته إلى عبد الرحمن السويدي - أحد علماء العراق - قائلاً : " أخبرك أني و لله الحمد متبع , و لست بمبتدع , عقيدتي و ديني الذي أدين الله به مذهب أهل السنة و الجماعة الذي عليه أئمة المسلمين , مثل الأئمة الأربعة , وأتباعهم إلى يوم القيامة , لكني بيّنت للناس إخلاص الدين لله , و نهيتهم عن دعوة الأحياء و الأموات , و عن إشراكهم فيما يعبد الله به , من الذبح و النذر و التوكل و السجود و غير ذلك مما هو حق لله لا يشركه فيه ملك مقرّب , لا نبي مرسل , وهو الذي دعت إليه الرسل أوّلهم إلى آخرهم , وهو الذي عليه أهل السنة والجماعة " ( مجموعة مؤلفات الشيخ 5/36 ) . 2. ما هو موقف الشيخ محمد بن عبد الوهاب من آل البيت - رضي الله عنهم - ؟ جــ 2 / من المعلوم بالضرورة أن الشيخ الإمام على طريقة أهل السنة و الجماعة , هو يحبّ أهل بيت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - , و يحفظ فيهم وصية رسول الله - صلى الله عليه وسلم - حيث قال : " أذكّركم الله في أهل بيتي ( ثلاثاً ) " ( أخرجه مسلم ) . كما أنه وسائر أهل السنة والجماعة وسط تجاه آل البيت بين جفاء النواصب , و غلو الروافض . و لما أنكر بعض أتباع دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب تقبيل يد أحد الأشراف – في الأحساء – و لبسه الأخضر , فعاتبهم الشيخ الإمام على هذا الإنكار و بيّن طرفاً من حقوق الآل فقال : " و أما تقبيل اليد فلا يجوز إنكار مثله , و هي مسألة فيها اختلاف بين أهل العلم , و قد قبّل زيد بن ثابت يد ابن عباس و قال : هكذا أمرنا أن نفعل بأهل بيت نبينا , و على كل حال فلا يجوز لهم إنكار كل مسألة لا يعرفون حكم الله فيها , و أما لبس الأخضر فإنها أحدثت قديماً تمييزاً لأهل البيت لئلا يظلمهم أحد , أو يقصّر في حقهم من لا يعرفهم , و قد أوجب الله لأهل بيت رسول الله على الناس حقوقاً , فلا يجوز لمسلم أن يسقط حقهم , و يظن أنه من التوحيد , بل هو من الغلو , و نحن ما أنكرنا إلا إكرامهم لأجل ادّعاء الألوهية فيهم , أو إكرام المدّعي لذلك " ( مجموعة مؤلفات الشيخ 5/284 ) . وقد سمّى الشيخ الإمام أكبر أبنائه عليّاً , وكذا سمّى حسيناً وفاطمة - رحمهم الله - . 3. ما هو سبب النفرة الشديد من قبل البعض من دعوة الشيخ محمد - رحمه الله - ؟ جــ 3 / يحتمل أن هذه النفرة باعثها معلومات مكذوبة و أقاويل مغلوطة عن هذه الدعوة المباركة , فقد ألصق بهذه الدعوة الكثير من الأكاذيب و المفتريات , كما أن جملة من الاعتراضات و الشبهات التي أثيرت حول هذه الدعوة الإصلاحية لأجل ألفاظ مجملة محتملة , و أسماء لا تخلو من اشتراك و إيهام , مثل إطلاق التكفير , و تحريم التوسل.. و لو أنصف القوم , و نظروا في تراث هذه الدعوة , لاستبان الأمر , و زال الاشتباه و الأشكال , و من أسباب هذه النفرة و المكايدة لهذا الدعوة ما سطّره أهل الأهواء ضد هذه الدعوة - لاسيما الصوفية و الرافضة - حيث سوّدوا الصحائف و الرسائل في الكيد لهذه الدعوة و التحذير منها , فإن هذه الدعوة السلفية تناهض بل و تحارب مظاهر الشرك والوثنية و الغلو في الأئمة و الأولياء . و التصوف الغالي و التشيع يقومان على عمارة المشاهد و الأضرحة , و تأليه البشر . إضافة إلى العداء السياسي , و الحروب التي قامت في جزيرة العرب بين آل سعود و خصومهم - مع بداية الدولة السعودية الثالثة - إذ لا يزال بعضهم يجتر تلك الأحداث و الحروب , و يحمّل الدعوة السلفية ما لا تحمله , كما أن السياسات المعاصرة قد تقلب الحقائق , و تتلاعب بالوقائع , و تستعين بأرباب العقول المعيشية في تزويق الباطل و الوثنية , و تشويه الحق و التوحيد . وأيضاً فإن بعض متسننة هذا العصر قد غشيتهم الانهزامية , و اعتراهم الخور و الهوان تجاه الكفرة و المبتدعة , فصار مقصودهم و هجيراهم : التعايشي السلمي , و هاموا في أحلام الإنسانية , و استروحوا التودد و المداهنة للأعداء , و النكوص عن ميادين المدافعة و الاحتساب , و من ثم فقد شرقوا بهذه الدعوة و ما تقرّره من مسائل التكفير والقتال , و الولاء و البراء , و ربما عمدوا إلى " تهذيب " , دعوة الشيخ الإمام وتطويعها بما يتفق مع عجزهم و خورهم . و المقصود أن هذه النفرة و الانقباض سرعان ما يزول أو يقلّ عند مطالعة تراث هذه الدعوة مع تحري العدل و الإنصاف , و التحرر من المواقف المتحاملة , و المقررات السابقة . 4. هل تعتبر الوهابية مذهبا منفرداً كالمذاهب الأربعة ؟ جــ 4 / يقول الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - " لست ولله الحمد أدعو إلى مذهب صوفي أو فقيه , أو متكلم أو إمام من الأئمة الذين أعظمهم مثل ابن القيّم و الذهبي و ابن كثير و غيرهم , بل أدعو إلى الله وحده لا شريك له , و أدعو إلى سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - التي أوصى بها أول أمته و آخرهم... " ( مؤلفات الشيخ 5/252 ) . و قال في رسالة أخرى : " و أخبرك أني و لله الحمد متبع , و لست بمبتدع , عقيدتي و ديني الذي أدين الله به مذهب أهل السنة و الجماعة الذي عليه أئمة المسلمين , مثل الأئمة الأربعة و أتباعهم إلى يوم القيامة . " ( مؤلفات الشيخ 5/36 ) و قال في رسالة ثالثة : " و أما مذهبنا فمذهب الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة , و لا ننكر على أهل المذاهب الأربعة إذ لم يخالف نصّ الكتاب و السنة و إجماع الأمة و قول جمهورها . " ( مؤلفات الشيخ 5/107 ) و المقصود أن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب هي امتداد لمذهب السلف الصالح في المسائل و الدلائل , فليست مذهباً جديداً كما يدّعي بعضهم , و خص الشيخُ الإمامَ أحمدَ , لأنه أظهر السنة و صبر على المحنة.. و كان كثيراً ما يتمثل هذه الأبيات : " بأي لسان أشكر الله إنه --- لذو نعمة قد أعجزت كل شاكر حباني بالإسلام فضلاً و نعمة --- علي و بالقرآن نور البصائر وبالنعمة العظمى اعتقاد ابن حنبـل --- عليها اعتقادي يوم كشف السرائر " ( تاريخ ابن بشر 1/91 ) . 5. هل هناك علاقة بين الوهابية والتكفير حيث قرأت الكثير يزعم أن الوهابية مكفرة ؟ جــ 5 / يقرر علماء هذه الدعوة مسائل التكفير وفق منهج أهل السنة و الجماعة , و أن التكفير حق الله – تعالى - , فلا يكفّرون إلا من كفّره الله و رسوله - صلى الله عليه وسلم - , فإن الشيخ الإمام يكفّر من أشرك بالله في عبادته بعد ما تبيّن له الحجة على بطلان الشرك , و أما دعوى أن الشيخ الإمام يكفّر عموم المسلمين , فهذا من الكذب و الافتراء الذي يصدون به الناس عن دين الله – تعالى - , و نقول كما قال الشيخ الإمام عن هذه الفرية : سبحانك هذا بهتان عظيم . يوضح الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ تورّع جدّه - الشيخ الإمام - عن التكفير فيقول : " والشيخ محمد - رحمه الله - من أعظم الناس توقفاً و إحجاما عن إطلاق الكفر , حتى أنه لم يجزم بتكفير الجاهل الذي يدعو غير الله من أهل القبور , أو غيرهم , إذا لم يتيسّر له من ينصحه و يبلغه الحجة التي يكفر مرتكبها . " ( منهاج التأسيس صـ 65 ) و المقصود أن علماء الدعوة السلفية متبعون لأصول أهل السنة و الجماعة في باب التكفير و سائر أصول الدين و فروعه , و تكفيرهم مبني على علم و عدل , و أهلية و اجتهاد و ديانة , و إن كان ثمة خطأ فهو في تنزيل تلك الأحكام على الوقائع و الأعيان , و هذا من تحقيق المناط الذي تتفاوت فيه الاجتهادات . قال ابن القيّم : " إن الرجل إذا نسب المسلم إلى النفاق و الكفر متأوّلاً , و غضباً لله ورسوله و دينه لا لهواه و حظه , فإنه لا يكفر بذلك , بل لا يأثم به , بل يثاب على نيته و قصده , و هذا بخلاف أهل الأهواء و البدع , فإنهم يكفِّرون و يبدعون لمخالفة أهوائهم ونحلهم . " ( زاد المعاد 3/423 ) 6. لماذا التمسك بآراء الشيخ تحديداً ؛ بحيث نهمل الآراء الأخرى ؛ خاصة و المنهج : الرجوع إلى فهم السلف ؛ فلماذا لا نطرح أفكارنا باسم النص و من قال به من المتقدمين ؟ 7. لماذا الإصرار على رأي الشيخ في المسائل المختلف فيها على الصعيد الدعوي لا الاختيار الفردي ؟ ( سبق الإجابة عليه في سؤال 6 ) جــ 6 / سبحان الله ! وهل للشيخ الإمام آراء تفرّد بها على سائر السلف الصالح , فلا موجب للتشغيب بما يوهم مفارقة الشيخ الإمام لفهم السلف الصالح , و الذين يظنون المفارقة بين منهج الشيخ الإمام و منهج السلف الصالح , هم في الحقيقة و الواقع لم يعرفوا منهج ومذهب السلف , و لا منهج الشيخ الإمام ! و لو فُرض أن أقواماً قد قبلوا منهج السلف الصالح في التلقي و الاستدلال , و في المسائل و الدلائل , لكنهم تحاشوا قبول شخصية الشيخ الإمام محمد بن عبدالوهاب لأجل هذا العداء الحانق , و المكر الكبّار لهذا الإمام الرباني.. لو كان الأمر كذلك لهان الخطب , لكن الواقع يثبت أن التحامل على دعوة الشيخ الإمام هو الدهليز للطعن في المنهج السلفي في العقيدة و الشريعة . لقد ابتلي أتباع هذه الدعوة المباركة بنزق المبتدعة و بغيهم , و فجورهم في الخصومة , كما ابتلوا ببعض المنتسبين للسنة , ممن استحكم عليهم الضعف و الجبن , و الانحدار مع الضغوط و المتغيرات , فصاروا يتطاولون على هذه الدعوة متدثرين بالموضوعية و روح النقد , و صدق الله القائل { بَلِ الْإِنسَانُ عَلَى نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ } القيامة 14 و أخيراً فإن الشيخ الإمام من أبعد الناس عن الاحتفاء بآرائه الشخصية و اجتهاداته , و كان يقول : لا تأخذوا بكلامي و اضربوا بكلامي بعرض الحائط.. و يقول أيضاً : " يا عباد الله لا تطيعوني , و اسألوا أهل العلم من كل مذهب عمّا قال الله ورسوله " ( مؤلفات الشيخ 5/55 ) 8. التعميم في موقف الشيخ من الآخر : ألا يعد خطأ منهجياً ؟ بمعنى : لماذا مهاجمة الصوفية و التصوف و المذهبية و التمذهب والأشعرية و الماتريدية عامة ، و نحن نعلم أن منهم من أجمعت الأمة على فضله و إمامته ؟ جــ 8 / ما كان الشيخ الإمام ذا تعميم في مواقفه كما ظنه السائل , بل كان يتحرى العدل و الإنصاف مع مخالفيه , و ينزّل الناس منازلهم , و يخاطبهم بما يعرفون , بل كان - رحمه الله - يدرك ما قد يعتري النفوس البشرية من استعلاء واستكبار عن قبول الحق الذي جاء من شخص لا ترغبه تلك النفوس , فكان يخاطب تلك النفوس ويوجهها إلى التضرع إلى الله – تعالى - , وسؤاله الهداية , ومرة يخاطبها بالرجوع إلى كتب أهل العلم دون الرجوع إليه , ومرة ثالثة يرشدها إلى تدبر آيات القرآن الكريم . لقد كان الشيخ الإمام حريصاً على هداية خصومه- فضلاً عن غيرهم – و يبذل الأسباب الكفيلة بقبولهم الحق و الدليل , يظهر التلطف و الإشفاق عليهم , كما في رسالته لشيخه عبد الله بن محمد ابن عبد اللطيف الشافعي - أحد علماء الأحساء - حيث خاطبه قائلاً : " فإني أحبّك وقد دعوتُ لك في صلاتي , وأتمنى من قبل هذه المكاتيب أن يهديك الله لدينه القيّم , وما أحسنك لو تكون في آخر هذا الزمان فاروقاً لدين الله " ( الدرر السنية 1/32 ) 9. لماذا يغلب على المتكلمين باسم دعوة الشيخ المسارعة إلى الألفاظ العقدية السلبية في موقفهم من الآخر ، فكلمة " شرك " و " كفر " و " بدعة " و " زندقة " من أكثر الكلمات التي ترد على الأسنة : فلماذا ؟ و خاصة في القضايا الخلافية - كما نوهنا سابقاً - ؟ 10. لماذا يغلب العنف اللفظي على المتكلمين باسم دعوة الشيخ ؟ فانظر إلى المناظرات هنا أو في أي موقع ، فستجد الأوصاف - التي لا أظن أن الإسلام يبيحها لنا - المتبادلة و كأننا نخاطب جاهلية قريش أو طغيان بني صهيون ... بل ما وجدنا أنها استعملت حتى مع هؤلاء ؟ ( نفس إجاية السؤال رقم 9 ) جــ 9 / إن أهل السنة و الجماعة يعلمون الحق ويرحمون الخلق , و العبرة و الميزان هو ما عليه منهج السلف الصالح – و منها دعوة الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب - من جهة التنظير و التأصيل , فلا عبرة بما يقع من أفراد السلف الصالح قديماً و حديثاً من تجاوزات و أخطاء , كما أن إطلاق هذه الأسماء الشرعية مثل الكفر و الشرك متحقق في الأشخاص و الأعيان بعد اجتماع الشروط و انتفاء الموانع , فهي أسماء شرعية دينية تلحق من اتصف بها , بعد قيام الحجة , و ليست ألفاظاً سلبية على حدّ تعبير السائل . يقول الشيخ محمد بن عبد الوهاب : " ومسألة تكفير المعين مسألة معروفة , إذا قال قولاً يكون القول به كفراً , فيقال من قال بهذا القول فهو كافر , و لكن الشخص المعيّن إذا قال ذلك , لا يحكم بكفره حتى تقوم عليه الحجة التي يكفر تاركها " . ( الدرر السنية 8/244 ) و لا يسوغ أن تتخذ المواقف الرخوة , فتغيّب هذه الأسماء الشرعية لأجل شناعات المخالفين و أراجيفهم , و بالجملة فأهل السنة – و منهم أتباع الدعوة الوهابية - هم أهل العلم و الفقه , و كلما زاد الشخص علماً و فقهاً , كلما زاد رحمة و رأفة و إعذاراً , و أنت ترى أهل الأهواء و البدع قد كثف جهلهم , و قلّ علمهم , و من ثم زَعِر سلوكهم و قست قلوبهم . 11. لماذا نسحب القضايا الفقهية الفرعية إلى الساحة العقدية الأصولية ؟ جــ 11 / نعم لا يسوغ أن يُسوّى بين المسائل الاجتهادية التي يسع فيها الخلاف , و التي لم يتبيّن فيها الصواب , و بين ما كان أمراً معلوماً من الدين بالضرورة , فلا يسوغ مخالفته مطلقاً , و قد أشار الشيخ الإمام لهذا التفريق بقول : " و استدل العلماء على وجوب إخلاص الدعوة لله , و النهي عما اشتهر في زمنهم من دعاء الأموات بأدلة كثيرة , و بعضهم يحكي الإجماع على ذلك , فإن كانت المسألة إجماعاً فلا كلام , و إن كانت مسألة اجتهاد فمعلوم أنه لا إنكار في مسائل الاجتهاد , فمن عمل بمذهبه في محل ولايته لا ينكر عليه " ( مؤلفات الشيخ 5/41 = بتصرف يسير , انظر الدرر السنية 4/4, 5 ) وقال أيضاً : " بالجملة فمتى رأيت الاختلاف فردّه إلى الله و الرسول , فإذا تبين لك الحق فاتبعه , فإن لم يتبين و احتجت إلى العمل , فقلّد من تثق بعلمه ودينه " ( مؤلفات الشيخ 3/33 ) و كان الشيخ الإمام يفرّق بين من دعا الله مخلصاً له الدين , لكن يقول في دعائه أسألك بنبيك , أو بعبادك الصالحين , وبين من استغاث بمخلوق , و طلب منه تفريج الكربات , و دفع المضرات مما هو الشرك الصراح . ( ينظر مؤلفات الشيخ 5/68 ) 12. دعوة الشيخ : هل هي دعوة تعريفية بالإسلام ؟ أم هي حركية تهدف إلى تطبيق - أو : حمل الناس - على العمل بالإسلام ؟ جــ 12 / بل هي دعوة إصلاحية تجديدية , تهدف إلى تصحيح واقع المسلمين , و بيان التوحيد الخالص , و وجوب إفراد الله – تعالى - بالعبادة , و التحذير من الشرك و ذرائعه , و التكفير و القتال لمن حارب التوحيد و أبغضه , حتى لا تكون فتنة , و يكون الدين كله لله – تعالى - . ( ينظر : مؤلفات الشيخ 5/24, 25 ) فهي دعوة تهدف إلى تغيير جذري لواقع المسلمين , كما أنها حركة ذات برنامج عملي يتمثل في إقامة دين الله – تعالى – و تبليغه , و إحياء شعيرة الجهاد في سبيل الله – تعالى - . 13. ما هي علاقة الوهابية بالمخابرات الانقليزية في بداية ثورتها ؟ 14. السؤال الأول : أورد الصوفي القبوري الحضرمي علوي الحداد في كتابة ( مصباح الأنام وجلاء الظلام في رد شبه البدعي النجدي الذي أضل بها العوام ) حديث يرويه عن النبي للطعن بالشيخ محمد بن عبدالوهاب وهذا نص الحديث (( عن العباس بن عبدالمطلب - رضى الله عنه - عن النبي - صلى الله عليه وسلم - سيخرج في ثاني عشر قرناً في وادي حنيفه رجل كهيئة الثور لايزال يلعق براطمه في قوياء يكثر في زمانه الهرج والمرج يستحلون أموال المسلمين ويتخذونها بينهم متجراً ، ويستحلون دماء المسلمين ويتخذونها بينهم مفخراً وهي فتنة يعتز فيها الأرذلون والسفل تتجارى بهم الأهواء كما يتجارى الكلب بصاحبه إلى أخر الحديث ، وهو طويل وله شواهد توقي معناه وان لم يعرف نخرجه وأصرح من ذلك أن هذا المغرور محمد بن عبدالوهاب من تميم ويحتمل أنه من عقب ذي الخويصرة التميمي )) ونقل هذا الحديث عن الحداد الصوفي أحمد زيني دحلان في كتابة خلاصة الكلام في أمراء البلد الحرام للتشنيع على الشيخ محمد بن عبدالوهاب - رحمه الله - . سؤالي : هل هذا الحديث ورد في كتب أهل السنة ، أم أن هؤلاء يفترون الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم للطعن بالشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله ؟؟ ( سبق الإجابة عليه في سؤال 13) 15. ما هو تعليقكم على حادثة المحاكمة التي تمت للشيخ محمد بن عبد الوهاب في مصر وكان القضاة من المذاهب الأربعة وحكموا بالإجماع بعدم الأخذ بما قاله ويقوله الشيخ محمد بن عبد الوهاب آنذاك ؟ ( نفس إجاية السؤال رقم 13) 16.السؤال الثاني : نشر أهل الشرك والخرافة من المتصوفة في مواقعهم خبر بأن الشيخ محمد بن عبد الوهاب كان ينتقص من النبي - صلى الله عليه وسلم - في المنبر فأصابه الله بألم في بطنة وذهب للحمام ومات في الحمام ويقولون هذه سوء خاتمة لهذا النجدي ولو كان به خير لما ختم له بهذا المكان النجس ، ما هو تعليقكم حفظكم الله حول هذه الفرية ؟؟ . ( نفس إجاية السؤال رقم 13) 17. السؤال الثالث : يفتري عباد القبور ومرضى القلوب من المتصوفة وغيرهم من أهل البدع بأن الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - كان يقول ( إن عصاي خير من محمد - صلى الله عليه وسلم - ، لأن عصاي انتفع بها بخلاف محمد رسول الله ، فإنه قد مات ) . هل هذا صحيح عنه أم افتراء عليه .. نرجو التوضيح ؟ ( نفس إجاية السؤال رقم 13) جــ 13/ الأسئلة رقم 13 و 14 و 15 و 16 و 17 يجمعها جواب واحد : أنها من الإفك العظيم , البهتان المبين , فهي كذبات صلعاء مكشوفة . فأما فرية أن هذه الدعوة السلفية ذات صلة بالإنجليز , فإن الإنجليز يكذِّبون ذلك ! فهم من أوائل المهنئين للطاغية إبراهيم باشا ( رسول حضارة الغرب ) لما قضى على أتباع الدعوة , فأسقط الدولة السعودية الأولى , وهدم الدرعية , حيث أرسل الإنجليز( سادلير ) ليهنئ إبراهيم باشا على النجاح الذي حققه ضد الوهابين , و رغبة الإنجليز في اتفاق مع إبراهيم باشا بهدف سحق نفوذ الوهابيين بشكل كامل ( ينظر : رحلة عبر الجزيرة العربية لسادلير صـ 7 ’ 156 ) بل إن الإنجليز رموا كل من عارضهم في بلاد الهند , و رأوه خطراً على كيانهم بالوهابية ! ( ينظر : دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد بن عبد الوهاب للنعماني صـ 105 ) . و أما هذا الحديث الملفق المكذوب فأين إسناده ؟! ومن أخرجه ؟ وصدق النبي - صلى الله عليه وسلم - إذ يقول : " من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار " وأما ما دعوى أن الشيخ الإمام كان ينتقص الرسول - صلى الله عليه وسلم - , ويقول : إن عصاي خير من محمد - صلى الله عليه وسلم -.. و أن الشيخ الإمام ساءت خاتمته فمات في الحمام.. !! فهذا كله من أرذل الكذب و الفجور و قول الزور , و الاشتغال بمدافعة الإفك الرخيص , و الباطل المحض هو تضييع للزمان , و إتعاب للحيوان . فهذا الإمام الرباني أفنى حياته في نصرة سنة سيد المرسلين , ودعا الناس إلى لزوم الدليل , وجاهد في ذات الله لأجل نشر السنة والقيام بحقوقه المصطفى - صلى الله عليه وسلم - من التصديق والتوقير , والمحبة والإجلال , والإتباع والإذعان . " لقد قرر - رحمه الله - على شهادة أن محمداً رسول الله من بيان ما تستلزمه هذه الشهادة وتستدعيه وتقتضيه من تجريد المتابعة , والقيام بالحقوق النبوية من الحبّ والتوقير , والنصرة والمتابعة والطاعة , وتقديم سنته - صلى لله عليه وسلم - على كل سنة وقول , والوقوف معها حيث ما وقفت , والانتهاء حيث انتهت في أصول الدين وفروعه , ما ظهر به فضله وتأكد علمه ونبله ". (منهاج التأسيس , لعبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ صـ 41) يقول الشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - : " وأما ما يكذب علينا ستراً للحق , و تلبيساً على الخلق , بأنا نضع من رتبة نبينا محمد - صلى الله عليه وسلم - بقولنا : النبي رمّة في قبره , و عصا أحدنا أنفع له منه.. وجوابنا عن ذلك : سبحانك هذا بهتان عظيم , فمن روى عنا شيئاً من ذلك أو نسبه إلينا فقد كذب علينا و افترى , و من شاهد حالنا , و حضر مجالسنا , و تحقق معنا علم قطعاً أن جميع ذلك و ضعه و افتراه علينا أعداء الدين , و إخوان الشياطين " ( الدرر السنية 1/127 ) و لقد مات الشيخ الإمام على خاتمة حسنة , على الإسلام و السنة , مات - رحمه الله - , بعد أن أظهر التوحيد , و حارب الشرك , و نشر السنة , و قمع البدعة , و لم يخلّف حين و فاته ديناراً و لا درهماً , فلم يوزع بين ورثته مال و لم يقسم , إذ كان لا يرد سائلاً و لا محروماً , و كان يوم جنازته مشهوداً , إذ تزاحم الناس , و خرج الصغير و الكبير . فاللهم اغفر للشيخ الإمام و ارفع درجته في المهديين . و أما فرية المحاكمة التي تمّت للشيخ الإمام في مصر , فإن الشيخ الإمام أصلاً لم يذهب إلى بلاد مصر قط ! زعم الزاعم في بلدتنا جمل في كوّة البيت دخل قلت لا أعلم ما بلدتكم هذه الكوّة فادخل يا جمل ثم أن الشيخ الإمام صاحب حجة قوية , و برهان دافع , و كان يقول : " أنا أخاصم الحنفي بكلام المتأخرين من الحنفية , و المالكي و الشافعي و الحنبلي كلٌّ أخاصمه بكتب المتأخرين من علمائهم الذين يعتمدون عليهم " ( مؤلفات الشيخ 5/38 ) 18. قام مجموعة من العلماء بالرد على بعض أفكار محمد بن عبد الوهاب و بينوا نقائصها و منهم أحد أشقائه و هو أبو القاسم بن عبد الوهاب فهل عدل محمد بن عبد الوهاب من أفكاره و قام بمراجعة بعض مواقفه و آرائه إذا تبين له ضعف رأيه في بعض الأمور ؟ جــ 18 / كتب سليمان بن عبد الوهاب رسالةً في الردّ على أخيه الشيخ الإمام بعنوان " فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبد الوهاب " وطبعت بغير هذا العنوان , وادّعى سليمان أن مسألة الذبح لغير الله , و النذر لغير الله , و نحوهما من الشرك الأصغر , و زعم أن ابن تيمية وابن القيم على هذه الرأي ! و هذه الرسالة تكشف عن جهل سليمان , و سوء فهمه , إذ الذبح و النذر من العبادات التي يجب صرفها لله وحده , فمن ذبح لله وحده أو نذر لله وحده فهذا إخلاص و توحيد , و من ذبح أو نذر لغير الله فهذا شرك أكبر وتنديد . قال ابن تيمية : " إن عبادة الله بالصلاة له و النسك له أعظم من الاستعانة باسمه في فواتح الأمور , فإن العبادة لغير الله أعظم كفراً من الاستعانة بغير الله.. " ( اقتضاء الصراط المستقيم 2/563 ) و قال أيضاً : " ولا يجوز أن ينذر أحد إلا طاعة , ولا يجوز أن ينذرها إلا الله , فمن نذر لغير الله فهو مشرك , كمن صام لغير الله , وسجد لغير الله , و من حجّ إلى قبر من القبور فهو مشرك " ( منهاج السنة 2/440 ) و المقصود أن الذبح لغير الله , وكذا النذر لغير الله هو شرك أكبر مخرج من ملة الإسلام , و هذا أمر معلوم من الدين بالضرورة , و قد قرره المحققون من العلماء في سائر المذاهب الأربعة . ويقال إن سليمان بن عبد الوهاب قد تاب في آخر حياته , و تخلّى عن تلك المزالق , و استجاب لهذه الدعوة الإصلاحية . 19. هل تعد محاربة الخلافة العثمانية خروجاً على الحكام ؟ جــ 19 / لم يحارب الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - الدولة العثمانية , و لم يخرج عليها , إذ أن نجداً لم تكن تحت نفوذ العثمانيين , فلم يكن في نجد إمارة للأتراك , و الشيخ الإمام - رحمه الله - على طريقة أهل السنة والجماعة من وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين , برّهم و فاجرهم , ما لم يأمروا بمعصية الله , وقد جاء في رسالته لفاضل آل مزيد رئيس بادية الشام قوله – رحمه الله - : " إن هذا الذي أنكروا عليّ , و أبغضوني , و عادوني من أجله إذا سألوا عنه كل عالم في الشام أو اليمن أو غيرهم , يقول : هذه هو الحق وهو دين الله و رسوله , و لكن ما أقدر أن أظهره في مكاني لأجل أن الدولة ما يرضون , و ابن عبد الوهاب أظهره , لأنه الحاكم في بلده ما أنكره , بل لما عرف الحق اتبعه " ( مؤلفات الشيخ 5/32 ) ففي هذا النص دلالة ظاهرة على أن الشيخ الإمام لا يجد شكاً بأن محل دعوته ليست خاضعة لدولة الخلافة العثمانية . 20. هل يصح أن تنسب الدعوة التي أمر الله - تعالى - بها نبينا - صلى الله عليه وسلم - إلى غيره ؟ على أن نقول على سبيل المثال " دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله رحمة واسعة - " أو دعوة فلان و فلان ولا نقول دعوة النبي - صلى الله عليه وسلم - . جــ 20 / الدعوة مصدر يضاف إلى الفاعل و المفعول , فإذا أضيف إلى الرسول أو العالم فلأنه الداعي المبلّغ , البشير و النذير , و العلماء ورثة الأنبياء.. , و إذا أضيف إلى الله – تعالى - , فهو باعتبار أن الله - عز وجل - هو المدعو المقصود.. , فالدعوة تنسب إلى الله – تعالى - , كما في قوله تعالى : { لَهُ دَعْوَةُ الْحَقِّ } الرعد 14 , باعتبار أن الله – تعالى - هو الحق , فمن دعاه دعا الحقَ - تعالى - , فهو - عز وجل - المدعو المطلوب المراد , و تنسب إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - باعتباره المبلّغ لهذا الوحي , والقدوة للناس جميعاً , فيجب اتباعه و تصديقه و طاعته بإطلاق , و تنسب إلى العلماء و نحوهم باعتباره أنهم على طريقة النبي - صلى الله عليه وسلم - , فيدعون إلى الله على علم وبصيرة , ويجددون ما اندرس من هذا الدين , قال الله تعالى : { قُلْ هَـذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَاْ وَمَنِ اتَّبَعَنِي } يوسف 108 . 21. بعض الناس يهاجمون دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ، و ليس لدي سوى علم قليل فهل أدافع عن دعوة الشيخ بما أملك من قلة علم . جــ 21 / نعم عليك أن تذبّ عن الحق و الصواب على قدر علمك , فلا تحقر جهدك و سعيك , فالحق أبلج , و رحم الله من أعان على نصرة الإسلام و السنة و لو بشطر كلمة . |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
انا يا اخي أتقبل رأيك لكن لديك بعض الكلمات مثل كقميص عثمان ضد حربهم على المسلمين و الذين يدعون هذا هم الشيعة لا غيرهم
|
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
هذا موقع شيعي فيه حصر واضح لرأي بعض علماء السنة في الوهابية ، ( لا يهم الموقع وإنما ما يهم هو رأي علماء السنة ) . فالمعرفة لا حدود ولا حواجر في تحصيلها . http://alsunna.org/lmaadhaa-aalwahaa...aaleaamah.html http://www.yazahra.org/1/al-wahabya/...sona/aqwal.htm |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
|
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
مخطأ إن كنت تستدل من مواقع الشيعة فهم و السنة ألد الخصام ، واهي من يسعى إلى التقريب بينهما فمثله كمثل من يحاول عبثا أن يقارب بين السماء و الارض يكفى أن تسمع مصطلح وهابي حتى تعرف ان الروافض ورء ذلك وهنا لا أقصدك أنت |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
الأولى أن تثبت لنا مخالفة الشيخ محمد بن عبد الوهاب للأصول الإعتقادية لأهل السنة والجماعة وهذا من مؤلفاته وزرسائله وبعدها يمكنك سؤال مخالفيك : عن الخلاف بين الوهابية المزعومة وبين السنة المدعاة لأني أتصور بأنّك لا تعرف حقيقة عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب كما أنّك لا تعرف بدقة الأصول العقدية لأهل السنة والجماعة .. |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
كان الأولى : أن تحقّق النظر في المذكرات المزعومة ل (همفر) قبل أن تضحكني وتصفه بصديق محمد بن عبد الوهاب ... وهذه كفيلة بنقض تهويماتك أخي الكريم |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
[QUOTE=الأمازيغي52;1359528]
اقتباس:
اقتباس:
لا يهمّ ما قالوه بقدر ما يهمّ الأصول المعتمدة في القول والبراهين المعتمدة في النقض فقد قال الكثير عن الكثير فتميز أهل الحقّ والإتباع بموافقة الدليل وقوة الإستدلال وإنهارت تقريرات المبطلين على رؤوسهم وزدونك كتب الفرق والمقالات اقتباس:
الدعوة الإسلامية هي دعوة للتوحيد ونقض الشرك وإحياء السنة وإماتة البدعة فأنت هنا تعترف بأنّ الشيخ محمّدذا مجدد لهذه الدعوة المباركة لا مبتدع فيها .. نعم .. قد صدر من بعض أتباع الشيخ غلّو في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر كما صدر عن غيرهم كثير فماذا بعد ؟ أما أنّ الشيخ يعتقد بأنّ كلّ من خالفه فهو كافر فهذه مجازفة كبيرة أخي الأمازيغي وهي تشتمل على خطأين : - دعوى الإطلاع على قلب الشيخ محمد - مخالفتها لحقيقة دعوته اقتباس:
نقد آراء إبن تيمية وابن القيم لا يختلف عن نقد آراء الأشعري والرازي والإختلاف في الشريعة درجات ولكلّ درجة حكمها فهناك إختلاف تنوع وإختلاف تضاد وهناك الخلاف المعتبر والخلاف الغير معتبر ولكلّ وصف شروطه وضوابطه وليس هذا وقت بيانها فلتراجعها في مضانها .. أمّا عن تكفير المخالف فالحق أنه في المنابذين لدعوة اهل السنة والجماعة أكثر منه عند أهل السنة فقد يخطئ العالم السني فيحكم بكفر من لم يتحقق فيه وصف التكفير ولكن معاذ الله أن يكون الخلل منهجيا في تأصيل القواعد أو مطردا عند تطبيقها عند أعلام المنهج .. .... اقتباس:
الزعم بأنّ محمد بن عبد الوهاب وتلاميذه استعملوا التوحيد كقميص عثمان في حرب المسلمين هو تكفير مبطن لهؤلاء الأعلام وقد كنت أنتظر أن تقدّم لنا دلائل هذا الزعم وأثرها في دعوتهم فهل عرف عن الشيخ محمد طيلة حياته الدعوة لغير التوحيد حتى يوصف بالمستعمل له خصوصا بعد تمكين الله له وظهوره على خصومه وقيام الدولة السعودية الأولى .. اقتباس:
اقتباس:
|
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
[QUOTE=moussa16;1359579]
مخطأ إن كنت تستدل من مواقع الشيعة [/QUOTEفهم و السنة ألد الخصام ، واهي من يسعى إلى التقريب بينهما فمثله كمثل من يحاول عبثا أن يقارب بين السماء و الارض يكفى أن تسمع مصطلح وهابي حتى تعرف ان الروافض ورء ذلك وهنا لا أقصدك أنت تحياتي لموسى . أنا لا اقرأ للشيعة لأني أعلم مدى اختلافهم مع السنة ، غير أن الرأي يؤخذ ولو في الصين ، فليس المهم الموقع وإنما المهم علماء السنة الذين لهم رأي في الوهابية . بأمكانك أن تبحث بنفسك عن رأي علماء السنة في الوهابية ؟ وهل الوهابية من السنة أم أنها خارجها ؟ لا يكفي أن تقول بأن الوهابي سني وإنما الواجب الإستماع الى ما يقوله الآخرون . أنا لا يهمني لا الوهابية ولا السنة ولا الشيعة ، فمادام القرآن متوفرا والسنة الصحيحة جاهزة فهما كافيان لكي أكون مسلما ، والفقهاء قد استرشد بهم ولكن لا أعد رأيهم قرآنا ، فهم بشر مثلنا يصيبون ويخطؤون . ومحمد بن عبد الوهاب داعية وليس فقيها بقامة الفقهاء أصحاب المذاهب الأربعة ، وظهرت دعوته في زمن (منتصف القرن الثامن عشر) كانت الأطماع البريطانية متعاظمة في الشرق الأوسط ، وهي التي مهدت بمخبريها (جواسيسها) تمزيق وحدة المسلمين ، والقضاء على الخلافة اللإسلامية العثمانية بظهور هذه الدعوة التي استغلها محمد بن سعود في اقامة ركائز دولة جديدة ( الدولة السعودية ) تقاسم فيها آل السعود وآل الشيخ زعامتها الدينية والزمنية وراثة في أبنائهما ، واستغل آل سعود حمية المتدينين في توسيع ممتلكات آل السعود . كل ما ورد في مؤلفات محمد بن عبد الوهاب 19 عشر هي اجترار وتكرار لأصول الإسلام منذ نشأته ، الجديد في الدعوة هو إشهار السيف في وجه المخالفين لعقيدة التوحيد ومحاربة مظاهر الشرك ، وكأن المسلمين على مدار الأثنا عشر قرنا السابقة كانوا كفارا ؟ وإذا كان هذا صحيحا فلنعد للتاريخ الإسلامي قراء ة بمنظور الوهابية ، كأن نقول الدولة الأموية الكافرة ، مصر الكافرة .... الخ . تحياتي اللاّ وهابية . |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
|
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
هل تقصدين يا أختاه أننا من '' القوم الكافرين'' ؟ |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
|
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
http://dl.dropbox.com/u/7335713/%D8%...8%A8%D9%8A.gif ما هذا الكلام اخي الفاضل و كما قال اخي نجيب انا احب وضع الادعية و بعض الدرر من القران علها تنفعني انا اولا و تنفعكم انتم اخوتي |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
انت شيعي لا تقولي موقع شيعي اللهم يارب احفظ بلادنا من الظلالللل يارب اللهم يارب عليك بالشيعة الملاعين
لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
لا يوجد دين وهابي محمد بن عبد الوهاب هو سني يتبع المذهب الحنبلي وهو من علماء أهل السنة و الجماعة لا اكثر ولا أقل
قام بمحاربة الشرك و عبادة القبور بعد أن إنحرف المسلمون عن عقيدتهم الصحة و من بينهم الشيعة الأن و الشيعة يصفون أهل السنة بالوهابية لمذا ؟؟؟؟ لأنهم يقدسون القبور و يشركون بالله تعالى و أهل السنة و محمد بن عبد الوهاب هو الذي حاربهم في عصره إتقي الله يا اخي إتقي الله و الله و الله أنت لست من أهل السنة و الجماعة ابدا اللهم يارب إحفظ بلادنا الجزائر من كيد الأعداء و من كيد الشيعة الملاعين يارب العالمين |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
لا يا اخي أقصده هو هذا الشخص رافضي شيعي لقد تكلم معي و قال كلام سيئ عن عثمان رضي الله عنه هذا الشخص شيعي مندس هنا في منتديات الشروق و الله الجزائر بلد السنة و بلد المالكية و بلد العلم و بلد شعبها متمسك بعقيدة الحق عقيدة أهل السنة و الجماعة
إذهب إلى إيران الصفوية المجوسية و قبل اقدام ائمتك و أغتسل ببرازهم و بولهم لأن الشيعة يتبركون ببراز و بول الائمة لا حول ولا قوة إلا بالله الجزائر دولة عربية إسلامية سنية على المذهب المالكي و لن نرضى بالمد الشيعي حتى ولو رفعنا السلاح لمحاربة أعداء الدين |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
يا أخ الأمزيغي 52 محمد بن عبد الوهاب توفي و مات من زمان و قال رسول الله صلى الله عليه و سلم أذكروا محاسن موتاكم ''''اللهم إن كان محسنا فزد في إحسانه و إن كان مسيئ فتجاوز عن سيئاته''''
و هكذا إنتهى هذا النقاش على الشيخ رحمه الله |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
بكن أريد أن أعرف شيئ منك أرجوا أن تجاوب بصراحة
ماهي عقيدتك و مذهبك أنت سني أم شيعي أم إباضي ؟؟ |
محمد بن عبد الوهاب لايكفر المسلمين
اقتباس:
اذا كان الكذب على الاحياء معيبا قبيحا فمابالك بالكذب على العلماء الاموات لا شك انه اشنع واقبح .. ومابالك بمن نصح وبين له ولكنه اصر على كذبه اليس اعظم قبحا واشنع جرما ثم كيف يحاور من يكذب ؟؟ لا شك انه لا يحاور لانه من كان يفتري ما يقول فذاك لا تعجزه النقول محمد بن عبد الوهاب لايكفر المسلمين قال شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله : (( ما ذكر لكم عني أني أكفر بالعموم، فهذا من بهتان الأعداء، وكذلك قولهم: إني أقول: من تبع دين الله ورسوله وهو ساكن في بلده أنه ما يكفيه حتى يجيء عندي، فهذا أيضاً من البهتان، إنما المراد اتباع دين الله ورسوله في أي أرض كانت، ولكن نكفر من أقرّ بدين الله ورسوله ثم عاداه وصدّ الناس عنه، وكذلك من عبد الأوثان بعدما عرف أنه دين المشركين وزينه للناس، فهذا الذي أكفره وكل عالم على وجه الأرض يكفر هؤلاء إلاّ رجلاً معانداً أو جاهلاً )). مجموع مؤلفات الشيخ (3/33). وقال أيضاً: (( وأما ما ذكر الأعداء عني أني أكفر بالظن وبالموالاة أو أكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة، فهذا بهتان عظيم يريدون به تنفير الناس عن دين الله ورسوله )). مجموع مؤلفات الشيخ (3/14) . وقال : (( وإذا كنا لا نكفر من عبد الصنم الذي على عبد القادر، والصنم الذي على قبر أحمد البدوي، وأمثالهما لأجل جهلهم وعدم من ينبههم، فكيف نكفر من لم يشرك بالله إذا لم يهاجر إلينا أو لم يكفر ويقاتل، سبحانك هذا بهتان عظيم )). الدرر السنية (1/66)، وقال أيضاً: (( بل نشهد الله على ما يعلمه من قلوبنا بأن من عمل بالتوحيد وتبرأ من الشرك وأهله فهو المسلم في أي زمان وأي مكان، وإنما نكفر من أشرك بالله في إلهيته بعدما نبين له الحجة على بطلان الشرك )). مجموع مؤلفات الشيخ محمد بن عبد الوهاب (3/34)، وقال (( القول أنا نكفر بالعموم فذلك من بهتان الأعداء الذين يصدون عن هذا الدين ، ونقول : سبحانك هذا بهتان عظيم . ( الدرر السنية 1/100 ) وقال ((نسبوا إلينا أنواع المفتريات ، فكبرت الفتنة ، وأجلبوا علينا بخيل الشيطان ورجله ، فمنها : إشاعة البهتان بما يستحي العاقل أن يحكيه فضلا عن أن يغتر به ، ومنها : ما ذكرتم أني أكفر جميع الناس إلا من اتبعني ، وأني أزعم أن أنكحتهم غير صحيحة ، فيا عجبا كيف يدخل هذا عقل عاقل ، وهل يقول هذا مسلم ؟1 إني أبرأ إلى الله من هذا القول الذي ما يصدر إلا من مختل العقل فاقد الإدراك ، فقاتل الله أهل الأغراض الباطلة . ( الدرر السنية 1/80 ) وقال ((أنا أكفر من عرف دين الرسول عليه الصلاة والسلام ثم بعد ما عرف سبه ، ونهى الناس عنه ، وعادى من فعله ، فهذا الذي أكفره ، وأكثر الأمة ولله الحمد ليسوا كذلك . ( الدرر السنية 1/73 ) وقال " أُخبركم أني - ولله الحمد - عقيدتي وديني الذي أدين الله به : مذهب أهل السنة والجماعة الذي عليه أئمة المسلمين ، مثل الأئمة الأربعة وأتباعهم إلى يوم القيامة ؛ لكني بينت للناس إخلاص الدين لله ، ونهيتهم عن دعوة الأنبياء والأموات من الصالحين وغيرهم ، وعن إشراكهم في ما يعبد الله به من الذبح والنذر والتوكل والسجود وغير ذلك مما هو حق الله الذي لا يشركه فيه ملك مقرب و لا نبي مرسل ، وهو الذي دعت إليه الرسل من أولهم إلى آخرهم ، وهو الذي عليه أهل السنة والجماعة . وأنا صاحب منصب في قريتي ، مسموع الكلمة ، فأنكر هذا بعض الرؤساء لكونه خالف عادة نشؤوا عليها . وأيضا ألزمت من تحت يدي بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وغير ذلك من فرائض الله ، ونهيتهم عن الربا وشرب المسكر ، وأنواع من المنكرات ،فلم يمكن الرؤساء القدح في هذا وعيبه لكونه مستحسنا عند العوام ، فجعلوا قدحهم وعداوتهم في ما آمر به من التوحيد ، وما نهيتهم عنه من الشرك ، ولبَّسوا على العوام أن هذا خلاف ما عليه الناس ، وكبرت الفتنة جدا ..." انتهى المقصود منه من الدرر السنية : 1/64-65 ،79-80 ........................... فهذا كلام الشيخ رحمه فاين ما يفتريه عليه الكاذبون سلاما سلاما |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
تحية للزملاء
الظاهر انكم لم تفهموا المغزى من الموضوع ولهذا غرقتم في النقاش التاريخي ، فحوى الموضوع ببساطة هو لماذا على الاسلام تحمل عبء تبعات الارهاب اذا كان الارهابيون جميعا من الوهابية حصرا ، الوهابية لم تتبرئ من جرائمها في حق الانسانية ولهذا فهي الاولى بوصمها بالارهاب لا الاسلام . ملاحظة: ورد في كلامك الاخ امازيغي ذكر لمذكرات همفر ، هذه المذكرات في حقيقتها مفربكة و لا دليل حقيقي على وجودها.... يقال ان من فبركهها رجل شيعي لدواعي طائفية ، اما عن لورنس و جون قيلبي فتاريخهما موثق ، وددت ذكر هذا الامر فقط حتى يكون الادعاء على بينة فنحن لا نحتاج تلفيق تهم للوهابية تحياتي |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
يا أخ ( طاهر و الأمزيغي52 ) أنتم على ما أضن من العلمانيين و تريدون إثارة فتنة داحل هذا المنتدى أقول لك و لصديقك و الله لن تفلح لأن الحق ظاهر و الباطل ظاهر و لا يمكن أن توقف ضوء الشمس عن السطوع
الكل يعرف حكاية محمد بن عبد الوهاب رحمه الله تعالى و لا يذمه و يقذف فيه إلا من الخوارج و اصحاب البدع الذين حاربهم محمد بن عبد الوهاب أو من العلمانيين |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
إلى الأمازيغي و صاحبه لاحوار ينفع معكما فأنتم تقلبون الحقائق و تلقفون التهم بلا أدلة و قد تبين لكل عاقل منهجكما فما يسعني الا أن أقول لكم وإن كان هذا على غير عادتي في الحوار ولكن هذا ما يلزمكم ................
game over |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
لسنا في مدرسة إبتدائية أو خرّيجي مقاهي حتى تفهمنا كلاما عربيا فصيحا يا سي (الطاهر) .. ليس على الإسلام تحمّل تبعات إنحراف أتباعه بل هو حجة على أتباعه قبل أن يكون حجة على أعدائه .. ذلك أنّ هذه الرسالة الخالدة إنّما جاءت لهداية البشرية وإرشادها لما فيه صلاحها بعد أن كان العالم على شفى جرف هار ولهذا فقد جاءت أصول الإيمان وقواعد التشريع لترسم حدود العلاقة بين الإنسان والكون وتؤطر عملية السعي لعمارة الدنيا وبناء مدنية فاضلة تشعّ من أرجائها أنوار الإيمان وتتجلّى في أنساقها قيم الإسلام ولهذا كانت هذه الأصول وتلك القيم حجة عند النزاع بين الطوائف والمذاهب والتيارات الفكرية والسياسية وغيرها .. وليس أهل السنة والجماعة الذين تلمزهم ب (الوهابية) غير جزء أصيل من هذه الأمة يحمل رسالتها ويحاول تبليغها للعالم .. ووصفهم جميعا بالإرهاب هو حكم جائر لا يصدر إلاّ من عقل ملوث بالأحقاد التاريخية والمذهبية وإن حاول التخفي خلف شعارات الحرية وحقوق الإنسان .. فأين هي حرية الإنسان (السلفي) في دعوة الناس إلى فلسفته في الحياة وأين هو حقّه كإنسان في العدالة والإنصاف .. كان على الاستاذ قبل أن يجري أحكامه الجائرة على (إخوانه) في (الإنسانية) أن يقدّم دلائله وبراهينه في إدانتهم ... وإن كنت أشك في نزاهته فليس مثله بالحكم الذي ترتضى أحكامه .. خصوصا وقد أطلق القول في موضوع آخر فقال : ( كوني اصم تيارات الاسلام السياسي بالارهاب ) فكيف يمكن أن نجمع بين قوله هذا وقوله الآخر : (الارهابيون جميعا من الوهابية حصرا ) فمن مجموع المقدمتين يخلص العاقل إلى إحدى نتيجتين : - إمّا أن تكون (تيارات الإسلام السياسي) كلها وهابية وهذا ما لا يقرّه الواقع - إمّا ان تكون مقدمة الأستاذ الثانية بحصر الإرهاب في الوهابية منقوضة فيصبح كلامه في الوهابية مغالطة شنيعة دافعها الحقد ووصفها الجور وحقيقتها التضليل أمّا عن ملاحظتك حول مذكرات همفر ورغم كونه متأخرا إلاّ أنّي أشكرك عليه فقد تم تنبيه الأخ الأمازيغي إليه وتقديري أنه ليس مثلك فقد لمست الإنصاف في منهجه رغم مخالفتي له في حكمه وفكره أمّا عن لورنس وغيره فالواجب هو البحث التاريخي النزيه ومحاولة فهم الظروف التاريخية لنشأة الدولة السعودية الثالثة وغيرها من الدول العربية كالأردن والعراق وغيرهما وما صاحب ذلك من ظروف دولية وحروب بين الدول الكبرى والخلافة العثمانية وكيف بدأ التلاعب بالمواقف العربية من أجل التمكين للصهيونية وتجسيد وعد بلفور وهو أمر يقتضي النزاهة والعمق في التحليل ولا يكتفي بتوضيف الأحداث لنصرة الموقف الإيديولوجي فالعلاقة بالمخابرات الأجنبية لا يكاد يسلم منها تيار في البلاد العربية ولعلّ أكبر نصيب هو نصيب التيارات القومية وهذا بحث آخر وطريقه شاق وطويل ولا يستحسن طرقه بمثل هذه الطريقة وفي مثل هذه الظروف فهو يستدعي الكثير من الهدوء والصدق وطول النفس والبحث والتدقيق وجمع الوثائق ودراستها ولهذا لا تعتبر المذكرات الشخصية من المصادر الاصلية للبحث التاريخي ولا تعد بمثابة وثائق للتبرئة والإدانة ولكنها تعد من المصادر المكملة التي تسمح برسم صورة متكاملة عن الواقع التاريخي ليتم تركيبه بطريقة أقرب ما تكون للحقيقة التاريخية ولست مستعدا لدخول مثل هذا الحوار في هذه الفترة من الزمن ف ........ سلام |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
الزميل الجيروا انا لا اعتبرك تلميذ ولا اريد تعليمك ، لكن حين تعجز عن فهم كلامي فمن الضروري ان اعيد شرحه بأسلوب أبسط لك او لغيرك ، كلامي كان واضح لكن للاسف يبدو انه لم ي فهم ، او بالاحرى لا احد يريد فهمه لان فهمه يجر تبعات غير مرغوب فيها
انا اعلم ان الوهاببية لن يتبرؤوا من الارهاب فهذا منهجهم ، يعني هل يمكن ان يتخلى الوهابي عن تأثيم الناس وتشريكهم و اتهامهم بالجاهلية ؟ بالطبع لا ، هو بهذا يفقد ركائز مذهبه ، القضية ببساطة هي ، لا يحق للوهابي التحريض على الاخرين و محاولة فرض اراءه بالاكراه عليهم ، اذا قبل بهذا فأهلا وسهلا به داخل المجتمع ، واذا لم يقبل فلا سبيل سوى شن حرب دفاعية منه ( حرب دفاعا عن الحريات و الحقوق ، وليس حربا لقمع الوهابي او سحله) انت تقول اين حق السلفي في الحرية ، اقول لك الوهابي له كامل الحرية في الدعوة و العمل إذا إلتزم بعدم انتهاك حرية الاخرين ، ليس من المعقول ان يطالب السلفي بالحرية في التحريض على الناس و قتلهم بإدعاء انهم مشركون ، الحرية تعني العمل في أطار مشترك من التعايش السلمي وليس غلبة فئة على فئة بالاكراه السلفي او الاسلامي عموما حر ما لم ينهك حرية الاخرين ، هذا كل ما تتطلبه العدالة ، وهذا بالمناسبة في صالح السلفي ايضا ، فالسلفي ستحميه الحرية و حقوق الانسان من الاعتداء على معتقداته اذا ما صعد للحكم شيوعيون مثلا ساوضح هذا الامر بشرح اوفى في مقال منفصل لاحقا . تحياتي . |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
بسم الله الرحمن الرحيم ّّ(قُلْ يَاأَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلَا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلَا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ(64))."64" آل عمران.
|
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
و الله كلامك كأنك لست مسلم لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم
أولا أنت تتهم الوهابية بالإرهاب و هذا و الله غلط و يدل على الجهل الإرهاب أصلا كلمة لا وجود لها في الإسلام و هي كلمة غربية و في الإسلام يسمون ب (( قطاع الطرق )) ثانيا و أنت تتهم الوهابية بأنهم ياثمون الناس و يجهلونهم و هذا ايضا يدل على جهلك لأنهم لا ياثمون الناس من رؤوسهم بل بدليل من القرآن و السنة (( يا اخي شخص يشرب الخمر أو يزني ماذا يقال له أكمل على هذا المنوال أنت في الطريق الصحيح ؟؟؟!!!!!!!! و الجهل نلاحظ أن معظم الناس يجهلون بالدين وهذا واضح و جلي ثالثا انت تتهم الوهابيين بفرض أرءهم بالقوة لكنهم لم يفرضوا اراءهم بل بلغوا دين الله تعالى و بلغوا الإسلام و صححوا المعتقدات الخاطئة في فكر الناس مثل (( التعبد بالقبور و الدعاء و الذبح لغير الله تعالى و الإستنجاد بالموتى ..... الخ )) من مظاهر الشرك و الجهل رابعا أنت تقول يحق للسلفي الدعوة و عدم التحريض على قتل الناس بدعوى انهم مشركون يا أخي المرتد في دين الإسلام ما هي عقوبته ؟؟؟؟!!!!!!! القتل و لكن يكون ذلك للسلطان او من يعينه السلطان لذلك (( السلطان = الحاكم = ولي الأمر )) خامسا قلت أن السلفي أو الإسلامي عموما حر مالم ينتهك حرية الأخرين ولم تتكلم ‘ن حدود الله تعالى حيث تنتهي حريتك عن حدود الله تعالى قال الله تعالى (( وتلك حدود الله فلا تعتدوها )) فالسلفي تحميه حقوق الإنسان في الدفاع عن معتقداته ؟؟؟!!! هل حقوق الإنسان هي التي تحمي حقوق المسلم أم الإسلام هو الذي يحمي حقوق الإنسان و أخبرك بان الجزائر لن يحكمها شيوعي أو علماني مثلك أبداا الجزائر تبقى دولة عربية إسلامية سنية تتبع مذهب الإمام مالك رحمه الله و باقي المذاهب الإسلامية الإخرى |
رد: مسلمون ارهابيون أم وهابيون ارهابيون .
اقتباس:
اقتباس:
ومن قال إن الحكم بما أنزل الله (كالحدود مثلا) همجية لا تليق بالعصر الحديث فهو اكفر ومن قال الامر بالمعروف والنهي عن المنكر من العار والتخلف الفكري عن العصر فهو مثلهم ... الخ والمسلم إذا تخلى عن مثل هذه العقائد فقد كفر بالقرآن وخرج عن دائرة الإسلام ولم يفقد فقط ركائز مذهبه ومن سمى هذا إرهابا فقد أخبرنا ربنا أننا بعقائد الإسلام نرهب عدو الله فاختر أنت موقعك اقتباس:
|
| الساعة الآن 01:25 AM. |
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى