|
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
جميل جدا ... يعني قد وصلنا أنه لا يستقيم حوار في ظل السب والشتم وإنتقاص وإهانة الدين الإسلامي وثوابته ... ننتقل لمسألة الصحابة ... وهي أيضا بنفس الأمور ... الصحابة يتناقش في كل ما بدر منهم ... لكن الأكيد أن النقاش في أمور الصحابة لا يستلزم أن أحاور أو أستمع من ينتقصهم ويشتمهم لأنهم أيضا من رموز وثوابت الدين الإسلامي ... ولست مستعد للنقاش مع أحد يبادرني في كلامه بأن أبي فاسد مابالك أن أحاوره وأنا مشرك الفاه مبتسم وهو يقول لي عثمان فاسد والعياذ بالله ... لكن أمور الصحابة تناقش في الإطار التالي فإحفظه جيدا أنهم عدول ومثنى ورضي الله عنهم وهم جماعة المسلمين وخير البشر بعد الأنبياء وهذا ثابت بالنقل الصحيح والمتواتر فهذا الأكيد ... وما ينقل في كتب التاريخ فلا يمكن أبدا جعله معيار للنقاش ما لم يثبت سندا وصحة ... وأنى أن تثبت كلمة واحدة تجرح الصحابة فلها لا تصح وما يصح يسير لا يقدح فيهم بل يزيدهم عظمة... وأخيرا للخوض في أمور الصحابة شروط معروفة عند أهل العلم ... مهما يكن موضوع الصحابة نتدارسة مرة أخرى حتى لا يتشتت الموضوع ... فموضوعنا هو نقل فيديوهات يشتم فيه الله ورسوله والقرآن ... والتي لا يليق استقبالها بفاه فاغر مبتسم وبقلوب ميتة الغيرة بدعوى الحوار وهذه قد اتفقنا عليها أي لا حوار مع من يشتم ديننا بل نناقش من يريد الحق حتى ولو أنكر إلاهنا وقرآننا ورسولنا لكن شرط أن لا يتعدى عليهم سبا وشتما ... ولم يبق إلا الإعتذار عن نقل تلك الفيديوهات التي وصفت القرآن أنه مهين وغير ذلك من الطوام ... تحية العطاء |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
الأخ "حاليلوزيتش" أعتقد أن ثقافتك في المسائل الدينية ضعيفة جدا إذ أنك تعتبر أن قلة من الناس رفضت إتباع الأنبياء ووصفتهم بأنهم شواذ ... وكم كنا نتمنى لو أن ذلك صحيح إلا أنه خلاف للواقع من جهة وخلاف لما نص عليه القرآن الكريم في أن أكثر الناس لا يؤمنون من جهة أخرى يقول الله عز وجل حكايتا عن قوم نوح عليه السلام ((حَتَّى إِذَا جَاءَ أَمْرُنَا وَفَارَ التَّنُّورُ قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ وَأَهْلَكَ إِلَّا مَنْ سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ وَمَنْ آمَنَ وَمَا آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ))... وعلى هذا الأساس فإن الإنسان الموضوعي الذي يقر بالحقيقة حال وجودها وجب عليه أولا أن يجيبنا عن الإشكالية المطروح في التعليق السابق إذا أرادنا أن نعتبر الحوار معه له مغزى ..!!!!! |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
أهلا غاليتي أماني.. أسأل الله أن يحفظك ويحميك يا سليلة الكرام. دخولي لمنتدى النقاش الحر أصبح شبه إدمان عندي...أكره السياسة كرهي للعمى... ولكن لا مناص من ضرورة الاطلاع على ما يدور من حولنا... ومنتدى النقاش عندي ليس مصدرا لأخذ المعلومة بقدر ما هو مصدر لجس نبض الشارع وردود أفعاله عما يدور هنا وهناك...كثيرا ما أقرأ المواضيع والتعليقات من بعدها... فأستشيط غضبا.. وأحيانا أضحك ضحكا فيه معنى البكاء... وأحيانا أشعر بالحسرة والضيق -مثلما هو حالي الآن-... أتساءل كيف أن المواضيع الدائرة في هذا القسم تحوم حول الالحاد.. والشيعة والسنة... وأجلس أسائل نفسي في حيرة شديدة... هل أن موضوع الإلحاد والشيعة هو فعلا التهديد الذي يتربص بأمننا ومصالحنا وانشغالات المواطن البسيط منا؟؟.. هل هكذا يرتب المسلمون وأصحاب العقول المتزنة أولويات القضايا والمسائل عندهم؟ أسأل هذا السؤال في الوقت الذي يدفع فيه متخذي القرار في دولتنا مبلغ 80 مليون سنتيم كثمن لمشاهدة ثانية واحدة من ثواني مباريات المونديال التي سيشترون حقوق بثها... يدفعون هذه الأموال من خزينة الشعب لمن كان منكم لا يعلم فهنيئا لنا النوم في العسل.. بل بئسا لهكذا نومة.. وبئسا لهكذا عقول. أعلم أنني أول المقصرين.. ولكن ولشدة الانضغاط الذي أمر به حاليا -نظرا لظروف العمل- أتجنب وضع التعليقات على ما أراه اعوجاجا في المنتدى.. لأنني إن بدأت النقاش يتحتم علي خوضه لنهايته وهذا ما يجبرني علي تخصيص وقت إضافي -لا أملكه حاليا- للوفاء بالتزاماتي تجاه الفكرة التي أناقش اعوجاجها.* ............... عذرا لصاحب المتصفح على الخروج عن موضوعه لكني أحب أن أضيف نقطة أخيرة أوجهها للأخ حاليلوزيتش قبل أن أنصرف اعلم أيها الأخ الكريم أن إيماننا بالله وبعقيدة التوحيد هو إيمان راسخ ثابت شامخ في السماء ولله الحمد والمنة على هذه النعمة ونسأله أن يثبتنا على ديننا أبدا ما أحيانا.. إيماننا ليس مجرد إرث ورثناه عن الأجداد إنما هو يقين قذف في القلب عن قناعة مطلقة.. واعلم رحمني الله وإياك أنه أينما قدر لي الله عز وجل أن تطأ قدماي على هذه المعمورة سأظل أعتز وأفتخر به دون أي عقدة.. ولدي ما أدافع به عن عقيدتي ولله الحمد.. ولكن الأمر لا يقتصر علي وعليك أنت... نحن نناقش في منتدى عام... ولا داعي لأن أوضح بأن رواد المنتديات العامة هم أشخاص بمستويات فكرية متباينة... وأغلبهم .."قيس الماء قيس الدقيق"... ولا أخال نفسي ولا حتى أنت معي.. نقدر على تحمل أوزار فتح باب تُقذف من خلاله الشكوك في قلوب المسلمين... قلنا سابقا وسنكرر بأن.. حذف الفكرة لا يعني عدم وجودها... ولكن العبرة في أن مناقشة الفكرة لا تكون إلا ممن هم مؤهلون لمناقشتها... ولا داعي لأن نعود خطوة للوراء بأن تسألني مادمت آمنت عن يقين فمن المفروض أنه لديك ما تدافعين به؟ أقول نعم لدي ما أدافع به.. ولكن ألم تسأل نفسك ماذا لو كان دفاعك لا يرقى للمستوى المطلوب.. لا أقول لاقناع الملحد (فأمر الهداية بيد الله مهما بذلت من أسباب) ولكن لو لم يرقى دفاعك لنزع شبهات الشك التي ألقاها وقذفها فتح مثل هذا الباب في قلوب المسلمين من ضعاف النفس؟؟ الأمر جلل ... لا أدري إن كنت تستوعب مدى ثقل مسألة وضع وجود الله من عدمه تحت مشرحة النقاش؟ وممن.. من العوام؟ أما ان كنت تقصد الاستماع لمناظرات وحجج أهل العلم والاختصاص من المسلمين مع هؤلاء فلا بأس.. فالمسألة ستكون منازلة بين أهل الحق وأهل الباطل.. مع فارق بسيط أن من يخوض النزال عنا هم الأكثر تأهيلا من بيننا لخوضه.. فالمسألة يا أخي لا تقتصر فقط على مدى رسوخ المسلم وتحصيله للعلوم الدينية...وعدد الأدلة والحجج والبراهين التي لديه ليدافع بها عن عقيدته.. المسألة تحتاج لحضور البديهة وإلى ذكاء وفطنة.. وقدرة كبيرة على استقراء ما وراء السطور والكلمات..ومعرفة المقاصد والنهايات التي يريد الآخر الوصول إليها من خلال مقدماته.. إضافة إلى الاطلاع على آخر ما وصلت إليه العلوم التجريبة في المسائل التي يستند إليها هؤلاء في طرحهم. تأسفت كثيرا على حال ذلك الشاب -اسماعيل- الذي رأيته في برنامج 90 دقيقة لأن المذيعة عندما سألته عن السبب الذي أدى إلى ما هو عليه.. أخبرها بأن نظرية داروين كانت الشرارة الأولى التي جعلته يسلك ذلك الدرب... أسفي كان كبير عليه عندما سمعت الدكتور الذي كان يناقشه في الأستوديو يخبره بأن هناك أبحاث علمية كثيرة وحديثة في الغرب تنسف تلك النظرية عن بكرة أبيها:9: أعتذر على الاطالة...واعذروا أختكم إن لم تسعفها الظروف لوضع تعليقات أخرى. تحياتي للجميع. |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
يا اخي كما قلت لك سابقا الحل هو بإتيان الدليل كما كان الحال في كل العصور ..ولنخرج اصلا من مسالة الله و الايمان ، فلنفرض اني ادعيت وجود شيء اسمه الالكترون ، اوليس الاحرى بي تقديم الدليل عليه ...فكما يقال (هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين )، وبالنسبة للايمان ، و الالحاد فالايمان ملزم بتقديم اثباثاه على وجود الله والبعث و النشور ، بل اصلا الدين قائم على هذا ، حيث يرسل الله انبياءه للناس ، ليبينوا لهم هذا الامر ... للاسف اخي انك بكلامك تناقض ما قام عليه الدين اصلا ....تشكر |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
تحية الاخت العزيزة قطر الندى ، اولا وبخصوص ان بعض رواد المنتدى انصاف متعلمين ، فهذا في الواقع لا يعني اي شيء ، فالمجتمع مثلا مليء بالجهلة لكن هذا لا يمنع انشاء الجامعات و المعاهد لان الاصل ان نحارب الجهل و الامية .. وليس ان نقبلها من باب الشعبوية ، وعليه فإذا كان في المنتدى قليلو معرفة، فالاصل ان ندفعهم بالنقاشات الفكرية ليرتقوا بمستواهم المعرفي ، وليس ان نبارك لهم جهلهم لتزدادا الامور انحدارا بالاصل المعرفة هي عملية نخبوية لنقض الجهل الشعبوي . اما حول مسائل الالحاد ، فليفهم الاخوة الكرام لماذا فتح الموضوع ...الموضوع ببساطة جاء نتيجة لمقالات الاخ امازيغي مسلم الذي لمح فيها ضمنا بإلحادي شخصيا ..و هذا لاني كتبت عن نظرية التطور ، ومنه انا رددت عن مواضعيه بالموضوع السابق ، وحين حذف ، عدت لاتكلم عنه هنا ، وعليه فانا هنا بحديثي لا يهمني الالحاد بالذات ، لكني اضطريت للحديث عنه من باب قضية التطور التي انا ادافع عنها ، عموما كما يبدو لي ، فالبعض هنا لديه مشكلة في التفريق بين الامور (التطور الالحاد المادية العلمانية ...الخ) وعليه فحال اي حديث تخلط هذه الامور جميعا بحيث لا نخرج بنتيجة ، الامر الاخر ان مستوى الهشاشة الفكرية كبير ، او لنقل ان هناك نوع من الرهبة من الفكرة ، فهنا وبدل البحث و التقصي ومحاولة ترقية الذات و الفكر ، نجد نزعة نكوصية نحو الانسحاب ،وعموما انا لا مشكل لدي في هذا ، فمن يريد التقوقع فهو حر ، لكن السؤال لماذا يكون توقع البعض ملزما للاخرين ... يعني افترض من لا يريد ان يسمع هذه الحوارات ، فليتحاشى الدخول لها ، لكن لماذا يحاول منع الاخرين فهو فهو ليس رقيبا عليهم ليقول لهم لا تدخلوا لانكم جهلة او عوام ، فلربما هؤلاء الذي يصفهم بالعوام لديهم من الفكر ما هو ارقى من هذا الانسان بأشواط .. عموما تشكري اختي ، واتمنى تكون وجهت نظري وصلت |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
إعتمادا على هذا الكلام (المقتبس أعلاه) نرجوا من صاحب الموضوع أن يقدم لنا بعض الإثباتات العلمية على "البعث" و"النشور" مثلا التي جعلت منه مسلما كما صرح بذلك في نقاشاته … !!!!! |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
افترض اخي هذا سؤال موجه لمن يمارسون الدعوة وليس لي . تشكر |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
اقتباس:
|
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
تشكر |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
|
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
هذا كلام خطير اخي الذي تقول لانك بهذا تقول ان ايمان الجماعة هو ايمان وراثي ، يعني مثله مثل ايمان القرشي بالوهة هبل مثلا ، وهذا طبعا امر كارثي فنحن جميعا نعلم ان الايمان الوراثي لا قيمة له حتى لو صح ، لان الايمان بالله يستدعي اليقين بالله ، وليس اليقين بما ايقن به الاجداد ، فيقين الاجداد وان صح لا يعني بالضرورة صحة يقيننا ، ثم هؤلاء الدين امنوا على الفطرة ما ادراهم طبعا انهم على الدين الحق ...فهل يكفي ان تجد ابوك مؤمنا بشيء حتى تؤمن . وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ قَالُواْ بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ شَيْئاً وَلاَ يَهْتَدُونَ [البقرة 170] تشكر |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
الأخ الكريم كان الأولى بك عدم الخوض في مثل هذه المسائل التي تعتبر حجة عليك ... جاء في الآية الكريم : ((وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ ...)) و بطبيعة الحال أن ما أنزل الله هو الكتاب أي(القرآن) الذي أنزله على نبيه صلوات الله وسلامه عليه والذي يعتبر عند أي مسلم معجزة أبدية تحدى الله بها جميع الخلائق قال الله تعالى: ((قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا)) وهذا ما رفضته العرب بحجة إتباع الأباء والأجداد ... وبما أن الإيمان بالله يستدعي اليقين فنحن موقنون بأن القرآن حق و أنه كلام الله صدق و هو حجة علينا دونما أي برهان علمي على خلاف من ألزم نفسه بالبراهين العلمية لتصديق ما جاء به الوحي ... ومنه يبقى السؤال قائم : إيماننا بالله فطري كما هو حال معظم المسلمين على خلاف من يدعي أن إيمانه بالله يعتمد على الإثباتات العلمية ...ومنه وجب على من يدعي ذلك أن يقنعنا بحقيقته...أو أن يقر لنا بأن لا إيمان له مطلقا و نفهم الغرض الحقيقي من وراء هذا النوع من المواضيع. |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
المفروض اذا كنت مسلما حقيقة ان لا تؤمن الا بالدليل ، وهذا ما نجده مكررا في قصص الانبياء على غرار قصة سيدنا ابراهيم حين قال (ربي أرني كيف تحي الموتى قال أو لم تؤمن قال: بلى ولكن ليطمئن قلبي) او حتى النبي صلعم حين قال (نحن اولى بالشك من ابراهيم ) ... اقتباس:
وقريش مؤمنه بهبل والات و مناة بلا دليل علمي ، و المسيحيون مؤمنون بان الله ثالث ثلاثة بلا دليل، و الرائيلييون مؤمنون بان الكائنات الفضائية خلقت الانسان على الارض بلا دليل علمي ، وكل انسان له الحق ان يؤمن بما يشاء بلا دليل ...لكن افترض هذا الامر يطرح السؤال التالي ،........اذا كان ايمانك بلا دليل ، فهل تستطيع لوم من يرفض الايمان بسبب قاعدة ( ما طرح بلا دليل رفض بلا دليل ) وهو ما يعني قبولك بالالحاد ومباركتك له . تشكر اخي |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
|
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
إلا اني سأحاول تفسيره بقدر المستطاع ...مثلا الملائكة من العالم الغيبي و هي من أصول الإيمان عند المسلم فهل هناك دليل مادي أو علمي على وجود الملائكة ....سنقول بطبيعة الحال ..."لا" ومنه ف تسعة أعشار الإسلام هي غيبيات يصدق بها المسلم دونما دليل مادي أو علمي ... اقتباس:
نعم أخي أنا مسلم ولا أومن إلا بدليل وكفى بكتاب الله دليلا وحجة أما الأدلة المادية فأعلمك أن عصر المعجزات قد ولى ...فإذا رأيت ملحدا ينتظر معجزة كمعجزة إبراهيم عليه السلام فأعلمه أن نبي الله كان مؤمن قبل المعجزة إنما أراد أن يطمئن قلبه فقط ... اقتباس:
مفهوم الدليل عندي هو كتاب الله وسنة الرسول ... مفهوم الدليل عندك هو الدليل المادي العلمي ... أما أن من ذكرت في تعليقك ليس لهم دليل من الكتاب والسنة على صحة معتقداتهم حقيقة لا ينكرها أحد ... أما أن ليس لهم دليل علمي مادي على معتقداتهم فهذا ما يتطلب البحث... ولكن الغريب في الأمر ...؟؟؟؟ أننا نناقش إيمانك الذي يعتمد على أدلة علمية مادية والذي مازلنا نطالبك بأن تظرب لنا مثالا على هذا الإيمان كأن تبرهن لنا فيزيائيا على وجود الملائكة مثلا ... |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
فقط سؤال للاستفهام ، كيف يكون القران دليل ، و المفروض القران هو من يحتاج الى دليل على صحته ، فهل اي شخص ينسب كتاب الى الله ، يصبح الكتاب من الله ،.؟ افترض قد ترد ان القران يحوي الادلة على انه كتاب من الله ، جميل ....لكن افترض انك بهذا تؤكد ان الدليل العلمي لا غنى عنه لمعرفة الحقيقة ، وعليه فإجراء حوار مع الملحد او المختلف في العقيدة ممكن ، لانه وكما اتبثت لنفسك بالدليل الوهية القران ، فستستطيع اثباث الوهية القران للاخرين بنفس الطريقة ..لانه وكما يقال فالاصل في الصدق هو البرهان .. اقتباس:
لا اخي نحن لا نناقش ايماني ولا حتى ايمانك ، بل نناقش هل يمكن اجراء حوار مع ملحد ام لا ، وانت اخي انكرت هذا بحجة ان لا دليل علمي على الاسلام ، وقد كان ردي (وكيف امنت بصدقيته اذا كان بلا دليل ) ، وعليه فانت حاليا الموضوع في خانة السؤال عن هذا الايمان الذي تدعي صحته ، فيما انت تقول وبعضمة لسانك انه بلا دليل (وهي طبعا عبارة مهذبة بدل القول انه ايمان باطل )...وهو ما يطرح السؤال التالي ، اذا كان الايمان ""باطلا"" و لا يمكن اثباثه فعلى اي اساس يدان الملحد لرفضه ، فهل يجوز انكار الرفض على الناس اذا عدموا وجود الدليل ليصدقوا ...؟ تشكرا |
رد: عن الفكرة و نقدها .
الاخت "أماني" – بارك الله فيك على الإفادة القيمة ولكن يأسفني أن أخبرك أن كلامك صحيح في حالة ما إذا اعتبرنا المتناقش ملحد ... وهنا سيأخذ النقاش مسارا آخر ... إذ أن الملحد ليس ملزم بنصوص الوحي لأنه لا يؤمن بها وهذا ما سيدفعنا إلى محاولة إقناعه بطرق أخرى قد يكون العلم التجريبي أفضلها لأنه لا يتعارض مع الإسلام وهذا ما جعل بعض العلماء(التجربيين) الغربيين يقتنعون بحقيقة هذه الرسالة(كما تقدم في تعليقك) ... ومنه أيضا لو ان ملحدا إعتمد العلم التجريبي في الطعن في ديننا لناقشه أهل الاختصاص (في العلم التجريبي) من العلماء المسلمين لتفنيد النظريات والبراهين التي إعتمدها في ذلك ... أما من ادعى انه يتبع دين "معين" فهو مطالب بتقديم ما يعتقد أنه دين على أي شيء كان ...وعلى سبيل المثال إذا أردنا ان نناقش بطلان عقيدة النصارة فمن المنطقي جدا أن نستدل على ذلك من كتبهم ...إذ أنه من المستحيل أن يسلم لنا النصراني على بطلان أو صحة دينه اعتمادا على النظريات التجريبية...وقس على هذا في جميع الديان... اما المثال المضروب في تعليقك فهو لا يدل أبدا على أن إبراهيم عليه السلام برهن عقليا على صحة دعوته إنما يدل على أن سيدنا إبراهيم عليه السلام برهن عقليا على بطلان عقيدة قومه. تحياتي .................................................. ............................ الأخ "حاليلوزيتش" ... .أنا أقول لك أن تسعة أعشار الإيمان يعتمد على عالم الغيب أو كما يسميه الفلاسفة الميتافيزيقا و أنت تفهم من كلامي عكس ذلك...؟؟؟؟ على العموم – وجب أن أذكرك بلب الخلاف بيني بينك حتى تعلم و يعلم المتتبع للنقاش الهدف الرئيسي منه ... أنا طرحة إشكالية (أنظر التعليق رقم 30 ) مفادها أن أي نقاش يجب أن تضبطه قواعد وأصول عامة حتى لا يخرج عن السيطرة ... و ضربت لك الأمثلة على ذلك...ومنه كان السؤال الجوهري و الذي يقول : إذا سلمنا بحقيقة الحوار بين الإسلام والإلحاد ماهي الضوابط التي يجب إعتمادها ...؟ فكان من كلامك (الغير الواضح) أن الأصل هو الإستدلال على المعتقدات الدينية من خلال العلم التجريبي ... وهذا ما نرفضه للأسباب التالية : أن الدين أقدم من العلم التجريبي بكثير فالناس مثلا آمنت بوجود الله قبل الثورة العلمية الحديثة بملايير السنين ... أن العلم التجريبي مضطرب لا يسلم أربابه بصحته فكيف لنا أن نجعله حكما على الدين... انه وبحكم أننا مسلمين فنحن نعتقد أننا على الفطرة الأولى قال رسول الله الله صلى الله عليه وسلم (كل مولود يولد على الفطرة ...) ومنه فمن بدل فطرته وجب عليه أن يبين لنا بالدليل والذي يعتبره هو دليل على حقيقة معتقداته الجديدة... أنه وبحكم أننا مسلمين ليس لدينا أي شك في ما نعتقده ولا نحتاج إلى البراهين العلمية التجريبية على وجود الله ونكتفي بالقرآن المعجزة الخالدة كدليل على صحة ما نعتقده ... وبما أننا نرفض جعل العلم التجريبي دليلا على صحة المعتقد ... فإننا في نفس الوقت نلزم كل من يدعي أنه مسلم و ألزم نفسه بخلاف ذلك أن يبين لنا كيف أنه إقتنع بوجود الله و إقتنع بالملائكة والجن والشياطين و البعث والنشور وكل ما له علاقة بالعالم الغيبي من خلال العلم التجريبي ... إذ أن الأصل يقتضي أن .." البينة على المدعي". كما أن العقل السليم يستوجب على من ألزم نفسه بشرط ما ان يكون مطالبا بتقديم البرهان عليه وضرب الأمثلة له .. ومنه سيعتبر كل عجز عن إثبات هذا الإدعاء (كما يظهر جليا من خلال تعليقات الأخ حاليلوزيتش) حجة قوية لنا... أما الإستدلال العكسي : فإنه يقتضي أن صاحب هذه الأطروحة (أي جعل العلم التجريبي حجة على صحة المعتقد ) لا مسلم ولا هم يحزنون إنما يريد أن يثير بعض الشبهات لجعل من يؤمن ومن لا يؤمن على قدم سواء أمام العلم التجريبي بل قد يكون الملحد أفضل لأنه لم يسلم عقله لخرافات الأديان التي ليس عليها ادلة علمية تجريبية ... !!!!! ختاما – سؤال بسيط للأخ حاليلوزيتش لا يستوجب الكثير من التفكير ....هل أنت مسلم ؟؟؟؟؟؟ ملاحظة : مواصلة النقاش تعتمد على الجواب المقدم من قبل العضو ...فأي محاول بائس للقفز على السؤال ستعتبر قتلا للنقاش... |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
تحية الاخ دي زاد واضح ان هذا هو لب الخلاف بيننا والذي نشاء بسبب سوء تفاهم ، المهم وللتوضيح فانا اخي لم اقل ان الدليل يكون بالعلم التجريبي ، بل قلت ان التأكيد على الشيء يكون بدليل ، وبالنسبة لهذا الدليل فهو ذاته الذي جعلك تؤمن ، فانت كيف آمنت بالاسلام ؟ بلا شك امنت بدليل رصين جعلك تقره به .. اذن ومن هذا المنطلق فحال الحوار مع الملحد او المسيحي فاطرح له دليلك هذا الذي امنت به ، وانا من هنا كان قولي لك سابقا .. انه لا يجوز ان نقول اننا نؤمن بلا دليل ، فاذا امنا بلا دليل ، فما الدليل على صحت ما آمنا به ، يعني هذه بداهة معروفة ، شخص يؤمن بلا دليل ، فهو اذان يؤمن بشيء باطل ..ومنه طبعا ومادام هذا الشيء باطلا ، فلا حاجة اصلا لمناقشة الملحد او غيره حوله ، فهو ايمان باطل ، فعلى اي اساس سنقنع الاخرين به ...هل فهمت علي اخي .. اذن ومن هنا ومن هذه النتيجة نعود لاصل السؤال : هل يمكن الحوار مع الملحد ، و الجواب هو نعم ، لان المسلم مثله مثل الملحد في مسألة الايمان ، فالمسلم وقبل اعتناقه الاسلام كان ملحدا ، وحال ان وجد الدليل على صحة الاسلام فقد اسلم ، وعليه فالملحد هكذا ممكن له ان يسلم اذا طرح له الدليل المقنع (ولن يهمنا هنا المكابرون والجاحدون فهؤلاء شواذ ) ففي ظل وجود الجليل المقنع تصبح جحة الرفض لاغية . تشكر وعذرا |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
الأخ حاليلوزيتش- ألا ترى بأن موضوعك ينال حاليا أعلى نسبة مشاهدات و كذا أعلى نسبة تعليقات في المنتدى فمن باب الأمانة لا تورط نفسك أكثر و أجعل لنفسك مخرجا للنجدة يكفيك هذه السقطات المتتالية فبعدما قبلنا عذرك بإعتبار أن تعليقاتك السابقة كانت جراء سوء تفاهم خرجت علينا بتعليق أقل ما يقال فيه أنه لا يليق بمستوى النقاش...فقولك أن الأصل في الناس هو الإلحاد ثم يطرأ عليهم في مرحلة ما من مراحل حياتهم إتباع دين معين وتبنيه ...؟؟؟؟؟ كلام باطل يمكنك أن تضرب به عرض الحائط ...فهو مرفوض سندا ومتنا لأسباب عدة قد يكون عدم تقديم الدليل عليه أهمها ... أما الأسباب الأخرى فيكون التفصيل فيها كالتالي : أولا- القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف الأدلة الصريحة والصحيحة من الكتاب والسنة... قال الله تعالى: ((إن الدين عند الله الإسلام )) وقال: (( ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين)) وقال أيضا لأتباع الديانات الأخرى : ((ما كان إبراهيم يهودياً ولا نصرانياً، ولكن كان حنيفاً مسلما)) كما أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال: "كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه" وقال رسول اللّه صلى الله عليه وسلم فيما يروي عن اللّه: "إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرم عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانًا"؛ ثانيا - القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف العقل السليم... إذ أنه و إذا فرضنا العكس أي أن الإنسان يولد حقيقتا ملحدا فإن هذا يقتضي أن في الجزائر هناك 37 مليون ملحد إكتشفوا الإسلام وإقتنعوا به و في العالم الإسلامي هناك 1.5 مليار ملحد اكتشفوا الإسلام ثم إقتنعوا به وهكذا حتى في الديانات الأخرى فكل العالم كان ملحدا حوالي 7 مليار ثم اكتشفوا ديانات كل وفق أدلته فاقتنعوا بما يعتقدونه دينا ؟؟؟؟ وكذلك الأمم السابقة فمنذ أن خلق الله آدم وحواء والناس يتخبطون في براثين الإلحاد وهم يبحثون عن أي معتقد ينجيهم مما هم فيه ...وهذا ما لم يقل به أحد من البشرية قط... ثالثا - القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف الواقع ... فأنا عن نفسي لم أكن في يوم من الأيام ملحد ولا كل من أعرفه من جيران أو أقارب أو زملاء في العمل أو.. أو.. أو حتى الأعضاء في المنتدى لم يصرح أحد من قبل بمثل هذا الكلام ...و الأمثلة في هذا الباب كثيرة جدا ... و في الأخيرا – وبما أن ما بني على باطل فهو باطل فإن استنتاجك أن الجواب على إشكالية هل يمكن الحوار مع الملحد هي "نعم" خاطئة أيضا ومنه فإما أن تقر بعدم جدوى مثل هذه الحورات أو تقر بإلزامية نصوص الوحي على جميع الخلق إذ أن الأصل في الإنسان هو الإسلام حسب الأدلة المقدمة في ثنايا التعليق ... أو ترفض إلزامية نصوص الوحي ومنه نعيد طرح السؤال الذي لا يستوجب الكثير من التفكير ************************ هل أنت مسلم ؟؟؟؟؟؟ |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
نحن هنا في هذا المنتدى نتناقش و نتحاور فقط ، من حقنا التعبير عن قناعاتنا بكل حرية مادمنا متحلين باداب الحوار والمناقشة، لكن مصادرة حرية التعبير و قمع الأفكار من شأنهما أن يؤديا الى نتائج عكسية تماما، واليك السعودية التي تشكو من انتشار الالحاد بسبب القمع و التضييق الممارس على حرية التعبير عن الأفكار... وعليه يجب أن لا نخاف من الاراء المخالفة ، بل ينبغي علينا أن نترك الأفكار تتدافع وتتنافح فيما بينها ، الى أن يبقى منها الأنفع والأصلح ، و لمواجهة الالحاد و اللادينية ينبغي للمحاور المؤمن أن يطور تفكيره و أن يكون متفتح الذهن على مختلف الاراء ، كما ينبغي عليه أن يتحلى بالوعي والمعرفة والثقافة والأدب والعدل وحب الحق ، ليتسنى له اجراء المناقشة مع الملحد في اطار العقلانية و الموضوعية وسط جو يسوده الاحترام المتبادل بعيدا عن التشنج و التعصب والاستبداد ، ولا خوف على المؤمنين من الالحاد اذا كان ايمانهم قد قام على قناعة مبنية على أسس عقلية قوية ، وليس على ايمان وهمي ، ايمان قام على أساس وراثي تقليدي هش ، قد يتعرض للانهيار عند أخف شبهة تتعرض له... |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
تشكري الاخت صابرين ...هو في الواقع هذا ما نأمله ، لكن بالتأكيد ليس هذا ما سنحصل عليه غالبا ، فالبعض وفي ظل ادراكه لهشاشة افكاره يفضل القمع كحل ، فلما نتعب انفسنا بالنقاش اذا كانت لدينا القدرة لفرض الراي ، وكما جاء في المأثور الشعبي ، (السيف اصدق انباءا من الكتب ) او بمعنى ان الارهاب افضل من الحوار ، لان الارهاب فيه الفصل بين الجد واللعب ، فما حاجتنا للفكر اذن وهو مجرد هزل .. تشكري |
رد: عن الفكرة و نقدها .
تحياتي
اقتباس:
بصراحة اخي اول مرة اشوف احد يلوم احد على سوء فهمه له ، يعني انت تفهمني خطءا ، وحين اوضحلك ; بدل ان تتقبل هذا ..تلومني ؟؟ عجيبة هذه . اقتباس:
اولا اخي ما علاقة هذا بأي شيء من كلامنا ، فالله يقول ان الدين عند الله الاسلام وواضح ان هذا كنهاية وليس كبداية ، فالانسان ليضمن رضى الله عليه ان يكون مسلم في خاتمة حياته ، لكن طبعا ليس عليه ان يولد مسلم (واصلا كيف يمكن للانسان ان يولد مسلما ؟؟؟) اقتباس:
http://www.youtube.com/watch?v=9_zkaW8kczM اقتباس:
غريب هذا الكلام اخي ... فهل عدم قول الناس بوجود مجرة اندروميدا سابقا مثلا ، ينفى وجود مجرة انروميدا حين اكتشفناها اليوم :5:، بصراحة غريب هذا المنطق ... اقتباس:
حسنا وماذا كنت قبل ان يلقنك والداك اصول الايمان ، افترض قد تقول لي وحسب منطقك انك كنت مسلم ... جميل لكن اذا كنت مسلم وانت في بطن امك ، فلماذا يبعت الله الانبياء فكان يكفينا الفطرة كدين اذا كان كلامك صحيح ....حسنا قد ترد ان النبياء جاؤوا بالشرائع ؟ لكن يا اخ هذا ليس صحيح ، فالانبياء جاؤوا بالعقائد قبل الشرائع ...وعليه فكلام باطل ، بل هو باطل من كل النواحي ، فاذا كان التكليف لا يكون الا للبالغ ، فكيف تكون مسلم و انت طفل ، فأصلا لايوجد شيء اسمه طفل مسلم الا في الثرثرة الشعبية ، لان الطفل لا يكلف حتى يبلغ ، وعليه فهو في طفولته في حالة تقبل للدين لا اكثر ولا اقل لانه لا يعرف اصلا ماهو الدين ولا يعي ماهو الله ، تماما كما نحن لا نجد اطفال شيوعيين ، او اطفال راسماليين فما الذي يعرف الطفل بالنظريات الاقتصادية او اللاهوتية (الا بما حشى والداه به راسه ) كما يقول النبي صلعم في الحديث الشريف .. اقتباس:
بصراحة لم افهم هذا الكلام ، فما العلاقة بين اقراري بلا جدوى الحوار ، و بإقراري بإلزامية النص ، ثم ما دخل الزامية النص هنا ، فهل نحن نتحدث عن حوار بين مسلمين يقران بغلزامية النص ، ام نتحدث عن حوار مع ملحد يحتاج اثباثا على صحة النص ليقر بإلزامية ، وهو ما يعيدنا للخانة الاولى عن الحاجة لاتبات صحة الدين كسبيل للايمان ، لانه بلا شك اي ايمان بلا دليل هو ايمان باطل ، لانه بهذا المنطق كل الاديان صحيحة ، فالله ثالث ثالثة وهذا لا يحتاج دليل ، والله هو كرشنا و هذا لا يحتاج دليل ، و الله هو ابولو ومارس وجوقة الهة الالمب وهذا لا يحتاج دليل ، فما الحاجة لدليل ، فيمكن الايمان ايمان صحيح بلا دليل على قولك اخي ، وليعش الناس فس سعادة وهناء . تشكر |
رد: عن الفكرة و نقدها .
السي حاليلوزيتش – أرجوا أن تحترم عقولنا فهذا الإستغباء الممنهج لا ينطلي على المتتبعين لهذا النقاش ...للأسباب عدة : أولا - كون أن بعض الشواذ من المنتسبين إلى الإسلام يؤيد وجهة نظر ما فهذا لا يعني أنها الأصل العام و الذي يجب أن يلتزم به المسلمون بحيث تصبح هي الحجة الدامغة وما خالفها محل تشكيك ... لأنه و كما هو معلوم فإن كل صاحب هوى قد يجد من شاذ الأقوال والآراء ما يوافق هواه و الأمثلة على هذا كثير فهناك أيضا من المنتسبين إلى الإسلام من يجيز الربا فهل هذا سيجعل الربا حلال وهناك أيضا من يدعي أنه يجوز معاشرة جثة الزوجة الميتة ( وهذا لا أظنه يخفى عليك ) فهل هذا دليل على أن هذا الفعل جائز ؟؟؟؟؟ وقس على هذا ...فكون أن هذا المدعو عدنان إبراهيم (الحداثي العقلاني المنكر للسنة) يؤول الآيات والأحاديث ويصرفها عن معناها الحقيقي لا يعتبر دليلا ملزم لجميع المسلمين بل يبقى كلام شاذ ...والشاذ يحفظ ولا يقاس عليه.. هذا إذا سلمنا بصحة استدلاله... ثانيا – أن الانتقائية في التعامل مع أدلة المخالفين قد تكون أكبر دليل على إفلاس المناقش...فتأويل حديث المولود الذي يولد على الفطرة وصرفه إلى معاني أخرى يقتضي تفنيد جميع الأدلة الأخرى كحديث النبي صلى الله عليه وسلم الذي يرويه عن ربه : "إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرمت عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانً" (رواه مسلم ) إذ أن الحنيفية في الحديث يقصد بها الإسلام دين الفطرة ...كما فسر ذلك أبو هريرة رضي الله عنه راوي حديث : (مَا مِنْ مَوْلُودٍ إِلاَّ يُولَدُ عَلَى الْفِطْرَةِ...) حيث أنه في روايات أخرى كرواية البخاري مرفوعا أنه أضاف - ثُمَّ يَقُولُ أَبُو هُرَيْرَةَ (( فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ)) الأية 30 سورة الروم ...والدين الحنيف هو الإسلام الذي فطر الله الناس عليه كما هو واضح في الآية ...وهذا يقتضي أن تفسير الصحابي أولى من تؤيل أي نكرة للحديث لان النصوص كما هو معلوم عند أهل الأصول قد يخصص أو يبين أو يقيد بعضها بعضا ... ثالثا – كون ان الإنسان يولد ملحدا أو يولد مسلما هو في حقيقة الأمر صراع فرعي لن يغير شيء من حيث الإشكالية المطروحة في التعليق رقم 30 والتي مفادها أنه إذا سلمنا بحقيقة الحوار بين الإسلام والإلحاد ماهي الضوابط التي يجب إعتمادها ...؟ وكما سبق وقلت في تعليق سابق للأخت "أماني" (أنظر التعليق رقم 57 ) ...أنه و باعتبار أنني أناقش عضو يدعي أنه مسلم كتب موضوعا يريد أن يبين من خلاله أن الحوار بين الملحد و المسلم ممكن فهذا يقتضي أن النقاش سينبني على ضوابط يكون الكتاب والسنة أولها أما إذا كان العضو المناقش ملحد فنحن نسلم له بأن نقاشنا معه سيكون وفق ما يراه الملحد حجة عليه فإذا كان العلم التجريبي فنحن نسلم له بذلك حتى يصل كل منا إلى إقناع الآخر... لأننا نرفض النقاشات البيزنطية ... بين "مسلم" من جهة وشخص هلامي من جهة أخرى لا يمكن أن تلزمه لا بالتوراة ولا بالإنجيل ولا بكتب فلاسفة اليونان و لا بتعاليم بوذا ...ولا بأي شيئ يمكن أن يعتبره حجة عليه... ومنه – أعيد للمرة الألف ....هل الأخ الكريم صاحب الموضوع مسلم ...؟؟؟؟؟؟ |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
يعني اخي لا ارى داعي لهذا النوع من الكلام ، فاذا لم تفهم شيء ، اطلب التوضيح وانا مستعد اوضحلك ، مافيها شيء .. اقتباس:
اما عن قولك اني ابحث عن من يؤيد وجهت نظري ، فهذا ليس صحيح ، لان وجهت نظري صحيحة منطقا ، وقد سالتك سابقا اذا كنت تقول ان الانسان يولد مسلم فما الحاجة للانبياء اذن ، ولا زال انتظر الاجابة ، وانا حين نقلت كلام الاخ ، فقد كان لاوضحلك هذه المسالة ، فالرجل تحدث ان محاولة فهم الحديث كما تحاول فهمه الان سيؤدي الى جعله حديثا باطلا ، لهذا ومن باب الحفاظ على كلام النبي صلعم من الخطا ، وجب فهمه بالفهم ا لصحيح و السليم ،وهو ان الانسان يولد خلوا من اي دين ، ولاحقا تصله الرسالة ، اي رسالة ليعتنقها ، ومنه يكون حديث النبي صحيحا فالانسان يولد على الفطرة (اي على الغريزة البدائية الخالية من اي معتقد ) ثم ابوانه او المجتمع او المدرسة تهوده او تنصره او تأسلمه او تبوذه ..الخ ..الخ اقتباس:
نفس الرد السابقا ،وهو ان محاولة فهم هذا الحديث على الوجه الذي تدعوا اليه يجعله من الناحية المنطقية باطلا ..و السؤال نفسه مكررا ، (اذا كان الانسان يولد مسلم ، فما حجاتنا للانبياء و الرسل ...؟ ) وعموما وجب التنويه ان هذا نقاش فرعي فقط حول مسألة هل الحوار مع الملحد ممكن ام لا ، لانه ولو سلمنا جدلا ان كلامك صحيح ، فماذا عن المجتمعات التي الحدت كرها ( ككوريا الشمالية مثلا ) فهل سيحرمون من الدعوة للاسلام لانه كما تقول لا يمكن الحوار معهم واقناعهم لان الحاور عبثي ، ام ان هذا ممكن لان الاصل في الانسان اللاسلام ، ثم لاحقا يتم دعوته كما فعل النبي صلعم مع قريش .. اقتباس:
كلام جميل اخي ويبدو اننا متفقان من البداية حول هذه الجزئية ، لكن لي اعتراض على مسألة ما لونته بالاحمر ، فانت يا اخي تفترض ان الملحد انسان هلامي ، وكأني بك تقول انه يريد نقض الاسلام في كل الاحوال، لكن يا اخي هذا غير صحيح، و اذا حصل فنحن نرفض اتخاذ هذا الانسان كمعيار ، فنحن نتكلم عن نقاش مع فرد عاقل ومسؤول ، و اذا طرحت الحجة العلمية، او الفلسفية ، او اي دليل مقنع ، فهو يقبله ، ومنه كان كلامي ان الحوار مع الملحد ممكن لان الملحد مثل اي انسان سيقتنع بالحجة و الدليل ..وليس ان نقوم بالحجب والمنع بذرائع كالتي تفضلت بها لانها ذرائع من فقد البرهان على اطروحاته .... تشكر |
رد: عن الفكرة و نقدها .
الأخ الكريم ... بما أنك مصاب بعمى الألوان ...فإن تعليقي هذا سيكون الأخير إن شاء الله ...لأنني أعلم منذ البداية أنك لا و لن تجيب عن سؤالي و ستواصل الخوض في بنيات الطريق لتشتية الموضوع أكثر دونما الوصول إلى نتيجة حقيقية تمكننا من الفصل فيه... ولكن أعلمك أني أدركة الغاية التي كنت أصبوا إليها من هذا النقاش فعلى الرغم من أنك لم تجب على سؤالي ...إلا أني متأكد أن المتتبع النبيه للنقاش قد خلص إلى نتيجة نهائية ويدرك المغزى من سؤالي المتكرر والذي لم ترد الإجابة عليه...ويمكن لك أن تتثبت من كلامي بطرح استطلاع جديد في قسم النقاش الحر بعنوان "هل عدم الجواب على السؤال تقتضي حجب الحقيقة" وسترى ما يذهلك ...ولكن بقي أن نعلمك وكذا المتتبع للنقاش أنه لسنا نحن من يرفض الحوار بين المسلم والملحد بل نحن نريد أن نضع له ضوابط اتفق العقلاء على ضرورتها ولكن فاقد الحجة المتستر على معتقداته قد يرفض هذا النوع من الحوارات ويفضل الحوارات الفوضوية التي تخلط كل الأوراق وتمنح مساحة أكبر للكذب والبهتان وتزييف الحقائق وهذا ديدن من يفتقد البراهين على أطروحته حقا ... |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
عموما الاخ دي زاد انت حر في ان تتصور النقاش كما تريد ، وكما قلت حضرتك فالمتابعون يمكنهم تقييم الاطروحات وهم من سيعطي النتيجة الختامية ، لكن و كتنويه بسيط في الاخير فللاسف اخي انت تحتاج (براي طبعا) الى الخروج من اسلوب مناقشة الشخص، بدل الفكرة ، فقد حاولت كثيرا في نقاشنا جعل الحوار فكري ليفيد المتابعين ، لكنك والى حد تعليقيك الاخير غير قادر على مفارقة هذا الاسلوب ، وهذا اخي لا يفيد لان مناقشة الشخص لا تعني اي شيء بالنسبة للاخرين ، بينما مناقشة الفكرة تعنيهم فالفرد زائل بينما الفكرة خالدة ...لهذا اتمنى في حوارات اخرى اذا اجتمعنا ان لا ننزلق لذلك الاسلوب . تشكر و تحياتي لك .. |
رد: عن الفكرة و نقدها .
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
لم أدخل لتفصيل الرد على رأي من نخالفه، فقد كفانا أخونا الفاضل:" لبلاد دي زاد": مؤونة الرد، لكنني لمحت أثناء تصفحي السريع للردود تكرار:" حالي لو" لعقيدته قائلا في رده على الأخ:" لبلاد دي زاد": { وأصلا كيف يمكن للإنسان أن يولد مسلما ؟؟؟}، وقوله:{ كنت أعلم انك ستستند لذلك الحديث فهو كل ما لديك ، لكن للأسف ذلك الحديث لن يفيدك ، لأنه لا يعني بالضرورة أن الإنسان يولد على الفطرة انه ولدا مسلما ، بل الأصح هو انه ولد (ملحدا)}.انتهى كلامه. وكنت قد أجبته عن هذه المسألة في متصفحي:" من أدب الطفولة الإلحادية": وهو منشور في قسم:" المنتدى العام"، – وإلى حد كتابتي لهذه المشاركة -: لم يجبني عن ردي عليه، ولأنه أعاد:" عقيدته" تلك هنا: كان من المناسب إتباعها بردي هنا، ليطلع عليه كل قارئ لهذا المتصفح، فإليكموه: قد قلت أيضا عن جمهوري في مشاركتي رقم:(13) ما يأتي: " إن جمهوري باق على:" الفطرة التي فطر الله خلقه عليها"، والحمد لله: لم تتلوث قلوب جمهوري بهذيان:" الحداثيين"؟؟؟، ولم تتصدع عقولهم بطقطقات:" التطويريين؟؟؟". فقد عبرت عنهم بلفظ:" الفطرة"، وهو مصطلح:" شرعي": تتجنب استعماله، لأنه يخالف عقيدتك، ولأجل ذلك رفضته في مشاركتك رقم:(14) قائلا:{ عموما أخي: أنت ترى الفطرة أمر جيد ، بينما أنا برأيي هي أمر سلبي، وعليه أنا أدينها ، فالحيوانات على الفطرة ، و الحشرات على الفطرة}، فأجبتك بمشاركتي رقم:(17)، فراجعها. وقد أعجبني تفسيرك لمعنى:" الفطرة" التي ذكرتها في الآية التي استدللت بها في مشاركتي، فاستغربت تفسيرك لها بتفسير:" عالماني أو إلحادي أو ماركسي" في مشاركتك رقم:(18)، فما عهدنا هؤلاء مؤمنين بالسنة فضلا عن:" الاجتهاد في شرحها؟؟؟"، لذلك كان:" مضحكا مبكيا"، و:" شر البلية ما يضحك؟" أن تشرح:" الفطرة" الواردة في الآية الكريمة بقولك: {لا باس أخي حصل سوء فهم بيننا ، فكلامي هو عن مفهوم الفطرة بمعنى الغريزة ، لان الإنسان يولد على الفطرة (أي الغزيرة الخالية من أي فكر آو موقف)، ثم لاحقا أبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمركسانه او يلبرلانه او يؤسلمانه ..أو هو يفعل هذا بنفسه}.انتهى كلامك. التعليق: يا:" حالي لو": لم يحدث سوء فهم بيننا؟؟؟"، بل هو:" سوء فهم منك للآية؟؟؟"، كما سيأتي بيانه منذ متى آمنتم أيها:" العالمانيون" بالقرآن كمصدر: للتشريع أو العمل أو الاستدلال حتى تجتهدوا في شرحه؟؟؟ – وقد افتخرت بنفسك بعالمانيتك؟؟؟-. لقد هزلت حتى بدا من ÷ هزالها كلاها وسامها كل مفلس وصدق من قال:" من تكلم في غير فنه: أتى بالعجائب؟؟؟". يا أيهذا:" اعرف قدر نفسك، ودع عنك:" تفيهقك"، وجراءتك على تفسير كلام الله العظيم"، لأنك لست منه:" لا في العير، ولا في النفير"، واحتفظ ببضاعتك المزجاة لنفسك، ولعلك بتفسيرك لمعنى:" الفطرة" في الآية والحديث: قد تمثلت قول الشاعر: وإني وإن كنت الأخير زمانه ÷ لآت بما لم تستطعه الأوائل؟؟؟ إن الفطرة هي:" الإسلام"، وهي:" حنيفية إبراهيم عليه السلام"، وهو ما فسره به عليه الصلاة والسلام، أما قولك من معانيها: "ويؤسلمانه؟؟؟"، فأقل أحواله أن يقال عنه إنه:" لغو": ينزه عنه قول من لا ينطق الهوى، كما قد يقال عنه إنه:" إلحاد": أي ميل عن الحق المراد به، فاختر:" أحد الاحتمالين، إذ لا ثالث لهما إلا بالفرى والمين؟؟؟"، وهاك مزيدا من التوضيح من أهل الاختصاص والميدان يا:" حميدان؟؟؟". من الثابت في الشرع: أن الناس منذ أول عهدهم: كانوا أمة واحدة على التوحيد الخالص، ثم طرأ عليهم الشرك، والأصل في هذا قول الله تبارك وتعالى:[ كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ]. قال ابن عباس رضي الله عنه:" كان بين نوح وآدم عشرة قرون: كلهم على شريعة من الحق، فاختلفوا: فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين". (رواه ابن جرير في:" تفسيره":(4/ 275) بتحقيق أحمد شاكر رحمه الله، والحاكم:(2/ 546)، وقال:" صحيح على شرط البخاري، ووافقه الذهبي". ومن المعلوم أن كل مولود يولد على:" فطرة التوحيد"، ثم يحصل التغيير والتبديل من والديه، ومن شياطين الإنس نحو:" النصرانية أو اليهودية أو الإلحاد"، لأن:" الشياطين صنفان":" صنف إنسي، وصنف جني"، ويكمل كل واحد منهما عمل الآخر، قال الله تعالى:[ شَيَاطِينَ الْإِنْسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ . وَلِتَصْغَى إِلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَلِيَرْضَوْهُ وَلِيَقْتَرِفُوا مَا هُمْ مُقْتَرِفُون].َ وقال عليه الصلاة والسلام:" ما من مولود إلا يولد على الفطرة، فأبواه: يهودانه وينصرانه ويمجسانه، كما تنتج البهيمة بهيمة جمعاء، هل تحسون فيها من جدعاء؟". قال أبو هريرة:" واقرؤوا إن شئتم: [ فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ]. رواه البخاري:(11/ 418)، ومسلم:(18/ 52).) ففي تفسير:" أبي هريرة" رضي الله عنه: إبطالا لقول بعض: " الفلاسفة والملاحدة": الذين يزعمون أن الأصل في الإنسان:" الشرك أو الإلحاد؟؟؟"، وأن:" التوحيد" هو الطارئ؟؟؟. كما أن في تفسيره أيضا: إبطالا أيضا لقول من فسرها بأنها:" الغزيرة الخالية من أي فكر آو موقف؟؟؟"، ، وكذلك فيه رد على قول من زعم من:" أهل التاريخ من أهل الكتاب" أن:" قابيل وبنيه عبدوا النار؟؟؟". ونؤيد ونؤكد ما سبق من بياننا: بقوله عليه الصلاة والسلام في الحديث القدسي:" إِني خلقت عبَادي حنفَاء كلهم، وَإنَّهُ أَتَتْهُمُ الشَّيَاطِينُ، فَاجْتَالَتْهُمْ عَنْ دِينِهِمْ، وَأَمَرَتْهُمْ أَنْ يُشْرِكُوا بِي مَا لَمْ أُنْزِلْ بِهِ سُلْطَانًا...".رواه مسلم. فمعنى:" حنفاء"، أي: على ملة:" الإسلام"، ويؤكد ذلك قوله عن الشياطين:" فَاجْتَالَتْهُمْ عَنْ دِينِهِمْ"، ومعلوم يقينا أن المقصود بالدين في الحديث هو:" الإسلام"، لأن الله تعالى يقول:[ إِنَّ الدِّينَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ]، وقال تعالى:[ وَمَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ ]. إن:" الإسلام والتوحيد" هما:" الفطرة": التي فطر الله الناس عليها، ثم حدث:" الشرك والإلحاد" بعد ذلك بسبب:" شياطين الجن والإنس"، وليس بعد بيان الله وبيان رسوله كلام لمن وقر في قلبه:" ذرة من إيمان؟؟؟". والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات. |
رد: عن الفكرة و نقدها .
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
بارك الله مرة أخرى في الأخ الفاضل:" لبلاد دي زاد" فقد كفانا:" مؤونة": أكثر ما يجب وينبغي قوله، فشكر الله له سعيه وجهده. وبعد إعادة قراءتي لهذا النقاش: لفتت نظري بعض:" تخليطات حالي لو وتجليطاته؟؟؟"، فأحببت أن أطلع إخواني وأخواتي عليها، وهي كالآتي: أولا: يظهر بأن:" حالي لو" غير مسلم، أو أنه مسلم مثقف فارغ؟؟؟، وقد تحاشى وتحايل أكثر من مرة على الجواب عن هذا السؤال: هل أنت مسلم؟؟؟". وأدعوكم رحمكم الله للتأمل في كيفية إيراده في مشاركته رقم:(44) لآية هي:" أشهر من نار على علم"، ويستعملها عوام المسلمين عارفين بأنها آية، حيث كتب ما يأتي:{... فكما يقال (هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)}. فكأنه يحكي أي كلام؟؟؟ بصيغة:" المبني للمجهول: يقال؟؟؟"، وكأن:" قائلها مجهول؟؟؟، أو أن ناقلها:" غير مسلم"، أو:" مثقف مسلم خاو على عروشه من مسائل الدين، ثم يصر على الخوض فيها بجهالات منقطعة النظير؟؟؟". فعلا وصدقا:" من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب؟؟؟". ولله در القائل، وهو أنسب ما يمكن قوله فيما سطره:" حالي لو" في موضوعه هنا، ومشاركته تلك، وأشرت إليه في هذه الملاحظات: تصدر للتدريس كل مهوسٍ ÷ بليدٍ تسمى بالفقيه المدرس فحق لأهل العلم أن يتمثلوا ÷ ببيت قديمٍ شاع في كل مجلس لقد هزلت حتى بدا من هزالها ÷ كلاها وحتى سامها كل مفلس ثانيا:قال في مشاركته رقم:(53) جوابا على الأخ الفاضل:" لبلاد دي زاد" ما يأتي:{ لأنك أنت تقول انك مسلم، والإسلام كما نقلت لك: يرفض الإيمان الغيبي }. التعليق: إن:" حالي لو": جهل أو تجاهل:( وأحلاهما مر؟؟؟) بأن:" أول وصف": وصف الله به:" المسلمين المتقين" هو:" الإيمان بالغيب؟؟؟"، قال الله تعالى في أول سورة البقرة:[ الم . ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ . الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ]. ذلك قول خالقنا وربنا وإلهنا، بينما:" حالي لو" يقول:{ الإسلام يرفض الإيمان الغيبي }؟؟؟. فمن تصدقون أيها المعجبون بآراء:" حالي لو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟". ثالثا: قال في مشاركته رقم:(37) ما يأتي:{ فالسلفية مشكورين، أفتوا بالأمر منذ زمن، حيث أنهم كفروا الجميع إلا السلفية فهي الفرقة الناجية}. التعليق: كذبت:" ورب الكعبة": يا:" حالي لو"، ف:" ما أقبحها من فرية صلعاء؟؟؟"، و:" ما أنتنها من كذبة جلحاء؟؟؟". يا:" حالي لو": قد يكون بعض الكذب مقبولا إذا:" زينته وجملته" في أعين:" عوام الناس؟؟؟"، أما أن تكذب:" كذبا مكشوفا؟؟؟"، فهذا ما يصفه إخواننا المصريون بقولهم:" فضيحة بجلاجل؟؟؟". لقد وضحنا وكررنا، وأفهمنا وأعدنا بأن:" السلفية": بريئة من:" الفكر التكفيري التفجيري": براءة:" الذئب من دم يوسف عليه السلام"، ولكنكم لعجزكم عن مواجهتها ب:" شقشقاتكم، وهذيانكم المكرر الممجوج؟؟؟": لم تجدوا حيلة لترويج:" دجلكم بأسطوانتكم المشروخة" سوى أن:" تمسحوا موس التكفيريين في السلفية؟؟؟"، وظننتم بأن هذا:" الوهم" الذي تعيشونه: لا زالت مدة صلاحيته سارية المفعول؟؟؟، وجهلتم بأنكم تخاطبون:" قراء واعين مثقفين": لم يعد ممكنا لكم استغفالهم ب:" لغة الخشب" التي نفعتكم فترة قد أكل عليها الدهر وشرب؟؟؟، فاستيقظوا، ف:" فترة عصر إرهابكم الفكري" قد ولى وانتكست أعلامه، ولم تصبح:" تدليساتكم وتلبيساتكم": تنطلي على الناس في عصر:" التقنية والوعي الديني". يا:" حالي لو": إننا نتفهم حجم:" الحقد والغل": الذي تكنه للسلفية؟؟؟ ، لكن أن يذهل:" الحقد والغل" عقلك، ويقوداك ل:" الكذب المفضوح عليها؟؟؟"، فهذا غير مقبول لدى كل عاقل؟؟؟، وقد أسقطتك هذه:" الكذبة المدوية" على أم رأسك وأبيه؟؟؟. إن كثيرا من الفرق المخالفة للسلفية لا تقر لك بهذه:" الفرية المختلقة؟" بزعمك أن:" السلفية كفروا الجميع إلا السلفية؟؟؟":( حتة واحدة؟؟؟: يا:" حالي لو": كما يقول إخواننا المصريون)، و:( راك مرقتها؟؟؟، وهذي قنينة كبيرة؟؟؟": كما يقول الجزائريون). |
رد: عن الفكرة و نقدها .
اقتباس:
كالعادة اخي دائما البداية بالشخصة و الكلام مسيء ..ومحاولة تشويه صورة المحاور لضرب حجته بطريقة ملتوية ، فبدل تفيد حجة الخصم ودحضها يتم تشويه صورته (انه كافر فاسق الخ ) لكي يطلب من السامع عدم الاقتناع بها ، لا لانها مغلوطة ، بل لان قائلها مشبوه ...:2: اقتباس:
نعم هذا موجود في القران ، لكن وفي القران ايضا ( وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ ) وعدى القران فالبرهان اساس الصدق ، لان ما طرح بلا دليل رد بلا دليل .. وحتى بالنسبة للايمان بالغيب الذي يطالبنا به الله ، فهو مستند الى براهين صدق الرسالة الالهية ، فقبل ان نؤمن بالغيب الذي جاء في القران ،وجب التحقق من صحة القران ، وعليه فقد تم التأكيد على الغيب بالتأكيد على مصدره ، لكن طبعا ليس ايمان اعمى بلا دليل كما زعم الاخ ديزاد . اقتباس:
عموما هذا خارج عن موضوعي الان ، وانا لن اغرق في الجدل فيه لانه واضح ، فعلى الاقل انت وفي بداية حديثك كفرتني تلميحا بقولك ( يظهر بأن:" حالي لو" غير مسلم، أو أنه مسلم مثقف فارغ؟؟؟، ) وهو ما ينتهي الى تأكيد كلامي .. تشكر |
| الساعة الآن 11:09 AM. |
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى