|
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
اقتباس:
هلّا رسوت بنا على بر ...؟؟ جاهلية أم يهودية أم الإثنان معا...؟؟ أم أنّ في الأمر خلاف...؟؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
اقرأ هذا النص : جاءت الإشارة إلى استعمال نساء بني إسرائيل النقاب في سفر إشعياء 3/ 16-24 : ((يقول الرب: ((لأن بنات صهيون متغطرسات، يمشين بأعناق مشرئبة متغزلات بعيونهن، متخطرات في سيرهن، مجلجلات بخلاخيل أقدامهن. هنا تشابه كبير في النص القرآني الذي يقول: ( وَلا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِنْ زِينَتِهِنَّ ) ولكن عندهم أن من تفعل هذا فعقابها هو : سيصيبهن الرب بالصلع، ويعري عوراتهن.)) في ذلك اليوم ينزع الرب زينة الخلاخيل، وعصابات رؤوسهن والأهلة، والأقراط والأساور والبراقع ((והרעלות))، والعصائب .... فتحل العفونة محل الطيب، والحبل عوض الحزام، والصلع بدل الشعر المنسق، وحزام المسح في موضع الثوب الفاخر، والعار عوض الجمال.)) كلمة ((רעלות)) (رعالوت) هي جمع ((רעל)) (راعل), وهو نقاب من النوع الفاخر على خلاف النوع الأدنى والمسمى ((צעיף)).[10] يهدّد الربّ نساء شعبه (بني إسرائيل) بالعقاب الشديد إن انحرفن عن طريق الحقّ, وسلكن طريق الضلالة, وخرجن عن حدود الشريعة التي أنزلها .. ومن أوجه هذا العقاب: سلب نساء (الشعب المختار) براقعهن .. وهو ما يدلّ على أنّ عادة الإسرائيليات, ارتداء النقاب لتغطية الوجه؛ إذ كيف يسلبهن الربّ شيئًا لا يملكنه؟! ويقول الناقد ((أتّو كايزر)) ((Otto Kaiser)) في تعليقه على هذا النصّ: ((..إنّ ذلك سيجعلهن يشعرن بالخجل وسيُنظر إليهن على أنّهن غير حَييّات بظهورهن بغير نقاب ولا غطاء رأس أمام العامة. إنّ ذلك يعني أنّهن سَيَسْفُلن إلى مرتبة الإماء, وسيُؤخذن كأسيرات حرب.)) واعتبرت الموسوعة اليهوديّة ((The Oxford Dictionary of the Jewish Religion)) هذا النصّ دليلاً على أنّ ((واجب تغطية الراس يعود إلى الأزمنة القديمة.))[13] منقول |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
سبحان الله ... كنت أعلم أنّك كنت ستربط بينهم هكذا ... لكن لماذا لم تقل بأنّ اليهود هم الذين ورثوها عن العرب .. سؤال مهم بالنسبة لي...؟؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
|
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
فلماذا نسبتها لليهودية و لم تنسبها للعرب...؟؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
|
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
ألم يقر الإسلام بأشياء كانت في الجاهلية...؟؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
كلام الله ، السنة الصحيحة ، فهوم العلماء وتفسيرهم ، أيها تقصد ؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
|
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
ماذا تريد ؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
أريد أن أفهم ماذا تريد أنت ...؟؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
بدون إطالة عليك بقراءة كتاب :
الإسرائليات في التفسير والحديث للدكتور الأزهري محمد حسين الذهبي . متوفر على النت للتحميل . http://www.islamstory.com/uploads/mu...ran-hadeth.pdf |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
|
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
وهل أنت ناكر بأن المعتقدات الإسرائلية انتقلت إلى الإسلام وشوهته ؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
و أنا لازلت عند سؤالي الأول ... رغم أنّي كنت أريد أن أغارد الموضوع دون أسئلة لأنّك إلى الآن لم تجبني على ما طرحت من قبل .. أكرر : ألم يقر الإسلام بعض الأمور التي كانت في الجاهلية ...؟؟ |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
|
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
الحمد لله ، هذا استنتاج أخير ... بارك الله فيك . و بما أنّنا لا نملك نصا صريحا يحارب هذه العادة التي وصفتها أنت بالجاهلية يعني أنّها مسكوت عنها > حسبك > إذن هي لا تصدم روح الإسلام .. و لأن| الوقت ثمين لن نضيعه أكثر من هذا من أجل محاربة شيء لا يصدم و روح الإسلام ... و لكن سأرد على أدلتك في موضوع الآخر إن كان في العمر بقية ... |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
**تقديري أنك محاور جيد ، نادرا ما تحاورت مع سلفي مثلكم ، فأنت فعلا تحاور [الفهم والفكر ] ولا تهاجم الشخص الذي تحاوره ، وهذه خصلة أباركها فيك ، مهما يكن فالموضوع المطروح ذو سجون ترسخ في وجدان الأمة لا يمكن أن ينمحي إلا بجهد فكري متواصل . **أنا في الحقيقة تأكدت بلوغ هذا الإستنتاج منذ البداية ، لأن أصحاب أطروحة واجب( تغطية الوجه والكفين) لا أساس لها في ديننا ، وإنما هي عادة جاهلية أراد القوم جعلها من أوامر الإسلام . شكرا أمر طبيعي ثنميرث . |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
السلام عليكم أخي الأمازيغي. مع أنني أرفض شرعنة تغطية الوجه والكفين لأني مقتنع بأصلية الكشف بدليل الصلاة والحج. إلا أنني أعترض على ربطك لتغطية الوجه بالجاهلية ..لأن في هذا الوصف مساس بحرية الغير وطعن في قلة دينهم.... وبما أننا لا نجد في الإسلام ما يحرم تغطية الوجه والكفين وبغض النظر عن أصل الممارسة ..وبما أنك تزعم العصرنة....فحري بك أن لا تتجاوز في تناولك للمسألة حدود الحرية الشخصية.....وإلا فأنت تأتي بالذي تعيبه على غيرك. تحياتي |
رد: الخمارُ ليس بُرقعا ؟
اقتباس:
أهلا بمشرفنا في موضوعنا . والله ما قصدت الإساءة لأحد ، وما قلته على أن النقاب عادة جاهلية هو مجرد رأي قابل للطعن ، جاء نتيجة قراءات عديدة مفادها أن النقاب عادة وليس عبادة ، والأكثر من ذلك هو أن هناك من جعل النقاب عادة يهودية انتقلت للعرب قبل الإسلام . وقد أكد الغزالي رحمه الله بقوله : ***أن زعم البعض بأن النقاب كان مضروبا على الوجه فلم يظهر من المرأة شيء قط في عصر الرسول «صلى الله عليه وسلم». يُعد زعما مردودا فقد قرأت نحو «12» حديثا في أصح كتب السُنة.. تشير إلى أن النساء كن يكشفن وجوههن وأيديهن. أ***ما النبي، فما أمر واحدة منهن بتغطية شيء من ذلك، وكذلك كان الصحابة رضوان الله عليهم يفعلون. ***وأوضح الغزالي أن الغلو والتشدد على امتداد القرون... أنتج آثارا اجتماعية سيئة قتلت شخصية المرأة وإنسانيتها وأساءت ولاتزال تسيء إلى الإسلام. ***وطالب بضرورة التزام خط إسلامي صحيح لا علاقة له بتبرج الغربيات ولا بهوان الشرقيات المسلمات، وإهدار آدميتهن، مؤكدا، بأن «الغضب لله على العين والرأس»... أما الغضب لتقاليد ملصقة بالوحي دخيلة عليه فهذا شيء لا نكترث له ولا نخشى أصحابه، ولاشك أن بعض النساء في الجاهلية وعلى عهد الإسلام كن يغطين أحيانا وجوههن مع بقاء العيون من دون غطاء، وهذا العمل كان من العادات لا من العبادات، ***لا عبادة إلا بنص صريح ثابت ، ومن الأدلة على ذلك أن امرأة جاءت إلى النبي «صلى الله عليه وسلم» يقال لها «أم خلاد»، وهي منتقبة تسأل عن ابنها الذي قتل في إحدى الغزوات، فقال لها بعض أصحاب النبي جئت تسألين عن ابنك وأنت منتقبة؟! (سؤال استنكاري) فقالت المرأة الصالحة: «إن أرزأ ابني فلم أرزأ حيائي»، وهذا الحديث يؤكد اندهاش الصحابة من تنقب المرأة، وهذا دليل على أن النقاب لم يكن عبادة، وانتهى الغزالي إلى أن المعارضين لكشف وجه المرأة يتمسكون بأدلة واهية ويتصرفون في قضايا المرأة كلها على نحو يهز الكيان الروحي والثقافي والاجتماعي لأمة أكلها الجهل والاعوجاج، حينما حكمت على المرأة بالموت الأدبي والعلمي.  تقديري لتفهمكم . |
| الساعة الآن 12:36 PM. |
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى