منتديات الشروق أونلاين - ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية

منتديات الشروق أونلاين (http://montada.echoroukonline.com/index.php)

- نقاش حر (http://montada.echoroukonline.com/forumdisplay.php?f=20)

- - ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=270537)

رد: ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمازيغي مسلم (المشاركة 1858038)

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

صراحة وصدقا: عجزت عن التعبير عن شعوري: هل أبكي أم أضحك بعد قراءتي لمشاركة:" حاليلوش" رقم:(18)، وصدق من قال:" شر البلية ما يضحك؟؟؟".
تأملوا – رحمكم الله - ما كتبه:" حاليلوش":مخاطبا الأخ:" تأمل عقل":{ لكن أنت تعلم أن الأمر لا يخضع للمنطق،بل هو يخضع لأوامر الكهنوت الديني الذي يستحل دمك لو اعترضت عليه ، فعن أي منطق تتكلم أخي، وعن أي عقل}

التعليق: يعلم الجميع بأن كاتب هذا المتصفح، والمحاور الرئيسي فيه هو: أختنا الدكتورة:" قطر الندى"، وقد جاء كلامها:" رصينا رزينا منطقيا هادئا": إلى أبعد الحدود، نقول ذلك، ونحسبها كذلك – ولا نزكي على الله أحدا -، وقد جاء تعليقها برقم:(16) على مشاركة الأخ:" تأمل عقل": موافقا للعقل والنقل، ومع ذلك علق:" حاليلوش" على نفس مشاركة الأخ:" تأمل عقل" قائلا:{ لكن أنت تعلم أن الأمر لا يخضع للمنطق، بل هو يخضع لأوامر الكهنوت الديني، والذين ويستحل دمك لو اعترضت عليه}؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

أقول سائلا:" حاليلوش": سؤالا بسيطا: أتظن يا:" حاليلوش" بأن: أختنا الدكتورة:" قطر الندى" التي ناقشت آراءك هنا، وخالفتك فيها من الصنف الذي وصفته بأنه:{ يستحل دمك لو اعترضت عليه}؟؟؟؟، أم أن حقيقة الأمر هي أن:" كل من خالف منطقكم، ومنطقكم فقط"، فهو:" إرهابي يستحل دم مخالفه" رغم أنفه؟؟؟، وإن كان بريئا من الإرهاب براءة الذئب من دم يوسف عليه السلام؟؟؟، بل:" وإن كان من أشد المحاربين فكريا للتنظير التكفيري الإرهابي؟؟؟". فعلا:" هزلت؟؟؟".
للأخ المشرف:" حمبراوي" مشاركة أكثر من رائعة حول مسألة:" من هو الإرهابي؟؟؟"، نسيتها الآن، ومن له رابطها فليذكرنا بها، وله منا الشكر مقدما.
تقبلوا تحيتي .
ثنميرت.

افترض اخي كلامي كان واضح فانا قلت الكهنوت الديني ، وليس الاخت قطر الندى ، الشيء الاخر ، نعم اخي الكهنوت الديني مستعد يستحل دمك اذا خالفته في الامر ، وحين نقول يستحل دمك فهذا من الناحية النظرية (وهو ما يقع فيه زملاء كثيرون هنا لانهم يحملون افكار ارهابية بدون ما ينتبهوا ) اما من يمارس القتل فهي بلا شك العصابات و الميليشيات الارهابية الاسلامية حال ان يتاح لها الامر ...وكنموذج لاستحلال الدم بسبب الاختلاف الفكري فهذا مثال نقدمه ، وهو فتوى من احد الشيوخ المعتدلين زعما من موقعإسلام ويبالمعتدل زعما ، والذي يتم الاستفتاء فيه عن العلمانيين (العلمانيين مثل الذين يدعي الاسلاميون الجلوس معهم في ندوة الانتقال الديمقراطي وانهم اتفقوا على الانتقال الديمقراطي ) والذي نجد فيه تكفير صريح ودعة للقتل لهم

اقتباس:

السؤال : هل العلمانيون كفار

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه وسلم أما بعد:
فالعلماني هو المنسوب إلى العلمانية وهي تعني اللادينية أو الدنيوية ، وهي دعوة إلى إقامة الحياة على غير الدين ، وأن الدين يبقى بمعزل عن الدنيا وأمورها . فمن اعتقد أن الشريعة الإسلامية لا تصلح لأمور الدنيا ، أو أنها كانت تصلح في فترة من الفترات ثم تغير الزمن أو أن الإسلام لا يتلاءم مع الحضارة ويدعو إلى التخلف فإنه يجب تعليمه إن كان جاهلا، وإقامة الحجة عليه، فإن تاب إلى رشده وآمن بأحقية الإسلام وتقدمه وصلاحيته فذاك، وإلا ثبت كفره و ارتداده عن الإسلام وإن صلىّ وصام وزعم أنه مسلم . قال تعالى: (يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة ولا تتبعوا خطوات الشيطان) [البقرة: 208] . وقال عزّ من قائل: (شرع لكم من الدين ما وصى به نوحاً والذي أوحينا إليك وما وصينا به إبراهيم وموسى وعيسى أن أقيموا الدين ولا تتفرقوا فيه) .[الشورى: 13] وقال تعالى: ( ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين) [آل عمران: 85] . والدين هو نظام الحياة في العبادات والسلوك والمعاملات والمعتقدات . فمن علم أنه عبد وأن الله ربه فعليه أن يعلم أن الرب يأمر وينهى وعلى العبد أن يطيع ولا يعصي لأن الذي خلقه أرحم به، وأدرى بما يصلحه ( ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير ) [الملك: 14]؟. هذا والله أعلم

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...lang=A&Id=2453

وكما نلاحظ فالاسلامي المعتدل مستعد لقتل العلماني لمجرد اختلافه في الفكر ، فاين الاعتدال ، واين اللاتكفير وكما تقول ، فكما نرى فكلهم في الارهاب سواء فلا فرق بين اسلامي متشدد او اسلامي معتدل ، لان فكرة الاسلاموية هي فكرة ارهابية من الاصل ، (الا طبعا اذا لديك راي اخر )

شكرا

رد: ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية

المشكلة ليست في تعديل الدستور
المشكلة في إحترام وتطبيق وتنفيذ ما في الدستور

رد: ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال ناصر (المشاركة 1856709)

- هل قدمت بعض الأحزاب المشاركة في المشاورات أو المقاطعة لها مقترحات مكتوبة أم أنها تناور وتكتفي بالتسخين السياسوي والشفهي ؟
-التساؤل الثاني : هل داخل هذه الأحزاب والجمعيات لجنة قانونية لها الكفاءة العلمية والقانونية لتقديم مقترحات وصياغتها وتعديل غيرها أم أنها تكتفي بما تعرضه الحكومة للمعارضة والقبول؟

أهلا بالأخ ناصر
في الواقع أيها الأخ.. عندما نتتبع سير الأحداث بغض النظر عن التعديلات الدستورية التي تعتبر محطة من محطات عديدة ندرك بأن ما يحدث مجرد مسرحية لربح المزيد من الوقت لمص ضرع البقرة الحلوب...وفي كل مرة تتجدد هذه القناعة آخرها ما شهدته بعيني خلال اليوم الدراسي الذي نظمته وزارة العلاقات مع البرلمان بحر الأسبوع الماضي حول موضوع "مشروع قانون ضبط الميزانية" أو ما أسموه هم بـ "تسوية الميزانية"... نعم ربما آثر النظام أن يكون المتدخل باسم المجلس الشعبي الوطني من جماعة النظام لذلك لا غرابة أن تكون لغته التي استعملها لغة الخشب بامتياز.. ولكن العجب كل العجب أنه لا أحد من المعارضة سجل حضوره بمداخلة خلال فتح المجال للنقاش.. وكان بالامكان أن تُستغل تلك الفرصةخصوصا أن النغطية الاعلامية كانت موجودة بقوة لكشف الكثير من الكوارث بلغة الأرقام والادلة .. فمثلما علقت سابقا على الأخ سليم
لماذا يجب أن يمر التقرير التقييمي الذي يعده مجلس المحاسبة حول مشروع قانون ضبط الميزانية على الحكومة قبل أن يسلم لنواب الشعب (مع العلم ان هناك فوارق كبيرة بين الأرقام التي يقدمها المجلس وما تقدمه وزارة المالية)
لماذا لا ينشر في الجريدة الرسمية للجمهورية الجزائر التقرير السنوي (وهذا تقير آخر يختلف عن الذي أشرت إليه أعلاه) الذي يعده مجلس المحاسبة كل سنة بمقتضى المادة 170 من الدستور ...هذا التقرير الذي يرفع لرئاسة الجمهورية يتضمن كشف الكثير من المستور حول كيفية تسيير المال العام.... ورغم أن هذا الأمر -أقصد نشر التقرير في الجريدة الرسمية- منصوص عليه في القوانين السارية التي تنظم عمل المجلس إلا أنهم يمنعون نشره..
وتبقى النقطة الأشد سوادا في مسألة ضبط الميزانية هي تسيير ورقابة "صندوق ضبط الارادات".. هذا الصندوق تصب فيه كل المبالغ الفائضة عن التقديرات الجبائية المتعلقة بجباية البترول التي من المعلوم أنهم يبنونها وفق تقديرات لا تتجاوز سعر 40 دولار للبرميل في حين أن أسعار البيع الحقيقية تتجاوز عتبة 100 دولار للبرميل منذ زمن طويل... هذا الصندوق تصرف منه الاعتمادات بلا حسيب ولا رقيب... فإن كان الفساد قد بلغ كل مبلغ في الاعتمادات التي تمر عبر ترخيص البرلمان وانفاقها خاضع لرقابته -نظريا- بقوة القانون فكيف هو الحال عندما يتعلق الامر بملايير الدولارات تصرف من دون ترخيص ولا رقابة..
هذه بعض الأسئة وهنا غيرها.. كان من المفروض على المعارضة أن تطرحها بقوة لتبرء ساحتها من تهمة "التسخين السياسي" الذي يمارسونه لغاية في نفس يعقوب.
........................
بالنسبة لسؤالك الثاني.. أعتقد أنه حتى ولو كان لديهم كفاءات علمية وقانونية فإنهم يتعمدون تهميشها.. أقول هذا ولا أعمم فالشرفاء موجودون في الجانبين ولكن النظام الفاسد في المجمل يحتكم لسلطة المال والمصالح لذلك تغلب الكفة للرداة والجهل.

رد: ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمازيغي مسلم (المشاركة 1858038)

أهلا أستاذي مسلم
بارك الله فيك وجزاك الله خيرا على حسن ظنك بأختك.
فعلا حتى أنا وقفت على ملاحظتك التي لونتها بالأحمر أعلاه عبر تدخلات الأخ حاليلوزيتش في أكثر من موضوع... كل ما أخشاه أن يكون لهذا الأمر ما وراءه... على العموم مهما احترف الواحد منا مهارة التضليل وحرص على اخفاء مقاصده وغاياته من وراء الكلام تأتي زلات اللسان "أو زلات القلم" لتفظح في لحظة ما كان يداريه في دهر من الزمن.
على سيرة ذكر أحد عمالقة المنتدى الاستاذ حمبراوي -الذي أوجه له تحية خاصة عبر هذا المتصفح وأقول له "صح رمضانك" أستاذي الفاضل.. أؤكد ما قلته أستاذنا أمازيغي.. فعلا المشرف حمبراوي سجل وقفة مميزة وأكثر من رائعة مثلما تفضلت حول مسألة من هو الارهابي.
لك مني قوافل من التحايا.
ثنميرت.

رد: ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاليلوزيتش (المشاركة 1858087)

أولا- أستسمح الأستاذ مسلم للرد عليك بدل عنه
ثانيا- أنت قلت الكنوت الديني ولم تقل قطر الندى.. ولكن تعقيبك على الأخ تأمل عقل كان موجها لي فقد كتبت في بداية تعقيبك:
"افترض كلامك هذا سيصح لو كان الجماعة يطرحون المسالة من منطلق منطقي"
من يا ترى الذي قام بطرح المسألة للنقاش؟ ألست تكتب على متصفح من طرحت المسألة للنقاش وفق منطق غير منطقس؟ أليس رد لبلأخ تلأمل عقل كان موجها لي.. وتعقيبك كان على تعقيبه الموجه لي؟
ثم ختمت ردك بعبارة: "بل هو يخضع لأوامر الكهنوت الديني ، والذين ويستحل دمك لو اعترضت عليه ، فعن اي منطق تتكلم اخي وعن اي عقل ."
يعني رميتني ضمنيا بأني أنتمي للجماعة التي تستبيح الدماء حال اعتراضهم عن رأيي... وقبل مشاركة الأخ مسلم كان هذا هو الانطباع الذي تركه في تعقيبك.. لذلك ارتأيت أن يكون "الصمت" أفضل جواب عليك.. وللعلم لا أحد ممن يفهم اللغة العربية ويفقه أدنى أسس النقاش أكيد سيفهم كلامك على هذا النحو.. على العموم قد أكدت هذا القصد من جديد من خلال عبارتك:
(وهو ما يقع فيه زملاء كثيرون هنا لانهم يحملون افكار ارهابية بدون ما ينتبهوا )
أتصور أنني أنا التي تحمل أفكارا إرهابية دون تشعر!!!
لكن لماذا تراك تحملين يا قطر الندى (أنت وبعض الاخوة هنا) هذه الأفكار من دون أن تشعري:5:
في الواقع صعيبة شوية.. ولكن سأحاول أن أخمن.. وسأجيبك ان شاء الله في وقت لاحق بعدما أختلي بنفسي وأعيد حساباتي.
على العموم فكرة أني أحمل -نظريا- أفكارا ارهابية جعلتني أتذكر قول الحق تعالى في محكم تنزيله:
"وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِنْ دُونِهِمْ لَا تَعْلَمُونَهُمُ اللَّهُ يَعْلَمُهُمْ ۚ وَمَا تُنْفِقُوا مِنْ شَيْءٍ فِي سَبِيلِ اللَّهِ يُوَفَّ إِلَيْكُمْ وَأَنْتُمْ لَا تُظْلَمُونَ" الأنفال 60.
تذكرت بأني قرأت شيء من هذا القبيل لأحد الحاقدين الطاعنين في دين الله.. حيث حاول ربط كلمة "ترهبون" التي جاءت في نص الآية بمفهوم الارهاب المتعارف عليه حاليا (قتل الأبرياء والاختطاف والاغتصاب وغيرها..) ليعين من يصورون الاسلام على انه الدين المصدر للارهاب عبر العالم.. في حين أن معنى الترهيب في الآية واضح ولا يحمل كل هذا التلبيس الشيطاني.
ثالثا- (وهو الأهم) أريد أن أسألك يا حاليلوزيتش لماذا لا تستن هكذا عندما يتعلق الأمر بعمليات القتل المقررة بمقتضى القوانين في أكثر دول العالم انفتاحا على الديموقراطية والحرية -زعما- عندما يتعلق الأمر بقضايا كبرى للمخدرات أو خيانة عظمى للدولة؟؟؟ بالمقابل أجدك تخصص وقتك وتسخر قلمك لمحاربة الحكم بالقتل عندما يتعلق الأمر بخيانة العهد مع الله؟؟؟
يا حاليلوزيتش أنت تعلم بأن الشريعة الاسلامية لا تكره أحدا على تبنيها دون قناعة أو تثبت ويقين.. وإن كنا أمام شخص بحث ودرس واطلع على الأدلة العلمية واستعمل البراهين العقلية وتوصل لنتيجة مفادها أن اليهودية أفضل أو النصرانية أو حتى اللادينية (يعني ينكر وجود الله أصلا) فهذا موقف الشريعة منه واضح ويمكنه أن يعيش وسط المسلمين وهو على الدين الذي ارتضاه لنفسه دون أن يمسه أحد بسوء... أما أن يدخل للاسلام ثم يدعي بأنه بعد البحث والتحري اكتشف أنه لا وجود لله أو الاسلام لا يصلح كدين -أوغيرها من الفتوحات الكبيرة التي تحل عليهم- فهذا واحد من اثنين إما أصابه "روتور داج" وأراد أن ينغمس في الملذات والشهوات دون قيد أو ضابط....أو أنه مندس صاحب أجندات معينة يريد أن يحدث فتنة بين المسلمين ليصدهم عن دين الله وعن العقد الذي يضمن تلاحمهم وقوتهم.
فيا عجابة ربي!!! كيف يقبل عقلك المتنور عقوبة الاعدام التي تقدرها التشريعات البشرية في حالة ثبوت الخيانة العظمى -مثلا- في حق الدول ولا يقبلها عندما يتعلق الأمر بخيانة العهود مع الله؟؟؟؟

احسنت انه استنتاج مذهل... يشبه الكثير من استنتاجاتك في أمور أخرى التي تقيمها على الخجة والدليل.. ولا ننسى المنطق المنطقي (حسب تعبيرك)!!!!
فقط، عتبي عليك أنك لم توفر علينا الجهد والوقت... كان الاجدر بك منذ البداية أن تصرح بهذا بدل اللف والدوران.
فمنذ انتسابك للمنتدى وأنت تروج بأنك تحارب الفكر الأصولي المتعصب "الذي يخلق الارهاب" وها أنت الآن تصف الاسلامي "بالارهابي" سواء كان متشدد أو معتدل.. وتعلل الأمر بأن ذلك مرده كون الاسلاموية هي فكرة ارهابية من الأساس.. ألم أقل لك سابقا يا حاليلوزيتش بأنك في الظاهر تحارب الفكر الأصولي المتطرف وفي الحقيقة والواقع هدفك هو الطعن في الاسلام مهما كان شكل هذا الاسلام ومهما كان فهمنا له!!!

رد: ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

وفيك بارك الله أختنا:" قطر الندى"، وجزاك الله خير الجزاء على مجهوداتك القيمة في:" كشف التضليل الممنهج" تحت:" أغطية": صارت شفافة عما خلفها ووراءها؟؟؟.

نسأل الله أن يجعل مساهماتك خاصة لوجهه الكريم، وأن يدخر لك أجرها ل:[ يَوْمَ لَا يَنْفَعُ مَالٌ وَلَا بَنُونَ. إِلَّا مَنْ أَتَى اللَّهَ بِقَلْبٍ سَلِيمٍ].

أختنا:" قطر الندى"، صدقت وبررت في قولك:{ على العموم مهما احترف الواحد منا:" مهارة التضليل"، وحرص على إخفاء مقاصده وغاياته من وراء الكلام: تأتي:" زلات اللسان"، أو:" زلات القلم" لتفضح في لحظة: ما كان يداريه في دهر من الزمن}.

لقد ذكرني كلامك الصائب هذا بحكمة الشاعر العربي القائل:

ومهما تكن عند امرئ من خليقة ÷ وإن خالها تخفى على الناس تعلم

وخير من ذلك وأفضل وأدل على المقصود: قول:" العظيم المعبود" في محكم التنزيل:[ أَمْ حَسِبَ الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ أَنْ لَنْ يُخْرِجَ اللَّهُ أَضْغَانَهُمْ]، وقوله تعالى:[ قُلِ اسْتَهْزِئُوا إِنَّ اللَّهَ مُخْرِجٌ مَا تَحْذَرُونَ]، وقوله تعالى:[ وَاللَّهُ مُخْرِجٌ مَا كُنْتُمْ تَكْتُمُونَ].

تقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال، وختم لنا ولكم ولكل الموحدين بالحسنى.
ثنميرت.

رد: ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية

اقتباس:

ثانيا- أنت قلت الكنوت الديني ولم تقل قطر الندى.. ولكن تعقيبك على الأخ تأمل عقل كان موجها لي فقد كتبت في بداية تعقيبك:
"افترض كلامك هذا سيصح لو كان الجماعة يطرحون المسالة من منطلق منطقي"
من يا ترى الذي قام بطرح المسألة للنقاش؟ ألست تكتب على متصفح من طرحت المسألة للنقاش وفق منطق غير منطقس؟ أليس رد لبلأخ تلأمل عقل كان موجها لي.. وتعقيبك كان على تعقيبه الموجه لي؟
ثم ختمت ردك بعبارة: "بل هو يخضع لأوامر الكهنوت الديني ، والذين ويستحل دمك لو اعترضت عليه ، فعن اي منطق تتكلم اخي وعن اي عقل ."
يعني رميتني ضمنيا بأني أنتمي للجماعة التي تستبيح الدماء حال اعتراضهم عن رأيي... وقبل مشاركة الأخ مسلم كان هذا هو الانطباع الذي تركه في تعقيبك.. لذلك ارتأيت أن يكون "الصمت" أفضل جواب عليك.. وللعلم لا أحد ممن يفهم اللغة العربية ويفقه أدنى أسس النقاش أكيد سيفهم كلامك على هذا النحو.. على العموم قد أكدت هذا القصد من جديد من خلال عبارتك:
(وهو ما يقع فيه زملاء كثيرون هنا لانهم يحملون افكار ارهابية بدون ما ينتبهوا )
أتصور أنني أنا التي تحمل أفكارا إرهابية دون تشعر!!!
لكن لماذا تراك تحملين يا قطر الندى (أنت وبعض الاخوة هنا) هذه الأفكار من دون أن تشعري

تحية الاخت قطر الندى

صدقا لو كنت اريد توجيه الكلام لك لقلته مباشرة ، لكن حقا انا لم اعنيك انت باتلحديد ، بل تكلمت مع الاخ عقل بالعموم وهو ان الاصولية تفعل ما تفعل لا لان المنطق يقول هذا ، بل لانه موجود في نصوصهم ، وهؤلاء لو وجدو اباحة للانتحار هناك لفعلوا (عفوا هم وجود هذا وفعلوه بمسمى الانتحاريين فأين المنطق هنا) ، اما عن كلامي ان بعض الزملاء هنا يحمل فكرا ارهابيا فهذا صحيح ، فجميع الاصوليين هم ارهابيون من حيث الفكر ، فمثلا من يؤمن بفرض الشريعة فهو ارهابي وبلا شك ، لان فكرة فرض شيء بالقوة هي ارهاب ، لكن طبعا نحن نعذرهم من باب الجهل ، فشخصيا اعلم على الاقل ان هذا نتاج تلقين خاطئ لا يزال يمارس حيث لا نزال ندرس مناهج ارهابية بدون ما ندرك خطورتها ، و الدولة مسؤولية في هذا الامر لانها لم تتولى على عاتقها مهمة تنقية الحقل الديني من افكار التطرف و الارهاب ...عدى انها تغض الطرف في كثير من الاحيان على بعض الافكار الارهابية التي تنتنشر .

اقتباس:

http://montada.echoroukonline.com/im...%20%285%29.gif
في الواقع صعيبة شوية.. ولكن سأحاول أن أخمن.. وسأجيبك ان شاء الله في وقت لاحق بعدما أختلي بنفسي وأعيد حساباتي.
على العموم فكرة أني أحمل -نظريا- أفكارا ارهابية جعلتني أتذكر قول الحق تعالى في محكم تنزيله:
"وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِنْ دُونِهِمْ لَا تَعْلَمُونَهُمُ اللَّهُ يَعْلَمُهُمْ ۚ وَمَا تُنْفِقُوا مِنْ شَيْءٍ فِي سَبِيلِ اللَّهِ يُوَفَّ إِلَيْكُمْ وَأَنْتُمْ لَا تُظْلَمُونَ" الأنفال 60.
تذكرت بأني قرأت شيء من هذا القبيل لأحد الحاقدين الطاعنين في دين الله.. حيث حاول ربط كلمة "ترهبون" التي جاءت في نص الآية بمفهوم الارهاب المتعارف عليه حاليا (قتل الأبرياء والاختطاف والاغتصاب وغيرها..) ليعين من يصورون الاسلام على انه الدين المصدر للارهاب عبر العالم.. في حين أن معنى الترهيب في الآية واضح ولا يحمل كل هذا التلبيس الشيطاني.
ثالثا- (وهو الأهم)

ما هنا جوهر المسالة وهو كيف نفهم القران ، فهل نفهم الاية على انها دعوة لاعداد العدة لردع المعتدين ( وهو الامر مباح شرعيا في كل الدنيا) ام نعد العدة لنرهب الاخرين بغزوهم واحتلال بلادهم ، وهذا الامر الذي تتبناه الاصولية ، فالاصولية لا تؤمن ان الجهاد هو جهاد الدفع فقط ، بل تقول ان الجهاد هو جهاد الطلب ايضا ، وجهاد الطلب وفق التعريف العلمي هو ارهاب .

اقتباس:

أريد أن أسألك يا حاليلوزيتش لماذا لا تستن هكذا عندما يتعلق الأمر بعمليات القتل المقررة بمقتضى القوانين في أكثر دول العالم انفتاحا على الديموقراطية والحرية -زعما- عندما يتعلق الأمر بقضايا كبرى للمخدرات أو خيانة عظمى للدولة؟؟؟ بالمقابل أجدك تخصص وقتك وتسخر قلمك لمحاربة الحكم بالقتل عندما يتعلق الأمر بخيانة العهد مع الله؟؟؟

بصراحة لم افهم السؤال تماما ، لكن المؤكد اذا تسالين عن منطلقاتي فانا من انصار الحرية ، ومن انصار حقوق الانسان ، وان مواقفي كلها تصب في خانة الدفاع عن الدولة الجزائرية و سلامتها ..

اقتباس:

يا حاليلوزيتش أنت تعلم بأن الشريعة الاسلامية لا تكره أحدا على تبنيها دون قناعة أو تثبت ويقين..

كلام جميل وهذا ما ادعوا اليه ، الا وهو تطبيق الشريعة على من رغب بها ، لكن ليس لرافضها فلا اكراه في الدين .

اقتباس:

وإن كنا أمام شخص بحث ودرس واطلع على الأدلة العلمية واستعمل البراهين العقلية وتوصل لنتيجة مفادها أن اليهودية أفضل أو النصرانية أو حتى اللادينية (يعني ينكر وجود الله أصلا) فهذا موقف الشريعة منه واضح ويمكنه أن يعيش وسط المسلمين وهو على الدين الذي ارتضاه لنفسه دون أن يمسه أحد بسوء...

كلام جميل ، عدى ان الاسلام ليس له ان يفعل شيئا ، فالاية صريحة، فمن شاء فليؤمن وشاء فليكفر

اقتباس:

أما أن يدخل للاسلام ثم يدعي بأنه بعد البحث والتحري اكتشف أنه لا وجود لله أو الاسلام لا يصلح كدين -أوغيرها من الفتوحات الكبيرة التي تحل عليهم- فهذا واحد من اثنين إما أصابه "روتور داج" وأراد أن ينغمس في الملذات والشهوات دون قيد أو ضابط....أو أنه مندس صاحب أجندات معينة يريد أن يحدث فتنة بين المسلمين ليصدهم عن دين الله وعن العقد الذي يضمن تلاحمهم وقوتهم.

فيا عجابة ربي!!! كيف يقبل عقلك المتنور عقوبة الاعدام التي تقدرها التشريعات البشرية في حالة ثبوت الخيانة العظمى -مثلا- في حق الدول ولا يقبلها عندما يتعلق الأمر بخيانة العهود مع الله؟؟؟؟

هي اولا اختي انا ضد عقوبة الاعدام ، لهذا فمقارنتك لاغية ، الامر الاخر برايي المسالة ليست في المرتد ، بل في امر كالنقاب مثلا ، فانا مسلم ولا اؤمن بالنقاب (وهنا الاسباب لتكن ما تكن ) السؤال الجوهري هنا ، هل من حق جماعة ما ان تفرض علي النقاب ام لا ، فاذا لها فبأي مبرر ، واذا ليس لها ، اوليس هذا الامر هو ارهاب ، وعليه فمعارضتنا له سليمة وشرعية ؟

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطر.الندى (المشاركة 1858771)

ما يا اختي الكريمة الاسلامي هو الاصولي ، وهو عكس المسلم ، فالمسلم هو المؤمن بالاسلام لنفسه ، اما الاسلامي فهو الساعي لفرضه على الاخرين ، وعليه فبديها كل اسلامي هو ارهابي ، لان اي ساعي لفرض الشريعة و الدولة الدينية هو ارهابي ، وهنا حين اتحدث عن اللافروق بين المعتدلين و المتطرفين ، فهذا لان بعض الاسلاميين زعموا انهم يختلفون عن التكفيريين لانهم لا يكفرون ولا يقتلون ، لكن و بمراجعة لخطابهم فنحن نجدهم لا يختلفون عنهم قد انمله ، فكلهم في الهوى سواء في الارهاب و التكفير و الدعوة لفرض الشريعة ، واقامة الامارة الاسلامية

اما عن الاسلام وهل احاربه ، فانا طبعا لا احارب الاسلام ، ولن احاربه لاني اعلم ان هذا الدين بعيد عن كل شبهة ارهاب لقوله (لا اكراه في الدين) ، فالاسلام يعلن و بكل ثقة انه دين طوعي لمن قبله ، وعليه فهو دين راقي لانه لا يجبر الناس على اعتناقه ، لكن طبعا نفس هذا الاسلام ا لراقي لو حاول احد فرضه ، فهو سيصبح ارهاب وهمجية ، و انا بلا شك ساعارضه اشد معارضه ، لكن طبعا وكما تلاحظين فهي ليس معارضة للاسلام ، بل لفرض الاسلام ، فهذا الفر هو ما يحوله من دين راقي ، الى همجية ...(وبالمناسبة كل الامور اذا فرضت بلا دليل موضوعي فهي تتحول الى ارهاب و همجية ).

شكرا

Re: ورشة شروقية لمناقشة التعديلات الدستورية