|
رد: الذباب : قاهر الإلحاد
اقتباس:
السلام عليكم يبدوا أن الصوم فعل فعلته معك :11: لم تنتبه أن حاليلوزيتش لا يؤمن بالقرآن أصلا ولا يعتبره ملزما له،فكيف يطلب منه برهان مافيه؟ كنت قد تقاطعت معه في موضوع أصل الإنسان سمكة ووصلت الى هذه النتيجة ولم أعد أستخدم القرآن كمرجع معه ويمكنك مراجعة آخر رد له وكان هذا موضوعه. بالمناسبة،حاليلوزيتش حر في إعتقاده وقوانين المنتدى تكفل له التعبير عن رأيه دون المساس بعقيدة غيره،وما أردت أن يصله ويصل باقي الأعضاء أنه حسب ما يكتبه في مدونته(ومنها النص المنقول كعينة) يعتبر من غير المسلمين ويجب أن يبدي أفكاره على هذا النحو ولا يكون كمن يتكلم من داخل البيت الإسلامي بحجة التفكير ونقد الواقع مما يوقع الكثير في مغالطات وشبهات. لا أعجب من تفكيره فأمثاله وجدوا من بداية الخليقة لكن أتعجب من مسلمين تتوسم فيهم الفطنة والذكاء ثم ينحدرون خلفه الى مستنقعات ............بشكل غريب ويجعلني أتعجب كيف تقفز عقولهم (النيرة) على مخالفات صريحة لبعض أفكاره مع نصوص صريحة من القرآن؟ربما بعد رمضان إن شاء الله نفتح موضوع لمناقشة بدء خلق الإنسان من القرآن ووصف خطوات الخلق وكيف يمكن التوفيق بينها وبين نظرية التطور المزعزمة مرورا بقصة سيدنا نوح،وهذا الموضوع لا يعني حاليلوزيتش لأن رده كان أن القرآن هو من يجب أن يوافق العلم (النظرية) وليس العكس وهذا هو الإشكال،أما الباقي فسنكتشف طريقة ربطهم للأمور في حينها إن شاء الله. إذن لا جدوى من محاولة طرح القرآن كحجة في منتدانا لأن التركيبة . في الأخير أذكر أن المنتدى يكفل للجميع حرية التعبير والرد بعيدا عن التهجم. |
رد: الذباب : قاهر الإلحاد
اقتباس:
اقتباس:
سلا م |
رد: الذباب : قاهر الإلحاد
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
تشكر اخي وفي الانتظار . |
رد: الذباب : قاهر الإلحاد
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخانا الكريم:" لغريب". صدقت وبررت في قولك عني:{ يبدوا أن الصوم فعل فعلته معك، لم تنتبه أن حاليلوزيتش لا يؤمن بالقرآن أصلا ولا يعتبره ملزما له، فكيف يطلب منه برهان ما فيه؟}. لكن عزائي من وراء:" دوختي الرمضانية؟؟؟": رغبتي في إيصال رسالة واضحة صريحة تبين حقيقة عقيدة:" حاليلوش" للجماعة التي:" أستذته؟؟؟"، ولا زالت تدافع عنه على اعتباره:" مسلما يؤمن بهذا القرآن؟؟؟؟". تلك الجماعة التي كنت دقيقا منصفا في وصفها أخانا:" لغريب" بقولك:{ لا أعجب من تفكيره فأمثاله وجدوا من بداية الخليقة، لكن أتعجب من مسلمين تتوسم فيهم الفطنة والذكاء، ثم ينحدرون خلفه إلى مستنقعات ............بشكل غريب، ويجعلني أتعجب: كيف تقفز عقولهم (النيرة) على مخالفات صريحة لبعض أفكاره مع نصوص صريحة من القرآن؟}. أخانا:" لغريب": فيما يخص قولك:{ بالمناسبة: حاليلوزيتش حر في اعتقاده، وقوانين المنتدى تكفل له التعبير عن رأيه دون المساس بعقيدة غيره، وما أردت أن يصله ويصل باقي الأعضاء أنه حسب ما يكتبه في مدونته، (ومنها النص المنقول كعينة): يعتبر من غير المسلمين، ويجب أن يبدي أفكاره على هذا النحو، ولا يكون كمن يتكلم من داخل البيت الإسلامي بحجة التفكير ونقد الواقع: مما يوقع الكثير في مغالطات وشبهات}. التعليق: ذكرني قولك هذا بكلام سمعته للدكتور الكويتي:" محمد العوضي": الذي قال ما يأتي:" في أحد المنتديات العربية، كان هناك عضو نشيط جدا: ينشر الإلحاد تحت معرف:" ملحد مكة؟؟؟": مما أوقع كثيرا من رواد المنتدى في:" حيرة؟؟؟": كيف يكون مسلم موحد من مكة ملحدا بذلك النشاط المحموم في نشر الإلحاد؟؟؟، وبعد مدة: تبين بأنه:" يهودي" من اللقيطة:" إسرائيل": يشن:" حربا فكرية" على المسلمين في منتدياتهم؟؟؟: كما تشن القوات الصهيونية هذه الأيام:" حربا عسكرية" على أهلنا في:" غزة العزة": نصرها العزيز الجبار. صحيح أن:" حاليلوش":" لا يؤمن بالقرآن أصلا، ولا يعتبره ملزما له"، ولكن المثال الذي ضربته في جوابي عليه: يبقى ملزما له، وبيان ذلك كالآتي: إن مسألة:" إلقاء إبراهيم عليه السلام" في النار، وعدم احتراقه بها" : صارت:" مسألة متواترة"، إذ أن أمما كثيرة يحصل بعددها:" حد التواتر": أقرت تلك المسألة، ونقلتها شفاها جيلا عن جيل، أضف إلى ذلك:" اتفاق الكتب السماوية على ذكرها"، وبالتالي، فنحن هنا: لسنا محتاجين للقرآن أو التوراة أو الإنجيل: كأدلة نصية دالة على وقوع تلك الحاثة، لأن اليقين بحصولها: واقع ضرورة بنقل الناس لها عبر مختلف العصور، و لا ينكر ذلك إلا مكابر أو معاند؟؟؟. وبما أن المسألة: ثابتة ضرورة ، كان من المستحسن: إعادة طرح المسألة على:" حاليلوش" من جديد مع زيادات مناسبة للمقام، وذلك بعد إثباتنا لها عن طريق التواتر باعتبار:" حاليلوش": لا يؤمن بالقرآن: كدليل إثباتي، فنقول: أمام الكلام الخطير جدا ل:" حاليلوش" القائل:{ لا إرادة لله إلا ما أرادت الأسباب}:لن أناقشه تفصيلا في مسألة:"إرادة الله تعالى وإرادة الأسباب"، ولكنني بعد قراءتي لقوله الآتي:{ فقد كان الأحرى إذن و من البداية إخراج الله من الموضوع، لأن الحياة قائمة على الأسباب}: أدعوه وغيره إلى التأمل في هذه المسألة، وليجبنا بإنصاف وعقل وعدل: المسألة: معلوم أن:" النار": سبب مادي متفق عليه بين العقلاء لتحصيل بعض الأمور، ومنها:" الحرارة و الإحراق". إذا اتفقنا على صحة تلك المقدمة، نطرح سؤالا وجيها على:" حاليلوش": لماذا تخلفت سببية وخاصية:" إحراق النار" حين ألقي فيها النبي:" إبراهيم عليه السلام"؟؟؟، ومن الذي عطل تلك السببية؟؟؟، فكانت:" إرادته هي الفاعلة الحاصلة"، وليست:" إرادة الأسباب؟؟؟"، فقد أراد قومه إحراقه، وبذلوا لذلك سببا ماديا، وهو:" إشعالهم لنار عظيمة"، ثم إلقاؤهم لإبراهيم عليه السلام فيها، لكنه خرج سليما معافى منها؟؟؟. ما هو جوابك يا:" حاليلوش" القائل:{ لا إرادة لله إلا ما أرادت الأسباب}؟؟؟. أين هي أدلتك العلمية، وحججك ومنطقك؟؟؟، فلتخرجها لنا؟؟؟. يا:" حاليلوش": ننتظر جوابك مشفوعا بأدلتك العلمية؟؟؟. |
رد: الذباب : قاهر الإلحاد
اقتباس:
كالعادة اخي التشويه و محاولة زرع الشكوك حول شخص المحاور لمنع الناس من تصديقه ، فحاليلو ليس مجرد انسان عادي يناقش بما لديه من معرفه ، وعليه فالرد عليه يكون بما يطرح من أسئلة ...لا ... بل هو يهودي صهيوني عميل يريد هدم الاسلام ، ولا يجب الاستماع له ، ولو كانت الحكمة معه :2: اقتباس:
اقتباس:
اولا تشكر الاخ امازيغي على طرح هذه المسالة ، لان هذه المسالة مثال جيدة للتوضيح على ذاتية القران في الامور العامة ، وسأبين كيف هذا .... انت اخي في سؤالك الذي طرحت حاولت اتبات ان النار ليست بالضرورة سبب الاحراق ، (و هذا ا ستنادا للراي الاشعري الذي يقول ان لا ارادة للاسباب فوق ارادة الله ، وان كل خاصسة في الاشياء ، هي ليس خصايتها الطبيعية بل هي ارادة الله فيها لقوله "وما رميت اذ رميت لكن الله رمى " ) وطرحت دليلك على هذا قصة سيدنا ابراهيم وكيف ان النار لم تحرقه ....جيد لكن اتعلم المشكلة اخي هنا ، المشكلة ان قصة سيدنا ابراهيم هي قصة ذاتية ، فهل هناك من دليل مادي على ان النار لم تحرق سيدنا ابراهيم يمكن ان تدعم به رايك ؟ الجواب لا يوجد ، فكل ما هنالك هو شهادات متوارثه من البعض ان النار لم تحرق سيدنا ابراهيم ، وطبعا تلك شاهدات لا يمكن الاعتماد عليها اما الحقيقة التجريبية ، (وهذا اصل العلم اي التجربة ) فنحن في كل مرة نشعل النار ونرمي فيها شيء فهو يحترق ، وعليه فالعلم يكذب فكرة ان النار لا يمكن ان تحرق تكذيبا مطلقا . طبعا البعض قد يقول لكننا في ديننا نؤمن بان النار لم تحرق سيدنا ابراهيم ، وهذا ممكن ، لكن يبقى انه امر ذاتي فيمكن للانسان الايمان ان النار لم تحرق سيدنا ابراهيم لسبب ما وهو حر ، لكن المؤكد انه في الحقيقة التجريبية ، فالنار ستحرق كل ما يلقى فيها ، وعليه فالادعاء الذي ادعيت استنادا للقران اتجاه ان النار لا تحرق ، هو ادعاء ذاتي لا يمكن الاستناد اليه ، ومنه فالاصل في الاخذ بالامور هو الاخذ بالعلم و التجربة ، ولهذا كان كلامي انه لا يمكن الاستدلال بالقران على صحة شيء او خطأه ما كان الامر لا يتعلق بالقران ذاته ، لان القران ليس حقائق موضوعية ، ومنه فالاستدلال به باطل . وهنا نعود للتعليق على قولنا ان ( لا ارادة لله الا ما ارادت ا لاسباب ) فهذا القول قول علمي ، وهو انه ولمن اراد ان ينتصر فعليه الاخذبالاسباب وكفى ، فإذا كان الله سينصره فهو بلا شك لن ينصره الا من منطلق ما اخذ من اسباب ، (ويمكن الاضافة الى هذا ان هذا لان عصر المعجزات قد ولى كما تقول جماعتك اصلا ) وعليه فالعودة هي بلا شك لصدقية كلامي ان من ارادا لنصر فعليه توسله من الاسباب ، لا من الله ، لان لا ارادة لله الا عن طريق الاسباب التي سخرها لتكون الوسيلة . سلام |
Re: الذباب : قاهر الإلحاد
|
| الساعة الآن 12:22 AM. |
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى