أستاذي الفاضل حاليلوزيتش
جارني في تخيل هذا الموقف الذي أقترحه مثالا (فأنا مولع بضرب الأمثال ولعك بالشك!):

أستاذي الفاضل حاليلوزيتش
جارني في تخيل هذا الموقف الذي أقترحه مثالا (فأنا مولع بضرب الأمثال ولعك بالشك!):
مجلس أسري حميمي يجمع في بيت من البيوت أقارب ذوي تخصصات شتى في الحياة، ولكن فيهم طبيب ومهندس وسائق سيارة أجرة وبائع "كاوكاو" و... أستاذ في الشريعة، إذا تكلم الطبيب عن قضية طبية (أو غيرها!) خشعت الأصوات، واشرأبت الأعناق، وعُقدت الألسنة عن التعقيب، فمن نطق-مخالفا- نُهر وزُجر وقيل له: اصمت (أو اخرس!) فالطبيب يتكلم، وهكذا إذا تكلم المهندس عن "هندسته" وسائق الأجرة عن "سياقته"، بل وحتى بائع "الكاوكاو" عن "كاوكاوه" من أين جلبه، وكيف شواه، وفي أي ورق غلفه، وما ثمنه وكيف غُنمه وغُرمه، كل يتكلم في ميدان تخصصه فيُحترم ويسمع له، ...وجاء دور أستاذ الشريعة، الذي ما إن طرق قضية في تخصصه (أي قضية شرعية)، إلا ونازعه الطبيب والمهندس، والسائق وبائع "الكاوكاو"!، كل له رأي واقتراح وتعقيب وإيراد..
ما الذي يدفع الناس اليوم إلى توقير الطبيب (وبائع "الكاوكاو" مع احترامي لمن يكسب رزقه الحلال بهذه التجارة) إذا نطق في تخصصه، وامتهان أستاذ الشريعة إذا تكلم في ميدانه؟ إنه الجهل –لا غير-! إنه الجهل بمقام العلوم الشرعية، بل الجهل بأن "العلوم" الشرعية هي "علوم"! كالطب والهندسة سواء، لها منهجيتها وفلسفتها ومبادئها وموضوعاتها وتخصصاتها... لا يتكلم فيها إلا متخصصون أو المشاركون وليس كلأ مباحا لكل لسان..
لنعد إلى خضم نقاشنا
هل أنت معي في أن علم الحديث علم..أم لا؟
هل أنت معي في أن علم "الجرح والتعديل" وعلم "العلل" علمان..أم لا؟
هل أنت معي في أن من ينتقد علما (جملة) أو قضية من قضاياه (تفصيلا) ينبغي أن يكون ملما بهذا العلم (أو بمبادئه على الأقل)..أم لا؟
هل أنت معي في أن من كان تخصصه بيع "الكاوكاو" –مثلا- إن اقتحم نقاشا طبيا في ملتقى تخصصي تنظمه كلية الطب –مثلا-، وأبدى رأيه في علاج داء "متلازمة شيرغ ستروس" –مثلا- (وهو اسم مرض اخترته عشوائيا من "ويكيبديا"!)، فللقائمين على الملتقى الطبي أن يطردوه من بينهم شر طردة ويصفعوه على قفاه أنكر صفعة، ويركلوه على استه حتى يخر على أم رأسه..أم لا؟
هل أنت معي في أن نفس المتخصص في بيع "الكاوكاو" لو خرج مذءوما مدحورا من الملتقى الطبي فهجم من حينه على ملتقى علمي تنظمه جامعة الأمير عبد القادر للعلوم الإسلامية، موضوعه " منهج البخاري في صحيحه" –مثلا-، فشنف أسماعهم بملحوظاته بأن لهم أن يعاملوه بنفس الطرد والصفع والركل الذي عومل به في المنتدى الطبي.. أم لا؟
ولنعد إلى زعمك أن البخاري بدأ حياته الحافلة في خدمة الدين والعلم الإنسانية بشك "صابريني"! وأن البخاري و"صابرين" لهما نفس البداية، فينبغي أن تكون لهما نفس النهاية!
ولنسلم لك أن البخاري "شك" فبحث فحقق، فمتى "شك"؟ هل شك بعد أن ذاق طعم العلم ويشم ريح الفهم، أم شك قبل أن يطعم أو يشم؟ هل كان لـ"شكه" مستند؟ أم أنه "شك" شكا مطلقا مجردا معلقا بين السماء والأرض؟
ولا يخفى عليك –أستاذنا الفاضل- أن الباحث يقترح إشكالية للبحث، بعد أن يكون له نظر ما في قضية بحثه، يكتسبه من دراسة ما كتب سابقوه، وإلا أضحك عليه العقلاء.
ما قولك في أمي تأبط محفظته ساعيا إلى درس محو الأمية، فقال له أحد أحباب الشك وخلان الريب: "لن تتعلم حتى "تشك" قبل تعلم! فشُكّ في الألف قبل رسمها ، وارتَب في الباء والتاء قبل نطقها!"
والأمية على مراتب! فمن لم يدرس علما –على أصوله- ما ولا اطلع على أبجدياته أمي فيه كائنا من كان، فكيف نرضى من الأمي الشك والتشكيك ونحمده عليه، ونحن لا نرضى منه اليقين؟!
أستاذنا الفاضل حاليلوزيتش، بعدما صدعت رأسك بهذه الثرثرة، وبما أنك صرت للآنسة (أو السيدة!) صابرين وليا، فاسمح أن أسألك:
ما مستوى "موليتك" في علم الحديث ورجاله وعلله حتى اجترأت على خرط القتاد ونطح الجبال؟ أهي من المبتدئات أم المتوسطات أم من المنتهيات؟ فإن كانت من المبتدئات فأي مختصر درست؟ وإن كانت من المتوسطات فأي مطول جردت؟ وإن كانت من المنتهيات فأين تآليفها وتصانيفها في علم الحديث ونقد فطاحله والحمل على فرسانه وفحوله؟
فإن كانت أمية جاهلة (في علم الحديث –طبعا-) فإنما شفاء العي السؤال! سؤال مسترشد متعلم لا سؤال ممتحن مكابر.
شفانا الله وإياك وإياها.