منتديات الشروق أونلاين - مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

منتديات الشروق أونلاين (http://montada.echoroukonline.com/index.php)

- نقاش حر (http://montada.echoroukonline.com/forumdisplay.php?f=20)

- - مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=112102)

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي (المشاركة 824550)

معك حق في بعض ما قلت -وفقك الله- إلا أنني أخالفك في تسمية نهج النبي صلى الله عليه وسلم ودينه بالتيار فهذا من المغالطات التي باتت مكشوفة ومن التلبيسات التي يروج لها بعض جهلة الإعلاميين ومغفلة المثقفين ولا أخالك على علمك وفطنتك أن تقع في مستنقع هؤلاء أو يصل بك المقام إلى مستواهم-أكرمك الله- .
إنما السلفية دين ونهج كما قال الإمام ابن باديس((« هذا هو التعليم الديني السني السلفي، فأين منه تعليمنا نحن اليوم وقبل اليوم منذ قرون وقرون؟)).الآثار (4/76)

قلتها في السابق -وفقك الله- و أعيدها بصيغة أخرى
"لو وجدته النهج النبوي السلفي لما سبقتني إليه" و لا أزكي نفسي
سميته التيار السلفي حتى لا أذكره باسمه العلمي لأنه يزعج

و قد ذكره الشيخ الفقيه الصاوي رحمه الله في حاشيته و للتذكير فهو معاصر لبداية التيار (توفي 1241 هـ)

اقتباس:

http://icerdz.googlepages.com/sawi.jpg
طبعة دار احياء التراث العربي 1419 تحقيق عبد الرحمن مرعشلي من نسخة خطية

صار مصطلح السلفية الذي يستخدمه التيار كأنه حجة يستخرج من كلام العلماء و كأن العلماء يتحدثون عنهم

كلنا سلفيون على رأي بوتفليقة ;) "أنا سلفي"

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوأنس الجزائري (المشاركة 824018)

الحمد لله منزل الكتب وباعث الرسل وبعد
فإ ن المشكل ليس في مسألة الطعن في السلفية أو غيرها من المناهج والتيارات الموجودة على الساحة الوطنية وغيرها فهذا أمر قد جبل عليه طائفة من الناس تركوا الإشتغال بعيوبهم وذهبوا لعيوب الآخرين وجعلوامنها فاهكة المجالس ومصدرا للربح الفوفير ...
لكن المشكل في صحة ما ينقل إلى العامة من الناس فهذا هو الأمر الحري النظر إليه بعين الاعتبار فمثلا عندما تأتي جريدة وتكتب ( إمام مسجد يسرق 50مليون ) ويفر ماهو الإنطباع الذي سيتركه هذا الخبر في نفس الإنسان العامي وياريت كان الخبر صادق .
ثم المشكل الأخر الذي لم أجد له الجواب - هؤلاء الإخوة الذينت يكتبون النفاهات والترهات وفي بعض الأحيان الكذب لأنه لا هم لهم سوى ملاء الصفحة - أسألأهم بالله ما موقفكم من الله ثم من عباده فأنا بكل صراحة عندما أقرأ خبر ما ثم أجد أن الواقع عكس الخبر فإنه من البديهي أن يسقط الكاتب الصحفي والجريدة التي بعمل بها من عيني.وهذا لمخالفة شرط الصدق في الخبر .وللإخوة الكرام الذين هم أعلم مني مزيد بسط في الأمر والله الموفق

السلام عليكم اخ يوسف نشكرك على المشارك ولكن هذ المكان ليس للاشهار اما تعمله في حياتك شكراكـمـبـيـوتـر

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

http://www.echoroukonline.com/montad...d.php?t=112331
الربط خير دليل ان الشرق فقدت صوابها ولوعلى حساب كتاب الله
كـمـبـيـوتـر

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

السلام عليكم

الشروق صدق من سماها حمالة الحطب

وستبقى السلفية وتفنى الشروق

كما كانت السلفية من قبل ولم تكن الشروق

اما الزبد فيذهب جفاءا واما ما ينفع الناس فيمكث في الارض

ولا يضر البحر امسى زاخرا ان قام القى فيه طفل بحجر

وهي بفعلها هذا تنشر السلفية من حيث لا تشعر

واذا اراد الله نشر فضيلة طويت اتاح لها لسان حسود

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جماعي ميلود (المشاركة 824795)

كنت احسيه يفرق بين البشيرلا وطالب ولكن يبدو انه لايعرف حتى العلاقة بينهما
روى ولي امر ليبيا قولا جاء فيه (طز في امريكا)
اذا فهمت القصد لاتأمرني مستقبلا بأن انزل احدا على هواك فأنا اكتب بما اقتنع به اما قناعة ولي الامر الذي يجلد الضهر واتباعه فأعتقد اننا وضعنا النقاط على الحروف قديما ولا داعي للاجترار
باي باي ياجمال بيك
قال الابراهيمي سلفي قال -عشنا وشفنا والله

«إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد الشتم والتهويل لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من الحجة ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن. فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر الحجة ويعدل عما لا فائدة فيه إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جماعي ميلود (المشاركة 824801)

ما فعلته الشروق واجب كل صحفيي وهو تسليط الضوء على ضاهرة معينة تصلح لان تكون خبر

من حقها نشر الأخبار لا الكذب والطعن والتزوير وقلب الحقائق وتسمية الأسماء بغير مسمياتها فكما لا يصح أن نسمي مسيلمة الكذاب نبيا وفرعون ربا وإن ادعو ذلك فكذلك لا يصح تسمية كل خارجي مارق أو إخواني غارق بالسلفيين وإن ادعو ذلك فهذا من التلاعب بالمصطلحات وهو يفتح باب شر العظيم منها:
أن هذه الجريدة وإخوانها سيعطون الشرعية لهؤلاء المارقين من اتباع دوركال وأفراخ القاعدة بتسميتهم بالسلفيين وهذا مما يجعل الكثير من الجهال يتبعونهم فالواجب أن ننزع عنهم إسم السنة وإسم السلفية وغيرها من الأسماء الشرعية التي تناقلها أهل العلم قديما وحديثا عنهم ونسميهم بما سماهم النبي صلى الله عليه وسلم(خوارج كلاب النار)).

اقتباس:

كنت اتمنى لو انتبهت لهذه العبارة

وما الذي تنتقده على تلك العبارة المنقولة عن الإمام ابن باديس؟!
إن كان لك عليها نقد بحجة وعلم فأفدنا بارك الله فيك فإننا سلفيون ولسنا باديسيون بحمد الله.

اقتباس:

1 مخالفة شخص واحد لامر وزير يصلح ليكون خبر (يمكنك ان تسأل من يحمل شهادة صحفي)

كلامنا ليس عن هذا أخي الكريم فنحن لا نتكلم فقط عن ذاك الخبر الذي تراه أنت يصلح إنما نتكلم عن سر الهجمات الشرسة على دعوة أهل الحديث السلفيين من الصحابة والتابعين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين.

اقتباس:

2 تكلمنا عن الدكنور احمد طالب الابراهيمي وليس البشير الابراهيمي واين قرات مقال للشروق تهاجم فيه البشير الابراهيمي (لاتتسرع في المرة القادمة)

1-جزاك الله خيرا على التوضيح فأنا لا أعرف طالب الإبراهيمي فشكرا لك على هذه المعلومة ولا زلنا إن شاء نتعلم من غيرنا... وأخوك لم يدعي العلم ولا العصمة بل نريد الإستفادة من كل أحد .
2-وأين رأيتني اتهمت الشروق بمهاجمة البشير الإبراهيمي(لا تتسرع في المرة القادمة).

اقتباس:

3 الشيخ شمس الدين اعتبره عالما وحاملا لواء العلم وليس كما وصفته انت وليست الشروق التي تحدد لنا من هم العلماء

إن كان عالما كما تقول فمن شيوخه وما مرتبه من العلم ؟! ومن الذي زكاه من أهل العلم وأين درس؟ وهل له ماجيستار أو دكتوراه أم ماذا؟ وما سر أخطاءه الفقهية الكثيرة والمتعددة وما سر خلطه بين الحديث الصحيح والضعيف والمكذوب وما سر قلة باعه في تحقيق الكتب ونسبتها إلى غير أهلها وما سر نقله وسرقته العلمية من شيخ التهجم الإعتزال في هذا العصر وهو(السقاف) ؟!!!.

اقتباس:

وارجو في المرة القادمة ان لاتنبهني لشيء فأنا اصف الاشياء وفق قناعات لااحيد عنها قيد انملة

غفر الله لك وهداك إلى الصراط المستقيم

اقتباس:

وجاب الله والابراهيمي وعباس مدني من الرموز السياسية التي احترمها جدا
شاء من شاء وابى من ابى وقد ثبت عندي انهم لايركعون الا لله

ليس هذا مقام تقويم هؤلاء لكن انزل الناس منازلهم فقط لا أقل ولا أكثر.

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 824814)

قلتها في السابق -وفقك الله- و أعيدها بصيغة أخرى
"لو وجدته النهج النبوي السلفي لما سبقتني إليه" و لا أزكي نفسي

أنا لم أقل لك اتبعني -معاذ الله- بل اتبع نهج السلف الصالح وكن سلفيا وانتهى الأمر وانجوا بنفسك من عذاب الله يوم القيامة .

اقتباس:

سميته التيار السلفي حتى لا أذكره باسمه العلمي لأنه يزعج

كيف تسمي نهج النبي صلى الله عليه وسلم بالتيار ؟ وقد سماه ربنا عز وجل بالدين وكذلك سماه أئمة الهدى كما بينت لك في مشاركتي السابقة .

اقتباس:

و قد ذكره الشيخ الفقيه الصاوي رحمه الله في حاشيته و للتذكير فهو معاصر لبداية التيار (توفي 1241 هـ)صار مصطلح السلفية الذي يستخدمه التيار كأنه حجة يستخرج من كلام العلماء و كأن العلماء يتحدثون عنهم

كلنا سلفيون على رأي بوتفليقة ;) "أنا سلفي"

http://icerdz.googlepages.com/sawi.jpg
طبعة دار احياء التراث العربي 1419 تحقيق عبد الرحمن مرعشلي من نسخة خطية

أولا:كلامنا عن السلفية لا الوهابية فما لك تخلط ؟ أين رأيتني قلت لفظ(الوهابية) أصلا؟ والجريدة طعنت في السلفية ولم تذكر(الوهابية)) فكلامك هذا خارج عن الموضوع
ثانيا: مالي ومال الوهابية أصلا فأنا لا أرضى لنفسي أن أكون حنبليا ولا مالكيا ولا أوزاعيا ولا عمريا ولا بخاريا فضلا على أن أرضى بأن أكون وهابيا بل أرجوا الله أن يجعلني سلفيا نسبة إلى السلف وإلى النبي المعصوم عليه الصلاة والسلام.
ثالثا:أنا لا أؤمن بوجود فرقة إسمها الوهابية أصلا لأن محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله لم يأتي بجديد
قال الإمام ابن باديس((قام الشيخ محمد [ بن ]عبد الوهاب بدعوة دينية ، فتبعه عليها قوم فلقبوا بـ : " الوهابيين " . لم يدع إلى مذهب مستقل في الفقه ؛ فإن أتباع النجديين كانوا قلبه ولا زالوا إلى الآن بعده حنبليين ؛ يدرسون الفقه في كتب الحنابلة ، ولم يدع إلى مذهب مستقل في العقائد ؛ فإن أتباعه كانوا قبله ولا زالوا إلى الآن سنيين سلفيين))الأثار 5 / 32 - 33.
فمحمد ابن عبد الوهاب ليس إلا مجدد للدعوة السلفية التي شرعها لنا ربنا عز وجل, وعقيدتي ليس مرتبطة به أو بغيره من البشر الغير المعصومين فتدبر.
وأما ما نقلته عن الصاوي فيحتاج إلى التحقيق من حيث الدراية والرواية.
أما الرواية:فهذه النسخة التي اعتدمت عليها هي النسخة الشيعية وهي مخالفة لما جاء في النسخ الأخرى كنسخة دار إحياء التراث العربي فقد جاء فيها ما نصه(( وفي هذه الآية رد على المعتزلة الذين يزعمون أن العبد يخلق أفعال نفسه ولو كان الأمر كذلك ما أسند الله الهدى والإضلال إليه سبحانه" فمن أين جاءت هذه العبارة ، وهل هذه الحاشية بين الأيدي أم هو السماع ونبش القبور بالباطل؟!)) فعليه يجب التحقق من النسخ الموجودة بين أيدينا والمخطوطات كذلك.
وأما دراية:فإن الصاوي لم يكن قريبا من محمد ابن عبد الوهاب فلا يعرف عنه أخباره إلا عن طريق إعلاميي ذاك الزمن المنحرفين-تماما مثل زماننا- الذين ينشرون التهم ويختلقون الكذب ويبثونها في الناس ولقد رد الإمام محمد ابن عبد الوهاب عن هذه الافتراءات بنفسه فقال((أما القتال فلم نقاتل أحداً إلى اليوم إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا ولكن قد نقاتل بعضهم على سبيل المقابلة ( وجزاء سيئة سيئة مثلها ) وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعد ما عرفه والسلام. " الرسائل الشخصية 5/37 .
وكذلك العلماء المعاصرين له زمانا ومكانا برؤوه من هذه الخرافات والأكاذيب:
قال الشيخ العقل : ( -إن خصومهم هم البادئون بالقتال بإعلان الحرب المسلحة وغير المسلحة على الدعوة ودولتها وأتباعها، بل أعلنت قوى الشر استعمال القوة والقتال للشيخ وأتباعه قبل وصوله الدرعية وقبل أن يكون لهم كيان ،حيث هدده سليمان بن محمد الحيدي في الأحساء (من بني خالد) وأنذر عثمان بن معمر –أمير العيينة- إن لم يتخذ موقفاً حازماً ضد الشيخ الإمام وكذلك فعل ابن شامس العنـزي. ( انظر : حياة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، لخزعل ، ص 142).

أما الوقائع التاريخية فقد جاءت في تاريخي ابن غنام وابن بشر تؤكد أن الخصوم هم الذي بدأوا القتال كما يلي :
في عام (1159) هـ هجم دهام بن دواس أمير الرياض على بلدة منفوحة التي أعلنت الإستجابة لدعوة التوحيد. ومقتضى الاستجابة للدعوة أن يقوم ولاة الأمر في الدرعية بالدفاع عن البلدان التي استجابت للدعوة إذا تعرضت إلى هجوم من أعداء الدعوة. وفي المقابل يقوم
أهل تلك بالبلدان بالسمع والطاعة في حالة الأمر بالجهاد للدفاع عن الدعوة. وكان دهام بن دواس قد اتضح له أن هذا هو الدين الصحيح ثم أظهر العداوة.
في عام (1160هـ) فارق أمير ثرمداء منهج الحق وبادر بالحرب وابتدأ.
في عام (1163هـ) اجتمع أهل ثرمداء مع أهل وثيثا ومرات وحاربوا الموحدين.
في عام (1164هـ) نقض العهد أمير ضرماء وقتل بعض دعاة التوحيد في بلده.
في عام (1165هـ) خيانة جمع من أهل بلدة رغبه لأهلها الموحدين. وكذلك تحزب أهل الضلال من الوشم وسدير والخرج والحريق والدلم وآل ظفير وجلوية ضرماء وهجموا على بلدة ضرماء. وفيها نفس العام نقض العهد أهل بلدة حريملاء ومعهم الشيخ سليمان بن عبدالوهاب وحاربوا الموحدين. وكان الشيخ محمد قد أرسلة كتاباً إلى أخيه يحذره من الفتنة وبث الشبهات ولكن أخاه الشيخ سليمان أجابه بأنه لا يزال على العهد حتى جرى منه نقض العهد.
في عام (1166هـ) نقض العهد أهل بلدة منفوحة وحاربوا الموحدين.

***والصاوي ليس معصوما من الخطا والزلل فمن أخطاءه قوله في حاشيته على تفسير الجلالين :
(ولا يجوز تقليد ماعدا المذاهب الأربعة ولو وافق قول الصحابة والحديث الصحيح والآية ، فالخارج عن المذاهب الأربعة ضال مضل ، وربما أداه ذلك للكفر ، لأن الأخذ بظواهر الكتاب والسنة من أصول الكفر))).
فهل تأخذ بهذا الكلام الخطير الذي وقع فيه الصاوي؟.
إذن فالعبرة دائما بالدليل ثم الدليل ثم الدليل.

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

ياجمال حين تتكلم عن تتكلم عن السلفية وتأتي بقول الخطيب البغدادي والنيسابوي أخالك تتكلم عن واحدة من اثنتين:
1.عن شيء هلامي لاشكل له ولا لون
2أو عن الإسلام عموما تلخصه في سلفية ضيقة الأفق والرؤية.
أدعوك لمقارنة بسيطة بين تعامل علماء زمن الخطيب والنيسابوري رحمهما الله مع المسائل الخلافية وعلماء البلاط الملكي وطويل العمر.
إني أعجب حين تلبسون إيهاب علمائنا القدامي أو تتوارون واء أقوال ابن تيمية وابن القيم والذهبي وغيره.هؤلاء كانوا مجاهدين. وعلاقتهم بولي الأمر أنذاك كانت جد محدودة ولوعاشوا في زمن طويل العمر ورأو مخازيه أكاد
أقسم لك أنهم سيتبرؤون منه.
أعلم أنك بعد هذا الرد ستحشر أقوال علماء طويل العمر وإيش قالوا في طاعة ولي الأمر.الخثلان والفوزان واللحيدان وسلطان وأل فهمان وغصبان وغضبان.كل الأسماء زي بعضها

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوصلاح الدين (المشاركة 825923)

ياجمال حين تتكلم عن تتكلم عن السلفية وتأتي بقول الخطيب البغدادي والنيسابوي أخالك تتكلم عن واحدة من اثنتين:
1.عن شيء هلامي لاشكل له ولا لون
2أو عن الإسلام عموما تلخصه في سلفية ضيقة الأفق والرؤية.

سبحان الله وهل السلفية غير الإسلام؟!.
قال الإمام ابن باديس :(( الإسلامُ إنَّما هو كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلَّم وما كان عليه سلفُها من أهل القرون الثلاثة المشهود لهم بالخيرية على لسان الصادق المصدوق ))الأثار (5/73).).
وهو ـ رحمه الله ـ يعني بذلك نهج أهلَ السنة؛ فقد سئل عن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ فقال: (( لَمْ يَدعُ إلى مذهبٍ مستقِلٍّ في العقائد؛ فإنَّ أتباعه كانوا قبله ولا زالوا إلى الآن سُنيِّين سلفيِّين ))الأثار(5/23)).

وقال ابن تيمية رحمه الله((اعلم أنه ليس في العقل الصريح , ولا في شيء من النقل الصحيح , ما يوجب مخالفة الطريقة السلفية أصلاً ... ( الفتوى الحموية ص 34 ).
وقال أيضا:فكل من أعرض عن الطريقة السلفية النبوية الشرعية الإلهية فإنه لابد أن يضل ويتناقض ويبقى في الجهل المركب أو البسيط)).

فهل كل هذه الشهادات لا شكل لها ولا لون؟!.

اقتباس:

أدعوك لمقارنة بسيطة بين تعامل علماء زمن الخطيب والنيسابوري رحمهما الله مع المسائل الخلافية وعلماء البلاط الملكي وطويل العمر.

1-رمتني بدائها ثم انسلت أليس أنت من أنكرت الخلاف في مسألة((زكاة الفطر)؟!!.
2-راجع رسالة ((موقف المسلم من الخلاف)) لشيخنا العلامة البراك:
http://albrrak.net/index.php?option=...r&filecatid=93

وقارنها بما قرره السلف وبين قررته أنت في مشاركاتك الهماجية والصبيانية.

اقتباس:

إني أعجب حين تلبسون إيهاب علمائنا القدامي أو تتوارون واء أقوال ابن تيمية وابن القيم والذهبي وغيره.هؤلاء كانوا مجاهدين. وعلاقتهم بولي الأمر أنذاك كانت جد محدودة ولوعاشوا في زمن طويل العمر ورأو مخازيه أكاد
أقسم لك أنهم سيتبرؤون منه.

هؤلاء كانوا سلفيين بحمد الله ومجاهدين على الطريقة السلفية ثم ما دخلك فيا أنا إن كنت أتمسح بهم أو ما إلى ذلك لماذا دائما تتهجمون على الأشخاص بدل منقاشة الأفكار هل ربوك شيوخك على هذه الحزبية النتنة؟!.
مالك ومال جمال البليدي ..أنت طعنت في السلفيين وأنا نقلت لك ثناء أهل العلم على السلفيين فهل تريد ان أنقل لك ذمهم لأشعريتك؟!!!!!!!!!!!.

أما عن طاعة ولي الأمر-في غير المعصية- فهذا أمر معلوم في عقيدة أهل السنة ولم يخالف فيه إلا خوارج الضلالة من بني نحلتك.
وقد نقل الإجماع على ذلك حرب الكرماني – صاحب الإمام أحمد – حيث قال في (( العقيدة ))التي نقلها عن جميع السلف :
(( والانقياد لمن ولاه الله – عز وجل – أمركم، لا تنزع يداً من طاعته، ولا تخرج عليه، حتى يجعل الله لك فرجاً ومخرجا، ولا تخرج على السلطان ،وتسمع وتطيع، ولا تنكث بيعته، فمن فعل ذلك، فهو مبتدع مخالف للجماعة )) نقلها ابن القيم في (( حادي الأرواح )) ( ص 399 – 406 )، وينظر ( ص 91 )
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية– رحمه الله - :
((وأما أهل العلم والدين والفضل فلا يرخصون لأحد فيما نهي الله عنه من معصية ولاة الأمور وغشهم ،والخروج عليهم – بوجه من الوجوه -، كما قد عرف من عادات أهل السنة والدين قديماً وحديثاً، ومن سيرة غيرهم )) (( مجموع فتاوي ابن تيمية )) ( 35/12 ) .
فالأمر معلوم بالضرورة في عقيدة أهل السنة والجماعة فإن كان شيوخك كالكوثري وسعيد حوى المتصوف ومن نحى نحوهم كتموا عنك ذلك فهذه ليست مشكلتي!!.

اقتباس:

أعلم أنك بعد هذا الرد ستحشر أقوال علماء طويل العمر وإيش قالوا في طاعة ولي الأمر.الخثلان والفوزان واللحيدان وسلطان وأل فهمان وغصبان وغضبان.كل الأسماء زي بعضها

1-الحمد لله أني لم أنقل لك إلا كلام علماء السلف .
2-عقيدتي ليست مرتطبة بالفوزان واللحيدان وغيرهم من أهل العلم والفضل فلست مقلد ومتعصب إلى النخاع مثلك.
3-لماذا حصرت علماء أهل السنة السلفيين في الفوزان واللحيدان ؟! ..إن علماء أهل السنة السلفيين لا ينحصرون في زمان ومكان فمنهم على سبيل المثال:
أبو بكر الصديق وعمر وعثمان وعلي وطلحة وعبد الرحمان بن عوف وسعيد ابن زيد وعائشة وحفصة وأنس وأبو هريرةوأبو موسى وابن مسعود وغيرهم ثم اويس القرني ,وسعيد بن المسيب ,و عروة ابن الزبير, و سالم بن عبد الله بن عمر ,و عبيداالله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود,و محمد بن الحنفية , و علي بن الحسن زين العابدين ,و القاسم بن محمد بن ابي بكر الصديق ,و الحسن البصري , ومحمد بن سيرين ,وعمر بن عبد العزيز , ومحمد بن شهاب الزهري

ثم أتباع التابعين و على راسهم :مالك بن انس,و الاوزاعي ,و سفيان الثوري ,و سفيان بن عيينة الهلالي ,والليث بن سعد .
ثم من تبعهم و على راسهم :
عبد الله بن مبارك ,ووكيع ,و الشافعي ,و عبد الرحمان بن مهدي ,و يحيى القطان
ثم تلاميذهم الذين اتبعوا منهجهم و على راسهم :
احمد بن حنبل ,و يحيى بن معين ,وعلي بن المديني

ثم تلاميذهم و على راسهم
:البخاري , ومسلم ,و ابوا حاتم ,و ابو زرعة ,و الترميذي , وابوا داود ,والنسائي.
ثم من جرى مجراهم عبر الاجيال المتلاحقة كابن جرير الطبري ,و ابن خزيمة ,وابن قتيبة الدنيوري,و الخطيب البغدادي ,و ابن عبد البر النمري ,و عبد الغني المقدسي ,و ابن الصلاح ,و ابن تيمية شيخ الاسلام,و المزي ,و ابن كثير ,و الذهبي ,و ابن قيم الجوزية, وابن رجب الحنبلي ,وابن عبد الوهاب وغيرهم وفي عصرنا ابن باديس والبشير الإبراهيمي والزواوي ومبارك الميلي وابن باز والألباني ومباركفوري ومحمد صديق الخان وأبو عبد الباري والعثيمين والوادعي والمدخلي وغيرهم ممن سلك دربهم و اقتفى اثرهم في التمسك بالكتاب و السنة و فهمها بفهم الصحابة رضي الله عنهم الى ان ياتي امر الله,و يقاتل اخرهم الدجال . هؤلاء الذين نعني بهم السلف اهل الحديث.

4-أما استهزاءك بأهل العلم والسخرية منهم ومن أسماءهم فهذا مما لا يستغرب من أمثالك ممن تربوا على كتب الحزبيين وأفراخهم وذباحي الأطفال وقتلة الأبرياء من الذين لا يعرفون من الدين سوى التحزبات والإنتخبات والمظاهرات والاغتيالات.
فصدق ابن عساكر حيث يقول((قَد قيلَ في المثلِ: (لَن تُعدمَ الحسناءُ ذامَّاً) وقلّما انفكَّ عصرٌ من الأَعصارِ من غاوٍ يقدحُ في الدِّينِ، ويَغوي إِبهاماً، وَعاوٍ يُجرِّحُ بلسانِه أَئمَّةَ المسلمينَ، ويَعْوِي إِيهاماً، ويَستـزلُّ مِنَ العامَّةِ طوائفَ جُهّالاً؛ وزَعانفَ أَغْتاماً، ويحملُ -بجهلِهِ- على سَبِّ العُلماءِ والتَّشنيعِ عليهِم سُفهاءَ طَغاماً، لكنَّ العلماءَ إِذا سمِعُوا بمكرِهِم؛ عَدُّوهُ منهُم عُراماً, وَإِذا ما مَرُّوا بِلَغْوِهم في الكبارِ مِنَ الأَئِمَّةِ؛ مرُّوا كِراماً، وإِذا خاطَبَهُم الجاهِلونَ مِنُهم؛ قالوا سَلاماً...". اهـ "تبيين كذب المفترى"(ص27)

فسَلاماًسَلاماً سَلاماً

رد: مليون نسخة للشروق على ظهر السلفية

بالنسبةلصاحب الموضوع(ناجيد) احسنت اذ راسلتني في الخاص فأنا لم اكن اعلم انك سلفي كما ان عنوان الموضوع جعلني افهم انك ضد السلفية ولست معهم
اما رأيي فلا تغيير فيه وقد قمت بالرد عليك بل ان تلك من المسلمات عندي
تحياتي