منتديات الشروق أونلاين - قراءة في فلسفة أنثى

منتديات الشروق أونلاين (http://montada.echoroukonline.com/index.php)

- نقاش حر (http://montada.echoroukonline.com/forumdisplay.php?f=20)

- - قراءة في فلسفة أنثى (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=268930)

رد: قراءة في فلسفة أنثى

اقتباس:

حاليلوش

فانت تقول ان الحدود التي جاءت في الشريعة جاءت لخدمة الانسان ...كلام جميل ورائع ، لكن السؤال ما الاثباث انها جاءت لخدمة الانسان ؟ فالمفروض حين نقول انها جاءت لخدمة الانسان ، ان نبرهن "بالبرهان العملي" انها تفيد الانسان حقا

اخي الفاضل حاليلوش
من فوائد تطبيق الحدود انها تحمي المجتمع من الفلتان الامني والاخلاقي والحدود هي رادعة للمجرمين افضل من القوانين الوضعية وانظر بعينك كيف ان قانون العقوبات الجزائري لايردع المجرمين واللصوص الكبار والصغار ,فلو سألت اي سارق جزائري هل تخاف من السجن ان سرقت ؟ يجيبك بسرعة ويقول لك السجن اصبح بيتني الثاني حتى ان هناك من يتعمد دخول السجن في فصل الشتاء لانه لايجد اين يذهب وعلى هذا تجد هذا الانسان يقوم بجريمة السرقة متعمدا ,اما ان علم انه لو سرق ستقطع يده فهل كان يفكر ان يسرق متعمدا .

كذالك الامر متعلق بالمجرمين الكبار كشكيب خليل وباقي العصابة فلو علموا ان هناك حد شرعي اسمه قطع اليد لما فكروا بتاتا بالاختلاس .

بالله عليك يا اخي حاليلوش اليست هذه فائدة رائعة للمجتمع؟

ونفس الشيئ بباقي الحدود وبالخصوص حد قتل القاتل
لانه من فائد عقوبة القصاص ان جريمة القتل والاغتصاب والخطف ستتوقف بالكامل عكس ما يطبق على هؤلاء من قوانين ليست رادعة لهم ولقد شاهدنا عدة مرات في بعض الولايات الجزائرية كيف خرج الناس يطالبون باعدام خاطفي الاطفال امام الملآ.

فالحدود ليست الا وسيلة من وسائل الردع وقمع الجريمة والمجرمين ومن يسعى في الإفساد في الأرض بغير حق يجب ضبطه بهذه الحدود لإيقاف شره ودفع ضُرّه وزجر غيره ممن هم على شاكلته أو تحدثهم أنفسهم بمثل إفساده وقد يَزَعُ الله بالسلطان ما لا يَزَعُ بالقرآن.

رد: قراءة في فلسفة أنثى

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علمدار (المشاركة 1841721)

تحية الاخ علم دار

كلام جميل ، لكنه للاسف غير صالح فبدل قطع اليد كحل ، لدينا السجن و الاصلاحية كحل ، فانت وبقطع اليد تخلق مشكلة اخرى للمجتمع ، فالانسان كان سارق فتحوله الى ذوي الاحتياجات الخاصة عدى انتهاك حقوقه الانسانية ، بينما فكرة الاصلاحية ، تأخذ السارق و تحوله الى فرد صالح في المجتمع ..بل ليس هذا فقط ، فنظام العدالة الوضعي تجاوز مفهوم العقوبة الانتقامية كما تفعل ، فالفلسفة الحديثة للعقوبة تقوم مثلا على ان اصحاب الجرائم الصغيرة (سرقة محل مثلا ) لا داعي لسجنهم اصلا ، بل الحل بعقابهم بالخدمة الاجتماعية كمساعدة المسنين او تنظيف الشوارع ، وبهذا المنظور يستسامح المجتمع مع غلطات الناس ، ويعلمهم العمل الخير مع المجتمع ، و حتى ان عاودوا الكرة فالمجتمع يستمر معهم لمحاولة اصلاحهم ، الا اذا تبت ان اجرامهم نتاج عقلية سيكوباتية ، فهنا الحل هو بمستشفى المجانين .

فهل الافضل هو قطع اليد كما تطرح بكل مخالفاته لحقوق الانسان ، او حل السجن و الاصلاحية كما ترى الفلسلفة الحديثة

اقتباس:

كذالك الامر متعلق بالمجرمين الكبار كشكيب خليل وباقي العصابة

اولا وكما قلت لك فانت بحد السرقة لن تقطع غالبا سوى ايادي الفقراء و المعدمين ..اما المختلسين الكبار فهم لن يطالهم سوء ، وهذا كما تقر الشريعة .

اقتباس:

قال الشيخ الدكتور وهبة الزحيلي في كتابه "الفقه الإسلامي وأدلته" : (( وكذلك لا يقطع السارق من بيت المال؛ لأنه مال العامة، فيكون له فيه ملك وحق. والدليل هو أن عمر رضي الله عنه لم يقطع من سرق من بيت المال، فقد كتب عامل لعمر يسأله عمن سرق من مال بيت المال، فقال: «لا تقطعه فما من أحد إلا وله فيه حق» وروى الشعبي أن رجلاً سرق من بيت المال، فبلغ علياً كرم الله وجهه، فقال: «إن له فيه سهماً» ولم يقطعه. وإن سرق ذمي من بيت المال، قطع؛ لأنه لا حق له فيه. وإن سرق فقير من غلة وقف على الفقراء، لم يقطع؛ لأن له فيه حقاً، وإن سرق منها غني، قطع؛ لأنه لا حق له فيها. والخلاصة: لا يقطع فيما له فيه شبهة، لحديث «ادرؤوا الحدود بالشبهات» وهو مذهب الحنفية والشافعية والحنابلة.
وقال مالك: يقطع لعموم الكتاب أي عموم الآية القرآنية الدالة على وجوب قطع أي سارق ))

صحيفة عكاظ - عقوبة الاختلاس لا تصل إلى حد السرقة

اقتباس:

فلو علموا ان هناك حد شرعي اسمه قطع اليد لما فكروا بتاتا بالاختلاس .

بالله عليك يا اخي حاليلوش اليست هذه فائدة رائعة للمجتمع؟

ونفس الشيئ بباقي الحدود وبالخصوص حد قتل القاتل
لانه من فائد عقوبة القصاص ان جريمة القتل والاغتصاب والخطف ستتوقف بالكامل عكس ما يطبق على هؤلاء من قوانين ليست رادعة لهم ولقد شاهدنا عدة مرات في بعض الولايات الجزائرية كيف خرج الناس يطالبون باعدام خاطفي الاطفال امام الملآ.

فالحدود ليست الا وسيلة من وسائل الردع وقمع الجريمة والمجرمين ومن يسعى في الإفساد في الأرض بغير حق يجب ضبطه بهذه الحدود لإيقاف شره ودفع ضُرّه وزجر غيره ممن هم على شاكلته أو تحدثهم أنفسهم بمثل إفساده وقد يَزَعُ الله بالسلطان ما لا يَزَعُ بالقرآن

هذا افتراض مغلوط اخي لانك تضن ان المجرم يفكر في العقوبة حال فعله فعلته ، بينما الحقيقة ان المجرم لا يفكر في العقوبة بالضرورة ، فقد يكون مجرم عن غير قصد ، قد تغريه نزوه ، قد يرى نفسه افضل من القانون بحيث يمكن التحايل عليه ، ومنه فتغليظ العقوبة (ووفق دراسات كثيرة سأحاول الحصول على روابطها) تؤكد ان تغليض العقوبة لا يقضي على الجرائم ، بل الحل هو بمعالجة جذور تلك الجرائم ، و بالسماع للمجرمين و اسباب انحرافهم ، وهذا حال السجن الجديد الذي يساعد المجرمين بتعليمهم وبتدبير وظائف لهم ليخرجهم من جو الاجرام ، وليس ان يعاقبهم على امر قد يكونوا اظطروا عليه ...وهنا الفرق الجوهري بين التصور الحديث للقانون ، وبين التصور القديم ، فالتصور الحديث يقوم على الوقاية ، وعلى احترام حقوق الانسان ، و على اعتبار المجتمع مسؤولا عن اي انحراف يصب افراده ...اما مفهومك فهو مفهوم انتقامي من الفرد ، فالمجتمع لا يراعي حال افراد و مشاكلهم ، بل هو يضيف عليها معانات اذيتهم جسديا .

فهل الافضل بمنظور الانسان واقعيا (واخرج الدين كسبيل لفرض الراي ) هل قانون يحترم حقوق الانسان ام قانون لا يحترم حقوق الانسان ..

تشكر

رد: قراءة في فلسفة أنثى

كم انت متعصب ولاتريد ان تفهم يا اخي حاليلوش ههههههه
على كل حال لك رايك وانت حر بالاقتناع بما تشاء
تشكر اخي الفاضل
نلتقي مرة اخرى في موضوع اخر

رد: قراءة في فلسفة أنثى

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علمدار (المشاركة 1841885)

للامانة اخ علم دا ر فانت تظلمني بهذا الكلام ، لانه ولو عدنا لتعريف مصطلح التعصب لوجدنا انه يعني ( عدم الاعتراف بالحق ، رغم وجود الدليل ) وانا يا اخي لم ارفض الحق ، بالعكس انا قابل للحق ، وفي حوارنا انا اطلبت من البرهنة على اطروحاتك ، لكنك لم تفعل ، على عكس اطورحاتي التي دللت عليها ، فمن يصح هنا وصفه بالتعصب .؟

لقد كان المفروض اخي في حوارنا هذا ان نرى منك برهانا رصينا للتاكيد على كلامك ، فوفق ما تزعم فكلامك هو الكلام الحق الذي لا يأتيه الباطل ، لكن وفي ظل ما نرى فالظاهر انك لا تملك اي حجية لكلامك (طبعا اذا لديك اتمنى اسمعها) ،وهو ما يعدينا للنقطة التي قلت في البداية وهي ان الاطروحات التي تطرحها هي اطروحات غيبية تصلح في اطار الايمان الديني الشخصي ، لكن على المستوى العام الخاضع للمقاييس الموضوعية فهي ساقطة في اغلب الاحوال فبالاصل هكذا اطرحات هي لم تعتمد على اساس علمي ، بل هي تم تقبلها في اطار الايمان الديني

تشكر

رد: قراءة في فلسفة أنثى

يا اخي حاليلوش لقد اعطيتك الحجة والحجج وقلت لك فوائد الحدود في الردود السابقة لكنك ابيت ان تفهم
ماذا افعل حتى اقنعك
بصراحة هذا ماعندي من براهين وانا على يقين والله واقسم بالله لو حاورك احمد ديدات رحمه الله لما اقنعك

رد: قراءة في فلسفة أنثى

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علمدار (المشاركة 1841980)

نعم اخي علم دار انت اعطيت ما تراه فوائد للحدود ، لكني وضحت لك انها فوائد تؤدي الى كوارث على المجتمع ، عدى انها فوائد لا تاتي الا على حساب انتهاك حقوق الانسان ، فهل بعد هذا ظل فيها فوائد .

في حال حديث كحديثنا هذا فالمعيار لتحديث افضل الاطروحات هي بالنظر لمدى ملاءمتها لخدمة الانسان (المجتمع) وعليه فمعايير كحقوق الانسان ، و العدالة ، الخ امور واجبة مراعتها هنا ، و طبعا بالنظر الى اطروحاتك فهي اطروحاة فاشلة تماما في جانب حقوق الانسان .

تشكر

رد: قراءة في فلسفة أنثى

اخي الفاضل حاليلوش
اصارحك القول
انا كنت اظن ان لك مشكلة فقط مع الجماعات والحركات الاسلامية
ولكنني كنت مخطئ في ظني
لانني ادركت الان ان مشكلتك ليست مع الاسلاميين انما هي مع الله ودين الله وشرع الله
هداك الله لما فيه الخير

رد: قراءة في فلسفة أنثى

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علمدار (المشاركة 1842007)

عذرا اخي علم دار فهذا الكلام غير صحيح وقد سبق ورديت عليه بالقول اننا هنا لا نناقش الله لنعترض عليه ، بل نحن نناقش اطروحات يطرحها بشر ، وهذه الاطروحات ولتتبث جسارتها ، فعليها تقديم البرهان والدليل ؟ فهل انت قدمت الدليل عليها ...طبعا لا

افترض ربما (وهذا هو الحال ) انك ترى حجيتها بانها من الله كما تزعم ، لكن يا اخ هذا تصورك انت انها من الله ، ونحن لدينا تصور اخر بانها ليست من عنده ، فعلى الاقل فالله يقول بصريح العبارة (لا اكراه في الدين) وهو ما يعني ان لاحجية للراي الديني بداعي انه من الله ، فهو في اقصى الاحوال اختياري ، وطبعا في ظل هذه الحالة فأنت تحتاج لفرض رايك لخيارين ، اما بالاقناع بالحجة والدليل وهو ما نطالبه منك الان ، او ان تقوم به بقوة الامر الواقع كما تفعل الجماعات الاسلامية عن طريق الارهاب .

فأختر اخي احد الطريقين ...تشكر

رد: قراءة في فلسفة أنثى

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاليلوزيتش (المشاركة 1842020)

عذرا اخي علم دار فهذا الكلام غير صحيح وقد سبق ورديت عليه بالقول اننا هنا لا نناقش الله لنعترض عليه ، بل نحن نناقش اطروحات يطرحها بشر ،

هذا ليس صحيح انت ناقشت معي الحدود التي وضعها الله للبشر وقلت بان قطع يد السارق وقتل القاتل هي جريمة ضد الانسانية ثم تقول الان انك تعارض اطروحات البشر
فمن الذي وضع الحدود هل هو الله ام البشر

رد: قراءة في فلسفة أنثى

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علمدار (المشاركة 1842114)

لا اخي هذا الكلام غير صحيح ، فهذه امور يزعم البعض انها اوامر الله وهذا امر يمكن لاي شخص زعمه ، فالجهاديون مثلا يحاربون الحكام براية لا اله الا الله ، و العلميون يخنعون للحاكم براية لا اله الا الله و الامران متناقضان لهذا اخي فنحن هنا لا يعنينا انها من الله او من غير الله لان ذلك خارج اطار بحثنا ، بل الاصل هو مدى خدمتها للانسان و المجتمع فهذا هو الهدف الاساس لوضع القانون ، (اي وضع ظوابط لادارة حياة الانسان بحيث تكون احسن ) ومنه فالاصل ليس ان نقول انها اومر الله او اوامر الشيطان ، بل الاصل ان نرى هل هي تخدم الانسان او لا تخدم ، فما خدم الانسان فهو جيد ، وما اساء له فهو قبيح ..وفي هذا الامر فالنقاش و الحوار هو الحل لمعرفة هذا الامر ..وعليه فاذا لديك فكرة جيدة فاطرحها بالحجة و الدليل ، واذا ليس لديك فتراجع .

تشكر