منتديات الشروق أونلاين - بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

منتديات الشروق أونلاين (http://montada.echoroukonline.com/index.php)

- نقاش حر (http://montada.echoroukonline.com/forumdisplay.php?f=20)

- - بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟. (http://montada.echoroukonline.com/showthread.php?t=271020)

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

تلكم بما عندك فلن تقنعنى ولن أقنعك وكل واحد متمسك برأيه

فالكلام هنا ك طرق مسمار فى الماء

حسبى الله وأنت نعم الوكيل

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة الشهادة (المشاركة 1861141)

عذرا اختي لكن العبارة الصحيحة هي اني انا من لن اقنعك ، لكن انت تستطيعين اقناعي ، و السبب اني قدمت لك الادلة على كلامي ، وانت لا رديتي عليها و لا قبلتيها وهو ما يعني انك متصلبة على رايك بلا دليل ـ في المقابل فانا لم اسمع منك دلائل تغير قناعاتي .

شكرا

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

وبالنسبة للاخواني فهو ممنوع عليه يعترض (فالاخواني امام مرشده كالميت امام مغسله )
هذا خطأحبيبي

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

وهؤلاء هم كهنة الاخوان
الكهنة حبيبي هم رجال الدين عند اليهود

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

لكنها حركة عميلة لها اجندات خفية
لا كثر من عشرين سنة وحركة حمس متهمة انها عميلة للنظام؟؟؟!!!

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

فهي تنظيم ارهابي قائم على افكار سيد قطب الارهابية (الاخوان يعتبروه شهيد ) زائد اعتمادهم على تنظريات البناى ، وهي تنظيرات طفولية في احسن الاحوال ، وعليه فما هذه الجماعة التي يفخر اللعض بالانتساب اليها ، وهي جماعة خائنة لوطن كالجزائر بصريح العبارة
افتخر انني من ابناء حركة الاخوان ومنا ضلي حركة حمس .
مشكور حبيبي

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ايوب23 (المشاركة 1861222)

وبالنسبة للاخواني فهو ممنوع عليه يعترض (فالاخواني امام مرشده كالميت امام مغسله )
هذا خطأحبيبي

اخواني سابق الاخواني امام مرشده كالميت امام مغسله

http://www.youtube.com/watch?v=UGEPBsOoEYs

اقتباس:

و من أهم خصائص البيعة في جماعة الإخوان المسلمين هي أنها : بيعة صوفية و بيعة عسكرية
و شعار تلك البيعة هو (( أمر و طاعة دون تردد ولا مراجعة ولا شك ولا حرج )) كما نص على ذلك مؤسس الجماعة حسن البنا فيقول حسن البنا في كتابه ( رسائل الإمام ) في رسالة التعاليم تحت عنوان ( أركان البيعة ) ((و نظام الدعوة – في هذه المرحلة – صوفي بحت من الناحية الروحية , وعسكري بحت من الناحية العملية , وشعار هاتين الناحيتين (أمر وطاعة) من غير تردد ولا مراجعة ولا شك ولا حرج )) و المقصود بالبيعة الصوفية : أن يكون العضو في تنظيم جماعة الإخوان كالمريد مع شيخه الصوفي أي كالميت بين يدي مغسله كما ينص على ذلك الصوفية ؛ و تلك البيعة الصوفية توجب و تفرض عدم الاعتراض على الشيخ وعلى المسؤول ولا تعترض فتنطرد .
ويقول عمر التلمساني في كتابه ” ذكريات لا مذكرات” ( أنه كان بين يدي حسن البنا كما يكون الميت بين يدي مغسله ) وأنه (كان يسمع بسمع البنا ويرى برأي البنا ) وغير ذلك .
وهذا يلزم الأخوان بالطاعة وعدم المعصية .

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ايوب23 (المشاركة 1861226)

وهؤلاء هم كهنة الاخوان
الكهنة حبيبي هم رجال الدين عند اليهود

و مكتب الارشاد و الاخوان لا يختلفون عن كهنة اليهود .

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ايوب23 (المشاركة 1861232)

لكنها حركة عميلة لها اجندات خفية
لا كثر من عشرين سنة وحركة حمس متهمة انها عميلة للنظام؟؟؟!!!

هي لم تكن عملية للنظام ....بل هي حاولت الالتحام معه لاخذ موقع الفيس ، لكن طبعا هذا لا ينفي انها في النهاية عميلة للمرشد العام للاخوان ، مرشد التنظيم الدولي للاخوان ..

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ايوب23 (المشاركة 1861237)

وهل الافتخار بشيء يعني بالضرورة انه جيد ، افتخر اخي او لا تفتخر لكن هذا لا ينفي عمالة وخيانة الاخوان المسلمون فرع الجزائر ، كونهم تابعون للتنظيم الدولي للاخوان المسلمون .

سلام

سلام

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

بما أن هذا آخر تعليق لي هنا (بماذا أفاد الإخوان الجزائر يا "حمس" ؟.) سأحاول أن أجمع فيه أكبر قدر ممكن من السقطات التي جاءت في تعليق الأخ حاليلوزيتش الأخير علي حتى تكون فيصلا فيه ... ومنه يمكنني الإنصراف قرير العين ..

يقول الأخ صاحب الموضوع ...أن فرض شروطا مسبقة على الشعوب وتقيد توجهاتهم داخل حلقة الديمقراطية قيد تنظيمي وليس قيد قمعي .
ومنه و إذا كان تنظيمي فقط..فالأولى ومن باب الديمقراطية حقا ترك الشعوب تنظم أمورها وفق ما تراه يتناغم و موروثها الثقافي و العقدي و الإيديولوجي ...و لكن الواقع يبين خلاف ذلك فأن أنصار الديمقراطية عندنا يريدون جعل هذا الشرط قمعي لفرض الثقافة الغربية على المجتمعات الإسلامية ...

يقول صاحب الموضوع ... أن الغرب ليس معيار للديمقراطية ،بل الديمقراطية هي المعيار التي على الجميع إتباعه ،لهذا ففساد الغرب لا يعني اي شيء...
أولا من يكون الأخ حاليلوزيتش حتى يحكم على الديمقراطية الغربية بالفساد...؟؟؟؟؟؟ و ثانيا إذا لم نتخذ الغرب معيارا للديمقراطية وهم أربابها ومنظريها وشعوبهم أفقه الناس في ممارستها زد إلى ذلك أنهم يمتلكون السلطة الحقيقية في تطبيقها على أرض الواقع فمن سنتخذ معيار بل إن هذا الكلام يهدم الديمقراطية من الأساس فإما أن الأنظمة الغربية (والذي يعتبرها كثير من أنصار الديمقراطية مثال يحتذي به ) تقر الديمقراطية على أسس عرقية ودينية أو أنها لا ديمقراطية موجودة لا في المجتمعات الغربية ولا في غيرها ...

يقول صاحب الموضوع ...الفرق بين الحزب المسيحي والحزب الإسلامي ،ان الحزب المسيحي لا ينادي بتطبيق الشريعة المسيحية ،لانه لا توجد شريعة مسيحية و ما يقصدونه بالتسمية هو مجرد نوع من الالتزام الأخلاقي الذي يخص الأعضاء
ومنه فالجواب موجود ضمنيا أي أنه لو كانت هناك شريعة مسيحية لالتزمت الأحزاب الغربية القائمة على أساس ديني بها فكيف إذا كان الإنجيل(المحرف) يؤمرهم بالعلمانية صراحة وفصل الدين عن الدولة كما هو مشهور في القصة المنسوبة بهتانا إلى المسيح –عليه السلام- عندما حاول بعض اليهود إحراجه في أمر الجزية التي يدفعونها للرومان؛ فأراهم صورة "قيصر" على الدينار،وقال لهم ""دع ما لقيصر لقيصر،وما لله لله"... وهذا الكلام يعتبر دعوة صريحة للعلمانية ...

ويقول أيضا في المقابل الإسلاميون يريدون فرض الشريعة ،وهم للأسف لا يلتزمون بأخلاق الإسلام بل يريدون فرض على الشعب وهذا المشكل ،لان هذا إرهاب...
ومنه قد يعتبر هذا إرهاب في نظر من لا يريد أن تطبق عليه الشريعة كما قد يعتبر البعض أيضا ان القانون الوضعي إرهاب ...لأن فرض شيء اختارته الأغلبية على الجميع لا يعتبر مشكل في المنظومة الديمقراطية زد إلى ذلك أن فرض القانون على الجميع لا يقتضي أن من يفرض القانون ملتزم به (على سبيل المثال هل يمكن القول أن الشرطة و القضاة لا يرتكبون المخالفات لأنهم يمثلون القانون الوضعي ...؟؟؟؟؟) وقس على هذا بالنسبة لفرض الشريعة ...فكون الإسلاميين ليسوا ملتزمين بأخلاق الدين لا يعني إلغاء الشريعة...

يقول صاحب الموضوع ...أن الإسلاميين لا يؤمنون بالديمقراطية ،لكنهم يستعملونها حصان طروادة للوصول للحكم، ولهذا أيضا تنقلب عليهم المجتمعات، فالناس حين تنتخبهم...تنتخبهم على أساس أنهم غيروا قناعاتهم وقبلوا باللعبة الديمقراطية...أولا كون أن المجتمعات هي التي تنقلب على الإسلاميين هذا كلام مردود في مصر حاليا و السيسي أكبر دليل كما في الجزائر من قبل و انقلاب جنرالات فرنسا ...أما عن قول أن الناس تنتخبهم على أساس أنهم غيروا قناعتهم فهذا طعن في الملايين من الناس (المغفلين) الذين يعتقدون ذلك إذا سلمنا به أصلا لأن مجرد ادعاء مثل هذا الكلام يطعن في القدرات العقلية لصاحبه لأنه من علم الغيب...

يقول صاحب الموضوع ...الشعوب كانت تريد الإسلاميين لأنها خدعت فيهم و ضنتهم يحملون الخير لها و أنهم أصبحوا يؤمنون بالديمقراطية ،لكن منذ راءت إرهابهم وجنونهم ،فهي لفضتهم ،و الجزائر و مصر خير دليل...
و السؤال المطروح كيف لهذه الشعوب الذي كانت تظن بالإسلاميين الخير أن تنقلب عليهم في مدة أقصاها سنة واحدة (في مصر) بينما في الجزائر لم يصلوا إلى السلطة الفعلية أصلا...؟؟؟؟

يقول صاحب الموضوع ... الاحزاب الاسلامية لو اهتمت بشؤون الدنيا ، فهي بلا شك فقدت صفة الاسلامية.... لانك اذا اردت الدنيا فأنت تركت الدين ، فالدين بالاساس قائم على نبذ الدنيا...
وهذا أكبر دليل على قصور الفهم عنده فنحن حين نقول حزب إسلامي أي أنه يخدم المجتمع من كل نواحي الحياة ولو أراد الحزب خدمة الدين فقط لاقتصر على الوزارات المعنية بالجانب الديني من حياة الناس (كالشؤون الدينية والأوقاف مثلا) ...مع العلم أن ليس كل من دخل السياسة يريد الدنيا بل قد تسخر السياسة لخدمة الدين ثم من أين له أن الدين قائم على أساس نبذ الدنيا ...فإذا كان دين القساوسة والرهبان قائم على ذلك فيأسفني أن أخبره أن لا رهبانية في الإسلام ...

يقول صاحب الموضوع... هناك فارق بين يهودي او مسيحي او مسلم ، وبين صهيوني ، او اسلامي فاليهودية مجرد دين ، كما الاسلام ، والدين لا لعاقة له بخيارات الفرد السياسية ، لكن ادخال الايدلوجية السياسية الدينية مثل الصهيونية و الاسلاموية فهو امر ممنوع.
(و لتوضيح ممنوع :على الإسلاميين فقط ) لأنه لا توجد إيديولوجية دينية صهيونية لان الصهيونية ليست ديانة أصلا إنما هي نظام سياسي علماني يحكم دولة إسرائيل حاليا ...ويحكم معظم الدول العلمانية عن طريق اللوبي اليهودي في العالم...ومنه إذا كانت الدولة قائمة على أساس ديني (حقا) فإن الصهيونية العالمية ستفقد السيطرة عليها ...
وهذا ما يفسر إجابة الأخ عندما سؤل عن الرئيس اليهودي الذي يحكم الجزائر ...إذ انهم يمهدون له الطريق ....

يقول صاحب الموضوع ...رأيي هو ان الغرب يدعم الإسلاميين ،والسبب انه يرى أن وصول الإسلاميين للسلطة سيريحه من إرهابهم ،لهذا فالكلام عن أن الغرب ينفذ الانقلابات كما جرى في مصر كلام باطل ،لان الواقع أن الشعب المصري رفض ان يكون الضحية لحماية الغرب من الإرهاب ،تماما كما الشعب الجزائري الذي رفض أن يكون رهينة الإرهاب ليرتاح الغرب...

والجواب المفيد سيجده في هذا المقطع ...والذي تركته الأخير عمدا لتتضح الصورة جيدا؟؟؟؟؟

https://www.youtube.com/watch?v=SzcLf1IOgOc

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاليلوزيتش (المشاركة 1861117)

فجماعة الاخوان اضرت بالمواطن المصري ، وعليه ثار المواطن المصري عليها ، وبالنسبة لرايي في اخوان مصر فهو ليس الا امتدادا لراي المصر يين فيهم ، اي انهم اضروا بمصر

لكن عموما فأخوان مصر ليسوا هم مشكلتي بل مشكلتي في اخوان الجزائر الذين هم عملاء لاخوان مصر ، فسؤالي لهم ، هل انتم حزب وطني هدفه خدمة مصلحة الجزائر ، ام حزب خائن وعميل لخدمة المرشد الاخواني المصري .

سلام

أولا : قولك أن الشعب ثار ضد الإخوان أو ضد مرسي هذا كذب وافتراء وهو قول يردده ببغاوات نظام السيسي الصهيومصري المعروف .

ثانيا : إخوان الجزائر ليسوا خونة وعملاء مثلما يروج لهم بل هم امتداد لمشوع وطني قابل للنقد مثله مثل الأحزاب الفرونكوفيلية أو الأحزاب العلمانية وحتى الأحزاب الراديكالية المعروفة .

وبناء على ذلك فالإخوان المسلمين الجزائريين حزب وطني يطمح للإصلاح والبناء دون اللجوء إلى الاقصاء والاستبداد والتسلط الذين يمارسه العلمانيون أو الإرهاب الذين يمارسه المتطرفون الناقمون على بني علمان

وهناك مثل يقال : بني علمان يلدون المتطرفين والمتطرفون يلدون بني علمان وهكذا الصيرورة إلى أن يشاء مولاها

ما عانيناه في سنوات الجمر كله من حكم العلمانيين الذين أوجدوا لنا الإرهاب وبه عادوا إلى الحكم وبقوا فيه .

أي أن العلمانيون يستعينون بالإرهابيين للبقاء والهيمنة والسيطرة وهذا مشاهد ومعروف

رمضان كريم

رد: بماذا أفاد الاخوان الجزائر يا "حمس" ؟.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Lblad_dz (المشاركة 1861530)

خذ راحتك اخي لبلاد ، فأن ترد او لا ترد هذه حرية شخصية ، لكن المؤكد هو انه وبخصوص جوهر الموضوع ، (بماذا افاد الاخوان الجزائر ؟ ) فانت لم تجب ، بل انت لم تنفي عنهم غدرهم بها ، لهذا ففي جوهر الموضوع انت خرجت خالي الوفاظ لان ما قلناه بخصوصهم تبت انه كل صحيح .. اما عن المسائل الاخرى الفرعية .كقولك

اقتباس:

يقول الأخ صاحب الموضوع ...أن فرض شروطا مسبقة على الشعوب وتقيد توجهاتهم داخل حلقة الديمقراطية قيد تنظيمي وليس قيد قمعي .
ومنه و إذا كان تنظيمي فقط..فالأولى ومن باب الديمقراطية حقا ترك الشعوب تنظم أمورها وفق ما تراه يتناغم و موروثها الثقافي و العقدي و الإيديولوجي ...و لكن الواقع يبين خلاف ذلك فأن أنصار الديمقراطية عندنا يريدون جعل هذا الشرط قمعي لفرض الثقافة الغربية على المجتمعات الإسلامية ...

لا اخي الكريم انت تفهم الكلام خطأ ، فالكلام ان الديمقراطية تفرض ، هو عن الشعب الذي يرتضيها لنفسه ، فاذا ارتضى شعب لنفسه الديمقراطية لتنجب الديكتاتورية والحروب الاهلية ، فوجب عليه القبول بالقيود التنظيمية التي تفرضها الديمقراطية والتي هدفها تحميه من تلك الامور ، اما لو اراد العيش في ظل سلطة ديكتاتورية شمولية فهو حر ،لكن طبعا شعوبنا لم نراها تطالب كلها بالديكتاتورية ليصح كلامك

اقتباس:

يقول صاحب الموضوع ... أن الغرب ليس معيار للديمقراطية ،بل الديمقراطية هي المعيار التي على الجميع إتباعه ،لهذا ففساد الغرب لا يعني اي شيء...
أولا من يكون الأخ حاليلوزيتش حتى يحكم على الديمقراطية الغربية بالفساد...؟؟؟؟؟؟ و ثانيا إذا لم نتخذ الغرب معيارا للديمقراطية وهم أربابها ومنظريها وشعوبهم أفقه الناس في ممارستها زد إلى ذلك أنهم يمتلكون السلطة الحقيقية في تطبيقها على أرض الواقع فمن سنتخذ معيار بل إن هذا الكلام يهدم الديمقراطية من الأساس فإما أن الأنظمة الغربية (والذي يعتبرها كثير من أنصار الديمقراطية مثال يحتذي به ) تقر الديمقراطية على أسس عرقية ودينية أو أنها لا ديمقراطية موجودة لا في المجتمعات الغربية ولا في غيرها ...

يا اخي الرجال يعرفون بالحق و الحق لا يعرف بالرجال ، وكذلك الديمقراطية ، فالغرب نقول عنه ديمقراطي لانه من اكثر الشعوب التزاما بها من حيث النسبة ، لكن هل الغرب هو الديمقراطية ؟ الجواب طبعا لا .

اقتباس:

يقول صاحب الموضوع ...الفرق بين الحزب المسيحي والحزب الإسلامي ،ان الحزب المسيحي لا ينادي بتطبيق الشريعة المسيحية ،لانه لا توجد شريعة مسيحية و ما يقصدونه بالتسمية هو مجرد نوع من الالتزام الأخلاقي الذي يخص الأعضاء
ومنه فالجواب موجود ضمنيا أي أنه لو كانت هناك شريعة مسيحية لالتزمت الأحزاب الغربية القائمة على أساس ديني بها فكيف إذا كان الإنجيل(المحرف) يؤمرهم بالعلمانية صراحة وفصل الدين عن الدولة كما هو مشهور في القصة المنسوبة بهتانا إلى المسيح –عليه السلام- عندما حاول بعض اليهود إحراجه في أمر الجزية التي يدفعونها للرومان؛ فأراهم صورة "قيصر" على الدينار،وقال لهم ""دع ما لقيصر لقيصر،وما لله لله"... وهذا الكلام يعتبر دعوة صريحة للعلمانية ...

لا اخي الكريم ، الانجيل او من فسره لم يامر بالعلمانية ، بل كان يامر بسلطة الكهنوت الديني ، والعلمانية جاءت كثورة على الكنسية ، وعليه الاحزاب المسيحية من الناحية الاخلاقية هي نتاج العلمانية لها ، واذا اردت تشبيها للاحزاب المسيحية باحزاب اسلامية مقبولة في اطار الديمقراطية ، فحزب العدالة والتنمية اقرب نموذج ، فهو حزب اسلامي من حيث المنهج ، لكنه لا يقوم بفرض قيمه على الاخرين ، لان الالتزام الاسلامي لديه التزام شخصي ، وليس كالاحزاب الدينية التي تنادي بفرض الشريعة .

(ويبقى ان نقول ان العلمانية او الديمقراطية لا ترفض القوانين ذات المنبع الديني من حيث كونها نابعه من الدين ، بل هي ترفضها لانها غير مبررة منطقيا )

اقتباس:

ويقول أيضا في المقابل الإسلاميون يريدون فرض الشريعة ،وهم للأسف لا يلتزمون بأخلاق الإسلام بل يريدون فرض على الشعب وهذا المشكل ،لان هذا إرهاب...
ومنه قد يعتبر هذا إرهاب في نظر من لا يريد أن تطبق عليه الشريعة كما قد يعتبر البعض أيضا ان القانون الوضعي إرهاب ...لأن فرض شيء اختارته الأغلبية على الجميع لا يعتبر مشكل في المنظومة الديمقراطية زد إلى ذلك أن فرض القانون على الجميع لا يقتضي أن من يفرض القانون ملتزم به (على سبيل المثال هل يمكن القول أن الشرطة و القضاة لا يرتكبون المخالفات لأنهم يمثلون القانون الوضعي ...؟؟؟؟؟) وقس على هذا بالنسبة لفرض الشريعة ...فكون الإسلاميين ليسوا ملتزمين بأخلاق الدين لا يعني إلغاء الشريعة...

لا اخي فارق كبير بين القانون الوضعي الذي تدعمه الحجة (ونتكلم هنا عن قانون وضعي في اطار ديمقراطي ) وبين قانون ديني تدعمه الميثلوجيا ، لهذا فالقانون الوضعي نافذ من حيث الحجة لانه تم اقراره في اطار التوافق ، وفي اطار حفظ المصلحة الوطنية ، بينما القانون الديني ، هو مجرد تصورات لمجموعة من الكهنة يريدون فرضها بدافع شخصي ، بدون مراعات لمصلحة المواطن او الوطن .

اقتباس:

يقول صاحب الموضوع ...أن الإسلاميين لا يؤمنون بالديمقراطية ،لكنهم يستعملونها حصان طروادة للوصول للحكم، ولهذا أيضا تنقلب عليهم المجتمعات، فالناس حين تنتخبهم...تنتخبهم على أساس أنهم غيروا قناعاتهم وقبلوا باللعبة الديمقراطية...أولا كون أن المجتمعات هي التي تنقلب على الإسلاميين هذا كلام مردود في مصر حاليا و السيسي أكبر دليل كما في الجزائر من قبل و انقلاب جنرالات فرنسا ...أما عن قول أن الناس تنتخبهم على أساس أنهم غيروا قناعتهم فهذا طعن في الملايين من الناس (المغفلين) الذين يعتقدون ذلك إذا سلمنا به أصلا لأن مجرد ادعاء مثل هذا الكلام يطعن في القدرات العقلية لصاحبه لأنه من علم الغيب...

بالعكس مصر دليل على كلامي لا كلامك ، لان ثورة 30 يونيو عرت خرافة الشعبية الاسلامية بعد التجربة

اقتباس:

يقول صاحب الموضوع ...الشعوب كانت تريد الإسلاميين لأنها خدعت فيهم و ضنتهم يحملون الخير لها و أنهم أصبحوا يؤمنون بالديمقراطية ،لكن منذ راءت إرهابهم وجنونهم ،فهي لفضتهم ،و الجزائر و مصر خير دليل...
و السؤال المطروح كيف لهذه الشعوب الذي كانت تظن بالإسلاميين الخير أن تنقلب عليهم في مدة أقصاها سنة واحدة (في مصر) بينما في الجزائر لم يصلوا إلى السلطة الفعلية أصلا...؟؟؟؟

ما هذا من هول الرداءة ، فالاسلاميون بنو جنات عدن للناس بالخطابات و الوعود ، لكن لما وصلوا للحكم ، اكتشفوا انهم مجرد كائنات احفورية قادمة من القرون السحيقة ، وانها لا تعي لهذا المعاصر اي حقيقة .

http://www.youtube.com/watch?v=qJQYwv0w9zA&feature=kp

اقتباس:

يقول صاحب الموضوع ... الاحزاب الاسلامية لو اهتمت بشؤون الدنيا ، فهي بلا شك فقدت صفة الاسلامية.... لانك اذا اردت الدنيا فأنت تركت الدين ، فالدين بالاساس قائم على نبذ الدنيا...
وهذا أكبر دليل على قصور الفهم عنده فنحن حين نقول حزب إسلامي أي أنه يخدم المجتمع من كل نواحي الحياة ولو أراد الحزب خدمة الدين فقط لاقتصر على الوزارات المعنية بالجانب الديني من حياة الناس (كالشؤون الدينية والأوقاف مثلا) ...مع العلم أن ليس كل من دخل السياسة يريد الدنيا بل قد تسخر السياسة لخدمة الدين ثم من أين له أن الدين قائم على أساس نبذ الدنيا ...فإذا كان دين القساوسة والرهبان قائم على ذلك فيأسفني أن أخبره أن لا رهبانية في الإسلام ...

يا اخي انا اعلم ان الاسلاميين يزعمون انهم يريدون خدمة المجتمع وخدمة الدين ، لكن من واقع التجربة فخدمة الدين هي نقيض خدمة المجتمع ، فالمجتمع المعاصر قائم على نقض الدين بالمفهوم الاصولي ، وعليه فأنت بين تختار الدين او تختار الدينا وهنا اسلاميين اختاروا الدين واهملوا الدنيا (طالبان مثلا) و هناك من لم يستطع اختيار الدين لان اختياره له يعد هدم بلاده فوق دماغه (اخوان تونسا نموذجا ).

اقتباس:

نقلت وسائل إعلام حكومية عن حركة النهضة الإسلامية، التي سجلت تقدمًا كبيرًا في انتخابات المجلس التأسيسي التونسي، الأربعاء، إنها لن تفرض قيودًا على ملابس السائحات الأجنبيات أو المواطنين على الشواطئ ولن تمنع الخمور، كما أنها لن تفرض «قواعد إسلامية» على المصارف.
ونقلت وكالة تونس أفريقيا للأنباء، عن حمادي الجبالي الأمين العام لحركة النهضة، قوله، إن القطاع السياحي يعد من «المكتسبات التي لا مجال للمساس بها.. هل من المعقول أن نصيب قطاعًا حيويًا مثل السياحة بالشلل بمنع الخمور وارتداء لباس البحر (المايوه) وغيرها من الممارسات؟ هذه حريات شخصية مكفولة للأجانب وللتونسيين أنفسهم».
وأضاف «لن يتم تعميم المصارف الإسلامية وإلغاء النظام المصرفي الذي تعمل به تونس، ولا تحديد نشاط رجال الأعمال بل دعمهم بجلب الاستثمارات العربية والأجنبية».
«النهضة التونسية»: لن نمنع الخمور و«المايوه» وهذه حرية شخصية

وكما ترى فاما الدين او دين بالتصور الاصولي

اقتباس:

يقول صاحب الموضوع... هناك فارق بين يهودي او مسيحي او مسلم ، وبين صهيوني ، او اسلامي فاليهودية مجرد دين ، كما الاسلام ، والدين لا لعاقة له بخيارات الفرد السياسية ، لكن ادخال الايدلوجية السياسية الدينية مثل الصهيونية و الاسلاموية فهو امر ممنوع.
(و لتوضيح ممنوع :على الإسلاميين فقط ) لأنه لا توجد إيديولوجية دينية صهيونية لان الصهيونية ليست ديانة أصلا إنما هي نظام سياسي علماني يحكم دولة إسرائيل حاليا ...ويحكم معظم الدول العلمانية عن طريق اللوبي اليهودي في العالم...ومنه إذا كانت الدولة قائمة على أساس ديني (حقا) فإن الصهيونية العالمية ستفقد السيطرة عليها ...
وهذا ما يفسر إجابة الأخ عندما سؤل عن الرئيس اليهودي الذي يحكم الجزائر ...إذ انهم يمهدون له الطريق ....

لا اخي الصهيونية ايدلوجيا دينية قائمة على تصورات ثوراثية بأرض الميعاد التي وعد بها يهوه شعبه المختار ، لهذا فلا تغالط الواقع ، اما عن الاسلامين فالامر لا يحتاج تدليل

اقتباس:

يقول صاحب الموضوع ...رأيي هو ان الغرب يدعم الإسلاميين ،والسبب انه يرى أن وصول الإسلاميين للسلطة سيريحه من إرهابهم ،لهذا فالكلام عن أن الغرب ينفذ الانقلابات كما جرى في مصر كلام باطل ،لان الواقع أن الشعب المصري رفض ان يكون الضحية لحماية الغرب من الإرهاب ،تماما كما الشعب الجزائري الذي رفض أن يكون رهينة الإرهاب ليرتاح الغرب...

والجواب المفيد سيجده في هذا المقطع ...والذي تركته الأخير عمدا لتتضح الصورة جيدا؟؟؟؟؟

https://www.youtube.com/watch?v=SzcLf1IOgOc

يا اخي ما علاقة برنار ليفي بالسياسة الغربية ، هذا الرجل مجرد مفكر له اطروحات ، والسياسة اما تأخذ بها ، او لا تأخذ ، وعليه فالاستدلال به لا معنى له ، لان الاصل هو بأخذ كلام الساسة الغربيين اصحاب القرار ، وهو يصرحون نحن ندعم الاسلاميين لاجل مصالحنا .

http://www.youtube.com/watch?v=SIA4Hg9biao

http://www.youtube.com/watch?v=qRrxtA6-kvQ

سلام http://montada.echoroukonline.com/im...ons/icon35.gif