منتديات الشروق أونلاين - وَرُبَّمَا..بَربَرِيٌّ..ثَالِثًا..

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمازيغي مسلم (المشاركة 1958524)

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

انتظرت تعقيبا وتعليقا وجوابا من الأخ:" الأمازيغي52" على مشاركاتي:(15/16/17/18)، لكنه لم يعقب – خاصة – على مشاركتي رقم:(18)، والتي رددت فيها عليه تسميته:" للفتوحات الإسلامية" بأنها:" غزو واعتداء؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟".
ولأنه لم يجب على الأدلة التي أوردتها له، ودحضت بها زعمه، فسأعتبر:" إحجامه" عن الرد:" اقتناعا" منه بصحة رأيي، لأن:" السكوت علامة الرضا".

وأنتقل إلى نقطة أخرى لا تقل أهمية عن سابقتها، وأقصد بذلك قوله عن:" الدولة الأموية" في مشاركته رقم:(12) ما يأتي:
{ وأكثرخلفائها بلاء على المسلمين ثلاث: معاوية مؤسس الدولة}.

التعليق: لا أدري: ما هو سبب عدم ترضي الأخ:" الأمازيغي52" على الصحابي الجليل:" معاوية بن أبي سفيان" رضي الله عنهما؟؟.
ولم يكتف الأخ:" الأمازيغي52" بعدم الترضي على الصحابي الجليل:" معاوية بن أبي سفيان" رضي الله عنهما؟؟؟، بل إنه:" زاد الطين بلة؟؟؟": بعدما اتهمه باتهام خطير جدا، وهو قوله عنه بأنه:
{وأكثرخلفائها بلاء على المسلمين}؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

وأعتقد بأن سبب ذلك راجع إلى:" أحد احتمالين؟؟؟"، وهما:

الأول: إما أن يكون الأخ:" الأمازيغي52": يرى بأن:" معاوية بن أبي سفيان" رضي الله عنهما: ليس صحابيا؟؟؟، فيكون بذلك قد خالف:" جمهور المؤرخين، وأصحاب التراجم والطبقات؟؟؟"، بل إن الأحاديث النبوية الصحيحة: تثبت ل:" معاوية بن أبي سفيان" رضي الله عنهما:" الصحبة"، وهذه أكبر من سابقتها؟؟؟، لأن ذلك يعني بأن الأخ:" الأمازيغي52": يخالف النبي عليه الصلاة والسلام؟؟؟

أو:
الثاني: وإما أن يكون الأخ:" الأمازيغي52": يرى بأن:" معاوية بن أبي سفيان" رضي الله عنهما: صحابي، ولكنه يذهب فيه مذهب:" الشيعة الروافض؟؟؟": الذين يسبون ويشتمون ويلعنون، بل ويكفرون الصحابي الجليل:" معاوية بن أبي سفيان" رضي الله عنهما؟؟؟.
وقد سبق لنا بتوفيق الله تعالى الدفاع عن الصحابي الجليل:" معاوية بن أبي سفيان" رضي الله عنهما في منتدياتنا تحت الرابط الآتي:
http://montada.echoroukonline.com/sh...d.php?t=239560

فليختر الأخ:" الأمازيغي52":" أحد الاحتمالين، لأنه لا ثالث لهما إلا بالفرى والمين؟؟؟"، وإذا كان له احتمال آخر، فليطلعنا عليه؟؟؟.

أكتفي اليوم بهذا التعقيب في انتظار إجابة الأخ:" الأمازيغي52" عليه، وأذكره بمشاركتي رقم:(18) التي تنتظر جوابه أيضا؟؟؟.
وسأعود إن شاء الله للتعليق على ما ورد فيه مشاركته رقم:(12):
" نقطة نقطة"، وقد فضلت تجزئة هذا النقاش حتى لا تتشعب المواضيع، وتضيع الفوائد، ويتيه القارئ بين تداخل المسائل.

تقبلوا تحيتي.

السلام عليكم

بداية , انا كعراقي لا اعرف عن الامازيغ الشيء الكثير مع خالص احترامي لهم, وقد أعجبت بتمسكهم بامازيغيتهم والاعتزاز بهويتهم وهذا حق من حقوقهم طبعا.

الامر الاخر , وليس دفاعا عن الأخ امازيغي 52 لأن الرجل واثق من نفسه وهذا واضح, ولكن ما دفع فضولي هنا هو هذا التعليق للاخ امازيغي الذي يصف نفسه"بأمازيغي مسلم" ولله الحمد ان الجميع مسلمون.

بناء على ما يعتقده "امازيغي مسلم" فإنه وجه اتهاما خطيرا للاخ امازيغي 52, ولم يكتف بالاتهام , بل حكم عليه بالتشيع ومخالفة النبي الاكرم(ص). والامران بنظر امازيغي مسلم هو الكفر طبعا.:11:

انا كشيعي , لايهمني شخص معاوية, بل يهمني فعله, ولذلك كانت الافعال هي السبب في احترام سيرة " شخص كعمر ابن عبد العزيز". والفعل هو من يحدد قيمة فاعله , قد يرفعه الى مصاف القداسة وقد يهبط به الى ادنى الحضيض. فلا يحق لك يا امازيغي مسلم أن تمنع الناس من أن تستعرض تاريخا هي جزء منها - أي بمعنى أنها تملك الحق في البحث في تاريخ يهمها - .ولايحق لك أن تلزم الاخرين بقدسية لاوجود لها أو قدسية ما كانت واضحة بالنسبة لهم. لأن التاريخ ليس ملكا لك. التاريخ للجميع. والتاريخ بما يحمل من حوادث يدعوك انت ويدعو الكل لزيارته وتشخيصه.فأنت مجرد زائر ولك رأيك ولغيرك رأيه.

فالأسباب اذن, ليست عقائدية , بل هي وقائع تاريخية , ولمجرد رؤية تاريخية منصفة اصبح الرجل كافرا بالعقيدة التي يؤمن بها "امازيغي مسلم"!!!