المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو سيف الإسلام (المشاركة 679501)

سؤال ممكن؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسترشد (المشاركة 679493)

{إِلَّا ابْتِغَاء وَجْهِ رَبِّهِ الْأَعْلَى }الليل20
سَبِّحِ اسْمَ رَبِّكَ الْأَعْلَى }الأعلى1

{وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَلاَ يَؤُودُهُ حِفْظُهُمَا وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ }البقرة255

{ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِن دُونِهِ هُوَ الْبَاطِلُ وَأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ }الحج62

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكيم حبيب (المشاركة 679495)

اضيف توضيحا بسيطا/مثال
نقول علا زيد على ظهر الفرس..............هذا العلو الحسي
ونقول علا زيد على اقرانه.................هذا علو معنوي
..................................
بالرجوع الى موضوع النقاش
والعلو الحسي في هذا الموضوع يكون مقرونا بالجهة
اما العلو المعنوي فهو متعلق بالمرتبة والمكانة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي (المشاركة 679511)

من قال أن الفوقية لا تكون إلا للأجسام؟!!!

سبحان الله
لقد أثبت الله تعالى في كتابه الفوقية لنفسه فقال(الذات {أَأَمِنتُم مَّن فِي السَّمَاء} .

فمن قال لكم (جسم) أين قال الله ذلك وأين قال رسوله صلى الله عليه وسلم ذلك؟
أنت تقيس الشاهد على الغائب,وتقيس المخلوق على الخالق؟
إن أردتم بالجسم ما يوصف بالصفات ,و يُرَى بالأبصار,ويتكلم,و يُكلِمْ,ويسمع,ويبصر,ويرضى ‏ويغضب,فهذه المعاني ثابة للرب تعالى وهو موصوف بها,فلا ننفيها عنه بتسميتكم للموصوف بها جسما,ولا ‏نرد ما أخبر به الصادق عن الله وأسمائه وصفاته وأفعاله لتسمية الأعداء الحديث لنا حشوية,ولا نجحد ‏صفات خالقنا وعلوه على خلقه وإستواءه على عرشه,لتسمية الفرعونية المعطلة لمن أثبت ذلك مجسما ‏مشبها.‏
فإن كان تجسيما ثبوت استوائه ***على عرشه إني إذا لمجسم ‏
وإن كان تشبيها ثبوت صفاته***فمن ذلك التشبيه لا أتكتم
وإن كان تنزيها جحود استوائه***وأوصافه أو كونه يتكلم
فعن ذلك التنزيه نزهت ربنا***بتوفيقه والله أعلى وأعلم.‏
وإن أردتم بالجسم ما يشار إليه إشارة حسية,فقد أشار إليه أعرف الخلق بأصبعه رافعا لها إلى السماء, يُشْهِدُ ‏الجمع الأعظم مشيرا له.‏
وإن أردتم بالجسم ما يقال أين هو؟فقد سأل أعلم الخلق به عنه بأين منبها على علوه على عرشه.‏
وإن أردتم بالجسم ما يلحقه(من) و(إلى) فقد نزل جبريل من عنده ,ونزل كلامه من عنده,وعلاج برسوله ‏صلى الله عليه وسلم إليه,وإليه يصعد الكلم الطيب,وعنده المسيح رفع إليه.‏
وإن أردتم بالجسم ما يكون فوق غيره ,ومستويا على غيره ,فهو سبحانه فوق عباده مستو على عرشه.‏




أننا نثبت لله ثلاث أنواع للفوقية: فوقية القهر {وَهُوَ الْقَاهِرُ فَوْقَ عِبَادِهِ} وفوقية القدر ‏والمكانة والمنزلة {وَهُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ} وفوقية الذات {أَأَمِنتُم مَّن فِي السَّمَاء} فهو علو مطلق، وأما ‏أهل البدع فإنهم يقرون بالصفتين الأوليين ويكتمون الصفة الثالثة وهي فوقية الذات لله.‏
أما ربط صفة القهار بالاستواء فنسألهم: هل معنى صفة (القهار) أي المستوي؟
إن الله أعطى للقهر معنى آخر غير الاستواء فلماذا تخلطون بين الأمرين؟
‏* أن صفة العلي ذاتية أزلية كقوله تعالى {وَهُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ}. ولا يقال إن الله صار علياً ‏بعد أن لم يكن قبل خلق السماوات والأرض. في حين أن اتصافه باستوائه على عرشه مسبوق ‏بخلق السماوات والأرض. كما قال تعالى {اللّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ ‏اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ}.‏
أن الله لو أراد بالاستواء القهر لذكر القهر بالتعيين كما قال {وَهُوَ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ}. ولقال: ‏ثم قهر العرش أو: الرحمن على العرش قهر! ولكن القوم يفترون على الله الكذب.‏
وهل وصفُ الله بأنه قاهر للعرش فيه إثبات قدرة لله؟ فالقهر هو الغلبةماذا لو وصفنا شيخكم بأنه قاهر الكراسي؟ ما ترك كرسياً إلا قهره؟ هل فيه إثبات قوة له؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 678820)

أخرجوا من زنزانة كتب ابن تيمية و أتباعه و اقرأوا للأشاعرة بعين المنصف

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسترشد (المشاركة 679089)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة داعية (المشاركة 679729)

سؤال للإخوة الأشاعرة

ما هي أدلتكم من القرآن والسنة وأقوال السلف الصالح على عقيدتكم في أن الله:
ليس داخل العالم ولا خارجه؟

النص الوحيد الذي رأيت الأشاعرة يستدلون به حتى الآن هو قول الله عز وجل (ليس كمثله شيء)

ولكن مَن مِن سلف الأمة فهم من هذه الآية هذا الإعتقاد؟
من منهم قال بهذا الإعتقاد؟

الجهمية والمعتزلة استدلوا بهذه الآية على كثير من الإعتقادات الباطلة وذلك بناءً على فهمهم الخاطئ لهذه الآية

= فهل لكم دليل على صحة فهمكم لهذه الآية؟

= وهل لديكم دليل آخر شرعي على هذه العقيدة؟

= وهل قال بهذا الاعتقاد أحد قبل أبي حامد الغزالي رحمه الله؟


أرجو منكم الإجابة على هذه الأسئلة الثلاث

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karimo06 (المشاركة 680107)

salafiya elwahabiya a laisse 200 000 morts en algerie
donc tais toi

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 679911)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة داعية (المشاركة 680160)

سأعود لأعلق على الأدلة التي نقلتها لعقيدتكم لاحقا إن شاء الله

أما الآن فأريد أن أسألك سؤالا:

هل للكون (أقصد به جميع المخلوقات) حدٌّ ونهاية؟
هل هناك حد تنتهي عنده المخلوقات ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karimo06 (المشاركة 680107)

salafiya elwahabiya a laisse 200 000 morts en algerie
donc tais toi

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 679876)

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

تمهيد
الحمدُ للهِ الذي لا يشبِهُ ذاتُهُ الذوات، ولا تشبِهُ صفاتُه الصفات، ولا تكتنفُهُ الأراضي ولا السماواتِ، الأول بلا ابتداءٍ، الآخر بلا انتهاءٍ، الذي جلَّ عنِ الصاحبةِ والأبناءِ، كانَ قبلَ الأمكنةِ والأرجاءِ، فكونَ الأكوانَ ودبَّرَ الزمانَ وَحَدَّهُ بلا ريبٍ ولا افتراء، فلا يحتاجُ إلى المكانِ، ولا يتقَيَّدُ بالزمانِ، ولا يشغله شأنٌ عن شأنٍ في المخلوقاتِ جمعاء، والصلاةُ والسلامُ الأتمانِ الأكمَلانِ، على سيدِنا ونبيِّنا وقائِدِنا وقرةِ أعينِنا محمدٍ سيدِ ولدِ عدنان أفصح العرب العرباء، وعلى ءالهِ وصحبهِ، ومنِ اهتدى بهديهِ ما أطلَّ فجرٌ وأضاءَ. أما بعدُ
يقولُ ربُنا تباركَ وتعالى في محكمِ التنـزيلِ:{ كنتُم خيرَ أمةٍ أُخرجت للناسِ تأمرونَ بالمعروفِ وتنهون عنِ المنكَرِ} ( سورة ءال عمران /110)
ويقولُ النبيُّ صلى الله عليه وسلم: (( منْ رأى منكُم منكراً فليغيرْهُ بيدِهِ فإنْ لمْ يستطِعْ فبلسانِهِ فإنْ لمْ يستطِعْ فبقلبِهِ وذلكَ أضعف الإيمانِ)) رواهُ مسلمٌ.
وقدْ امتدَحَ اللهُ تعالى أمةَ سيدِنا محمدٍ صلى الله عليه وسلم بأنها أمة تأمرُ بالمعروفِ وتنهى عن المنكرِ كما أسلفنا في الآيةِ الكريمةِ والحديثِ الشريفِ، وكذلكَ فإنّ اللهَ تعالى قد ذمَّ الذينَ كفروا منْ بني إسرائيلَ بقولِهِ:{ كانوا لا يتناهوْنَ عن منكرٍ فعلوهُ لبِئسَ ما كانوا يَفعلون} ( سورة المائدة /79)
وإن من أعظم ما ابتليت به هذه الأمة أناس دعاة على أبواب جهنم، انزلقت ألسنتهم بالباطل، واندلعت أصواتهم بالضلال، يروجون السلع الرديئة بحجج واهية فاسدة. وما كلامنا عن هؤلاء وأمثالهم إلا من باب البيان الواجب تبيانه للعامة والخاصة، ولا يظن ظان أن هذا من باب الغيبة المحرمة، فمن المعروف في تاريخنا أن السلف الصالح كانوا لا يسكتون عن الباطل، بل كانت ألسنتهم وأقلامهم سيوفا حداداً على أهل البدع والأهواء.
فقد أخرج مسلم في صحيحه أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال للخطيب الذي قال: من يطع الله ورسوله فقد رشد ومن يعصهما فقد غوى: (( بئس الخطيب أنت)) وذلك لأنه جمع بين الله والرسول بضمير واحد فقال له قل: (( ومن يعصِ اللهَ ورسولَهُ)).
فإذا كان الرسول صلى الله عليه وسلم لم يسكت على هذا الأمر الخفيف الذي ليس كفرا ولا إشراكا فكيف بالذين ينشرون الكفر والضلال باسم الإسلام؟
وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( حتى متى تَرِعون عن ذكر الفاجر اذكروه بما فيه حتى يحذره الناس)). رواه البيهقي.
وقد بين النبي صلى الله عليه وسلم افتراق أمته من بعده فقال فيما رواه الترمذي عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ يَزِيدَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَمْرٍو قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم: (( لَيَأْتِيَنَّ عَلَى أُمَّتِي مَا أَتَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ حَذْوَ النَّعْلِ بِالنَّعْلِ حَتَّى إِنْ كَانَ مِنْهُمْ مَنْ أَتَى أُمَّهُ عَلانِيَةً لَكَانَ فِي أُمَّتِي مَنْ يَصْنَعُ ذَلِكَ وَإِنَّ بَنِي إِسْرَائِيلَ تَفَرَّقَتْ عَلَى ثنيتين وَسَبْعِينَ مِلَّةً وَتَفْتَرِقُ أُمَّتِي عَلَى ثَلاثٍ وَسَبْعِينَ مِلَّةً كُلُّهُمْ فِي النَّارِ إِلا مِلَّةً وَاحِدَةً قَالُوا وَمَنْ هِيَ يَا رَسُولَ اللَّهِ قَالَ مَا أَنَا عَلَيْهِ وَأَصْحَابِي)). ( عارضة الأحوذي ـ10/109) وإنما عنى النبي صلى الله عليه وسلم بذكر الفرق المذمومة فرق أصحاب الأهواء الضالة الذين خالفوا الفرقة الناجية بمخالفتهم ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه في المعتقد، وليس المراد منه الخلاف في الفروع.
وقد ذكر الإمام المفسر النحوي أبو حيان الأندلسي رحمه الله تعالى وجوب التحذير من أهل الضلال والفساد حيث قال في تفسيره النهر الماد ( 1/564) ما نصه: ومن بعض اعتقادات النصارى استنبط من تستر بالإسلام ظاهراً، وانتمى إلى الصوفية حلول الله تعالى في الصور الجميلة ومن ذهب من ملاحدتهم إلى القول بالاتحاد والوحدة ….. ثم سرد بعض الأسماء للتحذير منها …. ثم قال: وإنما سردت أسماء هؤلاء نصحاً لدين الله يعلم الله ذلك، وشفقة على ضعفاء المسلمين وليحذروا منهم أشد من الفلاسفة الذين يكذبون الله ورسوله ويقولون بقدم العالم وينكرون البعث، وقد أولع جهلة من ينتمي للتصوف بتعظيم هؤلاء وادعائهم أنهم صفوة الله وأولياؤه، والرد على النصارى والحلولية والقائلين بالوحدة هو من علم أصول الدين.اهـ

وها نحن اليوم أمام نموذج من هذه النماذج، أعني بهذا النموذج شخص وهابي نشر مقالا بالتشبيه، وتسمى بأبي دلال، ينصر عقيدة المشبهة، موهما الناس أن عقيدته صحيحة وما خالفها باطل، فخالف القرءان والحديث والإجماع والأثر والقياس الصحيح، كما سيتضح لك من خلال تتبع كلام هذا المؤلف وزمرته ومن كرع من مكرعه.

عقيدة أهل السنة تنـزيه الله عن المكان

اعلم وفقك الله إلى مرضاته أن عقيدة أهل السنة مبنية على تنـزيه الله عن مشابهة المخلوقات، فالله تبارك وتعالى لا يشبه شيئاً من المخلوقات ولا يشبهه شىء، كان قبل المكان بلا مكان وهو الآن على ما عليه كان، كان ولم يكن أين ولا كيف ولا مكان، فكون الأكوان ودبر الزمان فلا يحتاج إلى المكان ولا يتقيد بالزمان، فكما كان قبل المكان بلا مكان فهو الآن على ما عليه كان، أي موجود بلا مكان. وهذا ما ثبت عن سيدنا علي بن أبي طالب رضي الله عنه حيث قال: (كان الله ولا مكان وهو الآن على ما عليه كان) كما رواه الإمام أبو منصور البغدادي في الفرق بين الفرق ورواه الحافظ ابن عساكر عنه بلفظ: (هو كان ولا كينونة) . هذه هي العقيدة التي كان عليها رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحابته الكرام والتابعون لهم بإحسان كما سنبين في هذا الرد.
وسترى أن استدلال الكاتب ببعض الآيات والأحاديث على مدّعاه استدلالٌ فاسد كما سيظهر لك من ردنا هذا إن شاء الله تعالى، فلنشرع بالمقصود سائلين الله التوفيق فيما هنالك.
واعلم أن الحافظ تاج الدين السبكي نقل في طبقاته ( 9/36) عن العلامة شهاب الدين ابن جهبل أنه قال: مذهب الحشوية في إثبات الجهة مذهبٌ واهٍ ساقطٌ، يظهرُ فسادُهُ من مجرّدِ تصورِهِ، حتى قالت الأئمة: لولا اغترار العامة بهم لما صرِفَ إليهم عنان الفكر، ولا قطر القلم في الرد عليهم.اهـ
وقال الإمام أبو نصر القشيري في التذكرة الشرقية ما نصه: وقد نبغت نابغة من الرعاع لولا استنـزالهم للعوام بما يقرب من أفهامهم ويُتصورُ في أوهامهم لأجللت هذا الكتاب عن تلطيخه بذكرهم يقولون نحن نأخذ بالظاهر ونجري الآيات الموهمة تشبيها والأخبار المقتضية حدا وعضوا على الظاهر ولا يجوز أن نطرق التأويل إلى شئ من ذلك ويتمسكون ـ على زعمهم ـ بقول الله تعالى:{ وما يعلم تأويله إلا الله}. وهؤلاء والذي أرواحنا بيده أضر على الإسلام من اليهود والنصارى والمجوس وعبدة الأوثان لأن ضلالات الكفار ظاهرة يتجنبها المسلمين وهؤلاء أَتوا الدينَ والعوامَّ من طريقٍ يغترُّ به المستضعَفون فأوحوا إلى أوليائهم بهذه البدع وأحلُّوا في قلوبهم وصفَ المعبود سبحانه بالأعضاء والجوارح والركوب والنـزول والاتكاء والاستلقاء والاستواء بالذات والتردد في الجهات فمن أصغى إلى ظاهرهم يبادر بوهمه إلى تخيل المحسوسات فاعتقد الفضائحَ فسالَ به السيلُ وهو لا يدري.اهـ نقلها الحافظ الزبيدي في الإتحاف ( 2/176 ـ 177).

بعض الآيات الدالة على التنـزيه

أولا نذكر بعض الآيات الدالة على تنـزيه الله عن الجهة والمكان والحد والجسمية.
1ـ قال الله تبارك وتعالى:{ ليس كمثله شىء} (سورة الشورى/11) أي أن الله تعالى لا يشبه شيئا من خلقه بوجه من الوجوه، فلو كان في مكان أو جهة لكان مشابها لبعض خلقه، فالله تعالى لا يحتاج إلى مكان يحل فيه ولا إلى جهة يتحيز فيها.
2ـ وقال الله تعالى:{ ولله المثل الأعلى} ( سورة النحل/60) أي لله الوصف الذي لا يشبه وصف غيره.
3ـ وقال الله تعالى:{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن} ( سورة الحديد/3) قال الطبري في تفسيره ( 11/670) ما نصه: وهو الباطن، فلا شىء أقرب إلى شىء منه، كما قال:{ ونحن أقرب إليه من حبل الوريد} ( سورة ق/16).اهـ أي أن الطبري نفى القرب الحسي الذي تقول به المجسمة، أما القرب المعنوي فلا ينفيه، وهذا دليل على تنـزيه الله عن المكان والجهة.
4ـ وقال الله تعالى:{ فإن الله غني عن العالمين} ( ءال عمران/98) أي أن الله تعالى مستغنٍ عن كل ما سواه، فلو كان في مكان لكان محتاجاً له، فكيف يكون غنياً عن العالمين من يكون محتاجاً للمكان؟
قال الشيخ شرف الدين بن التلمساني في شرح لمع الأدلة ( ص/70) ما نصه: ومنها قوله تعالى:{ إن الله لغني عن العالمين} ( سورة العنكبوت/6) فأثبت لنفسه الاستغناء عن جميع العالمين، والجهات والأمكنة من أجزاء العالم، فوجب إثبات تعاليه واستغنائه عن العالمين وعن كل وصف من صفات المحدثين.اهـ
5ـ وقال الله تعالى:{ وكلُّ شىءٍ عنده بمقدار} ( سورة الرعد/8) أي أن الله تبارك وتعالى ليس داخل العالم ولا خارجه لأنه لو كان داخل العالم لكان له مقدار ولو كان خارجه لكان له مقدار، فلا مهرب من إثبات المقدار له إلا بنفي التحيز بالكون داخل العالم أو خارج العالم، لأن أفراد العالم كل فرد له مقدار.
قال الإمام أبو منصور التميمي البغدادي في أصول الدين ( ص/73) ما نصه: لو كان الإله مقدراً بحد ونهاية لم يخلُ من أن يكون مقداره مثل أقل المقادير فيكون كالجزء الذي لا يتجزأ، أو يختص ببعض المقادير فيتعارض فيه المقادير فلا يكون بعضها أولى من بعض إلا بمخصص خصه ببعضها، وإذا بطل هذان الوجهان صح أنه بلا حد ولا نهاية.اهـ
وقال ابن حزم في المحلى ( 1/29) ما نصه: مسألة: وأنه تعالى لا في مكان ولا في زمان بل هو تعالى خالق الأزمنة والأمكنة قال تعالى:{ وخلق كل شيء فقدره تقديرا} وقال تعالى:{ خلق السماوات والأرض وما بينهما} والزمان والمكان فهما مخلوقان قد كان تعالى دونهما، والمكان إنما هو للأجسام والزمان إنما هو مدة كل ساكن أو متحرك أو محمول في ساكن أو متحرك وكل هذا مبعد عن الله عز وجل.اهـ علما أنه خالف أهل السنة ببعض المسائل الفاسدة وتصدى له العلماء بالرد. ولكنه منـزِها لله عزّ وجل.
لا نريد الإطالة ففي هذه الآيات كفاية لمن هدى الله قلبه.

بعض الأحاديث الدالة على التنـزيه

واليك بعض الأحاديث التي تدل على تنـزيه الله عن الجهة والمكان والحد والجسمية.
1ـ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( كان الله ولم يكن شىء غيره)) رواه البخاري والبيهقي وابن الجارود.
ومعنى الحديث: أن الله لم يزل موجودا في الأزل ليس معه غيره، لا زمان ولا مكان، فهو تعالى موجود قبل المكان بلا مكان، وهو خالق المكان فلا يحتاج إليه.
2ـ وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( اللهم أنت الأول فليس قبلك شىء، وأنت الآخر فليس بعدك شىء، وأنت الظاهر فليس فوقك شىء، أنت الباطن فليس دونك شىء)) رواه مسلم.
قال الإمام الحافظ البيهقي في الأسماء والصفات (2/144) ما نصه: واستدل بعض أصحابنا في نفي المكان عنه ـ أي عن الله ـ بقول النبي صلى الله عليه وسلم: (( أنت الظاهر فليس فوقك شىء، وأنت الباطن فليس دونك شىء)) وإذا لم يكن فوقه شىء ولا دونه شىء لم يكن في مكان.اهـ وهذا الحديث فيه أيضا الرد على القائلين بالجهة في حقه تعالى.
وقال الحافظ ابن العربي في شرح الترمذي (12/184) ما نصه: والمقصود من الخبر أن نسبة الباري في الجهات إلى فوق كنسبته إلى تحت إذ لا ينسب إلى الكون في واحدة منهما بذاته.
الرابعة: قد جاء تفسير ذلك في الحديث الصحيح أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (( اللهم أنت الأول فليس قبلك شىء وأنت الآخر فليس بعدك شىء وأنت الظاهر فليس فوقك شىء وأنت الباطن فليس دونك شىء)).اهـ

3ـ وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( لو أنكم دليتم رجلا بحبلٍ إلى الأرض السفلى لهبط على الله)) رواه الترمذي.اهـ
مع ضعف هذا الحديث فقد استدل به العلماء على نفي المكان عن الله تعالى.
قال المحافظ ابن حجر العسقلاني: معناه أن علم الله يشمل جميع الأقطار، فالتقدير لهبط على علم الله، والله سبحانه وتعالى منـزه عن الحلول في الأماكن، فإنه سبحانه وتعالى كان قبل أن تحدث الأماكن.اهـ نقله عنه تلميذه الحافظ السخاوي في كتابه المقاصد الحسنة ( ص/345). وذكره أيضا الحافظ المؤرخ ابن طولون الحنفي في كتاب الشذرة في الأحاديث المشتهرة ( 2/72) وأقره عليه.
وقال الحافظ البيهقي في الأسماء والصفات ( 2/144) بعد ذكر هذه الرواية ما نصه: والذي روي في ءاخر هذا الحديث إشارة إلى نفي المكان عن الله تعالى، وأن العبد أينما كان فهو في القرب والبعد من الله تعالى سواء، وأنه الظاهر فيصح إدراكه بالأدلة، والباطن فلا يصح إدراكه بالكون في مكان.اهـ
وقال الحافظ أبو بكر ابن العربي المالكي في شرحه على الترمذي (12/184) ما نصه: والمقصود من الخبر أن نسبة الباري في الجهات إلى فوق كنسبته إلى تحت، إذ لا ينسب إلى الكون في واحدة منهما بذاته.اهـ أي أن الله منـزه عن الجهة والمكان، فالله تعالى لا يحل في شىء ولا يشبه شيئاً. سبحانه وتعالى عما يقول الظالمون علواً كبيرا.
4ـ وقال الإمام أبو المظفر الاسفرايني في التبصير في الدين ( ص/145) ما نصه: وقد روي في الخبر عن النبي صلى الله عليه وسلم ما تحقق به المعنى الذي بينا على هذه الظواهر، وذلك أنه صلى الله عليه وسلم قال: (( كان ملك يجيء من السماء وءاخر من الأرض السابعة فقال كل واحد منهما لصاحبه: من أين تجيء؟ قال: من عند الله)). ولو كان له حد ونهاية استحال كونه في جهتين مختلفتين. فتقرر به استحالة الحد والنهاية، وأن جملة الملكوت تحت سلطانه وقدرته وعلمه ومعرفته.اهـ
5ـ وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( إن أحدكم إذا قام في صلاته فإنه يناجي ربّه أو إن ربّه بينه وبين القبلة)) رواه البخاري في صحيحه.( باب حك البزاق باليد في المسجد).
قال الحافظ ابن حجر العسقلاني في فتح الباري ( 1/669) ما نصه: وقد نزع به بعض المعتزلة القائلين بأن الله في كل مكان وهو جهل واضح، وفيه ـ أي في حديث: (( إن أحدكم إذا قام في صلاته فإنه يناجي ربّه أو إن ربّه بينه وبين القبلة)) ـ الرد على من زعم أنه على العرش بذاته.اهـ
قال البيهقي في الأسماء والصفات (2/213) قال أبو سليمان الخطابي رحمه الله: قوله: (( فإن الله تعالى قبل وجهه)). تأويله أن القبلة التي أمره الله تعالى بالتوجه إليها للصلاة قبل وجهه، فليصنها عن النخامة وفيه إضمار وحذف واختصار، كقوله تعالى:{ وأشربوا في قلوبهم العجل}( البقرة/93) أي حب العجل. وكقوله:{ واسأل القرية}( يوسف/82) يريد أهل القرية، ومثله في الكلام كثير، وإنما أضيف تلك الجهة إلى الله تعالى على سبيل التكرمة، كما قيل: بيت الله وكعبة الله، في نحو ذلك من الكلام.
وقال في قوله: (( ربه بينه وبين القبلة)) معناه أن توجهه إلى القبلة مفض بالقصد منه إلى ربه، فصار في التقدير كأن مقصوده بينه وبين قبلته، فأمر بأن تصان تلك الجهة عن البزاق ونحوه.
وقال أبو الحسن بن مهدي فيما كتب لي أبو نصر بن قتادة من كتابه: معنى قوله صلى الله عليه وسلم: (( إن الله قبل وجهه)) أي أن ثواب الله لهذا المصلي ينـزل عليه من قبل وجهه، ومثله قوله: (( يجىء القرءان بين يدي صاحبه يوم القيامة)) أي يجىء ثواب قراءته القرءان. قال البيهقي: وحديث أبي ذر يؤكد هذا التأويل.اهـ انتهى كلام البيهقي.
6ـ ومن الأحاديث الدالة على تنـزيه الله عن الجهة والمكان ما رواه مسلم في صحيحه عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (( أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد،فأكثروا الدعاء ـ فأكثروا من السجود ـ)). رواه مسلم وأبو داود والنسائي.
قال النووي في شرحه على صحيح مسلم ( 4/167) ما نصه: قوله صلى الله عليه وسلم: (( أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد فأكثروا الدعاء)) معناه أقرب ما يكون من رحمة ربه وفضله.اهـ
وقال الحافظ جلال الدين السيوطي في شرح سنن النسائي ( 2/226ـ227) ما نصه: قال البدر بن الصاحب في تذكرته: في الحديث إشارة إلى نفي الجهة عن الله تعالى.
وقال أيضا عند شرحه الحديث المذكور ما نصه: قال القرطبي: هذا أقرب بالرتبة والكرامة لا بالمسافة، لأنه منـزه عن المكان والمساحة والزمان.اهـ
وقال الحافظ مرتضى الزبيدي في الإتحاف ( 3/30ـ33) ممزوجا مع قول الغزالي ما نصه: وقال أبو هريرة رضي الله عنه: (( أقرب ما يكون العبد إلى الله تعالى)) أي إلى رحمته (( إذا سجد)) أي حالة سجوده.اهـ
وقال اللغوي مجد الدين الفيروزأبادي في كتاب بصائر ذوي التمييز ( مادة: ق ر ب) ما نصه: وقرب الله تعالى من العبد هو الإفضال عليه والفيض لا بالمكان.اهـ
وقال اللغوي أبو القاسم المشهور بالراغب الأصفهاني في المفردات في غريب القرءان ( مادة: ق ر ب، ص/415) ما نصه: وقربُ الله تعالى من العبد هو بالإفضال عليه والفيض لا بالمكان.اهـ
وقال الحافظ اللغوي مرتضى الزبيدي في الإتحاف (2/37) ما نصه: قال أبو إسحاق الشيرازي ـ صاحب التنبيه والمهذب ـ: فلو كان في جهة فوق لما وصف العبد بالقرب منه إذا سجد.اهـ
وقال القاضي عياض في الشفا ( 1 / 205) ما نصه: اعلم أن ما وقع من إضافة الدنو والقرب هنا من الله أو إلى الله فليس بدنو مكان ولا قرب مدى، بل كما ذكرنا عن جعفر ابن محمد الصادق: ليس بدنو حد وإنما دنو النبي صلى الله عليه وسلم من ربه وقربه منه إبانة عظيم منـزلته وتشريف رتبته.اهـ
وقال الشيخ محمد بن عبد الهادي السّندي الحنفي في حاشيته على سنن النسائي ( 2/227) عند شرح حديث: (( أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد، فأكثروا من السجود)) ما نصه: قال القرطبي: هذا أقرب بالرتبة والكرامة لا بالمسافة والمساحة، لأنه تعالى منـزه عن المكان والزمان. وقال البدر بن الصاحب في تذكرته: في الحديث إشارة إلى نفي الجهة عن الله تعالى….. إلى أن قال: على أن المراد القرب مكانة ورتبة وكرامة لا مكاناً.اهـ
وقال الحافظ الزبيدي في الإتحاف (2/37) ما نصه: وقوله عز وجل لنبيه صلى الله عليه وسلم:{ وأسجد وأقترب}(العلق/19) دليل على أن المراد به قرب المنـزلة لا قرب المكان كما زعمت المجسمة أنه مماس لعرشه إذ لو كان كذلك لازداد بالسجود منه بعداً لا قرباً.اهـ
وقال أبو إسحاق إبراهيم بن موسى الشاطبي في كتابه الإفادات والإنشادات (ص/ 93ـ94) ما نصه: سألني الشيخ الأستاذ الكبير الشهير أبو سعيد فرج بن قاسم بن لُب التغلبي أدام الله أيامه عن قول ابن مالك في ( تسهيل الفوائد) في باب اسم الإشارة: ( وقد يغني ذو البعد عن ذي القرب لعظمة المشير أو المشار إليه) فقال: إن المؤلف مثل عظمة المشير في الشرح بقوله تعالى:{ وما تلك بيمينك يا موسى} (سورة طه/17) ولم يبين ما وجه ذلك، فما وجهه؟ ففكرت فلم أجد جواباً. فقال: وجهه أن الإشارة بذي القرب هاهنا قد يُتوهم فيها القرب بالمكان، والله تعالى يتقدس عن ذلك، فلما أشار بذي البعد أعطى بمعناه أن المشير مباين للأمكنة، وبعيد عن أن يوصف بالقرب المكاني، فأتى البعد في الإشارة منبهاً على بعد نسبة المكان عن الذات العلي وإنه يبعد أن يحلَّ في مكان أو يدانيه.اهـ
7ـ ومن الأحاديث الدالة على تنـزيه الله عن المكان والجهة قوله صلى الله عليه وسلم: (( ما ينبغي لعبد أن يقول: إني خيرٌ من يونس بن متى)) رواه البخاري ومسلم.
قال الحافظ السيوطي في شرح سنن النسائي ( 1\576) ما نصه: ويدل على ذلك أيضا ـ أي على نفي الجهة ـ ما رواه البخاري ومسلم عن ابن عباس رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم: (( لا تفضلوني على يونس بن متى)).اهـ
وقال المفسّر أبو عبد الله القرطبي في تفسيره ( 11\333ـ334 و 15\ 124) ما نصه: قال أبو المعالي: قوله صلى الله عليه وسلم: (( لا تفضلوني على يونس بن متى)) المعنى فإني لم أكن وأنا في سدرة المنتهى بأقرب إلى الله منه وهو في قعر البحر في بطن الحوت، وهذا يدل على أن البارىء سبحانه وتعالى ليس في جهة.اهـ
وقال الشيخ الصوفي الزاهد ابن أبي جمرة في كتابه بهجة النفوس ( 3/176) ما نصه: فمحمد عليه السلام فوق السبع الطباق ويونس عليه السلام في قعر البحر، وهما بالنسبة إلى القرب من الله سبحانه على حد سواء، ولو كان عز وجلّ مقيدا بالمكان أو الزمان لكان النبي صلى الله عليه وسلم أقرب إليه، فثبت بهذا نفي الاستقرار والجهة في حقه جلّ جلاله.اهـ
وقال المحدث الزبيدي في إتحاف السادة المتقين ج2 ص171 ما نصه: ذكر الإمام قاضي القضاة ناصر الدين بن المنير الإسكندري المالكي في كتابه ( المنتقى في شرف المصطفى) لما تكلم على الجهة وقرر نفيها، قال : ولهذا أشار مالك رحمه الله تعالى في قوله صلى الله عليه وسلم: (( لا تفضلوني على يونس بن متى)) فقال مالك: إنما خص يونس بالتنبيه على التنـزيه لأنه صلى الله عليه وسلم رفع إلى العرش ويونس عليه السلام هبط إلى قاموس البحر ونسبتهما مع ذلك من حيث الجهة إلى الحق جل جلاله نسبة واحدة، ولو كان الفضل بالمكان لكان عليه السلام أقرب من يونس بن متى وأفضل ولما نهى عن ذلك، ثم أخذ الإمام ناصر الدين يبدي أن الفضل بالمكانة لأن العرش في الرفيق الأعلى فهو أفضل من السفلى، فالفضل بالمكانة لا بالمكان، هكذا نقله السبكي في رسالة الرد على ابن زفيل.اهـ

منقوووووووووووووووول لفائدة القارئ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 679899)

فتوى الإمام شيخ الإسلام أبي الفضل الجيزاوي أحد من ولي مشيخة الأزهر الشريف في كتاب اجتماع الجيوش المنسوب لابن القيم، وقد احتفظ لنا بفتياه العلامة عبدالرحمن خليفة الأزهري في كتابه عن المشبهة والمجسمة، وقبل ذكر النص ندل على تعريف بالإمام الجيزاوي:




((ولد بقرية وراق الحضر من قرى محافظة الجيزة سنة 1264 هـ 1874 مـ و تلقى تعليمه بالأزهر على يد أفاضل العلماء مثل الشيخ عليش و الشيخ العدوى و الشيخ الإنبابى و غيرهم عين عضوا فى إدارة الأزهر فى عهد الشيخ البشرى ثم وكيلا للأزهر سنة 1326 هـ 1908 مـ و لم يترك التدريس طوال هذه الفترة تولى المشيخة سنة 1335 هـ 1917 مـ عاصر أحداث الثورة المصرية سنة 1919 مـ و ما تلاها من صراع بين الشعب و مستعمريه و حكامه وقاد مسيرة الأزهر فى خضم تلك الأحداث حتى لقى ربه سنة 1346 هـ 1927 مـ استصدر قانونا فى سنة 1923 مـ تقدم به خطوة نحو الإصلاح يتضمن 1 خفض كل مرحلة من مراحل التعليم بالأزهر إلى أربع سنوات 2 إنشاء أقسام التخصص فى التفسير و الحديث و الفقه و الأصول و النحو و الصرف و البلاغة و الأدب و التوحيد و المنطق و التاريخ و الاخلاق ويلتحق بها من يحصل على العالية 3 تأليف لجنة لإصلاح التعليم بالأزهر انتهت إلى وجوب تدريس العلوم الرياضية التى تدرس بالمدارس المدنية منح اسمه وسام العلوم و الفنون من الطيقة الأولى بمناسبة الاحتفال بالعيد الألفى للأزهر من آ ثاره العلمية الطراز الحديث فى فن مصطلح الحديث حاشية على شرح العضد فى أصول الفقه كتاب تحقيقات شريفة))

((هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الأَلْبَابِ))

القول في كتاب اجتماع الجيوش الإسلامية المعزو إلى ابن قيم الجوزية الذي رفع إلى مشيخة الأزهر لإبداء رأيها فيه وها هو:

هذا الكتاب وضعه مؤلفه ابن القيم تأييدا لرأيه ورأي شيخه ابن تيمية في موضوع المتشابه من القرآن والسنة، وحيث أوجبا الإيمان بظاهر ما ورد في ذلك مهما كان مخالفا لمقتضى العقل السليم، ومهما كان صريحا في التشبيه والتجسيم، مخالفين في ذلك اجتماع الأمم الإسلامية واتفاق العلماء أجمعين على أن أصول العقائد وقضايا الإلهيات إنما تؤخذ من البراهين العقلية، وأن العقل والنقل إذا تعارضا في شيء من ذلك قُدِّم العقل لأنه أساس الإيمان بالنقل، وقد قام البرهان العقلي على وجوب تنزُّهه تعالى عن مشابهة الحوادث، لأنه لو شابه شيئا منها لكان حادثا مثلها وهو محال. وجاءت نصوص الشرع كلها مؤيدة لهذه العقيدة إلا قليلا من الآيات والأحاديث النبوية جاءت موهمة للتشبيه في ظاهرها، فوجب إحالتها عن ذلك الظاهر رجوعا بها إلى مقتضى العقل الصحيح وإلى باقي أخواتها من نصوص الآيات والأحاديث المحكمة التي توجب التنزيه.
والعلماء في ذلك على قسمين: سلف الأمة وخيرتها الذين لم يتكلموا في ذلك بغير التفويض في علم المراد بذلك على وجه التعيين مع اعتقاد التنزيه وشددوا النكير على من سأل في ذلك وخاض في تلك المهالك، وكان الجواب بالتفويض في ذلك العهد من أمثال هؤلاء الأئمة فيه مقنع للسائل لتمكن سلطان الإيمان في القلوب إذ ذاك.
ثم جاء الخَلَف وقد كثر الملحدون والذين في قلوبهم زيغ وتشبثوا بمواطن الاختلاف والمتشابه من ذلك وكان الجواب بالتفويض لا ينقع لهم غُلَّة، ولا يشفي لهم علية، وكانت أساليب اللغة العربية التي نزل بها القرآن وجاء بها الرسول قد دونت علومها، وبينت أسرارها فلم تضق ذرعا بدواء ذلك المرض بالجواب العلمي الشافي القاطع لشأفة المجادلين في هذه الآيات ونحوها من الأحاديث. ووجدوا لذلك نظائر لا تخفى في كلام العرب الذين جاء القرآن بلسانهم فأولوا كل موطن من هذه الآيات والأحاديث بما يليق به مما يناسب المقام من وجوه البيان وعلى طرقه المقررة في علومه شأن عملهم في سائر الكلام العربي غير الكتاب والسنة.
ولكن خالف في ذلك أبو العباس أحمد بن تيمية وتلميذه ابن القيم وطائفة ممن معهم، وقاموا بغارة شعواء على الخَلَف المؤولين، وأفرطوا في إيجاب التمسك بظاهر ذلك حتى كأن القرآن والسنة لم يرد عندهم على مناهج اللغة العربية وأساليبها المعهودة، وحتى أفرطوا في كثرة الجدال في ذلك وجمع النقول والروايات الواهية التي لا يؤخذ بأمثالها في الفروع فضلا عن تلك الأصول كما فعل ابن القيم في كتابه (اجتماع الجيوش الإسلامية) هذا الذي أفرده للخوض في هذا الموضوع خاصة مع نقله عن السلف الصالح تحريم الخوض في ذلك.
وليت شعري إذا كان السؤال والبحث عن آية واحدة أو حديث من ذلك بدعة، كما جاء ذلك عن السلف رضي الله عنهم ونقله هؤلاء أنفسهم فماذا يكون إفراد ذلك بوضع المؤلفات، وتحرير الأسفار والمجلدات؟! فقد وقعوا فيما يحذرون وصار عليهم حجة ما يلبسون.
وإذا كان هذا شأن كتاب (اجتماع الجيوش الإسلامية) المذكور فيجب عدم نشره بين الناس لأن كثيرا ممن لا تحقيق عنده ولا غوص له في علوم المنقول وفيما قرره العلماء في أصول العقائد وأدلتها إذا قرأ هذا الكتاب لا يكاد يخرج منه إلا وهو معتقد التجسيم تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا، وذلك بسبب ما يحدثه توالي هذه الأدلة بعضها إثر بعض على ذهنه، وما فيها من بعض الروايات الواهية الكثيرة التصريح بالتشبيه مع نزولها عن درجة الاستدلال بها في مثل هذا المقام، ومصادمتها للمعقول والمنقول من أدلة التنزيه التي هي أم الكتاب والتي يجب إرجاع ما عداها إليها.
ولله درُّ بعض العلماء حيث يقول بتحريم جمع المتشابه وضم بعضه إلى بعض لهذا الأثر السيء الذي بيَّنا، ولأنه أيضا لم يجئ في الشرع إلا مفرقا في مواطن مختلفة، وحيث وجب علينا الوقوف على حده وحرم أن نقول عليه تعالى شيئا من ذلك لم يرد فكذلك يجب بقاؤه مفرقا على الصفة التي جاء بها، وفي المواطن التي جاء فيها من الكتاب أو السنة.
وقد قرر ذلك حجة الإسلام الغزالي وأنكر شديدا على من جمع المتشابه من بعضه إثر بعض وانتزعه من مواطنه في الكتاب والسنة، وأفاض في ذلك في كتاب (إلجام العوام).
هذا ولقد رد كثير من العلماء على ابن تيمية وابن القيم في ذلك، وكتب التوحيد والتفسير والحديث فائضة بذلك على أن الأمر واضح جدا فإن الجهة تستلزم الجسمية، والجسمية تستلزم الحدوث، ولئن قالوا بجهة فوق تمسكا بمثل قوله: (الرحمن على العرش استوى) وقوله: (إليه يصعد الكلم الطيب) إلى آخر ما قالوا لكان من الواجب أن يردهم من ذلك مثل قوله تعالى: (وهو معكم أينما كنتم) وقوله: (فاينما تولوا فثم وجه الله) وقوله: (وهو الله في السماوات وفي الأرض) إلى آخر ما جاء من النصوص التي لا يقصد بها إلا الإحاطة العامة، وبيان أن الأشياء كلها بالنسبة إلى ربوبيته الشاملة على السواء.
ولا معنى لأن يقولوا بالفوقية على معناها الظاهر منها، ثم يؤولوا في المعية وبقية النصوص، ولا شك أن هذا تحكم.
والمقصود من تلم النصوص كلها وراء ما فهموه من ظاهرها، لأن هذا الظاهر يخالف المعقول والمنقول جميعه لدى من له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد.
وليس ينكر تنزه الباري عز وجل عن الجسمية ولوازمها إلا من غلظ حجابه وضعفت روحانيته وكثفت جسمانيته حتى لم يستطع أن يفهم أن وراء الأجسام وفوق الجهات من يتعالى عنها، ويجب أن يبرأ منها مع أن كثيرا من علماء الكلام والتصوف والفلسفة يثبتون ذلك للجواهر المجردة الحادثة فضلا عن الباري عز وجل.
وبوجه آخر من البيان نقول: إنه لا مخلص لهم من إحدى ثلاث: إما أن يكونوا قائلين بالتنزيه عن الجسمية ولوازمها فنكون معهم ويكونوا معنا ولا داعي لطول الجدال وكثرة القيل والقال، وإما أن يقولوا بالجهة التي تستلزم الجسمية والتحديد لا محالة وينسوا اللازم والملزوم جميعا فيكونوا قد خرجوا عن الدين ومرقوا من زمرة المسلمين، وحاشا أن يكونوا كذلك، وإما أن يقولوا بما يستلزم الجسمية مع كونهم ينفونها، وحينئذ يكونون قد تكلموا بما لا يفوه به العقلاء فتسقط مكالمتهم ولا تجوز محاورتهم.
وهذا كتاب (اجتماع الجيوش الإسلامية) لا نعلم نسبته إلى ابن القيم على القطع، فربما كان مدسوسا عليه من بعض ذوي الأهواء الضالة، والله يتولى هدى الجميع.


منقول لفائدة القارئ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karimo06 (المشاركة 680107)

salafiya elwahabiya a laisse 200 000 morts en algerie
donc tais toi

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت بُيها (المشاركة 680883)

على قولة رمضاني وسلفه الألباني فصلاح الدين الأيوبي قد غامر بالجهاد لتحرير القدس قبل التأكد من أن الأمة كلها تقر بأن الله مستو استواء حقيقيا على العرش !لأنها العلامة الفارقة لمعرفة صحة معتقد الأمة!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي (المشاركة 680618)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو سيف الإسلام (المشاركة 681122)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة khallaf (المشاركة 680852)

انا لا اجادلكم لانى قد لا اكون اعلام منكم
لكن كلمة سواها باطل فى العنوان تدل على تكفيرك لغير السلفى فصحح عنوانك اخى

واقول لك الاسلام هوالحق وما سواه باطل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 680198)

احذر انت تدخل في علم الكلام الذي تسمونه فلسفة و أهواء
لست متكلم و لكن سأرى ما أجد من قول أهل السنة ان شاء الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 679899)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 679876)

وهذا ما ثبت عن سيدنا علي بن أبي طالب رضي الله عنه حيث قال: (كان الله ولا مكان وهو الآن على ما عليه كان) كما رواه الإمام أبو منصور البغدادي في الفرق بين الفرق ورواه الحافظ ابن عساكر عنه بلفظ: (هو كان ولا كينونة)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فِراس (المشاركة 681492)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة داعية (المشاركة 681417)

السـلام عليكم

قد وعدت بأنني سأراجع أدلتكم في عقيدة:
"الله ليس داخل العالم ولا خارجه ولا متصل بها ولا منفصل عنها."




أرجو منك ذكر الإسناد حتى نتثبت من صحة الأثر.




قد ذكرت لكم في السابق أن استدلالكم بهذه الآيات مبنية على فهمكم لها
فهل فهم أحد من السلف أن هذه الآيات تعني أن الله "لا داخل العالم ولا خارجه" ؟




نعم صحيح
الله غنيٌّ عن العالمين
والله ليس محتاجا للعرش ولا لغيره
وكان الله ولم يكن هناك عرش ولا أي مخلوق
ثم خلق الله العرش والمخلوقات منفصلة عن ذاته، فكان فوقها، لا يحيط به شيء ولا يحويه شيء
ثم استوى الله على العرش لأنه (فعَّالٌ لما يريد) البروج : 16 وليس لأنه محتاج للعرش
فلو أراد لما استوى على العرش ولا خلق العرش ولا خلقني وإياك
ولكنه يفعل ما يشاء

والعرش ليس مكانا لله عز وجل، فالعرش لا يحيط بالله تعالى ولا يحويه
فالله بائن من خلقه، فهو فوق العرش بائن منه.




خارج العالم (المخلوقات) = لا مخلوق = العدم
فالقول بأن خارج العالم (المخلوقات) هو مكان مخلوق باطل
حيث أن العالم هو المخلوقات كلها، فلا يصح أن يكون هناك مخلوق خارج جميع المخلوقات .. فكل مخلوق (سواءً كان "مكانا" أو غير مكان) هو داخل العالم لأن خارج العالم يعني خارج المخلوقات، فإذا كان الشيء مخلوقا فإنه لا يكون خارج المخلوقات، لأنه منها.
فخارج العالم يعني: لا مخلوق.




نحن متفقون على أن الله كان ولم يكن شيء غيره ثم خلق المخلوقات.
ونحن نتحدث عن "بعد خلقه للمخلوقات"، هل خلقها في ذاته أم منفصلة عنه؟
أما قبل وجود العالم (المخلوقات) فلا يصح مثل هذا السؤال أصلا (أقصد السؤال: هل الله داخل العالم أم خارجه؟)
لأنه لم يكن هناك شيء غير الله عز وجل، لم يكن لـ"العالم" وجود أصلا.




هل كان أحد من هؤلاء العلماء من القرون الثلاث الأولى؟
هل هذا هو فهم السلف الصالح للحديث؟
بأن معنى "دون" هو تحت؟
هل استدل بهذا الحديث أحد من السلف الصالح على أن الله ليس فوق مخلوقاته أو فوق عرشه؟
أو استدل بها على أن الله ليس خارج العالم منفصل عنه؟

أخي icer
نحن نتحدث عن عقيدة السلف الصالح فيجب الإستدلال بأقوالهم حتى تكون دعوة اتباعهم حقيقة وليس فقط دعوة.
فمن السهل أن أحضر لك أقوال لعلماء أتوا بعد السلف الصالح يستدلون بهذا الحديث على أن الله عز وجل فوق خلقه.




الطريقة الوحيدة التي تستطيع أن تستدل بها على أن الله ليس خارج خلقه هو
بتفسير الحديث على أن الله عز وجل بين المصلي والقبلة حقيقة (بذاته) أي أنه داخل خلقه، وهذا تفسير باطل بالإجماع.




القرب هنا ليس له علاقة بالمكان (القرب الحسِّي) فلا يُستدل به على أن الله ليس خارج العالم
فمثل هذا الإستدلال يشبه استدلال الجهمية على أن آيات المعية دليل على أن الله في كل مكان بذاته، وأحاديث المعية ليست متعلقة بالمكان أصلا، كما هو واضح من سياق الآيات وتفسير السلف الصالح لها.
ولا خلاف في قرب الله عز وجل بعلمه ورحمته.




هذا تفسير بعيد، والحديث يتحدث عن المكانة وليس المكان، والجويني رحمه الله كان من علماء الأشاعرة فهو موافق لكم في اعتقادكم فلا عجب أن يفسر الحديث هكذا
وفي أسئلتي ذكرت فهم السلف الصالح خاصة.
أما النقل عمن بعدهم فسهل، وكلٌّ يجد من العلماء الذين أتوا بعد القرون الثلاث الأولى من يوافق تفسيره للنصوص.
فالمعتمد هو فهم السلف الصالح رحمهم الله، هو الحد الفاصل في هذه المسائل التي نختلف فيها، هو الذي يبين الحق من الباطل.


وما زلت انتظر دليلا صريحا إما من القرآن أو السنة الصحيحة أو آثار السلف الصالح الثابتة عنهم مما يثبت عقيدة: "أن الله عز وجل لا داخل العالم ولا خارجه"

أو أثرًا ثابتا عن السلف الصالح ينفي أن الله عز وجل فوق عرشه أو خلقه حقيقة (بذاته)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة normal-dz (المشاركة 681350)

لاحظوا أصولهم.
رغم ثبوت عدم أهلية عقولهم الا أنهم لا يزالون يصرون على أنها المرجع في العقائد التي ليس هناك من سبيل الى معرفتها غير النص الصحيح.
هنا الانحراف.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer (المشاركة 681541)

هل تعلم يا أخ نورمال أن المعتزلة استدلوا بالنصوص ليثبتوا أن القرآن مخلوق ؟
هل تعلم يا أخ نورمال أن الكرامية استدلوا بالنصوص ليثبتوا أن الله جسم ؟
هل تعلم يا أخ نورمال أن الجهمية استدلوا بالنصوص ليثبتوا تعطيل الصفات ؟
هل تعلم يا أخ نورمال أن المشبهة استدلوا بالنصوص ليثبتوا أن الخالق يشبه المخلوقات ؟
هل تعلم يا أخ نورمال أن الحلولية استدلوا بالنصوص ليثبتوا أن الله في كل مكان ؟

..... إذا كنت تعلم هذا و أن هؤلاء مبتدعة فما هو نصك على ذلك ؟؟؟

و ما تعتقده انحراف فالله قد مدح أصحاب العقول و الالباب و التفكر ... تأمل