المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 185661)

ثم أنه لا أحد منا ادعى أنه من الفرقة الناجية ...ولا أحد منا كان ضد العقيدة الاسلامية التي كان عليها السلف (لا الصلف )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف1441 (المشاركة 185991)

من علامات اهل البدع الوقيعة في اهل الأثر
قل لنا اذن بما انك على عقيدة السلف
كيف كان يعامل السلف ولاة امورهم
انتظر منك الاجابة و بدون تهرب
ام ان البعض لا يتقن الا الكذب

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 186549)

قال الإمام النووي - رحمه الله - بعد الكلام عن خروج الحسين وابن الزبير - رضي الله عنهم - وخروج بعض التابعين - رحمهم الله - ( شرحه ، جزء 11 – 12 ، ص 433 ، تحت الحديث رقم : 4748 ) :« قال القاضي : وقيل إن هذا الخلاف كان أولاً ؛ ثم حصل الإجماع على منع الخروج عليهم » انتهى .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( المنهاج 4/529 ) :
« ولهذا استقر أمر أهل السنة على ترك القتال في الفتنة للأحاديث الصحيحة الثابتة عن النبي - صلى الله عليه وسلم - وصاروا يذكرون هذا في عقائدهم ويأمرون بالصبر على جور الأئمة وترك قتالهم وإن كان قد قاتل في الفتنة خلق كثير من أهل العلم والدين » انتهى .

نعم صدقت عند سلطان جائر وليس فوق المنبر وعلى المنتديات
قال النبي عليه الصلاة والسلام " من أراد أن ينصح لسلطان بأمر فلا يبد له علانية، ولكن ليأخذ بيده، فيخلو به، فإن قبل منه فذاك، وإلا كان قد أدي الذي عليه له "
قال ابن النحاس في كتابه (( تنبيه الغافلين عن أعمال الجاهلين، وتحذير السالكين من أفعال الهالكين )) (157)
(( ويختار الكلام مع السلطان في الخلوة على الكلام معه على رأس الأشهاد بل يود لو كلمة سراً ونصه خفية من غير ثالث لها )) ا هـ.


نعم بارك الله فيك يجب نصح الحكام سرا كما أمرنا النبي صلى الله عليه وسلم وهذه طريقة علمائنا بحمد الله
يقول الشيخ محمد السبيل حفظه الله ورعاه:
ما نعلمه من علماء هذه البلاد :أنهم لا يداهنون في دين الله ، وأنهم يناصحون حكامهم سراً ، ويدخلون عليهم ، وهم يرحبون بهم ويتقبلون منهم .
من يقول : إن العلماء مضغوط عليهم أو يداهنون الحكام :كل هذا ادِّعاء لا حقيقة له .
ومجموعة من العلماء الذين يثق الناس بهم ويطمئنون لهم ، إذا جاء أمر من الأمور يتشاورون فيه العلماء ثم الذي يتفقون عليه ، يرفعونه لولاة الأمر . ونحن أدرى بهذا الشيء ونعرف هذا الشيء . العلماء يعرفون هذا . وليس للعلماء إذا نصحوا حكامهم في شيء أن يقولوا على رؤوس الأشهاد :إنِّا ذهبنا وقلنا لولاة الأمر كذا وكذا ! هذا منهي عنه ولا يجوز . هذا أمر . والأمر الثاني : أتريد أن يقول : أنا فعلت كذا وكذا ! هذا رياء ، والرياء من أعمال المنافقين ،(يُرَاؤُونَ النَّاسَ وَلا يَذْكُرُونَ اللَّهَ إِلَّا قَلِيلاً)( ) .
فهؤلاء كلامهم مردود عليهم غير صحيح ـ ولاة الأمر عندنا - يتقبلون - جزاهم الله خيراً - وهناك أمور قد يريد ولاة الأمر فعلها وإذا قال العلماء فيها كلمتهم . تركها ولي الأمر لقول العلماء بنفس طيبة وقبول حسن ( )اهـ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186541)

مثلما عامل التابعي الجليل سعيد جبير عامل عبد الملك بن مروان
ومثلما تعامل سعيد بن المسيب مع الوليد بن عبد الملك في قضية الزواج الشهيرة
يعاملهم يالتعالي عليهم
وأفضل كلمة كلمة حق عند سلطان جائر
أما أن يداهن ... وينافق .. ويسكت حيث يجب الكلام .. ويتكلم حيث يحب السكوت ف..............
والسلام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186556)

كان ذلك مع حكام يخافون الله .... فدور عبد الملك مثلا وابنائه خاصة الوليد وسليمان في خدمة الاسلام لايخفى على أحد ..
ودور المامون على الرغم من اتهامه بالتشيع لاينكره أحد دون الحديث عن والده الكريم ودور ودور ودور .....
ولو أن الامام النووي قفز الى الوجود من جديد لغير رأيه في مسألة التعاطي مع الحكام والتغاضي عنهم ....
إن ذاك عصرا كان الرجل فيه قرآنا يمشي .. وإن هذا عصرا صار فيه الرجل شيطانا يمشي
لاتجوز المقارنة بين أولئك وهؤلاء ... ولربما كانت لأولئك هنات تغتفر .. ولقد صارت لهؤلاء جرائم لاتغتفر
والسلام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186556)

كان ذلك مع حكام يخافون الله .... فدور عبد الملك مثلا وابنائه خاصة الوليد وسليمان في خدمة الاسلام لايخفى على أحد ..
ودور المامون على الرغم من اتهامه بالتشيع لاينكره أحد دون الحديث عن والده الكريم ودور ودور ودور .....
ولو أن الامام النووي قفز الى الوجود من جديد لغير رأيه في مسألة التعاطي مع الحكام والتغاضي عنهم ....
إن ذاك عصرا كان الرجل فيه قرآنا يمشي .. وإن هذا عصرا صار فيه الرجل شيطانا يمشي
لاتجوز المقارنة بين أولئك وهؤلاء ... ولربما كانت لأولئك هنات تغتفر .. ولقد صارت لهؤلاء جرائم لاتغتفر
والسلام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 186562)

أخي الحبيب الحمبراوي
خروج الجبير والحسين أنكره بعض التابعين آنذاك
قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( المنهاج 4/529 ) :
« وكان أفاضل المسلمين ينهون عن الخروج والقتال في الفتنة ؛
كما كان عبد الله بن عمر , وسعيد بن المسيب , وعلي بن الحسين , وغيرهم : ينهون عام الحرة عن الخروج على يزيد .
وكما كان الحسن البصري , ومجاهد , وغيرهما : ينهون عن الخروج في فتنة ابن الأشعث » انتهى
وقال - رحمه الله - ( المنهاج 4/530 ) :
« ولهذا لما أراد الحسين - رضي الله عنه - أن يخرج إلى أهل العراق لما كاتبوه كتباً كثيرة :
أشار عليه أفاضل أهل العلم والدين كابن عمر وابن عباس وأبي بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام : ألاّ يخرج . . . » انتهى .
وبالتالي المسألة ليست مسألة حكام يخشون الله بدليل أن السلف أنكرو الخروج على بعض التابعين آنذاك
وقد إستقر الإجماع بعد ذلك
قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - ( التهذيب 1/399 ، ترجمة : الحسن بن صالح بن حي ) :
« وقولهم : ( وكان يرى السيف ) يعني أنه كان يرى الخروج بالسيف على أئمة الجور , وهذا مذهبٌ للسلف قديم . لكن استقرّ الأمر على ترك ذلك لما رأوه قد أفضى إلى أشدّ منه ؛ ففي وقعة الحرّة ووقعة ابن الأشعث وغيرهما عِظةٌ لمن تدبّر...إنتهى

والكلام كله يدور على أئئمة الجور أما الأئئمة الذين يخشون الله فلا خلاف أنه لا يجوز الخروج عليهم
وإليك هذه الأحاديث:
جاء في حديث ابن عباس - رضي الله عنه - ( خ : 7053 - م : 7467 ) :
« من رأى من أميره شيئاً يكرهه فليصبر . فإن من فارق الجماعة شبراً فمات ؛ فميتةٌ جاهلية » .
وجاء في حديث أسيد بن حضير - رضي الله عنه - ( خ : 3792 - م : 4756 ) :
« إنكم ستلقون بعدي أثَرةً ؛ فاصبروا حتى تلقوني على الحوض » .
قال عبادة بن الصامت - رضي الله عنه - ( خ : 7055 [ 7056 ] - م : 4748 ) :
دعانا النبي - صلى الله عليه وسلم - فبايعناه . فكان فيما أخذ علينا : أن بايَعَنا على السمع والطاعة ؛ في منشطنا , ومكرهنا , وعسرنا , ويسرنا , وأثَرَةٍ علينا . وألاّ ننازع الأمرَ أهلَهُ .
قال:
« إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان »

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186571)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 186566)

أخرج مسلم في (( صحيحه )) (127) عن حذيفة بن اليمان – رضي الله عنهما – قال :
قلت : يا رسول الله ! إنا كنا بشر فجاء الله بخير فنحن فيه فهل من وراء هذا الخير شر ؟ قال ((نعم ))، قلت : هل وراء ذلك الشر خير ؟ قال (( نعم )) قلت فهل وراء الخير شر ؟ قال : (( نعم )) قلت : كيف ؟ قال (( يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس ))
قال : قلت : كيف أصنع يا رسول الله – أن أدركت ذلك ؟
قال : ((تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )).

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 186573)

يجب أن تفصل أخي العزيز فتحكيم القوانين الوضعية ليس كفرا مطلقا بل فيه تفصيل يمكنك أن تقرأ أثر ابن عباس في تفسير قول الله تعالى( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولائك هم الكافرون)
ولكن أعطيك قاعدة عامة :
إذا ثبت أنه كافر فيجوز الخروج عليه مع القدرة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186602)

ما قصدت ما ذهبت اليه . ما قصدت تطبيق القوانين الأرضية سؤالي كان واضحا
ماذا لو نصب اليهود والنصارى ولي الأمر هذا.. وتعامل مع أمته كما لو كان منهم ... اي رئيس تحت الوصاية فلايتحرك إلا بأذنهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 186617)

مولاة الكفار كفر بلا شك
ولكنني أعطيتك قاعدة وهي الخروج على الحاكم مقرون بكفره لقول النبي صلى الله عليه وسلم إلا أن ترو كفرا بواحا

فإن كان تنصيب اليهود للأمير يعتبر كفرا فالخروج عليه جائز بشرط القدرة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186623)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حيدر (المشاركة 186645)

ليس علينا؟:D

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186623)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يوسف1441 (المشاركة 186576)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186702)

العلماء قاطبة على أن الحاكم إذا ارتد سقطت طاعته ووجب الخروج عليه.
(وعلى ذلك فنحن مطالبون شرعاً بإزالة منكر هذا الحاكم أي كفره، فإن لم يندفع منكره إلا بقتاله والخروج عليه بالسيف وجب ذلك، قال القرافي في الذخيرة (3/387) عند تعداده لأسباب الجهاد: ”السبب الأول وهو معتبر في أصل وجوبه ويتجه أن يكون إزالة منكر الكفر فإنه أعظم المنكرات ومن علم منكراً وقدر على إزالته وجب عليه إزالته...“.
2- وأما مخالفة الشيخ لإجماع أهل العلم من السلف الصالح ومن بعدهم فإني أنقل هنا بعض النقول الدالة على ذلك:
أ - فقد نقل الحافظ في الفتح (13/124) عن ابن التين قوله: ”وقد أجمعوا أنه - أي الخليفة - إذا دعا إلى كفر أو بدعة أنه يقام عليه واختلفوا إذا غصب الأموال وسفك الدماء وانتهك هل يقام عليه أو لا“، قال ابن حجر: ”وما ادعاه من الإجماع على القيام فيما إذا دعا الخليفة إلى البدعة مردود إلا إن حمل على بدعة تؤدي إلى صريح الكفر... “.
ب- وقال الحافظ أيضاً في الفتح (13/132): ”... وملخصه أنه ينعزل بالكفر إجماعاً فيجب على كل مسلم القيام في ذلك فمن قوي على ذلك فله الثواب ومن داهن فعليه الإثم ومن عجز وجبت عليه الهجرة من تلك الأرض“.
ج- وجاء في الفتح أيضاً (13/11): ”... وعن بعضهم لا يجوز عقد الولاية لفاسق ابتداء فإن أحدث جوراً بعد أن كان عدلاً فاختلفوا في جواز الخروج عليه والصحيح المنع إلا أن يكفر فيجب الخروج عليه“.
د- ونقل النووي في شرح مسلم (12/ 229) عن القاضي عياض: ”فلو طرأ عليه كفر وتغيير للشرع أو بدعة خرج عن حكم الولاية وسقطت طاعته ووجب على المسلمين القيام عليه وخلعه ونصب إمام عادل إن أمكنهم ذلك، فإن لم يقع ذلك إلا لطائفة وجب عليهم القيام وخلع الكافر ولا يجب في المبتدع إلا إذا ظنوا القدرة عليه...“.
ه- وقال الإمام ابن كثير بعد ما ذكر الياسق الذي وضعه جنكيز خان: ”فصارت في بنيه شرعاً متبعاً يقدمونه على الحكم بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فمن فعل ذلك منهم فهم كافر يجب قتاله حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير“. [تفسير القرآن العظيم 2/68].
و- وقال الشوكاني بعد كلام له في كفر من يتحاكم إلى غير شرع الله: ”.. وهؤلاء جهادهم واجب وقتالهم متعين حتى يقبلوا أحكام الإسلام ويذعنوا لها ويحكموا بينهم بالشريعة المطهرة ويخرجوا من جميع ما هم فيه من الطواغيت الشيطانية...“. [الدواء العاجل في دفع العدو الصائل ص: 25]
ز- وقال ابن عبد البر في الكافي (1/463): ”.. وسأل العمري العابد – وهو عبد الله بن عبد العزيز بن عبد الله [بن عبد الله] بن عمر بن الخطاب سأل مالك بن أنس فقال: يا أبا عبد الله أيسعنا التخلف عن قتال من خرج عن أحكام الله عز وجل وحكم بغيرها؟ فقال مالك: الأمر في ذلك إلى الكثرة والقلة. وقال أبو عمر: جواب مالك هذا وإن كان في جهاد غير المشركين فإنه يشمل المشركين ويجمع الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر كأنه يقول من علم أنه إذا بارز العدو قتلوه ولم ينل منهم شيئاً جاز له الانصراف عنهم إلى فئة من المسلمين بما يحاوله فيه...“.
فهذه النصوص القاطعة من أقوال أهل العلم والحاكية للإجماع على أنه يُخرَج على الحاكم إذا كفر تبين خطأ الشيخ الألباني فيما ذهب إليه من عدم مشروعية الخروج على الحاكم الكافر.
كما أن المتأمل في صيغة السؤال الموجه للإمام مالك رحمه الله يجد أن السائل لا يسأل عن جواز قتال من يحكم بغير ما أنزل الله، وإنما يسأل عن جواز التخلف عن قتالهم، فإذا علمنا أن السائل هو عبد الله بن عبد العزيز العمري العالم الزاهد الثقة الآمر بالمعروف الناهي عن المنكر كما في تهذيب التهذيب (3/196- 197)، أقول إذا علمنا ذلك، علمنا لم كان السؤال بهذه الصيغة، فالعمري العابد رحمه الله قد استقر في ذهنه أن قتال من لم يحكم بما أنزل الله مشروع بل واجب ولكنه يسأل هل من رخصة تسوغ التخلف عن هذا القتال؟ وكان رد الإمام مالك رحمه الله دقيقا أيضا فإنه أرجع الأمر للقلة والكثرة أي للقدرة أي من كان عنده قدرة لم يسعه التخلف ومن كان غير قادر فلا شيء عليه إن هو انصرف عن القتال.
كما أن في تفسير الإمام ابن عبد البر لكلام إمام دار الهجرة رضي الله عنه لفتة طيبة وهي قوله: (جاز له الانصراف) ولم يقل (وجب عليه الانصراف) مما يدل على أن القدرة ليست شرطا في صحة القتال بل هي شرط في وجوبه فمن لم يكن قادراً على الجهاد فلا شيء عليه إن هو تكلف الجهاد فجاهد حتى لو علم أنه لن يحقق النصر على العدو ما دام في ذلك مصلحة شرعية ككسر قلوب الكفار أو تجرئة قلوب أهل الإيمان أو غير ذلك.
2- أما ما استدل به الشيخ من أن حال المسلمين تحت حكم هؤلاء الحكام يشبه حال النبي صلى الله عليه وسلم في العصر المكي وأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يقاتل أولئك الكفار في مكة؛ فإن المرء ليعجب منه أشد العجب؛ إذ كيف للشيخ وهو من هو علماً وتحقيقاً أن يقع في مثل هذا الاستدلال العجيب.
إذ لاشك أن الشيخ يعلم أن دين الله قد كمل وأن نعمته قد تمت وأنه قد كان في العهد المكي أحكام نسخت في العهد المدني منها أن الجهاد كان ممنوعا في العصر المكي ثم فُرض في العهد المدني، ونحن مطالبون بآخر أمر النبي صلى الله عليه وسلم فما مات عليه النبي صلى الله عليه وسلم هو الدين إلى يوم الدين، وليس لأحد أن يعطل حكماً ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم بدعوى أننا في حال يشبه العصر المكي وإلا لصح أن يقول قائل: لا نزكي ولا نصوم لأننا في حال يشبه العهد المكي وإنما فرضت الزكاة والصيام في العهد المدني.
بل إننا نضيف إلى ما سبق أنه بافتراض أن هناك شبهة في تكفير هؤلاء الحكام الذين شرعوا للناس ما لم يأذن به الله فإن ذلك لا ينبغي أن يكون مانعاً من قتالهم، ذلك أنهم ممتنعون عن تطبيق أحكام الله وقد وقع الإجماع على أن كل طائفة ذات شوكة امتنعت عن شيء من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة فإنه يجب قتالها حتى لو كانت مقرة بتلك الشرائع غير جاحدة لها كما ذكر ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية في مواضع عدة من الفتاوى، ومن ذلك قوله رحمه الله حين سئل عن قتال التتار: ”كل طائفة ممتنعة عن التزام شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة من هؤلاء القوم وغيرهم فإنه يجب قتالهم حتى يلتزموا شرائعه وإن كانوا مع ذلك ناطقين بالشهادتين وملتزمين بعض شرائعه كما قاتل أبو بكر الصديق والصحابة رضي الله عنهم مانعي الزكاة، وعلى ذلك اتفق الفقهاء بعدهم بعد سابقة مناظرة عمر لأبي بكر رضي الله عنهما، فاتفق الصحابة رضي الله عنهم على القتال على حقوق الإسلام عملاً بالكتاب والسنة وكذلك ثبت عنه صلى الله عليه وسلم من عشرة أوجه الحديث عن الخوارج وأخبر أنهم شر الخلق والخليقة مع قوله (تحقرون صلاتكم مع صلاتهم وصيامكم مع صيامهم)، فعلم أن مجرد الاعتصام بالإسلام مع عدم التزام شرائعه ليس بمسقط للقتال، فالقتال واجب حتى يكون الدين كله لله وحتى لا تكون فتنة فمتى كان الدين لغير الله فالقتال واجب، فأيما طائفة امتنعت عن بعض الصلوات المفروضات أو الصيام أو الحج أو عن التزام تحريم الدماء والأموال والخمر والميسر أو عن نكاح ذوات المحارم أو عن التزام جهاد الكفار أو ضرب الجزية على أهل الكتاب، وغير ذلك من واجبات الدين ومحرماته - التي لا عذر لأحد في جحودها وتركها - التي يكفر الجاحد لوجوبها، فإن الطائفة الممتنعة تقاتل عليها وإن كانت مقرة بها وهذا مما لا أعلم فيه خلافاً بين العلماء“. [مجموع الفتاوى 28/502- 503].
وقال رحمه الله: ”والدين هو الطاعة، فإذا كان بعض الدين لله وبعضه لغير الله، وجب القتال حتى يكون الدين كله لله“ [مجموع الفتاوى 28/544] وهذا الذي ذكره شيخ الإسلام قد نص عليه غيره من العلماء:
فقد قال النووي في شرح حديث أبي هريرة الذي فيه مناظرة عمر لأبي بكر رضي الله عنهما: ”فيه وجوب قتال مانعي الزكاة أو الصلاة أو غيرهما من واجبات الإسلام قليلاً كان أو كثيراً لقوله رضي الله عنه: لو منعوني عقالاً أو عناقاً...“ [شرح صحيح مسلم 2/212].
وقال القاضي أبو بكر بن العربي في أحكام القرآن (2/596) عند حديثه عن آية الحرابة في سورة المائدة: ”فإن قيل كيف يقال إن هذه الآية تناولت المسلمين وقد قال (إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ) وتلك صفة الكفار؟ قلنا الحرابة تكون بالاعتقاد الفاسد وقد تكون بالمعصية فيجازى بمثلها وقد قال تعالى (فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا فَأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ)، فإن قيل ذلك في من يستحل الربا، قلنا نعم وفي من فعله فقد اتفقت الأمة على أن من يفعل المعصية يحارب كما لو اتفق أهل بلد على العمل بالربا وعلى ترك الجمعة والجماعة“.
وقال ابن قدامة في الكافي (1/127): ”الأذان مشروع للصلوات الخمس دون غيرها وهو من فرائض الكفاية لأنه من شعائر الإسلام الظاهرة كالجهاد فإن اتفق أهل بلد على تركه قوتلوا عليه“.
وقال ابن خويزمنداد: ”ولو أن أهل بلد اصطلحوا على الربا استحلالاً كانوا مرتدين والحكم فيهم كالحكم في أهل الردة، وإن لم يكن ذلك منهم استحلالاً جاز للإمام محاربتهم ألا ترى أن الله تعالى قد أذن في ذلك فقال: (فَأْذَنُوا بِحَرْبٍ مِنَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ)..“ [انظر الجامع لأحكام القرآن للقرطبي 3/364].
وقال ابن رجب الحنبلي في جامع العلوم والحكم (ص:73): ”...فإذا دخل في الإسلام فإن أقام الصلاة وآتى الزكاة وقام بشرائع الإسلام فله ما للمسلمين وعليه ما على المسلمين وإن أخل بشيء من هذه الأركان فإن كانوا جماعة لهم منعة قوتلوا...“.
قلت: فإذا كانت الطائفة ذات الشوكة تقاتل إذا منعت فريضة واحدة من فرائض الإسلام فإن حكامنا اليوم قد منعوا أكثر فرائض الإسلام، وإلا فليقل لنا الشيخ هل التزم حكامنا جهاد الكفار؟ وهل التزموا ضرب الجزية على أهل الكتاب؟ وهل التزموا تحريم الزنا؟ وهل التزموا أحكام القصاص والحدود والديات؟ وهل، وهل، وهل..
إن الباحث في أحوال حكامنا اليوم يجدهم قد امتنعوا عن أكثر شرائع الإسلام، وهم في أحسن أحوالهم سيقولون نحن مقرون بهذه الشرائع غير جاحدين لها، ولكن هذا الإقرار ليس مانعاً من قتالهم كما سبق بيانه في كلام شيخ الإسلام، فكيف إذا كان هؤلاء الحكام لا يقرون أصلاً بأشياء كثيرة من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة؛ فإننا على سبيل المثال نعلم يقيناً أن حكامنا لا يقرون بأحكام أهل الذمة التي وردت في كتاب الله وسنة رسوله ويقولون إنه لا فرق بين مسلم ونصراني فالكل أمام القانون سواء، ويقولون إن الجزية شيء قد عفا عليه الزمن وقد حل مفهوم المواطنة محل مفهوم أهل الذمة، كما أن منهم من يصف الحدود الشرعية بالوحشية ومجافاة روح العصر، وغير ذلك كثير.
ومن أجل ذلك نقول إنه ينبغي ألا يكون هناك خلاف في مشروعية الخروج على هؤلاء الحكام المجرمين الذين لم يكتفوا بتعطيل شرع الله وإلزام الناس بالتحاكم إلى قوانين وثنية، فراحوا ينكلون بالدعاة إلى الله ما بين قتل وتشريد وتعذيب وإحالة إلى مجازر وحشية يسمونها بالمحاكم العسكرية وليس لهم من هدف في ذلك إلا القضاء على كل دعوة لإقامة شرع الله وتحكيم كتابه في الأرض.
نقول إنه ينبغي ألا يكون هناك خلاف في مشروعية ذلك مع مراعاة الضوابط الشرعية في الخروج من مثل قياس المصالح والمفاسد والالتزام بالأحكام الشرعية في الجهاد والله أعلم).

منقول

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 186705)

كل ماذكرته هو عن الخروج على الحاكم الكافر وهذا لا خلاف فيه
الخروج على الكافر مع القدرة جائز بلا خلاف
ولكن كلامنا يدور عن الحاكم الظالم والفاسق والفاجر فأنت لم تزدنا إلا حجة بهذا النقل الذي نقلته فبارك الله فيك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186709)

وللكفر تعريفات ... وعندي أن الحاكم الكافر هو الذي لايحكم بما أنزل الله ويحكم بما تأمره به شياطين الأرض
الكفار هم حفدة عبد الله الصغير آخر ملوك بني الأحمر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 186712)

1-إذا أنت تتفق معي أنه لا يجوز الخروج على الحاكم إلا في حالة الكفر البواح فيه من الله برهان؟
2-الكفر هو الخروج من الدين وليس له تعريفات ولكنه قسمين
كفر أصغر لايخرج من الملة وهو الكفر العملي كالحكم بالقوانين
كفر أكبر يخرج من الملة وهو الكفر الإعتقادي


ولي عودة بإذن الله.....[/quote
أخي جمال :
لا أحد قال بوجوب الخروج على الحاكم العادل الذي يخاف الله في رعيته .. الذي يحكم شرع الله فيها ولكن ...
اقرأ ردي السابق بدقة تعرف ماذا كنت أعني
والسلام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمبراوي (المشاركة 186730)

أخي الحبيب الحمبراوي بلا شك أنه لا يجوز الخروج عن الحاكم العادل
ولكن هل يجوز الخروج عن الحاكم الظالم الفاسق؟
هذا ما أريد أن أعرفه منك مع أنني أتفهم مشاعرك وغيرتك على الإسلام ولكن ليست هذه الطريقة الناجحة في إصلاح الحكام
جزاك الله خيرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 186899)

أخي الكريم جمال :
اعترف أنه ليس لدي رصيد كاف من النصوص الشرعية أدعم بها ما ذهبت اليه بخصوص قضية الحاكم
وما أملكه من ذلك وما زودني به الاخوة يصطدم عندي بالوقائع التاريخية ويتعارض ..ـــ وأطلب من الآخ الماسي ألا يتسرع ويمطرني بوابل الاسئلة ـــ خروج معاوية ومعه كثير من الصحابة على علي رضي الله عنهما .. ومعاوية رأس بني أمية أي خرج الأمويون على الحكم الراشدي .. وبعد أزيد من قرن خرج بنو العباس على الأمويين ..
وفي المعمعتين سفكت دماء ما كان لها أن تسفك دما صحابة ودماء تابعين ودماء صالحين ...
لقد كانوا أقرب من عصر النبوة منا ومن الداعين الى عدم الخروج
فهل كان علي رضي الله عنه...استغفر الله ؟
وهل كان الامويون كفارا أو فساقا عندما خرجت عليهم أمة بني العباس ؟
وهذا التعارض بين النص والشاهد التاريخي يدل على أن أحدنا لم يفهم النص أو فهمه فهما سطحيا
والأكيد أننا نحن
والسلام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ولد برق (المشاركة 160777)

http://www.almeshkat.com/vb/images/slam.gif
http://www.almeshkat.com/vb/images/bism.gif

خرج الرافضى الخبيث حسن نصر اللات أمام شاشات التلفاز بخطاب يهدد فيه بقطع يد الحكومة التي ستمتد على شبكة الاتصالات التجسسيه التى يستخدمها الحزب للتجسس على كل اركان الدوله متحديا بذك سيادة الدوله !!
، وهو ما اعتبره وزير الاتصالات اللبنانى ، مروان حمادة ، بأنه تهديد صريح باغتيال أعضاء فريق 14 آذار ! .
الان اطلق نصرالله كلابه المسعوره المتعطشه لدماء اهل السنه لارهاب وقتل اهل السنه .. وللاسف الجميع يتفرج والخاسر هم اهل السنه فمن لنصرتهم ومن يقف فى وجه هذا المجوسى !!؟؟؟
وكما ذك راحد الاخوه بقوله
إن ما يقوم به هذا الرجل من تحدٍ دليلا واضحا أن التحرك الرافضي الصفوي لا يريد الاستقرار للمنطقة ، ولايردون الخير لدول المنطقه فى افه خبيثه وبؤره سرطانيه ان لم تستاصل انتشرت فى الجدس لتدمره بالكامل ؟؟فهلاء القوم الباطنينين من اخبث واخطر خلق الله وأنهم متى ما وجدوا الفرصة لإحداث القلاقل والفتن في البلاد التي يعيشون في داخلها ، ويأكلون من خيرها لن يتأخروا ثانية واحدة إذا جاءت الأوامر من قبلتهم المقدسة في إيران . وهام ينفذون اومامر اسياده لتنفيذ اجندة ايرانيه لتخفيف الضغط عليها ولاعطاءها ورقه لتفاوض عليها...

إن مثل هذه الأحداث تثبت بما لا يدع مجالا للشك الخطر الفارسى لهؤلاء القوم ... الحوثي في اليمن ... حسن نصر اللات في لبنان ... الشيعة في العراق ... وباقي القنابل الموقتة في دول الخليج من هؤلاء . والكل فى غفله وسبات!!
من المفارقات ..
قبل اشهر عندما حدثت مواجة النهر البارد في لبنان وقفت كل القوى في العالم مع حكومة لبنان

واعتبروا هؤلاء الذين خرجوا هناك ارهابيين........

ووصل الدعم المادي والعسكري من كبار الدول الى لبنان لمواجهتهم الى ان تم القضاء عليهم!!

وهؤلاء كما اعلن انهم من اهل السنه اللبنانيين الذين اعترضوا على تحويل لبنا لمرتع للفساد والجميع وقف ضدهم وقصفوا من قبل الجيش بلا رحمه وبكل الاسلحه ......

فمن يتصدى له!!؟؟ من يقف فى وجه القبيح!!؟؟[/color]

واليوم يفعل حزب اللات الرافضى يقوم بابشع الجرائم من قتل وحرق وخطف وارهاب وتدمير للبلد والجميع اما خائفاو يتفرج ولاي يحرك ساكنا اى هيبة الدوله !!

فهذا الحزب الخبيث لن يستطيع احد ايقافه الا المجاهدين لكن للاسف المجاهدين اما تم قتهلم او طردهم او التضيق عليهم وخلت الساحه للرافضه ليعيثوا الفساد ويحرقون الاخضر واليابس.. فالدوله ضعيفه ..

اليوم يخرج حزب الله ليهاجم الدوله ويسيطر على اجزاء من لبنان ويمتلك قوة عسكريه من صنع ايراني التي تدعم التمرد على الدوله والقتل للابرياء وخاصة اهل السنه في سوريا ولبنان..

[color=#0000FF]حزب الله الذي يعتبر نفسه دولة داخل لبنان وينفذ اوامر اسياده فى قم وكذلك اوامر النظام النصيرى فى دمشق حتى لو احرق لنبان وقتل جميع اهلها هذا الخائن اللعين الذى دائما يلعب كذبا على وتر المقاونه وهو فى الحقيقه العدو الاول والحقيقى لاهل لبان وخاصه السنه...
الحزب الذي هو جزء من تاريخ الخيانه والغدر في العالم الاسلامي ..وجه الخيانه الرافضي..

حزب يوجهه المجوس من قم وكذلك والنصيريين من سوريا لقتل اهل السنه والسيطره على البلاد !!!!

http://www.d-sunnah.net/forum/hizballah.gif

منقول

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lyes_djamel (المشاركة 201368)

أولا و قبل ان انقل ردودي التي لا اريد ذكرها لانها معروفة ( كيف نقارن متفلسفين باناس يضحون بأنفسهم و بعائلاتهم) أود أن ألفت نظر الاعضاء الكرام أن هذا الموضوع منقول عن منتدى لحظة العربية و من اراد التأكد فه هو الرابط:
http://lahdah.com/vb/showthread.php?t=72597

و بعد هذا لا أرى طائلا في الرد على من يدعون انفسهم بالسلفيين الذي أشبههم بالمتكلمين، فهم لا يعرفون إلا النقل لانه و ببساطة عقولهم قد حجرت و توقفت عن العمل.

و رغم أنه قال منقول فغنه لم يقل انه منقول من طرف منتدى سعودي، و ماذا تنتظر من منتدى يطبل للملك ، هل يزعج امريكا و يوافق حزب الله على جهاده ليسميه بالمغامرة. هل من يموت ابنه في الصفوف الامامية هو مغامر.

اين يوجد ابنا اولئك الحكام الذين هم من يروجون لهذه الأفكار و يبذلون في ذلك مئات الملايير من الدولارات تكفي لتنمية كل الدولل العربية و على رأسها السودان. نعم يوجدون في شواطء اسبانيا، التي اشتروها بالكامل لاشبع رغابتهم الجنسية التي لا تنتهي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة anasj (المشاركة 201425)

يبدو أن الأخ ما عنده أي علم بالأوضاع الحالية و الذي يحصل في المنطقة
يا فهيم شبكة الاتصالات ليست للتجسس على الحكومة بل لإدارة الجهاد الذي تركتموه منذ زمن طويل
أنتم تنظرون من بعيد و تتجاهلون الحقائق و رجال الله في جنوب لبنان يقدمون أرواحهم في سبيل عزة الأمة
من يقول عن حبيبنا سماحة السيد حسن نصر الله حفظه الله أنه خبيث فيكون هو الخبيث و المتهور و أنت لا تقول هذا إلا لأنك هزمت في تموز و آب 2006 و في ايار 2008
أما المسعور فهو أنت لأنك تمس بمقامات كبيرة لن تستطيع بنعيقك النيل منها لأنها كبيرة و عالية جداً لا يستطيع أمثالك إيذاءها أبداً لأن الله ناصر لعباده و لرجاله في حزب الله الذين صدقوا ما عاهدوا الله عليه
و بكلامك هذا لا تثبت لنا إلا أنك أنت القبيح الذي يستخدم الكلمات الفاحشة و السباب لإثبات شيئ كاذب لان الحجة و الدليل معدومون لديك و لو لم تكن كذلك لابتعدت عن السباب و لاستخدمت ألفاظا مهذبة و لكن و للأسف -----أعوج لوحطوه بـمئة ---
إنك و الله لعين كذاب تحمل راية الإسلام و تعمل ضدها و الحمد لله أن أمثالك قلة في عالمنا الإسلامي
النظام في إيران إسلامي رغما عن أنفك و إيران هي الدولة الإسلامية الوحيدة في هذا العالم و ليست كالسعودية التي تحمل راية الإسلام مثلك و تعمل ضدها
آل سعود همهم الوحيد سرقة أموال النفط و لو كان لديهم أدنى حس إسلامي لاستفادوا من هذه الأموال و لما وضعوها في البنوك الأمريكية و لاستطاعوا بناء قوة ضاربة حرروا بها فلسطين ووقفوا في وجه أمريكا
أما نظامنا في سوريا فهو أشرف الأنظمة رغم انه ينقصنا أن يكون نظامنا كإيران إسلامي و لكنه سلح مع إيران حزب الله ضد إسرائيل و يهود الداخل و لن تستطيع النيل منا
و لو كانت حجتك صحيحة بأن فريق 14 الشهر في لبنان هم أصحاب الحق و القضية لما هربوا مثل الفئران مذعورين خائفين و لدافعوا عن قضيتهم و لكنهم أجراء مع زعيمهم الحريري لعنه الله


سر على الصراط المستقيم لأنك في النهاية مهزوم

و السلام على من اتبع الهدى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة anasj (المشاركة 201425)

يبدو أن الأخ ما عنده أي علم بالأوضاع الحالية و الذي يحصل في المنطقة
يا فهيم شبكة الاتصالات ليست للتجسس على الحكومة بل لإدارة الجهاد الذي تركتموه منذ زمن طويل
أنتم تنظرون من بعيد و تتجاهلون الحقائق و رجال الله في جنوب لبنان يقدمون أرواحهم في سبيل عزة الأمة
من يقول عن حبيبنا سماحة السيد حسن نصر الله حفظه الله أنه خبيث فيكون هو الخبيث و المتهور و أنت لا تقول هذا إلا لأنك هزمت في تموز و آب 2006 و في ايار 2008
أما المسعور فهو أنت لأنك تمس بمقامات كبيرة لن تستطيع بنعيقك النيل منها لأنها كبيرة و عالية جداً لا يستطيع أمثالك إيذاءها أبداً لأن الله ناصر لعباده و لرجاله في حزب الله الذين صدقوا ما عاهدوا الله عليه
و بكلامك هذا لا تثبت لنا إلا أنك أنت القبيح الذي يستخدم الكلمات الفاحشة و السباب لإثبات شيئ كاذب لان الحجة و الدليل معدومون لديك و لو لم تكن كذلك لابتعدت عن السباب و لاستخدمت ألفاظا مهذبة و لكن و للأسف -----أعوج لوحطوه بـمئة ---
إنك و الله لعين كذاب تحمل راية الإسلام و تعمل ضدها و الحمد لله أن أمثالك قلة في عالمنا الإسلامي
النظام في إيران إسلامي رغما عن أنفك و إيران هي الدولة الإسلامية الوحيدة في هذا العالم و ليست كالسعودية التي تحمل راية الإسلام مثلك و تعمل ضدها
آل سعود همهم الوحيد سرقة أموال النفط و لو كان لديهم أدنى حس إسلامي لاستفادوا من هذه الأموال و لما وضعوها في البنوك الأمريكية و لاستطاعوا بناء قوة ضاربة حرروا بها فلسطين ووقفوا في وجه أمريكا
أما نظامنا في سوريا فهو أشرف الأنظمة رغم انه ينقصنا أن يكون نظامنا كإيران إسلامي و لكنه سلح مع إيران حزب الله ضد إسرائيل و يهود الداخل و لن تستطيع النيل منا
و لو كانت حجتك صحيحة بأن فريق 14 الشهر في لبنان هم أصحاب الحق و القضية لما هربوا مثل الفئران مذعورين خائفين و لدافعوا عن قضيتهم و لكنهم أجراء مع زعيمهم الحريري لعنه الله


سر على الصراط المستقيم لأنك في النهاية مهزوم

و السلام على من اتبع الهدى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lyes_djamel (المشاركة 201468)

قم بزيارة هذا الرابط و ستعلم الحقيقة:

www.almktaba.com/new_book/new2007/ae43.doc

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lyes_djamel (المشاركة 201468)

قم بزيارة هذا الرابط و ستعلم الحقيقة:

www.almktaba.com/new_book/new2007/ae43.doc

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البليدي جمال (المشاركة 202220)