|
أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
بسم الله والصلاة و السلام على رسول الله السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته اما بعد فقد نزلت عند طلب الاخ المسترشد الازهري في فتح موضوع خاص اقتباس:
العقل...النقل....وهم الصراع...عندهم . أن العقل الصحيح لا يمكن أن يتناقض مع النص الصريح . . أن العقل شاهد على كمال الشرع وصدق السمع وصحته وعدم تناقضه وأن الرسول معصوم في خبره عن الله ، واثق من عدم تناقضه. فما أخبر الصادق المصدوق هو ثابت في نفس الأمر: تبين للعقل ثبوته أم لم يتبين ، وعدم العلم ليس علماً بالقدم. فالعقل ليس أصلا لثبوت الشرع . ولكن هل من العادة أن يقبل العقل الاكتفاء بمسح المتوضئ على الجوارب وغمس الذبابة في الإناء لولا أن الشرع أتى بذلك ، ومع ذلك ما زالت عقول بعضهم تؤول حديث الذبابة وتنفر منه !!! أليست العقول متفاوتة في إدراكها بين عقول تحيل رؤية الله وعقول تجوزها! ولو اتبع الحق اختلافات العقول بين محيل ومجوز لفسد وحي الله واختلط الحق بالباطل . . أن العقل من النقل بمنزلة العبد من السيد فليس من اللائق تقديم العبد على سيده مثلما يفعل المعتزلة حيث جعلوا عقولهم بمنزلة السيد وجعلوا الشرع عبداً لهم . . أنه لولا الشرع المنزل على محمد صلى الله عليه وسلم لكانت عقولُنا إما عقول يهود أو نصارى أو مجوس أو وثنيين . ولذلك كان على العقل أن يعترف بفضل الشرع عليه لا أن يجعل نفسه فاضلا عليه . . أن هؤلاء المتكلمين والفلاسفة الشاكين في نصوص السمع ، الذين قدموا عقولهم عليها والذين يقولون في أنفسهم لماذا قال الله ذلك ورسوله ؟ هؤلاء مسبوقون بالمنافقين الذين إذا خرجوا من عند رسول الله صلى الله عليه و سلم قالوا { وَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَيَقُولُونَ مَاذَآ أَرَادَ اللهُ بِهَذَا مَثَلاً } فالله يضل من كان في قلبه مرض بالرغم من وجود عقله المريض ، فيظن لمرضه أن الأدلة السمعية لا تتفق مع عقله . نعم : إن الأدلة السمعية لا تتفق مع عقول المرضى. · أن على العقل الذي يدعي صاحبه الإسلام أن يسلم للخالق ويخضع له فان الله عزوجل اشترط لحصول الإيمان تحكيم كتاب الله وسنة نبيه من غير أن يجدوا في أنفسهم حرجاً ويسلموا تسليما. ولم يمهلهم أن يُعملوا عقولهم قبل التسليم لله وليس من الإيمان أن يقول قائل: أنا أؤمن بالرسول ما لم يظهر لي ما يتعارض مع عقلي ! بل إن معارضة النصوص بما تمليه العقول هو من شيم وأفعال الكفار الذين قال الله فيهم { مَا يُجَادِلُ فِي آيَاتِ اللَّهِ إِلَّا الَّذِينَ كَفَرُوا } [غافر4] . ولو كان هناك تعارض بين العقل والنقل لوقع هذا التعارض بين الأدلة النقلية وعقول السلف ، والسلف أرجح عقلا ممن جاء بعدهم. غير أنهم لم يشعروا بهذا التعارض - أعني الوساوس- وبالتالي لم يقدموا عقولهم على الأدلة الشرعية ، ولم يستخرجوا لها التأويلات التي استخرجتها عقول الخلف الذين يشترطون للاستدلال بالأدلة الشرعية العلم بعدم المعارض العقلي وقال الشافعي " أن العلم بالصفة قبولاً وردّاً وتأويلاً مما لا يُدرَكُ بالعقل " وقال أبو حنيفة *" لا ينبغي أن ينطق في الله بشيء من ذاته ولكن يصفه بما وصف به نفسه ، ولا يقول فيه برأيه شيئاً * باب النقاش مفتوح |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته ،،،
شكراً على الموضوع ، و كتدخل أقول أن العقل يُستدعى بكثرة في بعض فتاوى العلماء و ليس في النص الصريح من القرآن و السنة ،،، تحياتي ... |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
السلام عليكم أخي المنصور... ما الذي تريد مناقشته ؟ -هل هو ... العقل...النقل....وهم الصراع...عندهم -أم هو... وقال الشافعي " أن العلم بالصفة قبولاً وردّاً وتأويلاً مما لا يُدرَكُ بالعقل " وقال أبو حنيفة *" لا ينبغي أن ينطق في الله بشيء من ذاته ولكن يصفه بما وصف به نفسه ، ولا يقول فيه برأيه شيئاً * |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
هذا رابط لردي على مشاركة الأخ منصور
http://montada.echoroukonline.com/sh...5&postcount=42 فمن مشاركتي هذه ومشاركتك أنت يا المنصور في نفس الموضوع يُبنى موضوعك هذا.. لا أن تنقل عن فلان وفلان وتمزج الكلام دون إشارة لأصل النقاش ثم تقول: النقاش مفتوح ,,,فأصل النقاش القانون الكلي للرازي فأين هو كلام الرازي و أين تعليقك عليه؟ |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
كيف ذلك ...بين اكثر لو سمحت |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
وعليكم السلام ربما يكون النقاش في كليهما |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
تتكلم وكأن الحوار كان مع غيرك وليس معك... والذي كان حول النقل والعقل عندكم ...وقاعدة الرازي كانت جزءا من حوار نا http://montada.echoroukonline.com/sh...t=99595&page=5 وان كنت تما نع في مشاركة الاخوة معا جعاناه ثنائيا بيننا |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
السلام عليكم أخي المنصور إذا أردت مناقشة موضوع العقل والنقل فأهلا وسهلا . أما إذا رأيت أن ليس هناك ما يمنعنا من مناقشة هذه الفكرة وجعل الموضوع الثانى لإثراء الموضوع الأول فأنا لست مع هذا . وذلك لأنني ببساطة شديدة ألجمت عقلي ب(ليس كمثله شيء...) فأستجاب وأستراح وأرجأ الأمر إلى حين ... فنعم الإرجاء في هذا الأمر . |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
هذا ما اعرفه عن القاعدة الكلية...صحح لاخيك القاعدة الكلية للرازي رحمه الله ذهب الرازي الى تقديم الدليل العقلي على الأدلة الشرعية وحجته أن العقل أصلٌ في إثبات الشرع فإذا خالف الدليل الشرعي الدليلُ العقلي وجب تقديم الدليل العقلي عليه ووجب تأويل الدليل الشرعي بما يوافق الدليل العقلي . ووافقه الامام الغزالي رحمه الله الى أن العقل حاكم لايكذَّب قط، وأن من كذَّب العقلَ فقد كذّّب الشرع. ولولا صدق العقل لما عُرِف النبُي من المتنبي .قانون التاويل9 ولدي اسئلة لك...ان احببت طبعا - ففي مسألة رؤية الله تعالى يساوون بين العقل والنقل. .وفي التحسين والتقبيح العقلييْن يقدمون النقل على العقل .أما مسائل الصفات فإنهم يجعلونها عقلية بالدرجة الأولى |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
هو كذلك لكن مع بعض المسائل الجانبية التي لاتخرق الاتفاق ان شاء الله اقتباس:
لا يا أخي...فماذكرت انت مقيد بالهدنة المبرومة والاتفاق المعقود ولن ننكث حتى ينكثو اوينقلبوا على ادبارهم |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
السلام عليكم أخي المنصور إلى حين ... قصدت بها (إلى يوم الدين ) |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
اقتباس:
ألم أقل لك في ردي اقتباس:
http://montada.echoroukonline.com/sh...5&postcount=42 اقتباس:
إن كنت لا تعرف عقائد غيرك وأنت تُبدعهم تقليدا فلستُ أهلا لتعليمك وإن كنت تعرفها فانقل ما تراه داخلا في الموضوع من كتبهم لا من حكايات المنتديات |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
العقل يصغي لمنطق الشرع ادا اقنعو واداكان صائبا
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
[quote=المسترشد;739388]
اقتباس:
انت تذكرني باحدهم يطلق على نفسه الازهري اقتباس:
فخر الدين الرازي: "إذا تعارضت الأدلة السمعية والعقلية، أو السمع والعقل، أو النقل والعقل، أو الظواهر النقلية والقواطع العقلية، أو نحو ذلك من العبارات، فإما أن يُجمع بينهما، وهو محال، لأنه جمع بين النقيضين، وإما أن يردا جميعاً، وإما أن يقدم السمع، وهو محال، لأن العقل أصل النقل فلو قدمناه عليه كان ذلك قدحاً في العقل الذي هو أصل النقل، والقدح في أصل الشيء قدح فيه، فكان تقديم النقل قدحاً في النقل والعقل جميعاً، فوجب تقديم العقل. ثم النقل إما أن يُتأول وإما أن يفوض وأما إذا تعارضا تعارض الضدين امتنع الجمع بينهما ولم يمتنع ارتفاعهما." اساس التقديس اقتباس:
اتعلم امرا...لقد اهترأت حججكم القائلة بالنسخ واللصق...هات غيرها لوسمحت او قل لا رايد الاجابة واضيف ان قاعدة الرازي اعتبرها ابن رشد بدعة في الدين في كتابه "فصل المقال وتقرير ما بين الشريعة والحكمة من اتصال*"فإن قيل فإذا لم تكن هذه الطرق التي سلكها الأشعرية وغيرهم من أهل النظر هي الطرق المشتركة التي قصد الشارع لتعليم الجمهور بها، وهي التي لا يمكن تعليمهم بغيرها، فأي الطرق هيهذه الطرق في شريعتنا هذه؟ قلنا هي الطرق التي تثبت في الكتاب فقط. فيجب على من أراد أن يرفع هذه البدعة عن الشريعة، أن يعمد إلى الكتاب العزيز، فيلتقط منه الاستدلالات الموجودة في شيء مما كلفنا اعتقاده، ويجتهد في نظره إلى ظاهرها ما أمكنه من غير أن يتأول من ذلك شيئاً، إلا إذا كان التأول ظاهراً بنفسه، أعني ظهوراً مشتركاً للجميع* اقتباس:
شكرا مرة اخرى على عدم الاجابة |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
[QUOTE=المنصور;739910]
اقتباس:
بدون تعليق |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
من باب المدح أومن باب الذم اقتباس:
إضحك يا المسترشد وحق لك أن تضحك قال إبن تيمية في درء التعارض قول القائل: إذا تعارضت الأدلة السمعية والعقلية، أو السمع والعقل، أو النقل والعقل، أو الظواهر النقلية والقواطع العقلية، أو نحو ذلك من العبارات: ـ فإما أن يجمع بينهما وهو محال لأنه جمع بين النقيضين. ـ وإما أن يردا جميعا. ـ وإما أن يقدم السمع، وهو محال ؛ لأن العقل أصل النقل، فلو قدمناه عليه كان ذلك قدحا في العقل الذي هو أصل النقل، والقدح في أصل الشيء قدح فيه، فكان تقديم النقل قدحا في النقل والعقل جميعا. فوجب تقديم العقل. ثم النقل إما أن يتأول، وإما أن يفوض. وأما إذا تعارضا تعارض الضدين امتنع الجمع بينهما، ولم يمتنع ارتفاعهما.
إعلم أن الدلائل القطعية العقلية إذا قامت على ثبوت شيء، ثم وجدنا أدلة نقلية يشعر ظاهرها بخلاف ذلك، فهناك لا يخلو الحال من أحد أمور أربعة: 1 ـ إما أن يصدق مقتضى العقل والنقل فيلزم تصديق النقيضين، وهو محال. 2 ـ وإما أن نبطلهما فيلزم تكذيب النقيضين، وهو محال. 3 ـ وإما أن نكذب الظواهر النقلية، ونصدّق الدلائل العقلية. 4 ـ وإما أن نصدق الظواهر النقلية ونكذب الدلائل العقلية، وذلك باطل؛ لأنه لا يمكننا أن نعرف صحة الظواهر النقلية . إلا إذا عرفنا بالدلائل العقلية إثبات الصانع، وصفاته، وكيفية دلالة المعجزة على صدق الرسول، وظهور المعجزات على يد محمد صلى الله عليه وسلم، ولو ساغ القدح في الدلائل العقلية القطعية صار العقل متهماً غير مقبول القول، ولو كان كذلك لخرج عن أن يكون مقبول القول في هذه الأصول. وإذا لم تثبت هذه الأصول خرجت الدلائل النقلية عن كونها مفيدة. فثبت أن القدح في العقل لتصحيح النقل يفضي إلى القدح في العقل والنقل معاً. وإنه باطل. ولما بطلت الأقسام الأربعة لم يبق إلا أن يقطع بمقتضى الدلائل العقلية القاطعة بأن هذه الدلائل النقلية إما أن يقال أنها غير صحيحة، أو يقال: إنها صحيحة إلا أن المراد منها غير ظواهرها. ثم إن جوزنا التأويل اشتغلنا على سبيل التبرع بذكر تلك التأويلات على التفصيل، وإن لم تجوز التأويل فوضنا العلم بها إلى الله تعالى. فهذا هو القانون الكلي المرجوع إليه في جميع المتشابهات، وبالله التوفيق. اهـ
فمن نتهم إبن تيمية أو معاشر النسخلصقين أنظر هنا http://www.aslein.net/showpost.php?p=64760&postcount=1 اقتباس:
اقتباس:
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
اولا ...فهذا ليس اسلوبا في الخطاب والحوار ثانيا انا والحمد لله لم اكذب على الرازي ولا غيره بل نقلت كلامه ومن كتابه من موقع يعتد به وليس google العلم والدين اي ان الموقع هو من افترى عليه ولست اناhttp://science-islam.net/article.php...le=629&lang=ar اما قاعدته الكلية فابن تيمية ليس الوحيد الذي حكم على فسادها وكلام ابن رشد خير دليل كما انه رجع عنها في اخر حياته اقتباس:
لعلك تجد الجواب عندما تنقل لنا كلام ابن تيمية وابن القيم اخيرا... اراك تكثر من القهقهة والضحك فقد ذكر ابن الجوزي الاشعري في كتابه اخبار الحمقى والمغفلين ان من صفاتهم الضحك في مواطن الجد |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
اقتباس:
http://www.aslein.net/showpost.php?p=64760&postcount=1
اقتباس:
اقتباس:
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
السلام عليكم
اقول باختصار الاصل هو الشرع ولا تعارض بين الشرع الصريح والعقل الصحيح والشرع قاض والعقل شاهد ويجوز للقاضي ان يطرد الشاهد متى شاء علم العليم وعقل العاقل اختـلفا *** أي الذي منهما قد أحـرز الشرفا فالعلم قال أنا أحـــرزت غايته *** والعـقل قال أنا الرحمن بي عرفا فأفصح العلم إفصـاحاً وقال لـه *** بــأينـا الله في فـرقانه اتصـفا فبـان للعقــل أن العـلم سيده *** وقبل العقـل رأس العلم وانصرفا لا يستقل العقل دون هداية بالوحي تأصيلا ولا تفصيلا كالطرف دون النور ليس بمدرك حتى يراه بكرة وأصيلا نور النبوة مثل نور الشمس للعين البصيرة فاتخذه دليلا فإذا النبوة لم ينلك ضياؤها فالعقل لا يهديك قط سبيلا طرق الهدى محدودة إلا على من أم هذا الوحي والتنزيل فإذا عدلت عن الطريق تعمدا فاعلم أنك ما أردت وصول يا طالبا درك الهدى بالعقل دون النقل لم تلق لذاك دليل والسلام |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
من جهتي انا انت محق يا منصور اريد ان اتدخل لقد وجدت في صورتك الاصلية صليب ولدي الدليل اذهب الى المواضيع التي كتبها ضيف الله وسوف ترى بام عينك وشكرا.
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
اقتباس:
والفرقة الخامسة: وهي الفرقة المتوسطة الجامعة بين البحث عن المعقول والمنقول، الجاعلة كل واحدٍ منهما أصلاً مهماً، المنكرة لتعارض العقل والشرع وكونه حقاً، ومن كذبَ العقل فقد كذبَ َََالشرع، إذ بالعقل عرف صدق الشرع، ولولا صدق دليل العقل لما عرفنا الفرق بين النبي والمتنبي، والصادق والكاذب. وكيف يكذب العقل بالشرع،وما ثبت الشرع إلا بالعقل؟!! وهؤلاء هم الفرقة المحقة، وقد نهجوا منهجاً قويماً فأين قال الإمام الغزالي رحمه الله بتقديم الدليل العقلي على الأدلة الشرعية يا المنصور ؟!!! |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
نعم نقلت لنا كلامه ...وليتك نقلته كاملا ام انطبق عليك وصفك اقتباس:
يقول الرازي في كتابه (أساس التقديس في علم الكلام) : (( اعلم أن الدلائل القطعية إذا قامت على ثبوت شئ ثمّ وجدنا أدلة نقلية يشعر ظاهرها بخلاف ذلك فهناك لايخلوا الحال من أحد أمور أربعة: إما أن يصدق مقتضى العقل والنقل فيلزم تصديق النقيضين وهومحال وإما أن يبطل فيلزم تكذيب النقيضين وهو محال وإما أن يصدق الظواهر النقلية ويكذب الظواهر العقلية وذلك باطل لأنه لا يمكننا معرفة صحة الظواهرالنقلية إلا إذا عرفنا بالدلائل العقلية إثبات الصانع وصفاته وكيفية دلالة المعجزة على صدق الرسول صلى الله عليه وسلم وظهور المعجزات على محمد صلى الله عليه وسلم ولوجوّزنا القدح في الدلائل العقلية القطعية صار العقل متهما غير مقبول ولو كان كذلك لخرج أن يكون مقبول القول في هذه الأصول وإذا لم تثبت هذه الأصول خرجت الدلائل النقلية عن كونها مفيدة فثبت أن القدح في العقل لتصحيح النقل يفضي إلى القدح فيالعقل والنقل معا وأنه باطل .................................................. ................................. ولما بطلت الأقسام الأربعة لم يبق إلا القطع بمقتضى الدلائل العقلية القاطعة بأن هذه الدلائل النقلية إما أن يقال إنها غير صحيحة أو يقال إنها صحيحة إلا أن المراد منها غير ظواهرها .................................................. .................................... اليس هذا تقديما للعقل على النقل ثم إن جوزنا التأويل واشتغلنا على سبيل التبرع بذكر تلك التأويلاتعلى التفصيل وإن لم يجز التأويل فوضنا العلم بها إلى الله تعالى فهذا هوالقانون الكلي المرجوع إليه في جميع المتشابهات وبالله التوفيق )) ويقول الرازي في المطالب العالية (مخطوط رقم 45 توحيد (م) بدار الكتب ص 310 : (( الثامن : ويتوقف على سلامتها عن المعارض العقلي وأن آيات التشبيه كثيرة ولكنها لما كانت معارضة بالدلائل العقلية لاجرم أوجبنا صرفها عن ظواهرها فكذا هاهنا وأيا عند حصول التعارض بين ظواهر النقل وقواطع العقل : لا يمكن تصديقهما معا وإلا لزم تصديق النقيضين . ولا ترجيح النقل على القواطع العقلية لأن النقل لا يمكن التصديق به إلا بالدلائل العقلية فترجحالنقل على العقل يقتضي الطعن في العقل ولما كان العقل أصلا للنقل كان الطعن في العقل موجبا للطعن في العقل والنقل معا وإنه محال .................................................. ................................ فلم يبق إلا القسم الرابع وهو القطع لمقتضيات الدلائل العقلية وحمل الظواهر النقلية علىالتأويل .................................................. ............ اليس هذا تقديما للعقل على النقل. فثبت بهذا أن الدلائل النقلية يتوقف الحكم بمقتضياتها على عدم المعارض العقلي إلا أن ذلك مظنون لا معلوم)) ويقول الرازي في كتابه ((محصل أفكار المتقدمين والمتأخرين)) ص31 (ط الحسينية القاهرة 1323): ((مسألة : الدليل اللفظي لا يفيد اليقين إلا عند تيقن أمور عشرة : *عصمةرواة مفردات تلك الألفاظ وإعرابها وتصريفها وعدم الإشتراك والمجاز والنقل والتخصيص بالأشخاص والأزمنة وعدم الإضمار والتأخير والتقديم والنسخ وعدم المعارض العقلي الذيلو كان لرجح عليه * الا تشبه هذه الشروط شروط المعتزلة واكاد اجزم انه ام يقل بها احد من الصحابة والتابعين وأئمة الفقه والنحووالتفسير لم يطرحوا مثل هذه الشروط التعجيزية لقبول النصوص السمعية .................................................. .............................. .إذ ترجيح النقل على العقل يقتضي القدح فيالعقلالمستلزم القدح في النقل لافتقاره إليهوإذا كان المنتج ظنيا فماظنك بالنتيحة)) .................................................. ............................. اليس هذه دعوة الى تقديم العقل علىالنقل وأما في كتاب ((نهاية العقول)) مخطوط بدار الكتب رقم 748عقائد ظ 13 : (( .... وذلك أنا لو قدرنا قيام الدليل العقليالقاطع على خلاف ما أشعر به ظاهر الدليل السمعي فلا خلاف من أهل التحقيق أنه يجبت أويل الدليل السمعي لأنه إذا لم يمكن الجمع بين ظاهر النقل وبين مقتضى دليل العقلفإما أن يكذب العقل أو يؤول النقل فإن كذبنا العقل مع أن النقل لا يمكن إثباته إلا بالعقل فإن الطريق إلى إثبات الصانع ومعرفة النبوة ليس إلا بالعقل فحينئذ تكونصحة النقل متفرعة على ما يجوز فساده وبطلانه )) اقتباس:
هنا الكلام سيطول قال عنه الحافظ ابن حجررحمه الله بأن له " تشكيكات على مسائل من دعائم الدين تورث الحيرة ، وكان يورد شُبه الخصم بدقة ثم يورد مذهب أهل السنة على غاية من الوهن* وكما تعلم ان القاعدة الكلية تتضمن التأويل وعلم الكلام ولقدذكر رحمه الله لفظة التاويل فيما نقلت لك 5مرات فما بالك بكتبه واليك كلامه حين تاب من التاويل ومن علمالكلام " لقد تأملت الكتب الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تروي غليلا... *، ورأيت أقرب الطرق، طريقة القرآن، أقرأ في الإثبات (الرحمن على العرش استوى) و (إليه يصعد الكلم الطيب و العمل الصالح يرفعه)، و أقرأ في النفي (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير) و (ولا يحيطون به علماً)، ثم قال في حسرة وندامة: "ومن جرب تجربتي عرف معرفتي " وتجـــــد عند السبكي تفاصيل هذه الوصية [راجع طبقات الشافعية 5/33 وقد أبدى قلة ثقته بالعقل أثناء استعراض أقوال المعتزلة والأشاعرة حول مسألةالتحسين والتقبيح العقليين قائلاً: "وأعلم أن هذه المذاهب ظهر في كل واحد منها منالمدائح والقبائح، فعند هذا قال أصحاب الحيرة والدهشة:إن هذه الدلائل ما بلغت فيالوضوح والقوة إلى حيث تزيل الشك وتملأ بقوتها ونورها: العقل. بل كل واحد منهايتوجه فيه نوع غموض" [ المطالب العالية 4/426] وقد نظم بعض الأبيات في وصف حاله بعد أن تاب: نهايــــةإقــــــدام العقـــول عقال *** وأكثر سعي العالمين ضـــلال وأرواحنا في وحشةمن جسومنا *** وحاصل دنيانــــــا أذىووبال ولم نستفد منبحثنا طول عمرنا *** سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا واليك قول الذهبي الذي اوله يدمي القلوب: (وفد بدت من تواليفه بلايا وعظائم،وسحر وانحرافات عن السنة، والله يعفو عنه، فإنه توفي على طريقة حميدة، والله يتولىالسرائر) وسير أعلام النبلاء501:21 افبعد هذه التوبة توبة...رحمه الله وتاب عليه اقتباس:
انا تركتها في الاخير ولكنك استعجلت بها...ولم يكن في نيتي ابا أخفاؤها |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
اين الصليب في صورتي الرمزية...فذلك سيف من السيوف العربية لايختلف عن غيره من السيوف وان قصدت مقبض السيف...فليس لدي ما اقوله وثانيا انا لا اعرف ضيف الله ولا اعرف حتى ان كان عضو هنا....وبالتالي اتحفنا بالرابط نتبين.......وشكرا |
Re: رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
العقل او السيف لانه اصلا لا عقل لك ولا تقدر علي حمل السيف خليك في مطبخ بوتفليقة احسن |
رد: Re: رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
وإذا ما خَلا الجَبَانُ بأرض*** طَلَبَ الطعنَ وَحْدَه والنزالا |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
سأرد على مشاركتك رقم 24 يا المنصور ولن أجاريك في ردودك
[quote]نعم نقلت لنا كلامه ...وليتك نقلته كاملا ام انطبق عليك وصفك[/quote] هذا يدل على أنّك لا تقرأ كلام محاورك أو تقرأ وأنت نائم هذا نقلي اقتباس:
اقتباس:
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
اراك تكثر من العد...اللهم سلم اقتباس:
حتى هنا ...ربما ينطبق عليك وصفك اليك شيئا من نقلك اقتباس:
بالله عليك...أليس هذا تقديما للعقل على النقل الذي يعتبره الرازي اي النقل غير صحيح وان صح اولناه واليك ما لم تنقل انت اقتباس:
شرطه واضح...اما ان يكذب العقل وهذا عنده مستحيل الحدوث وبالتالي لامفر من تأويل الدليل السمعي اقتباس:
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
ربما ليمتحنه |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
أين عقلك يا المنصور نحن نتحدث عن القاعدة الكلية للرازي وهي في أساس التقديس لا عن كل ما قاله عن العقل في جميع كتبه,,, سنحتاج إلى نسخ مجلدات حسب قولك
ولماذا لم تنقل أنت في نقلك الأول المفضوح كل ما قال لقد ظهر إفلاسك وإنتظر القادم وقولي مشاركتك رقم 24 أعني بها الترتيب من أجل التنبيه للقارئ فيدخل في العد جميع مشاركات الإخوة الأعضاء وأراك لم تفهم قولي الواضح فكيف تفهم كلام الرازي |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
بكلامك هذا انما ابنت عن نفسك وعن منهجك واصابتك بداء الكلام والسفسطة عفانا الله واياك فقاعدته الكلية القائلة بتقديم العقل على النقل موجودة بالتفصيل في كتابه اساس التقديس ولكنها كفكرة لاتخلو من كل كتبه و الدليل في ما نقلت لك ولكنه تراجع واوردت لك ذلك في تفاصيل توبته التي ظلت تلح عليها اقتباس:
*فتربصوا انا معكم متربصون* |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
هللا توقفتم واغلقتم هذا الموضوع
فلن تخرجوا بنتيجة واني اخاف ان تخرقوا المعاهدة |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
تكاثرت الضباع على خراش ***فما يدري خراش ما يصيد اقتباس:
http://www.islamway.com/?iw_s=Articl...rticle_id=2552 http://www.saaid.net/feraq/mthahb/5.htm وهومنسوب إلى ابن حجر في لسان الميزان ولقد فضحت المنصور في نقله الأول فجاءني بحجة بائسة يائسة فانتبه معي أيها القارئ الكريم إلى هذه الفضيحة الثانية جاء في لسان الميزان من الموسوعة الشاملة دون تحقيق مايلي : (((الفخر بن الخطيب صاحب التصانيف رأس في الذكاء والعقليات لكنه عرى من الآثار وله تشكيكات على مسائل من دعائم الدين تورث حيرة نسأل الله ان يثبت الإيمان في قلوبنا وله كتاب السر المكتوم في مخاطبة النجوم سحر صريح فلعله تاب من تأليفه ان شاء الله تعالى انتهى وقد عاب التاج السبكي على المصنف ذكره هذا الرجل في هذا الكتاب وقال انه ليس من الرواة وقد تبرأالمصنف من الهوى والعصبية في هذا الكتاب فكيف ذكر هذا وأمثاله ممن لا رواية لهم كالسيف الآمدي ثم اعتذر منه بأنه يرى ان القدح في هؤلاء من الديانة وهذا بعينه التعصب في المعتقد والفخر كان من أئمة الأصول وكتبه في الأصلين شهيرة سائرة وله ما يقبل وما يرد ))) التعليق على الكلام:
اقتباس:
(((ومن اجمع ما وقفت عليه في ذلك كتاب الميزان الذي الفه الحافظ أبو عبد الله الذهبي وقد كنت أردت نسخه على وجهه فطال علي فرأيت ان احذف منه أسماء من اخرج له الأئمة الستة في كتبهم أو بعضهم فلما ظهر لي ذلك استخرت الله تعالى وكتبت منه ما ليس في تهذيب الكمال)))
وهذا كلام إبن حجر في اللسان: (((والفخر كان من أئمة الأصول وكتبه في الأصلين شهيرة سائرة وله ما يقبل وما يرد)))
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
اقتباس:
هذا الكلام من كتاب الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب والأحزاب المعاصرة اقتباس:
هون على نفسك...لماذا كل هذا الانفعال ولماذا كل هذا التخبط والخلط واللف و الدوران واتهامي بالكذب فلقد جئتك بالمراجع وهذه الكتب متوفرة في كل المكتبات...فاسحبها منها وارح واسترح .حتى وان سلمنا بروايتك القائلة انهم كذبوا عليه ودلسوا على لسان الحافظ ابن حجر رحمه الله فما قولك في هذا اقتباس:
وقال ايضا رحمه الله اقتباس:
بل ونظم هذه الابيات حسرة وندامة اقتباس:
وأختم بقول الذهبي في سير أعلام النبلاء501:21 (وقد بدت من تواليفه بلاياوعظائم،وسحر وانحرافات عن السنة، والله يعفو عنه، فإنه توفي على طريقة حميدة،والله يتولى السرائر* الموسوعة الميسرة اقتباس:
هممت ولم افعل وكدت وليتني ....تركت على عثمان تبكي حلآئله اقتباس:
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
ياالمنصور لقد بانت فضائحك في النقل فهربت إلى شعر الرازي وكلام الذهبي
وأنت تأتي بحجج بائسة يائسة لتبرير فضائحك وكفى بالمرء كذبا أن يُحدث بكل ما سمع وقد قلت إني سأدحض كل ما أجده من إفتراءات وأباطيل فلا تعجل فنحن في البداية |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
قبل مناقشة ما نقلته من كلام لتُثبت توبة الإمام الرازي من التأويل وعلم الكلام أنقل هنا الأتي :
(((فتعين إجراء ما في ذلك على ما تقرر بين أهل السنة من إمراره كما جاء من غير اعتقاد تشبيه أو من تأويله على ما يليق بالرحمن جل جلالة))). فالحافظ إبن حجر يقرر أنّ الأمر يدور بين التفويض والتأويل المقبول الذي له شواهد في كلام العرب.
في " شرح ا لمهذ ب " - ا لمجموع - (1 / 74) : (قال أصحابنا المتكلمون التوفيق خلق قدرة الطاعة والخذلان خلق قدرة المعصية والموفق في شئ لا يعصي في ذلك الشئ إذ لا قدرة له على المعصية ، قال إمام الحرمين والعصمة هي التوفيق . . " اه أما الإمام النووي فيجعل من أصحابه الذين يُعتمد في أمور العقيدة على أقوالهم : العلماء المتكلمون. فالكلام الذي نقلته لأئمة شيوخ الإسلام حفاظ من شراح الحديث المعتنين بالسنة يعرفهم صغار طلبة العلم وهم عاشوا بعد الإمام الرازي:
وهؤلاء الثلاثة شافعية كالإمام الرازي وهذا معناه أنّ لهم دراية وإطلاع على كتب الرازي الذي هو على مذههبهم _فهو معروف عند كل شافعي جاء بعده_و كلام هؤلاء الأعلام فيما يخص التأويل لا يختلف عن كلام الرازي الي قال في قاعدته الكلية: اقتباس:
|
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
اقتباس:
وعليكم السلام اولا وقبل مواصلة الحوار اليك قول الحافظ في علم الكلام كما جاء في الفتح ( 13 / 350 ) للحافظ ابن حجر " وقد أفضى الكلام بكثير من أهله إلى الشك ، وببعضهم إلى الإلحاد " و قال " وصح عن السلف أنهم نهوا عن علم الكلام وعدوه ذريعة للشك والارتياب * ولقد وفقت على قوله في التاويل " إنما السلف لم يخوضوا في صفات الله لعلمهم بأنه بحث عن كيفية ما لا تُعلَم كيفيته بالعقل ، لكون العقول لها حد تقف عنده " . وقال " طريق السلف أن تمر كما جاءت ولا يتعرض لتأويله " ومن خلال نقلك الاول وما نقلته انا الان نتبين ان الحافظ رحمه الله كان اميل للتفويض على غرار الاشاعرة المفوضة ويعتبره طريق السلف لانه يعلم كما تعلم ان التأويل ضرب من ضروب الاحتملالات يحمل الصدق كما يحمل ضده ولايكمن الجزم بصحته فمابالك في الخوض به في أسماء الله وصفاته ولقد اعترف الماتريدي رحمه الله بذلك من خلال تعرييف التاويل قائلا بأنه " ترجيح أحد المحتملات بدون القطع على الله والشهادة على الله*- الإتقان للسيوطي 2 / 221 وكتاب التوحيد ص 74 وحين تكلم عن الاستواء" ثم لا نقطع تأويله على شيء لاحتماله غيره " ووقفت على تعريف للتأويل لااستطيع الجزم بقائله اهو الرازي ام الغزالي رحمة الله عليهما..." التأويل عبارة عن احتمال يعضده دليل يصير به أغلب على الظن من المعنى الذي يدل عليه الظاهر " واما النووي رحمه الله فعارضه في تاويله اقرب الناس اليه الا وهو تلميذه ابن العطار اذ لم يرتض تأويلات شيخه قائلا" إذا ثبت نص في الكتاب والسنة مثل خلق آدم بيده ، وأنه كتب التوراة بيده : وجب إثباته وحرم علينا أن نقول : المراد باليدين النعمتين أو القدرتين فهذا تحريف لما فيه من التعطيل ، كيف والإجماع على أن الصفات توقيفية * وله قول آخر يذم فيه الجهمية والمعتزلة قال " وقد نفى بعضهم النزول وضعّف الأحاديث أو تأولها خوفاً من التحيز أو الحركة والانتقال: والمحققون أثبتوهاوأوجبوا الإيمان بها كما يشاء سبحانه " ومما ذكرته لك سابقا فانتم منقسمون بين مؤول وموفض فلا اجماع بينكم على وجوب التاويل ولنعد الى الرازي رحمه الله...فقد ادرك رحمه الله ان طرق المتكلمين والفلاسفة وان افادت واوصلت الى المطلوب الا انها لاتسلم من الشكوك وتفتح على صاحبها باب المجادلات والنقاشات التي لايكاد يخرج منها صاحبها سالما معافا على حد تعبير ابن رشد ولعل ماذكره الرازي رحمه الله في المطالب العالية يؤيد قولي *واعلم اني بعد التوغل في المضايق والتعمق في الاستكشافات عن اسرار هذه الحقائق.رأيت الاصوب والاصلح في هذا الباب طريقة القرآن العظيم والفرقان الكريم وهو ترك التعمق والاستدلال باقسام اجسام السماوات والارضين على وجود رب العالمين ثم المبالغة في التعظيم دون الخوض في التفاصيل* وله قول آخر في أخر عهده بالدنيا واول عهده بالآخرة مذكور في وصيته*...ولقد أختبرت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيت فيها فائدة تساوي الفائدة التي وجدتها في القرآن لانه يسعى في تسليم العظمة والجلال لله ويمنع عن التعمق في ايراد المعارضات والمناقضات *انتهى كلامه .وسبق ان قلت فان الحافظ كان ميالا الى التفويض لا الى التأويل عكس الرازي الذي يراه لوجب الواجبات وما نقلته انت يؤيد قولي لانه لايرى من الواجب الاشتغال بالتاويل لان التفويض اسلم اقتباس:
اقتباس:
واما مسألة التوبة فليس بالضرورة كل مؤول رجع عن تاويله ولكن اورد لك بعض كبارهم : قال أحمد بن إبراهيم الواسطي " كنت أجد في قلبي من هذه التأويلات حزازات لا يطمئن قلبي إليها ، وأجد الكدر و الظلمة منها ، وأجد ضيق الصدر وعدم انشراحه مقروناً لها ، فكنت كالمتحير المضطرب في تحيره ، المتململ في تقلبه وتغيره " ومما رواه ابن حجر عن الجويني رحمه الله " والذي نرتضيه رأيا وندين الله به : عقيدة اتباع سلف الأمة للدليل القاطع على أن إجماع الأمة حجة . فلو كان تأويل هذه الظواهر حتما فلا شك حينئذ أن يكون اهتمامهم به فوق اهتمامهم بفروع الشريعة، وإذا انصرم عصر الصحابة والتابعين على الإضراب عن التأويل كان ذلك هو الوجه المتبع " . سؤال جانبي ماتقول في السحر والتنجيم والرمل |
رد: أيهما الأصل العقل أم الشرع ؟
السلام عليكم
مشاركة الأخيرة أخي المنصورلا جديد فيها بالنسبة لموضوعنا ولو لم تطرحها لكنت سأشير إلى بعض ما جاء فيها في ردودي القادمة إن شاء الله ولضيق الوقت أحببت أن أنبه لنقطة واحدة جاءت في مشاركتك وإن رأيت أنّ هناك ما يستحق التعليق فيمكنك تنبيهي نقلت الأتي اقتباس:
اقتباس:
ولكن نسبتك التفويض لابن حجر أوقعتك في ورطة مع أقوال علماء مذهبك ..فتأمل الأتي:
وعلّق إبن عثيمين رحمه الله (((وهو كلام سديد من ذي رأي رشيد، وما عليه مزيد - رحمه الله تعالى رحمة واسعة، وجمعنا به في جنات النعيم))). http://www.ibnothaimeen.com/all/book...le_16823.shtml وتدبر كلمة الإلحاد التي وصف بها إبن حجر بعض من إشتغل بعلم الكلام وكلمة الإلحاد عند إبن تيمية في وصف أهل التفويضicon30
(((وبهذا تعرف ضلال أو كذب من قالوا: إن طريقة السلف هي التفويض، هؤلاء ضلوا إن قالوا ذلك عن جهل بطريقة السلف، وكذبوا إن قالوا ذلك عن عمد، أو نقول: كذبوا على الوجهين على لغة الحجاز، لأن الكذب عند الحجازيين بمعنى الخطأ. وعلى كل حال، لا شك أن الذين يقولون: إن مذهب أهل السنة هو التفويض، أنهم أخطأوا، لأن مذهب أهل السنة هو إثبات المعنى وتفويض الكيفية. وليعلم أن القول بالتفويض ـ كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية ـ من شر أقوال أهل البدع والإلحاد! ))) http://www.dorar.net/enc/aqadia/129
قال ابن عثيمين في شرح الواسطية 1/92 : " وبهذا نعرف ضلال أو كذب من قالوا : إنَّ طريقة السلف هي التفويض ، هؤلاء ضلوا إن قالوا ذلك عن جهل بطريقة السلف ، وكذبوا إن قالوا ذلك عن عمد لأن مذهب أهل السنة هو إثبات المعنى وتفويض الكيفية وليًعلم أنَّ القول بالتفويض كما قال شيخ الإسلام ابن تيمية من شر أقوال أهل البدع والإلحاد " .))) التفويض السائغ والتفويض المذموم http://www.saaid.net/Doat/almosimiry/94.htm وحاصل الكلام عند مشايخ مذهبك: اقتباس:
اقتباس:
فأين تضع المفوضة من بين الفرق وأين تضع إبن حجر؟ |
| الساعة الآن 03:52 AM. |
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى