الطرف الاخر قمت بتسميتهم اسم اسم لكن اهل الحق من تدعيهم من هم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

حمل كتاب الأثر المشهور عن الإمام مالك

رحمه الله

بارك الله فيك أحي امحمد

و جزاك خيرا على طرحك القيّم فهذا ما تعلّمته أنا الأخرى

و قد أتيتَ بالأدلّة و هي واضحة وضوح الشّمس

يهمنّي أن أعرف على من آخذ ديني و هو فرض عليّ

لأنّه بمعرفة المعلوم من الدّين بالضّرورة هو سينجّيني من عذاب النّار أو الخلود فيها و العياذ بالله

كثيرون يعتقدون أنّهم يعبدون الله كما أمر و هم لا يعلمون أنّ عقيدتهم فاسدة

الأمر ليس هيّنا و لا داعي للتّعصّب لأشخاص

لأنّ الله لن يسألنا عن عبد الوهاب أو غيره فلا تزر وازرة وزر أخرى

اللهمّ اهدنا في من هديت

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة algeroi (المشاركة 74322) ارجو من الاخ او الاخت اخلاص ان تتحفنا بمواطن الفساد في عقيدتنا او ان تدافع عن عقيدتها بتوثيق نسبتها الى الصحابة والتابعين او احد الائمة المتبوعين اما ان تلقي الكلام جزافا فهاذا مما لايليق بباحث عن الحق او على الاقل بمن يحاول دعوة غيره ممن يعتقد ظلاله الى الصواب اما بالنسبة للشيخ المجدد ابن عبد الوهاب فلا انصح الاخت الكريمة بالتعرض له فقد عاش فاظلا ومضى الى ربه مبرورا نحسبه كذالك رحمة الله عليه ما كان اغناك اختي الفاظلة عن مثل هاذا الكلام اما عن قولك( لأنّ الله لن يسألنا عن عبد الوهاب أو غيره) بل سيسالك الله اختي الكريمة ولايخفى على مثلك ان هاذا الدين يحمله من كل خلف عدوله والعبرة بالثبات على ما كان عليه محمد صلى الله عليه وسلم واصحابه ولملة الإسلام خمس عقائد ‍ والله أنطقني بها وهداني لا تعص ربك قائلا أو فاعلا فكلاهما في الصحف مكتوبان‍ جمل زمانك بالسكوت فإنه ‍ زين الحليم وسترة الحيران كن حلس بيتك إن سمعت بفتنة ‍ وتوق كل منافق فتان أد الفرائض لا تكن متوانيا فتكون عند الله شر مهان

من طبعي أخي الفاضل لا أحب الجدال و لا أتعرّض للوهابيّة أو غيرهم فلا أريد أن أحمّل نفسي ذنوبا أنا في غنى عنها
هناك آيات في كتابنا الحكيم منها المتشابه و منها المحكم و على حسب علمي القليل و القليل جدا أنّ معنى آية الرحمن على العرش إستوى الوهابيّة فسرّوها على ظاهرها و وصفوا الخالق بالجلوس و لا يجب تأويلها على إعتقادهم شبّهوا الخالق بمخلوقاته و هو القائل - ليس كمثله شيئ - يكفيني هذا كدليل من الوهابيّين
أنا لن أجرأ أن أتكلّم لا على عبد الوهاب و لا غيره لأنّني لست متعضّلة في هذه الأمور و كما قلت طوَيلبة علم أبحث عن الحقيقة من الكذب.
لست هنا في إتّهام أحد أو تبرئة أحد كلّ ما يهمّني أن أتعلّم كيف أعبد ربّي كما أمرني و لو رأيت ما يخالف ما تعلّمته أسأل لنهتدي جميعا إلى الطّريق الصّواب
أرجوووك بيّن لي الخطأ من الصواب دون تعصّب و لا عصبيّة أكون ممتنة لمن يوجّهني إن كنت خاطئة
عندي كثير من المسائل مكبوتة بداخلي لم أجد لها إجابات.
و أوّلها من أوصل الجزائر إلى عشرية الدموية الحمراء الّتي كنت من بين ضحاياها
حتّى و إن خرجت عن الموضوع أعذروني لكن رجاءا أجيبوني
هدانا الله لمَ يحبّه و يرضاه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إخلاص (المشاركة 74341) من طبعي أخي الفاضل لا أحب الجدال و لا أتعرّض للوهابيّة أو غيرهم فلا أريد أن أحمّل نفسي ذنوبا أنا في غنى عنها هناك آيات في كتابنا الحكيم منها المتشابه و منها المحكم و على حسب علمي القليل و القليل جدا أنّ معنى آية الرحمن على العرش إستوى الوهابيّة فسرّوها على ظاهرها و وصفوا الخالق بالجلوس و لا يجب تأويلها على إعتقادهم شبّهوا الخالق بمخلوقاته و هو القائل - ليس كمثله شيئ - يكفيني هذا كدليل من الوهابيّين أنا لن أجرأ أن أتكلّم لا على عبد الوهاب و لا غيره لأنّني لست متعضّلة في هذه الأمور و كما قلت طوَيلبة علم أبحث عن الحقيقة من الكذب. لست هنا في إتّهام أحد أو تبرئة أحد كلّ ما يهمّني أن أتعلّم كيف أعبد ربّي كما أمرني و لو رأيت ما يخالف ما تعلّمته أسأل لنهتدي جميعا إلى الطّريق الصّواب أرجوووك بيّن لي الخطأ من الصواب دون تعصّب و لا عصبيّة أكون ممتنة لمن يوجّهني إن كنت خاطئة عندي كثير من المسائل مكبوتة بداخلي لم أجد لها إجابات. و أوّلها من أوصل الجزائر إلى عشرية الدموية الحمراء الّتي كنت من بين ضحاياها حتّى و إن خرجت عن الموضوع أعذروني لكن رجاءا أجيبوني هدانا الله لمَ يحبّه و يرضاه

نحن نصف الله بما وصف به نفسه

اليس هذا ما تدّعوه ؟

اذا اخبرنا يا ( ميسي 2007 ) اين وصف الله نفسه بالجلوس

والله لو قلّبت المصحة من اول صفحة إلى آخرها لا نجد للجلوس الذي تدّعيه مكان

ان الله سبحانه وتعالى قال

(( الرحمن على العرش استوى ))

فلا تقل الله على العرش استوى
ولا تقل الرحمن على الكرسي استوى
ولا تقل الرحمن على العرش جلس

فلا واحدة مثل الآية ابدا

ومع قول المولى جل ولى (( ليس كمثله شيء ))
وجب علينا ان ننفي ان هذا الأستواء المذكور فالآية هو كالاستواء المعلوم من المخلوقات جمعا
سواء الانسان او الحيوان او او او

فكلها مخلوقات فلا تتلبس الحق بالباطل وتقول هل استواء القط كاستواء الانسان او او ا و

وكلنا يعلم ان ابن تيمية رحمه الله هو من اظهر قواعد التوحيد الشاذة هذه ومحمد عبد الوهاب احياها

فلا تدّعوا ان هذا من عمل السلف ابدا

السلف مجمعون على تنزيه الله سبحانه وتعالى عن الظواهر هذه الآيات المتشابهات التي لا تليق بالمولى جل وعلى

ثم اختلفوا بين شيئين هم فيهما بين الصحيح والصحيح ولا فيهما خطأ
الاول التفويض وهو غالب اقوال السلف
الثاني التأويل وهو غالب اقوال الخلف بسبب ظهور الطوائف التي اثارة فتن التشبيه والتجسيم ومن شاكلها فوجب على اهل السنة ردهم وجدالهم بالحق

فدع عنك التشدّق واتهام الامة في توحيدها فكلها على هذا المنهج والشواذ ليسوا معهم اعذانا الله من الفتن

ومن قال انا سنسأل عن محمد عبدالوهاب رحمه الله
ما اراى هذا إلا عصبية
وسأتعامل معك بهذا القول بمثل ما يحب ان يتشدّق الوهابية فأقول لك
إئتني بآية او حديث مسند في اثبات لما تدّعي وبالأسم ( محمد هبدالوهاب )

أما عدوله فأقول لك نحن لا نقر بأن ابن عبدالوهاب ممن حمل هذا العلم من منبعه الصحيح بل حمل علم ابن تيمية الذي خالف به الآخر الامة فسجن ومات مسجونا رحمهم الله
ولا اقدح في ذواتهم هنا بل اتكلم عن العلم فقط

علماء ولكن ليسوا على منهج السلف رحمهم الله للاسف ولا انكر انهم من الحنابلة منسوبين ولكن ايضا فالنسبة شيء من التخبّط

هيا يا " ميسي 2007 "
اتق الله وتيقن من طرحك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة massi2007 (المشاركة 74343) السلام عليكم الله عزوجل وصف نفسه بانه مستو على عرشه فهل يلزم منا انعتقد ان استوائه على العرش كاستوائنا ....هل اثبات الجلوس يقتضي جلوس الادمي او جلوس الدواب حتى يكون صحيحا و حقيقيا ؟؟؟؟ هل جلوس القط كجلوس الرجل و جلوس القرد كجلوس الزرافة كلنا نستعمل لفظة جلوس و لكن لا ناولها او نشبهها كما يفعل الاشاعرة و غيرها من الفرق الضالة .... اما من كان السبب في السنوات العجاف في الجزائر فهذا امر بسيط يعلمه القاصي و الداني وهو فكر الخوارج و التكفريين الذين خرجوا من مدرسة سيد قطب و غيره من دعاة الضلال امثال سلمان العودة و سفر الحوالي .....و لا ننسى ابو قتادة الفلسطيني و ابو حمزة المصري الذان كانا يفتيان من لندن لاخوانهم في الجزائر... و الحمد لله فقد كانت اليد الطولى للشيخ الالباني رحمة الله عليه فرد هؤلاء الضلال و تصد لهم و قمع بدعهم و افتى بالنزول من الجبال و الشيخ ابن عثيمين و الشيخ ابن باز و غيره من المشايخ السلفيين الذين قضو على افكار الخوارج في الجزائر و كانوا بركة على الشباب الجزائري ... و ما عليك الا ان تقرئ كتاب مدارك النظر في السياسة فهو كتاب ممتع جدا حول ما حدث في الجزائر و الله اعلم

يا أخي حتّى تفهم آية الإستواء يجب أن نعلم تفسيرها و كثيرون فسّروها بالجلوس على العرش تقل لا يهم الكيفية لكن تكفي كلمة جالس على أنّ هناك قوائم و إلاّ ما كان هناك جلوس قلت أهل السنة و الجماعة قالوا أنّ الآية من المتشابه أي تتطلّب تفسيرا لنفهمها و قياسا على الآية الكريمة ليس كمثله شيئ إتّضح الإستواء هنا له معنى غير الجلوس.
على قولك علينا أيضا أن نأخذ أية يد الله كما هي أي نشبّهها بجارحة اليد و عين الله أيضا
خطير جدا و يؤدّي إلى الكفر من أخذ هذه الآيات بظاهرها فمهما تصوّرت ببالك فالله بخلاف ذلك
كلّ ما أطلبه منك و من غيرك أن يسأل الله أن يلهمه حسن الفهم و حسن التّعلّم و يسأل أهل الذّكر الموثوق بهم
مصيبة عظيمة أن يعتقد الشّخص أنّه على صواب و قد يكون وقع في الكفر دون أن يشعر
رسولنا علّمه الله عن طريق جبريل
و الصحابة علّمهم الرسول صلّى الله عليه و سلّم و التّابعين تعلّموا عن الصحابة و تابعي التّابعين و هكذا إلى أن وصل إلينا عن طريق شيوخ أجلاء أغلبيتهم غير معروفين
و كلّ أملي أن يجمعنا الله في جنّته و كما أحب الخير لنفسي أحبه لغيري
بخصوص الكتاب سأحاول أن أبحث عنه عن طريق النت للإستطلاع
هدانا الله إلى ما يحبّه و يرضاه

القاعدة العامة عند السلف في هذا الباب:
أما السلف فلدقة فقههم في هذا الباب خاصة وفي الأبواب الأخرى عامة في الأصول والفروع، فقد سَلّموا لله ولرسوله عليه الصلاة والسلام، فيرون بأنه لا يصف الله أعلم بالله من الله، كما لا يصفه من خلقه أعلم به سبحانه من رسوله، فَوقَفُوا مع نصوص الكتاب والسنة دون محاولة لتجاوزها فلم يخوضوا فيها بالتحريف بدعوى أن ظاهرها غير مراد، بل أمروا النصوص كما جاءت، كتفين بفهم المعنى العام الذي يدل عليه اللفظ بالوضع دون تعمق أو تفلسف، أثبتوا لله ما أثبته لنفسه أو أثبته له رسوله الأمين، عليه الصلاة والسلام، دون أن يصل بهم هذا الإثبات إلى حد التشبيه والتجسيم، بل سلكوا طريقاً وسطاً بين التعطيل والتشبيه والتجسيم، وهو طريق السلامة كما ترى، وكما سيتضح عندما نأخذ في التفصيل إن شاء الله.
وسر المسألة أن معرفة حقيقة الصفة وكيفيتها تابعة لمعرفة حقيقة الموصوف وكيفيته، فإذا كان إيمان العباد بالله إيمان إثبات وتسليم دون محاولة لمعرفة حقيقة ذاته سبحانه فيلزم أن يكون إيمانهم بصفاته كذلك إيمان إثبات وتسليم لله، ولرسوله صلى الله عليه وسلم، ولا يسلم إيمان المرء إلا بهذا التسليم وحده، ذلك لأن الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات يحذو حذوه، ولا فرق عندهم بين هذه الصفات الخبرية التي نتحدث عنها وبين الصفات الأخرى من صفات المعاني والمعنوية والسلبية ,إذ كلها تبقى على ظاهرها، الظاهر الذي يليق بالله تعالى، ولا يفهم من النصوص إلا ذلك الظاهر اللائق، بل لا يجوز أن يعتقد أن النصوص قد تدل بظاهرها على مالا يليق بالله، لما في ذلك من إساءة أدب، بل إساءة ظن بالله الذي أنزل تلك النصوص، وأوحى بها إلى رسوله الأمين عليه الصلاة والسلام. وهل يجوز أن يعتقد أن الله ينـزل آيات، ويوحي إلى نبيه بأحاديث ظاهرها ضلال أو كفر؟ ثم إن الرسول نفسه عليه الصلاة والسلام لا يبين المعاني الصحيحة الحقة لأصحابه؟!‍ فلازم ذلك أن الصحابة لم يفهموا هذه النصوص على حقيقتها، فكيف يفهمون لأن الرسول لم يبين لهم تلك الحقيقة التي فهمها الخلف فيما بعد، وليت شعري من أين فهموها؟!!
وقصارى القول: أن صفة الاستواء وما ذُكر معها من الصفات تبقى على ظاهرها كما يليق بالله تعالى، هذا هو موقف السلف بالاختصار.

شكرا لك وفي الانتظار