بسم الله
لعلكم أحبتي وكما أنا بلغكم عبر الجرائد والشاشات خبر الأئمة الذين رفضوا الوقوف للعلم الوطني لقناعات دينية تتراوح بين الشرك والبدعة.

لست بطرحي هذا أود مناقشة الحكم الشرعي للوقوف للعلم والنشيد الوطني الذي لا يختلف إثنان ولا يتناطح كبشان على كونه نشيد به شركيات وهو القسم بغير الله عزوجل.

ولن أناقش صحة فعل الأئمة من خطئه رغم جزمي التام أن الوقوف أقل أحواله هو الكراهة، لكن أؤمن أيضا بالمصالح والمفاسد ، ففصل الأئمة المعروفون بالدعوة على المنابر للسنة والتوحيد وللمنهج السلفي الجزائري والذي كان من أكبر أعمدته الشيخ عبد الحميد بن باديس وخليفته في هذا العصر الشيخ فركوس.
قلت فصلهم به من المفاسد مابه لذلك فأنا أتوقف في ففعلهم من كونه مناسب أو لا.

لا يعنيني كل هذا ، وليس موضوعي لهذا، لكن لأولائك المتنطعين الذين يزايدون على وطنيتنا بمثل ذلك التصرف أولائك الذين نخروا البلاد بالسرقة والفساد وخانوا الثورة والمجاهدين ثم يجعلون ممن لم يقف للعلم لإعتبارات دينية هم الخونة وهم أقل وطنية والله المستعان.

أّمّا عن نفسي وكثير مثلي فأجدادي من الجيل الثالث كلهم شهداء ومجاهدين وكل أعمامي وأخوالي بالسلك العسكري وأحب الجزائر وأفتخر بجزائريتي أينما حللت وفي أيمّا محفل أستضفت ، ثم يأتي مفلس يزايدني عن وطنيتي ، وأنا الذي لايفتر لساني عن تعظيم الجزائر وأنا الذي شخصيتي هلام بين العربي بن مهيدي ورفقائه والشيخ بن باديس ورفقائه.

سبحان الله ، حتى الجواسيس وأعظم خونه الجزائر ومجرموها بل حتى الإرهاب والخوارج التكفريين ربما عندهم ساحة علم ويقفون له في الجبال ، فهل هم وطنيين !؟ لا ورب الكعبة بل هم أعداء الوطن وإن قاموا للعلم حتى تتفطر أرجلهم .

لعل أحدهم يقول أن القانون يعاقب عن ذلك الفعل ، فأقول نعم عاقبوا من لا يقف للعلم ، أسجنوه ، أفصلوه ، لاكن إحذروا أن تقولوا عنه أنّه ليس بوطني .

أنا لم أكن أتكلم عن نفسي لكن بلسان الكثير ممن حالهم هي حال أولائك الأئمة، مدافعا عنهم ولإسكات تلك الأصوات التي تزايد عن الوطنية وكأنهم جزائريون أكثر من غيرهم.

وكتب ابن باديس

لماذا لم يعاقبوا شكيب خليل ورفاقه الذين ارتكبوا فعلا مخلا بالحياء في حق المال العام ؟

هل الوطنية والوفاء للوطن هي بالوقوف للنشيد ؟


هل هذا هو الميزان والمقياس ؟


اذا افضل الوطنيين هؤلاء الذين يختلسون اموال الشعب ويعيثون في الارض فسادا

هذا مع ما في مقدمة النشيد من القسم لغير بغير الله

عز وجل

ان الوطنية ليست بالقوف للاعلام

والا كان هؤلاء المسؤولون الخونة الذين

عاثو في الارض فسادا

واكلو اموال الناس بالباطل هم اكثر الناس وطنية

والذي يقول انه في وقت لنبي كانو ينشدون

الشعر

نقول نعم ليست في المشكلة في الشعر

لكن المشكلة في الوقوف لغيرالله

وفي القسم بغير الله

هل الوطنية هي معصية الله

مثل ما قالت فرنسا

الوطنية تعني لاحجاب ولنقاب ولا لحية

ومثل ما قال يزيد زرهوني من قبل

نزع الحجاب وحلق اللحية هي الوطنية




اما غلام فيذهب ليرد ما اختلسه من اموال الناس


ويكفيه فضيحة اباحة لما حرم الله ودعوته لنزع النقاب


والتبرج والسفور


واقامة الزردات الوعادت .....

او يسهر في مسك الليل كما كان .....



يكفيه الذي هو فيه

اليس هو من افتى بنزع الحجاب ووو..



انا احيي اؤلائك الائمة على موقفهم واشكرهم


والوطنية ليست في الوقوف او الجلوس ....


هذا مثل ما اثير في فرنسا حول الهوية والوطنية بشان المسلمين والملتحين


وهل من يعصي الرئيس بوتفليقة وو في امور اخرى ليس وطني او انه وطني


لا شك ان الوطنية لادخل لها بمثل هذه الامور


لكن قد يخرج علينا جاهل ويقول ان من يخالف بوتفليقة ليس وطني


قياسا على هذا


نسال الله السلامة والعافية ونعوذ بالله من اهل الجهل والهوى والبدع واهل الضلال

واضيف شيئا لو كان هؤلاء الائمة الذين رفضو الوقوف يريدون عرض الدنيا ويريدون ارضاء الوزير

لوقفو وسكتو ورقصو وطبلو كما يفعل الصوفية من اجحل ارضاء الحكومة والوزارة

ولو استدعى ذلك اباحة ما حرم الله ولكنهم اثرو مرضات الله على مرضات العباد

فجزاهم الله كل خير

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد السطايفي (المشاركة 1115413) ملاحظة فقط في ما يخص منهجية طرحك الأخير ، إذا كان من يستبرئ لعقيدته درءا للشبهات أو اتقاءا للشركيات يستحق عقابا من القانون فأين تضع هذا القانون و واضعيه و المصادقين عليه و العاملين به و المقرين بشرعيته ؟ أبررة هم أم فجرة ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بوقطيف (المشاركة 1115436) لماذا لم يعاقبوا شكيب خليل ورفاقه الذين ارتكبوا فعلا مخلا بالحياء في حق المال العام ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أنس الجزائري (المشاركة 1115445) هل من لا يقف للعلم ليس وطنيا ............؟ هذا الغلام كل مرة يأتينا بمعادلات يصعب حلها هل الوطنية هي الوقوف للعلم لماذا تحصر الوطنية في هذا المجال الضيق لكن السؤال: هناك من يقف للعلم لكن .................... فقضية سوناطراك ليست ببعيدة ....أهذه هي الوطنية أن تقف للعلم وان تسرق أصحاب العلم الله المستعان أصبح سارق الملايير يأخذ نفس عقوبة سارق هاتف نقال لأنه وطني ويقف للعلم ........... تقبل مروري

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hakim nouri (المشاركة 1115452) اذا وسد الامر الى غير اهله فارتقب الساعة .......

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحجاج الثاني (المشاركة 1115497) .... لقد برمجت نفسي ان الذي يعاقبه امثال وزير الشؤون الدنيوية فهو على حق .... ... لماذا كل هذا التهويل... رجل رفض القيام للنشيد له قناعة ...يجب احترامها ... ثم الذين يقومون للنشيد ولايتوانون لحظة واحدة في سرقة الشعب ... هم الوطنيون؟ ... سحقا للوطنية بمنظورهم ...... نعم هناك عادات قبيحة اصبحت تستورد لنا .... العام الفارط في اجتماع لحراس البكالوريا رفضت القيام دقيقة صمت على ارواح الاساتذة الذين قتلوا في بومرداس اثناء اشرافهم على شهادة التعليم الاساسي .... ولما سألني رئيس المركز عن السبب اجبته ببساطة انني تربيت على الاسلام الذي يحثنا على الدعاء للميت وليس الوقوف له والذي لاينفعه ..... وكان رده علي صادما عندما قال : اذن نحن كفار .... سبحان الله ... يعني اذا لم اشاركك عاداتك الغريبة فإنني اكفرك .... منطق مقلوب والله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mikdam (المشاركة 1115655) أعتقد أن النقاش صار بيزنطيا...إذا لم يقنع الأئمة الأفاضل بأداء التحية للنشيد الوطني فلماذا قبلوا أن يكونوا موظفين لدى من يرغمهم على" الوقوف إجلالا لغير الله"؟ و مال الوزارة و الهيئات الوصيّة تضخّم الأمر وتعطيه حجما يصل حدّ "الخيانة العُظمى"؟ أعتقد أن موضوعا كهذا لا يهم عامّة الناس في شيء...ثم هل نظلّ نناقش جواز الوقوف لنشيد "قسما" من عدمه...و مازلنا نأكل ما لا نُنْتِج . ألم يكن الآباء و الأجداد ممن ضحّوا يقفون باعتزاز للعلم و للنشيد؟

اعجبني كلام للشيخ حامد العلي حول هذه المسالة

فاحببت نقله هنا

السؤال: فضيلة الشيخ في بلادنا امتنع بعض أئمة المساجد عن القيام اثناء تحية العلم بالموسيقى في أحد المؤتمرات ، عملا بأحكام الشرع الحنيف ، فهددوا بالعقوبة ، فما حكم هذه العادة أعني التمثل بالقيام للأعلام بارك الله فيكم

جواب الشيخ:
الحمد لله والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى أله وصحبه وبعد :

فلايخـفى أن تمثـُّل الناس قيامـا كهيئة التعظيـم لعمود وخرقة العلم ، بخشوع يشبه خشوع الصلاة حتى حرَّمـوا فيه الكلام ، والحركة !! _ وبعض الدساتير الطاغوتيـة تجـرِّم مخالفة هـذه الهيئـة بحجة ( الإهانـة ) وليس في قوانينها ما ينص على تجريـم إهانة المصحـف !! _ هـو من أقبح العادات ، وأشدّها منافاة لشريعة ربِّ العالميـن منزّل السور والآيات _ لاسيما إذا إنضاف إلـى ذلك العزف بآلات العزف فيما يُسمَّى السلام الوطنـي _ ولا يخفى على من فقه روح الشريعة الإسلامية ، ومنتظـم أحكامها ، أنَّ هذا الفعـل محـرّم من أشـدّ المحرمات ، وأنـه مناف لشريعة هذه الأمـّة المبعوثة بالتوحـيد الكامـل ، والدين الشامل .

ولهذا لايجـوز في شريعتنا التمثـُّل بالقيام حتـّى لرموز الإسلام العظمـى ـ فكيف بالعلم ! ـ فلم يُشـرع الوقوف بمجرد القيام للكعبة بيت الله المعظـم لذاتـها ، وإنـما يقام في الصلاة لله تعالى إلى جهة الكعبـة لأنها قبلة المصـلّي ، كما لـم يشـُرع حولها الطـواف إلاّ لأنـَّه صـلاة لله تعالـى سبحانـه ، كمـــا ثبـت فـي الحديـث ( الطواف في البيت صلاة ) خرجه الترمذي وغيره ، كما لـم يُشـرع مثل هـذا القيـام للحجر الأسـود ، ولاغيـره من شعائر الإسلام .

بـل إنَّ أفضـل المرسلين ، وخاتمهـم ، وأشرف خلق الله أجمعين ، وأعظـمهم منزلة عند رب العالمين ، محمد _ بأبي هو وأمي _ صلى الله عليه وسلم ، قـد زجـر عن تمثـُّل الناس قياما له ، وكان يكـره ذلك أشـدّ الكراهية.

فكيف _ ليت شعري _ يكون حكم التمثـُّل قيامـاً بهيئة التعظيـم والخشـوع لما يُسمى (العلم الوطني) ؟!

وقد صح في الحديث ( من سره أن يتمثل الناس له قياما فليتبوأ مقعده من النار ) رواه أحمد والترمذي وأبو داود

قال شرَّاح الحديث : أي يقفون بين يديه قائمين لتعظيمه من قولهم مثل بين يديه مثولا أي انتصب قائما.

‏قال الإمام ابن القيم رحمه الله تعال : ( وأخرج أيضا ـ أي الترمذي ـ بإسناد على شرط مسلم عن أنس قال : ( لم يكن شخص أحبّ إليهم من رسول الله صلى الله عليه وسلم , وكانوا إذا رأوه لم يقوموا له , لما يعلمون من كراهيته لذلك ) قال الترمذي هذا حديث حسن صحيح غريب من هذا الوجه . ‏

ولهذا لم يزل علماءُ الإسلام يحرّمون التمثـُّل قيـاما للخلافـة نفسها ، رغـم ما يرمز إليه منصب الخليفـة في الإسـلام من جلالة مرتبطة بهيبة الأمـّة :

ومن ذلك ما ذكره الإمام الذهبي في السير 7/144 قال : ( دخل الخليفة المهدي مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم فقام له الناس جميعا إلاّابن أبي ذئب الإمام ، فقيل له : قم ، هذا أمير المؤمنين ، فقال : إنما يقوم الناس لرب العالمين ،فقال المهدي : دعه ، فلقد قامت كلُّ شعرة في رأسي)

وما ذكره ابن كثير في تاريخـه البداية والنهاية 10/171 في حوادث سنة ست وسبعين ومائة ، قال : ( وفيها توفي : فرج بن فضالة التنوخي الحمصي .... ومن مناقبه : أنَّ المنصور دخل يوماً إلي قصر الذهب ، فقام الناس إلاّ فرج بن فضالة . فقال له ، وقد غضب عليه : لـم لـمْ تقم ؟ قال : خفت أن يسألني الله عـن ذلك ويسألك : لمارضيت بذلك ، وقد كره رسول الله صلى الله عليه وسلم القيام للناس ، قال : فبكى المنصور ، وقربه ، وقضي حوائجه ) . ا هـ

وما ذكـره الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد 11/360 ـ 361 : عن عبد الرزاق بن سليمان بن علي بن الجعد قال : سمعت أبي يقول : ( لما أحضر المأمون أصحاب الجوهر ، فناظرهم علي متاع كان معهم ، ثم نهض المأمون لبعض حاجته ، ثم خرج ، فقام كـلُّ من كان في المجلس إلاّ ابن الجعد فإنه لم يقم . قال : فنظر إليه المأمون كهيئة المغضب ، ثم استخلاه فقال له : يا شيخ ما منعك أن تقوم لي كما قام أصحابك ؟ قال : أجللت أميرالمؤمنين ، للحديث الذي نؤثـره عن رسول الله صلى الله عليه وسلم . قال ما هو ؟ قال علي بن الجعد : سمعت المبارك بن فضالة يقول : سمعت الحسن ، يقول : قال النبي صلى الله عليه وسلم ، من أحب أن يمتثل له الرجال قياماً ، فليتبـوّأ مقعده من النار، قال : فأطرق المأمون متفكراً في الحديث ، ثم رفع رأسه فقال : لا يُشتري إلا من هذا الشيخ . قال فاشترى منه في ذلك اليوم بقيمة ثلاثين ألف دينار ) . ا هـ

ومن ذلك ـ كما ذكر العلامة الألباني رحمه الله ـ مما أخرجه الدينـوري في المنتقى من المجالسة ، ق8/1 – نسخة حلب : ( حدثنا أحمد بن علي البصري قال وجه المتوكل إلى أحمد بن العدل ، وغيره من العلماء ، فجمعهم في داره ، ثم خرج عليهم ، فقام الناس كلهم إلاّ أحمد بن العدل، فقال المتوكل لعبيد الله إنّ هذا الرجل لا يري بيعتنا ، فقال له : بلى يا أميرالمؤمنين ، ولكن بصره في سوء ، فقال أحمد بن العدل : يا أمير المؤمنين ما في بصري من سوء ، ولكنني نزهتك عن عذاب الله تعالي . قال النبيُّ صلى الله عليه وسلم: من أحبَّ أن يمثل له الرجال قياماً ، فليتبوأ مقعده من النار ، فجاء المتوكل فجلس إلي جنبه ) . ا هـ

وقـد سُئل الإمام مالك عن المرأة تبالغ في إكرام زوجها فتتلقاه ، وتنزع ثيابه ، وتقف حتى يجلس ، فقال أمـّا التلقي فلا بأس وأما القيام حتى يجلس فلا ، فإنَّ هذا فعل الجبابرة ، وقد أنكره عمر بن عبد العزيز . ا هـ من فتح الباري 11/51

هذا مع أنَّ النبي صلى الله عليه وسلم قال ( لو كنت آمـراً أحداً أن يسجـد لأحد لأمرت الزوجة أن تسـجد لزوجها ) خرجه الترمذي والحاكم وغيرهما.
،
وفي هذا كلُّه دلالة كافية على تحريم التمثل قياما للعلم .
،

هذا والعجب من هؤلاء الذين إذا ذكرت لهم أحكام الدين القطعيـّة ، وحذروا مما حرمه الله بالنصوص القرآنية والنبوية ، قالوا : لاتتشدّدوا ، ولا تتطـرّفوا ، فالديـن يسـر !

ثم تجدهم في مسألة القيـام لخرقة العلـم ، أشد الناس تطرَّفـا ، وأعظـم تشدّدا ، وأكثـرهم تنطّعـا ، ولا يقبلون فيه رأيـا آخر ، ولا يتسامحون مع ( الآخر ) ، فإن قيل لهـم : لاداعي لكلِّ هذا التطـرُّف ، نخروا ، وصاحوا ، وثاروا !!

وكذلك إذا أُمـروا بشعائـر الإسلام العظمى ومنها القيام لله تعالى في الصلاة ، تركوهـا وقالوا : الإيمان في القلـب !

وإن قيل لهم : إنَّ إحترام حقوق الأوطان ، وشرفها ، يكون في القلـب ، وليس بتعظيم الخـرق ، والأعلام ، كما قال الشاعر :

وإذا صحّت الضمائر منـّـا *** اكتفينا أن نتعب الأجساما

قالوا لايكفي هنا ما فـي القلب !

ولهذا نجد أكثـر الناس تشدداً في فرض ما يسمَّى ( تحيّة العلم ) ، أكثـرهم خيانـةً للوطـن ، وتنازلاً عن سيادته ، ونهبا لثرواته ، وتمكينـا للأجنبيّ من مقدّراته ، من رأس السلطة إلى أصغـر أذنابها المنافقين !!

وتجـد أهل الصـلاح الذين يحرِّمون هذه البـدع والضلالات ، أكثـر النّاس دفاعا عن شرف الأوطان ، وأعظـمهم أمانـةً فيما تحت أيديهم من مقدراتها .

وتأمـّلوا كيف أنـّه لما كانت أمّتنا لا تعرف هذه القشـور المصطنعة ، ولا تلك التصنّعـات المختـرعة ، وإنـما كانت متمسّكـة بكتاب ربها ، وسنة نبيّها صلّى الله عليه و سلم ، كانت أعظم حفظا لهيبة أوطانـها ، وأرفـع شأنـاً ، وأعلى حضارة .

ألا قاتل الله هؤلاء الذين فرَّقـوا الأمة ، وأذلـُّوها ، وحكموا فيها بشرعة الطاغوت ، وأسلموها إلى أعدائها ، وجعلـوا أوطانهـا نهباً لهـم ، ولكلِّ عـدوِّ ، ثم جـاؤوا يتباكون على خرقـهم !!

وختامـاً فإنَّ هذا الحكم أصـلا لو كان للأمّة نظام سياسي واحد يجمعها ، ووضعت له راية ترمـز إليه ، فلايجوز التمثُّل لهـذا الرمـز قيامـا لـه ، هذا هـو حكـم شريعة رب العالمـين لايمتري فيه فقيه ، ولـم تكـن تعرف أمتنـا الإسلامية غير هذا أصلا ، حتى جاء الإستعمار بما معه من عاداته .

فكـيف يكون الحكـم ، وهي متفرقة إلى دول كتفـرق الجاهليّة الأولى ، وأتخذت كـلّ فرقة لهـا رمـزا تقدسه تكريسـا لهذه الفرقة المذمومة ؟!!

ومعلـوم أنَّ شريعة هذه الأمة المحمدية توجـب عليها الوحـدة ، والإتحـاد ، وتفرض إجتماع الأمة في نظام سياسي واحـد هو الخلافـة ، وتحرم تفرق الأمـّة إلى دول ، وتعـد ذلك من كيد عدوها بها ، وأقوى أسباب ضعفها .

هذا والله تعالى نسأل أن يجمع هذه الأمة في وحدة تحكم بشريعتها ، وتعلي راية جهادهـا ، وتنـزّه أوطانهـا عن أطماع الأجنبي فيها .

والله أعلم وصلى الله على نبينا محمّد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا .


http://www.h-alali.cc/f_open.php?id=...9-f07ea4bbbd80

مع كامل إحترامي للجميع ولصاحب الموضوع
هل إنتهت جميع مشاكلنا حتى يلقى موضوع العلم والنشيد الوطني كل هذا التهويل.
الامام مربي وناصح وموجه للأمة إلى طريق الخير
ودوره لا يقل عن دور الحاكم في بعض النقاط
مجتمعنا الذي نخرته الرشوة والمحسوبية والربا والسرقات والنفاق وسوء الاخلاق والمخدرات والحبوب المهلوسة والخمر والزنا والانحراف وعنوسة الرجال والبنات، والمفاسد من كل نوع ولون.
وعندما يصل الامر إلى ضرب والاعتداء على الاصول فأين الائمة من كل هذا.
الكل يحمل الحاكم المسوؤلية فأين مسؤولية الامام؟، وأين دوره؟
إلى متى يبقى هذا الصراع بين هؤلاء وهؤلاء، وبين تلك الفرقة وهاته، وبين هذه الجماعة وتلك.
دائما ما كنت أخاف الخوض في أمور الدين لعلي أقول كلمة أو أمرا قد يحاسبني الله عليه.
لكني في كل مرة أسمع أماما يخطب أو يتحدث ثم أنظر إلى حالنا وحال مجتمعنا أتشائم.
أئمة تحرم الوقوف لتحية العلم وأخرى تقول أنه جائز لرمزيته
ونحن عالقون بينهم
وقبلها تجادلوا في قضايا كثيرة
وكثير من الناس هائم في هذه الدنيا وآخر يقتل نفسه هروبا منها
وهم على جدالهم مستمرون
الله يصلح حالنا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرجل النحيف (المشاركة 1115740) مشكلتنا ، اننا لا نفقه سوى نواقض الوضوء لست مفتيا ، و لا علم لي بمدى شرعية الوقوف أو الجلوس تحية للنشيد الوطني لكن ، اين العيب في هذا؟ لو أن داعية يشهد له بالتقوى و الورع وقف خلال النشيد مع جموع الواقفين ، هل كان هذا سينقص من ايمانه شيئا؟ أليس حب الوطن من الايمان؟ نحن نريد النجاح دفعة واحدة و هذا مستحيل هل باستطاعة من رفض الوقوف أن يقنع و بالحجة كل المسلمين الذين يقفون تحية للعلم أو النشيد الوطني أو يشكك في ايمانهم؟ انما الأعمال بالنيات و انما لكل امرئ ما نوى أنا لا أنكر و لا أجيز في هذا الموقف ، لكن يجب التيسير على الناس في أمورهم أليس بامكان احد هؤلاء الأئمة أن يصبح وزيرا للشؤون الدينية او رئيس حكومة او رئيس دولة ما عند الله ليس ببعيد، و لكنكم تستعجلون

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد تلمساني (المشاركة 1115746) هل الوطنية والوفاء للوطن هي بالوقوف للنشيد ؟ هل هذا هو الميزان والمقياس ؟ اذا افضل الوطنيين هؤلاء الذين يختلسون اموال الشعب ويعيثون في الارض فسادا هذا مع ما في مقدمة النشيد من القسم لغير بغير الله عز وجل ان الوطنية ليست بالقوف للاعلام والا كان هؤلاء المسؤولون الخونة الذين عاثو في الارض فسادا واكلو اموال الناس بالباطل هم اكثر الناس وطنية والذي يقول انه في وقت لنبي كانو ينشدون الشعر نقول نعم ليست في المشكلة في الشعر لكن المشكلة في الوقوف لغيرالله وفي القسم بغير الله هل الوطنية هي معصية الله مثل ما قالت فرنسا الوطنية تعني لاحجاب ولنقاب ولا لحية ومثل ما قال يزيد زرهوني من قبل نزع الحجاب وحلق اللحية هي الوطنية اما غلام فيذهب ليرد ما اختلسه من اموال الناس ويكفيه فضيحة اباحة لما حرم الله ودعوته لنزع النقاب والتبرج والسفور واقامة الزردات الوعادت ..... او يسهر في مسك الليل كما كان ..... يكفيه الذي هو فيه اليس هو من افتى بنزع الحجاب ووو.. انا احيي اؤلائك الائمة على موقفهم واشكرهم والوطنية ليست في الوقوف او الجلوس .... هذا مثل ما اثير في فرنسا حول الهوية والوطنية بشان المسلمين والملتحين وهل من يعصي الرئيس بوتفليقة وو في امور اخرى ليس وطني او انه وطني لا شك ان الوطنية لادخل لها بمثل هذه الامور لكن قد يخرج علينا جاهل ويقول ان من يخالف بوتفليقة ليس وطني قياسا على هذا نسال الله السلامة والعافية ونعوذ بالله من اهل الجهل والهوى والبدع واهل الضلال واضيف شيئا لو كان هؤلاء الائمة الذين رفضو الوقوف يريدون عرض الدنيا ويريدون ارضاء الوزير لوقفو وسكتو ورقصو وطبلو كما يفعل الصوفية من اجحل ارضاء الحكومة والوزارة ولو استدعى ذلك اباحة ما حرم الله ولكنهم اثرو مرضات الله على مرضات العباد فجزاهم الله كل خير

هناك حادثة تستحق الرِّواية، وأزعم أنها تستحق القراءة والملاحظة. فنحن نعرف منذ أجيال متعاقبة - بخِبرةٍ مُستَقاة من البحَّارة وأهل الشواطئ - أنَّ السمك يُعرف إن كان طازجًا أم لا من منطقة الرأس، وبالتحديد من الاحمرار المتورِّد تحت الخيشوم، وهي معرفة متواتِرةَ الثِّقة والنتائج. وفي يوم من الأيام، ووَسَط سوق السمك المزْدَحِم كان أحد الزبائن يُمسك بالسمكة من جهة الرأس؛ متفَحِّصًا مدقِّقًا التوَرُّد تحت الخيشوم. فجاء عجوز من خَلفه، ولَكَزه من الكتف، وحين أدار الزبون وجهَه قال له العجوز: أما زِلتَ تَفحص السمك من خياشيمه؟! فأجاب الزبون: نعم. بدَا على وجه العجوز ألَمٌ مدفون، متعمِّق متوثِّب، تنهَّد تنهيدةً طويلةً، وقال: يا بُنَي، الرأس تالِف منذ زمن بعيد، فافحص الذَّيل إن كان قد وصَله التَّلَف أم لا؟ نحن - يا إخواني - نعيش في زمن انقلاب الموازين، زمَنِ الرُّوَيبِضة، زمن المُدَّعين الأفَّاقين، زمن الانحلال الكامل من كل ما يُمكن أن يُشعِرنا بإنسانيتنا، وبكَينونَتِنا. نحن نُقامِر بآخر ما تبقَّى فينا ممَّا يشدنا نحو معلِّمنا الأول، نحو محمد - صلَّى الله عليه وسلَّم. نحن نغادر عِزةَ أبي بكر وعمر وعثمان وعلي - رضي الله عنهم وأرضاهم. بل نحن نتنَصَّل من كل تاريخنا، تنَصُّلَ الخَجول الحَييِّ من مُوبِقة أو تُهمة تُودِي بالكرامة والعزة. وكأننا نعيش في زمن خُرافي، تنسجه الأوهام وتحيط به الأساطير والخزعبلات. عمر بن الخطاب - رضي الله عنه وأرضاه - هذا الرجل المُهَاب مَهابةً تُقعِد الأبطال، وتُعجز الجبابرة. هذا الرجل الذي وقف أمام مكَّة بقَضِّها وقَضيضها؛ ليُعلِن هجرته خلف الرسول الكريم - عليه أفضل السلام وأجلّ التبريك - دون أي حساب لسيوف مكة ونِصالها، دون حساب لأبطالها ومغاويرها. هذا الرجل الذي قام أعرابي ليقول له: والله، لو رأَينا بِك اعْوِجاجًا لقوَّمناه بحَدِّ سيوفنا، فيقول: الحمد لله أنْ وجدتُ مَن يقوِّم عُمرَ بحدِّ سيفه. هذا ليس ضرْبًا من خيال، ولا إبداعًا ناتجًا من تفَتُّق ذِهْن أراد أن ينسج للتاريخ حدَثًا يشابه ويُحاكي الخيال. بل هو التاريخ الذي شكَّل شخصية عمر، ونَقلها مِن محاجر الظُّلم والسطوة الفردية، إلى آفاق عدَالةٍ ضمَّت الكون برُمَّته، وأحاطته من كل جوانبه، فكانت قادرةً على إنهاض المعاني المسجّلة بطريقة تَسبق العصور والأزمان. هو السَّمَك ونظرية خيشومه؛ فعَظَمة عمر هنا إن قِيسَت بعدالته وما تمتَّع به من خُلُق شخصي، فإننا بهذا القياس نَهضم حقَّ المعيار الحقيقي الذي أَرْسَته شخصية عمر في التاريخ الذي وجد فيه، والتاريخ اللاحق. إنَّ عظمة عمر بن الخطاب - وهو مِن أعظم أهل الأرض بالكثير من الصفات التي رافقتها الإنجازات المحسوسة - ليست بامتلاكه مفاتيح العدل والعدالة؛ بل تَكْمن في قدرته على نقل هذه المفاتيح إلى نفسية أعرابي قام مِن جوف الصحراء، من جوف الظُّلم والخراب، والاقتتال والثأر، قام لِيَجد نفسه أمام مَن كانت مكة كلُّها تَخشاه وترهب اسمه. قام الأعرابي من كل هذا ليواجه الخليفة بقولٍ أَدْمى كبرياء التاريخ السابق وصَلَفَه، قام وهو يملك بجوفه الشعورَ المطلَق بالإيمان الحتمي، الذي انتشَل نفسيته من قهر سابق إلى مساواة تَعْلو المساواة التي عرَفها التاريخُ كله. "والله لو رأينا بك اعوجاجًا لقوَّمناه بحد سيوفنا"، هو التهديد المبطن بالثورة والتفجُّر والإطاحة، وتغيير وجه التاريخ والمستقْبَل. هنا أدرك عمر بن الخطاب عمق التأثير والقوة التي امتدَّت إلى قلوب الناس العاديِّين، فحَمِد الله على التحول الصارم الذي أنهى العبودية في شخصية العربي، الذي كان خاضعًا قبل ذلك إلى عبودية الروم أو الفُرس. هذا الإدهاش، وهذه القدرة التي تمتَّع بها عمر، هي رأس السمكة الذي بقي متورِّدًا إلى اللحظة التي غادر فيها الكونَ والوجود. وتلك المقولة للأعرابي هي جسد السمكة وذيلها الذي كان يَسحب تورُّده وعُنْفُوانه وتألُّقه من تلك الرأس التي كانت تملك ما يَكفي من التورُّد لتغلغله في نفوس الأفراد، في نفوس الشعب. هناك كانت الأشياء تترتَّب وتتوافق بطريقة سَلِسة، إنها العدالة التي تقود إلى الحرية، والحرية التي تقود إلى الإبداع، والإبداع الذي تخطَّى حدود الصحراء؛ ليمتدَّ إلى العالَم كلِّه. تلك دروس عرفناها وخبرناها، لم نَتلمَّس رَحيقها، ولم نتنسَّم عبيرَها؛ لبُعْد الفاصل الزمني. لكننا أدركنا في أعماقنا أنَّنا ننتظر أن يَخرج لنا مِن التاريخ مَن يكون قادرًا على مَدِّنا بتورُّد رأسِه. احزن على أمَّة لم تستطع أن تُنجب مثل ذاك الأعرابي الذي بَقي متمحوِرًا بالتاريخ، دون أن نَعرف اسمه أو لقَبَه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة bouseida (المشاركة 1117759) لم أناقشك أخي أبدا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد ايوب (المشاركة 1119096) الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله هذه بعض فتاوى عُلمائنا الأجلاء في حكم الوقوف و تحية العلم سُئلت اللجنة الدائمة للإفتاء : هل يجوز الوقوف تعظيما لأي سلام وطني أو علم وطني؟. فأجابوا : " لا يجوز للمسلم القيام إعظاماً لأي علم وطني أو سلام وطني ، بل هو من البدع المنكرة التي لم تكن في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولا في عهد خلفائه الراشدين رضي الله عنهم ، وهي منافية لكمال التوحيد الواجب وإخلاص التعظيم لله وحده ، وذريعة إلى الشرك ، وفيها مشابهة للكفار وتقليد لهم في عاداتهم القبيحة ومجاراة لهم في غلوهم في رؤسائهم ومراسيمهم ، وقد نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن مشابهتهم أو التشبه بهم . وبالله التوفيق . وصلى الله على نبينا محمد ، وآله وصحبه وسلم " انتهى . "فتاوى اللجنة الدائمة" (1/235) . الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز ... الشيخ عبد الرزاق عفيفي ... الشيخ عبد الله بن غديان ... الشيخ عبد الله بن قعود . وسئل الشيخ صالح الفوزان حفظه الله : أنا مدير مدرسة ، وقد أتاني تعميم من إدارة التعليم بوجوب إلقاء تحية العلم والوقوف له وإلقاء النشيد الوطني للطلاب ، فما حكم هذا الفعل ؟ وهل لي أن أطيع ؟ فأجاب : " هذه معصية بلا شك ، والنبي صلى الله عليه وسلم يقول : (لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق) فإذا أمكنكم تتخلص منها ولا تحضرها فافعل "

يقولون ما لم يكن على عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه وأهل القرون التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير، فهو بدعة ضلالة قلنا: ليس في الكتاب ولا في السنة أن البدعة هي "ما لم يكن في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه والقرون الخيرة" فهذا التعريف للبدعة مردود، ولو سئل قائل هذا الكلام عن مصدر تعريفه هذا من كتاب الله أو سنة رسول الله أو قول صحابي أو تابعي لما وجد إليه سبيلا. وهذا التعريف نفسه لم يكن على عهد النبي ولا الصحابة ولا القرون المفضلة فهو ـ على قاعدتهم ـ بدعة، ومحاولة هدم البدعة ببدعة مثلها أيضا بدعة ثالثة. و الدليل على بطلان هذا القول بطلان مفهومه، لأن مفهومه أن : "ما كان في عهد النبي وأصحابه والقرون الخيرة فليس ببدعة" !!! و هذا الكلام يستوجب أن أقوالأصحاب البدع وسائر الفرق الضالة ليس بدعة لأنها كانت في القرون المفضلة ! وهذا باطل بكل تأكيد فأمهات البدع بدأت في القرون الخيرة وما جاء بعدها فتبع لها ولا جديد، وليس وجود هذه الفرق الضالة في تلك القرون الخيرة بمخرجها من البدعة. فلا بد أن يقولوا: هذه بدع ولا شك فهي وإن وجدت في القرون الخيرة فهي أيضا بدعة فقد أنكر عليها السلف. قلنا لهم : و لكنكم لم تذكروا هذا بل قلتم: ما لم يكن على عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه وأهل القرون التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير، فهو بدعة ضلالة ففهم من كلامكم أن ما كان في ذلك العهد موجودا كالرفض إذ كان قديما في القرون الخيرة لا يكون بدعة !! فإذا قلتم بلى هو بدعة. فانظروا ولاحظوا أن كلامكم لا يفيد إلا تبديع ما لم يكن وليس فيه تبديع ما كان وأنكروه. فربما قالوا: لأننا لم نكن بصدد تعريف كل بدعة بل بصدد تعريف نوع منها فقط وهو ما لم يكن موجودا. قلنا: فإذا لم يكن موجودا فكيف حكمتم عليه ببدعة و هو لم يكن موجودا أصلا لينكروه أو يقروه؟؟؟ فهذا تحكم منكم إذ جعلتم البدعة في القرون الخيرة بدعة بقيد إنكارهم بينما ألغيتم هذا القيد فيما بعد القرون الخيرة فجعلتم ما كان وحدث بعدها فبدعة مطلقا دون اعتبار الإنكار فكيف هذا التحكم منكم؟ فربما قالوا: إنما قلنا بأن ما حدث بعدهم بدعة ولم نقيده بإنكارهم لأن السلف لا وجود لهم فيما بعد القرون الخيرة فلا يتصور إنكارهم ولا إقرارهم. قلنا: فإذا لم يكونوا موجودين ليقروا أو ينكروا فمن أين حكمتم أنتم بالبدعة؟؟ لماذا لم تتوقفوا في الحكم بناء على عدم وجود إقرار ولا إنكار؟ ألستم إنما حكمتم بالبدعة على الرفض والقدرية لأن السلف أنكروا؟ فلم حكمتم على الوقوف للنشيد و نحوه بالبدعة والسلف لم ينكروه ولم يقروه؟ لم جعلتم أنفسكم مكان السلف فحكمتم بالإنكار؟ و لو خالفكم غيركم فقال بالإقرار نيابة عن السلف كما تنوبون أنتم فما حجتكم عليهم؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن باديس (المشاركة 1117330) الفاضل محمد التلمساني وياحبي لأهل تلمسان ويارجائي بزوجة تلمسانية فقد بلغني ما بلغ من جمالهن = ابتسامة = أولا بورك فيك على هذه الغيرة ، وبالفعل الوطنية أعمق بكثير من مجرد نشيد وطني وعلم ، بالنسبة لأخطاء الوزير فأعتقد أن الأسلوب الأمثل لإصلاحها هو أسلوب السلف بل والسنة في التعامل مع ولاة الأمر وهو النصيحة سرا دون تهييج للعوام عليهم. بورك فيك

بارك الله فيك اخي

واسال الله ان يرزقك زوجة صاحلة ذات جمال ودين ....

جزاك الله كل خير واحسن الله اليك

ان حب الوطن ليس بالوقوف للاعلام فقط والا لكان اكثر الناس فسادا وسرقة لاموال

الناس

هم اكثرهم وطنية .....

ثم قد بينا كلام اهل العلم في ذلك وافتى اهل العلم في الجزائر بعدم جواز ذلك

فمن شاء تعظيم شرع الله فقد نجى

ومن قدم كلام البشر وقوانينهم على شرع الله فقد هلك

اتعجب كيف ينكرون زعمو على الحكام تحكيم القوانين الوضعية

ثم هاهم يحكمون بها ويتحاكمون اليها

ويقدمونها على شرع الله عز وجل

هل جاء احد منهم بحجة او برهان لا

وانما هو كلام واحيانا كذب وخلط فقط

هل كان اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدون وائمة الهدى امثال مالك والشافعي

واحمد وابو حنيفة وغيرهم يقفون للرايات والاعلام ...مع انها كانت

موجدودة في عصرهم

فهل كانو يقفون لها ...؟

ام انها دخيلة

وهل مات الشهداء من اجل العلم لا

ماتو جهادا في سبيل الله ..

ودفاعا عن الوطن ..

وهل مات الصحابة من اجل الاعلام ...

وهل العلم والنشيد وهما من صنع البشر

اقدس واعظم من كتاب ومن شرع الله

نعوذ بالله من الخذلان

ثم الوطنية ليست حكرا على احد او بيد احد

حتى يتهم غيره بالخيانة

لان هذه المزايدات

والشعارات لاتسمن ولاتغني من جوع ...

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد :
فهذا الموضوع هو بتوجيه من إدارة موقع الشيخ *فركوس* حفظه الله.
بعد رسالة واستفسار حول **تحية العلم** وما يثار حولها .
فلا تنسوهم من صالح دعائكم لهم بالتوفيق والسداد والعون من رب العباد شكرا لهم على صنيعهم.

الحمدُ لله ربِّ العالمين، والصلاةُ والسلامُ على منْ أرسلَه اللهُ رحمةً للعالمين، وعلى آلهِ وصحبهِ وإخوانهِ إلى يوم الدِّين، أمَّا بعدُ:
فإنّ من أهمّ أسباب ظهور مُحْدَثاتِ الأمور وبِدَعِها: الجهلَ بأحكام الدّين الحاجبَ عن معرفة الحقّ، والمانعَ من التّبصّر بسنن الهدى والجارفَ في الضّلال والضّياع، ومن آثاره السّيّئة التّمسّكُ بتقليد الآباء والتّعصّبُ لآراء الرّجال والاستسلامُ للعاطفة والهوى، وتحكيمُ العادات الموروثة عنهم، كلُّ ذلك ولّد حائلاً مانعًا بين المرء واتّباع الدّليل ومعرفة أمور الدّين وشرائعِه، ولا يخفى أنّ تقليدَ الآباء والأسلاف من الرّجال من منطلَقِ الهوى والعاطفة شبهةٌ قديمةٌ احتجّ بها الكفّار على دعوة الرّسل والأنبياء؛ كما أخبر الله تعالى عن ذلك بقوله: ﴿وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنْزَلَ اللهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلاَ يَهْتَدُونَ﴾ [البقرة: 170].
ومن آثاره السّيّئة: الغلوُّ في الدّين والإطراءُ المبالَغُ فيه للذّوات والأشخاص بالْتماسِ البركة في الأحياء، ثمَّ مجاوزةِ الحدّ فيهم بالْتماسها في الجماداتِ بعد وفاتهم بإقامة التّماثيل والنُّصْب التّذكاريّة والقباب والأضرحة والمشاهد، والعكوفِ عندها والتّمسّحِ بها وتقبيلها والتّنافس في تعظيمها بكل غلوٍّ مُهْلِكٍ نهى عنه النّبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم بقوله: «إِيَّاكُمْ وَالْغُلُوَّ فِي الدِّينِ، فَإِنَّمَا أَهْلَكَ مَنْ كَانَ قَبْلَكُمُ الْغُلُوُّ فِي الدِّينِ»(١- أخرجه أحمد في «مسنده» (1/347)، والنسائي في «مناسك الحج» (3057) باب التقاط الحصى، وابن ماجه في «المناسك» (3029) باب قدر حصى الرمي، من حديث ابن عباس رضي الله عنهما. والحديث صححه أحمد شاكر في تحقيقه ﻟ«مسند أحمد» (3/ 257)، والألباني في «السلسلة الصحيحة» (3/ 278)).
وهذا الأثر السيّئ انعكس سلبًا على غالب عوامّ المسلمين، فقلّدوا الكفّار في غلوّهم في الأنبياء والصّالحين، وفي الاحتفال بالموالد والأعياد ومراسيم الجنائز والعادات، وكذا في المناسبات الدّينيّة والذّكريات، واتّخاذِ القبورِ مساجدَ ومشاهدَ وتشييدِِ البناء عليها وتعظيمِها والتّبرّك بها، كلُّ ذلك ممّا حذّر منه النّبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم أمّتَه وبالغ في التّحذير.
ومنشأ هذا الأثر الضّارّ يرجع إلى التّشبّه بالكفّار والتّقليد الأعمى لمن كان قبلنا من المغضوب عليهم والضّالّين، وقد أخبر النّبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم عن وقوع هذه المشابهة للكفّار وذمّ مَن يفعلها حيث قال: «لَتَتَّبِعُنَّ سَنَنَ مَنْ كان قَبْلَكُمْ شِبْرًا شِبْرًا وَذِرَاعًا ذِرَاعًا حَتَّى لَوْ دَخَلُوا جُحْرَ ضَبٍّ تَبِعْتُمُوهُمْ»، قلنا: «يَا رَسُولَ اللهِ! اليَهُودَ وَالنَّصَارَى؟»، قَالَ: «فَمَنْ؟»(٢- أخرجه البخاري في «الاعتصام بالكتاب والسنة» (3/ 527) باب قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم «لتتبعن سنن من كان قبلكم»، ومسلم في «العلم» (2/ 1230) رقم (2669)، من حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه.).
هذا، ودواعي التّشبّه بالكفّار وتقليدِهم في عاداتهم وعباداتهم تتلخّص: إمّا في مُساكَنَتِهم والاختلاط بهم ومجاوَرتِهم، وهي مقتضِيَاتُ مشاكَلتِهم والتّأثّر بهم، وإمّا في الشّعور بالضّعف والهوان أمامهم نتيجةَ قوّةِ شوكتهم وتفوُّقهم في ميادين الحياة، فيتجسَّد -نتيجةَ ذلك- الشعورُ بالانهزام في صورة الانقياد إليهم جريًا على قاعدة «تبعيّة الضّعيف للقويّ»، وإمّا فيهما معًا، وقد ورد التّصريح النّبويّ في تحريم التّشبّه بالكفّار فيما هو من خصائص دينهم ودنياهم، فقال صلّى الله عليه وآله وسلم: «مَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ»(٣- أخرجه أحمد في «مسنده» (2/ 50)، أبو داود في «اللباس» (4033) باب في لباس الشهرة، من حديث ابن عمر رضي الله عنهما. وصححه العراقي في «تخريج الإحياء»: (1/ 359)، وحسنه ابن حجر في «فتح الباري»: (10/ 288)، والألباني في «الإرواء»: (5/ 109).).
وقد ضلّ كثيرٌ ممّن تأثّر بمناهجِ حياةِ الكفّار عن سواء السّبيل، لاسيّما الطّبقة العلمانيّة المثقَّفة -زعموا-، حيث ساقهم ضلالُهم إلى الاعتقاد بأنّ أسباب العزّة والقوّة تكمن في التّخلّي عن شعائر الإسلام ومظاهر السّنّة التي يعبّرون عنها ﺑ«القشور» أو «شكليّات التّخلّف»، في حين يُحاكون اليهودَ والنصارى في شكليّاتهم وأزيائهم ومراسيمهم وأعيادهم والتّكلّم بِلُغَاتِهِمْ، بل وفي جميع أنماط حياتهم ظنًّا منهم أنّ سرّ التّقدّم والْتماسَ أسباب العزّة والقوّة يتحقّق –تبعًا لهم- في التّشبّه بهم في عاداتهم وعباداتهم، نعوذ بالله من الخذلان.
وضمنَ هذا السّياق من معاني الخذلان صورةٌ من التّشبّه بالكفّار وَرَدَتْ عن طريق سؤالٍ من بعض إخواننا من «تركيا»، يسألون عن حكم القيام الإجباريّ لتمثالٍ منصوب ﻟكمال أتاتورك في وسط المؤسّسات التّربويّة، تفرض السّلطةُ القيامَ له لزومًا قبل الدّخول إلى الأقسام الدّراسيّة ويَشْمَلُ الحكم الطّلبة والمدرِّسين، واللهُ المستعانُ.
وقد اقتضى المقامُ أن أحرِّرَ لهم جوابًا مفصّلاً، أضعُه في هذه الكلمة تحقيقًا لفائدةِ المسألةِ وتعميمًا لنظائرها، فأقول -وبالله التوفيقُ-:
القيام –في جملته- له أنواعٌ يختلف حكمُه فيها باختلاف المعنى الذي يناسبه، وهي على ما يأتي:- القيام الجائز: وهو ما يكون القيام إليه بالتّوجّه والقصد، كالقيام إلى القادم من السّفر ليعانِقَه فرحًا بقدومه، أو تلقّي المرأةِ زوجَها بالقيام والخدمة، أو التّوجّهِ إلى الضّيف بالقيام إليه لينزلَه من مركبه أو ليُعينَه على الجلوس أو يحملَ عنه ما يُثْقِلُهُ، أو القيامِ إلى منكوبٍ ليُواسيَه ويُعزِّيَه بمصابه، ونحو ذلك من آداب التعامل وأنواع الإكرام، ويدلّ على هذا النّوع من القيام حديثُ عائشةَ رضي الله عنها في قصّة نزول قُرَيْظَةَ على حكم سعدِ بْنِ معاذٍ رضي الله عنه وفيه: «بَعَثَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ إِلَى سَعْدِ بْنِ مُعَاذٍ فَأُتِيَ بِهِ عَلَى حِمَارٍ عَلَيْهِ إِكَافٌ مِنْ لِيفٍ، قَدْ حُمِلَ عَلَيْهِ وَحَفَّ بِهِ قَوْمُهُ .. فَلَمَّا طَلَعَ عَلَى رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ قَالَ: «قُومُوا إِلَى سَيِّدِكُمْ فَأَنْزِلُوهُ»، فَقَالَ عُمَرُ: «سَيِّدُنَا اللهُ عَزَّ وَجَلَّ»، قَالَ: «أَنْزِلُوهُ»، فَأَنْزَلُوهُ»(٤- أخرجه البخاري في «الجهاد والسير» (2/ 97) باب إذا نزل العدو على حكم رجل، ومسلم في «الجهاد والسير» (2/ 846) رقم (1768)، من حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه. واللفظ لأحمد في «مسنده» (6/ 141)، من حديث عائشة رضي الله عنها.)، كما يدلّ عليه أيضًا ما كان من قيامِه صلّى الله عليه وآله وسلّم إلى ابنته فاطمةَ رضي الله عنها إذا دخلت عليه، وقيامِها رضي الله عنها إلى أبيها صلّى الله عليه وآله وسلّم إذا دخل عليها، فعن عائشةَ رضي الله عنها أنّ فَاطِمَةَ رَضِيَ الله عَنْهَا:كَانَتْ إِذَا دَخَلَتْ عَلَى رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ «قَامَ إِلَيْهَا فَأَخَذَ بِيَدِهَا وَقَبَّلَهَا وَأَجْلَسَهَا في مَجْلِسِهِ، وَكَانَ إِذَا دَخَلَ عَلَيْهَا قَامَتْ إِلَيْهِ فَأَخَذَتْ بِيَدِهِ فَقَبَّلَتْهُ وَأَجْلَسَتْهُ في مَجْلِسِهَا»(٥- أخرجه أبو داود في «الأدب» (5217) باب ما جاء في القيام، والترمذي في «المناقب» (3872) باب فضل فاطمة بنت محمد صلى الله عليه وسلم، من حديث عائشة رضي الله عنها. والحديث جوّد إسناده الألباني في «المشكاة» (3/ 1329)).
- القيام المكروه: وهو ما يكون القيام له بالإجلال والتّبجيل والتّعظيم عنايةً بشأنه واهتمامًا بأمره، كالقيام للدّاخل تبجيلاً لمن خُلُقُه التّواضعُ ولا يحبّ أن يُقَامَ له، وهذا النّوع يُكْرَهُ للمَقُومِ له والقائم، ويدلّ عليه حديثُ أنسِ بْنِ مالكٍ رضي الله عنه قال: «مَا كَانَ شَخْصٌ أَحَبَّ إِلَيْهِمْ رُؤْيَةً مِنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ، وَكَانُوا إِذَا رَأَوْهُ لَمْ يَقُومُوا لِمَا يَعْلَمُونَ مِنْ كَرَاهِيَتِهِ لِذَلِكَ»(٦- أخرجه أحمد في «مسنده» (3/ 132)، والترمذي في «الأدب» (2754) باب ما جاء في كراهية قيام الرجل للرجل، من حديث أنس رضي الله عنه. والحديث صححه الألباني في «المشكاة» (3/ 1331).)، وعلّةُ الكراهة تكمن في خشية الفتنة بتغيير نفس المَقُومِ له، لأنّ النّبيَّ صلّى الله عليه وآله وسلّم -ونفسُه معصومةٌ من نَزَغَاتِ الشّيطان- كان يَكره القيامَ لنفسه، فمن بابٍ أولى أن يَكرهه غيرُ المعصوم لإمكان تعرُّضِ نفسِه للفتنة، وتظهر العلّة -من جهةٍ أخرى- في ترك التّشبّه بالأعاجم وسدِّ الذّريعة إلى فعل الجبابرة؛ لحديث أبي أمامةَ رضي الله عنه أنّ رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم قال: «لاَ تَقُومُوا كَمَا تَقُومُ الأَعَاجِمُ يُعَظِّمُ بَعْضُهَا بَعْضًا»(٧- أخرجه أحمد في «مسنده» (5/ 253)، وأبو داود في «الأدب» (5230) باب في قيام الرجل للرجل، من حديث أبي أمامة رضي الله عنه. انظر: «السلسلة الضعيفة» للألباني (1/ 521). )، والحديث -وإن ضعّفه بعضُ المحدِّثين- إلاّ أنّ معناه صحيحٌ لدلالةِ الحديث السّابق على كراهية القيام للرّجل إذا دخل، كما يشهد له حديثُ جابرِ بْنِ عبدِ اللهِ رضي الله عنهما –في متابعة الإمام في الصّلاة- أنّ النّبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم قال: «إِنْ كِدْتُمْ آنفا لتَفْعَلُون فِعْلَ فَارِسَ وَالرُّومِ يَقُومُونَ عَلَى مُلُوكِهِمْ وَهُمْ قُعُودٌ، فَلاَ تَفْعَلُوا»(٨- أخرجه مسلم في «الصلاة» (1/ 195) رقم (413)، من حديث جابر بن عبد الله رضي الله عنهما.).

-*** القيام المحظور***:
وهو ما يكون القيام له بالإكبار والتّعظيم كسابقه إلا أنّ المَقُومَ له يحبّ ذلك من القائمين له بحيث لا يجلسون حتى يجلس، ويسخط إذا لم يتمثّلوا له قيامًا ويعدُّها إهانةً، على وجه الكبرياء والتّجبّر، فهذا النّوع يحرم على المَقُومِ له ويُكْرَهُ للقائم، ويدلّ عليه حديثُ أبي مِجْلَزٍ –رحمه الله- قال: «دَخَلَ مُعَاوِيَةُ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ بَيْتًا فِيهِ عَبْدُ اللهِ بْنُ الزُّبَيْرِ وَعَبْدُ اللهِ بْنُ عَامِرٍ، فَقَامَ ابْنُ عَامِرٍ وَثَبَتَ ابْنُ الزُّبَيْرِ وَكَانَ أَرْزَنَهُمَا، فَقَالَ مُعَاوِيَةُ: «اجْلِسْ يَا ابْنَ عَامِرٍ! فَإِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: «مَنْ أَحَبَّ أَنْ يَمْثُلَ لَهُ النَاسُ قِيَامًا، فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنَ النَّارِ»(٩- أخرجه أحمد في «مسنده» (4/ 93)، وأبو داود في «الأدب» (5229) باب في قيام الرجل للرجل، والترمذي في «الأدب» (2755) باب ما جاء في كراهية قيام الرجل للرجل، بألفاظ متقاربة، والحديث صحّحه الألباني في «السلسلة الصحيحة» (1/ 694).).
وأنكر هذا القيامَ مالكٌ –رحمه الله- وطائفةٌ من أهل العلم(١٠- انظر «فتح الباري» لابن حجر: (11/50).)، ونقل القرافيّ –رحمه الله- عن مالك –رحمه الله- أنّه قيل له: «فالمرأة تلقى زوجَها تبالِغُ في برّه وتنزع ثيابَه ونعلَيْه وتقف حتّى يجلسَ»، قال: «ذلك حسنٌ غيرَ قيامِها حتّى يجلسَ، وهذا فِعْلُ الجبابرة، وربّما كان النّاس ينتظرونه فإذا طلع قاموا، ليس هذا مِنْ فِعْلِ الإسلام، وفُعِلَ هذا لعُمَرَ بنِ عبدِ العزيز أولَّ ما وَلِيَ حين خرج إلى الناس فأنكره وقال: «إِنْ تَقُومُوا نَقُمْ، وَإِنْ تَقْعُدُوا نَقْعُدْ، وَإِنَّمَا يَقُومُ النَّاسُ لِرَبِّ العَالَمِينَ»(١١- «الذخيرة» للقرافي: (13/299).).
قلت: والفرق بين القيام إلى الشّخص والقيام له ظاهرٌ، فإنّ الأوّل يدلّ على التّوجّه والقصد المنتهي إلى الشّروع في الأمر نحو قوله تعالى: ﴿إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلاَةِ﴾ [المائدة: 6]، بينما «القيام له يدلّ على الاعتناء بشأنه ويَلْزَمُه التّجلّدُ والتّشمّرُ، فأطلق القيامَ على لازمه»(١٢- «الكليات» لأبي البقا: (731).).
***هذا، ومن قبيل القيام المحظور –شرعًا- الوقوفُ للجماداتِ من التّماثيل والأوثان***(١٣- قال الجوهري: «الصنم هو الوثن»، وقال غيره: «الوثن ما له جثة والصنم ما كان مصورا»، «الصحاح» للجوهري: (6/2212)، «لسان العرب» لابن منظور: (12/349)، وانظر «سبل السلام» للصنعاني: (3/11).) على مُختلَفِ أنواعها وشتّى أشكالها، فيدخل في النّهي منحوتةُ الصّورةِ من ذواتِ الأرواح كالأصنام، وغيرُ الصّورة الحيوانيّة من بقيّة الجماداتِ الأخرى كالقيام للصّليب أو للنّصب التّذكاريّة أو للنّار المشتعلة أو ***للعَلَم*** أو للمدفع أو للضّريح ونحو ذلك، سواء كان القيام مصحوبًا بالتّحيّة والإنشاد أو بقراءة القرآن ووَضْعِ الورود والأزهار، أو الْتزم الواقفون الصّمتَ لدقيقةٍ أو دقائقَ، فإنّ هذا القيامَ يُعَدُّ مظهرًا وثنيًّا منافِيًا لجناب التّوحيد، وحكمُه على التَّفصيل التّالي:
-1- إن كان القيام لهذه الجمادات بِنيّة العبادة كالدّعاء والرّكوع والسّجود لها على وجه الخضوع والذّلّ والتّعظيم ونحوها من أعمال العبادة ممّا ينبغي أن تكونَ خالصةً لله تعالى؛ فإنّ هذا الفعل يناقض التّوحيد وينافيه مطلقًا، ويُخْرِجُ فاعلَه عن مسمّاه، لأنّ صرْفَ العبادة التي هي من خصائص الله تعالى إلى غيره سبحانه مع مطلق التّسوية بينهما شركٌ في الإلهيّة والعبادة، قال تعالى: ﴿وَقُومُوا للهِ قَانِتِينَ﴾ [البقرة: 238]، وقال تعالى: ﴿أَمَّنْ هُوَ قَانِتٌ آنَاءَ اللَّيْلِ سَاجِدًا وَقَائِمًا﴾ [الزمر: 9]، وقال تعالى: ﴿قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي للهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ. لاَ شَرِيكَ لَهُ﴾ [الأنعام: 162-163].
-2- وإن كان بِنيّة العبادة لله تعالى وقام عند هذه الجمادات لا لها، أو قبّلها كتقبيله للعَلَم أو المدفع أو التّراب الموجود في مكانِ المَقُومِ له؛ أو تَمَسَّحَ بها، أو رفعَ الأيدي بدعاء الله تعالى عند النّصب التّذكاريّة أو بقراءة فاتحة الكتاب عند موضع اشتعال النار على وجه التّبرّك عندها، فإنّ هذا الفعلَ يناقض كمال التّوحيد ولا ينافيه مطلقًا ولا يُخْرِج فاعله عن مسمّى التّوحيد، وإنّما يُنْقصه بحيث لا يستحقّ المتّصفُ به مسمّى التّوحيد الكامل؛ لأنّه لم يقصدْ أن يعبدَ تلك الجماداتِ أو أن يطلبَ منها ما يطلبه القبوريّون من أهل القبور، غيرَ أنه بمنزلة طلبِ آلهةٍ غيرِ الله تعالى(١٤- «الدر النضير» للشوكاني: (9).)، قال ابن تيميّة –رحمه الله-: «فمَنْ قَصَدَ بقعةً يرجو الخيرَ بقصدها ولم تستحبَّ الشريعةُ ذلك فهو من المنكراتِ، وبعضُه أشدّ من بعض، سواء كانت البقعةُ شجرةً أو عينَ ماء أو قناةً جاريةً أو جبلاً أو مغارةً، وسواء قصدها ليصلِّيَ عندها أو ليدعُوَ عندها أو ليقرأَ عندها أو ليذكرَ اللهَ سبحانَه عندها أو ليتنسّكَ عندها، بحيث يخص تلك البقعةَ بنوعٍ من العبادة الّتي لم يُشْرَعْ تخصيصُ تلك البقعة به لا عينًا ولا نوعًا»(١٥- «اقتضاء الصراط المستقيم» لابن تيمية: (2/158).).
وأمّا تقبيل الأرض والتّراب والمدفع والعَلَم ونحوها أو التّمسّحُ بها على وجه التّبرّكِ والعبادة فلا يُشْرَعُ ذلك إلا لبعض أجزاء الكعبة، فلا يشاركها فيه شيءٌ من الجمادات الأخرى ﻓ«ليس في الدنيا من الجماداتِ ما يُشْرَعُ تقبيلُها إلاّ الحجر الأسود»(١٦- «مجموع الفتاوى» لابن تيمية: (27/79).)، كما أنّ المسحَ لا يُشْرَعُ إلاّ في الحجر الأسود والرّكن اليماني باتّفاق العلماء، قال ابن القيم -رحمه الله-: «ليس على وجه الأرض موضعٌ يُشْرَعُ تقبيلُه واستلامُه، وتُحَطُّ الخطايا والأوزارُ فيه غير الحجر الأسود والركن اليماني»(١٧- «زاد المعاد» لابن القيم: (1/48)، وانظر «مجموع الفتاوى» لابن تيمية: (26/97).)، ومع ذلك ينتفي المقصودُ الشرعيُّ بالْتماس البَرَكَةِ بالتّقبيل والمسح عليهما، وإنّما المقصودُ بهذا الفعل هو التّعبّدُ لله واتّباعُ شرعه ابتغاءَ الأجر والثّواب الأخرويّ، ولذلك نبّه عمرُ بْنُ الخطّاب رضي الله عنه على ذلك لمّا جاء إلى الحجر الأسود فقبّله فقال: «إِنِّي أَعْلَمُ أَنَّكَ حَجَرٌ لاَ تَضُرُّ وَلاَ تَنْفَعُ، وَلَوْلاَ أَنِّي رَأَيْتُ النَبيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ يُقَبِّلُكَ مَا قَبَّلْتُكَ»(١٨- أخرجه البخاري في «الحج» (1/ 389) باب تقبيل الحجر، ومسلم فيله عنهم ومن بعدهم من السّلف الصّالح، بل هو بدعةٌ محدثةٌ مردودةٌ بقوله صلّى الله عليه وآله وسلّم: «مَنْ أَحْدَ «الحج» (1/ 578) رقم (1270)، من حديث عمر بن الخطاب رضي الله عنه.).
-3- فإن خلا القيامُ للجماداتِ من نيّة العبادة والتّذلّل والتّعظيم لا لها ولا عندها، فإنّ هذا القيامَ مخالِفٌ لما عليه رسولُ الله صلّى الله عليه وآله وسلّم وصحابتُه الكرام رضي الله عنهم ومن بعدهم من السّلف الصّالح، بل هو بدعةٌ محدثةٌ مردودةٌ بقوله صلّى الله عليه وآله وسلّم: «مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ فِيهِ فَهُوَ رَدٌّ»(١٩- أخرجه البخاري في «الصلح» (2/ 4) باب إذا اصطلحوا على صلح جور فالصلح مردود، ومسلم في «الأقضية» (2/ 821) رقم (1718)، من حديث عائشة رضي الله عنه.).
وَصِفَةُ القيام وما يقترن به من استعدادٍ وتحيّةٍ ووَضْعِ باقةٍ من الزّهور على النّصب التّذكاريّ أو تحت النّار المُشْتَعِلَةِ ونحو ذلك من المظاهر الرسميّة فقدِ استلّها بنو جلدتنا من عاداتِ اليهود والنّصارى القائمةِ على غلوِّهم في صالحيهم ورؤسائهم وقادتهم، وقلّدوهم في مراسيمهم ومُجْمَلِ عاداتِهم، وتشبّهوا بهم فيما هو من خصائص دينهم ودنياهم ليظفروا بنصيبٍ من رضا اليهود والنّصارى عنهم، ولا شكّ أنّ اتّباعَ أهواء المغضوب عليهم والضّالّين بعد حصول العلم تَرَدٍّ وخسرانٌ، لِفَقْدِ النّصرة والوَلاية من الله الغنيّ العزيز الحكيم، قال تعالى: ﴿وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ اليَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللهِ هُوَ الهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ العِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلاَ نَصِيرٍ﴾ [البقرة: 120].
والعلمُ عند الله تعالى، وآخر دعوانا أنِ الحمد لله ربِّ العالمين، وصَلَّى الله على نبيِّنا محمَّد، وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين، وسَلَّم تسليمًا.
******
أبي عبد المعز محمد علي فركوس

حفظه الله
المصدر : http://www.ferkous.com/rep/M50.php

الجزائر في: 20 جمادى الأولى 1431هـ
الموافق ﻟ: 04 مايو 2010 م

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kiven7 (المشاركة 1119209) السلام عليكم و رحمة الله و بركاته الأستاذ الكريم محمد أيوب مع احترامي لك و خيارك فيما تعتمد من مرجعية فتوى لي تعليق سريع أصل الأمور الإباحة ما لم يكن هناك مانع ... و في غياب نص مباشر للمسألة يعتمد القياس. على ماذا تم القياس ؟ و ما هو المانع من الإباحة ؟ و أين المعصية في الوقوف للعلم و النشيد ؟ لأن ما نقلت ليس فيه دليل شرعي على التحريم بل تحكم أهواء و قياس فاسد. الوقوف للراية من عادة الجنود انتقلت للعامة و ليست مخصوصة لليهود و النصارى. و هناك فرق بين الإحترام و الإعظام. و إن كان على غير المجتهد التقليد فعليه تحري الحق في الفتوى أيضا. أما بخصوص بدعة و ما بدعة نقتبس مع بعض التصرف كلام جوهري و مفيد حتى لا يحرم من هب و دب ما يشاء فالمشرع الوحيد الذي يُحرم هو المولى تعالى لا غيره.