عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

أخي ايوب ما الفائدة التي تريدنا أن نفهمها من موضوعك أن كل صاحب لحية محتال أو خداع أوالعكس صحيح أو تريدني ان افهم أنك ضد السلفية أوأنني أخطاءة حينما اعتبرتك من السلفييين أو انك لم تفهم بعد كيف يفكر السلفي أو غاب عليك قول سلفنا الصالح أن الرجل إذا رقي في السماء ومشي علي الماء أن لانؤمن له حتي نعرضه علي الكتاب والسنة . فلو قسناه بمزان عقلك أنو لو إدعي شخص انه من الأطباء ينادونه بسم جميل كالحكيم ويلبس لباس الأطباء ويحمل علي رقبته سماعة ثم تبين أنه مخادع فهل كل الاطباء محتالون...............؟؟؟
أرجو أن لايكون موضوعك هذا مرآة لتفكيرك وأن تجعل لنا مواضيع أخري نستفيد منها
أما كلام أخونا أبو حمزة
هي أسطوانة قديمة مقتبسة من كلام الروافظ علي إقاع صوفي لا جدوي من مناقشتها
دممممممممتم

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

لا لا السلفية مشتقة من حديث النبي عليه الصلاة والسلام نعم السلف أنا لك
ومشتقة من قوله تعالى » والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار ومن تبعهم بإحسان رضي الله عنهم ورضو عنه »
والمهاجرين والأنصار هم السلف الصالح الذي ننتسب إليه
ومشتقة من قول النبي وستفترق أمتي على ثلالث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة قيل من هي يا رسول الله قيل ما كان على ما أنا عليه اليوم وأصحابي
يعني الكتاب والسنة بفهم السلف الصالح وحتى نختصر هذه الجملة نقول سلفية والأمور بمقاصدها
لا السلفية كل ما وافق الكتاب والسنة على فهم خير القرون وهم السلف الصالح
هم اصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم
جميعا الذين امنوا به ,وراوه ,وماتوا على الاسلام ,و على راسهم الخلفاء الراشدين ,ثم بقية العشرة المبشرين بالجنة.
هم سادة التابعين
و على راسهم :اويس القرني ,وسعيد بن المسيب ,و عروة ابن الزبير, و سالم بن عبد الله بن عمر ,و عبيداالله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود,و محمد بن الحنفية , و علي بن الحسن زين العابدين ,و القاسم بن محمد بن ابي بكر الصديق ,و الحسن البصري , ومحمد بن سيرين ,وعمر بن عبد العزيز , ومحمد بن شهاب الزهري .
هم اتباع التابعين
و على راسهم :مالك بن انس,و الاوزاعي ,و سفيان الثوري ,و سفيان بن عيينة الهلالي ,والليث بن سعد .
ثم من تبعهم و على راسهم :
عبد الله بن مبارك ,ووكيع ,و الشافعي ,و عبد الرحمان بن مهدي ,و يحيى القطان
ثم تلاميذهم الذين اتبعوا منهجهم و على راسهم :
احمد بن حنبل ,و يحيى بن معين ,وعلي بن المديني
ثم تلاميذهم و على راسهم
:البخاري , ومسلم ,و ابوا حاتم ,و ابو زرعة ,و الترميذي , وابوا داود ,والنسائي.
ثم من جرى مجراهم عبر الاجيال المتلاحقة كابن جرير الطبري ,و ابن خزيمة ,وابن قتيبة الدنيوري,و الخطيب البغدادي ,و ابن عبد البر النمري ,و عبد الغني ,المقدسي ,و ابن الصلاح ,و ابن تيمية شيخ الاسلام,و المزي ,و ابن كثير ,و الذهبي ,و ابن قيم الجوزية, وابن رجب الحنبلي ,
ثم من تلاهم و اقتفى ا ثرهم في التمسك بالكتاب و السنة و فهمها بفهم الصحابة رضي الله عنهم الى ان ياتي امر الله,و يقاتل اخرهم الدجال . هؤلاء الذين نعني بهم السلف اهل الحديث .
و ما من شك ان هذه النسبة لا تكون حقيقية الا اذا كان عمل مدعيها مطابقا للمنهج النبوي .
و هل يتصور عاقل ان تكون هذه النسبة مقيلة عثرة ؟ او التذبذب عن منهجها علوا و سفلا ,اخذ وردا كما يهوي صاحبها.
، حيث
كالعادة حجج سياسية تافهة
يا قوم أعطونا دليل من الكتاب والسنة لا نريد خرافاتكم المكذوبة هذه خدع الكفار ليخدعوكم بها يقدمون لك أخبارا كاذبا حتى يخدعوكم
-1-السلفية ليست من عند محمد بن عبد الوهاب إنما مثله مثل المجددين قبله كابن تيمية والإمام أحمد وغيرهم ممن قال رسول الله فيهم إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها .....ونحن نحسب إن شاء الله أن محمد بن عبد الوهاب منهم
2-من الذي روج للدمقراطية البريطانية والأمريكية آ السلفيون أم الحزبيون؟؟؟؟؟؟
من الذي أحل الإنتخابات آ السلفيون أم الحزبيون؟؟؟؟؟
من الذي قال أن المسيحيون إخواننا آ السلفيون أم القرضاوي؟؟؟؟
فمن هم عملاء بريطانيا إذن؟؟؟؟؟؟؟
3-يقول الشيخ عبد العزيز العبد اللطيف :
ادعى بعض خصوم الدعوة السلفية أن الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب قد خرج على دولة الخلافة العثمانية ففارق بذلك الجماعة وشق عصا السمع والطاعة .

" دعاوى المناوئين لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب " ( ص 233 ) .

وقال :
ويدَّعي " عبد القديم زلُّوم " أن الوهابيين بظهور دعوتهم قد كانوا سببا في سقوط دولة الخلافة ، يقول : وكان قد وجد الوهابيون كياناً داخل الدولة الإسلامية بزعامة محمد بن سعود ثم ابنه عبد العزيز فأمدتهم إنجلترا بالسلاح والمال واندفعوا على أساس مذهبي للاستيلاء على البلاد الإسلامية الخاضعة لسلطان الخلافة أي رفعوا السيف في وجه الخليفة وقاتلوا الجيش الإسلامي جيش أمير المؤمنين بتحريض من الإنجليز وإمداد منهم .

" كيف هدمت الخلافة " ( ص 10 ) .

وقبل أن نورد الجواب على شبهة خروج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة فإنه من المناسب أن نذكر ما كان عليه الشيخ الإمام من اعتقاد وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله لأن الطاعة إنما تكون في المعروف .

يقول الشيخ الإمام في رسالته لأهل القصيم : وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته وحرم الخروج عليه .

" مجموعة مؤلفات الشيخ " ( 5 / 11 ) .

ويقول أيضا :
الأصل الثالث : أن من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمّر علينا ولو كان عبداً حبشيّاً .."

مجموعة مؤلفات الشيخ ( 1 / 394 ) بواسطة " دعاوى المناوئين " ( 233 – 234 ) .

ويقول الشيخ عبد العزيز العبد اللطيف :
وبعد هذا التقرير الموجز الذي أبان ما كان عليه الشيخ من وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله : فإننا نشير إلى مسألة مهمة جوابا عن تلك الشبهة فهناك سؤال مهم هو: هل كانت " نجد " موطن هذه الدعوة ومحل نشأتها تحت سيطرة دولة الخلافة العثمانية ؟ .

يجيب الدكتور صالح العبود على هذا فيقول :
لم تشهد " نجد " على العموم نفوذا للدولة العثمانية فما امتد إليها سلطانها ولا أتى إليها ولاة عثمانيون ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقرار تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية فمن خلال رسالة تركية عنوانها : " قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان"، يعني : " قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر الديوان " ، ألّفها يمين علي أفندي الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هجرية الموافقة لسنة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثين ايالة منها أربع عشرة ايالة عربية وبلاد نجد ليست منها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد… .

" عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وأثرها في العالم الإسلامي " – غير منشور – ( 1 / 27) .

ويقول الدكتور عبد الله العثيمين :
ومهما يكن فإن " نجداً " لم تشهد نفوذاً مباشراً للعثمانيين عليها قبل ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب كما أنها لم تشهد نفوذاً قويّاً يفرض وجوده على سير الحوادث داخلها لأية جهة كانت فلا نفوذ بني جبر أو بني خالد في بعض جهاتها ولا نفوذ الأشراف في بعض جهاتها الأخرى أحدث نوعاً من الاستقرار السياسي فالحروب بين البلدان النجدية ظلت قائمة والصراع بين قبائلها المختلفة استمر حادّاً عنيفاً .

" محمد بن عبد الوهاب حياته وفكره " ( ص 11 ) بواسطة " دعاوى المناوئين " ( 234 – 235 ) .

واستكمالا لهذا المبحث نذكر جواب سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز على ذلك الاعتراض قول رحمه الله :
لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية فيما أعلم وأعتقد فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة وعلى كل بلدة أو قرية - مهما صغرت - أمير مستقل… وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتد نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى…

" ندوة مسجلة على الأشرطة " بواسطة " دعاوى المناوئين " ( ص 237 ) .

و قال الدكتور عجيل النشمي : ….. لم تحرك دولة الخلافة ساكنا ولم تبدر منها أية مبادرة امتعاض أو خلاف يذكر رغم توالي أربعة من سلاطين آل عثمان في حياة الشيخ ...

" مجلة المجتمع " ( عدد 510 ) .

إذا كان ما سبق يعكس تصور الشيخ لدولة الخلافة فكيف كانت صورة دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لدى دولة الخلافة ؟

يقول د.النشمي مجيباً على هذا السؤال :
لقد كانت صورة حركة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لدى دولة الخلافة صورة قد بلغت من التشويه والتشويش مداه فلم تطلع دولة الخلافة إلا على الوجه المعادي لحركة الشيخ محمد بن عبد الوهاب سواء عن طريق التقارير التي يرسلها ولاتها في الحجاز أو بغداد أو غيرهما ..أو عن طريق بعض الأفراد الذين يصلون إلى الأستانة يحملون الأخبار .

" المجتمع " ( عدد 504 ) بواسطة " دعاوى المناوئين " ( ص 238 – 239 ) .

وأما دعوى " زلوم " أن دعوة الشيخ أحد أسباب سقوط الخلافة وأن الإنكليز ساعدوا الوهابيين على إسقاطها : فيقول محمود مهدي الاستانبولي جوابا على هذه الدعوى العريضة :

قد كان من واجب هذا الكاتب أن يدعم رأيه بأدلة وإثباتات وقديما قال الشاعر:

وإذا الدعاوى لم تقم بدليلها بالنص فهي على السفاه دليل

مع العلم أن التاريخ يذكر أن هؤلاء الإنكليز وقفوا ضد هذه الدعوة منذ قيامها خشية يقظة العالم الإسلامي .

" الشيخ محمد عبد الوهاب في مرآة الشرق والغرب " ( ص 240 ) .

ويقول :
والغريب المضحك المبكي أن يتهم هذا الأستاذ حركة الشيخ محمد بن عبد الوهاب بأنها من عوامل هدم الخلافة العثمانية مع العلم أن هذه الحركة قامت حوالي عام 1811 م وأن الخلافة هدمت حوالي 1922 م .

" المرجع السابق " ( ص 64 ) .

ومما يدل على أن الإنكليز ضد الحركة الوهابية أنهم أرسلوا الكابتن فورستر سادلير ليهنئ إبراهيم باشا على النجاح الذي حققه ضد الوهابيين - إبان حرب إبراهيم باشا للدرعية - وليؤكد له أيضا مدى ميله إلى التعاون مع الحركة البريطانية لتخفيض ما أسموه بأعمال القرصنة الوهابية في الخليج العربي.

بل صرحت هذه الرسالة بالرغبة في إقامة الاتفاق بين الحكومة البريطانية وبين إبراهيم باشا بهدف سحق نفوذ الوهابيين بشكل كامل .

ويقول الشيخ محمد بن منظور النعماني :
لقد استغل الإنجليز الوضع المعاكس في الهند للشيح محمد بن عبد الوهاب ورموا كل من عارضهم ووقف في طريقهم ورأوه خطرا على كيانهم بالوهابية ودعوهم وهابيين … وكذلك دعا الإنجليز علماء ديوبند - في الهند - بالوهابيين من أجل معارضتهم السافرة للإنجليز وتضييقهم الخناق عليهم …

" دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد عبد الوهاب " ( ص 105 – 106 ) .

وبهذه النقول المتنوعة ينكشف زيف هذه الشبهة وتهافتها أمام البراهين العلمية الواضحة من رسائل الشيخ الإمام ومؤلفاته كما يظهر زيف الشبهة أمام الحقائق التاريخية التي كتبها المنصفون.

" دعاوى المناوئين " ( 239 ، 240 ) .

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

لم أفهم ....اين كان هذا المدعو عبد الرحمن السلفي

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي الفاضل محمد أيوب رجاءا كن أكثر حذرا ودقة في إختيار مواضيعك وألفاظك ، فأنت بأسلوبك هذا تستفز جماعة بعينها ونحن كما تعلم أخي لسنا بحاجة إلى صراعات جانبية تلهينا عما هو أهم ونحن نحسن الظن بأخينا بأنك لا تتعمد ذلك

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

لا تفهم أحسن هذه ثمار فقه الواقع المزعوم تتبع الجرائد والأكاذيب
هذا جزاء من ترك الكتاب والسنة وأقبل على الإشاعات

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

جزاك الله خيرا على هذه المبادرة القيمة

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

وكان ابن سعود هو الحربة التي وجهتها بريطانيا لقلب الحكم الهاشمي في الحجاز عام 1924 .
فقد قامت بريطانيا بأرسال جاسوسها فيلبي في مهمة أخذت أتجاهين، الاول هو فتح الضوء الاخضر امام ابن سعود لمهاجمة الحجاز وتقديم الدعم العسكري الممثل في المعدات والاسلحة، والمجال الثاني هو سفره إلى جدة عام 1925 بحجة التوسط بين الخصمين المتحاربين (الشريف حسين و بن سعود) في الوقت الذي ظل يعمل فيه تحت الحماية البريطانية على خلق طابور خامس لصالح ابن سعود، وبث روح الهزيمة بين سكان جدة ومواطنيها، وتثبيط عزيمة الحكم الهاشمي عن مواصلة الحرب بجدية والاعتماد على وعود بريطانيا بالوساطة ، وجمع المعلومات عن جيش الحجاز وقدراته العسكرية وخططه وارسالها لابن سعود بواسطة السفارة البريطانية عن طريق القاهرة والخليج.وبعد ان انهى فيلبي مهمته في جدة غادرها في اليوم الثالث من كانون الثاني 1925 ، وفي اليوم التالي لمغادرته لجدة بدأ قصف بن سعود لها ، وعاد فيلبي إلى ابن سعود ليلتقي به في الشميسي بالقرب من مكة.ويذكر فيلبي عن نفسه انّه قال لابن سعود في هذا اللقاء (ان جدة من الناحية العسكرية عاجزة عن الصمود ، كما اكدت له ان غالبية اهلها يريدون نهاية سريعة

...

دعم آل سعود لليهود في مواجهتهم مع مصر

فعندما صرح الملك فيصل بنوع من التحدّي والتفاخر، حينما قال: إن قرابة آل سعود لليهود هي قرابة «سامية»!.. وذلك من خلال تصريحاته لصحيفة «واشنطن بوست» في (17) سبتمبر (1969م) التصريحات التي تناقلتها عدد من الصحف العربية ومنها«الحياة» البيروتية بقوله
:«إنّنا واليهود أبناء عم خلّص، ولن نرضى بقذفهم في البحر كما يقول البعض (في أشارة لمصر) بل نريد التعايش معهم بسلام»!.. واستدرك يقول: «إنّنا واليهود ننتمي إلى «سام» وتجمعنا السامية كما تعلمون ، إضافة إلى روابط قرابة الوطن ، فبلادنا منبع اليهود الأول الذي منه انتشر اليهود إلى كافة أصقاع العالم».

وهكذا أن حكام آل سعود غارقون في اتصالاتهم مع أعداء الأمة منذ نشأة دولتهم التي أقامها الإنجليز ودعمها الأمريكان

هنا أريد أن أضيف شئ أننا هنا نتكلم عن جكام جاء بهم الغرب وقدم لهم الدعم ليكونوا أدواتهم في السيطرة على الأمة الأسلامية. وأني لا أقصد أي شعب من شعوب أمة الأسلام . وأن كنت لا أعفي تخاذلهم وسكوتهم على هذا الهوان.

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

اقتباس:

احدهم: واستكمالا لهذا المبحث نذكر جواب سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز على ذلك الاعتراض قول رحمه الله : لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية فيما أعلم وأعتقد فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة وعلى كل بلدة أو قرية - مهما صغرت - أمير مستقل… وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتد نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى… أقول: هذا نفاق وخداع كبير، لقد كانت هناك خلافة واحدة وخليفة واحد لا أكثر، وابن باز بفمه أقر بوجود خليفة

نعم كانت هناك خلافة واحدة ولكنها لا تصل إلى نجد فالخلل في tهمك أنت
أما نجد كانت عبارة عن دويلات كل دولة يحكمها أمير

اقتباس:

بقوله "الخلافة العثمانية" ولم يقل الدولة العثمانية او التركية وهذا دليل على خروج سعود وشيخه على الخلافة العثمانية بالدليل القاطع، فعلى من خرج بن لادن إذا -لا ندافع عنه- مادامت الخلافة غير موجودة؟

نعم الخلافة العثمانية موجودة ولكن لا تمتد إلى نجد
فقد ولد الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله في عام 1115هـ، ولما اشتد عودُه رحل لطلب العلم فجاب الديار في سبيل ذلك وهو فتى في عنفوان شبابه، فلما حصل له من العلم ما يعينُه على دعوتهِ وجهاده في سبيل ذلك، رجع إلى بلاده حريملاء عام 1140هـ، وعمره آنذاك خمسة وعشرون عاماً.
وبدأ يدعو للتوحيد ونبذ الشرك والخرافة، مما أهاج عليه عُـبَّـاد القبور والفسقة والسفلة، وقد تبعه أناس من أهل البلد لما رأوا صدقه وإخلاصَه في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر.
وكعادة المصلحين في كل زمن فقد حصل على الشيخ من الشر الذي كاد أن يودي بحياته، وذلك بأنه كان هناك بعض الفساق والأسافل، كَثُر تعديهم وفسقهم فأراد الشيخ أن يُمنعوا من الفساد، وينفَّذ فيهم الأمرُ بالمعروف والنهي عن المنكر، فهمّوا بقتل الشيخ فتسوّروا عليه الجدار ليلاً، فكان من لطف الله أن شعر بهم الناس فصاحوا بهم فهربوا.
فانتقل الشيخ بعدها إلى العينية وأميرها يومئذٍ عثمان بن حمد بن معمر، فتلقاه بالقبول وأكرمه، وبين له الشيخ دعوته وقال له: إني لأرجو إن أنت قمت بنصر (لا إله إلا الله) أن يظهرك الله تعالى، وتملك نجداً وأعرابها، فساعده عثمان على ذلك، فأعلن بالدعوة وتبعه الناس، وكان بها أشجار تعظم فقطعها، وقبور تعبد فأزالها، وفشا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وأقيمت الحدود.
فلما ارتفع صيت الشيخ في الآفاق بلغ ذلك حاكم الأحساء، وكان يؤدي خراجاً لابن معمر، فهدده بقطع الخراج إن لم يخرج الشيخَ من عنده، فأخبر ابنُ معمرٍ الشيخ محمداً بالخبر، فقال الشيخ قولَ الواثق: إن هذا الذي قمت به أنا ودعوت إليه كلمة (لا إله إلا الله)، وأركان الإسلام، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، فإن أنت تمسكتَ به ونصرته فإن الله سبحانه سيظهرك على أعدائك، فلا يزعجك صاحب الأحساء ولا يفزعك، فإني أرجو أن ترى من الظهور والتمكين والغلبة، ما تملك به بلاده وما وراءها وما دونها، فاستحى عثمان وأعرض عن الشيخ، فلما رجع جاء جلساء السوء إلى عثمان وخوفوه وأرجفوا به، حتى طلب من الشيخ أن يغادر العينية، وهذا من حكمة الله وعلمه أن نصر هذا الدين والظهورَ والغلبةَ والتمكينَ يكون لغيره وعلى يد غيره.
فانتقل الشيخ إلى الدرعية، وكان أميرها يومئذٍ محمد بن سعود رحمه الله، وكأنَّ حال الشيخ يومئذٍ كحال النبي صلى الله عليه وسلم حين كان ينادي بداية دعوته من ينصرني من يؤويني حتى أبلغ كلام ربي.
فلما نزل بالدرعية، حل ضيفا على أحد أهل الدرعية، فخاف الرجل على نفسه من محمد بن سعود، فوعظه الشيخ وأسكن جأشه، وعلم به أناس من أهل الدرعية فزاروه خفية، فقرر لهم التوحيد واستقر في قلوبهم، فأرادوا أن يخبروا محمد بن سعود بمجيئه، ويشيروا عليه بنصرته ولكنهم هابوه، فأتوا إلى زوجته الصالحة (مُوضِي)، وكانت ذات عقل ودين ومعرفة، فأخبروها بمكانة الشيخ، وصفة ما يأمر به وينهى عنه، فوقر في قلبها حب التوحيد، وقذف الله في قلبها محبة الشيخ، فلما دخل عليها زوجها محمد بن سعود أخبرته بمكانه، وقالت: إن هذا الرجل أتى إليك وهو غنيمة ساقها الله لك، فأكرمه وعظِّمه، واغتنم نصرته، فقَبل قولَها، ثم دخل عليه أخواه ثنيان ومشاري، وأشاروا عليه بمساعدته ونصرته، وألقى الله سبحانه في قلب محمدِ بن سعود محبَّة الشيخ محمد فأراد أن يرسل إليه، فقالت له زوجته وأخواه: سر إليه برجلك وأظهر تعظيمه، لعلَّ الناس أن يكرموه ويعظموه، فسار إليه محمد بن سعود.
وهذا القول منهم (أي: ثنيان ومشاري وموضي)، واستجابة محمد بن سعود وذهابه للشيخ، لهو دليل على أنهم أهلُ دينٍ وتقوى، ما سعوا إلى الملك بل إنهم نصروا الشيخ وهو مستضعف ليس له دولة ولا ملك، وأنهم ما أرادوا إلا نصرةَ التوحيد ورفع رايته، ولذلك لما دخل محمد بن سعود على الإمام محمد بن عبد الوهاب رحب به وقال له: أبشر ببلاد خير من بلادك، وأبشر بالعز والمنعة والنصرة والأمن، فقال له الشيخ: وأنت أبشر بالنصر والتمكين والعاقبة الحميدة، هذا دين الله، من نصره نصره الله، ومن أيده أيده الله.
وهكذا فقد فتح الله على يد محمد بن سعود، واختاره لنصرة دينه وإقامة شرعه بالرغم من كثرة الحكام في وقته، كما اختار الله الإمام محمد بن عبد الوهاب لرفع راية التوحيد بالرغم من وجود علماء غيره، {ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله ذو الفضل العظيم}.
وكان الشيخ محمد بن عبد الوهاب لا ينسى مناصرة محمد بن سعود له لإقامة التوحيد ودعوة الناس إليه، فكان يقول في مراسلاته: إن العلماء في الشام واليمن إذا سئلوا عما أدعو إليه، قالوا: إن ما يدعو إليه ابنُ عبد الوهاب هو دين الله ورسوله، ولكن لا نقدر على إظهاره، لأن الدولة تحاربنا ولا ترضى بذلك، وأما ابن عبد الوهاب أظهره لأن الحاكم في بلده ما أنكره بل لما عرف الحقَّ اتبعه.
ثم في عام 1158هـ بدأ الجهاد الفعلي بالحجة والبيان والسيف والسنان، وبدأ الشيخ يكاتب أهل البلدان ويراسلهم، ويكتب للرؤساء والقضاة ومدّعي العلم، فمنهم من اتبع الحق وقبل به، ومنه من صدّ عنه وأعرض واتخذه سخريا، واستهزأ بالشيخ ونسبه إلى الجهل والسحر وغير ذلك.
وقام عليه علماء السوء بالتشنيع والإفك يصدهم عن اتباع الهدى، حبُّ الدنيا والبحثُ وراءَ متاعها الزائل، وما ورثوه عن أسلافهم من العادات الرديئة والخرافات البائدة كما قال تعالى عنهم: {إنا وجدنا آباءنا على أمةٍ وإنا على آثارهم مهتدون}.
وها هي عادتهم في كل زمن وحين، يحاربون التوحيد وإقامة الدين، وينصرون الشركَ والبدعَ والخرافاتِ، ولو اضطرهم ذلك إلى الهجوم بالإفك الظاهر، والأكاذيب الواضحة، واتهام أهل السنة بالزور والبهتان، {ويأبى الله إلا أن يتم نوره ولو كره الكافرون}.

اقتباس:

أتباع سعود للثورات والإنتفاضات المنظمة من قبل سعود والمحرضة من قبله والمدعمة باموال بريطانية وفرنسية ضد الدولة العثمانية؟ وما تفسير شيخك حول تفجير السكك الحديدية العثمانية؟

1-لو كنا مدعمين كما تزعم من بريطانيا فلماذا نحرم الدميقراطية ونعتبرها كفرا
؟؟؟؟
2-قال الإمام محمد بن عبد الوهاب في رسالته لأهل القصيم:
(وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله، ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به، وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته، وحرم الخروج عليه) ( ).
ويقول أيضاً:
(الأصل الثالث: أن من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمّر علينا، ولو كان عبداً حبشياً فبين له هذا بياناً شائعاً كافياً بوجوه من أنواع البيان شرعاً وقدراً. ثم صار هذا الأصل لا يعرف عند كثير من يدعي العلم، فكيف العمل به)( ).
وصرح الشيخ محمد بن عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن رحمه الله باعتقادهم في هذه المسألة فقال:
(ونرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية) ( ).
وبعد هذا التقرير الموجز الذي أبان ما كان عليه الشيخ من وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله.

اقتباس:

الغريب أن لورنس ذاته كتب في مذكراته كل شيء، كما توجد مخططات في دائرة المعارف البريطانية تشير إلى القصة والحادثة ولا ننسى كثيرا من الأشرطة التاريخية التي تؤكد حروب الوكالة لصالح بريطانيا من قبل سعود ورهبانه.

قال الله تعالى"إذا جائكم فاسق بنبأ فتبينو"
فكيف تأتيني بخبر كافر؟؟؟؟؟

اقتباس:

وإليك بعض من التاريخ: وكما عرفنا من البوست السابق أن بريطانيا كانت قد وعدت الشريف حسين بتكوين دولة عربية تضم الاقاليم العربية التي كانت تحت الحكم العثماني وهي الحجاز والعراق وسوريا وفلسطين ، وذلك في مقابل اعلان الثورة العربية ضد الأخلافة الأسلامية والتعاون معها في الهجوم على سوريا وفلسطين، وقد كان واطمأن الشريف حسين للوعود البريطانية .. فاعلن الثورة العربية في 9 شعبان 1335 (تموز 1916 )، الا ان هذه الوعود اصطدمت باتفاقية سايكس بيكو عام 1916 ، التي اقر فيها البريطانيون باستيلاء فرنسا على سوريا ولبنان مقابل اشتراكها في الحرب . واصطدمت بوعد بلفور لليهود عام 1917 باعطائهم فلسطين وطنا قوميا مقابل حمل اليهود لامريكا بالمشاركة في الحرب إلى جانب الحلفاء، كما اصطدمت برغبة حكومة الهند البريطانية بالسيطرة على العراق باعتباره جزءا من منطقة الخليج الذي يجب ان يكون امتدادا للهند . . الدرة الكبرى في التاج البريطاني.اما العراق، فقد حلت موضوعه الثورة العراقية التي اجبرت بريطانيا على اعطائه نوعا من الاستقلال تحت تاج الملك فيصل بن الحسين، وأما سوريا ولبنان فقد احتلتهما الجيوش الفرنسية وحلت الحكومة العربية فيها بعد معركة ميسلون في 25 تموز سنة 1920 .اما فلسطين .. فقد ظل الصهاينة يضغطون على بريطانيا بتنفيذ وعد بلفور وتؤيدهم أمريكا بقوة، وقد حاولت بريطانيا ان تقنع الملك حسين باعطاء فلسطين لليهود في مقابل تشكيل امارة في شرق الاردن يكون ابنه عبد الله اميرا عليها، ولكن الملك لم يقنع بكل المحاولات البريطانية واصر على توحيد البلدان العربية الآسيوية كلها في دولة عربية واحدة، تنفيذا للوعد البريطاني المعطى له .وقد وجدت بريطانيا الحل الوحيد لهذا الاشكال في ازالة الشريف حسين والخلاص بذلك من الوعد القديم،ولقد أستعانت بـ صقر الجزيرة للخلاص منه. وكان ابن سعود هو الحربة التي وجهتها بريطانيا لقلب الحكم الهاشمي في الحجاز عام 1924 . فقد قامت بريطانيا بأرسال جاسوسها فيلبي في مهمة أخذت أتجاهين، الاول هو فتح الضوء الاخضر امام ابن سعود لمهاجمة الحجاز وتقديم الدعم العسكري الممثل في المعدات والاسلحة، والمجال الثاني هو سفره إلى جدة عام 1925 بحجة التوسط بين الخصمين المتحاربين (الشريف حسين و بن سعود) في الوقت الذي ظل يعمل فيه تحت الحماية البريطانية على خلق طابور خامس لصالح ابن سعود، وبث روح الهزيمة بين سكان جدة ومواطنيها، وتثبيط عزيمة الحكم الهاشمي عن مواصلة الحرب بجدية والاعتماد على وعود بريطانيا بالوساطة ، وجمع المعلومات عن جيش الحجاز وقدراته العسكرية وخططه وارسالها لابن سعود بواسطة السفارة البريطانية عن طريق القاهرة والخليج.وبعد ان انهى فيلبي مهمته في جدة غادرها في اليوم الثالث من كانون الثاني 1925 ، وفي اليوم التالي لمغادرته لجدة بدأ قصف بن سعود لها ، وعاد فيلبي إلى ابن سعود ليلتقي به في الشميسي بالقرب من مكة.ويذكر فيلبي عن نفسه انّه قال لابن سعود في هذا اللقاء (ان جدة من الناحية العسكرية عاجزة عن الصمود ، كما اكدت له ان غالبية اهلها يريدون نهاية سريعة ... دعم آل سعود لليهود في مواجهتهم مع مصر فعندما صرح الملك فيصل بنوع من التحدّي والتفاخر، حينما قال: إن قرابة آل سعود لليهود هي قرابة «سامية»!.. وذلك من خلال تصريحاته لصحيفة «واشنطن بوست» في (17) سبتمبر (1969م) التصريحات التي تناقلتها عدد من الصحف العربية ومنها«الحياة» البيروتية بقوله :«إنّنا واليهود أبناء عم خلّص، ولن نرضى بقذفهم في البحر كما يقول البعض (في أشارة لمصر) بل نريد التعايش معهم بسلام»!.. واستدرك يقول: «إنّنا واليهود ننتمي إلى «سام» وتجمعنا السامية كما تعلمون ، إضافة إلى روابط قرابة الوطن ، فبلادنا منبع اليهود الأول الذي منه انتشر اليهود إلى كافة أصقاع العالم». وهكذا أن حكام آل سعود غارقون في اتصالاتهم مع أعداء الأمة منذ نشأة دولتهم التي أقامها الإنجليز ودعمها الأمريكان هنا أريد أن أضيف شئ أننا هنا نتكلم عن جكام جاء بهم الغرب وقدم لهم الدعم ليكونوا أدواتهم في السيطرة على الأمة الأسلامية. وأني لا أقصد أي شعب من شعوب أمة الأسلام . وأن كنت لا أعفي تخاذلهم وسكوتهم على هذا الهوان.

إذا حاولنا تحليل كلامك فإننا سنخلص بأنه يترتب على أن الخلافة العثمانية كانت هي القوة المسيطرة على منطقة نجد (منطلق الحركة الوهابية) وهذا زعم لا أساس له من الصحة. فالعثمانيون - كما يعلم أي قارئ مبتدئ للتاريخ - لم يكونوا مسيطرين على منطقة نجد، ولم يكن ذلك الحيز الجغرافي من الوطن العربي داخل ضمن نفوذهم العسكري أو السياسي أو الاقتصادي، بل كانت هذه المنطقة - في ذلك الحين - عبارة عن إمارات ومراكز قوى مستقلة، حتى جاء الإمام محمد بن عبدالوهاب وتحالف مع الإمام محمد بن سعود، وأخضعا المنطقة لسلطة الدولة السعودية الأولى، ثم توسعت هذه الدولة حتى خرجت من النطاق النجدي وشملت أغلب أرجاء الجزيرة العربية.
إذن فلا حاجة لأن يبحث الوهابيون عن مبرر لتكفير الدولة العثمانية كي يبنوا دولتهم المستقلة، ذلك لأنه لا وجود للعثمانيين من الأساس في منطقة نجد، وإذا زال المسبب بطل السبب كما هو معلوم.
وإذا استبعدنا هذا الاحتمال الذي تتبناه أنت فضلاً عن أنه لا يمت لتاريخ هذه الحركة بأية صلة، نستطيع القول بشيء من العلمية الموثقة تاريخياً، أنهم جمعوا بين إيمانهم الديني ووعيهم وطموحهم السياسي، فانطلقوا لتصحيح معتقدات الناس، وفي الوقت ذاته ضم أقاليم الجزيرة العربية إلى دولة واحدة تؤمن بمبادئ الدعوة.
أما ما تدعيه عن علاقة الوهابيين بالإنجليز والفرنسيين، وتوظيفهم لهذه العلاقة في خروجهم عن الدولة العثمانية، فهو أيضا زعم واه، ومتهافت، يعوزه الدليل، فالإنجليز والفرنسيون لم يكن لهم أي اتصال بالدولة السعودية الأولى بأي شكل كان؛ كما أن هذه الدول، وبالذات البريطانيين، لم يكن من صالحها - في ذلك الوقت - تفتيت الخلافة العثمانية.وأظنك تعرف من قرائتك للتاريخ المصري على افتراض أنك تقرأ التاريخ أن محمد علي باشا و الي مصر في ذلك الزمان، وهو تابع رسمي للدولة العثمانية، قام بالخروج على الدولة العثمانية، وحاربها حرباً ضروساً، حتى اضطر الخليفة العثماني أن يستنصر بالقوات الروسية لحماية الدولة العثمانية من جيش محمد علي باشا بعد معركة (قونية) عام 1833، والتي هزم فيها الجيش المصري جيش العثمانيين، وبالفعل وصل الأسطول الروسي إلى البوسفور بغرض حماية الخلافة العثمانية من (واليها) الثائر، وتدخلت أوروبا بكل طاقتها لوقف الزحف المصري على عاصمة العثمانيين، مما دفع بمحمد علي باشا لأن يحاول الاكتفاء بطلب الاستقلال الكلي عن الدولة العثمانية، وأن تكون حدود دولته المستقلة في كل المناطق التي بلغتها جيوشه، غير أن مصالح أوروبا، وفكرة توازن القوى لم تكن تسمح بتقسيم الرجل المريض في ذلك الحين، وقفت في وجه هذا المشروع بقوة.
من هذا العرض نخلص بما يلى:
أولاً: الدولة السعودية الأولى بدأت من الصفر ولم تكن المناطق التي بدأت منها وحدتها راضخة للعثمانيين.
ثانياً: أن الدولة السعودية الأولى لم يكن لها أي اتصال أو مصالح مع الإنجليز أو الفرنسيين، بل على العكس من ذلك كان الإنجليز مستائون من سطوة القواسم الوهابيين على مصالحهم في الخليج.
وفي ذلك يقول محمد جلال كشك في كتاب السعوديون والحل الإسلامي: (كانت حكومة الهند تتابع باهتمام بالغ أنباء الدولة السعودية والأحداث المتعاقبة بعد غزو إبراهيم باشا وسقوط الدرعية فقررت إرسال "سادليير" لداسة الموقف، وقد حددت المذكرة السرية التي كلف بها سادليير بالمهمة واجباته في 15نقطة). وأهم ما يعنينا من هذه النقاط:
أ - بحث إمكانية التنسيق للقضاء على الوهابيين.
ب - التعرف على نوايا إبراهيم باشا المقبلة بعد إخضاعه للساحل العربي.
ج - إذا كان إبراهيم باشا ينوي استئصال القواسم (الوهابيين) فما هي المساعدة التي يمكن أن نقدمها له من خلال أسطولنا وقواتنا؟
ويعلق الأستاذ كشك بعد ذلك ويقول: (فهي مهمة تجسس بريطانية ودراسة للوضع وإعداد لحملة استئصال الوهابيين وبالذات القواسم).
ثالثاً: أن مصر كانت تابعة رسمياً للدولة العثمانية، بل أن واليها - الألباني الأصل - محمد علي باشا لم يأت إليها إلا عن طريق الجيش العثماني، وكانت ولايته على مصر بمباركة العثمانيين، وكانت تبعيته لهم رسمية، ومع ذلك خرج عليها وحاربها وكاد أن يهدمها، لولا أن الخليفة اضطر للاستصراخ بأعدائه في الأمس كي يقفوا بوجه (عامله) الذي خرج عليه. أي أن زعم المفتي في (شجب) خروج السعوديين على العثمانيين ينطبق عليه المثل القائل: رمتني بدائها وانسلت!.
رابعاً: محمد علي باشا كانت له اتصالات واسعة مع الإنجليز والفرنسيين والروس، ومن ذلك مثلاً ما قاله المؤرخ الوطني المصري الشهير عبدالرحمن الرافعي عن أن ابراهيم بن محمد علي باشا في حملته على معقل الوهابية في الدرعية: (استعان بخبرة الأوروبيين في الحروب فاصطحب معه في الحرب الوهابية طائفة من الإفرنج منهم الضابط الفرنسي فيسيير أحد ضباط أركان الحرب، وهذا أمر لم يكن مألوفاً ولا سائغا بين قواد الشرق في ذلك العهد)!. والمسألة التي تستحق البحث - حقيقة - هي عن أثر هذه الاتصالات في خروجه على العثمانيين، وهل كانت المسألة برمتها فخاً سار فيه الباشا؟ أم أنها كانت خطة للضغط على العثمانيين؟ أم أن المسألة كما تبدو على ظاهرها مجرد محاولة للخروج على الدولة؟
وبمناسبة كونك مهتما بدراسة العلاقات مع الإنجليز والفرنسيين في تلك الفترة،فليتك تبحث لنا وتحدثنا عن احتلال هاتين الدولتين لمصر، وكيف كان الناس يتعاملون مع هذا الاحتلال، ومن كان من العلماء الأزهريين (الأبطال) في مواجهتهم، خصوصاً في وقت ثورة القاهرة على الفرنسيين. وفي المقابل، ليتك تحدثنا أيضاً عن (خيانات) ضعفاء النفوس في تلك الفترات القاحلة، وتستخلص لنا لنا من هذه القصص الدروس والعبر، ولتبدأ لنا بذكر قصة الشيخ البكري وابنته على سبيل المثال لا الحصر، في هذه القصص فائدة للأمة، خصوصاً عن أساتذة الأزهر الذين سافروا إلى إسرائيل!!، وتعاونوا مع جامعاتها، مثل: د. نبيل ذكر الله الأستاذ بكلية طب الأزهر، ود. رضا محرم الأستاذ بهندسة الأزهر، ود. عبد الموجود عبدالفضيل الأستاذ بكلية أصول الدين، ود. عبدالصبور فاضل الأستاذ بكلية اللغة العربية، وغيرهم من أساتذة الأزهر (الذين لم يجدوا حرجاً من السفر إلى الكيان الصهيوني في مخالفة واضحة لكل الأصول الشرعية وقرارات اتحاد الجامعات العربية بمنع التعاون الأكاديمي مع إسرائيل) (عبدالرحمن سعيد/ مجلة السنة/ العدد 111).
ويبقى التأكيد على أن دفاعنا عن الوهابية لا يعني بأنها حركة منزهة عن الأخطاء والمثالب، ومن المؤكد أنه توجد فئة غير قليلة من السعوديين ترى أن الوهابية ليست فوق النقد، متى ما كان هذا النقد موضوعياً وعلمياً وموثقاً ودقيقاً، أما إذا كان الكلام عن الوهابية لمجرد السخرية والتطاول، فهذا وبكل المعايير يكون أمراً غير مقبول، ولا أظن أن إخواننا العقلاء في مصر يرضونه أيضاً.
إن الوهابية هي التي حققت لهذه البلاد وحدتها بعد طول تشتت وتحزب وتحارب وصراع، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة في العالم العربي التي بنت دولة مستقلة، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة التي حققت وحدة سياسية بين خمسة أقاليم عربية في دولة واحدة اسمها اليوم المملكة العربية السعودية.
وأكبر مثال على ذلك أنه حين غزاهم إبراهيم بن محمد علي باشا كانوا كلهم وكما قال شاعرهم، فيصل بن سعود بن عبدالعزيز:
لا أصلح الله منا من يصالحكم *** حتى يصالح ذئب المعز راعيها
ولم تسقط الدرعية إلا بعد أن سقطت الأرض من دماء أبنائها حتى ارتوت، وبعد حصار مرير وطويل، وكتب التاريخ تزخر بقصص البطولات التي سطرها الوهابيون في دفاعهم عن دولتهم وفي معاركهم مع طوسون وأخيه إبراهيم، تلك المعارك التي لم تنته إلا بانبعاث الدولة السعودية ثانية على يد الإمام تركي بن عبدالله، وثالثة على يد الملك عبدالعزيز.
وتحدثنا كتب التاريخ أن أول من سفك دمه دفاعاً عن الدرعية هم العلماء الوهابيون أنفسهم، وليس من المستغرب أن تكون الوهابية بهذه العملية والقوة مقارنة بغيرها، وذلك لأنها في الأساس حركة إصلاحية قامت على محاربة الخرافات وفكر الكرامات والخوارق، ولم تكتف بأي حال بالتواكل، لذا جاءت برجال تمكنوا من توحيد الجزيرة العربية كافة.
ولقد أنصف المفكر العربي المعروف محمد عابد الجابري الوهابية حين جعل من نشأتها (بداية) تاريخ النهضة العربية الحديثة، فلا نهضة مع الخرافة، ولا رجاء في تطور من يؤمنون بالخوارق والكرامات ويعتمدون على التواكل ويتجاهلون العمل. نعم نحن لسنا مع الغلو بكافة صوره، سواء كان وهابياً، أو أزهرياً (على غرار الفتاوى الأزهرية ضد طه حسين وعلي عبدالرازق مثلاً)، ولكن هذا لا يعني وبأي حال بأن نجعل من غلو البعض مبرراً في الطعن بالكل، ولو كان الأمر كذلك لطعن الفرنسيون بثورتهم، وشكك الأمريكيون باستقلالهم، ولما بقي بين أمم الأرض تاريخ تفخر وتزهو به.

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

النبي عليه الصلاة والسلام مع كفار قريش
حَدَّثَنِي عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ مُوسَى عَنْ إِسْرَائِيلَ عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ عَنْ الْبَرَاءِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ لَمَّا اعْتَمَرَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي ذِي الْقَعْدَةِ فَأَبَى أَهْلُ مَكَّةَ أَنْ يَدَعُوهُ يَدْخُلُ مَكَّةَ حَتَّى قَاضَاهُمْ (1) عَلَى أَنْ يُقِيمَ بِهَا ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ فَلَمَّا كَتَبُوا الْكِتَابَ كَتَبُوا هَذَا مَا قَاضَى عَلَيْهِ مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ قَالُوا لَا نُقِرُّ لَكَ بِهَذَا لَوْ نَعْلَمُ أَنَّكَ رَسُولُ اللَّهِ مَا مَنَعْنَاكَ شَيْئًا وَلَكِنْ أَنْتَ مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِفَقَالَ أَنَا رَسُولُ اللَّهِ وَأَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ ثُمَّ قَالَ لِعَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ امْحُ رَسُولَ اللَّهِ قَالَ عَلِيٌّ لَا وَاللَّهِ لَا أَمْحُوكَ أَبَدًا فَأَخَذَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْكِتَابَ وَلَيْسَ يُحْسِنُ يَكْتُبُ فَكَتَبَ (2) هَذَا مَا قَاضَى عَلَيْهِ مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ لَا يُدْخِلُ مَكَّةَ السِّلَاحَ إِلَّا السَّيْفَ فِي الْقِرَابِ وَأَنْ لَا يَخْرُجَ مِنْ أَهْلِهَا بِأَحَدٍ إِنْ أَرَادَ أَنْ يَتْبَعَهُ وَأَنْ لَا يَمْنَعَ مِنْ أَصْحَابِهِ أَحَدًا إِنْ أَرَادَ أَنْ يُقِيمَ بِهَا فَلَمَّا دَخَلَهَا وَمَضَى الْأَجَلُ أَتَوْا عَلِيًّا فَقَالُوا قُلْ لِصَاحِبِكَ اخْرُجْ عَنَّا فَقَدْ مَضَى الْأَجَلُ فَخَرَجَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَتَبِعَتْهُ ابْنَةُ حَمْزَةَ تُنَادِي يَا عَمِّ يَا عَمِّ فَتَنَاوَلَهَا عَلِيٌّ فَأَخَذَ بِيَدِهَا وَقَالَ لِفَاطِمَةَ عَلَيْهَا السَّلَام دُونَكِ ابْنَةَ عَمِّكِ حَمَلَتْهَا فَاخْتَصَمَ فِيهَا عَلِيٌّ وَزَيْدٌ وَجَعْفَرٌ قَالَ عَلِيٌّ أَنَا أَخَذْتُهَا وَهِيَ بِنْتُ عَمِّي وَقَالَ جَعْفَرٌ ابْنَةُ عَمِّي وَخَالَتُهَا تَحْتِي وَقَالَ زَيْدٌ ابْنَةُ أَخِي (3) فَقَضَى بِهَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِخَالَتِهَا وَقَالَ الْخَالَةُ بِمَنْزِلَةِ الْأُمِّ وَقَالَ لِعَلِيٍّ أَنْتَ مِنِّي وَأَنَا مِنْكَ وَقَالَ لِجَعْفَرٍ أَشْبَهْتَ خَلْقِي وَخُلُقِي (4) وَقَالَ لِزَيْدٍ أَنْتَ أَخُونَا وَمَوْلَانَا وَقَالَ عَلِيٌّ أَلَا تَتَزَوَّجُ بِنْتَ حَمْزَةَ قَالَ إِنَّهَا ابْنَةُ أَخِي مِنْ الرَّضَاعَةِ .
هذه صلح الحديبية ومن الفوائد المستخرجة من هذا الصلح :
قبول المسلمين وولي الأمر لشروط الصلح مع العدووإن كان فيها غضاضةعليهم وهضم عليهم، إذا كان يترتب على ذلك مصالح راجحة أو دفع مفاسد عظيمة، كما حصل في صلح الحديبية من قبوله -صلى الله عليه وسلم- لشروطه المذكورة في الحديث؛ لما يترتب عليه من وضع الحرب وتأمين السبل واختلاط الناس وسماع الكفار للقرآن والتفرغ لفتح خيبر والتمهيد لفتح مكة ؛ ولهذا سمى الله صلح الحديبية في قوله -حين أنزل بعد صلح الحديبية " إِنَّا فَتَحْنَا لَكَ فَتْحًامُبِينًا" فهما فتحان 1- صلح الحديبية 2- وفتح مكة.
أظن أنك فهمت ما أقصد

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

العلامة البشير الإبراهيمي الجزائري وموقفه من الوهابية
وقد كان رحمه الله تعالى في محاربتهِ للصُّوفيَّة وخرافاتها وتُرّهاتهم متأثِّراً بتعاليم حركة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب الإصلاحيَّة ،ويتَّضحُ ذلك عندما نراه يُعَلّل هجوم المتاجرين بالدَّين على هذه الدَّعوةِ السُّنِّيَّة الإصلاحيَّـة في البلاد الحجازيَّة التي سَّماها خصومُها بِـ(ـالوهَّابيَّـة) –تنفيراً وتَشويهاً- لأنَّها قضت على بدعهم ، وحاربت خرافاتهم ، فيقول:
"إنَّهم موتورون لهذه الوهَّابيَّة التي هدمت أنصابهم ، ومحت بدعهم فيما وقعَ تحتَ سلطانهم من أرضِ الله ، وقَد ضجَّ مبتدعة الحجاز فضجَّ هؤلاء لضجيجهم والبدعة رحم ماسة ، فليس ما نسمعهُ هنا من ترديد كلمة (وهابي) تُقذف في وجه كل داعٍ إلى الحقِّ إلاّ نواحاً مردَّداً على البدع التي ذهبت صرعى هذه الوهَّابيَّة" .

……..
مقالة بقلم الشيخ مشهور حسن آل سلمان من علماء الأردن
نشرت بمجلة الأصالة العدد (1) بعنوان "الشيخ محمَّد البشير الإبراهيمي"

فهل آخذ بكلامك السياسي وأترك كلام أهل العلم الكبار
قال الله تعالى"فأسألو أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون"

الحد الفاضل بين الحق والباطل


كتب ورسائل الشيخ
كشف الشبهاتhttp://www.wahabih.com/jdud.gif
الأصول الثلاثة وأدلتهاhttp://www.wahabih.com/jdud.gif
بداية سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم
كتاب التوحيد الذي هو حق الله على العبيد
فضل الإسلام
الرد على الرافضة
آداب المشي إلى الصلاة
الرسائل الشخصية للإمام محمد بن عبدالوهاب
تفسير سور الفاتحة والإخلاص والمعوذتين
128 مسألة من مسائل الجاهلية
أصول الإيمان
الخطب المنبرية
الواجبات المتحتمات المعرفة على كل مسلم ومسلمة -
القواعد الأربع

فهل من نقد لهذه الكتب؟؟؟ نحن نحبه بالقدر علمه وكتبه لا لشخصه وذاته

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه
 

البحرين
الإمارات العربية المتحدة ( 6 إمارات)
العربية السعودية
عمان
قطر
الكويت
اليمن

و كل له سياسة واحدة إستقبال من يدافع عن الصهاينة و ضرب العراق و أفغانستان

يا أثري ‘ن كنت سعوديا فمن حقك أن تتكلم أما إذا كنت جزائريا فهذا أمرآخر

رد: عبد الرحمان السلفي ..المزيف..هل تتذكرونه