بسمِ اللهِ الرحمنِ الرحيمِ
سلامٌ من الله عليكم .. آل الشروق.
هناك من القوم ــ إلاّ من رحمَ الله ــ يُناظرك لا من أجل مُدارسة العلم، بل همّه الأكبر أن " يغلبك " وذلك هو القضاء على العلم.
وخصوصًا إن تكلمتَ معه في حركة أو جماعة أو فكر تأدلج و" بُرمِج" من أجلها.
لدرجة أن النقاش سيُؤدي إلى الخصومة، ثم يتحوّل ذلك إلى سباب وشتائم وربما إلى "تكفير".
بينما أنّ السلف الصالح من فطاحلة العلماء لم يكونوا يتدارسون أمور العلم هكذا، كما أنّ مذاكرة النقاش ومناظرته ليست بالتي نراها.
من كان يناظر فليناظر بعلمٍ.
فقد جاء في الأثر ومصادر الخبر.
أن مذاكرة ومناظرة وقعت بين صدر الدين بن الخابوري الشافعي، وعلاء الدين بن التركماني الحنبلي بحضرةِ تقي الدين بن السبكيّ.
قال ابن التركماني: العجب في قول الشافعية: أنّ البسملةَ آيةٌ من كلّ سورةٍ، ومن شروط ثبوت القرآن التواتر.
قال ابن الخابوري: أجمع الصحابة: أنّه لا يثبت بين دفتي المصحف إلاّ القرآن، حتى أنهم صانوه من النقط والشكل، وكتبوا البسملة بخطٍّ المصحف؛ فلو لم يكن قرآنًا لما فعلوه، وهذا إجماعٌ منهم.
قال ابن التركماني: إنما جعلوه للفصلِ بين السورتين.
قال ابن الخابوري: هذا باطلٌ؛ لأنهم كتبوه في أول الفاتحة، ولو يتقدمها سورة لتفصل؛ وما كتبوها في براءة، وتقدمها سورة، مع أنه يكفي في الفصل اسم السورة.
قال ابن التركماني:
إنما وضعت للتبركِ.
قال ابن الخابوري: لو كان كذلك لكان وضعها في أول آيات براءة عائشة ـــ رضي الله عنها ـــ أولى بذلك، لما ناله ـــ صلى الله عليه وسلم ـــ من السرور.
قال ابن التركماني: إنها سورة قصيرة بين سورتين.
قال ابن الخابوري: هذا باطل لأنه ـــ صلى الله عليه وسلم ـــ أغفا كما ثبت في صحيح مسلم، من رواية أنس ـــ رضي الله عنه ـــ ثم رفع رأسه، فقال ـــ صلى الله عليه وسلم:
أنزلت عليّ "سورة" [آنفا ]،فبسمل، فقرأ " إنّا أعطيناك الكوثر" فلو كان كما قلتَ لقال: أنزلت عليّ سورتان
قال ابن التركماني:
إنّا أجمعنا على أنّ من أنكر حرفًا من القرآن يكفر، ونحن ننكرها وأنتم لا تكفروننا.
قال ابن الخابوري:
وأنا أقلب دليلك، بأنّا أجمعنا أن من أثبت في القرآن ما ليس منه يكفر، ونحن نثبت البسملة وأنتم لا تكفروننا.
إما أن نكونَ مثل هؤلاء أو لا نكون.
تحياتي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
مرحبًا بالمشرفة الفاضلة / أماني أريس.
يظهر أنني مقدم على مدارسة فقهية علمية مع واحدة لها باعٌ طويل في أدب المناظرة.
يا فاضلة
هو فعلاً كما ذكرتِ
وربما أن أكثر العلماء الذين تكلموا عن " مراعاة الخلاف " هم السادة المالكية.
لأجل ذلك كلما نناقش بعض أدعياء تيارات وحركات أخرى.
نجد فيهم بعض عدم معرفة ببواطن الامور.
لأن البعض منهم لم يتعمق في ما يُعرف بـ "مراعاة الخلاف" فأدى ذلك إلى " عداوة " إلى درجة " تكفير " من خالفهم.
ولنعود إلى مسألة " مراعة الخلاف " حتى تكون مناقشتنا في أدب المناظرة مبنية على مسلمات وقواعد فقهية، على على أهواء.
فقد قال العلامة أبو عمر يوسف بن عبد البر النمري القرطبي المالكي، شيخ علماء الأندلس في زمانه:
إن " الخلاف لا يكون حجة في الشريعة ".
والسبب في ذلك أن الفقهاء قد تعودوا أن يراعوا الخلاف إذا تقارب؛ فنجدهم أغلبيّتم يقولون بالاستحباب مراعاة غيرهم لقول غيرهم بالوجوب، أو يقولون بالكراهية، لأن هناك من غيرهم من قال بالحرمة.
وإن كانوا لا يتركون اعتقادهم بالاباحة إلى اعتقاد غيرهم بالوجوب في الصورة الاولى، ولا اعتقاد غيرهم بالحرمة في الصورة الثانية، ونستنتج من ذلك أن اعتقاد الإباحة والوجوب معًا، أو الاباحة والحرمة، بالنسبة لشخص واحدٍ، في مسألة واحدة، متعذرٌ، لما يفضي إليه من الجمع بين النقيضين.
وكما قال أهل العلم:
أن الجمع بين النقيضين محال.
وعلى ضوء مداخلتكِ يا فاضلة..
سوف نتوسع في دراسة الموضوع.
غي انتظار عودتكِ يا فاضلة.
تحياتي

أيها الإخوة، أيتها الأخوات.
ذروني أواصل معكم بالكلام في أدب المناظرة، وكيف يؤدي الخلاف إلى نتيجة مرجوة مع أنه طرقٍ مختلفة، أو لنقول: يسلك طريقين متوازيين.
هناك من أهل العلم من تكلم عن الخلاف الذي يقع، هو أن النقاش قد ارتبط بمصطلحات ثلاث وهي:
ـــ المناظرة: والغرض منها الوصول إلى الصواب، في الموضوع الذي اختلفت فيه آراء وأنظار المتناقشين والمتحاورين.
ـــ الجدل: يكون الغرض منه إلزام " الخصم "، و" التغلب " عليه في مقام الاستدلال.
ـــ المكابرة: وهي التي ابتلى العلم ببعض أدعياء بعض التيارات الفكرية،
وهدف من يلتجئ إليها ليس الغرض إلزام " الخصم "، ولا الوصول إلى الحق، بل لاجتياز الشيء والتظاهرة بالشهرة باستعمال مطلق اللجاجة وفي بعض الأحيان قذف أعراض الناس وتسفيه أقوالهم أو غير ذلك من الأغراض.. وللأسف الشديد هذا ما أصبح الناس يرونه ويعيشونه مع أدعياء بعض الفرق والحركات.
وعليه فإن لو نظرنا إلى المصلطحات الثلاث نجدها لها نتائج متباينة في أختلاف الرأي.
لأجل ذلك فالاختلاف أو الخلاف إذا نشأ فلا محالة سوف يفضى إلى المناظرة وذلك للوصول إلى الصواب، أو يؤدي إلى الجدل لإلزام " الخصم "، أو فتح باب المكابرة والعناد وحتى اللجاج، نتيجة إمّا الغلو أو التعصّب لرأيٍ من الآراء.
وذروني أسلك وإياكم بالكلام عن المناظرة المحمودة، ولا داعي بالاسترسال في الأمور الأخرى.
سوف أتكلم عن حديث شريف وكيف نظر إليه أهل العلم؟ وكيف أختلفوا فيه؟
فقد جاء في سنن الترمذي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:
" ذكاةُ الجنين ذكاةُ أمّه ".
فأهل العلم قالوا: إن كانت كلمة " ذكاة " الثانية رويت بالرفع، ورويت كذلك بالنصب.
فهناك من أخذ برواية الرفع، أي جعلها خبرًا للمبتدأ الذي هو: "ذكاةُ الجنين " وعليه فإن ذكاةُ الأم تكون ذكاة للجنين، عنده لا يحتاج الجنين إلى ذبحٍ مستأنفٍ.
أما من أختار رواية النصب " للذكاتين" الأولى والثانية، فعندئذٍ يكون المعنى: " ذكوا الجنين ذكاةَ أمه".
وعلى هذه المنوال كان السلف الصالح من العلماء يتدارسون العلم.
ولم نر منهم لا لجاج في الخصومة ولا " تكفير " كما أبتلينا به في هذا الزمن من طرف من احتكروا العلم والدين وحصروه في فئة معينة من " شيوخهم "
تحياتي

بسم الله الرحمن الرحيم.
ما بال بعض أدعياء العلم يسلكون مسلك اللجاجة والمكابرة حتى في النصوص القطعية.
بل أن الأدهى والأمرّ أن البعضَ راحوا يستدركون على كلام الله، وكذلك ما جاءت به السنة المطهرة، يستدركون عليهما بكلام أحد " الشيوخ ".
وكما قلت سابقًا حين يستعملون كلمة "لكن" مباشرة بعد كلام الله أو أحاديث وأفعال رسول الله صلى الله عليه وسلم.
و" لكن " لا يؤتى بها إلاّ لتثبيت لما بعدها كحكمٍ مخالفٍ ومعترضٍ لحكمٍ ما قبلها..
لأجل ذلك قال عنها علماء العربية أنها للعطف والإستدراك.
ولنتعمّقَ أكثر في مدراستنا هذه بشرطٍ أن نجعل نصب أعيننا ما قال به جل في علاه:
"ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن". ونبتعد قليلا عن التعصب والغلو لبعض أقوال " رجال دين " هذا العصر.
فإن البعض منهم إما هابوا السلطان، أو مشوا مع أهواء السلطان لحاجة في نفوسهم هم أعلم بها منا.
فالأصل في في الجدال والمناظرة لا تكون إلاّ بالحكمة.. وكما أمر بها وحث عليها الله ـــ وهذا أمرٌ عامٌ ـــ ثم جاء التفصيل فبعض الناس قد يكون من الحكمة دعوتهم بالموعظة ، فالموعظة قد تردع بعض الناس ثم إذا لم تنفع فبالمجادلة، والحكمة هي القاعدة العامة.
وعلى ضوء ما تقدّم لنتكلم عن بعض اسباب الخلاف الذي يؤدي إلى الجدال والمناظرة
ومن بينها الاسباب التى ترجع إلى الجمع والترجيح بين النصو:
فإن أهل العلم قالوا.. قد تتعارض ظواهر بعض النصوص الشرعية الظنية ـــ حيث لا تعارض بين النصوص القطعية ـــ فينتج بعد الاختلاف بين العلماء في الجمع بين ظواهر تلك النصوص والمسائل، ويصعب التوفيق بين معانيها، أو ترجيح بعضها على بعضٍ، مما ينتج عن ذلك اختلاف في الأحكام أو في الرؤى.
والتعارض كما قال به أهل العلم من مدلوله اللغوي إنما هو التمانع عن طريق التقابل
فمثلا نقول: عرض لي كذا، إذا واجهك واستقبلك بما يمنعك مما قصدت ذلك، لأجل ذلك قالوا عن السحاب أنّه عارضٌ لا لشيء سوى أنه يمنع شعاع الشمس وحرارتها.
أما التعارص من بابه الاصطلاحي.. إنما هو اقتضاء كلٍّ من الدليلين عدم مقتضى الآخر.. وهذا ما قال به أهل العلم.
وعليه فإنّ النصوص إنما تتعارض ظاهريًّا بالسنبة لفهم المجتهد ومعارفه ومداركه العلمية، أما في الحقيقة فلا تعارض في أحكام ونصوص الدين.
مما أدى إلى اختلاف مناهج العلماء في طريقة رفع التعارض بين النصوص.
تحياتي