|
لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
تحية للجميع ربما يسأل البعض هنا لماذا نعترض على فكرة قول ان القرن الاول خير القرون كما حصل في حوار سابق فما المشكلة في الامر ؟ وماذا يضير هذا القول ؟ . الرد هو: ان القول ان هذا القرن خير القرون في كل مناحي الحياة يجعل انه لا حاجة لاختراع اي شيء جديد ، فالكمال هو في هذا القرن ، ومنه فليس على البشرية التطور بل عليها المحافظة على الحالة التي في هذا القرن (وهذه هي بالذات النضرة الاصولية التي ترى الكمال في الماضي و ليس في المستقبل ، بما يجعلها تبحث دائما عن محاولة انتاج الماضي لا محاولة صنع المستقبل ) وبالنسبة للمشلكة هنا فهي واضحة فمحاولة تجميد الزمن في فترة معينة سوف يخلق لنا كوارت ، فأولا نحن نجمد التطور لدى المسلمين بينما العالم يتقدم ، ومنه وبعد فترة سنجد انفسنا متخلفين عن مواكبة العالم ، وتخيلوا هو تماما ما حصل حيث تخلفنا نحن وتقدم العالم ، وللغرابة بعض انصاف العقول يحاولون القول اننا تخلفنا بسبب عدم عودتنا للزمن القديم الذي هو خير القرون (مثل كتاب ارسلان لما تخلف المسلمون وتقدم غيرهم ) ، بينما الحقيقة اننا لم نتخلف الا لاننا تمسكنا بذلك القرن كخير القرون ، ففيما كانت الناس تبدع و تتقدم ظللنا نحن بنفس افكارنا في الماضي ، وهو ما انتهى بنا الى ان عدنا للعصور الوسطى في حالة منافية لبقية العالم ، وهذا عموما امر بديهي ، فحين تعلي من قيمة حال ماضي ، فأنت بلا شك تخلق لك عداوة مع المستقبل لهذا بالنسبة لما نراه فالحل هو بالقول انه خير القرون من الناحية الايمانية ، اما من ناحية باقي امور الحياة فهو قرن متخلف ، ونحن لسنا ملزمين بإتباعه ، لان الاصل هو ان تطور وان نترقى ، وعموما هذا لا يضر زمن النبي بشيء ، فهل لو ارتقت المعارف العلمية سنضر النبي ؟ و هل لو تقدمت قيم حقوق الانسان والحريات سيساء للنبي ؟ طبعا لا ، لكن من المؤكد ان الجماعة الاصولية المستفيدة من تأبيد الحال الماضوي الذي يسود هي التي ستتضر ، فلو هدمنا البنية الماضوية الحاكمة الان من جهل واستبداد وتخلف ، فكل الطوائف المعتاشة عليها (على غرار رجال الدين ، وسمامسرة الخرافات و الطغاة الخ) سيتضررون ، وعليه هم يحاربون التقدم ليستمروا فالديمقراطية والمعرفة وحقوق الانسان ضد مصالحهم . شكرا |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
"القرن" لا يُقصد بها القرن الزمني بتعبيرنا المعاصر ( 100 سنة) وإنما جاءت لتدلّ على معنى "الجيل" بتعبيرنا المعاصر أيضا والله أعلم، لأنه قال عليه الصلاة والسلام " خير القرون قرني ثم الذين يلونهم" ولم يقل "...ثم الذي يليه" فالحديث عن بشر وليس عن زمن معيّن، فإن كان هذا فلا خلاف على أن قرنه صلى الله عليه وسلّم ( هو عليه الصلاة والسلام وصحابته رضوان الله عليهم)هم خير القرون ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم، وأن نتقدم عليهم في شيئ من خير الدنيا لا يجعل لنا سبقا عليهم بمقدار شبر واحد. |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
تحياتي |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
السلام عليكم بارك الله فيك اخي جزائري و هكذا يكون التادب مع من عاش صدر الاسلام و احتضنه و عمل على انتشاره في مشارق الارض و مغاربها اما الاخ حاليلوزيتش فقد تخال نفسك حكمت السبع من وذنو ما ذكرته ليس علينا بجديد على ما فيه من تدليس و التفاف على الحقائق لم يكن المسلمون يوما على اختلاف توجهاتهم و مذاهبهم ضد العلم و الازدهار و تاريخ العلماء المسلمين ربما تعرفه احسن مني و المسلمون اليوم ركنوا بعيدا عن العلم ليس بسبب الدين و شيوخه بل هي الدنيا اخذتهم و الهتم عن العلم و التعلم و زادت عليهم الديمقراطية المزعومة و فزاعة حقوق الانسان....فحين برع المسلمون لم يكن لهذه المصطلحات وجود.. |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
حاليلوزيش كان حاب يقول لنا بأن في القرون اللأولى كانت لمعييشة صامطة ومرة وهذا لإنعدام الوسائل الحضارية
والنقاشات المسموعة والمقروؤة والمكتوبة لتجسيد حرية الرأي في ذاك الزمان الكل كان يقول نعم ولا أحد يقول لا:3: وبعد جهد طويل فسر الماء بالماء |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
تشكر |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
تشكري وفي الانتظار |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
اقتباس:
هذا الكلام اهو كلامك ام انك نقلته عن احد ما ام انك تفترضه ؟؟؟ ثم اي عقل غبي هذا الذي يرى بانه لا حاجة لنا للعلوم و انه علينا المحافظة على الحالة التي سادت في تلك الفترة؟؟؟ اي جاهل هذا الذي لا يدري ان العلم و طلبه بشقيه الديني و الدنيوي فرض على المسلمين؟؟؟ يعني اكثر العلماء و المشايخ """تشدادا """ حسب رؤيتكم طبعا لم نسمع عنهم انهم امتطوا جمالا و حميرا في هذا الزمن و لكنهم ركبوا طائرات و سيارات فيكيف لهم ان ينادوا بتوقيف الزمن عند حقبة صدر الاسلام.... كلامك من اوله لاخره فهم على المزاج و يمكن لاي عامي ان يرد عليه و ينفيه فما بالك باهل العلم و طلابه ان لم يقنعك ردي ....و لن يقنعك طبعا لاني ممن لا يفهمون بمنظورك ...فلتتفضل و اشتكيني للادارة لتنصفك |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
موضوع جديد يستحق أن ينال حظه من النقاش و الدراسة ، أشكرك على جرأتك في قول الحق رغم علمي بصعوبة الأمر لكن لا بأس بخصوص الموضوع أرى أن اتخاذ جيل القرون الأولى كنموذج مثالي يحتذى به هو أكبر خطأ نرتكبه كمسلمين ، لأن جيل ذلك الزمن لم يكن استثنائيا و لا كاملا ، وعليه لا ينبغي علينا أن نتخذه كمعيار نحتكم اليه في شؤوننا ، هم عاشوا في زمن و ظروف وسياقات مختلفة عنا كما أن تصرفاتهم كانت متلائمة مع روح عصرهم ، صحيح أنني لا أنكر الانجازات الكبيرة التي قدموها و لكن هذا لا يعني أبدا أنهم جيل معصوم أو أنه مقدس ، و الدليل على ذلك ما ورد في كتب التاريخ الاسلامي من أمور و مظالم حدثت في تلك الفترة ففي تلك القرون تم تهديم الكعبة مرتين في القرن الأول الهجري ، وفيها حدثت معركة صفين و موقعة الجمل و حروب الردة و فيها أيضا وقعت الفتنة الكبرى حيث رفعت السيوف و أهرقت الكثير من دماء المسلمين ، فيها قتل الحسين (ض) و فيها سبيت حفيدات الرسول (عليه الصلاة والسلام) و حولت الى جواري في قصور الخليفة ، و هذا على سبيل المثال فقط لا الحصر ، بعد كل هذا أمن المعقول أن تكون الأفضلية المطلقة لتلك القرون ؟ و عليه لا ينبغي أن نكذب على أنفسنا بأن نوهمها بادعاء الكمال للقرون الأولى ، لأن هذا يجعلنا نكررالتجارب و الأخطاء ذاتها و النتيجة هي ما عانيناه و ما نعانيه من تخلف و تناحر و نزاعات و طائفية مستعرة و هذا في الحقيقة لا يخدم الا أصحاب المصالح و الانتهازيين من فقهاء البلاط |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
اقتباس:
اولا وحول الاشتكاء فانا لن اشتكيك ، بل سادعك لضميرك لانه هو المهم ، فاي قانون مفروض بدون اقناع لا معنى له . اما حول قولك اي عقل غبي الذي قال ان لا حاجة لنا بالعلوم ، فأقول لك هم مشايخك (العلم النافع) ، فهم قالوا ان العلم النافع هو العلم ا لشرعي ، وان ا لعلم الدنيوني ما هو الا لهو و سخافات ، ثم نحن حين نتكلم عن لاخيرية القرن الاول فنحن لا نقصد العلم فقط ، بل نقصد ايضا القيم ، كقيم حقوق الانسان و الحريات ، فامر كالحدود هو امر غير مقبول اليوم لانه انتهاك لحقوق الانسان ، وهو يعتبر اليوم من قبيل التعذيب ، وطبعا واذا كان ا لاسلام قبله من باب تقبل ظروف تلك الفترة كما قبل الرق ، فنحن اليوم لن نقبله كما نحن لا نقبل الرق ، وهذا على عكس التصور الاصولي المدافع عن الحدود التي هي احد بقايا الجاهلية التي تعامل معها الاسلام بالالغاء التدريجي . تشكري تشكري |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
|
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
تشكر |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
قال تعالى: ﴿وَمَن يَعْصِ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَيَتَعَدَّ حُدُودَهُ يُدْخِلْهُ نَارًا خَالِدًا فِيهَا وَلَهُ عَذَابٌ مُّهِينٌ﴾ [النساء: 14]. وقد أمر الرسول صلى الله عليه وآله وسلم بإقامة الحدود، فقال: «أقيموا حدود الله في القريب والبعيد، ولا تأخذكم في الله لومة لائم» ابن ماجة2/ 846، برقم: 2540 قال الشيخ الألباني: صحيح انظر السلسلة الصحيحة 2/ 274، برقم: 670. الإسلام ينظر لحقوق الإنسان على أنها منحة إلهية، ليست منحة من مخلوق لمخلوق مثله، يمن بها عليه إن شاء أو يسلبها منه متى شاء، بل هي حقوق قررها الله له بمقتضى فطرته الإنسانية، فهي تتمتع بقدر كاف من الهيبة والاحترام والقدسية فلا يتجرأ شخص على انتهاكها أو الاعتداء عليها، أما ما يثيره المبطلون من أن إقامة الحدود الشرعية اعتداء على حقوق الإنسان فهذه شبهة باطلة عقلًا وشرعًا، والمتأمل لحال المجتمعات التي تطبق فيها الحدود والأخرى التي لا تطبق فيها ليجد البون الشاسع في استقرار تلك المجتمعات، وانتشار الأمن فيها، فيشعر الإنسان بطمأنينة نفسية، وسكينة قلبية، وأمن مستتب، بل إن تطبيق الحدود الشرعية على المجرمين خير وسيلة للقضاء على الجريمة، وخير وسيلة لحفظ الدماء أن تسفك، والحياة من أن تهدر، والأعراض من أن تنتهك، والأنساب من أن تختلط، والأموال من أن تضيع أو تؤكل بالباطل، والعقول من أن تختل، والدين من أن يتخذ سخرية وهزوًا ولقد أخرج المجتمع الإسلامي الأول أناسًا ارتكبوا حدودًا، وكان لهم أن يستروا على أنفسهم، لكنهم كانوا هم الذين يذهبون بأنفسهم لإقامة الحد عليهم، أفبعد ذلك كله، يأتي من يجهلون الإسلام ويقولون: إن الحدود تعذيب وقسوة! بل إن الحدود حفاظ ورحمة والإسلام حين وضع الحدود لم يكن يهدف من ورائها إشباع شهوة تعذيب الناس، بل يطبق الحدود في حدود ضيقة، فيدرأ الحد بأدنى شبهة، ولا يقام إلا إذا وصل إلى الحاكم المسلم، فإن لم يصل، فللذي ارتكب الحد أن يتوب إلى الله تعالى، ثم إن الناظر إلى تطبيق الحدود يعلم أن هذا التطبيق يمنع ارتكابه وتكرره مرة أخرى، وإن إقامة الحدود في عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم وعهد الخلفاء الراشدين لم يتعد حدود أصابع اليدين، ثم إن اللِّين لا يجدي في كل موقف من المواقف، بل القسوة والشدة لهما أثرهما في الإصلاح أحيانًا كثيرة. وما تفعله دول العالم المتحضر أدعياء الديمقراطية وحقوق الإنسان لهو أشد مما يمكن أن يوصف بأنه قسوة، وخذ سجن أبو غريب وغوانتنامو مثالاً على عدم القسوة في أعرافهم. كما يحاول البعض أن يصوروا تطبيق الحدود على أنه تعذيب وقسوة وتنكيل، وهم حين يفكرون في ذلك الأمر، يفكرون في منظر تقطيع اليد، أو الجلد أو الرجم لمن أتى حدًا من حدود الله، ويتناسون تمامًا الأضرار التي نجمت عن ارتكابهم الحدود، من أموال الناس التي انتهبت، والتي ربما تسببت في فقر أصحابها، أو هتك الأعراض واختلاط الأنساب وفساد المجتمع، أليس من الأنفع للمجتمع أن تقطع يد كل عام، ويشيع الأمن بين الناس، ويطمئن الناس على أموالهم وأعراضهم، بدلاً من إشاعة الخوف في نفوسهم وقلوبهم من أولئك الذين يرتكبون جرمًا في حق أنفسهم قبل أن يرتكبوا جرمًا أعظم في حق الناس إن إقامة حدود الله في الأرض رحمة للعباد، فلم يشرع في الكذب قطع اللسان ولا القتل، ولا في الزنى الخصاء، ولا في السرقة إعدام النفس، وإنما شرع لهم في ذلك ما هو موجب أسمائه وصفاته من حكمته ورحمته، ولطفه وإحسانه وعدله، لتزول النوائب، وتنقطع الأطماع عن التظالم والعدوان، ويقتنع كل إنسان بما آتاه الله مالكه وخالقه، فلا يطمع في أخذ حق الآخرين، ومتى قضي على الجريمة أو ضاق نطاقها فإن الأمن يستقر، ويتوفر الرخاء، وتتسع الأرزاق ويصبح المجتمع هادئًا مستقرًا لا يعاني من قلاقل أو اضطرابات، فضلاً عن كون ذلك كله وقبل كل شيء هو امتثال لأمر الله عز وجل واحتكام إلى شرعه القويم أعتذر و إن أطلت و لكنه كلام وجب أن يقال لايضاح الفكرة أكثر للجميع |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
اخ منير ما نشرته مفهوم ، لكن دعني اقول ان هذه قراءة من القراءات للاسلام ، لكنها ليست بالضرورة القراءة الصحيحة او الوحيدة ، فكما ترى انت ما تفضلت به (وهو التصور الاصولي ) هو احد القراءات ، في المقابل فانا قد طرحت طرح اخر ، وكلها اجتهادات للمسلم ان يأخذ بأي منها ، فمن انعدمت متلا ا لانسانية لديه فرضا او طوعا و ايد انتهاك حقوق الانسان بإسم الاسلام فهو حر(بشرط ان يقول تلك قرائتي للاسلام ، وليس الاسلام) ، ومن كان من المدافعين عن حقوق الانسان وايد قراءتنا ، فهو ايضا حر ، وكل فرد حر في اعتقاد فحرية المعتقد مكفولة للجميع . ملاحظة اخرى وحول الايات التي ذكرت فتفسيرنا لهذه الايات والمقصود بالحدود هو انه القانون ، فلا يجب على احد ان تأخذه شفقة بتطبيق القانون ، و الانسان في كل عصر مامور بإحقاق العدالة ، لكن طبيعة تطبيق العدالة وطبيعة القانون فهذا الانسان يحدده وظروفه ، فطبيعة العدالة في الزمن النبوي وطبيعة العقوبات التي توصل لها ليس هي ذاتها اليوم ، ومنه فمهفوم العقوبة المقر في القران ، ليس الزاميا لان القران تعامل معه كحالة سادت في الزمن الجاهلي ، و اليوم الوضع يختلف . تشكر |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
ما اشبه النقاش مع حاليلو بالنقش على الماء او النحت على الرمال |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
نعم أوافقك في أن كل فرد حر في معتقداته ، و لكن حريتك تتوقف عند حرية الآخرين ، و دين الإسلام هو المرجع الوحيد الأكثر أمانا و الصالح لكل الأزمان لأن المشرع هنا الله و ليس البشر ، و الحدود أمر من الله ، و لم يستثني في تطبيقها أي زمن منذ بزوغ فجر الإسلام، فحقوق الإنسان التي تقول عليها كان أول من نص عليها هو الإسلام قبل قرون عديدة من صدور ميثاقها ، و كما تطرقت للحدود فهي رادع لكل من يحاول التكرار ، و لو كانت تطبق بحذافيرها ، لما كثرت ظواهر مسيئة عديدة يندى لها الجبين في مجتمعنا ، فنحن مسلمون بغير إسلام ، لأننا انتهجنا قوانين البشر عوض قانون الله ... قال تعالى: وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ[المائدة:44] و قال أيضا : {ويَقُولُونَ آمَنَّا بِاللَّهِ وبِالرَّسُولِ وأَطَعْنَا ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِّنْهُم مِّنْ بَعْدِ ذَلِكَ ومَا أُوْلَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ . وإذَا دُعُوا إلَى اللَّهِ ورَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ إذَا فَرِيقٌ مِّنْهُم مُّعْرِضُونَ . وإن يَكُن لَّهُمُ الحَقُّ يَأْتُوا إلَيْهِ مُذْعِنِينَ . أَفِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ أَمِ ارْتَابُوا أَمْ يَخَافُونَ أَن يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ ورَسُولُهُ بَلْ أُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُـونَ . إنَّمَا كَانَ قَوْلَ المُؤْمِنِينَ إذَا دُعُوا إلَى اللَّهِ ورَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَن يَقُولُوا سَمِعْنَا وأَطَعْنَا وأُوْلَئِكَ هُمُ المُفْلِحُونَ} [النور:47-51]. وقال العزيز الغفار : {يَا أَيُّهَا الَذِينَ آمَنُوا أَطِـيـعُـوا اللَّهَ وأَطِـيـعُـوا الـرَّسُـول وأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إلَى اللَّهِ والرَّسُولِ إن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّـهِ والْيَوْمِ الآخِـرِ ذَلِـكَ خَيْرٌ وأَحْسَنُ تَأْوِيلاً . أَلَمْ تَرَ إلَى الَذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنزِلَ إلَيْكَ ومَا أُنزِلَ مِـن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوا إلَى الطَّاغُوتِ وقَدْ أُمِرُوا أَن يَكْفُرُوا بِهِ ويُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلالاً بَعِيداً . وإذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إلَى مَا أَنزَلَ اللَّهُ وإلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ المُنَافِقِينَ يَصـُـدُّونَ عَنكَ صُدُوداً فَكَيْفَ إذَا أَصَابَتْهُم مُّصِيبَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ ثُمَّ جَاءُوكَ يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ إنْ أَرَدْنَا إلاَّ إحْسَاناً وتَوْفِيقاً} [النساء:59-62]. وقال الملك القدوس : {أَفَغَيْرَ اللَّهِ أَبْتَغِي حَكَمًا } [الأنعام:114] وفـي الحديث عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: « يا مَعْشَرَ المُهَاجِرِينَ، خِصَالٌ خَمْسٌ إنِ ابْتُلِيْتُمْ بِهِنَّ، ونَزَلْنَ بِكُمْ، وذكر منها: ومَا لم تَحْكُمْ أئِمَّتَهُمْ بكِتَابِ اللهِ إلَّا جَعَلَ بَأْسَهُمْ بَيْنَهُمْ »رواه البيهقي وصححه الألباني، انظر صحيح الترغيب والترهيب 1/321. كلها أيات و أحاديث صريحة تدل على أن حكم الله هو الأحق و لا جدال بين مسلمين عاقلين على أن الحدود من حكم الله و تطبيقها أمر من الله ، فلا شفقة فيها إذا وصلت الحاكم ، و غير ذلك فتوبة نصوح و أما اختلاف أهل الإسلام فيما بينهم و تعدد القراءات ففي أمور المذاهب فقط ، و ليس فيما أنزل الله فهو تام مضبوط خال من العلة و السقم ، و لن نكون أرحم من الرحمن الرحيم بعباده |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
ومنه وكما ترين فهذا الكلام اختي ليس لموتى الضمائر وموتى العقول ، فمن ضميره ميت لا يمكن ان يرى الاشكال في شرعنه العبودية مثلا وان يحس ان ايمانه يناقض قناعته الاخلاقية ، لكن الذي ضميره حي سيرى ، ولهذا هو يحتاج قراءة تراعي انسانية ، وهذا ما نقدمه -ومع احترامنا للجميع طبعا ) شكرا |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
قال تعالى في سورة النور:
(الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ) فما تعني؟وخصوصا ما لون بالأحمر. وقال أيضا في سورة المائدة: ( وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُمَا جَزَاءً بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللَّهِ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ ) فتكرم علينا يا حاليلو بتفسير جديد... وستطعن في القرآن كالعادة. |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
اقتباس:
اتمنى تكون وجهة نظري وصلت لك .تشكر اخي الكريم |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
تشكر اخي الكريم |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
الإسلام لم يأتي ليداهن عادات الجاهلية إنما هو تشريع رباني فيه الحلال والحرام صالح لكل زمان و مكان وحاش لدين أن يحتوي على حدود فرضت عليه لأنها كانت سائدة في الجاهلية وهي مخالفة تعاليمه هذا ردي الموجز على بعض أفكارك المبطنة في كلامك
|
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
تشكر اخي |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
بما أنك تحب المراوغة سأكون أكثر دقة الإسلام لم يأتي ليداهن عادات الجاهلية إنما هو تشريع رباني فيه الحلال والحرام صالح لكل زمان و مكان و حاش لدين الله أن يحتوي على حدود مخالفة لتعاليمه بحجة أنها كانت سائدة في الجاهلية هذا ردي الموجز على بعض أفكارك المبطنة في كلامك اقتباس:
أين التدريج في الحدود التي دكرها الأخ لغريب في رده ؟! |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
لم أفهم من ردك شيئا.....الله يقول ما لا يريد،والإسلام يتعامل وله رغبة،والله لم يرد الجلد بقوله الجلد ولا القطع بقوله القطع.:5::5::5: والإطار الزمني يتحكم في أحكام الله والله لم ينزل دينه ليصلب ويجلد ويقطع. فإن قال تعالى:(ولكم في القصاص حياة يا أولي الألباب لعلكم تتقون) فلا يعني القصاص. واش نقلك...... |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
ماردك على كلام الشيخ هنا يا حاليلو http://www.youtube.com/watch?v=ogw1hdZEuo4 |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
اقتباس:
|
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
هل فهمت اخي ما نقول . تشكر |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
اولا الاخ لغريب وبخصوص القصاص فقد شرحنا ان ا لقصد به هو سيادة القانون ، فنعم لنا في القانون حياة لانه ينظم امورنا ولا احد ضد سيادةا لقانون ، لكن طبيعة العقوبات المنصوص عليها في القانون (اي الحدود من جلد وقطع الخ ) ، فهذا ما نقول ان الله لم يقره لرغبة منه ، بل هو تعامل معه كحالة في ذلك العصر ، فكما الاسلام تعامل مع الرق رغم انه ضده ، فكذلك الاسلام تعامل مع العقوبات من ذلك الباب رغم ان الاصل في الاسلام انه ضدها ، لان دين الرحمة مستحيل يقر التعذيب و العبودية ، افترض اخي حين تفهم هذه النقطة ، ستتضح لك منطقية كلامنا . تشكر |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
هل السرقة كانت موجودة في ذاك الزمان فقط فهل هي منعدمة الان ؟؟ |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
سؤال موجه لحاليوزيتش وأرجو ان ينورني أفترض أني قتلت مؤمنا عن طريق الخطأ وأنا أصدمه بسيارتي وقصدتك أستفسرك عن الكفارة فبماذا ستجيبني؟؟ |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
يعني رجاحة عقلك قادتك الى ان الزاني و القاتل و السارق و من يقذف الناس و ما شرع حولهم ...و الرقيق و ما شرع حولهم في خانة واحدة و يجب التعامل معهم بنفس الطريقة بان نلغي كل ما جاء بخصوصهم لمجرد انهم حالات خاصة.... ألم اقل لك يا حاليلو انك ضيعت عقلك و الاحرى بك ان تبحث عنه لا ان تسعى لالغاء الحدود الرق تناقص بشكل كبير منذ ان وجد الى يومنا هذا فمذا عن السرقة و الزنا و القتل و القذف و و و و و تتكلم عن حقوق الانسان و الانسان من حقه ان يحي و ان قتل كل البشر و يده من حقه ان تبقى و ان اختلس ملايير العالم كله و و و و بالنسبة الى ما لونته بالاحمر فهو طامة من طوام ضياع عقلك كيف للاسلام ان يتعامل مع الجرائم من باب انها حالة من حالات ذلك العصر؟؟؟ و التاريخ كله يشهد بانها بدأت من زمن قابيل و هابيل....بالقتل و الفواحش من زمن لوط و هي مستمرة الى ان يرث الله الارض و من عليها |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
باركك الرحمان يا رحيل أتمنى فقط أن يجيبني على تساؤلي |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
و فيك بارك الله ساجيبك مكانه السرقة و القتل و كل الجرائم توارثناها جيلا بعد جيلا لان شيوخنا اقروها و رفضوا التخلي عنها حتى يبقوا في مقاماتهم الرفيعة كشيوخ و مفتين و علماء.... او سيقول ضغط شوخكم هو الذي دفع الناس الى الاجرام فتضييقهم ولد الانفجار و التمرد على الدين و شرائعه |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
|
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
لا الاخت رحيل ليس بهذا المنظور ، بل الامر هو ان الرق وعقوبات تلك الامور هي افعال لا انسانية ، فالرق امر لا انساني ، و التعذيب هو امر لا انساني ، و الاسلام لم ياتي ليشرع للاانسانية ، ومنه فهي مرفوضه اليوم ، لان ا لاصل في الاسلام ليس شرعنة الرق او التعذيب ، بل هو تكريم الانسان . اقتباس:
اختي هو ليس سعيا لالغاء الحدود ، بل لالغاءها بالمفهوم الاصولي الذي يقول انها الرجم و الجلد و القطع ، فما نقوله ان تلك العقوبات هي ما تقبله الاسلام من العصر الجاهلي ، لكن هل كانت ارادة الله سن تلك العقوبات ، فجوابنا على الامر انه "لا" ، فالله لم يسعى لشرعنه العقوبات ، لكنها تعامل معها كما تعامل مع الرق ، بالسعي نحو التخلص منها بالتدريج . اقتباس:
اولا اختي وكأني المس من كلامك محاولة لادانة العقل ، (وهو منهج اصولي معلوم ) وردي عليك اننا اذا لم نتبع العقل فنحن نتبع الهوى ، فما الهوى الا اطلاق العنان للعواطف و الشهوات لتقودنا ، اما اتباع العقل ،فهو اتباع المنطق و الحقيقة والصدق . الشيء الاخر وحول قولك ان من حق الانسان ان يبقى وان قتل كل البشر ، فهذا اختي لان فلسفة العدالة اليوم لا تقوم على الانتقام من الجاني ، بل تقوم على اساس اصلاح الجاني فالانتقام لا يحقق العادلة ولا يفيد المجتمع ، اما المختلس فتأكدي انه لا قطع لمختلس في الشريعة . اقتباس:
اقتباس:
هي بلا شك الجريمة مستمرة ، لانا لانسان ليس معصوم ، لكن السؤال ما طبيعة العقوبة التي نعاقب بها ، فهل هي عقوبة موحدة منذ بدء البشرية ، ام انها عقوبات على حسب الزمان و المكان . تشكري |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
اقتباس:
اذا تقصد الكفارة من الناحية الدينية فانت حر ، فهذا معتقد ديني وانت حر فيه ، اما اذا تقصد الكفارة ا لقانونية فهذا اخي المحكمة تفصل فيه ، فنحن و حين نحرر الانسان من فكرة العقوبات المنصوص عليها دينيا وفق ما شرحنا ، فنحن نحيله لما اقره الشارع الوضعي وفق الضوابط المتعارف عليها كحقوق الانسان وخلافه ، تشكر |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
إن تطبيق الحدود الشرعية على المجرمين خير وسيلة للقضاء على الجريمة، وخير وسيلة لحفظ الدماء أن تسفك، والحياة من أن تهدر، والأعراض من أن تنتهك، والأنساب من أن تختلط، والأموال من أن تضيع أو تؤكل بالباطل، والعقول من أن تختل، والدين من أن يتخذ سخرية وهزوًا. |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
|
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
كما يحاول البعض أن يصوروا تطبيق الحدود على أنه تعذيب وقسوة وتنكيل، وهم حين يفكرون في ذلك الأمر، يفكرون في منظر تقطيع اليد، أو الجلد أو الرجم لمن أتى حدًا من حدود الله، ويتناسون تمامًا الأضرار التي نجمت عن ارتكابهم الحدود، من أموال الناس التي انتهبت، والتي ربما تسببت في فقر أصحابها، أو هتك الأعراض واختلاط الأنساب وفساد المجتمع، أليس من الأنفع للمجتمع أن تقطع يد كل عام، ويشيع الأمن بين الناس، ويطمئن الناس على أموالهم وأعراضهم، بدلاً من إشاعة الخوف في نفوسهم وقلوبهم من أولئك الذين يرتكبون جرمًا في حق أنفسهم قبل أن يرتكبوا جرمًا أعظم في حق الناس. إن إقامة حدود الله في الأرض رحمة للعباد، فلم يشرع في الكذب قطع اللسان ولا القتل، ولا في الزنى الخصاء، ولا في السرقة إعدام النفس، وإنما شرع لهم في ذلك ما هو موجب أسمائه وصفاته من حكمته ورحمته، ولطفه وإحسانه وعدله، لتزول النوائب، وتنقطع الأطماع عن التظالم والعدوان، ويقتنع كل إنسان بما آتاه الله مالكه وخالقه، فلا يطمع في أخذ حق الآخرين، ومتى قضي على الجريمة أو ضاق نطاقها فإن الأمن يستقر، ويتوفر الرخاء، وتتسع الأرزاق ويصبح المجتمع هادئًا مستقرًا لا يعاني من قلاقل أو اضطرابات، فضلاً عن كون ذلك كله وقبل كل شيء هو امتثال لأمر الله عز وجل واحتكام إلى شرعه القويم. إذا لم تطبق الحدود الشرعية تحولت إلى عقوبات كونية: قال تعالى: ﴿وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكًا﴾ [طه: 124] إن الله تعالى أمرنا نحن المسلمين أن نقيم الحدود على أصحاب المعاصي، فإذا تخلينا عن إقامة الحدود فإن هذه العقوبة الشرعية التي كان من المفروض أن نقوم بها نحن، تتحول بإذن الله تعالى إلى عقوبة كونية عامة، وإذا كان الحد الشرعي إنما يتناول العاصي فقط، فإن العقوبة الكونية العامة قد تشمل المباشر للجريمة وغير المباشر، ولهذا جاء في الحديث أن النبي صلى الله عليه وسلم لما كُلِّم في المخزومية التي كانت تسرق، فقالوا: من يكلم فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا أسامة بن زيد حبَّه وابن حِبّه، فقال: النبي صلى الله عليه وسلم: «أتشفع في حد من حدود الله؟! ثم قال: إنما أهلك الذين من قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه، وذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد، وايم الله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت؛ لقطع محمد صلى الله عليه وسلم يدها» |
رد: لماذا القرن الاول ليس خير القرون ؟ .
اقتباس:
كيف اخي نصور !!! الجلد اخي هو تعذيب وفق التعريف العلمي للتعذيب وتعريف التعذيب هو ( أي عمل يُنزل آلامًا جسدية أو نفسية بإنسان ما بصورة متعمدة ومنظمة كوسيلة من وسائل استخراج المعلومات أو الحصول على اعتراف أو لغرض التخويف والترهيب أو كشكل من أشكال العقوبة أو وسيلة للسيطرة على مجموعة معينة تشكل خطرا على السلطة المركزية، ويستعمل التعذيب في بعض الحالات لأغراض أخرى كفرض مجموعة من القيم والمعتقدات التي تعتبرها الجهة المُعذِبة قيمًا أخلاقية. ) اقتباس:
اقتباس:
اخي هل سمعت احد هنا ضد العقاب ، نحن نتكلم عن طريقة العقوبة اللاانسانية . اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
ملاحظة (اتمنى اخ محمد تتفاعل مع ما نقول لاني كأني بك دخلت في حالة من التكرار الذهاني لم لديك من افكار ، بغض النظر عما يرد به عليك وعذرا ذا كان كلامي هذا فيه اي اساءة لك ) |
| الساعة الآن 12:51 PM. |
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى