|
أهل القانون ... ما رأيكم ؟؟
السلام عليكم:
أنا في الحقيقة ليست لي دراية بالقانون ... فقد هربت من كليته ... بعدما داخ رأسي من المدني إلى الدستوري إلى ... الغش في الامتحانات لأن المذكرات كانت كتب ضخمة ........ وأسأل إخواني كيف يرون هذا الرأي بالنسبة للقانون ؟؟؟ حتى نتنور [ أرجو عدم الإطالة في التوضيح ]. تفضلوا : http://www.elkhabar.com/quotidien/?idc=54 ما رأيكم قانونيًا ؟؟ |
رد: أهل القانون ... ما رأيكم ؟؟
السلام عليكم ورحمة الله القاضي لم يجتهد من نفسه بل يكفي حضور المتهم جلسة واحدة ليكون الحكم حضورياً عند النطق به . أو يكون دفاعه حاضراً إختصرت قدر المستطاع بعد إستشارة قانونية لأحد القانونيين في العائلة . |
رد: أهل القانون ... ما رأيكم ؟؟
°O.o° الـسـلام عـلـيـكـم °o.O° :o أخي بويدي، القاضي لم ينس شيء وحكمه مؤسس إذ بإستقرائنا للمادة 347 من قانون الإجراءات الجزائية: * يكون الحكم حضوريا على المتهم الطليق: 1- الذي يجيب على نداء اسمه ويغادر باختياره قاعة الجلسة، 2- والذي رغم حضوره بالجلسة يرفض الإجابة أو يقرر التخلف عن الحضور، 3- والذي بعد حضوره بإحدى الجلسات الأولى يمتنع باختياره عن الحضور بالجلسات التي تؤجل إليها الدعوى أو بجلسة الحكم.* أضف إلى ذلك أنه بتوكيله محامي يمثله وحضوره جلسة سابقة ففي جميع الأحوال يكون الحكم على المتهم حضوريا ... .....مع تحياتي :) |
رد: أهل القانون ... ما رأيكم ؟؟
شكرا لكم على هذا التوضيح .....
بارك الله فيكم ؟؟؟ إذن سؤالي : ماذا يريد الصحفي أن يطرحه كإشكال ؟؟ أرجو التنوير ؟؟؟؟ تحياتي |
رد: أهل القانون ... ما رأيكم ؟؟
اقتباس:
أخي الكريم أظن أن الصحفي مهتم بأطراف القضية أكثر منه من إهتمامه بالموضوع ...:D |
رد: أهل القانون ... ما رأيكم ؟؟
خطا العبرة في الحكم الحضوري هو حضور المتهم عند النطق بالحكم و بالتالي في حالة القضية المتناقش عليها عند غياب المتهم يوم النطق بالحكم و حضوره الجلسات السابقة يكون الحكم بمثابة حضوري في هده الحالة له الحق في الاستئناف من تاريخ تبليغه للحكم
|
رد: أهل القانون ... ما رأيكم ؟؟
اخى هو بس السؤال محتاج شوية توضيح ممكن توضح شوية
|
رد: أهل القانون ... ما رأيكم ؟؟
يا مشرف زيزي ليش مش عم ترد أو حتي تدخل المنتدي
|
| الساعة الآن 06:59 AM. |
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى