تسجيل الدخول

التاريخ الإسلامي ومحاولات التشويه :

لم يسلم التاريخ الإسلامي من عمليات التشويه والتحريف ومحاولة إخراج الأحداث عن سياقها الصحيح وإعطائها تفسيرات أخرى بعيدة كل البعد عن الواقع فلقد انتشرت حركة الوضع والكذب-مع نهاية عصر الصحابة رضوان الله عليهم- انتشار النار في الهشيم واستطاعت التسلل إلى جميع الفروع العلمية في جميع التخصصات دون استثناء تغذيها الصراعات السياسية وتمدها الخلافات المذهبية فصار لكل حزب وفرقة وضاعوهم ونظارهم الذين يخترعون الأحاديث ويلفقون الحكايات نصرة للانتماءات أو حبا فيما تجود به أيادي الملوك والأمراء بل حتى عن سذاجة وحسن نيّة ورغم هذا فقد اجتهد المخلصون من أبناء الإسلام في تصفية التراث وتنقية السنة من أيدي العابثين وخرج الإمام مالك رحمه الله بموطئه على الدنيا معلنا بلسان الحال بداية عصر جديد اصطلح عليه فيما بعد ب(عصر التدوين)
وفي هذا يقول العلامة الشيخ محمد الخضر حسين المتوفى سنة 1377 هـ - رحمه الله تعالى -: ( صلاح الأُمة في صلاح أَعمالها, وصلاح أَعمالها في صحة علومها, وصحة علومها أَن يكون رجالها أُمناء فيما يروون أَو يصفون, فمن تحدث في العلم بغير أَمانة فقد مس العلم بقرحة, ووضع في سبيل فلاح الأُمة حجر عثرة. لا تخلو الطوائف المنتمية إَلى العلوم من أَشخاص لا يطلبون العلم ليتحلوا بأَسنى فضيلة, أَو لينفعوا الناس بما عرفوا من حكمة, وأَمثال هؤلاء لا تجد الأَمانة في نفوسهم مستقراً, فلا يتحرجون أَن يرووا ما لم يسمعوا, أَو يصفوا ما لم يعملوا, وهذا ما كان يدعو جهابذة أَهل العلم إِلى نقد الرجال, وتمييز من يسرف في القول ممن يصوغه على قدر ما يعلم, حتى أَصبح العلماء على بصيرة من قيمة ما يقرؤونه فلا تخفى عليهم منزلته, من القطع بصدقه أَو كذبه, أَو رجحان أَحدهما على الآخر, أَو احتمالهما على السـواء ) اهـ
ومع دخول المسلمين في غفوتهم الطويلة وتسلم المسيحية الشمالية..1 زمام القيادة لأسباب يطول شرحها حاولت تلك الطبقة الخبيثة من أبناء الاستعمار المتخفية تحت قناع الثقافة والأدب السطو على التراث الفكري والعلمي لأمة الإسلام وإعادة صياغته بمناهج جديدة ملؤها الغش والخديعة والتلبيس والتدليس وبدأت عملية التزييف الكبرى التي تلقاها المستلبون من أبناء هذه الأمة على أنها حقائق لا تقبل النقاش متترسين بدعاوى العلم والتحقيق ولزوم الموضوعية والحياد مع أن الغالب على أعمالهم هو الشد من أزر أساتذتهم والتمكين لغارتهم على التراث ولهذه الظاهرة الخطيرة العديد من الأسباب والدوافع وإن كانت غايتها واحدة وهي محو أي أثر لتلك اليقضة التي بدأت مع أمثال الجبرتي وابن عبد الوهاب والزبيدي والشوكاني وأمثالهم ومن هذه الأسباب :

1- : الخلافات السياسية و الانحرافات الفكرية المذهبية و الأمراض النفسية .
2- إفساد الدين و الطعن فيه و في علمائه
3- حب التظاهر بسعة العلم و كثرة الشيوخ و المرويات
4- استمالة العوام و تجميعهم إشباعا للرغبات و الأهواء
5- الطعن في بعض الأعلام أو مدحهم لأسباب مذهبية أو شخصية أو هما معا
6- طلب المال و الجاه باستخدام الكذب ... 2

ولبيان الآثار الخطيرة لهذه الظاهرة نكتفي بهذا المثال الذي ساقه الدكتورخالد كبير علال في كتابه الماتع مدرسة الكذابين في رواية التاريخ الإسلامي و تدوينه حيث جعل من تاريخ الطبري نموذجا عمليا لبيان حجم الكارثة فقال :
((.... فبخصوص المصنفات التاريخية نأخذ كتاب تاريخ الأمم و الملوك لابن جرير الطبري (ت310ه) ، كنموذج للإطلاع على مدى احتوائه على روايات كبار الكذابين .
أولهم محمد بن السائب الكلبي ، عثرتُ له على 12 رواية . و ثانيهم هشام محمد بن الكلبي ، عثرتُ له على 55 رواية .و ثالثهم محمد بن عمر الواقدي ، أحصيتُ له أكثر من 440 رواية ، و كثيرا ما ورد ذكره باسم : محمد بن عمر . و رابعهم سيف بن عمر التميمي ، أحصيتُ له أكثر من 700 رواية . و خامسهم أبو مخنف لوط بن يحيى ، عثرت له على أكثر من 612 رواية . و سادسهم الهيثم بن عدي ، أحصيت له 16 . و آخرهم محمد بن إسحاق بن سيار –هو متهم بالكذب –عثرتُ له على أكثر من 164 رواية .
و بذلك يكون مجموع ما رواه هؤلاء الكذابون : 1999 رواية تضمنها تاريخ الطبري ، و هو عدد كبير رواه سبعة من كبار الأخباريين الكذابين .و ليتبين الأمر أكثر نقارن ما لي هؤلاء في تاريخ الطبري ، مع ما لخمسة من كبار الأخباريين الثقات من روايات في نفس الكتاب ، و هم : الزبير بن بكار عثرتُ له على 08 روايات ، و محمد بن سعد أحصيت له 164 رواية ، و موسى بن عقبة عثرتُ له على 07 روايات ،و خليفة خياط عثرتُ له على رواية واحدة فقط ، و وهب بن منبه أحصيتُ له 46 رواية . و بذلك يصل مجموع ما أحصيته لهم في تاريخ الطبري : 226 روايات مقابل 1999 رواية لأولئك الكذابين السبعة .و و إذا أخذنا ما رواه خمسة من كبارهم – مقابل الخمسة الثقات – و هم : محمد الكلبي ، و هشام الكلبي ، و أبو مخنف لوط ، و محمد الواقدي ، و سيف بن عمر ، يصل المجموع إلى 1819 رواية في تاريخ الطبري ، مقابل 226 روايات للثقات ، و هذا فارق كبير جدا ، يدل بقوة على أن هذا الكتاب قسم كبير منه رواه الكذابون ، و هذا يفقده – بلا شك – كثيرا من الثقة ،و يَنقص من قيمته العلمية . مع العلم أن ابن جرير الطبري قد اعترف في مقدمة تاريخه أنه يروي عن كل الرواة على اختلاف مذاهبهم و أهوائهم ، دون نقد و لا تمحيص مع الالتزام بذكر رواياتهم مسندة إليهم ... )) انتهى ص 51 -52 .. 3 ثم عقب حفظه الله بقوله : (( و مما زاد الأمر خطورة أن معظم المؤرخين – إن لم يكونوا كلهم – الذين جاؤوا من بعد الطبري قد نقلوا عنه الكثير مما رواه عن القرون الثلاثة الأولى ، وقد نقلوه –في الغالب – دون إسناد كما هو حال ابن الجوزي في منتظمه ، و ابن الأثير في كامله ، و أبو الفدا في مختصره ،و ابن كثير في بدايته . و بذلك الفعل اختلطت روايات الكذابين بروايات الثقات ،و أصبح من المستحيل-في كثير من الأحيان- التمييز بينها دون الرجوع إلي تاريخ الطبري ، الذي هو بدوره ميزها و لم يحققها كما سبق و أن بيّنا ذلك )) انتهى ص 52 ... 4
وبهذا يتبين وبما لا يدع مجالا للشك أن الطريقة التي يتعاطى بها البعض مثل تلك المواضيع الدقيقة لا تسمح إلا بإثارة الشكوك حول شخصياتنا التاريخية ومنجزاتها الحضارية دون أن يكلف هذا البعض نفسه عناء البحث والتحقيق وتدقيق النقول وتمحيص الأقوال والإعتماد على الوثائق المعتبرة في مثل هذا المجال وبهذا تصبح تلك الدراسات والأحكام عديمة المصداقية خالية من روح البحث العلمي الصحيح لا تسمح حتى بتفكيك المعطيات المترسبة في لاوعي المتنورين وإعادة بنائها بناء صحيحا يلزم فيه الباحث العدل والإنصاف فتكون أحكامه دقيقة ومتزنة أما والحال كما ذكرته آنفا فيمكنني القول وكلي ثقة فيما أقول بأن أحكام هذا البعض وأقواله تخلو من روح البحث العلمي النزيه بل لا تعدوا كونها أحكاما اعتباطية مسرفة في الذاتية وقصر النظر وآسف على الإطالة ..

.............................. ...........

1- المصطلح للعلامة اللغوي أبي فهر محمود شاكر في كتابه رساله فى الطريق الى ثقافتنا ..
2- الدكتورخالد كبير علال في كتابه الماتع مدرسة الكذابين في رواية التاريخ الإسلامي و تدوينه .. بتصرف بسيط

اخي اجيروا بارك الله فيك ونفع الله بك موضوعك جيد
ولكن اقول حتى لا يظلم احد الامام الطبري :
فقد قال في مقدمته :
أنا نقلت كل ما وصلني من صحيح وضعيف والذي يأتي بعدي يدقق !!!!!!!!!!!!!!!
رحمه الله كان حريصا في هذه النقطة
منتصر

جزيت خيراً ..
أما فيما يخص النقطة التي أشرت إليها فهي لم تغب عن عيني فالإمام الطبري من أئمة أهل السنة إلا أن حديثنا الآن عن الروايات التي نقلها -رحمه الله- في تاريخه وهو من باب تقديم نموذج عملي لتسلل روايات الكذبة إلى العلوم الإسلامية ممثلة في التاريخ فيجب التفريق بين الإمام الذي هو ثقة وبين روّاته من الكذبة والوضاعين فأرجوا أن تقرأ النقل جيدا أخي أبا خباب !! فقد جاء فيه : ((مع العلم أن ابن جرير الطبري قد اعترف في مقدمة تاريخه أنه يروي عن كل الرواة على اختلاف مذاهبهم و أهوائهم ، دون نقد و لا تمحيص مع الالتزام بذكر رواياتهم مسندة إليهم ... )) وهو كما ترى تحقيق للقاعدة التي تقول : (( من أسند فقد أحال ومن أسند فقد برئ )) ... سلام

موضوع قيم ..
ولكنه يطرح إشكالية أكبر حيث كل المصادر أصبحت مشكوكة
ولا يستطيع البعيد زمنيا التحقق من صحة الوقائع التاريخية مالم يكن أقرب إلى تلك الفترة
أصبح كل كاتب للتاريخ الإسلامي له طائفة تقرأ له وتستدل به بينما الطائفة الأخرى ترفض الإستدلال به ... يعني أصبح للتاريخ بضع وسبعون شعبة ...
أقول هذا الكلام بعدما رأيت ان كل المؤرخين تم تصنيفهم إلى طوائف
فعندما تاتي لابن مسعود صاحب كتاب مروج الذهب ... يقال ذاك شيعي كتب حسب هواه ... وعندما تاتي للطبري فقد قلت أنت أنه من علماء السنة يعني لا تأخذ به باقي الطوائف ... وهكذا يضيع تاريخنا بين مؤيد ومعارض... ثم ياتي يوم لا أحد يثق في تاريخنا

محمد بن جرير بن يزيد بن كثير بن غالب الشهير بالإمام الطبري (838-923) (224 هـ آمل، طبرستان - 28 شوال 310 هـ ) مؤرخ و مفسر و فقيه مسلم صاحب أكبر كتابين في التفسير والتاريخ. يعتبر أكبر علماء الإسلام تأليفًا وتصنيفًا.
بدأ الطبري طلب العلم بعد سنة 240هـ وأكثر الترحال ولقي نبلاء الرجال، قرأ القرآن ببيروت على العباس بن الوليد ثم ارتحل منها إلى دمشق و المدينة المنورة ثم الري و خراسان، واستقر في أواخر أمره ببغداد. تفقه الطبري على الشافعي حتى أصبح من كبار الشافعية، ثم أصبح مجتهدًا مطلقًا فإنفرد بمذهب مستقل لم يكتب له الدوام، وذلك لذهاب مدوناته، وتفرق أصحابه وأتباعه
أهم كتبه:

* تفسير الطبريٍ.
* تاريخ الطبري (تاريخ الأمم والملوك).
* كتاب آداب النفس الجيدة والأخلاق النفيسة.
* اختلاف علماء الأمصار في أحكام شرائع الإسلام.
* صريح السنة (يوضح فيه مذهبه وعقيدته).
* الفصل بين القراءات.
* آداب القضاة.
* آداب النفوس.
* آداب المناسك.
* جامع البيان عن تأويل آي القرآن.
* فضائل أبي بكر وعمر رضي الله عنهما.
* ذيل المذيل.

ثناء العلماء عليه

قال أبو سعيد بن يونس: محمد بن جرير من أهل آمل كتب ب مصر ورجع إلى بغداد وقال لخطيب البغدادي كان أحد أئمة العلماء يُحكم بقوله و جمع من العلوم ما لم يشاركه فيه أحد من أهل عصره فكان حافظا لكتاب الله عارفا بالقراءات بصيرا بالمعاني فقيها في أحكام القرآن عالما ب السنن وطرقها صحيحها وسقيمها وناسخها ومنسوخها عارفا بأقوال الصحابة والتابعين قل أن ترى العيون مثله.

قال عنه أحمد بن خلكان صاحب وفيات الأعيان العلم المجتهد عالم العصر صاحب التصانيف البديعة كان ثقة صادقا حافظا رأسا في التفسير إماما في الفقه والإجماع والاختلاف علامة في التاريخ وأيام الناس عارفا بالقراءات وباللغة وغير ذلك
..........وبعد....
هل سنرمي تاريخنا وبالتالي رمي كل ماجاء به القوم
اليس التشكيك في تاريخنا تشكيك في كل شيء ؟؟
بغض النظر عن نيتك ونواياك فالكثير لهم اهداف سيئة واشد الناس محاربة للتاريخ الاسلامي صنفان
الروافض
والمرجئة
فالروافض من اجل نشر باطلهم يسعون لتشويهه والتشكيك فيه وخاصة الطعن فيالدولة الاموية
والمرجئة يطبقون اجندة الحكام فكل ما يهمهم خدمة السلاطين وبالتالي التشكيك فيكثير من الاحداث حني تخدم الحكام
وكل الطائفتين علي ضلال
حتي بلغ الحمق والجهل والنفاق باحد دعاة المرجئة ان قال ان الحسين خارجي علي ولي امر شرعي
وبعضهم يعذر يزيد الفاسق ولا يعذر الحسين
فسحقا للروافض والمرجئة معا

أخي الكريم : أرجوا أن تأخذ بعين الإعتبار أنّ للأمة ميزانا دقيقا في نقد الروايات وجرح وتعديل الرجال وليست الأمور عفوية أو فطرية بل حتى ما يسمى بمنهج النقد التاريخي فالأصالة فيه كانت للمسلمين ..

أيوب : من جهل شيئا عاداه والعتب ليس عليك بل على فهم ابي خباب وما أثاره من سلبية لم تكن أبدا في ذهني ولا أملك إلا أن أسأل الهداية لكتاب الشروق ومن زعم بجهله أني أطعن في الإمام الطبري فبيني وبينه موقف يوم القيامة أما الآن فأطالب المشرفين بحذف التعقيبات المخلّة بالسير الحسن للموضوع وشكراً

أمّا جوابا عمّا تفضلت به فقد أغناني الدكتور حفظه الله عن تكلّف الجواب :

فالدكتور حفظه الله قد برر سبب اتخاذه لتاريخ الطبري نموذجا للدراسة بأنه :

أهم و أوسع كتب التاريخ الإسلامي المسندة ، عن القرون الثلاثة الهجرية الأولى ، لذلك اتخذناه نموذجا للدراسة

كما أنه قد تكفل بالجواب عن النقطة محل الإشكال تحديدا فقال :
ربما قد يشكك بعض الناس فيما ذكرته من أرقام عن روايات الكذابين ،و يقول أنها أرقام مبالغ فيها ،و بعيدة عن الحقيقة ؛ و أنا أقول : إن من يقول ذلك هو أحد شخصين ، إما أنه لا اطلاع له على التراث الإسلامي ، أو أنه لا يرضيه ما أثبتناه و ما قلناه عن مدرسة الكذابين . لكنني أؤكد هنا أن ما ذكرته عن مجموع ما كذبته طائفة من الكذابين، هو قليل من كثير .و من يعد إلى كتب التواريخ و التراجم و الفرق ،و المذاهب الإسلامية ، سيجد كميات هائلة من المرويات الغريبة و المتناقضة و المستحيلة ،و هي نتاج طبيعي للانقسامات الطائفية و الصراعات المذهبية و السياسية ، التي عصفت بالمسلمين في القرون الثلاثة الأولى خاصة ،و ما بعدها عامة .

لا اخي الجيروا لم افهمك خطأ ابدا بل فهمتك جيدا ولكن اردت ان اوضح هذه النقطة حتى لا يأتينا جاهل حقود ويقول كذا وكذا ... يعني اردت فقط ان اضيف على كلامك
ونقطة اخرى ذكرني فيها الاخ امير وهي :
حقيقة نتأمل في مجريات التاريخ أنظر متى بدأ كتابة التاريخ ؟؟؟ ومتى اهتم العلماء بكتابة التاريخ ؟؟؟
انظر ايام العباسيين وظلمهم الشديد للامويين والمجازر العظيمة ااتي ارتكبوها في حقهم وبغضهم وكرهم للامويين جعل الاخباريين وناقلي الاخبار يتقربون للعباسيين بتشوييه تاريخ الامويين
هذي وجهة نظري والله اعلم
يعني سبب التشويه على الامويين هو حقد العباسيين عليهم
ثم لا ننسى علم الجرح والتعديل فالحمد لله على نعمة هذا العلم
وبارك الله فيك اخي
منتصر