تسجيل الدخول

بسم الله
يا ليتك توسع صدرك في المسائل الخلافية
عبد الحميد رميته , الجزائر

هذا خطاب لكل متعصب ومتزمت ومتشدد في الدين مهما كان إسمه
من انطبق عليه ما قلتُـه هنا , فالموضوع نصيحة له ليتخلص مما عنده من تعصب
وأما الآخر , فالموضوع كذلك نصيحة له ليحذر من الوقوع في مثل هذا التعصب
يا ليتك تُعوِّد نفسك أخي الكريم ... على مناقشة المسائل الأصولية والاتفاقية عوض المسائل الخلافية .
والله أنا أرى أن هذا أولى لك وأفضل لك وأحسن لك .
وأما مناقشة المسائل التي فيها خلاف , فأنا أرى أنك لا تصلح لها وهي لا تصلح لك , لا من قريب ولا من بعيد , لسبب بسيط وأساسي ومهم هو أنك ضيق الصدر ضيقا ما رأيتُ مثله في حياتي , بحيث أنتَ لا تقبل الرأي الآخر أبدا أبدا أبدا , مهما قال به عشرات العلماء أو مئات الفقهاء طيلة أكثر من 14 قرنا من الزمان .
ما أبعد الفرق بين أن نقولَ :
1- هذه مسألة خلافية . اختلف العلماء فيها لأن الأدلة ظنية , ولأن الله أراد للأدلة أن تكون ظنية وللمسألة أن تكون خلافية لحِكم يعلمها هو , ربما منها التيسير على عباده , ومنها حتى يبقى الإسلامُ صالحا لكل زمان ومكان
2- ونقولَ : الأدلة على المسألة ظنية وليست قطعية , ولذلك اختلف الفقهاء والعلماء في حكمها , وكل العلماء يقصدون الصلاح ونياتهم جميعا حسنة , وفي كل رأي خير ورحمة وبركة بإذن الله تعالى .
3- ونقولَ : لحوم العلماء مسمومة , ومنه لا يجوز الطعن فيهم ولا اتهامهم بالباطل ولا سوء الظن بهم ولا سبهم ولا السخرية منهم ولا التحذير منهم ولا ... بل يجب أن نحبهم ونواليهم ونسأل الله لهم خيري الدنيا والآخرة ونرجو من الله أن يحشرنا معهم يوم القيامة في الجنة .
4- ونقولَ : الله لا يعذب فيما اختلف فيه الفقهاء والعلماء , ومنه لا حرج على أي مسلم ومؤمن أن يأخذ بهذا القول أو ذاك في كل مسألة خلافية , لأن الله طلب منه " اسألوا أهل الذكر إن كنتم لاتعلمون", وهو سألَ أهل الذكر ووجد أن بعض العلماء قالوا بقول اطمأن إليه هو وارتاح إليه , فأخذَ به سواء كان راجحا أو مرجوحا , قويا أو ضعيفا . والله لن يسأله يوم القيامة - ما دام مقلدا وليس مجتهدا - " لماذا أخذتَ بقول ضعيف أو مرجوح في المسألة كذا , ولم تأخذ بقول قوي أو راجح ؟!" .
5 - ونقولَ : كل واحد من فريقي العلماء ( الذين اختلفوا في حكم مسألة ما ) مجتهدٌ وله إما أجر واحدٌ أو له أجران . والله وحده أعلمُ بالصواب وبمَن مِن العلماء له أجران .
قلتُ : ما أبعد الفرق بين أن نقولَ نحنُ ما تقدم ذكره , أو تقول أنتَ الآتي :
1- العلماء لم يختلفوا في هذه المسألة , وهم والله مختلفون في حقيقة الأمر , شئتَ أم أبيتَ , واعترفتَ أم لم تعترفْ , وسلَّـمتَ بذلك أم لمتُسلِّم .
2- الأدلة على المسألة الفلانية قطعية , ووالله إنها لظنية , ولو كانت قطعية بالفعل لما اختلف فيها العلماء والفقهاء . يستحيل أن تكون الأدلة قطعية الثبوت والدلالة , ثم يختلف على حكمها في الدين عالمان إثنان في الدنيا كلها .
3-الصواب في المسألة كذا , هو مع فلان من العلماء أو مع المجموعة كذا من العلماء , ووالله ليس هناك أي دليل شرعي من الكتاب أو السنة أوالإجماع أو القياس أو من أي مصدر من مصادر التشريع الإسلامي المتفق عليها أوالمختلف فيها , يدل على أن قول فريق معين من العلماء هو الحق وقول غيرهم من العلماء هو الباطل . ليس هناك دليل أو عشر دليل أو شبه دليل على ذلك .
4- فلان وفلان وفلان من العلماء أمثال القرضاوي أو محمد الغزالي أو البوطي أو بن حزم أو أبي حامد الغزالي أو ... ضالون منحرفون , ووالله ليس هناك أي دليل شرعي أو شبه دليل على أنهم بالفعل كذلك , بل ليس هناك أي دليل على أن علماء آخرين أفضل وأكرم منهم عند الله تعالى , لأن علم ذلك عند الله وحده لم يكشفه الله لواحد من البشر , ولا خلاف بين العلماء على أنه لا يجوز سب عالم مهما كان . وحتى " الجرح والتعديل" يجب أن نفهم معناه وحكمه وحدوده و ... حق الفهم , ثم نتركه للعلماء وحدهم .
5- لا بد أن يأخذ المسلم بالقول الفلاني ومن العالم الفلاني وإلا فهو على ضلال وانحراف وفسق وفجور وابتداع و ... , ووالله إن هذا ليس صحيحا , فالمؤمن مطلوبٌ منه أن لا يأخذ دينه من جاهل وإنما يأخذه فقط من عالم , ومطلوبٌ منه كذلك أن لا يتبع السهلَ عند الفقهاء في كل مسألة , ثم بعد ذلك لن يسأله الله أبدا يوم القيامة " لماذا أخذت من القرضاوي ولم تأخذ من الألباني , أو لماذا أخذت من البوطي ولم تأخذ من العتيمين , أو لماذا أخذت من بن تيمية ولم تأخذ من مالك , أو لماذا أخذتَ من بن حزم ولم تأخذ من بن باز ؟! ... لن يسأله الله هذا السؤال أبدا أبدا أبدا . وأما القول بأن فلانا وفلانا وفلانا هم العلماء وغيرهم ليسوا علماء , فوالله ثم والله ثم والله ليس على هذا الكلام أي دليل شرعي أبدا أبدا أبدا ...
فلماذا هذا التعصب الممقوت يا أخانا يا ... ؟! لماذا بالله عليك هذا التشدد الذي يسري فيك كما يجري الدم في عروقك ؟! لماذا بالله عليك هذا التزمت الذي تعودتَ عليه وكأنك شربته مع حليب الأم حين أرضعتك وأنت صغير ؟! ...
أليس الأولى لك وبك أن لا تكتب ولا تناقش إلا في المسائل الأصولية التي لا خلاف فيها بين عالمين .
وإلا: إذا ناقشتَ في المسائل الخلافية فخذ بالرأي الذي تقتنع به أنتَ , ولكنني أرجوك وأتوسل إليك وأتضرع إليك وأُقبلُ رأسك ويديك ( ولو من بعيد ) , ( ولو جاز لي شرعا أن أُقبل رجليكَ لفعلتُ ) : احترم الرأي الآخر واحترم كذلك من أخذ بالرأي الآخر .
وليكن شعارك أخي الكريم والحبيب والعزيز والغالي هو قول بعض الفقهاء " رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب" .
والله وحده أعلم , وهو وحده الموفق والهادي لما فيه الغير .
اللهم إنا نعوذ بك من التعصب المذموم ومن التشدد البغيض ومن التزمت الممقوت .
الله احينا من أمتك المعتدلة , واغفر لنا وارحمنا واهدنا وارزقنا وعافنا آمين .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

حفظك الله استاذ رميتة ولكني اتسأل هل يعرف امثال هؤلاء الفرق بين الخلاف والاختلاف
ومتي يكون مذموما ومتي يكون ممدوحا لو عرفوا هذا لحل المشكل ولكن من تحاور لا يعرف يكتب كلمة صحيحة فكيف يعرف اصول الفقه
ربما اختصاص مكانيك او فنون جميلة

أخي الكريم محمد أيوب : حفظك الله ورعاك ووفقك الله لكل خير .
ليس لي أن أقول أخي الكريم إلا " إنا لله وإنا إليه راجعون " .

- جزاك الله كل خير يا شيخ....يا شيخ هذا حزب السلفية الجديد شغلهم الشاغل السب و الشتم و التكفير و التفسيق و اخراج الناس من حزبهم مالم يسير على منهجهم الفتان....
لكن المشكل ليس في الاتباع...المشكل في ز عمائهم الروحيين الذي يرون فيهم العصمة مثل الشيعة

وانا اقرأ ردك تذكرت اخ لي حفظه الله لا ابالغ ان قلت لك انه محدث ولكن هو موقوف عن العمل والامامة وكلما تقدم للمسابقة رفضوه والسبب ان اتباعه مقصرين ثيابهم ولحاهم طويلة والله المستعان هذا الاخ يقول قال لي مرة
يأخي دعك من فلان وفلان وخذ العلم عن الاوائل كالشوكاني والصنعاني وابن تيمية وابن القيم
واما هؤلاء فاتركهم جميعا
واني احس انه علي الحق فكثير من الدعاة صاروا فتنة لنا لاهم لهم الا السب والشتم وتفريق الصف وتثبيط المسلمين والتبرير للحكام ؟؟؟؟؟؟؟؟
ولكن شعاري دائما اعرف الحق تعرف اهله
الحق لا يعرف بالرجال وانما الرجال يعرفون بالحق

محمد أيوب , أبا عثمان : أخوي الكريمين ,أسأل الله لكما الصدق والإخلاص في القول والعمل .
وفقكما الله لكل خير , آمين .

بوركت استادنا على التوضيحات و على مواضيعك الهامة....و نسال الله الهداية لنا و لكافة المسلمين ...كما أنه أولا و آخرا...في الاختلاف رحمة...و علينا دائما التفريق بين الاختلاف المبني على الاسس الصحيحة و الخلاف لمجرد معارضة البقية ..و التمادي و الاصرار على نفس الراي رغم ما قد يتبين من تناقض....شكرا مجددا ...

السلام عليكم:
إنصافا وإحقاقا للحق .... أنا في هذه لا أوافقك تماما .... فهؤلاء العلماء محترمين ومبجلين ولهم آراء مختلفة ولكن لا ينبغي التنقص منهم أو اتهامهم بالباطل، أفننكر على بعضنا البعض الطعن والتجريح ثم نجرح ونطعن :eek: .
حفظ الله لنا علماءنا وجعلنا في الاقتداء بهم خير خلف لخير سلف.
والاختلاف فيما بينهم لا يبرر لنا اقتحام علم الجرح والتعديل :D :o لأنه في الحقيقة بالنسبة لنا هرج وتبهديل لا غير.
تحية.

مواقف مقبولة , وموقف واحد مرفوضٌ جدا :
مع كل مسألة خلافية بين الفقهاء يمكن للمسلم أن يقف أي موقف من المواقف الآتية , إلا موقفا واحدا لا يجوز له أبدا ( شرعا وعقلا ومنطقا وعرفا و...) أن يقفه :
1- أن يذكر القولَ الذي يطمئن إليه هو , ولا يذكر الأقوال الأخرى لسبب أو لآخر , بل لا يشير أساسا إلى أن المسألة خلافية .
ومثال ذلك أن يقول " لا يجوز للنساء أن تزرن المقـابـر" .
2- أن يذكر أقوال الفقهاء المختلفة بدون أية إشارة إلى ما يميل إليه هو من هذه الأقوال .
ومثال ذلك أن يقول " اختلف الفقهاء فيمن لم يجد ماء يتوضأ به ولا صعيدا طيبا يتيمم به , حيث انقسموا إلى أربعة أقوال : يصلي ولا يقضي , يصلي ويقضي , لا يصلي ولا يقضي , لا يصلي ويقضي ".
3- أن يذكر القول الذي يطمئن إليه هو , مع الإشارة إلى الأقوال الأخرى بدون ذكر ضعيف أو قوي أو راجح أو مرجوح من هذه الأقوال .
ومثال ذلك أن يقول " أنا أرى أنه لا بد لنية الصيام الصحيح أن تكون قبل الصبح كما قال المالكية .ومع ذلك لقد قال آخرون من الفقهاء بأنه يجوز أن تكون النية بعد الصبح في صيام التطوع ".
4- أن يذكر القول الذي يطمئن إليه هو , وينبه إلى أنه يميل إليه أو يتبناه وإلى أنه يعتبره راجحا وقويا و... , ويذكر الأقوال الأخرى مع التنبيه إلى أنها مرجوحة وضعيفة في رأي من أخذ هو بقولهم من العلماء , ومع ذلك هو يحترمها ويحترم القائلين بها والعاملين بها .
ومثال ذلك أن يقول " مصافحة الرجل للمرأة الأجنبية حرام . هذا هو الصحيح والراجح والذي قال به الجمهور . وقال بعض العلماء " تجوز المصافحة " , وهذا قول ضعيف ومرجوح ولم يقل به إلا القليلون . ومع ذلك هو قول شرعي معتبر مهما كان ضعيفا . ومن قال به لن يُـحرم بإذن الله من الأجر الواحد , ومن أخذ به من العامة معذورٌ شرعا بإذن الله , لأنه أخذ من عالم امتثالا لقول الله تبارك وتعالى " اسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون ".
هذه كلها مواقف مقبولة شرعا , وقد يكون موقفٌ أفضلَ – عموما - من موقف , وقد يصلحُ موقفٌ لشخص ويصلح موقفٌ آخر لشخص آخر , وقد يناسبُ موقفٌ ظرفا ولا يناسبُ ظرفا آخر , وقد يستحسنُ موقفٌ مع ناس ولا يستحسنُ مع آخرين , وقد يُـقبلُ موقفٌ في وقت ولا يُقبل في وقت آخر , وهكذا ...
ولكن الموقف الخامس :
5- أن يذكر الشخصُ قولا يتبناه ويؤيده ويعتبره هو الحق , ويقول بأنه لا قول إلا هذا القول , أو ينبه إلى الأقوال الأخرى ولكنه يعتبرها ضلالا وانحرافا , ويعتبر من قال بها ليسوا علماء بل هم – عنده - جاهلون أو مائعون أو منحلون أو مبتدعة أو ... وأنه ليس لهم أجر على اجتهادهم , بل هم آثمون ... كما يعتبر من أخذ بهذه الأقوال من عامة الناس جهلة وضالين ومنحرفين ومائعين ومنحلين ومبتدعة و ... وأنهم آثمون , وأنه ليس لهم أي عذر عند الله إن أخذوا بهذه الأقوال من هؤلاء الذين يشبهون العلماء , ولكنهم ليسوا علماء !!!.
قلتُ : هذا الموقف غير مقبول ولا مستساغ , وهو مرفوض شرعا ومنطقا وعرفا وعقلا , وهو مرفوض بكل المقاييس . وهذا الموقف قبيحٌ جدا , لأنه لا يأتي إلا نتيجة جهل فضيع بالدين , ولا يصدر إلا من متشدد ومتعصب ومتزمت . وهذا الموقف هو ضد :
أولا : " التبشير والتيسير " المطلوبين في الدين .
ثانيا : وهو ضد الحديث النبوي " من اجتهد فأصاب فله أجران , ومن اجتهد فأخطأ فله أجر واحد " .
ثالثا : وضد قول الله تعالى " اسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون" .
رابعا : وهو ضد ما قاله بعض الفقهاء " رأيي صواب يحتمل الخطأ , ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب".
خامسا : وضد ما قاله الإمام الشافعي رضي الله عنه " الله لا يعذب فيما اختلف فيه العلماء " .
سادسا : وهو ضد القول المأثور عن بعض العلماء " اختلاف العلماء رحمة " .
سابعا : وضد الحقيقة المعلومة عند العام والخاص من الناس ومن العلماء بأن " لحوم العلماء مسمومة ".
وهو ضد أبسط آداب الكتابة وأخلاق الدعوة إلى الله تعالى .
ومثال ذلك أن يقول :
ا- سماع الموسيقى , أي موسيقى حرام . وهذا هو الحق الذي ما بعده إلا الضلال . وليس في الإسلام إلا هذا القول , والمسألة محل إجماع من طرف الفقهاء قديما وحديثا . ( مع أنها في الحقيقة ليست محل إجماع ) .
ب – الاحتفال بالمولد النبوي الشريف ( كيفما كان الاحتفال , ومهما كانت نية المحتفلين ) حرام وبدعة شرعية , وضلال وانحراف . وقال بعضهم بأن الاحتفال جائز بشروط معينة . وهذا قول باطل لم يصدر إلا من أشباه علماء , وهو قول لا يجوز الأخذ به , لأنه ضعيف ومرجوح ومخالف للأدلة الثابـتـة من الكتاب والسنة . والأخذ بهذا القول فيه من الميوعة والانحلال ومن الضلال والانحراف , ومن الجرأة على دين الله ما فيه . والمسألة محل إجماع , والخلاف فيها لا يعتد به أبدا . ( مع أن المسألة خلافية في حقيقة الأمر , كانت ومازالت وستبقى خلافية إلى يوم القيامة ) .
والله أعلى وأعلم .
والله وحده أعلم , وهو وحده الموفق والهادي لما فيه الغير .
اللهم إنا نعوذ بك من التعصب المذموم ومن التشدد البغيض ومن التزمت الممقوت .
الله احينا من أمتك المعتدلة , واغفر لنا وارحمنا واهدنا وارزقنا وعافنا آمين .

ثالثا : ما أحوجك أخي السلفي المتعصب إلى سعة الصدر وعدم اتهامي بالميوعة :


2- أتشددُ مع نفسي وأتساهلُ مع غيري : تعودتُ منذ كنتُ طالبا في الجامعةِ , أي منذ خطوتُ الخطواتِ الأولى الواعيةَ على طريق الدعوة إلى الله تعالى , تعودتُ على :
ا- أن أُبلِّـغَ للناس ما أعرفهُ من الدينِ ومن شؤون الحلال والحرام ومما له صلة بالآداب والأخلاق الإسلامية و... وما أطبقُهُ وألتزمُ به أنا مع نفسي .
ب- أو أن أتشدد أنا مع نفسي ولكنني في المقابلِ أتساهلُ مع الناسِ في حدودِ ما يسمحُ به الدينُ .
ولكنني لا أقبلُ لنفسي أبدا أن أفعلَ العكسَ , أي أن أتساهلَ مع نفسي في أمر تشدَّدتُ فيه مع الناس فيما بلغـتُـهُ لهم على اعتبار أنه دينُ الله تعالى .
* مثلا زوجتي تلبسُ النقابَ منذ تزوجتْ , ومع ذلك أنا أؤكدُ باستمرار على أن حكمَ النقابِ للمرأةِ المسلمةِ فيه خلافٌ شرعي بين علماء الإسلامِ بين من قالَ بالوجوبِ ومن قال بالاستحبابِ ومن قالَ بالجواز فقط , بغض النظر عن القول الراجح والمرجوح . ولذلك إن قال لي شخصٌ بأن زوجتَهُ تلبسُ النقابَ ( خاصة إن كانت مستقرة في البيتِ) فرِحتُ بذلك وشجعتهُ على الاستمرارِ على ذلكَ . وأما إن قالَ لي بأن زوجتَهُ لا تلبسُ النقابَ ولم أرَ عندهُ ميلا أو استعدادا للبس زوجته للنقابِ , فإنني أقولُ لهُ " لا بأس ولا حرج عليك وعلى زوجتك لأن من العلماءِ من لم يقلْ بوجوبِ لبس المرأةِ المسلمة للنقاب أمام الأجانبِ عنها من الرجالِ" .
* * أنا لا أصافحُ النساء الأجنبيات منذ 1975 م , ونالني بسبب من ذلك ما نالني من الأذى من طرف بعض الناس وبعض النساء , ومع ذلك أنا أؤكدُ باستمرار وفي مناسبات عدة على أن حكمَ مصافحةِ الرجلِ للمرأة الأجنبية عنهُ هو محلُّ خلاف بين الفقهاءِ بين من قال بالجوازِ ومن قال بالتحريمِ , بغض النظر عن القول الراجح والمرجوح.
* * * أنا أعفي لحيتي منذ أكثر من 30 سنة ( أي منذ بلغتُ ) . وحتى فيما بين 1992 و 2000 م أي خلال السنوات العشر الحمراء التي مرت بالجزائر , فرضت السلطةُ في مدينة " ميلة " ( المدينة التي أسكنُ فيها) على كل متدين – تقريبا - أن يحلقَ لحيته , أما أنا فإنهم لم يجرأوا على أن يطلبوا مني حلقَـها , والحمد لله رب العالمين . ومع ذلكَ فإنني أقولُ للناس في المقابلِ – وباستمرار - بأن علماء قالوا بأن الإعفاءَ واجبٌ وأن آخرين قالوا بأنه سنةٌ مؤكدةٌ ( أي إن داوَمَ المسلمُ على تركها كان آثما ) , بل إن آخرين قالوا بأن إعفاءَ الرجلِ للحيـتـه مستحبٌّ فقط , بغض النظر عن القول الراجح والمرجوح .
* * * * زوجتي مستقرةٌ في البيتِ منذ تزوجتها , أي أنها لا تعملُ خارجَ البيتِ . وعندما تزوجتُ كان هذا عندي شرطا أساسيا ( بعد الدين ) في المرأة التي أريدُها زوجة لي وشريكة لحياتي وأما لأولادي . ومع ذلك فإنني أشهدُ وباستمرار بأن مسألةَ عملِ المرأة خارج البيت هي محلُّ خلاف بين الفقهاء , حيثُ قال بعضهم بأنه لا يجوزُ لها أن تعملَ خارجَ البيتِ إلا إن كانت مضطرة ولكن قالَ آخرون بأنه يجوزُ لها أن تعملَ خارجَ البيتِ وإن لم تكن مضطرة بشرط الابتعادِ عن الاختلاط بالرجال وبشرط أن تبقى ملتزمة أمام الأجانبِ عنها من الرجال بحجابها , بغض النظر عن القول الراجح والمرجوح .
وهكذا... فإنني وفي كثير من الأحيان أتساهلُ مع الغير من خلال دعوتي لهم وأتشددُ مع نفسي من خلال حياتي الخاصة . وسواء وافقني القارئُ على هذا الذي أنا عليه أم لم يُوافقني , فإنني شبهُ متأكد بأنه مهما اختلفنا في أشياء فإننا نتفقُ على أنَّ التشددَ مع النفسِ والتساهلَ مع الغيرِ هو أفضلُ مليون مرة من العكس أي من التساهل مع النفسِ والتشددِ مع الغيرِ .
ومنه فلا يجوز أبدا اعتباري من متتبعي الرخص .
هذه تهمة باطلة 100 % .
3 - عندما أقول بأن المسألة الخلافية خلافية : أنا بذلك أصدق مع الله والرسول ومع الكون والحياة والإنسان ومع الأرض والسماء ومع النفس والناس ومع ... ومع كل شيء .
4-وأما من يقول عن المسألة الخلافية بأنها اتفاقية أو بأنها محل إجماع : فهو يكذب ( ولو كانت نيته حسنة ) على الله وعلى الرسول وعلى الدين وعلى الفقه وعلى النفس وعلى الناس وعلى الأرض والسماء وعلى الحق والصواب والعدل والهدى وعلى الشجر والحجر وعلى ... وعلى كل شيء . ومثلا من يقول بأن إجماع الفقهاء والعلماء واقع على أن سماع الموسيقى حرام , والله هو إما جاهل وإما متعصب ) والتعصب عادة لايأتي إلا من جهل ) . يجوز له أن يرى بأن القول بالحرمة هو الأرجح والأقوى والأحوط و ... ولكن لا يجوز له أبدا أن يقول بأن إجماع الفقهاء على أن سماع الموسيقى حرام , لأن هذا كذب وافتراء على الدين وعلى الفقهاء وعلى ... وعلى كل شيء .
أما أن يريد الأخ أن يجمع بين الصدق من جهة وبين القول بالإجماع على حرمة السماع للموسيقى من جهة أخرى , فهذا والله محال مليون ومليار مرة .
· إما أن تقول بأن المسألة خلافية فأنت صادق ومتعلم بحق .
· وإما أن تقول بأنها محل إجماع , فأنت كاذب أو مخطئ , لأنك جاهل أو متعصب .
· إما وإما , وليست هناك " إما " ثالـثة .
والله وحده أعلم , وهو وحده الموفق والهادي لما فيه الغير .
اللهم إنا نعوذ بك من التعصب المذموم ومن التشدد البغيض ومن التزمت الممقوت .
الله احينا من أمتك المعتدلة , واغفر لنا وارحمنا واهدنا وارزقنا وعافنا آمين .