تسجيل الدخول

طرح الاشكال : إن تقدم العلوم الطبيعية وتطور الحياة الاجتماعية كان حافزا أساسيا لاستقلال الكثير من مجالات المعرفة عن الفلسفة في شكل علوم مختصة قائمة بذاتها حيث بدأت الفلسفة تفقد أهميتها ومكانتها بهذا الاستقلال التدريجي لمختلف العلوم فهل تقدم العلوم وانفصالها عن الفلسفة سوف يجعل منها مجرد بحث لا طائل من ورائه ؟ أو بمعنى آخر مالذي يبرر وجود الفلسفة بعد آن استحوذت العلوم الحديثة على مواضيعها؟


الرأي الأول : لاجدوى من الفلسفة بعد تطور العلم


النقد:لكن طبيعة الفلسفة تختلف عن طبيعة العلم فلا يمكن قياس النشاط الفلسفي بمقياس علمي كما أن الفلسفة تقدمت بتقدم العلم فالانسان لم يكف عن التفلسف بل تحول من فلسفة الى فلسفة اخرى.


الرأي الثاني :هناك مايبرر وجود الفلسفة رغم تطور العلم


النقد: لكن الفلسفة باستمرارها في طرح مسائل مجردة لا تسير حياة الانسان مثلما يفعل العلم فانها تفقد قيمتها ومكانتها وضرورتها فحاجة الانسان الى الفلسفة مرتبطة بمدى معالجتها لمشاكله وهمومه اليومية


الاستنتاج : من الأجدى أن نؤكد على خصوصية كل من الفلسفة والعلم وأنه لا يوجد تعارض بينهما فاذا كانت الفلسفة تطرح أسئلة فان العلم يسعى سعيا حثيثا للإجابة عن هذه الأسئلة ثم تقوم الفلسفة من جديد بفحص إجابات العلم ونقدها وهذا ما يدفع العلم الى المزيد من البحث والرقي وبالتالي مهما كان اهتمام الإنسان بالعلوم المختلفة ومهما كان ميله إلى هذه العلوم فانه لا يستغني عن الفلسفة فالنظر في العلم يعتبر في حد ذاته تفلسف وهو أمر تؤكده مقولة هيغل : ''ان العلوم كانت الأرضية التي قامت عليها الفلسفة وتجددت عبر العصور''

لم افهم هل هذه مقالة للادبيين ام للعلميين

كم سيكون التنقيط؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟