تسجيل الدخول

لقد اطلعت علي الرسالة بعد تحميلها.كيف أترك ثلاثة من عمالقة البحث والتنقيب وهم الشيخ زاهد الكوثري رحمه الله وصلاح الدين المنجد وبشار عواد معروف ، والأخيران من حيث تحقيق الكتب أشهر من نار علي علم .
ولم يحقق تراث الشيخ الذهبي احسن من بشار عواد معروف وخاصة تاريخ الإسلام .وقد تقول : لقد اطلعت عليه في النت فقط وأقول لك أني اطلعت علي هذا منذ اكثر من سبع سنوات بإحدي مكتبات مساجدنا العريقة.
فلا عبرة إذن بما يقول القنوي .بل والطامة الكبري أنه لم يبريء الشيخ الذهبي وفقط بل اتهم شيخا آخر من خلال احتمالات وقرائن تصلح ولا تصلح .
قد تقول لي كيف وأقول لك : مثلا تقولون أن شيخ الإسلام ابن تيمية لايستعمل العقل في تفسير القرآن الكريم ولورحت تجمع الشذرات من كلامه في شرح بعض الآيات لم تشك البتة أنه كالشيخ الرازي وغيره له تأملاته الخاصة ولكن كلام الرازي مطعون فيه عندكم اما كلام ابن تيمية فلا .
مقصودي هناك بعض الجزئيات يستطيع أي باحث تأكيدها او نفيها من خلال تراث أي شيخ وقد يكون علي حق وقد يكون علي باطل فتأمل هذه العبارة جيدا .

يامن تتغني بالدليل أين الدليل ؟ لازال الحق ثابتا لأهله .

عرضه يكفي في الرد عليه فهو أقوى دليل على صدق كلامي.
أنت تستشهد بالكوثري ومعلوم ان الكوثري يكفر ابن تيمية ويعتبره زنديق وهو الذي أخرج هذه الرسالة ونسبها للذهبي!
عويشة يستنجد بعويشة.

صدقت و اليقين لا يرفع بالشك ..
كل الرسالة ظنون و احتمالات ،ترك تصريحا بالسند عن نسخ الرسالة ،لم يسبق أن رده أحد من أهل العلم التقات بل محتوى الرسالة مطابق لحال ابن تيمية و ليس الذهبي اول من سبق بذلك الوصف.

ثم راح يتحايل بوضع احتمالات باهتة لا تخلو من التكلف ،و تدل على عدم أهلية صاحبها للتحقيق .

عجيب والله..

أما كلامه عن ابن السراج ..فدلائله ما هي في الحقيقة إلا شروطه التي وضعها بداية في الشخص الذي يصلح أن يكون بديلا عن الذهبي فيلصق به تلك الرسالة ،التي في اعتقاده أنها كلها افتراءات على ابن تيمية و محض كذب و أن من قالها حاقد عليه و ليس تلميذه الذهبي.

:)
صاحبكم بارع في الاحتمالات icon30

1-الرسالة ليس لها سند كما تفصلت فالكوثري يكفر ابن تيمية والسراج الصوفي يبدعه فهل هؤلاء سند عندكم!!!!!.
2-الرسالة لم تظهر إلا في القرن العشرين فعن أي علماء ثقات تتكلمين أصلا ولم نسمع بها ألبتة في القرون الماضية ولم يذكرها حتى خصوم ابن تيمية .

اقتباس:

ثم راح يتحايل بوضع احتمالات باهتة لا تخلو من التكلف ،و تدل على عدم أهلية صاحبها للتحقيق . عجيب والله..

بترت كلام الشيخ فهو لم يتكلم عن نفسه بل أورد الإحتمالات التي يبنغي ان يوردها المحققون.

اقتباس:

أما كلامه عن ابن السراج ..فدلائله ما هي في الحقيقة إلا شروطه التي وضعها بداية في الشخص الذي يصلح أن يكون بديلا عن الذهبي فيلصق به تلك الرسالة ،التي في اعتقاده أنها كلها افتراءات على ابن تيمية و محض كذب و أن من قالها حاقد عليه و ليس تلميذه الذهبي. :) صاحبكم بارع في الاحتمالات icon30

هذا ما قاله:
لمـاذا كان ابن السَّرَّاج المتهم عندي ؟
‏ ربما اعترض معترض وقال: قد سلَّمنا ببراءة الحافظ الذهبي، من هذه الرسالة، وأن مرسلها ‏بعيد عن أخلاقه وأسلوبه، وأنها صادرة من شانىء لابن تيمية وأصحابه، فمن أين لك أن ‏توقع التهمة على محمد بن السَّرَّاج دون غيره، من الأضداد المخالفين، وهم كثير ؟
‏ فأقول: أعلمُ أن المصادر تُجمع على أن أناساً من مخالفيه، قد ناقشوه وناظروه، ومنها الذي ‏يذكر أن بعضهم ردّ عليه في كتاب، وأن آخرين تطاولوا عليه، باللسان وباليد حيناً، ومنهم ‏الذين نصحوه مشافهة، كما فهمتُ من بعض تلك المصادر‎.‎
‏ بيد أنّي لم أقف على مصدر، يعرفه الدارسون، يُذكر فيه أن فلاناً من أصحابه أو خصومه، ‏أرسل إليه برسائل لا تحصى (كثرة)، كما رأينا اعتراف ابن السَّرَّاج بذلك في المصدر الذي ‏عثرت عليه‎.‎
‏ نعم من شبه المؤكد؛ أن أصحابه وتلاميذه كانوا يكتبون إليه حين يُمنعون من زيارته أيام ‏سُجن، وفي سجنته الأخيرة مما لم ينقل إلينا، ولكنها رسائل ودّ وتعظيم واحترام لا كهذه ‏‏«النصيحة». ويبقى احتمال إرسال المخالفين له برسائل كالتي رأيناها في «النصيحة» ‏احتمالاً لا‎ ‎سند له في المصادر‎.‎
وتأمل معي هذا‎:‎
‎1 ‎ـ صداقة ابن السَّرَّاج القديمة مع مخالفته العميقة لأبي العباس بن تيمية في العقيدة ‏والمنهج... إلخ‎.‎
‎2 ‎ـ شخصية ابن السَّرَّاج المتعصبة للرفاعيّة، الراغبة في منازلة ابن تيمية والغلبة عليه، أو ‏كفّه عن الصوفية والفقراء‎.‎
‎3 ‎ـ مشابهة معاني «النصيحة» لمعاني كلماته التي نقلتها لك‎.‎
‎4 ‎ـ وأخيراً تصريحه بكثرة إرساله الرسائل والمسائل العلمية إليه‎.‎

ما مصير رسائل ابن السَّرَّاج ؟

‏ لا يُعلم ماذا كان يفعل شيخ الإسلام، بسيل الرسائل التي كان يرسلها ابن السَّرَّاج والتي ‏وصفها بأنها لا تحصى (كثرة) ؟ تلك الرسائل التي يُفهم أنه بدأ في إرسالها بعد سنة698هـ ‏لمَّا فارق دمشق، وأظن أنه استمر في إرسالها إلى سنة726هـ قبل دخول ابن تيمية السجن‎.‎
‏ فإما أنه كان يجيبه على ظهر الورقة، التي كتب ابن السَّرَّاج عليها كلامه ـ وهذا معلوم ‏من فعل شيخ الإسلام في الفتاوى التي كانت تَرِد إليه ـ وإما أن يكتب على ورق جديد، ‏وإما أنه قد عرف من صديقه القديم شغبه وهذره فلم يرها أهلاً للإجابة عنها، فيأمر بها، ‏فتُمحى الكتابة عنها ويُفاد من ورقها(1). فإن بقي في بيته منها شيء فلا يُظن بمحبيه ‏وطلابه إلا محوها إن آلت إليهم‎.‎
‏ ولكن كيف انسلّت هذه الرسالة الظالمة من مآلها ذاك، ووقعت إلى من وقعت إليه ؟ نعدُّ ‏من الممكنات بعضها فنقول: إما أنها لم تصل ليد شيخ الإسلام أصلاً، إما لإهمال حامل ‏الرسالة في إيصالها حتى تَلَقَّفها فضولي، ذهب بها إلى غير من أرسلت له‎.‎
‏ أو أنها وصلت إليه وهو في سجنه الأخير وبقيت ضمن أوراقه وكتبه حتى أخرجت في ‏‏19/جمادى الآخرة سنة728هـ بأمر سلطاني، وجعلت في خزانة المدرسة العادلية، أو ‏كانت بين أوراقه، التي منها تصانيفه التي فُرِّقت بين الفقهاء والقضاة(1)‏‎.‎

الذي قصدته أين محل هذا الكلام في أول الرسالة و التي وقف عليها الكوثري في النسخة الخطية التي حققها

اقتباس:

هذا ما وجد

أم أنك تراه تلفيقا من الكوثري ؟؟
وهذا الذي قصدته بكلامي أعلاه ،و قد غفلت عن نقله لك لأنك يبدو أنك لا تستوعب إلا بالنسخ و اللصق و لا يكفيك الاحالة أو الاشارة ..
و إلا فاخبرني عن الدليل في نسبته الرسالة لابن السراج ،إن هي كلها احتمالات لا ترقى إلى مرتبة الدليل.

كلامك ليس فيه سند ولا حجة
و=قد ألف الشيخ محمد بن إبراهيم الشيباني رسالة في إبطال نسبة هذه الرسالة إلى الإمام الذهبي سماها "التوضيح الجلي في الرد على النصيحة الذهبية المنحولة على الإمام الذهبي، " ومما جاء فيها "أقول إن هذه النصيحة لا تصح نسبتها إلى الإمام الذهبي لاعتبارات عدة:
أولاً: لم يذكرها أحد ممن اعتنى بمؤلفات الذهبي رحمه الله تعالى.
ثانياً: الذهبي تلميذ طالت ملازمته للشيخ ابن تيمية وحتى آخر أيامه إلى وفاته رحمه الله تعالى.
ثالثاً: جميع أقوال الذهبي في كتبه المعتمدة أو أقواله المنتشرة في الثناء على ابن تيمية والحفاوة به تنكث هذه الرسالة وتنادي ببطلان نسبتها إليه بل وتزويرها عليه.
رابعاً: هذه الرسالة بخط خصم ملد لابن تيمية رماه بسهم من القول مفزع، وهي شهادة مرفوضة شرعاً.
خامساً: حتى الساعة لم نر دليلاً من دلائل التوثيق المعتبر يسند صحة نسبتها إليه، وهذا دونه خرط القتاد.
سادساً: لم نر من نسبها للذهبي رحمه الله تعالى بعد ابن قاضي شهبة إلا عصريه الحافظ السخاوي رحمه الله، وفي الوقت الذي لم يذكر فيه مستنداً للتوثيق لا نشك أن اعتماده على هذه النسخة لا يتجاوز زمنه، ومن مضلات عصريه ابن قاضي شهبة، ولهما التقاء في المشرب المناهض لدعوة ابن تيمية رحمه الله تعالى.
سابعاً: أما المعاصرون المثبتون لنسبتها إلى الذهبي فهم بين رجل يلتقي مع ابن قاضي شهبة مذهباً ومشرباً، وآخر لم يأت بدليل، وأنى يكون القبول لقول عري عن الدليل.
ثامناً: الشدة غير اللائقة بأهل العلم ومنهم الإمام الذهبي مع شيخه الإمام ابن تيمية. انتهى. عن كتاب "كتب حذر منها العلماء" 2/309.

نظرة في محتوى الرسالة تبطل كل هذا و تؤكد أن كاتبها صاحب لابن تيمية ساءه ما آل إليه حاله من وقيعة في أهل العلم و تصيد العثرات و مبالغة في الرد على أهل الكلام حتى وقع فيما نهى عنه،و قد صرح بأنها نصيحة وادٍّ محب له ،
و لا يهمني من كاتب الراسلة يقدرما يهمني أن صاحبها قد أصاب في وصف حال ابن تيمية الذي يستنتجه كل مطلع على كتاباته .

بل محتوى الرسالة يبطل نسبتها للذهبي ويبطل كلامها عن ابن تيمية لأن شيخ الإسلام ابن تيمية هو الوحيد في عصره من ألف كتابا في الدفاع عن العلماء
رفع الملام عن الائمة الأعلام لشيخ الإسلام ابن تيمية
للتحميل:
http://www.saaid.net/book/open.php?cat=5&book=807

حقيقة أنا جد متعجب
دائما تجعلون الذي يبذل نفسه في الدفاع عن العلماء والذب عنهم سبابا وشتاما وجراحا...وفي المقابل تجعلون الذي يسبهم وينتهك عرضهم ويكذب ويفتري عليهم معتدلا وشهيدا و......
لماذا؟هل تفعلون ذلك عن عمد أم عن جهل؟